Mielestäni on jäänyt liian pienelle huomiolle se herrasmiesmäinen tapa, millä britit kävivät toista maailmansotaa. Olivat aina auttamassa muita (Puola, Ranska, Hollanti, Belgia, Norja, Suomi, Kreikka jne), eivät ryöstäneet tai raiskanneet vaan olivat päinvastoin erittäin suosittuja vangiksi haluavien sakujen keskuudessa, eivät hautoneet katalia holokausti-suunnitelmia, eivät miehitelleet muita maita tosta vain jne jne. Paljon kertoo jo sekin, että jopa tuhoa kylväneet ja alasammutut saksalaislentäjät saivat lämpimän ja lupsakan vastaanoton joutuessaan brittisiviilien käsiin. Akselimaissahan väkijoukot murhasivat säälittä lukuisia liittoumalentäjiä, oli nämä sitten lentäneet kuljetuskonetta tai pommaria.
Kaikenlisäksi brittien sotataidot olivat myös huomattavat, mikä toki selittyy sillä että heillä oli ainona maana käytössään ammattiarmeijaan pohjautuva asevoima. Ja se näkyi: siellä missä britit huseerasi, siellä yleensä myös tuli tulosta. Oli sitten kyse ilmasodasta, merisodasta, maasodasta tai pienimuotoisesta erikoisjoukkosodasta. Etenkin SAS ja Kommandot tekivät lähtemättömän vaikutuksen osaamisellaan.
Ehkä ainoa tahra brittien kilpeen tulee siitä, että sotilaskohteita pommiteltaessa tuli välillä hiukkasen liikaa sivullisia uhreja. Mutta toisaalta, ajat oli kaikille vaikeat ja tekniikka vielä alkutekijöissään. Tältä pohjalta voikin toisaalta sanoa brittien saaneen erinomaisia tuloksia kun kyseessä oli vieläpä yöpommitukset.
Britit, nuo sotien
81
251
Vastaukset
- niih nooh
Ainakin olivat yhtä viisaita kuten mekin että ymmärsivät perääntymisen merkityksen. Heillä tosin oli pakko perääntyä Dunkerquesta koska sitä 300 000 ukkoa oltaisi voitu tarvita jos nasu olisi saannutkin ilmaherruuden.
- Bomber Harris
Britit päästyään voitolle olivatnatseja pahempia siviiliterrorin saralla.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/dresdenin_pommitus_8738.html#media=8741
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWdresden.htm
- LaD
Haha.mistä tuo lentäjäbullshitin sait tietää. Saksalaiset sotalentäjät kunnioittivat brittejä ja erityisesti hävittäjälentäjät kutsuttiin illalliselle ennen lähtöä vankileireille. Valehtelija sinäkin
- gentlemanneja olivat
"Saksalaiset sotalentäjät kunnioittivat brittejä ja erityisesti hävittäjälentäjät kutsuttiin illalliselle ennen lähtöä vankileireille."
Mutta akselivaltojen siviilitpä eivät kunnioittaneet alasammuttuja lentäjiä, vaan jopa syyttömiä ei-pommittajia lynkattiin barbaariseen itärintamatyyliin jos jäivät siviilien armoille. Viranomaiset suojelivat kyllä lentäjiä, mutta monesti murhanhimoinen roskaväki ehti tehdä tuhotyönsä ennenkuin viranomaiset ehtivät hätiin.
Britanniassa taasen alasammuttuja sakulentäjiä ei odottanut elävältä kiduttaminen siviiliväestön toimesta, vaan vastassa oli yleensä lämmin teekupponen ja voileipä. Siinä sitä sitten mutusteltiin talonväen kanssa leppoisasti jutustellen, kun odoteltiin kylän vallesmannin paikalle tuloa pidätyspuuhiin.
Virallisella tasolla sekä Saksassa että Briteissä kohdettiin toistensa sotavankeja pääsääntöisesti erinomaisesti. Ilmeisesti brittiläinen vieraanvaraisuus sekä herrasmiesmäisyys teki vaikutuksen natsiväkeenkin. Olihan mm. herra Hitler vannoutunut brittifani hänkin. - LaD
gentlemanneja olivat kirjoitti:
"Saksalaiset sotalentäjät kunnioittivat brittejä ja erityisesti hävittäjälentäjät kutsuttiin illalliselle ennen lähtöä vankileireille."
Mutta akselivaltojen siviilitpä eivät kunnioittaneet alasammuttuja lentäjiä, vaan jopa syyttömiä ei-pommittajia lynkattiin barbaariseen itärintamatyyliin jos jäivät siviilien armoille. Viranomaiset suojelivat kyllä lentäjiä, mutta monesti murhanhimoinen roskaväki ehti tehdä tuhotyönsä ennenkuin viranomaiset ehtivät hätiin.
Britanniassa taasen alasammuttuja sakulentäjiä ei odottanut elävältä kiduttaminen siviiliväestön toimesta, vaan vastassa oli yleensä lämmin teekupponen ja voileipä. Siinä sitä sitten mutusteltiin talonväen kanssa leppoisasti jutustellen, kun odoteltiin kylän vallesmannin paikalle tuloa pidätyspuuhiin.
Virallisella tasolla sekä Saksassa että Briteissä kohdettiin toistensa sotavankeja pääsääntöisesti erinomaisesti. Ilmeisesti brittiläinen vieraanvaraisuus sekä herrasmiesmäisyys teki vaikutuksen natsiväkeenkin. Olihan mm. herra Hitler vannoutunut brittifani hänkin.Siviilien raivo on ymmärrettävä, kun nämä lentäjät nyt päivittäin yrittivät tappaa kaupunkien asukkaat
- kansoissa onkin erot
LaD kirjoitti:
Siviilien raivo on ymmärrettävä, kun nämä lentäjät nyt päivittäin yrittivät tappaa kaupunkien asukkaat
Tässäpä se brittien herrasmiesmäisyys ja leppoisuus näkyykin.
Luftwaffe pommitteli kaupunkeja ja kyliä vähän väliä, mutta silti brittisiviilit eivät rähjänneet heille. Tarjoilivat vaan lämpimäisiä ja taattua brittihuumoria, että heh heh veranta pitikin uusia ja kiitos kun hoiditte purkutyön. Niinhän se pitääkin, sodassa kun kerta oltiin. Sodassa kun sattuu ja tapahtuu joten mitä sitä henkilökohtaisesti ottamaan. Ammattimaista käytöstä.
Saksassa ja Italiassa sen sijaan verenhimoinen kansa oli heti sylki roiskuen lynkkaamassa ja tekemässä raakuuksia, kun omalle kohdalle sattui pari pakettia. Tämä on pelkkää amatöörimäistä puuhastelua, etenkin kun ottaa huomioon että samat ihmiset olivat riemuiten valtaamassa koko Eurooppaa vähän aiemmin.
Ja tämä ero kansojen sivistyneisyydessä on havaittavissa vielä tänä päivänäkin, kun noita maita kiertelee ja vertailee. - LaD
kansoissa onkin erot kirjoitti:
Tässäpä se brittien herrasmiesmäisyys ja leppoisuus näkyykin.
Luftwaffe pommitteli kaupunkeja ja kyliä vähän väliä, mutta silti brittisiviilit eivät rähjänneet heille. Tarjoilivat vaan lämpimäisiä ja taattua brittihuumoria, että heh heh veranta pitikin uusia ja kiitos kun hoiditte purkutyön. Niinhän se pitääkin, sodassa kun kerta oltiin. Sodassa kun sattuu ja tapahtuu joten mitä sitä henkilökohtaisesti ottamaan. Ammattimaista käytöstä.
Saksassa ja Italiassa sen sijaan verenhimoinen kansa oli heti sylki roiskuen lynkkaamassa ja tekemässä raakuuksia, kun omalle kohdalle sattui pari pakettia. Tämä on pelkkää amatöörimäistä puuhastelua, etenkin kun ottaa huomioon että samat ihmiset olivat riemuiten valtaamassa koko Eurooppaa vähän aiemmin.
Ja tämä ero kansojen sivistyneisyydessä on havaittavissa vielä tänä päivänäkin, kun noita maita kiertelee ja vertailee.Et tiedä kunka paljon massivisemmat Liittoutuneiden pommitukset olivat
- riih riih riih
LaD kirjoitti:
Siviilien raivo on ymmärrettävä, kun nämä lentäjät nyt päivittäin yrittivät tappaa kaupunkien asukkaat
Harris sen sanoi parhaiten. Jos kerjää verta nenästään niin ei pidä lapsellisesti olettaa ettei myös nyrkki helise. Kyllähän Göring tämän myönsi että hän ei ainakaan sotaa brittien kanssa olisi halunnut.
- kyllästynytEngelsmanne
kansoissa onkin erot kirjoitti:
Tässäpä se brittien herrasmiesmäisyys ja leppoisuus näkyykin.
Luftwaffe pommitteli kaupunkeja ja kyliä vähän väliä, mutta silti brittisiviilit eivät rähjänneet heille. Tarjoilivat vaan lämpimäisiä ja taattua brittihuumoria, että heh heh veranta pitikin uusia ja kiitos kun hoiditte purkutyön. Niinhän se pitääkin, sodassa kun kerta oltiin. Sodassa kun sattuu ja tapahtuu joten mitä sitä henkilökohtaisesti ottamaan. Ammattimaista käytöstä.
Saksassa ja Italiassa sen sijaan verenhimoinen kansa oli heti sylki roiskuen lynkkaamassa ja tekemässä raakuuksia, kun omalle kohdalle sattui pari pakettia. Tämä on pelkkää amatöörimäistä puuhastelua, etenkin kun ottaa huomioon että samat ihmiset olivat riemuiten valtaamassa koko Eurooppaa vähän aiemmin.
Ja tämä ero kansojen sivistyneisyydessä on havaittavissa vielä tänä päivänäkin, kun noita maita kiertelee ja vertailee."Ja tämä ero kansojen sivistyneisyydessä on havaittavissa vielä tänä päivänäkin, kun noita maita kiertelee ja vertailee. "
Et ole ilmeisesti nähnyt "british peoples" kansaa öykkäröimässä esim. Etelän lomakohteissa? Näihin verrattuna saksalaiset käyttäytyvät todella sivistyneesti. Tavallinen britti ei tajunnut että sotii juutalaisen pankki-siionistin puolesta. Brittien ammattiarmeija oli todella pieni ja sodan aikana käytössä oli asevelvollisuus. Tilanteessa jossa saksalaisten ja brittien sotavoimat olivat samanvahvuiset, britit hävisivät aina. Brittien saksalaisten siviilikohteiden pommitus ei ollut sattumaa vaan itsetarkoitus, minkä "herrasmiehemme" varmasti tiesikin.
- LaD
Taistelun britanniasta ratkaisi HItlerin ja Göringin typerä päähänpisto, ei mikään muu, RAF oli jo murtumassa ennen päätöstä siirtyä terroripommituksiin.
Afrikassa Rommelilla ei ollut mahdollisuuksi voittaa Vähäisten jouklojensa vuoksi, joita Saksasta ei herunut lisää. Rommel teki niilläkin vähillä joukoillaan erinomaista tulosta kunnes sitten lopulta selkäranka naksahti. - LaD
Ja paras olikin olla herrasmies kun olivat 1600 luvulta aina 1800-luvulle olleet armottomia murhaajia miehitysreissuillaan.
- LaD
Ja Tuo herrasmiesmäisyyskin rakoili. Saksan sodankäynnille merkityksettömiä kaupunkeja pommitettiin maan tasalle ja kymmeniä tuhansia viattomia siviilejä, naisia, lapsia ja vanhuksia, paloi kuoliaaksi.
Brittien sodankäynnin merkittävin tekijä on aina ollut sen manner-Euroopasta erottava kanaali. Sen toiselta puolelta he ovat voineet tarkkailla sotien kehittymistä ja sitten, kun taistelevat osapuolet ovat heikentäneet toisiaan tarpeeksi, britit ovat heittäneet punnuksensa kisaan ja korjanneet hedelmät. Toiseksi merkittävin tekijä viimeisten sadan vuoden aikana on ollut heidän kykynsä kusauttaa amerikkalaiset sotimaan edestään.
P.s. Millä tavoin britit ovat auttaneet Suomea? Sodanjulistuksella ja Valvontakomissioon osallistumisellako?- tulihan sieltä
"Millä tavoin britit ovat auttaneet Suomea"
Talvisodassa poliittinen tuki, kalustollinen apu sekä olisivat lähettäneet jopa reippaasti sotajoukkojakin mutta Suomi päätti tehdä rauhan ennen sitä. Aivan turha ulista, etteivät olisi lähettäneet joukkoja: niinhän ne lähettivät jokaiseen maahan joka niitä pyysi.
Jatkosodassa Britannian poliittinen tuki oli ratkaisevaa, kun Suomen sota päättyi tappioon ja maa jäi valvontakommission armoille. Britit tekivät arvokasta työtä siinä asiassa, eikä NL saanut olla ainoa päätöstentekijä. Ajat olisivat voineet olla huomattavasti ankarammat Suomelle, jos ainoa sopimusosapuoli olisi ollut NL... tulihan sieltä kirjoitti:
"Millä tavoin britit ovat auttaneet Suomea"
Talvisodassa poliittinen tuki, kalustollinen apu sekä olisivat lähettäneet jopa reippaasti sotajoukkojakin mutta Suomi päätti tehdä rauhan ennen sitä. Aivan turha ulista, etteivät olisi lähettäneet joukkoja: niinhän ne lähettivät jokaiseen maahan joka niitä pyysi.
Jatkosodassa Britannian poliittinen tuki oli ratkaisevaa, kun Suomen sota päättyi tappioon ja maa jäi valvontakommission armoille. Britit tekivät arvokasta työtä siinä asiassa, eikä NL saanut olla ainoa päätöstentekijä. Ajat olisivat voineet olla huomattavasti ankarammat Suomelle, jos ainoa sopimusosapuoli olisi ollut NL...Talvisodassaan Suomi sai poliittista tukea, "myötätuntoa", koko sivistyneeltä maailmalta. Se ilmeni mm. siten, että Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta. Se tuki ei maksanut briteille mitään.
"Olisivat lähettäneet joukkoja". Mutta kun eivät lähettäneet. Jos nyt ruvetaan hyttystä kuurnimaan, niin se epämääräinen lupauskin avusta oli riittämätön Stalinin laumoja vastaan, vaikka se olisi toteutunutkin.
Sekin minulle jäi viestissäsi epäselväksi miten britit tukivat Suomea julistamalla sodan 6.12.1941.
On myös aika lailla epäselvää miten brittien "arvokas työ" Suomen hyväksi kunniakkaassa Valvontakomissiossa realisoitui.- kiitos britit
Sologdin kirjoitti:
Talvisodassaan Suomi sai poliittista tukea, "myötätuntoa", koko sivistyneeltä maailmalta. Se ilmeni mm. siten, että Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta. Se tuki ei maksanut briteille mitään.
"Olisivat lähettäneet joukkoja". Mutta kun eivät lähettäneet. Jos nyt ruvetaan hyttystä kuurnimaan, niin se epämääräinen lupauskin avusta oli riittämätön Stalinin laumoja vastaan, vaikka se olisi toteutunutkin.
Sekin minulle jäi viestissäsi epäselväksi miten britit tukivat Suomea julistamalla sodan 6.12.1941.
On myös aika lailla epäselvää miten brittien "arvokas työ" Suomen hyväksi kunniakkaassa Valvontakomissiossa realisoitui."riittämätön Stalinin laumoja vastaan, vaikka se olisi toteutunutkin"
Stalin ei olisi ikipäivänä ajautunut sotaan Britannian kanssa. Hän tiesi tarvitsevansa Brittien apua Saksaa vastaan tulevaisuudessa. Jo pelkkä hekumointi Britannian interventiolla talvisodassa riitti jouduttamaan rauhanpyrkimyksiä myös neukkujen leirissä, puhumattakaan siitä mitä olisi tapahtunut jos vaikka pelkkä pataljoona brittejä olisi virallisesti saapunut maahan. NL ei kaivannut britanniasta vihollista ja olisi ollut pakotettu rauhantekoon.
" miten britit tukivat Suomea julistamalla sodan 6.12.1941."
Miten Britannia kävi sotaa Suomea vastaan? Niinpä. Tätä kautta britit pääsivät kuitenkin osaksi Suomen rauhantekoa, mikä oli omiaan pitämään Suomen poissa idän täysivallasta välittömästi sodan jälkeen. kiitos britit kirjoitti:
"riittämätön Stalinin laumoja vastaan, vaikka se olisi toteutunutkin"
Stalin ei olisi ikipäivänä ajautunut sotaan Britannian kanssa. Hän tiesi tarvitsevansa Brittien apua Saksaa vastaan tulevaisuudessa. Jo pelkkä hekumointi Britannian interventiolla talvisodassa riitti jouduttamaan rauhanpyrkimyksiä myös neukkujen leirissä, puhumattakaan siitä mitä olisi tapahtunut jos vaikka pelkkä pataljoona brittejä olisi virallisesti saapunut maahan. NL ei kaivannut britanniasta vihollista ja olisi ollut pakotettu rauhantekoon.
" miten britit tukivat Suomea julistamalla sodan 6.12.1941."
Miten Britannia kävi sotaa Suomea vastaan? Niinpä. Tätä kautta britit pääsivät kuitenkin osaksi Suomen rauhantekoa, mikä oli omiaan pitämään Suomen poissa idän täysivallasta välittömästi sodan jälkeen.Ikäänkuin se olisi sytyttänyt sodan Stalinin ja Iso-Britannian välille, jos täällä olisi ollut muutama britti damaskit jalassa ja liemilautanen väärinpäin päässä!? HAH! Ei Neuvostolan ja Ruotsinkaan välille syttynyt sotaa, vaikka täällä oli ruotsalaisia vapaaehtoisia ja suomalaisia haavoittuneita hoidettiin ruotsalaisissa sairaaloissa.
Jos seurataan sinun logiikkaasi, Suomen olisi käynyt vielä paremmin, jos USA, Ranska ja muutamat muutkin olisivat lähteneet sotaan Suomea vastaan- siinäpä se ero
Sologdin kirjoitti:
Ikäänkuin se olisi sytyttänyt sodan Stalinin ja Iso-Britannian välille, jos täällä olisi ollut muutama britti damaskit jalassa ja liemilautanen väärinpäin päässä!? HAH! Ei Neuvostolan ja Ruotsinkaan välille syttynyt sotaa, vaikka täällä oli ruotsalaisia vapaaehtoisia ja suomalaisia haavoittuneita hoidettiin ruotsalaisissa sairaaloissa.
Jos seurataan sinun logiikkaasi, Suomen olisi käynyt vielä paremmin, jos USA, Ranska ja muutamat muutkin olisivat lähteneet sotaan Suomea vastaan"ruotsalaisia vapaaehtoisia"
Ja mikäs mahtoikaan olla syy siihen, että täällä oli "vain" vapaaehtoisia Ruotsista eikä virallista Ruotsin valtion lähettämää avustusretkikuntaa? Aivan. Ruotsi ei halunnut joutua sotaan Neuvostoliiton kanssa, mikä on toki ymmärrettävää.
Britit eivät olisi lähettäneet vapaaehtoisia. He olisivat lähettäneet virallisen komennuskunnan kaikkine diplomaattisine liitteineen. BEF Finland olisi merkinnyt neukuille sotatilaa Britannian kanssa, mikä oli Stalinille täysin nou nou. - tox faber kirj
siinäpä se ero kirjoitti:
"ruotsalaisia vapaaehtoisia"
Ja mikäs mahtoikaan olla syy siihen, että täällä oli "vain" vapaaehtoisia Ruotsista eikä virallista Ruotsin valtion lähettämää avustusretkikuntaa? Aivan. Ruotsi ei halunnut joutua sotaan Neuvostoliiton kanssa, mikä on toki ymmärrettävää.
Britit eivät olisi lähettäneet vapaaehtoisia. He olisivat lähettäneet virallisen komennuskunnan kaikkine diplomaattisine liitteineen. BEF Finland olisi merkinnyt neukuille sotatilaa Britannian kanssa, mikä oli Stalinille täysin nou nou.hohoohho vai pelkäsi Joe nyt brittejä. Älä viitsi. Dunkerquen jälkeen Stavkassa oli sihteerien aamupanon jälkeen naurettu räkäsesti vodkan ja mahorkan höystämänä.
- ihan hyvä saavutus
tox faber kirj kirjoitti:
hohoohho vai pelkäsi Joe nyt brittejä. Älä viitsi. Dunkerquen jälkeen Stavkassa oli sihteerien aamupanon jälkeen naurettu räkäsesti vodkan ja mahorkan höystämänä.
Tosin Dunkerque tapahtui kesällä 1940, kun Suomen retkikuntaa puuhailtiin alkuvuodesta 1940...
Eli kyllä. Stalin pelkäsi sotaa brittien kanssa ja sitä, mitä se olisi tarkoittanut: NL olisi jäänyt yksin Saksaa vastaan. Siksipä alkoi Joe-sedällä rauha maistumaan pikaisesti, kun British Empire vähän hoputteli. - Marskin-agentti
tulihan sieltä kirjoitti:
"Millä tavoin britit ovat auttaneet Suomea"
Talvisodassa poliittinen tuki, kalustollinen apu sekä olisivat lähettäneet jopa reippaasti sotajoukkojakin mutta Suomi päätti tehdä rauhan ennen sitä. Aivan turha ulista, etteivät olisi lähettäneet joukkoja: niinhän ne lähettivät jokaiseen maahan joka niitä pyysi.
Jatkosodassa Britannian poliittinen tuki oli ratkaisevaa, kun Suomen sota päättyi tappioon ja maa jäi valvontakommission armoille. Britit tekivät arvokasta työtä siinä asiassa, eikä NL saanut olla ainoa päätöstentekijä. Ajat olisivat voineet olla huomattavasti ankarammat Suomelle, jos ainoa sopimusosapuoli olisi ollut NL...Bullshittiä.
Todellisuudessa britit olivat jo luvanneet Suomen Stalinille. Jo lokakuussa 1939 olivat Englanti ja Ranska sopineet salaa NL:n kanssa että he hyväksyvät Baltian maiden ja Suomen liittämisen osaksi NL:ää. Sopimus joutui Saksan käsiin helmikuussa 1940. Maakiskuussa 1940 Hitler ilmoitti NL:n suurlähettiläälle että sota Suomea vastaan täytyy lopettaa tai Saksa tulee Suomen avuksi. Liittoutuneiden "apu" oli vain suunnitelma Norjan ja Ruotsin miehittämiseksi.
- Naakanketale
,,,,,Ja se näkyi: siellä missä britit huseerasi, siellä yleensä myös tuli tulosta. Oli sitten kyse ilmasodasta, merisodasta, maasodasta tai pienimuotoisesta erikoisjoukkosodasta. ,,,,,,,
Joo, nähtiin se mannermaalla 1940, sitten Kreikassa ja Kreetalla ja Singaporessa sekä pakoonjuoksuna pitkin Pohjois-Afrikaa.
,,,,,,,, että sotilaskohteita pommiteltaessa tuli välillä hiukkasen liikaa sivullisia uhreja,,,,,
Valehteletko tietoisesti vaiko tyhmyyttäsi? Britti pyrki Saksan kaupungeissa pommittamaan nimenomaan siviilikohteita eli siviiliväestön terrorisointiin ja jenkki pommitti kaupungeissa teollisuusalueita. Tämä on kerrottu niin monissa historiankirjoissa, että siitä on aivan turha alkaa väitteleen.- huomioita tuohon
"Joo, nähtiin se mannermaalla 1940, sitten Kreikassa ja Kreetalla ja Singaporessa sekä pakoonjuoksuna pitkin Pohjois-Afrikaa."
Ja se nähtiin Pohjois-Afrikassa 1942, Italiassa 1943 alkaen, Aasiassa 1942 alkaen ja Länsi-Euroopassa 1944-1945. Kuten sanoin, tulosta YLEENSÄ tuli. Ei aina, eivät britit mitään yli-ihmisiä olleet. Sellaisiksi nimitti itseään ihan toiset tahot.
"Britti pyrki Saksan kaupungeissa pommittamaan nimenomaan siviilikohteita"
Väitätkö sinä tosissasi, että brittilentäjien briiffauksissa nimettiin primääri ja sekundäärikohteiksi kaupunkien harmonikkatehtaat ja pantomiimikoulut? Ehei. Kyllä heillä oli kohteina vihollisen liikennesolmut, viestikeskukset, sekä teollisuuslaitokset, kuten sodassa kuuluukin. Kierot sakut olivat vaan sijoittaneet tieverkostot, voimalaitokset, puuhapajat ja puhelinkeskukset kaupunkeihinsa joten ruumiitahan siinä tuli sivussa. Pommitustarkkuus kun ei ollut kovin kehuttuva tuohon aikaan, varsinkaan yöllä. - LaD
huomioita tuohon kirjoitti:
"Joo, nähtiin se mannermaalla 1940, sitten Kreikassa ja Kreetalla ja Singaporessa sekä pakoonjuoksuna pitkin Pohjois-Afrikaa."
Ja se nähtiin Pohjois-Afrikassa 1942, Italiassa 1943 alkaen, Aasiassa 1942 alkaen ja Länsi-Euroopassa 1944-1945. Kuten sanoin, tulosta YLEENSÄ tuli. Ei aina, eivät britit mitään yli-ihmisiä olleet. Sellaisiksi nimitti itseään ihan toiset tahot.
"Britti pyrki Saksan kaupungeissa pommittamaan nimenomaan siviilikohteita"
Väitätkö sinä tosissasi, että brittilentäjien briiffauksissa nimettiin primääri ja sekundäärikohteiksi kaupunkien harmonikkatehtaat ja pantomiimikoulut? Ehei. Kyllä heillä oli kohteina vihollisen liikennesolmut, viestikeskukset, sekä teollisuuslaitokset, kuten sodassa kuuluukin. Kierot sakut olivat vaan sijoittaneet tieverkostot, voimalaitokset, puuhapajat ja puhelinkeskukset kaupunkeihinsa joten ruumiitahan siinä tuli sivussa. Pommitustarkkuus kun ei ollut kovin kehuttuva tuohon aikaan, varsinkaan yöllä.Kerro vaikka dresdenistä, saatanan brittifanittava pelle
- mitä meuhkaat?
LaD kirjoitti:
Kerro vaikka dresdenistä, saatanan brittifanittava pelle
Dresden oli merkittävä liikennesolmu ja teollisuuskeskus (mm. korkealaatuista optiikkaa), eli tärkeä maali. Siispä paikka maaliluettelossa oli oikeutettu ja totaalisen sodan mukaisesti sitä vastaan hyökättiin ilmasta varsin tuhoisin seurauksin.
Vai väitätkö, että primary & secondary targetit pommareilla oli herra ja rouva Meierin puutarha sekä perhe Schmidtin olohuone? - Anni Huttila
huomioita tuohon kirjoitti:
"Joo, nähtiin se mannermaalla 1940, sitten Kreikassa ja Kreetalla ja Singaporessa sekä pakoonjuoksuna pitkin Pohjois-Afrikaa."
Ja se nähtiin Pohjois-Afrikassa 1942, Italiassa 1943 alkaen, Aasiassa 1942 alkaen ja Länsi-Euroopassa 1944-1945. Kuten sanoin, tulosta YLEENSÄ tuli. Ei aina, eivät britit mitään yli-ihmisiä olleet. Sellaisiksi nimitti itseään ihan toiset tahot.
"Britti pyrki Saksan kaupungeissa pommittamaan nimenomaan siviilikohteita"
Väitätkö sinä tosissasi, että brittilentäjien briiffauksissa nimettiin primääri ja sekundäärikohteiksi kaupunkien harmonikkatehtaat ja pantomiimikoulut? Ehei. Kyllä heillä oli kohteina vihollisen liikennesolmut, viestikeskukset, sekä teollisuuslaitokset, kuten sodassa kuuluukin. Kierot sakut olivat vaan sijoittaneet tieverkostot, voimalaitokset, puuhapajat ja puhelinkeskukset kaupunkeihinsa joten ruumiitahan siinä tuli sivussa. Pommitustarkkuus kun ei ollut kovin kehuttuva tuohon aikaan, varsinkaan yöllä.,,,,,Kyllä heillä oli kohteina vihollisen liikennesolmut, viestikeskukset, sekä teollisuuslaitokset, ,,,,,
Aivan uskomatonta valehtelua. Brittien pommituskohteina olivat nimenomaan kaupunkien keskustat eikä teollisuus tai nuo mitä sanot olleet keskustoissa vaan ne olivat puhtaasti siviilialueita. - Anni Huttila
mitä meuhkaat? kirjoitti:
Dresden oli merkittävä liikennesolmu ja teollisuuskeskus (mm. korkealaatuista optiikkaa), eli tärkeä maali. Siispä paikka maaliluettelossa oli oikeutettu ja totaalisen sodan mukaisesti sitä vastaan hyökättiin ilmasta varsin tuhoisin seurauksin.
Vai väitätkö, että primary & secondary targetit pommareilla oli herra ja rouva Meierin puutarha sekä perhe Schmidtin olohuone?,,,,,Dresden oli merkittävä liikennesolmu ja teollisuuskeskus ,,,,
Lisää uskomatonta valehtelua. Kaikki kaupungit olivat jonkunlaisia liikennesolmuja mutta Dresden EI ollut teollisuuskeskus vaan nimenomaan kulttuuri- ja koulukaupunki. Juuri sen takiahan Saksassa yleisesti uskottiikin, että Dresdeniä ei tulla pommittamaan. Koska siellä ei ollut mitään sotilaallista. Se on kerrottu niin monissa kirjoissa yms. että ei uskoisi kenenkään kehtaavan noin rankasti valehdella. - Anni Huttila
huomioita tuohon kirjoitti:
"Joo, nähtiin se mannermaalla 1940, sitten Kreikassa ja Kreetalla ja Singaporessa sekä pakoonjuoksuna pitkin Pohjois-Afrikaa."
Ja se nähtiin Pohjois-Afrikassa 1942, Italiassa 1943 alkaen, Aasiassa 1942 alkaen ja Länsi-Euroopassa 1944-1945. Kuten sanoin, tulosta YLEENSÄ tuli. Ei aina, eivät britit mitään yli-ihmisiä olleet. Sellaisiksi nimitti itseään ihan toiset tahot.
"Britti pyrki Saksan kaupungeissa pommittamaan nimenomaan siviilikohteita"
Väitätkö sinä tosissasi, että brittilentäjien briiffauksissa nimettiin primääri ja sekundäärikohteiksi kaupunkien harmonikkatehtaat ja pantomiimikoulut? Ehei. Kyllä heillä oli kohteina vihollisen liikennesolmut, viestikeskukset, sekä teollisuuslaitokset, kuten sodassa kuuluukin. Kierot sakut olivat vaan sijoittaneet tieverkostot, voimalaitokset, puuhapajat ja puhelinkeskukset kaupunkeihinsa joten ruumiitahan siinä tuli sivussa. Pommitustarkkuus kun ei ollut kovin kehuttuva tuohon aikaan, varsinkaan yöllä.Sen takia britti meni pakoon niin uutterasti kun herrasmiehinä eivät ampuneet vihollisia kohden vaan roiskivat mikä minnekin. Mieluummin juoksivat karkuun kuin ampuivat vihollista.
Kovasti muuten vaikenet vuosista 1939-41, miksiköhän? huomioita tuohon kirjoitti:
"Joo, nähtiin se mannermaalla 1940, sitten Kreikassa ja Kreetalla ja Singaporessa sekä pakoonjuoksuna pitkin Pohjois-Afrikaa."
Ja se nähtiin Pohjois-Afrikassa 1942, Italiassa 1943 alkaen, Aasiassa 1942 alkaen ja Länsi-Euroopassa 1944-1945. Kuten sanoin, tulosta YLEENSÄ tuli. Ei aina, eivät britit mitään yli-ihmisiä olleet. Sellaisiksi nimitti itseään ihan toiset tahot.
"Britti pyrki Saksan kaupungeissa pommittamaan nimenomaan siviilikohteita"
Väitätkö sinä tosissasi, että brittilentäjien briiffauksissa nimettiin primääri ja sekundäärikohteiksi kaupunkien harmonikkatehtaat ja pantomiimikoulut? Ehei. Kyllä heillä oli kohteina vihollisen liikennesolmut, viestikeskukset, sekä teollisuuslaitokset, kuten sodassa kuuluukin. Kierot sakut olivat vaan sijoittaneet tieverkostot, voimalaitokset, puuhapajat ja puhelinkeskukset kaupunkeihinsa joten ruumiitahan siinä tuli sivussa. Pommitustarkkuus kun ei ollut kovin kehuttuva tuohon aikaan, varsinkaan yöllä.Britit pyrkivät laajoilla aluepommituksilla saamaan aikaan "tulimyrskyn", jossa monet pienemmät palot yhtyvät yhdeksi valtaisaksi paloksi joka polttaa ilmasta kaiken hapen ja tappaa alueelta kaiken elollisen. Ensin tuhottiin sotilaallisesti merkityksetön renessanssikaupunki Dresden Sitten
"Operaatio Gomorrah (Gomorra) oli koodinimi sarjalle brittien ja amerikkalaisten ilmahyökkäyksiä Hampuriin 24. heinäkuuta–2. elokuuta 1943. Se oli aikanaan ilmasodankäynnin historian raskain hyökkäys.
Operaation muotoili alun perin brittiläinen ilmamarsalkka Arthur "Bomber" Harris. Se toteutettiin Kuninkaallisten ilmavoimien (RAF) ja USA:n armeijan ilmavoimien (erityisesti 8th Air Force Bomber Command) yhteisoperaationa, jossa nämä suorittivat kolme päivää ja kaksi yötä kellon ympäri kestävän pommitustehtävän: päivällä hyökkäsivät amerikkalaiset, pimeän aikaan britit.
28. heinäkuuta vastaisena yönä pommitukset huipentuivat tulimyrskyyn. Ensin talojen rakenteita rikottiin (eli "avattiin", kuten asia operaation suunnitelmissa ilmaistiin) räjähdyspommeilla ja sitten niihin pudotettiin palopommeja. Tulimyrskyn syntyyn vaikuttivat epätavallisen lämmin sää sekä hyökkäysten suunnittelu niin, että kaupungin palokunnat jäivät loukkuun kaupungin keskustaan kun pommituksia jatkettiin palopommeilla keskustan ympärillä. Valtava pintapalo (kaikkiaan noin 20 km² syttyi) aikaansai jopa 65 m/s tuulia sekä jopa 800 °C:n lämpötiloja. Myrskytuuli tempasi mukaansa puita, kattoja ja ulkona olevia ihmisiä. Katujen päällyste syttyi kuumuudesta ilmiliekkiin. Kuumuus ja hapen puute surmasivat paljon myös pommisuojiin hakeutuneita.
Operaatio Gomorrah johti noin 35 000–45 000 kuolemaan ja muihin henkilövahinkoihin 125 000:lle sekä jätti yli 1 000 000 siviiliä asunnottomiksi. Pommeja pudotettiin yhteensä lähes 10 000. Liittoutuneiden tappiot olivat vähäiset."
Britit rakensivat harjoitusmaaleja pommituksiaan varten. Maalit käsittivät asuintaloja, joissa oli otettu jopa huomioon saksalaisten ullakoilla olleet tavarat ja miten ne saatiin parhaiten syttymään.- aivan turha inttää
Anni Huttila kirjoitti:
,,,,,Dresden oli merkittävä liikennesolmu ja teollisuuskeskus ,,,,
Lisää uskomatonta valehtelua. Kaikki kaupungit olivat jonkunlaisia liikennesolmuja mutta Dresden EI ollut teollisuuskeskus vaan nimenomaan kulttuuri- ja koulukaupunki. Juuri sen takiahan Saksassa yleisesti uskottiikin, että Dresdeniä ei tulla pommittamaan. Koska siellä ei ollut mitään sotilaallista. Se on kerrottu niin monissa kirjoissa yms. että ei uskoisi kenenkään kehtaavan noin rankasti valehdella."mutta Dresden EI ollut teollisuuskeskus vaan nimenomaan kulttuuri- ja koulukaupunki."
Hah hah. 500,000 asukkaan länsimainen kaupunkiko muka ei tärkeä teollisuuskeskus? On kuules sillä lailla, ettei noin suuren kaupungin talous kerta kaikkiaan voi pyöriä millään kulttuuripalveluilla ja koulunkäynnillä. Ja Dresden ei ollut köyhä paikka...
Dresdenissä oli teollisuutta yllin kyllin, mm. Zeissin optiikkateollisuutta, mikä valmisti huippuluokan optiikkaa Saksan armeijan tarpeisiin ja oli siten merkittävä osa esim. saksalaisten panssarivaunujen tehokkuudesta; lisäksi löytyi komponentti- sekä tykkiteollisuutta ja runsaasti muuta armeijan tarpeisiin tuotantoa tekeviä laitoksia.
Lisäksi kaupunki oli todellakin keskeinen liikenne- ja viestikeskus. - virheellistä tekstiä
Sologdin kirjoitti:
Britit pyrkivät laajoilla aluepommituksilla saamaan aikaan "tulimyrskyn", jossa monet pienemmät palot yhtyvät yhdeksi valtaisaksi paloksi joka polttaa ilmasta kaiken hapen ja tappaa alueelta kaiken elollisen. Ensin tuhottiin sotilaallisesti merkityksetön renessanssikaupunki Dresden Sitten
"Operaatio Gomorrah (Gomorra) oli koodinimi sarjalle brittien ja amerikkalaisten ilmahyökkäyksiä Hampuriin 24. heinäkuuta–2. elokuuta 1943. Se oli aikanaan ilmasodankäynnin historian raskain hyökkäys.
Operaation muotoili alun perin brittiläinen ilmamarsalkka Arthur "Bomber" Harris. Se toteutettiin Kuninkaallisten ilmavoimien (RAF) ja USA:n armeijan ilmavoimien (erityisesti 8th Air Force Bomber Command) yhteisoperaationa, jossa nämä suorittivat kolme päivää ja kaksi yötä kellon ympäri kestävän pommitustehtävän: päivällä hyökkäsivät amerikkalaiset, pimeän aikaan britit.
28. heinäkuuta vastaisena yönä pommitukset huipentuivat tulimyrskyyn. Ensin talojen rakenteita rikottiin (eli "avattiin", kuten asia operaation suunnitelmissa ilmaistiin) räjähdyspommeilla ja sitten niihin pudotettiin palopommeja. Tulimyrskyn syntyyn vaikuttivat epätavallisen lämmin sää sekä hyökkäysten suunnittelu niin, että kaupungin palokunnat jäivät loukkuun kaupungin keskustaan kun pommituksia jatkettiin palopommeilla keskustan ympärillä. Valtava pintapalo (kaikkiaan noin 20 km² syttyi) aikaansai jopa 65 m/s tuulia sekä jopa 800 °C:n lämpötiloja. Myrskytuuli tempasi mukaansa puita, kattoja ja ulkona olevia ihmisiä. Katujen päällyste syttyi kuumuudesta ilmiliekkiin. Kuumuus ja hapen puute surmasivat paljon myös pommisuojiin hakeutuneita.
Operaatio Gomorrah johti noin 35 000–45 000 kuolemaan ja muihin henkilövahinkoihin 125 000:lle sekä jätti yli 1 000 000 siviiliä asunnottomiksi. Pommeja pudotettiin yhteensä lähes 10 000. Liittoutuneiden tappiot olivat vähäiset."
Britit rakensivat harjoitusmaaleja pommituksiaan varten. Maalit käsittivät asuintaloja, joissa oli otettu jopa huomioon saksalaisten ullakoilla olleet tavarat ja miten ne saatiin parhaiten syttymään."Britit pyrkivät laajoilla aluepommituksilla saamaan aikaan "tulimyrskyn" "
Tulimyrsky tuli kuvioihin täysin vahingossa olosuhteiden uhrina Hampurin pommitusten yhteydessä. Sen syntyminen ja aiheuttamat kuolemat oli briteillekin ikävä ja tarkoittamaton yllätys.
Brittien tavoitteena oli tuhota Saksan teollisuus (ns economy targetit) mahdollisimman vähäisellä collateral damagella (eli ihmishenkien menetyksellä). Paras esimerkki tästä on ensimmäinen 1000-plane raid Kölniin vuonna 1942: tärkeä ja iso teollisuuskaupunki kärsi massiiviset vahingot ja ihmishenkiä menetettiin ainoastaan alle 500. Pretty damn impressive, I must say.
Hampurissa yritettiin samaa, mutta ikävä kyllä paikalliset sääilmiöt sai aikaan tuon surullisen kuuluisan tulimyrskyn. Toisaalta, 40000 kuolonuhria ei ole kuitenkaan aivan hirvittävä suoritus kun ottaa huomioon kyseessä olleen parin miljoonan asukkaan tuiki tärkeän teollisuuskaupungin, joka lanattiin käytännössä täysin maan tasalle. Jos brittien tarkoitus olisi ollut vain murhailla, olisi tuo luku moninkertainen.
"Ensin tuhottiin sotilaallisesti merkityksetön renessanssikaupunki Dresden"
Kuka ääliö moista väittää? Dresden oli viimeisiä teollisuuskeskuksia, joka koki tuhon. Sitä ennen oli pommiteltu jo 4 pitkää vuotta. - LaD
aivan turha inttää kirjoitti:
"mutta Dresden EI ollut teollisuuskeskus vaan nimenomaan kulttuuri- ja koulukaupunki."
Hah hah. 500,000 asukkaan länsimainen kaupunkiko muka ei tärkeä teollisuuskeskus? On kuules sillä lailla, ettei noin suuren kaupungin talous kerta kaikkiaan voi pyöriä millään kulttuuripalveluilla ja koulunkäynnillä. Ja Dresden ei ollut köyhä paikka...
Dresdenissä oli teollisuutta yllin kyllin, mm. Zeissin optiikkateollisuutta, mikä valmisti huippuluokan optiikkaa Saksan armeijan tarpeisiin ja oli siten merkittävä osa esim. saksalaisten panssarivaunujen tehokkuudesta; lisäksi löytyi komponentti- sekä tykkiteollisuutta ja runsaasti muuta armeijan tarpeisiin tuotantoa tekeviä laitoksia.
Lisäksi kaupunki oli todellakin keskeinen liikenne- ja viestikeskus.Vai että silmälasien valmistus on hirveä otarikos. Stalinistimaista valehtelua. hohhoh.
- LaD
virheellistä tekstiä kirjoitti:
"Britit pyrkivät laajoilla aluepommituksilla saamaan aikaan "tulimyrskyn" "
Tulimyrsky tuli kuvioihin täysin vahingossa olosuhteiden uhrina Hampurin pommitusten yhteydessä. Sen syntyminen ja aiheuttamat kuolemat oli briteillekin ikävä ja tarkoittamaton yllätys.
Brittien tavoitteena oli tuhota Saksan teollisuus (ns economy targetit) mahdollisimman vähäisellä collateral damagella (eli ihmishenkien menetyksellä). Paras esimerkki tästä on ensimmäinen 1000-plane raid Kölniin vuonna 1942: tärkeä ja iso teollisuuskaupunki kärsi massiiviset vahingot ja ihmishenkiä menetettiin ainoastaan alle 500. Pretty damn impressive, I must say.
Hampurissa yritettiin samaa, mutta ikävä kyllä paikalliset sääilmiöt sai aikaan tuon surullisen kuuluisan tulimyrskyn. Toisaalta, 40000 kuolonuhria ei ole kuitenkaan aivan hirvittävä suoritus kun ottaa huomioon kyseessä olleen parin miljoonan asukkaan tuiki tärkeän teollisuuskaupungin, joka lanattiin käytännössä täysin maan tasalle. Jos brittien tarkoitus olisi ollut vain murhailla, olisi tuo luku moninkertainen.
"Ensin tuhottiin sotilaallisesti merkityksetön renessanssikaupunki Dresden"
Kuka ääliö moista väittää? Dresden oli viimeisiä teollisuuskeskuksia, joka koki tuhon. Sitä ennen oli pommiteltu jo 4 pitkää vuotta.Brittifani menetit juuri uskottavuutesi. voitko oikeasti olla noin tyhmä ja sokea?
En ymmärrä ihmisiä, ketkä luulevat että jokin osapuoli toisessa maailmansodassa tarkoitti vain hyvää eikä tehnyt pahaa muiten kuin vahingossa.
Lopeta kommentointi, myötähäpeämittarini räjähti - LaD
virheellistä tekstiä kirjoitti:
"Britit pyrkivät laajoilla aluepommituksilla saamaan aikaan "tulimyrskyn" "
Tulimyrsky tuli kuvioihin täysin vahingossa olosuhteiden uhrina Hampurin pommitusten yhteydessä. Sen syntyminen ja aiheuttamat kuolemat oli briteillekin ikävä ja tarkoittamaton yllätys.
Brittien tavoitteena oli tuhota Saksan teollisuus (ns economy targetit) mahdollisimman vähäisellä collateral damagella (eli ihmishenkien menetyksellä). Paras esimerkki tästä on ensimmäinen 1000-plane raid Kölniin vuonna 1942: tärkeä ja iso teollisuuskaupunki kärsi massiiviset vahingot ja ihmishenkiä menetettiin ainoastaan alle 500. Pretty damn impressive, I must say.
Hampurissa yritettiin samaa, mutta ikävä kyllä paikalliset sääilmiöt sai aikaan tuon surullisen kuuluisan tulimyrskyn. Toisaalta, 40000 kuolonuhria ei ole kuitenkaan aivan hirvittävä suoritus kun ottaa huomioon kyseessä olleen parin miljoonan asukkaan tuiki tärkeän teollisuuskaupungin, joka lanattiin käytännössä täysin maan tasalle. Jos brittien tarkoitus olisi ollut vain murhailla, olisi tuo luku moninkertainen.
"Ensin tuhottiin sotilaallisesti merkityksetön renessanssikaupunki Dresden"
Kuka ääliö moista väittää? Dresden oli viimeisiä teollisuuskeskuksia, joka koki tuhon. Sitä ennen oli pommiteltu jo 4 pitkää vuotta.Brittifani menetit juuri uskottavuutesi. voitko oikeasti olla noin tyhmä ja sokea?
En ymmärrä ihmisiä, ketkä luulevat että jokin osapuoli toisessa maailmansodassa tarkoitti vain hyvää eikä tehnyt pahaa muiten kuin vahingossa.
Lopeta kommentointi, myötähäpeämittarini räjähti - älä lässytä tyhmiä
LaD kirjoitti:
Brittifani menetit juuri uskottavuutesi. voitko oikeasti olla noin tyhmä ja sokea?
En ymmärrä ihmisiä, ketkä luulevat että jokin osapuoli toisessa maailmansodassa tarkoitti vain hyvää eikä tehnyt pahaa muiten kuin vahingossa.
Lopeta kommentointi, myötähäpeämittarini räjähti"jokin osapuoli toisessa maailmansodassa tarkoitti vain hyvää"
Vuosina 1939-1945 Britit eivät
- hyökkäilleet mielivaltaisesti valtioiden kimppuun
- kieltäytyneet auttamasta imperialistisen aggression kohteeksi joutuneita
- tehneet kansanmurhia
- kohdelleet kaltoin sotavankeja
- eivät käyneet valloitussotaa
Mietipäs, moniko noista toteutuu esim. ihailemasi Saksan kohdalla. Tai Italian, Neuvostoliiton tai vaikkapa puhtoisen Suomen.
Eli kyllä: britit voidaan ehdottomasti katsoa hyviksiksi ihan hyvällä omallatunnolla. Toki välillä rapatessa roiskuu, mutta ei se heillä missään nimessä ollut päätarkoitus.
Todellinen jumikuula saa olla, jossei pysty sitä tosiasiaa tunnustamaan että vuosina 1939-1945 länsimaat, etenkin USA ja UK, edustivat sitä hyvyyttä mitä maailmassa kaivataan. - no entäpä
LaD kirjoitti:
Vai että silmälasien valmistus on hirveä otarikos. Stalinistimaista valehtelua. hohhoh.
Tähtäinoptiikan valmistus taasen on erittäin tärkeää sotateollisuutta, mitä vastaan saa hyökkäillä. Etenkin, jos kohdemaan hallitus on vieläpä tohkeissaan julistanut totaalisen sodan ihan omasta tahdostaan.
- LaD
no entäpä kirjoitti:
Tähtäinoptiikan valmistus taasen on erittäin tärkeää sotateollisuutta, mitä vastaan saa hyökkäillä. Etenkin, jos kohdemaan hallitus on vieläpä tohkeissaan julistanut totaalisen sodan ihan omasta tahdostaan.
Oliko optiikkatehdas koko kaupunki, vai olik obriteilla kartat kadonneet ja päättivät ihan varmuuden vuoksi pommittaa.koko kaupungin? Mikään ei riitä syyksi dresdenin pommitukseen. saksalle merkityksetön kaupunki.
- LaD
älä lässytä tyhmiä kirjoitti:
"jokin osapuoli toisessa maailmansodassa tarkoitti vain hyvää"
Vuosina 1939-1945 Britit eivät
- hyökkäilleet mielivaltaisesti valtioiden kimppuun
- kieltäytyneet auttamasta imperialistisen aggression kohteeksi joutuneita
- tehneet kansanmurhia
- kohdelleet kaltoin sotavankeja
- eivät käyneet valloitussotaa
Mietipäs, moniko noista toteutuu esim. ihailemasi Saksan kohdalla. Tai Italian, Neuvostoliiton tai vaikkapa puhtoisen Suomen.
Eli kyllä: britit voidaan ehdottomasti katsoa hyviksiksi ihan hyvällä omallatunnolla. Toki välillä rapatessa roiskuu, mutta ei se heillä missään nimessä ollut päätarkoitus.
Todellinen jumikuula saa olla, jossei pysty sitä tosiasiaa tunnustamaan että vuosina 1939-1945 länsimaat, etenkin USA ja UK, edustivat sitä hyvyyttä mitä maailmassa kaivataan.....huonot tekosyyt. Briti polttivat elävältä kymmeniä, satoja tuhansia siviilejä täysun mielivaltaisesti, amerikkalaisista puhumattakaan. USA laittoi leireille tuhansia amerikanjapanilaisia puhtaasti etnisen taustan takia.
UK ja USA olivat sodassa heidät pakotettiin siijen,.
mutta heitäkään hyväksi voi sanoa. korkeintaan vähiten pahaksi.
Ja Britannia oli hyökännyt mielivaltaisesti v.1914 asti kaikkialle, siitä et voi hakea turvaa. - tarkoitus vai ei?
LaD kirjoitti:
Oliko optiikkatehdas koko kaupunki, vai olik obriteilla kartat kadonneet ja päättivät ihan varmuuden vuoksi pommittaa.koko kaupungin? Mikään ei riitä syyksi dresdenin pommitukseen. saksalle merkityksetön kaupunki.
Trollaatko taas kerran vain tyhmyyttäsi vai tarkoituksella? Sinusta kun ei aina ota selvää.
Vain umpihölmö voi edes vihjailla, että Saksan 7. suurin kaupunki olisi merkityksetön Saksalle ja sen sodankäynnille. - trollaatko taasen?
LaD kirjoitti:
....huonot tekosyyt. Briti polttivat elävältä kymmeniä, satoja tuhansia siviilejä täysun mielivaltaisesti, amerikkalaisista puhumattakaan. USA laittoi leireille tuhansia amerikanjapanilaisia puhtaasti etnisen taustan takia.
UK ja USA olivat sodassa heidät pakotettiin siijen,.
mutta heitäkään hyväksi voi sanoa. korkeintaan vähiten pahaksi.
Ja Britannia oli hyökännyt mielivaltaisesti v.1914 asti kaikkialle, siitä et voi hakea turvaa."UK ja USA olivat sodassa heidät pakotettiin siijen,.
mutta heitäkään hyväksi voi sanoa."
Maat joutuvat sotaan tahtomattaan ja siinä sivussa vapauttavat Länsi-Euroopan ja Aasian Saksan ja Japanin kirouksesta. Todellakin on kyse hyviksistä. Eipä brittejä ja jenkkejä juuri kaduilla syljetty, vaan kiitollisuus oli vilpitöntä ja vuolasta kaikkialla. Jopa Saksassa ja Japanissa, jahka antautumisen ensihäpeästä oli selviydytty. - maaliluettelot
Anni Huttila kirjoitti:
,,,,,Kyllä heillä oli kohteina vihollisen liikennesolmut, viestikeskukset, sekä teollisuuslaitokset, ,,,,,
Aivan uskomatonta valehtelua. Brittien pommituskohteina olivat nimenomaan kaupunkien keskustat eikä teollisuus tai nuo mitä sanot olleet keskustoissa vaan ne olivat puhtaasti siviilialueita.Jos muuta ei löytynyt, oli kaupunkien keskustoissa aina puhelinverkostot (viestintä), tie- ja rautatieverkostot (liikenne) ja hallintorakennukset (johtaminen). Kaikki ovat legiimejä maaleja, näin etenkin totaalisessa sodassa. Pidit sinä siitä tai et.
- LaD
trollaatko taasen? kirjoitti:
"UK ja USA olivat sodassa heidät pakotettiin siijen,.
mutta heitäkään hyväksi voi sanoa."
Maat joutuvat sotaan tahtomattaan ja siinä sivussa vapauttavat Länsi-Euroopan ja Aasian Saksan ja Japanin kirouksesta. Todellakin on kyse hyviksistä. Eipä brittejä ja jenkkejä juuri kaduilla syljetty, vaan kiitollisuus oli vilpitöntä ja vuolasta kaikkialla. Jopa Saksassa ja Japanissa, jahka antautumisen ensihäpeästä oli selviydytty.....Siinä iloittiin kurjuuden loppua. Erityisesti japanissa ei Amerikaanoja vapauttajina juhlittu
- LaD
tarkoitus vai ei? kirjoitti:
Trollaatko taas kerran vain tyhmyyttäsi vai tarkoituksella? Sinusta kun ei aina ota selvää.
Vain umpihölmö voi edes vihjailla, että Saksan 7. suurin kaupunki olisi merkityksetön Saksalle ja sen sodankäynnille.Sotateollisuus oli minimaallista,.optiikkaa saatiin valmistettua ihan tarpeeksi muuallakin.
- silmälasikäärme
LaD kirjoitti:
Sotateollisuus oli minimaallista,.optiikkaa saatiin valmistettua ihan tarpeeksi muuallakin.
Unohdat, tai tietty et halua edes ajatella, että Dresden oli tärkeän teollisuuden lisäksi myös tärkeä liikennesolmu sekä viestikeskus. Jos halutaan tuhota Dresdenin liikennesolmut sekä viestijärjestelmät, täytyy silloin tuhota Dresdenin liikennesolmut ja viestijärjestelmät. Ei siinä muu auta.
Sama juttu optiikka-, tykki- ja komponenttiteollisuuden kanssa. Sen jälkeen siirrytään tuhoamaan uudet maalit jossain muualla.
Näin se sota etenee, sanoi siihen teinarit mitä tahansa. - suuri saavutus
LaD kirjoitti:
....Siinä iloittiin kurjuuden loppua. Erityisesti japanissa ei Amerikaanoja vapauttajina juhlittu
"Siinä iloittiin kurjuuden loppua"
Aivan. Ilo alkoi ja kurjuus loppui, kun USA ja britit saapuivat. Ja mikä tärkeintä, ilo jatkui ja kurjuus pysyi poissa myös alkuihastuksen jälkeen. Vain britit ja USA moiseen pystyivät. . - LaD
suuri saavutus kirjoitti:
"Siinä iloittiin kurjuuden loppua"
Aivan. Ilo alkoi ja kurjuus loppui, kun USA ja britit saapuivat. Ja mikä tärkeintä, ilo jatkui ja kurjuus pysyi poissa myös alkuihastuksen jälkeen. Vain britit ja USA moiseen pystyivät. .Kurjuuden loppumisella tarkoitin sodan päättymistä. en muuta, ja tietysti natsivaltaan oli hermot mennyt viimeisinä vuosin
- LaD
silmälasikäärme kirjoitti:
Unohdat, tai tietty et halua edes ajatella, että Dresden oli tärkeän teollisuuden lisäksi myös tärkeä liikennesolmu sekä viestikeskus. Jos halutaan tuhota Dresdenin liikennesolmut sekä viestijärjestelmät, täytyy silloin tuhota Dresdenin liikennesolmut ja viestijärjestelmät. Ei siinä muu auta.
Sama juttu optiikka-, tykki- ja komponenttiteollisuuden kanssa. Sen jälkeen siirrytään tuhoamaan uudet maalit jossain muualla.
Näin se sota etenee, sanoi siihen teinarit mitä tahansa.Ei ollut tärkeä teollisuuden.keskus, saatanan valehtelija. Eikä myöskään tärkeä liikennesolmu, yksi muiden joukossa. Tekosyitä piisaa
- Britit taistelivat
Anni Huttila kirjoitti:
Sen takia britti meni pakoon niin uutterasti kun herrasmiehinä eivät ampuneet vihollisia kohden vaan roiskivat mikä minnekin. Mieluummin juoksivat karkuun kuin ampuivat vihollista.
Kovasti muuten vaikenet vuosista 1939-41, miksiköhän?ainoana maana Wehrmachtin valtavaa ylivoimaa vastaan kesästä -40 kesään 41.
Vienohuttula valehtelee tapansa mukaan.
"Kovasti muuten vaikenet vuosista 1939-41, miksiköhän? "
Kerro vieno vähän vaikka sankarisi Stalinin taistelusta Saksaa vastaan ennen 22.6. 41. Tai jenkkien taistelusta? Tai Ranskan, Hollannin, Belgian ym?
Ketkähän juoksivat karkuun tai vain seurasivat katseella?
NL tuki Saksaa tavaratoimituksilla.
Miksi vieno siitäkin vaikenet?
- otto-ville
Eihän se ollut vain Kreikka 1941 jossa brittien sotataidot olivat vähän kyseenalaiset.
Ateenassahan 3 joulukuuta 1944 jäljet olivat rumemmat kuin kemin veritorstaina, eikä sotakaan ollut vielä ohi...- toox-oltu
Kreetassa loppui saksalaisten laskuvarjojääkärien leikit heti alkuunsa brittien toimesta. Norjalaiset pellet pärjänneet alkuunkaan näille. Sitä en tiedä olisiko niitä voitu sodan aikana käyttää edes Suomessa mutta Kreetaan se loppui.
- LaD
toox-oltu kirjoitti:
Kreetassa loppui saksalaisten laskuvarjojääkärien leikit heti alkuunsa brittien toimesta. Norjalaiset pellet pärjänneet alkuunkaan näille. Sitä en tiedä olisiko niitä voitu sodan aikana käyttää edes Suomessa mutta Kreetaan se loppui.
Kreeta oli saksan murskavoitto, ottaen huomioon mihin olosuhteisiin laskuvarjojääkärit tiputettiin.
- Naakanketale
toox-oltu kirjoitti:
Kreetassa loppui saksalaisten laskuvarjojääkärien leikit heti alkuunsa brittien toimesta. Norjalaiset pellet pärjänneet alkuunkaan näille. Sitä en tiedä olisiko niitä voitu sodan aikana käyttää edes Suomessa mutta Kreetaan se loppui.
,,,,Kreetassa loppui saksalaisten laskuvarjojääkärien leikit heti alkuunsa brittien toimesta.,,,,,
Miten ihmeessä joku voi olla joko noin tietämätön taikka valehdella noin rankasti? Saksan laskuvarjojääkärithän valtasivat briteiltä Kreetan lentokentän mikä mahdollisti maahanlaskujoukot ja ajoi britit silmittömään pakoon, normaalin tapansa mukaan. - ällöttää
toox-oltu kirjoitti:
Kreetassa loppui saksalaisten laskuvarjojääkärien leikit heti alkuunsa brittien toimesta. Norjalaiset pellet pärjänneet alkuunkaan näille. Sitä en tiedä olisiko niitä voitu sodan aikana käyttää edes Suomessa mutta Kreetaan se loppui.
___Kreetassa loppui saksalaisten laskuvarjojääkärien leikit heti alkuunsa brittien toimesta. Norjalaiset pellet pärjänneet alkuunkaan näille_____
Nyt palstalle on saatu harvinaisen äitelä valehtelija. Koetetaan kestää. - katsohan
Naakanketale kirjoitti:
,,,,Kreetassa loppui saksalaisten laskuvarjojääkärien leikit heti alkuunsa brittien toimesta.,,,,,
Miten ihmeessä joku voi olla joko noin tietämätön taikka valehdella noin rankasti? Saksan laskuvarjojääkärithän valtasivat briteiltä Kreetan lentokentän mikä mahdollisti maahanlaskujoukot ja ajoi britit silmittömään pakoon, normaalin tapansa mukaan.Niitä tappiolukuja Kreetalla ihan kaikessa rauhassa kun olet pistänyt korkin kiinni.
- Hehheehee!
Naakanketale kirjoitti:
,,,,Kreetassa loppui saksalaisten laskuvarjojääkärien leikit heti alkuunsa brittien toimesta.,,,,,
Miten ihmeessä joku voi olla joko noin tietämätön taikka valehdella noin rankasti? Saksan laskuvarjojääkärithän valtasivat briteiltä Kreetan lentokentän mikä mahdollisti maahanlaskujoukot ja ajoi britit silmittömään pakoon, normaalin tapansa mukaan."Miten ihmeessä joku voi olla joko noin tietämätön taikka valehdella noin rankasti? "
Katso peiliin. Siellä vastaus.
"--ja ajoi britit silmittömään pakoon, normaalin tapansa mukaan. "
Kertoisitko brittien paoista esimerkiksi El Alameinissa, Tunisissa, Sisiliassa, Italiassa, Ranskassa ja Saksassa? Oliko niitä useinkin? - LaD
Hehheehee! kirjoitti:
"Miten ihmeessä joku voi olla joko noin tietämätön taikka valehdella noin rankasti? "
Katso peiliin. Siellä vastaus.
"--ja ajoi britit silmittömään pakoon, normaalin tapansa mukaan. "
Kertoisitko brittien paoista esimerkiksi El Alameinissa, Tunisissa, Sisiliassa, Italiassa, Ranskassa ja Saksassa? Oliko niitä useinkin?Miten olsi järjetön materiaali- ja miesylivoima? Ja huomaatkos että Saksalla oli n.75%joukoista idässä? Ylpeiletkö sillä että Yhdysvallat ja Britannia kykenivät yhteisvoimin lyömään 25%saksan maavoimista, kolmessa vuodessa? Eikä se mitään mutta kun Saksalaiset olivat aina hirveässä raaka-aine ja materiaalipulassa normandian.jälkeen. On siinä ylpeyden aihetta on on!
- töllin poika
Hehheehee! kirjoitti:
"Miten ihmeessä joku voi olla joko noin tietämätön taikka valehdella noin rankasti? "
Katso peiliin. Siellä vastaus.
"--ja ajoi britit silmittömään pakoon, normaalin tapansa mukaan. "
Kertoisitko brittien paoista esimerkiksi El Alameinissa, Tunisissa, Sisiliassa, Italiassa, Ranskassa ja Saksassa? Oliko niitä useinkin?,,,,,Kertoisitko brittien paoista esimerkiksi El Alameinissa, Tunisissa, Sisiliassa, Italiassa, Ranskassa ja Saksassa? Oliko niitä useinkin?,,,,
Unohdit listastasi Dunkerquen, Kreikan, Kreetan, Singaporen, P-Afrikan ajalla kevät -41 - marraskuu -42 jne... Nämä muutama vain täydennyksinä. Noissa paikoissahan britti yritti sotia yksin, sinun listallasi britti oli vain osa amerikkalais-brittiläistä joukko-osastoa. Siinä on "pieni" ero. - töllin poika
katsohan kirjoitti:
Niitä tappiolukuja Kreetalla ihan kaikessa rauhassa kun olet pistänyt korkin kiinni.
,,,,Niitä tappiolukuja Kreetalla ihan kaikessa rauhassa kun olet pistänyt korkin kiinni.,,,,,
Mitä tekoa on tappioluvuilla, sodassa illataan vain voittaja. Kreetalla 5 000 sakun laskuvarjojääkäriä valtasi saaren strategiset kohteet 30 000 puolustajalta. Mieti sitä.
Ja Singaporessa 30 000 hyökkääjää otti vangeikseen 70 000 puolustajaa. Mieti sitäkin. - Hohohooo!
LaD kirjoitti:
Miten olsi järjetön materiaali- ja miesylivoima? Ja huomaatkos että Saksalla oli n.75%joukoista idässä? Ylpeiletkö sillä että Yhdysvallat ja Britannia kykenivät yhteisvoimin lyömään 25%saksan maavoimista, kolmessa vuodessa? Eikä se mitään mutta kun Saksalaiset olivat aina hirveässä raaka-aine ja materiaalipulassa normandian.jälkeen. On siinä ylpeyden aihetta on on!
"Miten olsi järjetön materiaali- ja miesylivoima?"
Miten niin? Ei se 2-3 kertaa suurempi ollut koskaan. No, jenkeillä oli kyllä Välimerellä suuri ilmaylivoima -43 alkaen.
Idässä puna-armeijalla oli hyökkäystaisteluissa keskimäärin seitsenkertainen miesylivoima,materiaalissa suurempikin, eikä aina oikein luistanut sittenkään.
"Saksalaiset olivat aina hirveässä raaka-aine ja materiaalipulassa normandian.jälkeen. On siinä ylpeyden aihetta on on! "
Kellä on, kellä ei. Tasan sama raaka-ainepula vallitsi myös itärintamalla, vaikka se ei neuvostopropagandistille tuttua olekaan.
En panisi Saksan raaka-ainepulaa länsivaltojen syyksi, vaan ansioksi. - Kyse olikin
töllin poika kirjoitti:
,,,,,Kertoisitko brittien paoista esimerkiksi El Alameinissa, Tunisissa, Sisiliassa, Italiassa, Ranskassa ja Saksassa? Oliko niitä useinkin?,,,,
Unohdit listastasi Dunkerquen, Kreikan, Kreetan, Singaporen, P-Afrikan ajalla kevät -41 - marraskuu -42 jne... Nämä muutama vain täydennyksinä. Noissa paikoissahan britti yritti sotia yksin, sinun listallasi britti oli vain osa amerikkalais-brittiläistä joukko-osastoa. Siinä on "pieni" ero.ajasta, jolloin briteillä oli suunnilleen samat voimavarat Saksan kanssa.
Kyllä britit löivät vastassaan ollet saksalaiset aina yksin ja auttoivat välillä jenkkejäkin.
Brittikauna on edelleen kehno tietolähde. Se panee toistamaan samat sata kertaa kumotut valeet. Ei ne sillä tosiksi muutu. - Kreetalla ratkaisi
töllin poika kirjoitti:
,,,,Niitä tappiolukuja Kreetalla ihan kaikessa rauhassa kun olet pistänyt korkin kiinni.,,,,,
Mitä tekoa on tappioluvuilla, sodassa illataan vain voittaja. Kreetalla 5 000 sakun laskuvarjojääkäriä valtasi saaren strategiset kohteet 30 000 puolustajalta. Mieti sitä.
Ja Singaporessa 30 000 hyökkääjää otti vangeikseen 70 000 puolustajaa. Mieti sitäkin.Saksan aloite ja ilmaylivoima. Brittien huolto katkesi.
Singaporessa oli japseilla meri- ja ilmaylivoima sekä taistelun alkuvaiheessa myös maalla. Japsien johto oli erityisen tarmokas, brittien taas harvinaisen saamaton. - ej pul
Kyse olikin kirjoitti:
ajasta, jolloin briteillä oli suunnilleen samat voimavarat Saksan kanssa.
Kyllä britit löivät vastassaan ollet saksalaiset aina yksin ja auttoivat välillä jenkkejäkin.
Brittikauna on edelleen kehno tietolähde. Se panee toistamaan samat sata kertaa kumotut valeet. Ei ne sillä tosiksi muutu.Kreetalla ratkaisi laskuvarjojääkärien eliitti. Se että ei ihan kuka tahansa päässyt kyseiseen porukkaan riittänee kertomaan minkälaisesta sakista oli kysymys.
- otto-ville
25 kuoli ja 148 haavoittui kyseisenä joulukuun päivänä. Noh on briteillä omituinen näkemys herrasmiesmäisyydestä...
"Kreetassa loppui saksalaisten laskuvarjojääkärien leikit heti alkuunsa brittien toimesta."
Puolittain totta. Kyllähän se oli britit jotka Kreetalta häipyivät eivätkä uskaltaneet palata ennenkuin saksmannit olivat kadonneet saarelta, mutta kovin harvalla eläväisellä fallschrimjägerillä oli hyppylupa Kreetan rähinän jälkeen.- Sososososooo!!!
"25 kuoli ja 148 haavoittui kyseisenä joulukuun päivänä. Noh on briteillä omituinen näkemys herrasmiesmäisyydestä..."
Kyse oli kommunistien masinoimista levottomuuksista.
"Ateenassahan 3 joulukuuta 1944 jäljet olivat rumemmat kuin kemin veritorstaina, eikä sotakaan ollut vielä ohi... "
Kuolikohan kommunistien masinoimissa Kemin levottomuuksissa peräti yksi mielenosoittaja ja hänkin ilmeisesti kommunistiprovokaattorin ampumana?
Otto-ville on taas kunniakkaasti kamppailemasa stallarivalehtelijoiden kärkitilasta. Vastus vain on kivikova.
Toisaalta o-v:n sinnikkyys valeiden uupumattomana toistajana kyllä tunnetaan. Vimmaisia ovat myös nuo brittikaunaiset.
Jalo on kilpa. Paras voitatkoon.
- otto-ville
"Kyse oli kommunistien masinoimista levottomuuksista."
Ensin herra "kirkko kukkulalla" vaatii ELASia luopumaan aseistaan ja sitten kun ELAS vaatii vastaavaa LOKilta, niin kuinkas kävikään 3 joulukuuta -44 Ateenassa? 25 kuollutta ja 148 haavoittunutta.
Olikos se muuten niin, että SOE tuki alunperin ELASia, kun tajusivat ketkä kreikassa fasistista saksaa vastaan kovimmin tappelee. Samaanhan päätyivät britit Jugoslaviassakin. Vasta sitten kun fasistisen saksan tappio oli näköpiirissä, niin britit rupesivat tukemaan LOKia. Sehän oli selkäänpuukotus briteiltä parhaaseen müncheniläiseen tapaan.
"Kuolikohan kommunistien masinoimissa Kemin levottomuuksissa peräti yksi mielenosoittaja"
Kaksi, joten otto-ville epäillys brittien jälkien rumemmuudesta Ateenassa Kemiin verrattuna taitaa osoittautua oikeaksi.
Ateenassa britit ja heidän kätyrinsä ammuskelevat aseettomia mielenosoittajia ja Kemissä poliisilaitos ammuskelee aseettomia mielenosoittajia. On siinä britten/suomen poliisilaitoksen herrasmiesmäisyys todella korkealla.
"...ja hänkin ilmeisesti kommunistiprovokaattorin ampumana?"
Niinhän sitä vedottiin kommunistiprovokaattoriin hakaniemen pinonpolttajissakin, mutta taisi provokaattoriksi osottautua aivan toinen taho. Mitenkäs menikään se Saksan Villen itsemurhakirje?- Toden totta !!½
O-v on taas täydessä iskussa. Vääntelyllä ja venkoilulla ei ole rajaa. Saati että asiassa pysyttäisiin.
Mutta kyllä "valehtelija ykkösen" asemasta kannattaakin kamppailla.
Onnea vaan!! - hockr
Jooh jooh ja Balkanin kommunistipuoleet kääntyivät nasuja vastaan vasta Barbarosan alettua. Näin teki myös kreikkapellet vaikka eivät olleet slaaveja. Rodustahan siinä Stalinin kätyreillekin oli kysmys.
- otto-ville
Jeppp, taisipa otto-ville tapaansa osua arkaan paikkaan. Ainahan sitä voi syyttää komukkeja provokaattoreiksi, mutta jos ei ole todisteita, niin syytöksiksihän ne jääpi.
Otto-ville oli aikaisemmin kuullut vain legendoja Saksan Villen itsemurhakirjeestä, mutta kyllähän se kirjasta Sakari Karttusen kirjasta "Ystävyys vastatuulessa" löytyypi.
"Hyvä Ystävä
Sinä varmaan muistat kun minä pyysin sinua tutemaan aulaan sunnuntaina ja tämä kirje annan sinulle..."
Mitenkäs ko kirje jatkuupi?- Aiheen vaihto
on aina varma merkki valehtelijan kiinni jäämisestä. Niin se vain käypi o-veellekin kerran toisensa jälkeen.
- otto-ville
"Aiheen vaihto..."
niinhän sitä luulisi, niinhän sitä luulisi.
Vahinko vain että brittiläinen "herrasmiesmäisyys" mallia ammutaan aseettomia, näyttää sopivan varsin hyvin suomen poliisilaitoksen toimintamalleihinkin.
"...Sillä minä tapan itseni kun on kaikki elämäni mennyt piloille tahtoen tunnustaa syntini kun en voi enään elää..."
Noh, eipä taida löytyä Saksan Villen itsemurhakirjeen tuntijoita muita kuin vain otto-ville.- Aseettomien
ampuminen on aivan erityisesti kotoisin sieltä, mistä o-v:n aaatteet muutenkin. Sen enempää briteille kuin Suomen poliisillekaan se ei ole luonteenomaista.
Saapi nähdä, mitä o-v tähän keksiipi. - jusupov felx
Aseettomien kirjoitti:
ampuminen on aivan erityisesti kotoisin sieltä, mistä o-v:n aaatteet muutenkin. Sen enempää briteille kuin Suomen poliisillekaan se ei ole luonteenomaista.
Saapi nähdä, mitä o-v tähän keksiipi.Nooh nooh. Kysytäänpä intialaisilta ja irlantilaisilta mitä britit teki "villiasukkaiden" taltuttamiseksi. Mustia hakattiin aina remmillä savulihat verelle asti jos eivät kunnolla olleet. Viimeisten mellakkojen jälkeen sekä intialaisten ja pakistanilaisten harrastaman rikollisuuden takia ollaan kaduttu Lontoossa sitä että taisteltiin Hitleriä vastaan.
- otto-ville
"Aseettomien ampuminen on aivan erityisesti kotoisin sieltä, mistä o-v:n aaatteet muutenkin."
Briteille Intiassa, briteille/niiden suojateille Ateenassa ja suomessa suomen poliisilaitokselle Kemissä.
Otto-villen aatteet ovat siis englannista ja suomen poliisilaitokselta?- Aseettomien
ampuminen oli arkipäivää NL:ssa, Sieltähän o-v:n aate on kotoisin.
Saapi nähdä, mitä o-v tähän keksiipi.
- otto-ville
"Aseettomien ampuminen on aivan erityisesti kotoisin sieltä, mistä o-v:n aaatteet muutenkin."
Siis suoraan briteiltä ja suomen poliisilaitokselta? - kolme-leijonaa
Mistä mahtaa johtua tuo brittien ylivertaisuus sotataidoissa?
Ovat kyllä todella osaavaa sakkia, ei voi muuta sanoa!- näitä.riittää
Sologdin kirjoitti:
Sen huomaa, kun vertaa brittien imperiumia sata vuotta sitten ja nyt.
Sillä silmällä katsomalla suuria sotilaskansoja löytyy toki enemmänkin, esimerkiksi: Saksa ja Suomi, nuo vaappuisat veljekset, jotka ovat kuin majakka ja perävaunu.
Lainataanpa tähän yhtä taisteluiden häviäjää (brittien voittamaa) kenraalia:
"One must not judge everyone in the world by his qualities as a soldier: otherwise we should have no civilization"
https://en.wikiquote.org/wiki/Erwin_Rommel
Joku britti on muuten todennut, että britit hävivät sodissaan aina kaikki taistelunsa paitsi sen viimeisen. - mikä.pointti
näitä.riittää kirjoitti:
Sillä silmällä katsomalla suuria sotilaskansoja löytyy toki enemmänkin, esimerkiksi: Saksa ja Suomi, nuo vaappuisat veljekset, jotka ovat kuin majakka ja perävaunu.
Lainataanpa tähän yhtä taisteluiden häviäjää (brittien voittamaa) kenraalia:
"One must not judge everyone in the world by his qualities as a soldier: otherwise we should have no civilization"
https://en.wikiquote.org/wiki/Erwin_Rommel
Joku britti on muuten todennut, että britit hävivät sodissaan aina kaikki taistelunsa paitsi sen viimeisen."Joku britti"
Kuulostaa luotettavalta lähteeltä.
.....brittien sotataidot olivat myös huomattavat, mikä toki selittyy sillä että heillä oli ainona maana käytössään ammattiarmeijaan pohjautuva asevoima. Ja se näkyi: siellä missä britit huseerasi, siellä yleensä myös tuli tulosta.....
Joo, ainakin mitä häviämiseen tulee niin britti teki ainakin tähän asti lyömättömiä ennätyksiä. Ja juoksussa, britti edellä ja saku tai japsi perässä. Amatööri ei juokse karkuun niin lujaa kuin ammattibrittisotilas sen tekee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1192157Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1791747Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j561412Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1661195- 551188
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751006Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62902Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36887- 52874
- 56821