Mitä menetät jos uskotkin tutkittuun tietoon uskomusten sijaan?
Mitä menetät
Mirka...
24
74
Vastaukset
- YAK-42
Kun uskoo molempiin, ei taatusti häviä. :)
Voi siinä hieman mielenselkeys kärsiä, jos uskoo ihmisen ja puhuvan käärmeen kehittyneen yhteisestä kantalajista.
A10097 kirjoitti:
Voi siinä hieman mielenselkeys kärsiä, jos uskoo ihmisen ja puhuvan käärmeen kehittyneen yhteisestä kantalajista.
> uskoo ihmisen ja puhuvan käärmeen kehittyneen yhteisestä kantalajista.
Ettekös te ateistit ja muut evoluutiovalheen kannattajat uskokin juuri noin.
Kristitty sen sijaan tietää, että...
20 Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla."
21 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä.
22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."
23 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui.
25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
TMIVtmiv kirjoitti:
> uskoo ihmisen ja puhuvan käärmeen kehittyneen yhteisestä kantalajista.
Ettekös te ateistit ja muut evoluutiovalheen kannattajat uskokin juuri noin.
Kristitty sen sijaan tietää, että...
20 Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla."
21 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä.
22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."
23 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui.
25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
TMIV"Ettekös te ateistit ja muut evoluutiovalheen kannattajat uskokin juuri noin."
Totta kai moni ateisti uskoo ihmisellä ja käärmeellä olevan yhteinen kantamuoto. Mutta arvelenpa, että harvempi ateisti samalla uskoo puhuvaan käärmeeseen.
Jotkut uskovaiset tietenkin suojautuvat tiedon ja uskomusten ristiriidalta julistamalla tiedon valheeksi. Sinunkin Kirjoituksestasi voi saada sellaisen kuvan, että pitäisit ehkä evoluutiota epätodellisena ilmiönä.A10097 kirjoitti:
"Ettekös te ateistit ja muut evoluutiovalheen kannattajat uskokin juuri noin."
Totta kai moni ateisti uskoo ihmisellä ja käärmeellä olevan yhteinen kantamuoto. Mutta arvelenpa, että harvempi ateisti samalla uskoo puhuvaan käärmeeseen.
Jotkut uskovaiset tietenkin suojautuvat tiedon ja uskomusten ristiriidalta julistamalla tiedon valheeksi. Sinunkin Kirjoituksestasi voi saada sellaisen kuvan, että pitäisit ehkä evoluutiota epätodellisena ilmiönä.En ole 100% varma, tarvitseeko nimenomaan ihmisen tavalla puhuvan _käärmeen_ joskus tapahtuneeseen olemassaolemiseen edes uskoa.
Kyse voi olla siitäkin, että ennen syntiinlankeemusta ihmisellä oli kyky kommunikoida eläinten kanssa aivan eri tavalla kuin tässä ihmisen rikkomassa maailmassa, jossa ihminen muutenkin on vain rappeutunut kaiken aikaa, vaikka sitä tietenkin nimitetään hienosti "kehitykseksi".
Toisaalta voi olla kyse siitäkin, että käärme itse ei puhunut, vaan s**tana sen suulla.
Ja voineepa olla niinkin, että paikalla ei edes ollut käärmettä, vaan s**tana, joka oli ottanut käärmeen muodon.
TMIV- geridf
tmiv kirjoitti:
En ole 100% varma, tarvitseeko nimenomaan ihmisen tavalla puhuvan _käärmeen_ joskus tapahtuneeseen olemassaolemiseen edes uskoa.
Kyse voi olla siitäkin, että ennen syntiinlankeemusta ihmisellä oli kyky kommunikoida eläinten kanssa aivan eri tavalla kuin tässä ihmisen rikkomassa maailmassa, jossa ihminen muutenkin on vain rappeutunut kaiken aikaa, vaikka sitä tietenkin nimitetään hienosti "kehitykseksi".
Toisaalta voi olla kyse siitäkin, että käärme itse ei puhunut, vaan s**tana sen suulla.
Ja voineepa olla niinkin, että paikalla ei edes ollut käärmettä, vaan s**tana, joka oli ottanut käärmeen muodon.
TMIV"Kyse voi olla siitäkin, että ennen syntiinlankeemusta ihmisellä oli kyky kommunikoida eläinten kanssa aivan eri tavalla kuin tässä ihmisen rikkomassa maailmassa"
Käärme ei paljoa kykene puhumaan vaikka ihmisellä olisikin kyky kommunikoida. Miksi yhdenkään ihmisen pitäisi uskoa puhuvaan käärmeeseen?
Ja miten voi uskoa sellaistakaan että leijona söi joskus ruohoa mutta ihmisen synnin takia sille kasvoi raateluhampaat.
Miten ihminen rikkoi maailman? Tuntuu että asia kuin asia niin ihmistä syyllistetään kaikesta. Se onkin kristinuskossa tärkeää että sitten ihmiselle voidaan markkinoida pelastusta kun ensin syyllistetään jostain perisynnistä. tmiv kirjoitti:
En ole 100% varma, tarvitseeko nimenomaan ihmisen tavalla puhuvan _käärmeen_ joskus tapahtuneeseen olemassaolemiseen edes uskoa.
Kyse voi olla siitäkin, että ennen syntiinlankeemusta ihmisellä oli kyky kommunikoida eläinten kanssa aivan eri tavalla kuin tässä ihmisen rikkomassa maailmassa, jossa ihminen muutenkin on vain rappeutunut kaiken aikaa, vaikka sitä tietenkin nimitetään hienosti "kehitykseksi".
Toisaalta voi olla kyse siitäkin, että käärme itse ei puhunut, vaan s**tana sen suulla.
Ja voineepa olla niinkin, että paikalla ei edes ollut käärmettä, vaan s**tana, joka oli ottanut käärmeen muodon.
TMIV"Kyse voi olla siitäkin Toisaalta voi olla kyse siitäkin Ja voineepa olla niinkin "
Kun nuin uskotaan, niin silloin voidaan tosiaan uskoa luonnollisiin asioihin ja niiden kanssa ristiriitaisiin epäluonnollisiin asioihin.
Settiä voi laajentaa ihan villisti vaikka niin, että uskotaan ihmisen kehittyneen muutaman välivaiheen kautta yksisoluisesta elämän alkumuodosta ja samalla uskotaan ihmisen olevan erityinen henkiolento, jopa kuolematon jumalankuva.- juutas.
"Kun uskoo molempiin, ei taatusti häviä. :) "
Parahin YAK-42,
Miten niin molempiin? Uskomuksiahan on lukemattomia, ei vain yksi. Pitäisikö uskoa kaikkiin mahdollisiin uskomuksiin Ukko Ylijumalasta astrlogiaan ja buddhalaisuudesta islamiin kristinuskoa ja erilaisia animistisia uskomuksia unohtamatta?
Vai valitsetko uskomuksista yhden? Jos, niin millä perusteella valitset sen ja hylkäät muut? - poupou
A10097 kirjoitti:
"Kyse voi olla siitäkin Toisaalta voi olla kyse siitäkin Ja voineepa olla niinkin "
Kun nuin uskotaan, niin silloin voidaan tosiaan uskoa luonnollisiin asioihin ja niiden kanssa ristiriitaisiin epäluonnollisiin asioihin.
Settiä voi laajentaa ihan villisti vaikka niin, että uskotaan ihmisen kehittyneen muutaman välivaiheen kautta yksisoluisesta elämän alkumuodosta ja samalla uskotaan ihmisen olevan erityinen henkiolento, jopa kuolematon jumalankuva."Settiä voi laajentaa ihan villisti vaikka niin, että uskotaan ihmisen kehittyneen muutaman välivaiheen kautta yksisoluisesta elämän alkumuodosta ja samalla uskotaan ihmisen olevan erityinen henkiolento, jopa kuolematon jumalankuva."
Noinhan sitä juuri uskotaan, tai siis osa kristittyjä uskoo. Itsekin uskon. Tuossa ei ole mitään merkillistä. Jossakin kehityksen vaiheessa ihminen muuttui eläimestä ihmiseksi, kun sai ns. kuolemattoman sielun. Pappi Sonjalta tivattiin joskus, oliko se ensimmäinen ihminen jo äitinsä kohdussa ihminen ja olivatko hänen vanhempansa eläimiä. Sonja vastasi, että niin hän ajattelee sen asian olleen. Itse ajattelen toisin. Uskon, että ensimmäinen ihminen syntyi siten, että psyykkisesti korkealle kehittynyt eläin tai eläimen ja ihmisen välimuoto oivalsi jotain olennaista, esimerkiksi, että olemme kaikki kuolevaisia.
- 77447
Uskominen kannattavuussyistä on paitsi typerää, myös mahdotonta.
Minkään asian uskottavuutta ei lisää se, uskotaanko asiasta saatavan palkintoja tai rankaisuja. Toisaalta jos uskoo Jumalaan ja kristinuskoon kannattavuus perusteenaan, niin se on eräänlaista peliteoriikkaa jota Jumala tuskin pitäisi aitona uskona ja hyvänä.
Vaikka kuka kristitty sanoisi minulle että kannattaa uskoa koska muutoin joudun hel-vettiin, niin en usko koska peloite ei voi vaikuttaa kristinuskon uskottavuuteen ja uskomisen mielekkyyteen. Toisaalta ihminen ei edes voi alkaa uskoa jotain mihin hän ei usko. kun en usko kristinuskon Jumalaan niin en voi valita uskovani häneen. Sinäkään et voi päättää alkaa uskovasi allahiin koska et usko häneen. Uskolle pitäisi aina olla jotain perusteita tai syitä jotta ne tuottaisi sitä uskottavuutta joka sitten saisi ihmisen uskomaan.- Mirka...
Uskisten perusteet uskollensa perustuu täysin satuihin.
- hhgäälkjaa
Entä jois uskoo fiktiiviseen tietoon tutkitun tiedon sijasta!!!
Kyllä minä uskonkin tutkittuun tietoon siihen asti kunnes se kumotaan, Sitähän se tieto on, faktaa niin kauan kunnes tulee uutta parempaa tietoa.
Kun uskoo Jumalaan niin ei tarvitse jatkuvasti oikoa käsityksiään, koska se Sana on ja pysyy kautta aikojen..- Mirka ...
Tieto päivittyy, mutta kerran kirjoitettu satu pysyy samana.
Tieto katoaa, mutta Jumalan Sana ei koskaan katoa. Eikö parempi olisi pysyä siinä.
"Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus."Ei ole. Sinulla on oikeus uskoa mihin tahansa ja pysyä missä tahansa mutta parempi se ei ole. Tai no riippuu minkä kannalta varmasti. Jos sinua kiinnostaa mikä on totta, niin siitä kannattaisi pyrkiä ottamaan selvää.
Sitäpaitsi "Jumalan sana" ei ole muuttumaton. Raamattukin on vuosien saatossa muuttunut, sekä vahingossa että tarkoituksenmukaisesti.gloriana_demeter kirjoitti:
Ei ole. Sinulla on oikeus uskoa mihin tahansa ja pysyä missä tahansa mutta parempi se ei ole. Tai no riippuu minkä kannalta varmasti. Jos sinua kiinnostaa mikä on totta, niin siitä kannattaisi pyrkiä ottamaan selvää.
Sitäpaitsi "Jumalan sana" ei ole muuttumaton. Raamattukin on vuosien saatossa muuttunut, sekä vahingossa että tarkoituksenmukaisesti."Sitäpaitsi "Jumalan sana" ei ole muuttumaton. Raamattukin on vuosien saatossa muuttunut, sekä vahingossa että tarkoituksenmukaisesti."
Raamatun tutkijat ovat sanoneet, että vaikka Raamatua on käännetty useille kielille, ja vaikka sitä on muutettu välillä aina aikaan sopivammaksi, silti sen sanoma on muuttunut yllättävän vähän. Voidaan sanoa että, keskeisin sanoma on pysynyt samana.- 89898989
"Tieto katoaa, mutta Jumalan Sana ei koskaan katoa. Eikö parempi olisi pysyä siinä."
Kivallehan se tuntuu kun sana pysyy samana, mutta tietohan päivittyy aina. Ei lääketeidekäään kerralla kehittynyt vaan vähitellen sitä mukaa kun tietoa tuli.
Jos lääketieteessä olisi pitäytytty jossa vanhassa kirjassa niin se ei olisi kehittynyt.
Uskonto pysyy samana eikä kehity kun vuosituhannesta toiseen on sama satukirja. Siksi raamatun moraaliajatukset ei täysin enää sovi tähän aikaan. - Thronos
uskotar kirjoitti:
"Sitäpaitsi "Jumalan sana" ei ole muuttumaton. Raamattukin on vuosien saatossa muuttunut, sekä vahingossa että tarkoituksenmukaisesti."
Raamatun tutkijat ovat sanoneet, että vaikka Raamatua on käännetty useille kielille, ja vaikka sitä on muutettu välillä aina aikaan sopivammaksi, silti sen sanoma on muuttunut yllättävän vähän. Voidaan sanoa että, keskeisin sanoma on pysynyt samana.Miten sinä päättelet mikä on Raamatun keskeisin sanoma?
Thronos kirjoitti:
Miten sinä päättelet mikä on Raamatun keskeisin sanoma?
Sen PyhäHenki minulle ilmoittaa. Oikeastaan Raamatun sanoma ei avaudukkaan pelkällä sisälukutaidolla.
Kristinuskon keskeisin sanoma on ilosanoma Jeesuksesta Kristuksesta ja pelastuksesta, jonka Hän on meille valmistanut. Se löytyy punaisena lankana läpi koko Raamatun.
Mirka...
22.5.2012 21:29
>>>Mitä menetät jos uskotkin tutkittuun tietoon uskomusten sijaan?- evlut
Mirkalla ei ilmeisesti ole akateemista tutkintoa, koska hän palvoo tiedettä.
"Mitä menetät jos uskotkin tutkittuun tietoon uskomusten sijaan?"
Minusta tässä kysymyksessä on jotain hassua. Eihän tutkittuun tietoon tarvitse uskoa, senhän tietää jos tieto paikkansa pitää. Tutkittuun tietoon voi silti luottaa vaikka määrättyihin asioihin uskookin. Ei nämä ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja.
Usko on taas uskoa ilman tutkittua tietoa. Sitä ei ole tarkoitettukaan, eikä varmaan voidakkaan tietellisin keinoin todeta. Usko muuttuu näkemisesksi sitten aikanaan.
Sitä ennen voi vain uskoa.
On monia asioita mihin voi vain uskoa. Ei kaikkia asioita voi nähdä, vaikka tietääkin niiden olevan.Tutkittu tieto on myös tosi uskomus.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20v on otettu kiinni
Tulipalo oli sytytetty joten murhasiko ex omat lapsensa ja heidän Äidin. Tuskin sitä kukaan ohikulkijakaan sytytti.34412797Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin
Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko613824- 853264
S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam773249Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt
viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta533132IL - Auerin lapsia oli houkuteltu rahalla Annelin puolelle?
16:12 Outoja väitteitä Sijaisäidin mukaan Auerin lapsia koetettiin houkutella nettipalstoilla muuttamaan kertomuksiaan1353068- 1033018
Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa
Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu102848Savonlinan perhesurma, epäilty mies romani, äiti kantaväestöä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011676508.html Savonlinnan seudun romaniyhdistyksestä kerrottiin lauantaina IS:lle, e1592704Näin tyhmä vasemmistolainen on: "S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
kun siellä ei ole hihhuleita eikä persuja." Vain tyhmä eli heikkoälyinen vasemmistolainen voi tehdä noin lapsellisia ju432638