17.4.2012 ostimme kaksion vahnassa talonyhtiössä Helsingissä, jossa on 30pv lunastusoikeus. Kauppakirjassa luki, että asunnonomistus siirtyy meille kauppapäivänä 17.4, mutta hallintaoikeus vasta 1.6.2012 ja siihen asti myyjä jää siellä asumaan. Kauppapäivänä maksetiin myyjälle 30% asunnon hinnasta ja loput oli maksettava 3pv lunastusoikeuden ajan jälkneen eli 22.5.2012 ellei asuntoa lunasteta. Jos loppumaksua ei suoriteta 22.5. viivastyskorko alkaa juoksemaan (viitekorko 7%).
4.5.2012 asunnossa oli tapahtunut laaja vesivahinko, viisi vuotta sitten purkiremontin yhteydessä keitiössä asetettu vesiliitäin oli vuottanut. Myyjä ei vastanut meidän reklamaatioon, ei suostunut hintaalenukseen eikä edes lain mukaiseen loppuhinnasta virhettä vastavaan osuuteen pidättämiseen. Myyjä ja isännöitsijä vaittivat, että yhtiön vakuutus korvaa remontin. Remontti ei ole vielä alkanut ja kun kerran alkaa tulee kestämään ainakin 2kk, varmasti 3kk. Toivottavasti lopputulos on hyvää. Vakuutusyhtiö korvaa vain perusmateriaalit ja jos halutaan entista tasoa täytyy kustantaa erotuksen itse. Asunto oli luksustasoinen ja Huoneistokeskuksen esitteessä mainostettu "hyväkuntoisena" eli tuleva remontti ei tule nostamaan sen tasoa. 57,5m2 asunnon myyntihinta oli 422000, 7350euroa/m2! Sillä rahalla saimme märkän asumiskelvottoman kämpän ja muutaman kuukauden kestävän remonttipiinan. Myyjä ei edes vastanut viimeiseen sähköpostilla lähetettyyn kysymykseen parketin ostospaikasta, vaikka asia on meille tärkeää - ei tarvi vaihda koko huoneiston parkettia jos saamme ostettu muutama neliömetria samaa mallia. Mitä jatkossa voimme tehdä? Huoneistokeksuken välittäjä sai 14000 euroa välityspalkion ja vetäytyi ongelmasta koska kaupan osapuolien riidat eivät kuulu hänen tehtäviin. Meistä tuntuu, että myös ulkomaalainen taustamme ( vaikka olemme Suomen kansallaisia) tuo lisävaikeuksia asian hoidossa, meidän valituksemme ei oteta vakavasti. Voimmeko jatkossa tehdä muuta kuin maksaa ja remontoida? Mihin olemme oikeutettu ja ennen kaikkia mitä saamme miedän oikeudet täytettyä?
Kuka vastaa vesivahingosta lunastuksen aikana?
93
6909
Vastaukset
- nuori mummo79
onko teillä kotivakuutus ja siinä oikeusturva? jos on niin ei kun juristin juttusille joka on erikoistunut asuntoriitoihin jne..
- vi.tun pösilöt
Kuka idiootti maksaa 422000 egee 57 neliön kämpästä. olisit muuttanut vaikka poriin niin olisit saanut uuden omakotitalon sillä hinnalla.
- jhsujka
Muttei sentään sielläkään noin idiootteja, jotka maksaa 57 neliöstä 422000€. Hajoo vesivahinkoos.
- Kyyninen ihminen
jhsujka kirjoitti:
Muttei sentään sielläkään noin idiootteja, jotka maksaa 57 neliöstä 422000€. Hajoo vesivahinkoos.
Asuntokaupoissa vain kolmella seikalla on merkitystä: sijainti, sijainti ja sijainti.
Minun nähdäkseni kyseessä on puhtaasti sinun ja taloyhtiön välinen asia. Sinä omistat huoneiston, vikaa ei ollut olemassa kun teitte kaupan, eikä asukas (myyjä) ole sitä aiheuttanut. Lisäksi myyjä ei ole voinut olla tietoinen vahingosta kaupantekohetkellä.
Vastuukysymykseen ei vaikuta kuka asunnossa asuu, ellei asukas ole itse aiheuttanut vahinkoa, eli tilannetta voi suoraan verrata tilanteeseen jossa sinulla olisi ollut asunnossa vuokralainen.
Myyjänkin yhteistyöhalukkuus noiden materiaalien yms suhteen saattaa oleellisesti lisääntyä jos lopetat turhien lakiin perustumattomien vaatimusten esittämisen...- viisas
Moi Välittäjä_LKV. Mitä tarkoittaa turhat vaatimukset?
Minä kuin ajattelin, että ostajalla on oikeus saada asunnon ostoshetken vastavaassa kunnossa, mitä kauppakirjassakin lukee.
Eikö myyjällä mitään vastuu ole? Just get the money and get off? viisas kirjoitti:
Moi Välittäjä_LKV. Mitä tarkoittaa turhat vaatimukset?
Minä kuin ajattelin, että ostajalla on oikeus saada asunnon ostoshetken vastavaassa kunnossa, mitä kauppakirjassakin lukee.
Eikö myyjällä mitään vastuu ole? Just get the money and get off?Mutta kun olet jo ostanut sen! Kaupantekotilaisuuksia kuin on vain yksi, eli se jossa kauppakirja allekirjoitetaan. Sinun tapauksessa omistusoikeuskin on siirtynyt, joten en pysty nökemään yhtäkään syytä vaatia myyjältä korvauksia.
- viisas
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Mutta kun olet jo ostanut sen! Kaupantekotilaisuuksia kuin on vain yksi, eli se jossa kauppakirja allekirjoitetaan. Sinun tapauksessa omistusoikeuskin on siirtynyt, joten en pysty nökemään yhtäkään syytä vaatia myyjältä korvauksia.
Yes, understand. Just get the money!!! You are a real Real estate broker.
Eikö Suomessa ostajalla on oikeus saada sen, mistä on maksanut ja sellasessa kunnossa, mitä se on ollut kaupan hetkellä. Eikö ole tavaran laadun takua?
Mikä on sanan REKLAMAATIO ja HINTAALENUS merkitys ja milloin sellaiset toimepiteet tulevat käyttöön!
Virheellinen tavara reklamoidaan ja hinta alenetaan, näin rehellinen kaupias tekee
Asunto on kallis, märkä ja asumiskelvoton. Ostaja on koditon ja rahaton. Yhtiö remontoi, mutta korvaukset eivät korva kaikkia. Myyjällä ei ole korvausvelvolleisuuksia ja kiinteistövälittäjä on sitä mieltä, että kaikki on oikein.
ASUNTOOSTAJAT, OLKAA VAROVAISIA!!!!!!!!!!!!!!!!!! TEITÄ VOI HUJATA! viisas kirjoitti:
Yes, understand. Just get the money!!! You are a real Real estate broker.
Eikö Suomessa ostajalla on oikeus saada sen, mistä on maksanut ja sellasessa kunnossa, mitä se on ollut kaupan hetkellä. Eikö ole tavaran laadun takua?
Mikä on sanan REKLAMAATIO ja HINTAALENUS merkitys ja milloin sellaiset toimepiteet tulevat käyttöön!
Virheellinen tavara reklamoidaan ja hinta alenetaan, näin rehellinen kaupias tekee
Asunto on kallis, märkä ja asumiskelvoton. Ostaja on koditon ja rahaton. Yhtiö remontoi, mutta korvaukset eivät korva kaikkia. Myyjällä ei ole korvausvelvolleisuuksia ja kiinteistövälittäjä on sitä mieltä, että kaikki on oikein.
ASUNTOOSTAJAT, OLKAA VAROVAISIA!!!!!!!!!!!!!!!!!! TEITÄ VOI HUJATA!Mikä ihmeen itkupotkuraivari tuo oli??
Otetaan esimerkki:
Ostat uuden auton, kahden viikon päästä jumbojetti tippuu sen päälle tuhoten sen. Korvaako autoliike tapahtuman??
On Muuten ihan sama kuin sinun tilanteesi. Ostat asunnon, ja siellä poksahtaa putki!- tyhmä
Ei välittäjä kierta asuntokauppalakia. Hän on ottanut palkionsa ja mennyt nukuumanaan. Hänen on etsittävä ostajan asunnolle, sellainen on löytynyt ja maksanut ja homma hoidettu.
- Ässä Mix
Kyseessä lienee piilevä virhe, josta myyjä on myös vastuussa. Asunnossahan on ollut viallinen vesiliitin ja asennukset yms. ovat olleet olemassa myyntihetkellä. Ilman vikaa 5 vuotta vanha putki ei vuoda. Tuossa on vain odotettu hetkeä, jolloin vika tulee näkyviin.
Nyt kyse onkin lähinnä siitä, onko kyseessä merkittävä virhe. Eli suomeksi: paljonko tuosta tulee nyt ylimääräistä maksettavaa uudelle osakkaalle (vastikeosuus paljonko osakkaan maksettavaksi). Asunnon myyntihinta on ollut aika suuri, joten summan olisi kohottava myös suureksi, jotta sitä voisi pitää merkittävänä. (yleensä kai muutamaa prosenttia kauppahinnasta on pidetty merkittävänä virheenä). Tässä tapauksessa 1% tekee jo yli 4000 euroa ja sillä jo parkettia yms aika paljon laittaa. Ässä Mix kirjoitti:
Kyseessä lienee piilevä virhe, josta myyjä on myös vastuussa. Asunnossahan on ollut viallinen vesiliitin ja asennukset yms. ovat olleet olemassa myyntihetkellä. Ilman vikaa 5 vuotta vanha putki ei vuoda. Tuossa on vain odotettu hetkeä, jolloin vika tulee näkyviin.
Nyt kyse onkin lähinnä siitä, onko kyseessä merkittävä virhe. Eli suomeksi: paljonko tuosta tulee nyt ylimääräistä maksettavaa uudelle osakkaalle (vastikeosuus paljonko osakkaan maksettavaksi). Asunnon myyntihinta on ollut aika suuri, joten summan olisi kohottava myös suureksi, jotta sitä voisi pitää merkittävänä. (yleensä kai muutamaa prosenttia kauppahinnasta on pidetty merkittävänä virheenä). Tässä tapauksessa 1% tekee jo yli 4000 euroa ja sillä jo parkettia yms aika paljon laittaa.AsOy:n vastuulla rakenne ei ole myyjälle kuuluva piilovirhe, samaten sellaisen rakenteen aiheuttamaa vahinkoa ei voi maksattaa myyjällä. Hallinnan siirtymisellä ei edelleenkään tässä tapauksessa ole merkitystä.
- A_Utolija
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Mikä ihmeen itkupotkuraivari tuo oli??
Otetaan esimerkki:
Ostat uuden auton, kahden viikon päästä jumbojetti tippuu sen päälle tuhoten sen. Korvaako autoliike tapahtuman??
On Muuten ihan sama kuin sinun tilanteesi. Ostat asunnon, ja siellä poksahtaa putki!Jos olen pari viikkoa sitten ostanut uuden auton jonka toimituspäivä on 1.6.2012 ja jossain satamavarastossa jumbojetti putoaa sen päälle, tai vesi tulvii varastoalueelle ja kastelee auton, niin on täysin varmaa että valmistaja, maahantuoja tai autoliike korvaa vahingot. En usko että yhdelläkään autoliikkeellä riittäisi pokka toimittamaan autoa asiakkaalle valmiiksi lunastuskunnossa.
- A_Utoilija
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Missäköhän AsKL 6. luvun pykälässä niin säädetään?
Asuntokauppalain 6 luvun 7 pykälässä:
7 §Vaaranvastuu
Myyjällä on vaaranvastuu siitä, että asunto tuhoutuu tai vahingoittuu ostajasta riippumattomasta syystä ennen kuin se luovutetaan ostajan hallintaan. - Maalaisjärki??
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Mikä ihmeen itkupotkuraivari tuo oli??
Otetaan esimerkki:
Ostat uuden auton, kahden viikon päästä jumbojetti tippuu sen päälle tuhoten sen. Korvaako autoliike tapahtuman??
On Muuten ihan sama kuin sinun tilanteesi. Ostat asunnon, ja siellä poksahtaa putki!Jos vertaus tosissaan on mielestäsi se, että ostat auton ja sen päälle tippuu jumbojetti, niin silloin ap:n tilanne pitäisi olla se, että taloon olisi osunut salama/kaatunut puu.
Mikäli haluat verrata autoa asuntoon, jossa on ollut vesivahinko, niin silloin vertaus pitäisi olla, että autosta alkaa esim jokin tiiviste vuotamaan.
Haloo.....! - Maalaisjärjellä
A_Utoilija kirjoitti:
Asuntokauppalain 6 luvun 7 pykälässä:
7 §Vaaranvastuu
Myyjällä on vaaranvastuu siitä, että asunto tuhoutuu tai vahingoittuu ostajasta riippumattomasta syystä ennen kuin se luovutetaan ostajan hallintaan.Tuskinpa kukaan täällä suomi24:ssä osaa vastata tyhjentävästi aloittajan kysymykseen. Mutta jos tuo pykälä pitää paikkansa, niin silloin maksajan pitäisi kaiken järjen mukaan olla joku muu kuin ostaja. Myyjän tai talonyhtiön vakuutuksesta?
- ÄLLITÄLLI
"Välittäjä_LKV" ei nimimerkki liene alan ammattilainen: Ohessa suoraan lainattu teksti netistä:
Asunto-osakkeen ollessa kyseessä, myyjän vastuu asunnon virheistä raukeaa yleensä 2 vuoden päästä asunnon myynnistä ja 5 vuoden kuluttua, jos kyseessä on kiinteistökauppa. Jokainen tapaus on yleensä erilainen muihin nähden, joten esimerkiksi kosteus- tai homevaurion ollessa kyseessä täytyy ulkopuolisen asiantuntijan tutkia, onko vika lainmukainen virhe ja mikä on myyjän vastuu virheestä.
Asunnon myyjällä ei ole vastuuta asunnon peruskorjauksista tai korjauksista, joilla on nostettu asumisen tasoa asunnossa. Jos asunnon myyjä on itse tehnyt asunnossa remontteja, on hänen velvollisuus kertoa niistä ostajalle ennen kaupantekoa.
Lain mukaan asunnon myyjän täytyy kertoa tietämistään virheistä asunnossa ennen asunnon myyntiä. Myyjä voi joutua myöhemmin korvausvastuuseen jos hän on pimittänyt ostajalta sellaista asunnon vikaa/virheeseen liittyvää tietoa, jonka hänen on täytynyt tietää. Myyjän täytyy siis ennen kaupantakoa kertoa kaikki tietämänsä asuntoon liittyvät viat ja korjaustarpeet, vaikka ne eivät tietenkään edistä asunnon myyntiä.
Asunnon ostajalla on asunnon tarkastusvelvollisuus, eli hänen täytyy tutkia asunto tarpeeksi tarkasti vikojen ja selvien korjaustarpeiden varalta. Ostaja ei voi enää asunnon ostamisen jälkeen vaatia korvauksia sellaisista vioista, jotka hänen olisi täytynyt ennakkotarkastuksessa havaita eikä vioista, jotka hän on jo ennen kaupantekoa todistettavasti tiennyt. Ostajan velvollisuus on myös luonnollisesti kertoa asunnon myyjälle löytämistään vioista ja virheistä, jos asunnon aikoo ostaa.
Niin sanotut piilevät virheet aiheuttavat eniten riitoja kaupanteon jälkeen. Nämä virheet ovat tulleet esiin vasta kun asunnon ostaja on asunnossa asunut jonkin aikaa, eikä näistä virheistä ole tiennyt aikaisemmin kukaan. Nämä virheet ovat usein rakenteissa ja ne voivat olla kosteusvaurioita tai homeongelmia. Jos piilevä virhe on tarpeeksi merkittävä, ja katsotaan että sillä olisi ollut vaikutusta asuntokauppaan aikaisemmin tultuaan ilmi, määrätään korvausvastuu piilevästä virheestä myyjälle. Piilevät virheet ja niistä aiheutuvat riitatilanteet ovat usein uniikkeja ja niihin vaikuttavat monet asiat. - Ässä Mix
Välittäjä_LKV kirjoitti:
AsOy:n vastuulla rakenne ei ole myyjälle kuuluva piilovirhe, samaten sellaisen rakenteen aiheuttamaa vahinkoa ei voi maksattaa myyjällä. Hallinnan siirtymisellä ei edelleenkään tässä tapauksessa ole merkitystä.
Kyllä muuten on. Puhutaan yleensä piilevästä taloudellisesta virheestä. Eli jos vaikka yhtiön putket aivan yllättäen hajoavat, ja siitä tulee yhtiölle huomattavat kulut ja sitä myöten osakkaille, niin hinnanalennukseen ja korvaukseen on mahdollisuudet. Osakashan ostaa yhtiön osakkeita, ei vain tiettyä huoneistoa.
- 45733288
A_Utoilija kirjoitti:
Asuntokauppalain 6 luvun 7 pykälässä:
7 §Vaaranvastuu
Myyjällä on vaaranvastuu siitä, että asunto tuhoutuu tai vahingoittuu ostajasta riippumattomasta syystä ennen kuin se luovutetaan ostajan hallintaan."17.4.2012 ostimme kaksion vahnassa talonyhtiössä Helsingissä, jossa on 30pv lunastusoikeus. Kauppakirjassa luki, että asunnonomistus siirtyy meille kauppapäivänä 17.4, mutta hallintaoikeus vasta 1.6.2012 ja siihen asti myyjä jää siellä asumaan"
"Asuntokauppalain 6 luvun 7 pykälässä:
7 §Vaaranvastuu
Myyjällä on vaaranvastuu siitä, että asunto tuhoutuu tai vahingoittuu ostajasta riippumattomasta syystä ennen kuin se luovutetaan ostajan hallintaan."
--
Jos ja kun hallintaoikeus siirtyy vasta 1.6.2012 ja siten myös vastuu, Teiltä nyt ei kuuluisi mennä penniäkään. Asunnossa asuva myyjä on sen velvollinen hoitamaan korjauksen ja kustannukset tai sitten putkiliike, jolla on jonkinlainen vastuu/takuu tehdystä työstä. Ottakaa yhteyttä asianajajaan ja viekää käräjille.
Eikös se nyt laissa noin lue?
Lakia tulkitsisin myös niin, että jos se EI olisi niin, voisihan asunnossa asuva myyjä ruuvata jonkun venttiilin auki ja päästää lattialle kuution verran vettä ihan vain kiusaksi eikä joutuisi vastuuseen siitä? Luulen että juuri siksi hallinan yhteydessä siirtyy myös vastuu, siis aivan lakiin kirjoitettuna.
PS.
Muistakaa nyt ottaa (ellette ole jo niin tehneet) joku asiantuntija/lakimies katsomaan ja raportoimaan vahingot. Jos ei ole dokumenttia vahingosta, on se paha väittää 2.6.2012 hallintaoikeuden siirtymisen jäkeen että se olisi tapahtunut siellä aiemmin. - ksooskk
45733288 kirjoitti:
"17.4.2012 ostimme kaksion vahnassa talonyhtiössä Helsingissä, jossa on 30pv lunastusoikeus. Kauppakirjassa luki, että asunnonomistus siirtyy meille kauppapäivänä 17.4, mutta hallintaoikeus vasta 1.6.2012 ja siihen asti myyjä jää siellä asumaan"
"Asuntokauppalain 6 luvun 7 pykälässä:
7 §Vaaranvastuu
Myyjällä on vaaranvastuu siitä, että asunto tuhoutuu tai vahingoittuu ostajasta riippumattomasta syystä ennen kuin se luovutetaan ostajan hallintaan."
--
Jos ja kun hallintaoikeus siirtyy vasta 1.6.2012 ja siten myös vastuu, Teiltä nyt ei kuuluisi mennä penniäkään. Asunnossa asuva myyjä on sen velvollinen hoitamaan korjauksen ja kustannukset tai sitten putkiliike, jolla on jonkinlainen vastuu/takuu tehdystä työstä. Ottakaa yhteyttä asianajajaan ja viekää käräjille.
Eikös se nyt laissa noin lue?
Lakia tulkitsisin myös niin, että jos se EI olisi niin, voisihan asunnossa asuva myyjä ruuvata jonkun venttiilin auki ja päästää lattialle kuution verran vettä ihan vain kiusaksi eikä joutuisi vastuuseen siitä? Luulen että juuri siksi hallinan yhteydessä siirtyy myös vastuu, siis aivan lakiin kirjoitettuna.
PS.
Muistakaa nyt ottaa (ellette ole jo niin tehneet) joku asiantuntija/lakimies katsomaan ja raportoimaan vahingot. Jos ei ole dokumenttia vahingosta, on se paha väittää 2.6.2012 hallintaoikeuden siirtymisen jäkeen että se olisi tapahtunut siellä aiemmin.Putkiliikkeellä on korvaus velvollisuus jos se on asennusvirheestä vuotanut 5-vuoden jälkeen ja jos osa on muuten hajonnut ennen aikojaan on valmistajan korvattava se.
viisas kirjoitti:
Yes, understand. Just get the money!!! You are a real Real estate broker.
Eikö Suomessa ostajalla on oikeus saada sen, mistä on maksanut ja sellasessa kunnossa, mitä se on ollut kaupan hetkellä. Eikö ole tavaran laadun takua?
Mikä on sanan REKLAMAATIO ja HINTAALENUS merkitys ja milloin sellaiset toimepiteet tulevat käyttöön!
Virheellinen tavara reklamoidaan ja hinta alenetaan, näin rehellinen kaupias tekee
Asunto on kallis, märkä ja asumiskelvoton. Ostaja on koditon ja rahaton. Yhtiö remontoi, mutta korvaukset eivät korva kaikkia. Myyjällä ei ole korvausvelvolleisuuksia ja kiinteistövälittäjä on sitä mieltä, että kaikki on oikein.
ASUNTOOSTAJAT, OLKAA VAROVAISIA!!!!!!!!!!!!!!!!!! TEITÄ VOI HUJATA!Huomaapa sellainen yksityiskohta!!! Olet ostanut määrätyillä numeroilla olevat kyseisen Asunto Oy:n osakkeet, et asuntoa. Olet oikeutettu hallitsemaan asuntoa noiden osakkeiden omistuksen perusteella!! Kyseinen korjaus on yksinomaan sinun ja Asunto Oy:n välinen asia ja sinä voit vaatia mahdollisia vahingonkorvauksia Asunto Oy:ltä/vakuutusyhtiöltä. Korjauksen taso riippuu Asunto Oy:n vakuutuksen ehdoista. Myyjä voisi olla vastuussa vain jos hän olisi aiheuttanut vahingon tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta. Neuvottele asioista Asunto Oy:n isännöitsijän kanssa, mahdollinen apu kyllä löytyy sieltä. Osakekirjat kuitenkin lienevät kunnossa ja kuivat!!!!! Asiat kyllä selviävät, Asunto Oy:t ovat kyllä turvallisia yhteistyökumppaneita, jos kyseessä on kunnollinen isännöitsijä ja näin pääsääntöisesti on. Huom! Olet siis ostanut paperia, joka antaa sinulle joitakin oikeuksia!!!
ksooskk kirjoitti:
Putkiliikkeellä on korvaus velvollisuus jos se on asennusvirheestä vuotanut 5-vuoden jälkeen ja jos osa on muuten hajonnut ennen aikojaan on valmistajan korvattava se.
Huom! Tämä on sitten Asunto Oy:n ja putkiliikkeen välinen aisia, ei osakkeiden ostajan.
- pässinlihaa
koskelor kirjoitti:
Huomaapa sellainen yksityiskohta!!! Olet ostanut määrätyillä numeroilla olevat kyseisen Asunto Oy:n osakkeet, et asuntoa. Olet oikeutettu hallitsemaan asuntoa noiden osakkeiden omistuksen perusteella!! Kyseinen korjaus on yksinomaan sinun ja Asunto Oy:n välinen asia ja sinä voit vaatia mahdollisia vahingonkorvauksia Asunto Oy:ltä/vakuutusyhtiöltä. Korjauksen taso riippuu Asunto Oy:n vakuutuksen ehdoista. Myyjä voisi olla vastuussa vain jos hän olisi aiheuttanut vahingon tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta. Neuvottele asioista Asunto Oy:n isännöitsijän kanssa, mahdollinen apu kyllä löytyy sieltä. Osakekirjat kuitenkin lienevät kunnossa ja kuivat!!!!! Asiat kyllä selviävät, Asunto Oy:t ovat kyllä turvallisia yhteistyökumppaneita, jos kyseessä on kunnollinen isännöitsijä ja näin pääsääntöisesti on. Huom! Olet siis ostanut paperia, joka antaa sinulle joitakin oikeuksia!!!
Korjauksen taso ei todellakaan riipu vakuutuksen tasosta vaan korjauksessa taso on palautettava entiselleen (ei parannuksia). Jos vakuutusyhtiö ei korvaa taloyhtiölle, silloin taloyhtiö maksaa loput. Ja se osakas siinä vastikkeessaan.
- Valittaja_LKV
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Missäköhän AsKL 6. luvun pykälässä niin säädetään?
Lopeta jo tuo asuntovälittäjänä esiintyminen kun et tiedä alkeitakaan.
Valittaja_LKV kirjoitti:
Lopeta jo tuo asuntovälittäjänä esiintyminen kun et tiedä alkeitakaan.
Enemmän minä tiedän kuin sinä, rakas mieleterveyspotilasnikkivaras!!
Ässä Mix kirjoitti:
Kyllä muuten on. Puhutaan yleensä piilevästä taloudellisesta virheestä. Eli jos vaikka yhtiön putket aivan yllättäen hajoavat, ja siitä tulee yhtiölle huomattavat kulut ja sitä myöten osakkaille, niin hinnanalennukseen ja korvaukseen on mahdollisuudet. Osakashan ostaa yhtiön osakkeita, ei vain tiettyä huoneistoa.
Kun koko ajan sekoitetaan tuo hallinnan siirtyminen keskusteluun.
Olisko koko viestiketjua olemassakaan, ellei myyjä olisi sattunut asumaan kyseisessä huoneistossa vahinkohetkellä? Tuskin olisi!
Jos AsOy:n vastuulla oleva rakenne hajoaa, niin yhtiö vastaa siitä. Yksittäinen osakas, eli tässä tapauksessa myyjä, ei sellaista päätöstä yksin pysty tekemään joka johtaisi sellaiseen vahinkoon.
Tietenkin tilanne olisi toinen esimerkiksi tilanteessa jossa myyjän astianpesukone olisi aiheuttanut huoneistossa vesivahingon.
Myyjä on tietenkin vastuussa asunto-osakekaupassakin virheestä josta hän on ollut tietoinen, tai olis pitänyt olla tietoinen/osata epäillä sellaisen mahdollisesti olevan olemassa. Silloin ostajalla on mahdollisuus vaatia oman maksuosuutensa verran korvauksia myyjältä. Putkisaneeratussa talossa tapahtuvaa vuotoa ei kuitenkaan voi kohtuudella uskoa tapahtuvaksi, joten myyjä ei ole asiasta vastuussa. PISTE
P.S. Asiaahan tälle homeuskovaisten hörhöjen palstalle ei yleensä muutenkaan kannata kirjoittaa, mutta kannattaa muistaa ettei myyjä ole mikää raha-automaatti!!- Feikki_LKV
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Kun koko ajan sekoitetaan tuo hallinnan siirtyminen keskusteluun.
Olisko koko viestiketjua olemassakaan, ellei myyjä olisi sattunut asumaan kyseisessä huoneistossa vahinkohetkellä? Tuskin olisi!
Jos AsOy:n vastuulla oleva rakenne hajoaa, niin yhtiö vastaa siitä. Yksittäinen osakas, eli tässä tapauksessa myyjä, ei sellaista päätöstä yksin pysty tekemään joka johtaisi sellaiseen vahinkoon.
Tietenkin tilanne olisi toinen esimerkiksi tilanteessa jossa myyjän astianpesukone olisi aiheuttanut huoneistossa vesivahingon.
Myyjä on tietenkin vastuussa asunto-osakekaupassakin virheestä josta hän on ollut tietoinen, tai olis pitänyt olla tietoinen/osata epäillä sellaisen mahdollisesti olevan olemassa. Silloin ostajalla on mahdollisuus vaatia oman maksuosuutensa verran korvauksia myyjältä. Putkisaneeratussa talossa tapahtuvaa vuotoa ei kuitenkaan voi kohtuudella uskoa tapahtuvaksi, joten myyjä ei ole asiasta vastuussa. PISTE
P.S. Asiaahan tälle homeuskovaisten hörhöjen palstalle ei yleensä muutenkaan kannata kirjoittaa, mutta kannattaa muistaa ettei myyjä ole mikää raha-automaatti!!Entäpä sitten kun asunto on muutettu yhtiön perustasosta luxukseksi ja ostaja on maksanut tuosta luxus-tasosta 50.000 tavallista enemmän? Yhtiö vastaa rakenteista vain normaaliin perustasoon saakka. Myyjäkö ei ole millään tavalla vastuussa siitä, että ostettu luxus muuttuukin perustasoon ennenkuin ostaja on edes saanut asuntoa haltuunsa? Italialaiset kylppärin marmorilaatat vaihtuu Pukkilan 10x10 perusvalkoisiin. Taidat todellakin olla joku leikki-LKV-välittäjä, jolle ei ole oikeudentajumuruakaan annettu.
Feikki_LKV kirjoitti:
Entäpä sitten kun asunto on muutettu yhtiön perustasosta luxukseksi ja ostaja on maksanut tuosta luxus-tasosta 50.000 tavallista enemmän? Yhtiö vastaa rakenteista vain normaaliin perustasoon saakka. Myyjäkö ei ole millään tavalla vastuussa siitä, että ostettu luxus muuttuukin perustasoon ennenkuin ostaja on edes saanut asuntoa haltuunsa? Italialaiset kylppärin marmorilaatat vaihtuu Pukkilan 10x10 perusvalkoisiin. Taidat todellakin olla joku leikki-LKV-välittäjä, jolle ei ole oikeudentajumuruakaan annettu.
Jos LVIS-saneeraus on tehty viimeisen viiden vuoden sisällä, kuten aloittaja kertoi, niin pintamateriaalit saatetaan normaalit ikävähennykset huomioiden vahinkoa edeltävälle tasolle. Ikävähennyksen ovat tosin tuossa tilanteessa olemattomat.
ÄLLITÄLLI kirjoitti:
"Välittäjä_LKV" ei nimimerkki liene alan ammattilainen: Ohessa suoraan lainattu teksti netistä:
Asunto-osakkeen ollessa kyseessä, myyjän vastuu asunnon virheistä raukeaa yleensä 2 vuoden päästä asunnon myynnistä ja 5 vuoden kuluttua, jos kyseessä on kiinteistökauppa. Jokainen tapaus on yleensä erilainen muihin nähden, joten esimerkiksi kosteus- tai homevaurion ollessa kyseessä täytyy ulkopuolisen asiantuntijan tutkia, onko vika lainmukainen virhe ja mikä on myyjän vastuu virheestä.
Asunnon myyjällä ei ole vastuuta asunnon peruskorjauksista tai korjauksista, joilla on nostettu asumisen tasoa asunnossa. Jos asunnon myyjä on itse tehnyt asunnossa remontteja, on hänen velvollisuus kertoa niistä ostajalle ennen kaupantekoa.
Lain mukaan asunnon myyjän täytyy kertoa tietämistään virheistä asunnossa ennen asunnon myyntiä. Myyjä voi joutua myöhemmin korvausvastuuseen jos hän on pimittänyt ostajalta sellaista asunnon vikaa/virheeseen liittyvää tietoa, jonka hänen on täytynyt tietää. Myyjän täytyy siis ennen kaupantakoa kertoa kaikki tietämänsä asuntoon liittyvät viat ja korjaustarpeet, vaikka ne eivät tietenkään edistä asunnon myyntiä.
Asunnon ostajalla on asunnon tarkastusvelvollisuus, eli hänen täytyy tutkia asunto tarpeeksi tarkasti vikojen ja selvien korjaustarpeiden varalta. Ostaja ei voi enää asunnon ostamisen jälkeen vaatia korvauksia sellaisista vioista, jotka hänen olisi täytynyt ennakkotarkastuksessa havaita eikä vioista, jotka hän on jo ennen kaupantekoa todistettavasti tiennyt. Ostajan velvollisuus on myös luonnollisesti kertoa asunnon myyjälle löytämistään vioista ja virheistä, jos asunnon aikoo ostaa.
Niin sanotut piilevät virheet aiheuttavat eniten riitoja kaupanteon jälkeen. Nämä virheet ovat tulleet esiin vasta kun asunnon ostaja on asunnossa asunut jonkin aikaa, eikä näistä virheistä ole tiennyt aikaisemmin kukaan. Nämä virheet ovat usein rakenteissa ja ne voivat olla kosteusvaurioita tai homeongelmia. Jos piilevä virhe on tarpeeksi merkittävä, ja katsotaan että sillä olisi ollut vaikutusta asuntokauppaan aikaisemmin tultuaan ilmi, määrätään korvausvastuu piilevästä virheestä myyjälle. Piilevät virheet ja niistä aiheutuvat riitatilanteet ovat usein uniikkeja ja niihin vaikuttavat monet asiat.ja nettiteksiti (jossa on sekoitettu samaan pötköön osake- ja kiinteistökauppa), lähdettä mainitsematta ohittaa alan ammattilaisen näkemyksen??
Mene vain vaihtamaan itsellesi kuivat vaipat!- Feikki_LKV
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Jos LVIS-saneeraus on tehty viimeisen viiden vuoden sisällä, kuten aloittaja kertoi, niin pintamateriaalit saatetaan normaalit ikävähennykset huomioiden vahinkoa edeltävälle tasolle. Ikävähennyksen ovat tosin tuossa tilanteessa olemattomat.
Kenen toimesta pintamateriaalit saatetaan vahinkoa edeltävälle tasolle? Ei kai vain taloyhtiön? Laista ei löytynyt lauseketta väittämääsi. "vastuu koskee sellaisia rakenteita, eristeitä ja perusjärjestelmiä, jotka yhtiö on toteuttanut tai hyväksynyt vastuulleen, ja huoneistojen sisäosien korjaamista ajankohdan perustasoon yhtiössä." sanotaan asunto-osakeyhtiölaissa.
Et näemmä ymmärrä kovin hyvin suomenkieltä, joten lue edellinen kirjoitukseni uudelleen ajatuksen kanssa. Perustaso on Pukkilan 10x10 valkoinen. Taidat todellakin olla joku leikki-LKV-välittäjä... - häpeäisit
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Enemmän minä tiedän kuin sinä, rakas mieleterveyspotilasnikkivaras!!
mikäs itkupotkuraivari tuo nyt oli? Hävettääkö kun kysyit pykälää joka tietoisuuteesi osoitettiin? Sinusta ei ollutkaan asiantuntijaksi. Oi kuinka hyvin tämä kuvaakaan rahastavia välittäjiä. Hienoa kun nykyään saa laittaa itse myyntiin etuoveen tai jokakotiin oikotielle tms... Ei tartte maksaa tuhansia mainostuksesta.
- Ässä Mix
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Kun koko ajan sekoitetaan tuo hallinnan siirtyminen keskusteluun.
Olisko koko viestiketjua olemassakaan, ellei myyjä olisi sattunut asumaan kyseisessä huoneistossa vahinkohetkellä? Tuskin olisi!
Jos AsOy:n vastuulla oleva rakenne hajoaa, niin yhtiö vastaa siitä. Yksittäinen osakas, eli tässä tapauksessa myyjä, ei sellaista päätöstä yksin pysty tekemään joka johtaisi sellaiseen vahinkoon.
Tietenkin tilanne olisi toinen esimerkiksi tilanteessa jossa myyjän astianpesukone olisi aiheuttanut huoneistossa vesivahingon.
Myyjä on tietenkin vastuussa asunto-osakekaupassakin virheestä josta hän on ollut tietoinen, tai olis pitänyt olla tietoinen/osata epäillä sellaisen mahdollisesti olevan olemassa. Silloin ostajalla on mahdollisuus vaatia oman maksuosuutensa verran korvauksia myyjältä. Putkisaneeratussa talossa tapahtuvaa vuotoa ei kuitenkaan voi kohtuudella uskoa tapahtuvaksi, joten myyjä ei ole asiasta vastuussa. PISTE
P.S. Asiaahan tälle homeuskovaisten hörhöjen palstalle ei yleensä muutenkaan kannata kirjoittaa, mutta kannattaa muistaa ettei myyjä ole mikää raha-automaatti!!Mutta kun sillä ei nykyään enää ole merkitystä tiesikö myyjä vai eikö myyjä tiennyt. Myyjä on vastuussa myös piilevistä virheistä, joista kukaan ei ole tiennyt yhtään mitään, eikä edes ole voinut aavistaa sellaista olevan.
Myyjä voi olla vastuullinen myös yhtiötä koskevista mahdollisista taloudellisista virheistä - näillä virheillä ei välttämättä ole mitään tekemistä myyjän hallinnoiman asunnon kunnon kanssa.
Virheiden pitää olla merkittäviä, repsottavat tapetit eivät sellaiseksi käy.
Alkuperäisen tapaukseen sopii tosiaan tuo 6 luku 7 pykälä paremmin kuin myyjän virhevastuu. häpeäisit kirjoitti:
mikäs itkupotkuraivari tuo nyt oli? Hävettääkö kun kysyit pykälää joka tietoisuuteesi osoitettiin? Sinusta ei ollutkaan asiantuntijaksi. Oi kuinka hyvin tämä kuvaakaan rahastavia välittäjiä. Hienoa kun nykyään saa laittaa itse myyntiin etuoveen tai jokakotiin oikotielle tms... Ei tartte maksaa tuhansia mainostuksesta.
Vastasin nikkivarkaalle, en sinulle.
Yhtäkään tässä keskustelussa esitettämää väitettäni ei vielä ole kumottu. Onko sinusta siihen??Feikki_LKV kirjoitti:
Kenen toimesta pintamateriaalit saatetaan vahinkoa edeltävälle tasolle? Ei kai vain taloyhtiön? Laista ei löytynyt lauseketta väittämääsi. "vastuu koskee sellaisia rakenteita, eristeitä ja perusjärjestelmiä, jotka yhtiö on toteuttanut tai hyväksynyt vastuulleen, ja huoneistojen sisäosien korjaamista ajankohdan perustasoon yhtiössä." sanotaan asunto-osakeyhtiölaissa.
Et näemmä ymmärrä kovin hyvin suomenkieltä, joten lue edellinen kirjoitukseni uudelleen ajatuksen kanssa. Perustaso on Pukkilan 10x10 valkoinen. Taidat todellakin olla joku leikki-LKV-välittäjä...Aloittajan tilanteessa maksaja on vakuutusyhtiö, tai sitten huonosti vakuutetussa yhtiössä AsOy. Myyjä ei kuotenkaan ole maksaja, vaikka KUSETTAJA RAHASTAJA OSTAJA niin kuvitteleekin.
Olen kyllä kyyninen, niin ostajien kuin myyjien suhteen, ja olen nähnyt niin monta turhaa asuntoriitaa :( Joten uskoisin olevani objektiivisempi kuin useimmat palstan "minulla alkoi nenä vuotamaan heti muuton jälkeen, tosin samaan aikaan alkoi koivu kukkimaan jolle olen allerginen. Miten monta kymppitonnia voin vaatia myyjältä korvauksia. Kauppahinta oli 100.000 €, joten voinko vaatia 300.000 € (vai sitäkin enemmän)" kirjoittajat.- Feikki_LKV
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Aloittajan tilanteessa maksaja on vakuutusyhtiö, tai sitten huonosti vakuutetussa yhtiössä AsOy. Myyjä ei kuotenkaan ole maksaja, vaikka KUSETTAJA RAHASTAJA OSTAJA niin kuvitteleekin.
Olen kyllä kyyninen, niin ostajien kuin myyjien suhteen, ja olen nähnyt niin monta turhaa asuntoriitaa :( Joten uskoisin olevani objektiivisempi kuin useimmat palstan "minulla alkoi nenä vuotamaan heti muuton jälkeen, tosin samaan aikaan alkoi koivu kukkimaan jolle olen allerginen. Miten monta kymppitonnia voin vaatia myyjältä korvauksia. Kauppahinta oli 100.000 €, joten voinko vaatia 300.000 € (vai sitäkin enemmän)" kirjoittajat.Mutta kun as.oy.:n vakuutusyhtiö ei korvaa kun perustasoon saakka, asunto-osakeyhtiölain perusteella! Kuka korvaa 50.000 arvokkaampaan LUXUS-tasoon? Tästähän kysymys on!!! Ostaja on ostanut marmoria ja muuttopäivänä siellä on Pukkilaa, hei haloo leikki-Välittäjä-LKV!!! Väität, ettei myyjä ole vastuussa siitä. Onhan se 100% varmaa, että myyjä ON vastuussa. Eri asia on, kattaako myyjän vakuutus tuon tasonparannuksen.
Sitten kysymys sinulle taivaalliset ja yli-inhimilliset "tiedot" omaavalle Välittäjä_LKV:lle: Jos ostaja on ostanut 400.000 asunnon ja muuttopäivänä se vastaakin pintamateriaaleiltaan 350.000:tta, niin ONKO OSTAJA KUSETTAJA?
Tässä se hyvin nähdään: VÄLITTÄJÄ_LKV ON KAIKKIEN KUSETTAJIEN ÄITI. Et ole kyyninen, vaan olet täysin huuhaa-välittäjä vailla mitään kokemusta ja tietoa! Feikki_LKV kirjoitti:
Mutta kun as.oy.:n vakuutusyhtiö ei korvaa kun perustasoon saakka, asunto-osakeyhtiölain perusteella! Kuka korvaa 50.000 arvokkaampaan LUXUS-tasoon? Tästähän kysymys on!!! Ostaja on ostanut marmoria ja muuttopäivänä siellä on Pukkilaa, hei haloo leikki-Välittäjä-LKV!!! Väität, ettei myyjä ole vastuussa siitä. Onhan se 100% varmaa, että myyjä ON vastuussa. Eri asia on, kattaako myyjän vakuutus tuon tasonparannuksen.
Sitten kysymys sinulle taivaalliset ja yli-inhimilliset "tiedot" omaavalle Välittäjä_LKV:lle: Jos ostaja on ostanut 400.000 asunnon ja muuttopäivänä se vastaakin pintamateriaaleiltaan 350.000:tta, niin ONKO OSTAJA KUSETTAJA?
Tässä se hyvin nähdään: VÄLITTÄJÄ_LKV ON KAIKKIEN KUSETTAJIEN ÄITI. Et ole kyyninen, vaan olet täysin huuhaa-välittäjä vailla mitään kokemusta ja tietoa!LOL
- Feikki_LKV
Välittäjä_LKV kirjoitti:
LOL
= Laksatiivia Osaan Luritella. :-D
- 5467678kjhggkj
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Vastasin nikkivarkaalle, en sinulle.
Yhtäkään tässä keskustelussa esitettämää väitettäni ei vielä ole kumottu. Onko sinusta siihen??Buhahhah! Melkein jokaisessa keskustelussa suollat paskaa. Alempana joku Feikki-LKV taisi kumota paskanjauhantasi.
- Isännöitsijä_IAT
Välittäjä_LKV kirjoitti:
AsOy:n vastuulla rakenne ei ole myyjälle kuuluva piilovirhe, samaten sellaisen rakenteen aiheuttamaa vahinkoa ei voi maksattaa myyjällä. Hallinnan siirtymisellä ei edelleenkään tässä tapauksessa ole merkitystä.
Sinuna en esiintyisi minään asiantuntijana, kun olet asioista ulkona kuin lumiukko.
- Isännöitsijä_IAT
Välittäjä_LKV kirjoitti:
ja nettiteksiti (jossa on sekoitettu samaan pötköön osake- ja kiinteistökauppa), lähdettä mainitsematta ohittaa alan ammattilaisen näkemyksen??
Mene vain vaihtamaan itsellesi kuivat vaipat!Välittäjä_LKV on TROLLI!
- viisaat
Vahinko kiertää... Mutta ilman välittäjiä.
- viisas
Joo, vahinko kiertää, ei voi muuta kuin korjata. Ja siihen välittäjä ei tarvita :-)))
Ehkä kuten matkabisneksessa kohta tulee se aika, jolloin suurempaa osaa asuntokaupoistakin tehdään netin välityksellä ja valtava määrä koulutettua työvoimaa vapautuu kiinteistöbisneksesta. Kiitnetistövälitäjä on hyvin menevän kaupan kallis koriste. Ongelman ilmaantuessa se hetkssä muuttuu tarpeettomaksi.
Olen seurannut kiinteistömarktinoita. Fiksu ihminen myy siistin oikeasti hinnotetun alle 100m2 kämpän suoraan ostajalle. Itsekin ostin edellisen asunnon suoraan omistajalta, joka vielä kaksi vuotta sen jälkeen soitti ja kysyi miten menee, ja hyvän tahdon merkkinä lähetti Matkamessujen lippuja koko perheelle. - hopsansaa
viisas kirjoitti:
Joo, vahinko kiertää, ei voi muuta kuin korjata. Ja siihen välittäjä ei tarvita :-)))
Ehkä kuten matkabisneksessa kohta tulee se aika, jolloin suurempaa osaa asuntokaupoistakin tehdään netin välityksellä ja valtava määrä koulutettua työvoimaa vapautuu kiinteistöbisneksesta. Kiitnetistövälitäjä on hyvin menevän kaupan kallis koriste. Ongelman ilmaantuessa se hetkssä muuttuu tarpeettomaksi.
Olen seurannut kiinteistömarktinoita. Fiksu ihminen myy siistin oikeasti hinnotetun alle 100m2 kämpän suoraan ostajalle. Itsekin ostin edellisen asunnon suoraan omistajalta, joka vielä kaksi vuotta sen jälkeen soitti ja kysyi miten menee, ja hyvän tahdon merkkinä lähetti Matkamessujen lippuja koko perheelle.LKV = Laistaa Kaikki Viat
- mk
Teillä olisi ollut hyvä syy perua koko kauppa kun asunto ei ollut siina kunnossa missä se ostohetkellä oli ja myyjä on 2 v vastuussa kaikista kosteusongelmista asunnossa ja jos taloyhtiö on asentanut sen liitännän niin menee taloyhtiön piikkiin mutta ne tekee vain mitä alkuperäinen on. Teidän olisi pitänyt maksaa asunto vasta sitten kun myyjä olisi korjannut sen ostohetkeä vastaavaksi tai sitten vaatimuksena kaupan peruminen.
- ÄLLITÄLLI
Käsittääkseni myyjä, ja asunnon välittänyt yritys myös ovat vastuussa sikäli mikäli välittäjälle on asiasta kerrottu. Olette oikeutettu hinnan alennukseen tai jopa kaupan purkuun. Teitä on huijattu. Vastuu tässä tapauksessa ei kuulu teille. Jos ei muu auta, käräjätupaan. Asunnon myyjä vastuuseen.
- jaana
Käytte lakimiehen juttusilla kyselemässä vähän lainsäädäntöä. Itse jouduin vähän samanmuotoisen kanssa painimaan 3 vuotta sitten. Elipä olin ostanut asunnon jossa sitten huomasin vuoden päästä ostosta kylpyhuoneen lattiassa vesivaurion. Asia yritettiin laittaa taloyhtiön puolelta minun maksettavaksi keinolla millä hyvänsä. Jouduin itse hoitamaan korjaajan ja tietenkin maksamaan omasta pussista .. otin asioista selvää ja tein reklamaation missä vaadin taloyhtiötä maksamaan laskun minulle ja niinhän siinä sitten kävi. Onkohan se nyt että osakkeissa ostosta 2 v. kaikki vesivahingot mitä huomataan ennen ostoa tapahtuneet .. korvaa taloyhtiö tai edellinen omistaja... uuden omistajan ei tarvitse, kuulu maksaa mitään. Netistä otin As.osakeyhtiön lakipykäleitä, soitin kulutta-asiamiehelle ja tein tosiaan reklamaation ja kävin vielä asioita selkeyttämässä ja juttelemassa oikeusaputoimiston lakimiehen juttusilla .. mikä ei maksanut mitään koska olin itse tehnyt kirjallisen työn taloyhtiölle .. hän vain täsmensi pykäliä ja luki reklamaationi läpi.. ja oli samaa mieltä kanssani. Ilmoitin vielä taloyhtiölle että jos jotain ongelmaa asian suhteen on .. voivat ottaa suoraan yhteyttä lakimieheen.
Elipä sun ei tarvitse oman vakuutuksen piikkiin edes korjausta laittaa ellet halua korjauttaa sitä välittömästi ja heti. Jos käytät vakuutusta .. vakuutusyhtiö hoitaa perinnän ed.omistajalta tai osakeyhtiöltä ... tila tulee tulla samaan kuntoon kuin ennen vahinkoa... jos haluaa jotain extrahienoa ja erikoista .. ne tulee maksaa erikseen omasta pussista. Mutta muuta ei sun pussista kuulu mennä korjauksen piikkiin ... vaan entinen omistaja ja taloyhtiö maksaa... myös olettasin että sulla saattaisi olla mahdollisuus purkaa kauppa kys. asian vuoksi, varsinkin jos et ole aikaisemmin ostoa tehdessäsi tehnyt. Käy juttelee lakimiehen kanssa ... juttelu ei yleensä maksa mitään. Ja katso netistä vaikka kaupan purkuun liittyvät asiat ... olettasin että vesivahinko on juuri sellainen... jos ei kerta koko kauppasummaakaan ole maksettu... tuossa nyt mättää joku... siis lakimiehelle ensin ja älä maksa mitään ... voiskohan olla jopa niin että jos asunnossa ei voi asua .. vakuutus korvaa väliaikaisen asumisen tai ed. omistaja. - Katsoja
Onhan myös välittäjällä vastuu kun kerran sitä asuntoa myy!
- ...
Niihän sitä sopii unelmoida. Välittäjällä on vastuu vain oikeiden tietojen toimittamisesta ostajalle. Sen osalta ei ole tapahtunut virhettä. Asunnossa kaupanteon jälkeen tapahtunut vesivahinko ei kuulu välittäjälle kyllä mitenkään.
Tämä on niitä kummallisia harhaluuloja, että välittäjän käyttäminen tekisi asuntokaupasta jotenkin turvallisempaa asunnon virheiden osalta.
- Kuningaskuluttaja
Täällä aika vastaava tilanne Kuningaskuluttajan sivuilta:
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/824- Kuningaskuluttaja
Eli taloyhtiö vastaa rakenteellisista asioista kuten vedeneristyksestä ja voi halutessaan vaatia tältä osin korvausta myyjältä mikäli remontille ei ollut taloyhtiön hyväksyntää.
Viallisen vedeneristyksen korjaamisesta aiheutuvat kustannukset taloyhtiön perustasoa paremmista pintamateriaaleissa, vaikkapa hienoista laatoista, vastaa omistaja eli tässä tapauksessa ostaja. Hän voi kuitenkin vaatia tältä osin hinnanalennusta myyjältä, koska laattojen uusiminen johtui myyjän vastuulla olevasta virheestä rakenteessa. Vastuu on siis myyjällä vain silloin jos remonttia ei ole hyväksytetty taloyhtiöllä.
Nämä tosiasiat kannattaa kertoa myyjällä. Jos ei neuvottelu myyjän kanssa ei etene voit viedä asian kuluttajariitalautakuntaan käsiteltäväksi eikä se maksa mitään. Jos kuluttajariitalautakunta ratkaisee asian sinun eduksesi, niin kuin tässä asiassa tulee käymään, niin voit uudelleen vaatia myyjältä hinnanalennusta. Jos myyjä ei vieläkään maksa viimeiseksi vaihtoehdoksesi jää asian vieminen oikeusistuimen käsiteltäväksi. Jos sinulla on Kuluttajariitalautakunnan lausunto asiasta tulet voittamaan oikeuskäsittelyn.
- ...
lunastusoikeus tarkoittaa sitä että ostat kämpän vaikka 100 000€ (kuvitettaan että siinä on nyt tuo 30pv lunastusoikeutta) sitten remontoit sitä vaikka 20 000€. remontin jälkeen lunastusoikeutta on vielä jäljellä vaikka 10pv niin naapuri saa ostaa asuntos alkuperäiseen kauppa hintaan eli 100 000€. näin naapuri saa ilmaisen 20 000€ remontin.
- höh!
Tämähän on pässinlihaa: putkiremontin on todennäköisesti tehnyt taloyhtiö, jolle putkiremontiti ja vastuu siitä kuuluvat. Taloyhtiön vakuutus korvaa korjauksen ja myös siitä vakuutuksesta kustannetaan omistajalle tilapäisasunto. Myyjällä ei ole asian kanssa enää tekemistä.
- -rakentaja-
57,5m2 asunnon myyntihinta oli 422000, 7350euroa/m2!
Voi luoja, mielenvikaisiako ihmiset ovat? Tuolla hinnalla saisi unelmaomakotitalon jopa Helsingistä.- Ei kiinnosta talo
Entäs jos ei vaan yksinkertaisesti HALUA sitä "unelma"omakotitaloa??
Sinulle näyttää olevan vaikeata käsittää, että ihmiset ovat erilaisia, ja heillä on erilaisia tarpeita.
Meillä on kiikarissa kerrostaloasunto Helsingistä, neliötä 51 ja hintapyyntö 510 000. Juuri nyt mietitään mitä kannattaisi tarjota; ehkä noin 450 000?
Meitä ei kiinnosta sentin vertaa millaisen omakotitalon tuolla rahalla saisi ja mistä, kun kerran emme halua omakotitaloon muuttaa, vaan juuri TUOLLE paikalle ja TUOHON taloon. - Ei kiinnosta sun blo
Ei kiinnosta talo kirjoitti:
Entäs jos ei vaan yksinkertaisesti HALUA sitä "unelma"omakotitaloa??
Sinulle näyttää olevan vaikeata käsittää, että ihmiset ovat erilaisia, ja heillä on erilaisia tarpeita.
Meillä on kiikarissa kerrostaloasunto Helsingistä, neliötä 51 ja hintapyyntö 510 000. Juuri nyt mietitään mitä kannattaisi tarjota; ehkä noin 450 000?
Meitä ei kiinnosta sentin vertaa millaisen omakotitalon tuolla rahalla saisi ja mistä, kun kerran emme halua omakotitaloon muuttaa, vaan juuri TUOLLE paikalle ja TUOHON taloon.Nii-in, kuten -rakentaja- sanoi, mielenvikaisia ootte :D
- masain81
Hei ! Näkisin, että kyllä myyjän olisi pitänyt havaita vuotanut vesiliitin ja olet oikeutettu hinnanalennukseen. Suosittelen ottamaan yhteyttä suoraan rakennusalaan erikoistuneeseen lakimieheen, joka kyllä kertoo mitä on tehtävissä.
Välittäjä_LKV: eikö teidän alalla olekin tapana puolustaa kollegoita, välittäjällähän ei ole mitään vastuuta koska on hän vain myyjä. Välittäjähän luonnollisesti aina yrittää, että toinen luopuisi vaatimuksistaan, koska firmalle voi muuten tulla negatiivista julkisuutta ja muut kaupat voivat kärsiä.- pyllysaivare
Sun näkemiset ei kiinnosta ketään...
- Huono tuuri?
Muutama fakta!!!!
Taloyhtiön vakuutus korvaa rakenteet ja materiaalit alkuperäiseen tasoon. Sijaisasumisen maksaa asukkaan/osakkaan oma kotivakuutus, sijaisasuminen voi tulla taloyhtiön maksettavaksi ainoastaan jos yhtiö on toiminut tahallisesti tai tuottamuksellisesti - putkivuotoa tuskin on aiheutettu tahallisesti.
Jos asuntoon on laitettu luxusta, esim laadukkaammat pintamateriaali, se osuu jää asukkaille/osakkaalle ja menee todennäköisesti kotivakuutukseen.
Myyjällä ja välittäjällähän ei ole tapahtuman kanssa mitään tekemistä joten eivät he ole siitä vastuussa ja korvausvelvollisia. - MARJATTAMIRJAMI
OTA VÄLITTÖMÄSTI YHTEYTTÄ LAKIMIEHEEN.
KIINTEISTÖLIITON LAKIMIEHET TIETÄVÄT TARKASTI, MITÄ MYYJÄN VASTUUSEEN KUULUU.
HE TUNTEVAT PARHAITEN, UUDEN ASUNTOYHTIÖLAIN.
VANHA SANONTAHAN KUULUU, ETTÄ KYSYVÄ EI TIELTÄ EKSY.
TERVEISIÄ IMATRALTA. Yleissääntöhän on, että vesivahingot, jotka johtuvat esim. huonoista tai puutteellisista putkistoista, tai muista asunnon, tai talon, kiinteistä rakenteista, kuuluvat taloyhtiön korvattaviin. Jos taas vesivahinko johtuu asukkaan inhimillisestä huolimattomuudesta tai virheestä, korvaa vahingot asukas ts. menevät kotivakuutuksesta. Tahalliseksi luokiteltua vahinkoa ei vakuutus tietenkään korvaa. Jos vahingon aiheuttaa esim. pikkulapsi tai dementoitunut vanhus, voidaan korvaus maksaa kotivakuutuksen vastuuvakuutusosuudesta. Kiinteistövälittäjällä ei ole korvausvelvollisuutta. Hän vain välittää kaupan ja saa siitä sovitun korvauksen.
Ulkomaalainen tausta tms. ei vaikuta vakuutusyhtiön korvausmenettelyyn, kunhan on muistanut ottaa vakuutuksen. Useimmissa vakuutusyhtiöissä palvelua saa myös esim. englanniksi tai ruotsiksi. Joskus muillakin kielillä.- jaska121
Skykauppa.com
- LKV tai KLV
Aika hankala tapaus koska teknisesti sinä omistit asunnon sillä hetkellä kun vesivahinko tapahtui. Taloyhtiö ei ole velvollinen korvaamaan kuin persutasoon asti - jos koko taloyhtiö ei ole luxusta. Mitä oma vakuutuksesi korvaa on toinen asia - toivottavasti sinulla oli vakuutus uudelle asunnollesi.
Myyjä ei ole vastuussa vesivahingosta eikä sen seurauksista - koska asunto oli sinun kun vahinko sattui. Ei voida olettaa, että myyjä olisi tiennyt vesivahingosta etukäteen - ellei ole ennustaja. Väilttäjällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Vahinko ei kuulu hänelle millään tavalla - eri asia jos kyseessä olisi ollut piilovahinko joka tuli esille kaupanteon jälkeen.
Jos kyseessä on vesivahinko joka on syntynyt ennen kaupantekoa asia muuttuu aivan toiseksi. Myös remontin tehnyt firma voidaan asettaa vastuuseen koska työnteosta on kulunut vasta 5-vuotta. Tässä tietoa tästä asiasta:
Vastuu laadunvarmistuksen laiminlyönnistä
Vastuu takuuajan jälkeen kestää n. 10 vuotta. Urakoitsija on perinteisesti ollut vastuussa 10 vuotta normaalin takuuajan jälkeen sellaisista virheistä, jotka ovat perustuneet urakoitsijan törkeään laiminlyöntiin ja joita tilaajalla (eli taloyhtiöllä) ei ole ollut mahdollista havaita vastaanotto- tai takuuajan tarkastuksessa (ns. piilevä virhe).Miten voi samasta asiasta olla näin vastakkaisia käsityksiä? Ite olen vain satunnainen lukija mutta tuolla ylempänä nimim. jaanalla oli ihan eri kanta asiaan? Tuntuu kummalta kun itse asia ei muutu mutta se voi olla näin tai tasan päinvastoin.
- M.H.
Jos olet ostanut asunnon välittäjän kautta, niin sinulla on ilmeisesti oikeus purkaa kauppa, jos kaupan yhteydessä ei ole kerrottu asioista, jotka vaikuttaisi ostopäätökseesi, ota yhteyttä ensin kuluttaja asiamieheen ja kysy, voitko riitauttaa asian. Kaupan välittäjä ei voi vetäytyä jutusta noin vain, koska hänen tehtäviinsä kuuluu ottaa asioista selvää ja vastata niistä.
Kun hinta on noinkin korkea, niin älä sure parketin ostoa, se parketti nimittäin on hinnaltaan niin vaatimaton, että se on vain hitunen siitä, mitä olet asunnosta maksanut. Lykkyä tykö.- pyllysaivare
Ei jumankauta mitä soopaa...
- Vesivahinko myös..
KANNATTAISIKO OTTAA YHTEYTTÄ KULUTTAJA-ASIAMIEHEEN JA PYYTÄÄ HÄNET SELVITTÄMÄÄN TILANNE...
- pyllysaivare
No, ei kannata. Mitä kuluttaja-asiamiehelle kuuluu asunnon korjaustöitten maksaja? Hommaa älyä ja saatana caps lock pois päältä, urpo
- kokenuuuuut
Liian vaikea keissi tänne.
Kysy ainakin juristilta.
Muista että oikeudenkäyntien keskihinta Suomessa noin 6000e.
Ei kai tuossa kauhean isoa taloudellista vahinkoa ole??
Mökille vain remontin ajaksi.
Jos on isosti rahaa kulumassa suhteuta se oikeudenkäyntiriskiin.
Voit hävitä kymmeniä tuhansia ja silti maksaa koko rempan.
Ennalta-arvaamaton tapahtuma, ei kenenkään syy!!
Koin saman, muutin anopille kuukaudeksi. Kuntoon tuli.
Vain omavastuutani omasta kotivakuutuksesta taloyhtiö ei korvannut! - Tavallinen taatiaine
Kyllä se vaan niin menee kuten LKV tai KLV tai välittäjä_LKV sanoo.
Asunnon myyjällä ei ole mitään korvausvelvollisuutta jos hän ei ole sitä itse aiheuttanut tai ollut tietoinen siitä, kuten tässä tapauksessa.
Asunnon omistajan vakuutus korvaa ja taloyhtiön perustasoon, jos ei urakoitsijaa saada vastuuseen, tuskin saadaan....tai ainakin menee aikansa.
Asunnon myyjäähän voidaan tässä tilanteessa verrata vuokralaiseen, niin että hän on vuokralainen vahingon teko hetkellä.
t. Tavallinen taatiainen - 1kerran kärsinyt
Vakuutusyhtiö korvaa aivan samat tarveaineet,jos sinne on asennettu lattiat erikoisista materiaaleista ,niin vakuutus kyllä ne korvaa,jos olet semmoisen siihen ottanut,siis laaja kotivakuutus,itselleni kävi vesivahinko ja pohjolassa minulla on kotivakuutus,laajasellainen ja kaiken maksoivat,asennukset tehtiin kuukaudessa ja sen ajan oleskelimme hotellissa vakuutusyhtiön piikkiin,mitään ei jäänyt hampaankoloon,kannattaakin aina katsoa missä vakuuttaa ja miten ja millaisen vakuutuksen ottaa,aina kannattaa kalliiseen asuntoon ottaa laaja kotivakuutus,niin kaikki tulee kuntoon ja samoilla materiaaleilla tai vähintäänkin vastaavilla,jos kyseistä materiaalia ei enään valmisteta,tuo on ihan selkeä asia,sinä menet vakuutusyhtiöösi ja he korvaavat koko remontin ja jos vakuutus on kunnossa ja se on hyvä,niin huonekalut he kuskaa omiin varastoinsa ja te menette asumaan hotelliin siksi aikaa,kunnes asuntonne on korjautettu samaan kuntoon,kun se oli ennen vahinkoa,myyjä joka asunnon teille myi on verrattavissa vuokralaiseen,jolle tuo sama olisi voinut tapahtua,tai sitten teille heti ensinmäisenä yönä kun asuntoon olisitte muuttanut,edellinen on pessyt kätensä tuona päivänä,kun maksoitte koko asunnon hinnan ja välittäjällekkään ei kuulu koko asia laisinkaan,ainoa paikka on oma vakuutusyhtiönne,oma typeryys,jos vakuutus on otettu niin heikko,että se ei kata kaikkia kuluja,aina jos ostaa arvoasunnon,niin järkikin sanoo,että aina otetaan laajin mahdollinen vakuutus asuntoon,koska nuo tuommoiset vahingot on todella yleisiä,menee astianpesukone rikki tai jokin muu laite ja silloin tulee sitä vettä joskus todella paljon ,mutta hyvä vakuutus antaa hyvät yöunet tulevaisuudessa,nyt vain kärsit siitä,että säästit väärässä paikassa,jos vakuutus on noin huono.
- kysyy vaan
Aloittajalta voisin kysyä, että otitteko te kotivakuutuksen asuntoonne sinä päivänä, kun teitte kauppakirjat??
- Alkuasukas
Kotivakuutus otetaan siinä vaiheessa kun asunto on saatu hallintaan, avauksen esimerkkitapauksessa siis 1.6. lähtien. Asuntokauppalain 6 luvun 7 pykälässä on täysin selkeästi määrätty että vaaranvastuu on myyjällä siihen asti kunnes ostaja saa huoneiston hallintaansa. Tämä tarkoittaa myös sitä että mahdollinen vakuutus on myyjän kotivakuutus.
Asunnon myyjä siis korjaa tai korjauttaa asunnon siihen kuntoon missä se oli kaupantekohetkellä. Jos asunnossa ei voi korjauksen aikana asua, myyjä tai hänen vakuutusyhtiönsä järjestää ja kustantaa tilapäisasumisen. - Tavalline taatiainen
Alkuasukas kirjoitti:
Kotivakuutus otetaan siinä vaiheessa kun asunto on saatu hallintaan, avauksen esimerkkitapauksessa siis 1.6. lähtien. Asuntokauppalain 6 luvun 7 pykälässä on täysin selkeästi määrätty että vaaranvastuu on myyjällä siihen asti kunnes ostaja saa huoneiston hallintaansa. Tämä tarkoittaa myös sitä että mahdollinen vakuutus on myyjän kotivakuutus.
Asunnon myyjä siis korjaa tai korjauttaa asunnon siihen kuntoon missä se oli kaupantekohetkellä. Jos asunnossa ei voi korjauksen aikana asua, myyjä tai hänen vakuutusyhtiönsä järjestää ja kustantaa tilapäisasumisen.Ei kai se noin mene...irtaimiston osalta kyllä, mutta ei muuten.
Kyllä ainakin kiinteistökaupoissa ostajan täytyy ottaa heti vakuutukset kiinteistölle kun omistusoikeus on siirtynyt riippumatta hallinnan siirtymisestä.
Miten se muuten menee jos asuu vuokralla?
Vuokranantajan vai vuokralaisen vakuutuksesta? - sjfh
Alkuasukas kirjoitti:
Kotivakuutus otetaan siinä vaiheessa kun asunto on saatu hallintaan, avauksen esimerkkitapauksessa siis 1.6. lähtien. Asuntokauppalain 6 luvun 7 pykälässä on täysin selkeästi määrätty että vaaranvastuu on myyjällä siihen asti kunnes ostaja saa huoneiston hallintaansa. Tämä tarkoittaa myös sitä että mahdollinen vakuutus on myyjän kotivakuutus.
Asunnon myyjä siis korjaa tai korjauttaa asunnon siihen kuntoon missä se oli kaupantekohetkellä. Jos asunnossa ei voi korjauksen aikana asua, myyjä tai hänen vakuutusyhtiönsä järjestää ja kustantaa tilapäisasumisen.Nyt on niin, että saat asuntosi hallintaasi sillä hetkellä, kun allekirjoitatte kauppakirjan. Se on sitten eriasia milloin otat asuntosi haltuusi, sen voit sopia vaikka vuoden päähän, mutta omistat asunnon ja se on hallinnassasi. Hallussa ja hallinnassa, oleellinen ero juridisesti.
- Tavallinen taatiaine
Tavalline taatiainen kirjoitti:
Ei kai se noin mene...irtaimiston osalta kyllä, mutta ei muuten.
Kyllä ainakin kiinteistökaupoissa ostajan täytyy ottaa heti vakuutukset kiinteistölle kun omistusoikeus on siirtynyt riippumatta hallinnan siirtymisestä.
Miten se muuten menee jos asuu vuokralla?
Vuokranantajan vai vuokralaisen vakuutuksesta?Vastaan itse itselleni.
Kyllä se lain mukaan on niin että se vaaranvastuu siirtyy kun hallinta siirtyy...
ja muistelisinkin että kauppakirjoissa on lukenut kohta erikseen ETTÄ VAARAN VASTUU SIIRTYY HETI, KUN KAUPPA SUMMA ON MAKSETTU JA OMISTUSOIKEUS SIIRTYNYT.
Onko täässäkin sitten sovittu vastoin lakia, voinko näin yleensä sopia???
Olen kyllä sitä mieltä, että nämä LKV:t :kin sopivat asioita joita ei oikeesti voi sopia...esim. käsirahat kiinteistökaupoissa. Ei kerrota koko totuutta. - Joopa joo
Pitää muistaa tämä:
Asunnon virheellisyyden arvioinnissa on ratkaisevaa sen kunto vaaranvastuun siirtyessä ostajalle. Vaaranvastuu asunnon suhteen siirtyy myyjältä ostajalle, kun asunnon hallinta luovutetaan, ellei muuta ole sovittu. Vaaranvastuun siirtymisen jälkeen syntyneet virheet jäävät ostajan omalle vastuulle.
Eli jos on sovittu, että vaaranvastuu siirtyy heti kaupanteon yhteydessä siloin se myös siirtyy - koska tämä kuuluu sopimuksiin joissa on mainittu kohta "ellei muuta ole sovittu" Tässä kohtaa on erittäin suuri ero asunto-osakekaupassa ja kiinteistökaupassa.
Toisen omaisuutta ei voi vakuuttaa, joten mikäli vaaranvastuuta ei siirretä ostajalle kiinteistön omistusoikeuden siirtymishetkellä, niin ostaja ei saa mistään korvauksia jos talo esimerkiksi tuhoutuu salaman aiheuttamassa tulipalossa. Tähän ei vaikuta edes myyjän voimassa oleva täysarvovakuutus. Eli ostajan on aina vakuutettava kiinteistö omistusoikeuden siirtymisestä alkaen, sen sijaan myyjä voidaan velvoittaa pitämään kotivakuutus voimassa hallinnan siirtymiseen asti. Tällä saadaan suoja myyjän mahdollisesti aiheuttamaa vahinkoa vastaan (pesukone vuotaa, viallinen valaisin polttaa talon yms).
Asunto-osakekaupassa rakennus on aina vakuutettu taloyhtiön toimesta, joten täydellistä omaisuuden menetystä ei voi tapahtua.
Tämän aloittajan tilanteessa on kolme vaihtoehtoa:
1. Ainoa voimassaoleva vakuutus on taloyhtiön ottama kiinteistövakuutus. Vakuutus korvaa sen minkä korvaa ja tarvittaessa yhtiö korvaa loput AsOyL mukaisesti
2. Edellä mainitun lisäksi myyjällä on voimassaoleva laaja kotivakuutus. Myyjän vakuutus korvaa myyjän irtaimistolle aiheutuneet vahingot joita kiinteistövakuutus ja AsOy eivät korvaa. Pintamateriaaleja myyjän vakuutus ei korvaa.
3. Kohdasta 2 poiketen ostajallakin on laaja kotivakuutus. Vakuutus korvaa sen ehtojen mukaisesti mahdolliset materiaalikustannukset joita kiinteistövakuutus ja AsOy ei maksa, tietenkin vakuutusehtojen mukaisesti. Ostajan vakuutus ei kuitenkaan korvaa myyjän mahdollisia irtaimistovahinkoja, eli myyjä jää vaille korvausta ellei hänellä ole omaa kotivakuutusta.
- mmmlk
Varmaan asunto oli sit jotain luksusta ainakin tolla hinnalla ja ilmeisesti olette miljonäärejä. Aika pieni asunto tuolla hinnalla ei voi kuin ajatella, että ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se . . .
Itse asun huomattavasti isommassa asunnossa vuokralla ja asunto on varmasti parempi kuin teillä koska on uusi eli asutte ilmeisesti jossain stadin neukkuluukuissa? jossa talot ovat jostain toisen maailmansodan ajalta. Tuolla hinnalla millä ostitte talonne saisi oikeastaan jo kartanon muualta paitsi hesasta, mutta mikä vitun pakko se on edes asua hesassa? - et näin
No ette kai mitään. Asunto on remontin jälkeenkin hyväkuntoinen joka ei ole = luksustasoinen. Ja miksi pitäisi koko parketti vaihtaa jos ei ole koko parketti mennyt ? Ei se kuule vakuutuskaan mahdottomia korvaa, maksakaa itse parkettinne.
- WIX TELLER
olen lakimies SUONIKAS KOSTAJA ,muuta pois hesasta ja maksa ite parketti.
- Hei teille!
Sinulla ei ole mitään oikeutta tehdä mitään valitusta tästä vesi-vahingosta!
Joudut valitettavasti kustantamaan kaiken omasta pussistasi! Jättäkää nyt muut rauhaan, ja kestäkää vahinko! Vakuutus voi korvata, mutta muuten teillä ei ole valitus oikeutta!
Voin suositella teille esinettä, jota voi käyttää lievennyttävänä haarana perärööriin hivelemällä.- kiinnostunut
???? Mitä esinettä????
- Hei teille!
kiinnostunut kirjoitti:
???? Mitä esinettä????
Mm. Kaksihaarainen sähkömoottorinen heiluri.
Jos haluaa käyttää aivan arkista jokakodista löytyvää esinettä, suosittelen esimerkiksi suola/pippurisirotinta, pöydän/tuolin jalkaa, vessa/pölyharja (ei harja pääty) tai eri ovenkahvat (ne joutuu kyllä ruuvaamaan irti).
- dsdpete
Äitisi lue ennakkotapaus http://tinyurl.com/bv6gquu
Jos vakuutus on teillä itsellänne niin riippuu vakuutuksesta ja yhtiöstä, miten korvataan. Tuttavani uusi koko keittiön vakuutuksen kustannuksella, neuvotteli ja kinusi lisää ja lopputulos oli kertakorvaus putki ja sähkötyöt laskun mukaan. Vesivahinko suht. samasta syystä. Eli vaihdatti tapetit lattiapällysteet ym., koska uutta ei voi vanhan rinnalle laittaa. Joten ... korvattavien lista VOI olla tosi pitkä.
- oikeaa apua
Kiireesti yhteys kuluttajaoikeusneuvojaan, ks. puhelinnumero: www.kuluttajavirasto.fi
- fokkeriukko
"asunnossa oli tapahtunut laaja vesivahinko, viisi vuotta sitten purkiremontin yhteydessä keitiössä asetettu vesiliitäin oli vuottanut" ?????????
Tätäkö ei huomattu ostohetkellä??
Vai onko niin että kyseinen osa oli poksahtanut auki 4.5.2012 ???
Kyseisen kaltainen remontti on asunto osakeyhtiön asia, putkistothan ei ole asukkaan hallinnassa vaan osakeyhtiön täten jos asukas heti vian havaittuaan ilmoittaa siitä osakeyhtiölle on asukas toiminut oikein ja se on osakeyhtiön korjattava. - Luki.
On tämä melkoista kun maksa noinkin paljon ja mitä saa?
Mielestäni kyseessä on hirveä ilman maksu ja typerät ostajat. - LKV 20 vuotta.
Sillä ei ole mitään merkitystä, onko kyseessä lunastus-kauppa vai tavallinen kauppa. Omistusoikeuden siirtymisen jälkeen taloyhtiön vastuulle kuuluvissa uusissa vahingoissa uusi omistaja sopii syntyneiden vahinkojen korvaamisen/korjaamisen taloyhtiön tai sen vakuutusyhtiön kanssa. Myyjä ei ole vastuussa niistä vahingoista, joiden syntymiseen ei ole vaikuttanut.
Vaaranvastuu kattaa myyjän aiheuttamat vahingot ja hänen tulee korvata ne ellei hallintaoikeus ole siirtynyt ostajalle.- laki päivittämättä?
AsKL on asiasta kyllä toista mieltä. Missään ei mainita, että vaaranvastuuseen kuuluisi vain myyjän aiheuttamat vahingot, vaan kysymyksessä on KAIKKI ne tapaukset, jotka eivät johdu ostajasta.
4. luku 6 §:
Vaaranvastuu
Myyjällä on vaaranvastuu siitä, että asunto tuhoutuu tai vahingoittuu ostajasta riippumattomasta syystä ennen kuin se luovutetaan ostajan hallintaan. Jos hallinnan luovutus viivästyy ostajan puolella olevan seikan vuoksi, vaaranvastuu siitä, että asunto tuhoutuu tai vahingoittuu myyjästä riippumattomasta syystä, on kuitenkin ostajalla siitä lähtien, kun hallinnan luovutuksen olisi pitänyt tapahtua, edellyttäen että myyjä on tehnyt sen, mitä hallinnan luovutus häneltä edellyttää.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563121Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472891Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242699Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521792- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810- 44809