NRA:n päivystävä upseeri

Sama asia on käynyt mielessä. Selkääntaputtelijoiden kerho pitää täällä kokouksiaan nähtävästi.

Laittelin viestiä joskus aiemmin yleiselle puolelle johonkin asetopicciin, mutta yhtään järkevää kannanottoa ei aseväeltä sille tullut. Laitetaanpa siis uudestaan.

Tässäpä vastauksia aseväen näkemiin "ongelmiin" aseiden kodeista poiskeräämistä silmälläpitäen:

ASEVÄEN VÄITTÄMÄ NRO1: aseita ei voi varastoida, koska niitä on Suomessa niin paljon (lue: liikaa). VASTAUS: siispä aseita on vähennettävä. Hyväksyttäviksi harrastusperusteiksi katsottokaan metsästys ja siihen AINOIKSI hyväksytyiksi asetyypeiksi taittuva haulikko (1 tai 2 piippua), max. 5 patruunaa kiinteään lippaaseen vetävä pulttilukkokivääri ja metsästysjousi. Kaikki pistoolit, revolverit, pumppu- ja itselataavat haulikot sekä itselataavat ja vipulukkoiset kiväärit kerätään pois ja sulattoon. Niille kun ei ole minkään maailman käyttöä siviileillä. Ja kas, aseita on heti vähemmän säilytettäväksi.

ASEVÄEN VÄITTÄMÄ NRO2: ei ole sopivia paikkoja. VASTAUS: No kyllä on: aseet varastoidaan poliisiasemille, varuskuntiin, kunnantalojen kellariin tai muihin keskeisiin paikkoihin. Niitä on joka kylässä. Näin siksi, koska aseharrastajat heittäytyvät nähtävästi äkisti avuttomiksi kuin pikkuvauvat, eivätkä kykene tai halua itse turvallista paikkaa järjestämään. Joten hyvä on, tehkäämme se heidän puolestaan kun niin pyytävät. Muutenkin toki on parempi, että aseet on viranomaisten hallussa eikä minkään militiakerhon.

Kunnalliseen säilytyspaikkaan järjestetään vartiointi ja asehallintovirkailijat. Kulut katetaan perimällä aseiden käyttäjiltä palvelumaksua aseita noudettaessa ja palautettaessa; nouto ja palautus on mahdollista ainoastaan päiväsaikaan eli klo 9-15. Viikonloppuisin peritään isompi maksu vkl-työn kulujen kattamiseksi. Palauttamatta jäänyt ase aiheuttaa välittömän hälytyksen ja etsintäkuulutuksen, sekä peruuttaa henkilön aseluvat indefinately.

ASEVÄEN VÄITTÄMÄ NRO3: ei riitä valtion resurssit. VASTAUS: No kyllä riittää kun ne laitetaan riittämään. Kts. ylempää vastausta. Kulut peritään siis palvelua tarvitsevilta toimisto- ja palvelumaksujen myötä. Kysymys kuuluukin että riittääkö teidän resurssit siihen, rakas aseväki?

ASEVÄEN VÄITTÄMÄ NRO4: aseet varastettaisiin heti keskitetystä varastosta. VASTAUS: Pötyä. Aseliikkeet ja armeijan varikot lienee turvallisimpia säilytyspaikkoja, eikä niistä ole kadonnut aseita kuin aivan satunnaistapauksissa; vertailun vuoksi koti- ja mökkimurtojen yhteydessä katoaa joka vuosi tuhoton määrä aseita.

Ja kaiken lisäksi aseväkihän todistelee jo nyt itku silmässä, miten rajojen yli virtaa aseita rikollisille; miksi rikolliset siis edes haluaisivat riskeerata isosti varastamalla aseita valvotuista olosuhteista kun niitä voi saada riskittömästi ja helpommin igorin valinnasta? Puhutte itsenne pussiin, asekäpistelijät.

ASEVÄEN VÄITTÄMÄ NRO5: ylläoleva ei voi onnistua, ei voi sitten millään. VASTAUS: no kyllä voi, tarvitaan vain liikkeellepaneva voima ja rohkea poliittinen päätös.

Ja kas vain, siinähän on perusteltuja ratkaisuja näihin aseväen "ongelmiin" rajoitusten suhteen.

Eli haluaako aseväki viimeinkin ehdottaa itse konsteja tulevien rajoituksien toteuttamiseksi, vai haluavatko he välttämättä että joku tekee sen heidän puolestaan?

Sisällön analyysin keinoin uskallan väittää, että täällä kirjoittelee pieni ydinjoukko ja että aggressiivisen kirjoittelun tarkoituksena on luona mitä ihmeellisimmin argumentein asemyönteistä ilmapiiriä. Tosin toverit höpisevät lähinnä toisilleen, toinen toistensa uskoa vahvistaen. Amen ja kumarrus NRA:n suuntaan! Siinäpä tarkoitusta elämälle.

Joo onhan se ihme jos asefoorumeilla ja keskustelupalstoilla sattuu olemaan jonkin veran aseharrastajia ja saattaa olla että on jopa samaa mieltäkin toisen harrastajan kanssa ja sitähän ei asekauhuiset jälleen kerran ymmärtäneet.
Selvennetään nyt vielä jos menisi päähän näille huutelijoille että sitä peukkua ylös päin voi klikata ihan muutkin kuin vain NRA:n väki...

Minä luovutan ainakin aseeni heti ku alkaa rahan tulo aseita vastaan.Jos siis jokaisesta aseesta maksetaan sen hinta niin olen valmis luopumaan kaikista.

Mikä sitten on NRA:n politiikan ydin, johon NRA-uskovainen aseväki näyttää uskovan? Lyhyesti sanottuna järjestön tavoitteena ..”on luoda tasapaino aseistautuneiden yksittäisten ihmisten ja julkisen vallan välillä. Siksi asevalvonnan tulisi olla viranomaisten ulottumattomissa.”.. Tämä kauhun tasapainon epistola on kotoisin ameriikan maalta, jossa aseväki nojaa kynnet verillä perustuslain lisäykseen numero 2, joka säädettiin 15.12.1791, siis yli 220 vuotta sitten. Hm, mietityttää sinänsä.

Suomen NRA ei sentään tähtää julkisen vallan ohittamiseen asevalvonnassa, ei ainakaan avoimesti. NRA Suomessa pyrkii esiintymään pikemminkin aseväen edunvalvojana ja erityisesti asiantuntijana tai jopa jonkinlaisena auktoriteettina julkisessa keskustelussa ja lainsäädännössä. Järjestön kannat ovat kuitenkin erittäin tiukat kaiken sen suhteen, mikä koskee yhteiskunnan harjoittamaa asevalvontaa. Eli suunnassa Suomessakin ollaan.

Joku viisas tuolla edellä väitti että kunissa ja kylissä sekä kaupungeissa on kyllä paikkoja missä aseita voidaan säilyttää turvallisesti keskitetysti..joissakin kunnantalojen yms kellareissa, kukapa vartiossa seisoisi 24/7, suuri keikka kun muutama säilytyspaikka tyhjennettäisiin ja kuka niitä aseita sieltä olisi luovuttamassa käyttöön ja vastaanottamassa taas säilöön.

Monella aseen omistajalla tällaisiin paikkoihin, kuten esim kunnantalon kellariin voi olla 30-40 kilometriä tai jopa pitempikin matka. Aamulla kun halajat aamupassin klo 6.00 niin aamuyöstäkö neljän aikaan joku olisi asetta luovuttamassa ja illallako taas myöhään takaisin sitä varastoon olisi ottamassa?

Johtava kunnallisen asenarikan vuoropäällikkö...

NRA:n päivystäjä tällä pastalla on tyyppi, joka käyttää nimimerkkiä - , siis herra väliviiva. Tyyppi roikkuu täällä päivästä toiseen ja on heti kommentoimassa kaikkea, jossa vähänkään suhtaudutaan kriittisesti aseharrastukseen. Seuratkaapa frekvenssiä.

Tuo NRA on ongelmallinen tapaus ja kuuluu varmastikin viranomaisten taholta seurattaviin yhteisöihin, siinä kuin muutkin potentiaaliset yhteiskuntarauhan uhat. Metsästäjät, aseharrastajat, urheiluampujat ja vastaavat sitä vastoin kuuluvat pääsääntöisesti yhteiskunnan parhaaseen A-ryhmään, joten uskon näistä vain pienen osan tunnistavan NRA:ssa oman edunvalvojansa. Silti NRA on korottanut itsensä edusvalvojan asemaan, ikään kuin he itse parhaiten tietäisivät mikä on oikein ja mikä väärin.

Kannattaa tutustua ko. puulaakin sivustoon niin huomaa mistä on kysymys. Aseista on kysymys vähempi, enempi on kysymys politiikasta, joka pääsääntöisesti on sivustolla esitetyn aineiston perusteella päin peetä.

Itse en ikinä koskaan voisi kuvitella olevani NRA:n jäsen, vaikka olenkin jo useamman vuosikymmenen työskennellyt aseiden parissa ja harrastanut metsästystä aktiivisesti.

Kannattaa lukea Suomen NRA:n sivusto ja verrata sitä amerikkalaiseen sivustoon. Silloin ymmärtää, että kurkolaisuus on vieras ulkoa tuotu oppi, joka ei missään tapauksessa sovi suomalaiseen normimaailmaan. Suomen NRA pyrkii todella esiintymään ison ryhmän edunvalvojana sekä toimimaan samalla jonkinlaisena asiantuntijaelimenä.

Kannattaa myös lukaista ehdokas Mitt Romneyn lausuntoja asekontrollista. Puheet ovat vedetty suoraan NRA:n asekiihkoisesta materiaalista.

Ja mitäs sitten?
jos nimi on NRA niin eikös sen juuret ole suoraan sieltä rapakon takaa niin kuin perus ideaki koko NRA:n toiminnalle...

Toiset sanoo sitä asekiihkoksi ja toiset vain äänekkääksi ja provosoivaksi asioidensa esiin tuomiseksi (vertaa Green Peace).

Jos vasta puoli on äänekästä niin eikös siihen ole monesti pakko vastata samalla kaavalla että tulee omat asiat esiiin sieltä kiihkoisesta asekammoisuuden jopa vääristelyn ja ihmisten mustamaalaamisen seasta!

Lue nyt kuitenkin Romneyn, Palinin (ei enää esiinny kovastikaan) ja eräiden muiden johtavien republikaanien kannanottoja. Politiikasta on kysymys myös siinä, että nämä poliitikot linnoittautuvat perustuslain toisen lisäyksen ja korkeimman oikeuden siitä antaman tulkinnan taakse. Myös viimeaikaisten tapahtumien jälkeen.

Kurkolaisuus Suomessa on jo polititisoitunut liike, ainakin, jos katselet ns. hauskoja piirroksia sivuilta tai kuuntelet puheenjohtajan yksinpuheluita. Se, että Suomen NRA pyrkii esiintymään ammattimaisena asiantuntija ja että samalla sivustolla otetaan reippaasti kantaa poliittiseen päätöksentekoon on melkoisen ristiriitaista.

Varmasti on provoa nuo piirokset ja yrittävätkin vaikuttaa politiikkaan niin kuin pitääkin ja asiantuntijalausuntoja pitää ottaa vähän jokapuolelta jotka asiaan liittyvät kulloinkin käsiteltävän asian tiimoilta.

Se, että onko tuo järkevää jää nähtäväksi mutta ainakin Kurko ja NRA on tullut huomatuksi.

On siellä esim. Eilavaaran ja muutaman muun ihan hyvää haastattelu materiaaliakin NRA:n sivuilla jos tahtoa riittää niitä katsella sen negatiivisen materiaalin etsinnän ohessa...

Ja sellainenkin asia on hyvä tiedostaa, että suomalaiset metsästäjät edustavat Suomen koko poliittista karttaa. Ja kyllä, myös vihreiden äänestäjistä löytyy aktiivisia metsästäjiä. Tiedostaa sopii myös sekin, että metsästäjät ovat ensisijaisesti metsästäjiä, eivätkä välttämättä laisinkaan aseharrastajia. Itsekin tunnistaudun metsästysharrastukseen liittyen enemmän vaikkapa koiraharrastajaksi kuin aseharrastajaksi.

En ehkä ole ainoa metsästäjä joka ei kaipaa Suomen NRA:ta edunvalvojakseen!

Metsästäjät, ammunnan harrastajat ja aseharrastajat ovat kuitenkin pitkälti samassa veneessä.

Monen tavallisen (varsinkin eteläsuomalaisen) taapertajan silmissä jokainen ampuma-aseen omistaja on nykyään potentiaalinen väkivallan tekijä. Varsinkin media pyrkii mustamaalaamaan aseiden omistuksen ja tahtoo aselakien kiristyksiä. Tämä (yllätyksettömästi) kävi ilmi tämän päivän sanomalehdessä olleista tutkimustuloksista.

Ei siis ihme, että tälläkin palstalla kirjoittelee hätääntyneitä aseita pelkääviä ihmisiä.

Herra Viivan kanssa samaa mielipuolta!

Turha on huudella jonkun tietyn aseita käyttävän ryhmän toisen vastaavan pöytään, että me ei olla samanlaisia kuin te! jos totuus kuitenkin on ihan jotain muuta ja media pitää kyllä huolen siitä asiasta!

Jokainen haulikko ja kivääri joka on metsästys luvilla hommattu on vaarassa mennä laki hässäkässä älyttömyyksiin ihan siinä missä muutkin aseet, se että ensin voidaan viedä muut harrastus aseet tekee paljon helpommaksi perustella niiden metästys aseidenkin pois viennin tai säilytyksen niin hankalasti että moni lopettaa harrastuksen (joka onkin tarkoitus)...

"Turha on huudella jonkun tietyn aseita käyttävän ryhmän toisen vastaavan pöytään, että me ei olla samanlaisia kuin te! jos totuus kuitenkin on ihan jotain muuta ja media pitää kyllä huolen siitä asiasta!" Ei ihan auennut mitä tuolla tarkoitit.

Metsästyskäyttöön(kään) luvitetut aseet eivät ole vaarassa "mennä" minnekään, mikäli luvanhaltijalla on elämänhallintansa kunnossa. Mistähän moinen ajatus on peräisin?

Yhä enemmän alkaa epäilyttämään NRA:n tarkoitusperät, mikäli heidän "opeillaan" tuollaiset ajatukset alkavat lisääntymään.

Media ohjaa mielipiteitä vähemmän kuin osa kuvittelee. Jos asiat eivät aina mene siten kuin itse haluaisi, ei ensimmäisenä kannata syyttää tilanteesta mediaa. Vika voi olla myös omissa mielipiteissä tai tavassa jolla ne tuo esiin.

Metsästystä harrastuksena ja siihen soveltuvia aseita vastustavat vain harvat, ja näillä harvoilla ja heidän mielipiteillään ei todellisuudessa ole merkitystä lainsäädännön kehittymiseen tai lakien soveltamiseen. Ääriliikkeiden perusteella ei saa tehdä kovin pitkälle meneviä yleistyksiä, tai ajautuu itsekin hakoteille todellisuudesta. Vaikka joku provosoi ei pidä itse provosoitua. Joku ihmetteli että voiko Vihreitä kannattava henkilö harrastaa metsästystä; itse "Susi" Pulliainen mainitsi taannoi metsästyksen olevan yksi hänen harrastuksistaan. Ja häntä monet pitävät silti vihreääkin vihreämpänä "viherpiipertäjänä".

NRA on omalla sektorillaan ääriliike, eikä se tahdo oikein pysyä lestissäänkään yrittäessään vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin hyvin laajalla skaalalla. Ääriliikkeet ovat aina pahasta ja varsinkin silloin, jos he pystyvät ohjaamaan vähäistä suuremman ihmisjoukon käyttäytymistä.

Eivätkä suomalaiset metsästyksestä sentään niin vieraantuneita ole, että nähdessään aseita niiden luonnollisessa ympäristössä alkaisivat sen takia panikoimaan.

Vai ei NRA:lla ole poliittisia tavoitteita? Suoraan Suomen NRA:n sivuilta:

”NRA kansallinen kivääriyhdistys ry:n perustamisesta 6 vuotta

Olemme kansalaisoikeusjärjestönä suomessa ainoa laillisen aseenomistuksen puolesta julkisesti toimiva riippumaton järjestö.

Vastustajiamme Suomessa ovat control arms, amnesty international ja katudemokraattisia ja perustuslain suojaamia oikeuksiamme vastustavat ns demokraattiset lakimiehet (demla).

Kansalaisoikeusasia on pidettävä jatkuvasti esillä, erinomainen esimerkki on suomen saamelaiskysymys ja ilo-sopimus. Metsästysoikeus perustuu maanomistusoikeuteen ja sen rajoittaminen on vihreiden ja asevastaisten tavoite.

Vastustajiemme ennustuksista ja yrityksistä huolimatta 7. toimintavuosi on alkanut yhdessä olemme vahvoja - muistakaa - asevastaiset tahot eivät lepää.

NRA on jo vaikuttanut eduskunnan voimasuhteiden vaihtumiseen 2011, teemme sen jälleen 2015.

NRA Kansallinen Kivääriyhdistys ry
Hallitus”

Mihin erityiseen poliittiseen saavutukseen vaaleissa 2011 NRA viittaa? Ei kai vain jytkyyn? Mitä tarkoittaa NRA:n katudemokratia? Mellakointia vai jotain muuta hämärää suoraa toimintaa? Millaista on NRA-riippumattomuus?

USA:ssa NRA on selvästi poliittinen järjestö. Sen tunnettuja jäseniä ovat tai olivat mm. presidentti George Bush, vuoden 2008 presidentinvaalien ehdokas John McCain ja hänen varapresidenttiehdokkaansa Sarah Palin. Myös presidentti Ronald Reagan oli NRA:n pitkäaikainen jäsen. Kitaristi Ted Nugent on saanut julkisuutta NRA:n puolestapuhujana. NRA:n puheenjohtajana toimineista kansainvälisesti tunnetuimpia oli edesmennyt elokuvanäyttelijä Charlton Heston.

Itse en usko asioitani tällaisen yhdistyksen käsiin missään muodossa.

Metsästystä ja urheiluammuntaa harrastavien on parempi pysyä kaukana NRA:n touhuista. Yleisestä valittamisesta ja epäkohtien väkisin etsimisestä ei ole koskaan ollut mitään hyötyä, ja jos kokee olevan aihetta valittaa, pitää olla myös esitys siitä, miten asioiden pitäisi olla ja miten tähän parempaan olotilaan päästään.

Aseiden omistajien tulisi pysyä erossa NRA:sta ja Halla-ahosta. Tuovat vain huonoa mainetta aseisiin liittyviin harrastuksiin.

Jätettäköön marina ja epäkohtien väkisin etsiminen aseiden vastustajille. Jossain vaiheessa he siihen kyllästyvät.

Niin ne hiljaiset asevastustajat kyllä ovatkin pahimpia koska he eivät ilmoita etukäteen mitään konkreettista kun rustaavat niitä lakeja, nämä netti huutelijat kun eivät oikeasti vaikuta yhtään mihinkään vaan Arkadianmäellä ne todelliset vastustajat hiljaisuudessa lyövät läpi aatteensa jos siellä ei ole joitakin henkilöitä jarruttamassa ja puhumassa harrastajien puolesta!

Onko Halla-aho huono vaihtoehto tähän hommaan kun kukaan muu siihen sylkykupin rooliin ei ole uskaltautunut ilmoittautua?

Halla-aho on valitettavan huono tähän hommaan. Halla-ahon huono maine perustuu pikemminkin maahanmuuttovastaisuuteen ja rasismilta haiskahtaviin kommentteihin.

Aika ikävää, jos aseiden omistus yhdistetään rasismiin ja muuhun suvaitsemattomuuteen.

Olet oikeassa, että päättäjien joukossa ei kovin moni uskalla ottaa kantaa aseväen puolesta. Keskustalta ja kokoomukselta odottaisi enemmän.

Jenkkien asehörhöilyn huippu on netissä levitettävä sepustus ”Ethnic Cleansing Operations” http://archive.org/stream/EthnicCleansingOperations/Ethnic_Cleansing_Operations#page/n0/mode/2up NRA ei ole virallisesti mukana tässä hörhöilyssä, mutta poliittinen kompassi näyttää kovasti samaan suuntaan. Muistetaanpa vaikka Sarah Palinin lausuntuja.

Ajatus kulkee lyhyesti jotenkin seuraavasti: Kun väestörakenne muuttuu valkoiselle väestölle epäsuotuisaksi ja valtion kiristäessä samalla aselakeja, tulee valkoisen väestön varautua toiseen kansalaissotaan. Varautuminen alkaa omien aseiden ja ammusten systemaattisella piilottamisella viranomaisilta. Kehitys kulkee kohti mustien harjoittamaa aseellista terrosimia eli käy näin "Some white people, who are otherwise good people, who don't hate blacks, are going to be pushed into the arms of these extremists if we don't change course."

Aseet kätkeneiden valkoisten on ryhdyttävä salaisiin ase- ja militääriopintoihin ja organisoiduttava asevoimaksi sekä otettava armeijan voimavarat mahdollisimman hyvin haltuunsa. Koko homman nimi on aloittaa toinen kansalaissota puhdistaa maa aseellisesti

Siis rasismia ja aseita yhdessä. Vaikka sepustus onkin ilmeisesti tarkoitettu provokaatioksi, ajatukset aseiden kätkemisestä elävät vahvana, myös meillä. Ei kiitos näille ajatuksille, NRA:lle ja etenkin Halla-aholle.

Harrastajat jotka tarvitsevat harrastuksessaan aseita eivät tarvitse NRA kaltaista järjestöä. Poliittisia tavoitteita omaavat järjestöt, jotka liittävät toimintaansa aseet tavalla tai toisella, ovat VAARAKSI järjestäytyneelle yhteiskunnalle.

Siksi jyrkkä EI NRA:lle ja sen tukijoille!

Mitä jos NRA saakin jotakin aikaan ettei tämä touhu mene lakien puolesta aivan hullutteluksi aseen omistamisessa ja hankkimisessa niin huutaako Haulikko-metsästäjät sitten vieläkin että AIVAN VÄÄRIN TEHTY JA ASEET POIS MUILTA KUIN HAULIKKO METSÄSTÄJILTÄ vai onko miestä tulla sanomaan vaikka kiitti kun piditte meidänkin puolta?

Noh voihan se Haulikkometsästäjä porukka olla niin jäykkää ettei edes Tapani Kansa mahdu samaan pöytään liian löysän olemuksensa takia...

Suomen Ampumaurheiluliitto, on lajiliitto, joka ajaa ampumaurheilua harrastavien etuja tavalla, jota kutsutaan yhteistyöksi ja kestäväksi kehitykseksi. NRA ei tätä tee, ja siksi SAL onkin ottanut selvän pesäeron NRA:n toimintaa kohtaan.

NRA on enemmänkin poliittinen järjestö kuin aseharrastajien edustaja.

NRA:n puheenjohtaja on tehnyt itsestään pellen. Onneksi sentään vain itsestään eikä aseita harrastuksissaan tarvitsevista kansalaisista. Parempi olisi kun menisi vanhainkotiin ja jatkaisi paasaamistaan vaikka päiväsalissa, vaikka tuskin hän sielläkään kuulijoita saisi.

http://www.nra.fi/media/NRA-News120730.html