Kovin tuntuu kaunaiselta keskustelu tällä palstalla. Itselläni on kokemusta niin duunarin, kuin maanviljelijän ammateista, enkä oikein osaa sotkea suohon kumpaakaan ammattiryhmää.
Duunarina oli sikäli helppoa, ettei tarvinnut niin kovin miettiä oman työpaikan asioita, kun aamulla tuli töihin. Pomo mietti ne puolestani ja palkka oli melko lailla vakio kuukaudesta toiseen. Työpaikka ei toki ollut mitenkään taattu, mutta työttömyyttäkään en joutunut silloin aikanaan kokemaan. Työajat sitten olivatkin kovin orjalliset tähän maanviljelijän ammattiin verrattuna.
Maanviljelijän ammatissa taas saan päättää paljon omaan työpaikkaani liittyvissä asioissa. Näille räyhääjille, jotka olisivat lopettamassa koko maatalouden täytyy todeta, ettei se ole mahdollista. Tämä ala työllistää n.400 tuhatta suomalaista ja vaikka vientiteollisuutemme vetäisi kuinka hyvin, niin meillä ei ole varaa ostaa kaikkea ruokaamme ulkomailta! Enkä usko,että kukaan voisi niin ihan tosissaan ajatellakaan.
Kovin kaunaista keskustekua.
48
199
Vastaukset
- ,,,,,,,,,,,,,,,,,,
tosi on,,,,,,,,,,,,,,,,
- ---
---
- ---
--- kirjoitti:
---
---
- ---
---
- ----
--- kirjoitti:
---
----
- ----
--- kirjoitti:
---
----
- ----
--- kirjoitti:
---
----
- ----
---- kirjoitti:
----
----
- On hiukkasen?
Lapin lisää...
"Tämä ala työllistää n.400 tuhatta suomalaista" Jos ja kun suomalainen maataloustuotanto
ajetaan alas, niin eipä siinä fosfaatin loppumisella
ole merkitystä. Suomen maataloustuotanto on
suuruudeltaan parin promillen luokkaa
maailman kokonaistuotannosta. Ruuan
hintojen mahdollinen aleneminen suomalais-
tuotannon alasajon yhteydessä selittyy tuonnin
volyymin kasvusta.- Jopa hulluja
kirjoittaa, minkä ihmeen takia tuottava ala lopetettaisiin ja maataloustuotteiden HINNAT ON RAJUSSA NOUSUSSA MAAILMALLA, alan vakavissani epäillä että Jopa on laitosasukki ei muutoin voi olla noin pihalla perusasioistakin..
- No--
mistäpäin sitä sitten enempi tuodaan kun tuottajien viejien voluumi on enempikin laskusuunnassa. Vehnällä ja maissillahan onkin jo melkoisesti myyjänmarkkinat:)
- romille
Suomalaisten määrä maailman väestöstä on alle promillen luokkaa, niin että jos koko Suomi ajettaisiin alas niin ei silläkään olisi kuin promillen merkitys yhtikäs mihinkään.
- jegyl,
Jopa on kirjoittanut että ei ole maatalouden vihaaja, kuitenkin hänen kirjoituksissaan usein toistuu: "Jos ja kun suomalainen maataloustuotanto ajetaan alas...". Miksi suomalaisen maataloustuotannon itseisarvo on sen lopettaminen kun kerran kansa haluaa että meillä on omaa maataloustuotantoa, kansan valitsemat päättäjät jatkavat entistä maatalouspolitiikkaa, siitä sen tietää.
Esimerkiksi kansallisen tuen lopettaminen lopettaisi miltei kokonaan suomalaisen maatalouden. Nykyisin tuotteista saatava hinta on niin alhainen että yksinkertaisesti isotkaan tilat eivät pärjäisi.
Jopa kirjoitti että "yllättävän naiivi on viljelijä, vaikka kuinka itsetutkistelussaan on huomannut, että kompetenssinsa myynnin ja markkinoinnin osalta on puutteellinen tai sitä ei ole lainkaan".
Jos jopa ei ole maatalousvihaaja hän ilman muuta kertoisi miten markkinointi suoritetaan niin että tuotteista saisi hinnan joka vastaisi tuotantokustannuksia ja jäisi vielä palkkaakin.
Ei kai hän nyt "hatusta vedä" noita juttujaan, kun osaa arvostella pitää olla itsellä myös tietoa mistä puhuu ja myös tieto asioiden korjaamiseksi, sehän olisi koko kansakunan etu.- ...
Jopa laittaa tähän perään että ei ole hänen asiansa kertoa kombedenssivajeisille ahneille, perheviljelmäpuuhastelija viljelijöille mitään.
Hyvin uskottava selitys;)
Kun käyttää paljon sivistyssanoja ja nimittelee halventavilla ilmauksilla koko viljelijöiden ammattikuntaa niin se sitten tekee keskustelijasta ilmeisesti asiallisen ja viisaan sekä asiantuntevan kirjoittajan;)
Kun suomessa viljan ja lihan tuottajahinnat ovat euroopan alhaisempia niin en ymmärrä miten yhtälö: "Ruuan hintojen mahdollinen aleneminen suomalais-
tuotannon alasajon yhteydessä selittyy tuonnin volyymin kasvusta" pitää paikansa. Jopa on siinä oikeassa että pienen suomen toimilla ei maailmanmarkkinahintoihin ole mitään vaikutusta, miten siis maailmanmarkkinahinnat laskisivat jos suomessa lopetettaisiin oma maataloustuotanto, ei ymmärrä, kombenssin puutetta ilmeisesti. - -----
----
Ehkä ei ole tullut olluksi tarpeeksi
selkeäsanainen, mutta se ei pidä
paikkaansa, ettenkö olisi yrittänyt
vaihtoehtoa tarjota.
Toistettakoon vielä: Vaihtoehto on
k a n s a l l i s e n t u e n
l a k k a u t t a m i n e n.
Se on kansakunnan etu.- Valehtelet,
se EI OLE KANSAMUNNAN ETU !
- kappas-vain
Valehtelet, kirjoitti:
se EI OLE KANSAMUNNAN ETU !
Kansakunnan etu on siis se että maataloustuotanto loppuisi suomessa.
Minkä puolueen kannan otossa on näin julistettu.
Se selvityksesi maataloustuotteiden markkinoinnista puuttuu yhä.
Pitäähän sinulla sellainen olla koska "tiedät" että viljelijät eivät osaa markkinoida.
Miten muuten sen tietäisit jos et tietäisi että se taito viljelijöiltä puuttuu.
Maatalousvihaaja kun et ole kansakunnan edun mukaisesti sen meille kerrot, muutenhan saamme sellaisen käsityksen että sinä vain tuon kirjoitit eikä sinulla ollut lainkaan tietoa koko asiasta. - "kombedenssivajeinen
kappas-vain kirjoitti:
Kansakunnan etu on siis se että maataloustuotanto loppuisi suomessa.
Minkä puolueen kannan otossa on näin julistettu.
Se selvityksesi maataloustuotteiden markkinoinnista puuttuu yhä.
Pitäähän sinulla sellainen olla koska "tiedät" että viljelijät eivät osaa markkinoida.
Miten muuten sen tietäisit jos et tietäisi että se taito viljelijöiltä puuttuu.
Maatalousvihaaja kun et ole kansakunnan edun mukaisesti sen meille kerrot, muutenhan saamme sellaisen käsityksen että sinä vain tuon kirjoitit eikä sinulla ollut lainkaan tietoa koko asiasta.Nyt laitat tänne selvityksen miksi päättäjät eivät kansaallista tukea ole poistaneet, ei riitä että sitä on vähennetty tai että tulevaisuudessa sinun visioissasi se poistetaan.
Kirjoitit kerran että ei sitä yhdessä yössä poisteta, no nykyisillä päättäjilla on ollut aikaa 500 yötä:) - One way
Voisit sovinnolla maksaa suomalaista tuotteista siis enemmän, kuin mitä kauppa tahtoo. Kaikilla suomalaisilla ei kuitenkaan ole varaa siihen, vaan yhteiskunta avustaa, jotta kaikille riittäisi edullista ruokaa.
Kaikilla ei ole tietoa ja taitoa alkaa kasvattamaan itselleen ja omalle perheelle ruokaa.
- perheviljelmäpuu...
Monta avointa kysymystä odotaa jopalta vastausta, vehvän rehukäyttö tai skyfarm kasvihuoneet, mutta vastaisipa viimeisinpiinkin: oikea markkinointi ja päättäjien vanhan maatalouspolitiikan jatkanminen ilman suurempia muutoksia.
No, en odotakkaan näihin asiallista vastausta häneltä. Ilmeisesti tämän osion komentit häneltä loppuvat tai sitten hän tapansa mukaan kirjoittaa miten "ahne kompedenssivajeinen perheviljelmäpuuhastelija"...jne.jne... - Ongelma...
"Jos jopa ei ole maatalousvihaaja hän ilman muuta kertoisi miten markkinointi suoritetaan niin että tuotteista saisi hinnan joka vastaisi tuotantokustannuksia ja jäisi vielä palkkaakin."
Maatalouden suurin ongelma on että markkinoiden ei anneta siinä toimia vaan tuella vääristetään toimintaa. Jos markkinoiden annettaisiin toimia niin kuin se muilla aloilla toimii niin homma menisi paremmin. Vaikkapa talonrakennus, kun sen kannattavuus paranee niin alalle tulee uusia yrityksiä. Tästä seuraa ylitarjontaa ja ennemmin tai myöhemmin tulee konkursseja eli osa yrityksistä menee nurin, parhaimmillaan uusista yrityksistä jopa 20-30% vuodessa. Tämän jälkeen taas homma alkaa kannattaa jäljelle jäävillä.
Mutta tuet pois, annetaan rauhassa osan maatiloista (yrityksistä siis, yritysmaailmassa on täysin normaalia että osa menee konkurssiin) mennä nurin. Jäljelle jäävien kannattavuus paranee. Mutta jostakin syystä näin ei haluta tehdä. Tosin on myönnettävä että EU-mittakaavassa kun toimitaan niin saattaisi olla että noita jäljelle jääviä kannattavia ei tänne paljon jäisi. Tosin kun omaisuusarvot mm pellon arvo laskee niin paljon että se vastaa todellista tukematonta tuottoarvoa, koneistus mitoitetaan taloudellisesti järkeväksi ja sitä rataa niin osa tännekin jäisi. Tosin todennäköisesti omavaraisuus sen jälkeen ei olisi 100% luokkaa kuten nyt vaan jossakin Ruotsin tasossa.
Mutta että jostakin syystä maataloudessa on vallalla sellainen käsitys että kaikkien pitää saada tuottaa ja tuella taataan se että kaikki yritykset pysyvät hengissä.- ...
Veli hyvä, maataloustukien eräs tarkoitus on pienentää hintojen voimakasta vaihtelua. Kun jo nyt viljan hinta vaihtelee vuodesta toiseen niin että se voi olla 80€/tonni tai 200€/tonni, niin millainen vaihteluväli olisikaan jos vapaa markkinatalous määräisi hinnat. Kun sattuisi samaan aikaan aallon pohja tuottajien määrässä ja esimerkiksi luonnonolosuhteista johtuva tuotannon määrän merkittävä väheneminen.
Voi vain kuvitella millaiset seuraukset syntyisivät jos viljan tonnihinta olisi 1000€.
Sehän olisi realisistikin mahdollista, ruoka on niin tärkeä tuote että siitä ollaan valmiit maksamaan vaikka viimeiset säästöt.
Jopa nimittää talonpoikia ahneeksi, mutta joka yritys toimii niin että saataisiin paras mahdollinen tuotto, sehän on sitä raakaa kapitalismia, nimittäköön sitä sitten vaikka ahneudeksi. - Hyvä pointti..
... kirjoitti:
Veli hyvä, maataloustukien eräs tarkoitus on pienentää hintojen voimakasta vaihtelua. Kun jo nyt viljan hinta vaihtelee vuodesta toiseen niin että se voi olla 80€/tonni tai 200€/tonni, niin millainen vaihteluväli olisikaan jos vapaa markkinatalous määräisi hinnat. Kun sattuisi samaan aikaan aallon pohja tuottajien määrässä ja esimerkiksi luonnonolosuhteista johtuva tuotannon määrän merkittävä väheneminen.
Voi vain kuvitella millaiset seuraukset syntyisivät jos viljan tonnihinta olisi 1000€.
Sehän olisi realisistikin mahdollista, ruoka on niin tärkeä tuote että siitä ollaan valmiit maksamaan vaikka viimeiset säästöt.
Jopa nimittää talonpoikia ahneeksi, mutta joka yritys toimii niin että saataisiin paras mahdollinen tuotto, sehän on sitä raakaa kapitalismia, nimittäköön sitä sitten vaikka ahneudeksi.Hintatason näkee tuettomissta maista esim Venäjä, 1000 euroa tonni viljasta ei ole ollenkaan kaukaa haettu, tämä johtuu yksinkertaisesti siitä että voittojen täytyy olla hyvänä vuonna todella suuri että se kattaa huonot vuodet kun ei ole tukitalouden tuomaa varmuutta tuloista.
- Ja hah!
Hyvä pointti.. kirjoitti:
Hintatason näkee tuettomissta maista esim Venäjä, 1000 euroa tonni viljasta ei ole ollenkaan kaukaa haettu, tämä johtuu yksinkertaisesti siitä että voittojen täytyy olla hyvänä vuonna todella suuri että se kattaa huonot vuodet kun ei ole tukitalouden tuomaa varmuutta tuloista.
Tuo
"Hintatason näkee tuettomissta maista esim Venäjä, 1000 euroa tonni viljasta ei ole ollenkaan kaukaa haettu,"
on ihan täyttä kukkua!!!
Kuten tuosta
http://boardreader.com/thread/Ven_j_n_viljantuotanto_ohitti_Yhdysvalla_4bcv8X54ge.html
huomataan niin Venäjä on suurin viljan viejä. Vaikka viljeleekin ilman tukia... Tuolla 1000 euroa tonni hinnalla Venäjä ei veisi yhtään mitään! Sillä samalla 100 euroa tonni maailmanmarkkinahinnalla Venäjä myi muutama vuosi sitten kuin kaikki muutkin. - Venäjällä vilja
Ja hah! kirjoitti:
Tuo
"Hintatason näkee tuettomissta maista esim Venäjä, 1000 euroa tonni viljasta ei ole ollenkaan kaukaa haettu,"
on ihan täyttä kukkua!!!
Kuten tuosta
http://boardreader.com/thread/Ven_j_n_viljantuotanto_ohitti_Yhdysvalla_4bcv8X54ge.html
huomataan niin Venäjä on suurin viljan viejä. Vaikka viljeleekin ilman tukia... Tuolla 1000 euroa tonni hinnalla Venäjä ei veisi yhtään mitään! Sillä samalla 100 euroa tonni maailmanmarkkinahinnalla Venäjä myi muutama vuosi sitten kuin kaikki muutkin.maksaa 1000 euron pintaan tonni, etkö sitä tiennyt ?
- noniin...
"Mutta että jostakin syystä maataloudessa on vallalla sellainen käsitys että kaikkien pitää saada tuottaa ja tuella taataan se että kaikki yritykset pysyvät hengissä".
"Vuonna 2011 Suomessa oli 61 584 maatilaa eli 1 183 vähemmän kuin edellisenä vuonna.
Suomessa oli vuonna 2011 noin 18 200 maatilaa vähemmän kuin vuosituhannen alussa. Noin joka viides tila on lopettanut toimintansa vuoden 2000 jälkeen.
Vuosien 1990 ja 2000 välillä tilamäärä väheni lähes 50 000 maatilalla".
http://www.maataloustilastot.fi/node/2719
"Vuosittain keskimäärin kolme prosenttia maatiloista lopettaa toimintansa eli vuoden jokaisena päivänä reilut viisi maatilaa poistuu tilalukumäärästä.
Riskien mukana tulee maataloudessa osittain uusi ilmiö eli maatilojen konkurssit ja pakkohuutokaupat. Toki tiloja on ennenkin mennyt nurin, mutta useimmiten rahoittaja eli pankki on pakottanut vaikeuksiin ajautuneen tilan myyntiin ennen varsinaista konkurssia. Nyt maatila päästetään aiempaa helpommin konkurssiin".
http://www.kaytannonmaamies.fi/paakirjoitus/rakennekehitys-kiihtyy - DoDiin...
Kyllä harvinaisia ovat olleet maatilojen konkurssit. Ja nytkin tilat lopettavat ilman konkursseja, tarkoittaa että homma on kannattanut viimeiseen asti. Se että tila loppuu niin tapahtuu yleensä kun on pieni tila ja ei jatkajaa mutta edelliset ovat saaneet tuottaa kannattavasti tukien varassa loppuun asti.
- Pitäisit pienenpää
suuta asioista josta et mitään tiedä, jokainen tila tekee tänä päivänä tappiota, arviolta 20-30 tonnia vuodessa, joten kannattavasta tuotannosta ei nyt juuri kannattaisi puhua..
- Totta Mooses on
Pitäisit pienenpää kirjoitti:
suuta asioista josta et mitään tiedä, jokainen tila tekee tänä päivänä tappiota, arviolta 20-30 tonnia vuodessa, joten kannattavasta tuotannosta ei nyt juuri kannattaisi puhua..
nuo tukijussit perineet riihikuivaa paljon ku nyt puhutaan 20-30 tuhannen tappiosta vuositasolla, aloittajalle vois heittää että hyvä ku pääsit päätäs käyttää tukijussihommissa meinaa jos tuo mitä teit oli ala-arvoista!
- Vai--
olisiko niin että maatalouden heikon kannattavuuden tietäen pankit eivät niitä ole ylilainoittaneet?
- Tappion viljelijä
Totta Mooses on kirjoitti:
nuo tukijussit perineet riihikuivaa paljon ku nyt puhutaan 20-30 tuhannen tappiosta vuositasolla, aloittajalle vois heittää että hyvä ku pääsit päätäs käyttää tukijussihommissa meinaa jos tuo mitä teit oli ala-arvoista!
peittää omasta palkastaa, eli käytännössä viljelijät ruokkiva Suomen käytännössä talkoilla, pedehtykää nyt hiukan edes perusasioihin ennen tulette aukomaan päätänne..
- *****
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/maatiloilla-vireille-31-konkurssia-1.22267
"Tammi-kesäkuussa laitettiin vireille 31 hakemusta maatilojen konkurssista. Vuosi sitten haettiin 28 maatilaa konkurssiin alkuvuonna.
Kannattavuusongelmat näkyvät Tilastokeskuksen tilastoissa niin, että maatiloja haettiin kolmannes enemmän konkurssiin kuin viisi vuotta sitten." - Sitäkin varmaan
Vai-- kirjoitti:
olisiko niin että maatalouden heikon kannattavuuden tietäen pankit eivät niitä ole ylilainoittaneet?
tapahtuu, käytännössä ilman vakuuksia on lainaa turha anoa..
- Kun aloin
***** kirjoitti:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/maatiloilla-vireille-31-konkurssia-1.22267
"Tammi-kesäkuussa laitettiin vireille 31 hakemusta maatilojen konkurssista. Vuosi sitten haettiin 28 maatilaa konkurssiin alkuvuonna.
Kannattavuusongelmat näkyvät Tilastokeskuksen tilastoissa niin, että maatiloja haettiin kolmannes enemmän konkurssiin kuin viisi vuotta sitten."viljelijäksi maatiloja oli 300 tuhatta, nyt 60 tuhatta, en väitä että lopettaneet ovat tehneet konkurssin mutta monella tuotannon jatkaminen olisi siihen johtanut. maatilan konkussi tapahtuu pankissa, nimet velkakirjoihin vaihtamalla..
- Mikäjothei
Tappion viljelijä kirjoitti:
peittää omasta palkastaa, eli käytännössä viljelijät ruokkiva Suomen käytännössä talkoilla, pedehtykää nyt hiukan edes perusasioihin ennen tulette aukomaan päätänne..
4,5€/h ei ole riittävä korvaus puuhastelustasi vaihda alaa tai investoi harkituimmin, kirjanpidollista on tappiosi ja met auomme päätämme tahot tai et, ihat sama!
- Riistäjä !
Mikäjothei kirjoitti:
4,5€/h ei ole riittävä korvaus puuhastelustasi vaihda alaa tai investoi harkituimmin, kirjanpidollista on tappiosi ja met auomme päätämme tahot tai et, ihat sama!
pidä tuo, mutta älä nyt sentään ala viljelijöitä tappamaan..
- -
-
- .,.
"Mutta että jostakin syystä maataloudessa on vallalla sellainen käsitys että kaikkien pitää saada tuottaa ja tuella taataan se että kaikki yritykset pysyvät hengissä".
??????????
Maataloustuet ovat vasemmiston vaatimus, eikä maajussit alle 3% voimalla voi niitä kumota.
- ---
---
- aloittajalta
Tuli asiaa.täällä keskustelussa yleensä aina maanviljelijä ja duunarit kinaavat keskenään.kumpikin ammattiryhmä on ehdottoman tärkeä.lähes jokainen ihminen käsittääkseni syö lähes päivittäin ja suomalaisia tuotteita ostetaan myös päivittäin niin Suomessa kuin ulkomaillakin.oma maatalous on jo kriisitilanteidenkin varalta itsestään selvyys.kaikkia ammattiryhmien tarvitaan muuten ei homma toimi.
- on ajatukset
aloittajalle vastattiin jos maatalous loppuisi tulisi heti 100 000 uutta työpaikkaa
nyt tiloja on lopettanut kymmeniätuhansia eu liittymisenjälkeen miksi meillä on nyt 500 000 työtöntä kun maatalouden väheneminen piti lisätä työpaikkoja
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904322
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?422645Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1082461Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1082248Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281947- 321945
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2111632Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91607- 291598
- 791406