Suosittelen tätä vallan mainiota kirjaa kaikille ateistisille hihuille, illuminatukselle etunenässä.
Tulee hyvin esiin evoluutikkojen tekopyhyys "tieteen nimissä":..
Tiedekeskustelun avoimuuskoe
Kirjastosta löytyy
57
217
Vastaukset
Tuhlasin jo yhteen Puolimatkan kirjaan (Usko, tiede ja evoluutio) paljon enemmän aikaa kuin tuo huuhaapelle ansaitsee.
- parempi kirja
Tämä kirja on paljon enemmän evoluutiokriittinen. Siinä esitetään paljon kritiikkiä evoluutiota kohtaan, johon kukaan ei ole kyennyt vastaamaan.
parempi kirja kirjoitti:
Tämä kirja on paljon enemmän evoluutiokriittinen. Siinä esitetään paljon kritiikkiä evoluutiota kohtaan, johon kukaan ei ole kyennyt vastaamaan.
Ei ole mitään syytäkään vastata. Evoluutiobiologiaa käsitellään alan journaaleissa eikä uskonnolisissa pamfleteissa.
parempi kirja kirjoitti:
Tämä kirja on paljon enemmän evoluutiokriittinen. Siinä esitetään paljon kritiikkiä evoluutiota kohtaan, johon kukaan ei ole kyennyt vastaamaan.
Aivosi ovat hyytelöä, jos kuvittelet että biologian tiedeyhteisö alkaa vastailla kasvatustieteilijöiden uskonnollisiin mielipidejulkaisuihin.
Sinänsä hienoa, että Puolimatkalla on tässä lyhyessä keskustelussa jo peräti kaksi opetuslasta. Tuleekohan teitä vielä lisää? No varmasti.- Sepä Se
RepeRuutikallo kirjoitti:
Aivosi ovat hyytelöä, jos kuvittelet että biologian tiedeyhteisö alkaa vastailla kasvatustieteilijöiden uskonnollisiin mielipidejulkaisuihin.
Sinänsä hienoa, että Puolimatkalla on tässä lyhyessä keskustelussa jo peräti kaksi opetuslasta. Tuleekohan teitä vielä lisää? No varmasti."Sinänsä hienoa, että Puolimatkalla on tässä lyhyessä keskustelussa jo peräti kaksi opetuslasta. Tuleekohan teitä vielä lisää? No varmasti. "
Hehheh! Kumpikohan meistä on luotettavampi: kreationistinen tietelijiä vai evoluutionistinen tieteilijä? Sepä Se kirjoitti:
"Sinänsä hienoa, että Puolimatkalla on tässä lyhyessä keskustelussa jo peräti kaksi opetuslasta. Tuleekohan teitä vielä lisää? No varmasti. "
Hehheh! Kumpikohan meistä on luotettavampi: kreationistinen tietelijiä vai evoluutionistinen tieteilijä?Tämähän on päivänselvää. Biologi on biologian alalla huimasti luotettavampi kuin kasvatustieteilijä. Ja tietysti päinvastoin, vaikka en ole koskaan kuullut että biologi laatisi kasvatustieteellisiä pamfletteja.
- Sepä Se
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tämähän on päivänselvää. Biologi on biologian alalla huimasti luotettavampi kuin kasvatustieteilijä. Ja tietysti päinvastoin, vaikka en ole koskaan kuullut että biologi laatisi kasvatustieteellisiä pamfletteja.
Noh noh. Selväähän on että luominmen on näkyvillä geeneissä. Aivan turhaan kapinoit.
Sepä Se kirjoitti:
Noh noh. Selväähän on että luominmen on näkyvillä geeneissä. Aivan turhaan kapinoit.
Sinä nuori oppimaton kloppi kapinoit tiedettä vastaan, kun et sitä halua ymmärtää. Eikä se minua haittaa, omapa on menetyksesi, eikä muuten ole ihan pieni.
Minä ilmaisen mahdollisen kapinointini vaaliuurnilla. Joko olet käynyt äänestämässä vai jätitkö sunnuntaille?- tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
Noh noh. Selväähän on että luominmen on näkyvillä geeneissä. Aivan turhaan kapinoit.
Se, mitä luomisella tarkoitat, on tietenkin Raamatun kirjaimelliseen totuuteen uskovalle näkyvillä kaikkialla, koska heille se on rajaton ja kaikkeen sopiva selitys. Muille se onkin näkymätön.
Myös luominen evoluutiota käyttäen näkyy geeneissä, mutta samanlaisena jopa niillekin, jotka eivät usko Jumalaan lainkaan.
- tieteenharrastaja
Tuo juuri nostettu keskustelu...:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10012113
..käsittelee Puolimatkan filosofisen argumentoinnin melko perusteellisesti. Evoluutiohistoriaan hänellä ei koskaan ole ollut annettavana muuta kritiikkiä kuin kreationistien ikivanhaa.
Jos haluat innostaa minua lukemaan tuota kirjaa, niin referoipa siitä palstalle mielestäsi vakuuttavin paikka.- mitä jäkätystä
Eihän evoluutiohistoriaa, hyvä mies, ole olemassakaan.
Evoluutio on vain evoluutiouskovaisten mielikuvituksessa.
Teillä on leikkipalikat hukassa.
- tuli mieleen
Lueskelin Tiedekeskustelun avoimuuskoetta kirjastossa ja mieleeni tuli, että kukaan evokki ei uskalla lukea sitä avoimin mielin, muuten sen jälkeen ei varmasti ole enää evo.
- !1 !!
Mitähän tässä yhteydessä tarkoittaa avoimin mielin lukeminen? Luulisin että kun kretupelleistä on kysymys, niin pitää lukea huutaen koko ajan hallelujaa, tämä on totuus, hallelujaa, tämä on totuus, hallelujaa...
p.s. Jouduitko muuten ulos sieltä kirjastosta meluamisen takia:)))))) Palstan lähes 12 000 kreationistinimimerkkiä eivät ole uskaltaneet tutustua edes evoluutioteorian perusteisiin.
Pelkäättekö, että teistä tulee evokkeja jos tunnette evoluutioteorian pääpiirteet?
Mitä tulee Puolimatkan ja muiden kreationistien pamfletteihin: Suhteellisen hyvin kirjoitettu todisteiden tarkkaan valikointiin perustuva teksti _voi_ olla sellaisenaan hyvinkin vakuuttavaa luettavaa. Se on myös raskasta, kun todisteiden valikoinnin vuoksi jokaisen väitteen tiimoilta pitäisi kahlata läpi sitä koskeva muu tieteellinen aineisto, ellei lukija ole itse alan tutkija tai erittäin paljon opiskellut harrastaja.- otetaas pakkia
!1 !! kirjoitti:
Mitähän tässä yhteydessä tarkoittaa avoimin mielin lukeminen? Luulisin että kun kretupelleistä on kysymys, niin pitää lukea huutaen koko ajan hallelujaa, tämä on totuus, hallelujaa, tämä on totuus, hallelujaa...
p.s. Jouduitko muuten ulos sieltä kirjastosta meluamisen takia:))))))Mitä avoimin mielin teillä tarkoittaa, jää epäselväksi.
Jos tutustut kaikkiin dokumentteihin, päädyt myös päätöksiin mitä ja miten opetetaan evoluutiosta ja minkä tarkoituksen vuoksi!
http://en.wikipedia.org/wiki/Trilateral_Commission - se siitäs
RepeRuutikallo kirjoitti:
Palstan lähes 12 000 kreationistinimimerkkiä eivät ole uskaltaneet tutustua edes evoluutioteorian perusteisiin.
Pelkäättekö, että teistä tulee evokkeja jos tunnette evoluutioteorian pääpiirteet?
Mitä tulee Puolimatkan ja muiden kreationistien pamfletteihin: Suhteellisen hyvin kirjoitettu todisteiden tarkkaan valikointiin perustuva teksti _voi_ olla sellaisenaan hyvinkin vakuuttavaa luettavaa. Se on myös raskasta, kun todisteiden valikoinnin vuoksi jokaisen väitteen tiimoilta pitäisi kahlata läpi sitä koskeva muu tieteellinen aineisto, ellei lukija ole itse alan tutkija tai erittäin paljon opiskellut harrastaja.Olemme tutustuneet evoluutioteoriaan varsin monipuolisesti.
Nyt tiedämme, ettei sitä polkua pitkin löydy mitään sellaista uutta, joka kumoaisi uskon luomiseen.
Eikä meillä ole aikomustakaan ammatinvaihtoon, joten yleissivistyksemme tämän aiheen tiimoilla on ihan riittävää.
Mutta toisaalla luojan luoman maailman kolkissa tapahtuu valtavasti asioita joiden tietäminen on kovan opiskelun väärtiä mieluummin kuin kyllästyttävän evoluutiopaketin jauhaminen. se siitäs kirjoitti:
Olemme tutustuneet evoluutioteoriaan varsin monipuolisesti.
Nyt tiedämme, ettei sitä polkua pitkin löydy mitään sellaista uutta, joka kumoaisi uskon luomiseen.
Eikä meillä ole aikomustakaan ammatinvaihtoon, joten yleissivistyksemme tämän aiheen tiimoilla on ihan riittävää.
Mutta toisaalla luojan luoman maailman kolkissa tapahtuu valtavasti asioita joiden tietäminen on kovan opiskelun väärtiä mieluummin kuin kyllästyttävän evoluutiopaketin jauhaminen.>Olemme tutustuneet evoluutioteoriaan varsin monipuolisesti.
Mutta mitään ei ole jäänyt päähän päättelen siitä että tuon tuostakin esitätte järjettömiä väitteitä muka evoluutioteoriaan kuuluvina.
Ei ihme, ettei teidän keskuudestanne juurikaan korkeampaa koulutusta saaneita löydy, kun päässä ei oppi pysy.- voi ett'
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Olemme tutustuneet evoluutioteoriaan varsin monipuolisesti.
Mutta mitään ei ole jäänyt päähän päättelen siitä että tuon tuostakin esitätte järjettömiä väitteitä muka evoluutioteoriaan kuuluvina.
Ei ihme, ettei teidän keskuudestanne juurikaan korkeampaa koulutusta saaneita löydy, kun päässä ei oppi pysy.Kyllä löytyy; Teiltäpä niitä ei sitten oikeasti löydetäkään.
Sanoppa yksikin oikea ja rehellisen kriittinen ateistifilosofi. Oikein.Heitä ei ole olemassakaan.
http://www.youtube.com/watch?v=6vQJauL5Zfs&feature=relmfu voi ett' kirjoitti:
Kyllä löytyy; Teiltäpä niitä ei sitten oikeasti löydetäkään.
Sanoppa yksikin oikea ja rehellisen kriittinen ateistifilosofi. Oikein.Heitä ei ole olemassakaan.
http://www.youtube.com/watch?v=6vQJauL5Zfs&feature=relmfuTässä taas nähdään kretujen uskomaton kyky olla omaksumatta asioita, jotka eivät sovi kretuoppiin.
Kun olen sanonut useampaan kertaan että en ole ateisti eikä ateismi minua kiinnosta kuin akateemisesti ja voitte työntää sen esimerkiksi sinne, minkä hemmetin takia minun pitäisi olla kiinnostunut jostain ateistifilosofista?
Useimpin palstakretujen kielenkäyttö on niin onnetonta, että raskain lopputyö joka niillä eväillä on voitu saada aikaiseksi on maksimissaan jotain amisjuttua – kaikki kunnia amiksen käyneille, joita en missään nimessä halua loukata.
Ikävä kyllä nämä suomi24-viestitkin paljastavat armotta, missä kukin menee.- voi ett'
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tässä taas nähdään kretujen uskomaton kyky olla omaksumatta asioita, jotka eivät sovi kretuoppiin.
Kun olen sanonut useampaan kertaan että en ole ateisti eikä ateismi minua kiinnosta kuin akateemisesti ja voitte työntää sen esimerkiksi sinne, minkä hemmetin takia minun pitäisi olla kiinnostunut jostain ateistifilosofista?
Useimpin palstakretujen kielenkäyttö on niin onnetonta, että raskain lopputyö joka niillä eväillä on voitu saada aikaiseksi on maksimissaan jotain amisjuttua – kaikki kunnia amiksen käyneille, joita en missään nimessä halua loukata.
Ikävä kyllä nämä suomi24-viestitkin paljastavat armotta, missä kukin menee.Tuossa linkissä käydään läpi historiaa ja myös ihmismielen suunnitelmallista manipulointia jossa kohteet ja tavoitteet vastaavat nykyihmisten omaksumaa maailmankatsomusta.
Ihmiset koulutetaan työelämän palvelijoiksi ja orjiksi joita ei kiinnosta kuin kapakkakierrokset viikonloppuisin ja fiktiiviset elokuvat joiden sisältö on tarkoin harkittua mielen manipulointia. Samalla yhteiskuntaa on kehitetty järjestelmällisesti koneistoksi joka ei toimi poikkeusoloissa. Evoluution opetuksen tarkoituskin on olla selitys maailmanmenosta evoluutiomallin mukaan. Ja harkitusti annetaan ihmisille kuva että kaikki vain tapahtuu luonnostaan vaikka kaikki on harkiten suunniteltua jo vuosisata sitten. Onko sinulle yllätys, että yhdysvaltojen kerma on yhtä ja samaa sukua joka on ollut vallassa jo vuosisatoja? Samoin heitä on myös Euroopassa johtavissa asemissa yhteiskuntien eri ylätasoilla mahdollisesti muinaisesta Egyptistä asti.
http://www.youtube.com/watch?v=bOnV1DDPQQg&feature=relmfu
Tämä kuuluu uskonnon historian tuntemukseen jotta voi seuloa oppien evoluutiokehityslinjoja niiden alkulähteille asti.
Ei siis ollakseen salaliittoteoreetikko, vaikka sitä kaikki esittävät syyksi heidän vikojensa löytymisiin olipa kyse lahkoista tai teistä.
Historiasta kiinnostuneena historia on minulle läheisempi tutkittava kuin evokkiuden kauheat harhat. - Sepä Se
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tässä taas nähdään kretujen uskomaton kyky olla omaksumatta asioita, jotka eivät sovi kretuoppiin.
Kun olen sanonut useampaan kertaan että en ole ateisti eikä ateismi minua kiinnosta kuin akateemisesti ja voitte työntää sen esimerkiksi sinne, minkä hemmetin takia minun pitäisi olla kiinnostunut jostain ateistifilosofista?
Useimpin palstakretujen kielenkäyttö on niin onnetonta, että raskain lopputyö joka niillä eväillä on voitu saada aikaiseksi on maksimissaan jotain amisjuttua – kaikki kunnia amiksen käyneille, joita en missään nimessä halua loukata.
Ikävä kyllä nämä suomi24-viestitkin paljastavat armotta, missä kukin menee."Kun olen sanonut useampaan kertaan että en ole ateisti eikä ateismi minua kiinnosta kuin akateemisesti ja voitte työntää sen esimerkiksi sinne, minkä hemmetin takia minun pitäisi olla kiinnostunut jostain ateistifilosofista?"
Okei Repe, kuules nyt. Jumala rakastaas ua, joten ole ihan rauhallisesti. Sepä Se kirjoitti:
"Kun olen sanonut useampaan kertaan että en ole ateisti eikä ateismi minua kiinnosta kuin akateemisesti ja voitte työntää sen esimerkiksi sinne, minkä hemmetin takia minun pitäisi olla kiinnostunut jostain ateistifilosofista?"
Okei Repe, kuules nyt. Jumala rakastaas ua, joten ole ihan rauhallisesti.Mitpä jos välillä neuvoisit rantapallonsa pahasti hukanneita uskonsisariasikin? He olisivat pitkän elämänkokemuksen sävyttämälle opastuksellesi oikea kohde, mutta minä olen väärä. Tässä tapauksessa et ilmeisesti edes välittänyt lukea, mitä ennen vastaustasi oli kirjoitettu.
- jook's
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitpä jos välillä neuvoisit rantapallonsa pahasti hukanneita uskonsisariasikin? He olisivat pitkän elämänkokemuksen sävyttämälle opastuksellesi oikea kohde, mutta minä olen väärä. Tässä tapauksessa et ilmeisesti edes välittänyt lukea, mitä ennen vastaustasi oli kirjoitettu.
Mitähän jos pitäisit pääsi kiinni jos et aiokaan keskustella viestien aiheista.
jook's kirjoitti:
Mitähän jos pitäisit pääsi kiinni jos et aiokaan keskustella viestien aiheista.
Arvon neidillä ei ole haluttua sananvaltaa. Aika naurettavaa se olisikin, kun minulta löytyy palstalta varmaan tuhansia helposti tarkasteltavia viestejä ja neiti se astuu näyttämölle pörhistelemään ja komentelemaan kuin riikinkukko jollain jumalallisella oikeudella ja tasan nollan viestin historialla.
Koska kreationistit tyypillisesti vastaavat alle viiteen prosenttiin heille esitetyistä asiallisista kysymyksistä, neuvoisin neitiäkin pitämään tarkoin silmällä myös omaa laumaansa, jota kiinnostaa paljon enemmän kaukaa asian vierestä huutelu ja henkilökohtainen vittuilu kuin keskustelu.
Kun olet noin viisas ja varmaan paljon lukenut, kommentoipa tieteenharrastajan klo 10.23 tähän ketjuun hieman alemmas kirjoittaman viestin asiasisältöä. Kiitos jo etukäteen!
- tuomas.akvinolainen
moloch_horridus ei ole lukenut tuota(kaan) kirjaa. Hän ei ole kirjaviisas. Minä olen lukenut kaikki evokkien uskonnolliset pamfletit ja "kirjallisuuden, Dawkinsit, Dennetit, Darwinit sun muut ateismin apostolit enkä ole vakuuttunut evoluutioteorian oikeellisuudesta. Miksei moloch lue puolimatkaa joka tyrmää tieteen objektiivisuuden täysin. Oma evokkiusko painaa päälle?
"moloch_horridus ei ole lukenut tuota(kaan) kirjaa. Hän ei ole kirjaviisas. Minä olen lukenut kaikki evokkien uskonnolliset pamfletit ja "kirjallisuuden, Dawkinsit, Dennetit, Darwinit sun muut ateismin apostolit enkä ole vakuuttunut evoluutioteorian oikeellisuudesta. Miksei moloch lue puolimatkaa joka tyrmää tieteen objektiivisuuden täysin. Oma evokkiusko painaa päälle?"
Puolimatkan arumentit on todettu kevyiksi. Hänen pääteesinsä lienee, ettemme voisi luottaa aisteihimme, joten emme muka voisi luottaa tieteen kykyyn selvittää todellisuuden olemusta. Kyllä voimme.- tyyy
moloch_horridus kirjoitti:
"moloch_horridus ei ole lukenut tuota(kaan) kirjaa. Hän ei ole kirjaviisas. Minä olen lukenut kaikki evokkien uskonnolliset pamfletit ja "kirjallisuuden, Dawkinsit, Dennetit, Darwinit sun muut ateismin apostolit enkä ole vakuuttunut evoluutioteorian oikeellisuudesta. Miksei moloch lue puolimatkaa joka tyrmää tieteen objektiivisuuden täysin. Oma evokkiusko painaa päälle?"
Puolimatkan arumentit on todettu kevyiksi. Hänen pääteesinsä lienee, ettemme voisi luottaa aisteihimme, joten emme muka voisi luottaa tieteen kykyyn selvittää todellisuuden olemusta. Kyllä voimme.Olemme tulleet siihen tulokseen, että vaikka Puolimatkaa ei voikaan ylistää, sinua voi moittia vielä huonommaksi kuin Puolimatkaa.
Tämäkin on sinua säästääkseni varovasti sanottua. - 0oo
moloch_horridus kirjoitti:
"moloch_horridus ei ole lukenut tuota(kaan) kirjaa. Hän ei ole kirjaviisas. Minä olen lukenut kaikki evokkien uskonnolliset pamfletit ja "kirjallisuuden, Dawkinsit, Dennetit, Darwinit sun muut ateismin apostolit enkä ole vakuuttunut evoluutioteorian oikeellisuudesta. Miksei moloch lue puolimatkaa joka tyrmää tieteen objektiivisuuden täysin. Oma evokkiusko painaa päälle?"
Puolimatkan arumentit on todettu kevyiksi. Hänen pääteesinsä lienee, ettemme voisi luottaa aisteihimme, joten emme muka voisi luottaa tieteen kykyyn selvittää todellisuuden olemusta. Kyllä voimme.Aistiasiaa lienee käsitelty parilla sivulla 500 sivusta. Kommenttisi osoittaa, että et ole lähelläkään puolimatkaa Puolimatkan pääteesien ymmärtämisessä.
tyyy kirjoitti:
Olemme tulleet siihen tulokseen, että vaikka Puolimatkaa ei voikaan ylistää, sinua voi moittia vielä huonommaksi kuin Puolimatkaa.
Tämäkin on sinua säästääkseni varovasti sanottua."Olemme tulleet siihen tulokseen, että vaikka Puolimatkaa ei voikaan ylistää, sinua voi moittia vielä huonommaksi kuin Puolimatkaa.
Tämäkin on sinua säästääkseni varovasti sanottua."
Sepä ystävällistä.0oo kirjoitti:
Aistiasiaa lienee käsitelty parilla sivulla 500 sivusta. Kommenttisi osoittaa, että et ole lähelläkään puolimatkaa Puolimatkan pääteesien ymmärtämisessä.
"Aistiasiaa lienee käsitelty parilla sivulla 500 sivusta. Kommenttisi osoittaa, että et ole lähelläkään puolimatkaa Puolimatkan pääteesien ymmärtämisessä."
Kun Puolimatka mainosti kirjaansa Hesarin vieraskynässä, muistaakseni hänen pääpointtinsa oli juuri tuo. En nyt tähän hätään löydä tuota kirjoitusta, mutta muistan, että hän siinä määritteli kreationismin tieteeksi ja sitten tieteen uskonnoksi juuri tuolla perusteella, ettemme muka voisi luottaa aistiemme todistukseen. Kerro toki jos Puolimatkalla on sellaisia pointteja evoluutioteoriaa vastaan, joilla olisi jotain merkitystä.moloch_horridus kirjoitti:
"Aistiasiaa lienee käsitelty parilla sivulla 500 sivusta. Kommenttisi osoittaa, että et ole lähelläkään puolimatkaa Puolimatkan pääteesien ymmärtämisessä."
Kun Puolimatka mainosti kirjaansa Hesarin vieraskynässä, muistaakseni hänen pääpointtinsa oli juuri tuo. En nyt tähän hätään löydä tuota kirjoitusta, mutta muistan, että hän siinä määritteli kreationismin tieteeksi ja sitten tieteen uskonnoksi juuri tuolla perusteella, ettemme muka voisi luottaa aistiemme todistukseen. Kerro toki jos Puolimatkalla on sellaisia pointteja evoluutioteoriaa vastaan, joilla olisi jotain merkitystä.Luin nyt HS:n arkistosta tuon Puolimatkan vieraskynähöpötyksen ja kaikki siihen kirjoitetut erinomaiset vastineet.
Eipä siinä jäänyt kasvatusprofessorin luonnontieteellisestä viisaudesta kiveä kiven päälle.
Lisäksi panin merkille, että Puolimatkalla ei oikeastaan ollut asiaa alkuunkaan niin paljon kuin hän oli saanut palstatilaa. Pitääkin olla vahva fundamentalistinen vakaumus, jos väittää Puolimatkaa taitavaksi saati mukaansatempaavaksi kirjoittajaksi.RepeRuutikallo kirjoitti:
Luin nyt HS:n arkistosta tuon Puolimatkan vieraskynähöpötyksen ja kaikki siihen kirjoitetut erinomaiset vastineet.
Eipä siinä jäänyt kasvatusprofessorin luonnontieteellisestä viisaudesta kiveä kiven päälle.
Lisäksi panin merkille, että Puolimatkalla ei oikeastaan ollut asiaa alkuunkaan niin paljon kuin hän oli saanut palstatilaa. Pitääkin olla vahva fundamentalistinen vakaumus, jos väittää Puolimatkaa taitavaksi saati mukaansatempaavaksi kirjoittajaksi."Luin nyt HS:n arkistosta tuon Puolimatkan vieraskynähöpötyksen ja kaikki siihen kirjoitetut erinomaiset vastineet."
Onko tarjota suoraa linkkiä, kun hakutoimenpiteeni eivä tuottaneet tulosta?moloch_horridus kirjoitti:
"Luin nyt HS:n arkistosta tuon Puolimatkan vieraskynähöpötyksen ja kaikki siihen kirjoitetut erinomaiset vastineet."
Onko tarjota suoraa linkkiä, kun hakutoimenpiteeni eivä tuottaneet tulosta?Kyllä tuo näyttää siellä olevan. Sitä ei vain pääse lukemaan jos ei tilaa maksullista digilehteä.
http://www.hs.fi/digilehti/arkisto/Evoluutioteoriaa on opetettava kriittisesti avoimella tavalla/aaHS20081115SI1MA0140x?src=haku&ref=arkisto/moloch_horridus kirjoitti:
"Luin nyt HS:n arkistosta tuon Puolimatkan vieraskynähöpötyksen ja kaikki siihen kirjoitetut erinomaiset vastineet."
Onko tarjota suoraa linkkiä, kun hakutoimenpiteeni eivä tuottaneet tulosta?Juu, tilaus pitää olla.
Tee joku kertakäyttöinen sähköposti, niin heitän sinne Puolimatkan vastineineen. Tänne sitä ei uskalla kopsata.- linnaa max 10v
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juu, tilaus pitää olla.
Tee joku kertakäyttöinen sähköposti, niin heitän sinne Puolimatkan vastineineen. Tänne sitä ei uskalla kopsata.Poliisille jätetty ilmoitus. Tekijänoikeutettua materiaalia jaellaan nettipalstoilla...
linnaa max 10v kirjoitti:
Poliisille jätetty ilmoitus. Tekijänoikeutettua materiaalia jaellaan nettipalstoilla...
Niin, sellaistahan uskonsisaresi tekevät. Kiitos kuitenkin neidille, että heräsi huolenpitoon ja vielä heti palstalle ensi kertaa tullessaan!
Katsos tytsy kun noissa HS:n jutuissa on myös tallenna-nappi, jonka avulla jutun voi kopsata itselleen ja sitten näyttää privaatisti kenelle huvittaa. Julkisesti näkyville sitä ei kuitenkaan saa laittaa.
Tuo Puolimatkan murskaaminen oli kyllä niin täydellistä laatua, että ymmärrän jos neidille tuli löysät pikkupikkareihin pelkästä ajatuksesta että joku molochin kaltainen saa koko hoidon näppeihinsä.tyyy kirjoitti:
Olemme tulleet siihen tulokseen, että vaikka Puolimatkaa ei voikaan ylistää, sinua voi moittia vielä huonommaksi kuin Puolimatkaa.
Tämäkin on sinua säästääkseni varovasti sanottua.Kuulehan neiti palstatulokas: Keskity asiaan, älä täällä kirjoittaviin henkilöihin!
Kreationistien jumalallinen vahvuus on ollut puhua yli 12 000 nimimerkillä pelkkää raudanlujaa asiaa kiinnittämättä tarpeetonta huomiota siihen kuka persoona on mitäkin sanonut.
Siis: asia, asia ja vielä kerran asia!RepeRuutikallo kirjoitti:
Juu, tilaus pitää olla.
Tee joku kertakäyttöinen sähköposti, niin heitän sinne Puolimatkan vastineineen. Tänne sitä ei uskalla kopsata."Juu, tilaus pitää olla.
Tee joku kertakäyttöinen sähköposti, niin heitän sinne Puolimatkan vastineineen. Tänne sitä ei uskalla kopsata."
Kiitos tarjouksesta, mutta taidan rekisteröityä käyttäjäksi, jos aihetta vielä ilmenee.- 20e/kk
moloch_horridus kirjoitti:
"Juu, tilaus pitää olla.
Tee joku kertakäyttöinen sähköposti, niin heitän sinne Puolimatkan vastineineen. Tänne sitä ei uskalla kopsata."
Kiitos tarjouksesta, mutta taidan rekisteröityä käyttäjäksi, jos aihetta vielä ilmenee."Kiitos tarjouksesta, mutta taidan rekisteröityä käyttäjäksi, jos aihetta vielä ilmenee."
Hinta on hirvittävä, ei sitä sairaanhoitajan palkoilla paljoa tilailla... moloch_horridus kirjoitti:
"Juu, tilaus pitää olla.
Tee joku kertakäyttöinen sähköposti, niin heitän sinne Puolimatkan vastineineen. Tänne sitä ei uskalla kopsata."
Kiitos tarjouksesta, mutta taidan rekisteröityä käyttäjäksi, jos aihetta vielä ilmenee.Hesarin papyrustilauksen päällehän koko digilehti on ollut vain 3 €/kk.
20e/kk kirjoitti:
"Kiitos tarjouksesta, mutta taidan rekisteröityä käyttäjäksi, jos aihetta vielä ilmenee."
Hinta on hirvittävä, ei sitä sairaanhoitajan palkoilla paljoa tilailla...Hyvinkin tilaa, mutta te nuppieläkeläiset joudutte ehkä luovuttamaan.
20e/kk kirjoitti:
"Kiitos tarjouksesta, mutta taidan rekisteröityä käyttäjäksi, jos aihetta vielä ilmenee."
Hinta on hirvittävä, ei sitä sairaanhoitajan palkoilla paljoa tilailla..."Hinta on hirvittävä, ei sitä sairaanhoitajan palkoilla paljoa tilailla..."
Kuule, normaalille työssä käyvälle ihmiselle tuo summa on huomaamaton, Tosin minulle tulee Hesarin paperiversio ja siksi selviän tarvittaessa 3:lla eurolla kuussa.
- KATin haamu
400 vuotta sitten on jo tuo kirja kumottu.
Haliatteko tietää lisää ? - karvainen apina
Tässä ketjussa tulee hyvin esille atterievokkien kokeama pakokauhu. He eivät uskalla käydä Tri Puolimatkan esittämiin argumentteihin käsiksi vaan kiertelevät ja kaartelevat kuin kissa kuumaa puuroa. Tämä johtuu tietenkin Opin onttoudesta, sillä ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.
- Epäjumalienkieltäjä
"Tässä ketjussa tulee hyvin esille atterievokkien kokeama pakokauhu. He eivät uskalla käydä Tri Puolimatkan esittämiin argumentteihin käsiksi..."
Tässä ketjussa näkyy, että kreationistit eivät sisälukutaitoa sen vertaa, että he pystyisivät lukemaan 500-sivuisen kirjan ja refereoimaan sen keskeisiä väitteitä tälle palstalle. Luetun ymmärtäminen riittää vain siihen, että luetaan tekijän nimi ja sen jälkeen "tiedetään", että sisältö on täyttä totta ja evokit vapisevat sen edessä.
Alkaa tuntua siltä, että tekään ette ole lukeneet tai ymmärtäneet koko kirjaa, koska kiertelette aktiivisesti sen aiheita. Riittääkö lahjanne muuhun kuin tekstien kopioimiseen kreationistisivustoilta? Olen kysynyt sinulta henkilökohtaisesti toisaalla tohtori Reinikaisen väitöskirjan aihetta. Miksi jouduit pakokauhuun etkä kertonut sitä?
Sinulle tekisi hyvää lukea Puolimatkan Hesarin vieraskynään saamat lukuisat vastineet. Ne paljastivat jumalproffanne pelleksi, jolla tiede ja uskonto ovat menneet täysin sekaisin. Tietysti Mortonin demonisi estäisi sinua omaksumasta vastineissa esitettyjä asioita, mutta kuitenkin.- omistan tunnukset
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olen kysynyt sinulta henkilökohtaisesti toisaalla tohtori Reinikaisen väitöskirjan aihetta. Miksi jouduit pakokauhuun etkä kertonut sitä?
Sinulle tekisi hyvää lukea Puolimatkan Hesarin vieraskynään saamat lukuisat vastineet. Ne paljastivat jumalproffanne pelleksi, jolla tiede ja uskonto ovat menneet täysin sekaisin. Tietysti Mortonin demonisi estäisi sinua omaksumasta vastineissa esitettyjä asioita, mutta kuitenkin.Anna linkki?
- tieteenharrastaja
omistan tunnukset kirjoitti:
Anna linkki?
Veccu tuossa ylempänä antoi jo.
- Bleach
tieteenharrastaja kirjoitti:
Veccu tuossa ylempänä antoi jo.
Se oli linkki Puolimatkan kirjoitukseen, ei niihin vastineisiin
Bleach kirjoitti:
Se oli linkki Puolimatkan kirjoitukseen, ei niihin vastineisiin
Vastineet löytyy käyttämällä sitä Luojan luomaa mutta sittemmin rappeutunutta älyä. Arvaatko millään miten?
- ...........
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vastineet löytyy käyttämällä sitä Luojan luomaa mutta sittemmin rappeutunutta älyä. Arvaatko millään miten?
Löytyihän sieltä yksi todella hyvä jossa nuo "vastineet" murskattiin filosofian professorin toimesta.
........... kirjoitti:
Löytyihän sieltä yksi todella hyvä jossa nuo "vastineet" murskattiin filosofian professorin toimesta.
>Löytyihän sieltä yksi todella hyvä jossa nuo "vastineet" murskattiin filosofian professorin toimesta.
Jos arvoisa pistepirkko tarkoittaa sitä juttua jota luulen hänen tarkoittavan, niin sehän on kirjoitettu vuosia myöhemmin eikä liity Puolimatkan vieraskynään eikä sen vastineisiin mitenkään.
Lisäksi luulen, että et edes ymmärtänyt filosofian proffan kirjoitusta. Jos mielestäsi ymmärsit, referoi omin sanoin sen Puolimatkaan liittyvä ydinsanoma.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Löytyihän sieltä yksi todella hyvä jossa nuo "vastineet" murskattiin filosofian professorin toimesta.
Jos arvoisa pistepirkko tarkoittaa sitä juttua jota luulen hänen tarkoittavan, niin sehän on kirjoitettu vuosia myöhemmin eikä liity Puolimatkan vieraskynään eikä sen vastineisiin mitenkään.
Lisäksi luulen, että et edes ymmärtänyt filosofian proffan kirjoitusta. Jos mielestäsi ymmärsit, referoi omin sanoin sen Puolimatkaan liittyvä ydinsanoma.Eli mitään ei ymmärretty. Se kyllä selvisi jo pistepirkon ainokaisesta viestistä.
- tieteenharrastaja
Piti kahlata vielä tämäkin kirja nähdäkseen, että Puolimatkan on pitänyt rustata neljä 500-sivuista eeposta yrityksessä hämärtää yksi kiertämätön tosiseikka. Se on objektiivisen havainnon ja subjektiivisen tuntemuksen ero.
Puolimatkan vaatimus on, että luonnotieteen perustana olevat ideologiset oletukset pitää paljastaa ja tuoda mukaan tiedekeskusteluun, josta ne nyt suljetaan pois. Hänen mukaansa ainoa sallittu ideologia on Jumalan kieltäminen, joka ilmenee siinä, ettei Raamatun sanomaa hyväksytä tieteellisten havaintojen tulkinnan mahdolliseksi ohjenuoraksi. Tiedekeskustelun avoimuuden puute on sitä, ettei edes asiasta keskustelua hyväksytä.
Puolimatkan kirjat, kreationistien verkkosivut sekä Reinikaisten ja Leisolain esitelmät ovat tietenkin kaikki tiedekeskustelua, jonka avoimuudesta ja vapaudesta ei pitäisi kenelläkään olla epäilystä. Vikana nähdäänkin se, ettei niissä tai muualla - esimerkeiksi oletaan kirjassa jopa lysenkolaisuus ja sosiaalidarwinismi - esitetyt erilaiset ideologiat pääse mukaan luonnontieteen harjoitukseen havaintojen tasavertaisina selitysvaihtoehtoina. Puolimatkalla on tavoitteelleen nimikin "metodologinen dialogi", jossa "tietomme Jumalasta" ohjaisi osaltaan kuonnontieteen teorianmuodostusta.
Totta kai tieteentekijät tuntevat uskonnolliset näkemykset ja niihin perustuvat luonnotiederakennelmat siinä missä muutkin, ja ne ovat siten olleet mukana "metodologisessa dialogissa" koko tieteen historian ajan. Syy, että niiden vaikutus havaintojen selityksiin alkoi nopeasti vähentyä 1500-luvulta alkaen ja on käytännössä kokonaan loppunut, voidaan haluttessa nähdä ideologisena, mutta aatteena ei silloin ole Jumalan kieltäminen.
Luonnontieteen ainoa ideologia on objektiivisiin havaintoihin nojaaminen. Tämä ei tarkoita luuloa, että koko maailman voisi selittää niiden avulla, vaan tutkimuksen rajaamista siihen, minkä niin voi. Ihmisten tuntemukset - uskonnolliset tai muut - eivät kuulu luonnontieteen alaan eikä niitä siksi siinä havaintoina käsitellä.
Luonnontieteen johtopäätökset - hypoteesit ja teoriat - pyrkivät havaintojen mahdollisimman yksinkertaiseen selittämiseen. Jumala ei ole poissa selityksistä siksi, että jokin ideologia sen estäisi. vaan koska tuolta selitykseltä puuttuu kokonaan objektiivisen havaintotiedon tuki. Ensimmäinen ihmisen subjektiivista tuntemusta vahvempi todiste ulkoisen toimijan vaikutuksesta luontoon tai Raamatun tekstin yliluonnollisesta alkuperästä muuttaa heti tämän asian.Hieno esitys, joka ikävä kyllä iskeytyy Mortonin demoniin niin että kauhea rytinä vain kuuluu.
Toivoa paremmasta voi tietysti yrittää pitää vireillä vielä hetken.Juuri näin.
Puolimatka pyrkii yksinkertaisesti hämärtämään (madaltamaan) demarkaatiokriteeriä siten, että uskonnolliset selitykset mahtuisivat pujahtamaan tieteen piiriin. Puolimatkaa ei kiinnosta tuollaisen "tieteen" arvioitavuus eikä luotettavuus, eikä se, mitä kaikkea tieteen piiriin pääsisi samoilla kriteereillä.
Puolimatka olisi valmis romuttamaan tieteen periaatteet omien uskonnollisten tavoitteidensa edistämiseksi. Tuota aika moni tuntemani ihmisen pitää paitsi typeränä ja röyhkeänä, niin myös täysin vastuuttomana.
Luotan myös siihen, että apostoli Puolimatka tulee myymään opetuslapsilleen tuon saman tiiliskiven vielä viidennenkin kerran.- ylen viisas
illuminatus kirjoitti:
Juuri näin.
Puolimatka pyrkii yksinkertaisesti hämärtämään (madaltamaan) demarkaatiokriteeriä siten, että uskonnolliset selitykset mahtuisivat pujahtamaan tieteen piiriin. Puolimatkaa ei kiinnosta tuollaisen "tieteen" arvioitavuus eikä luotettavuus, eikä se, mitä kaikkea tieteen piiriin pääsisi samoilla kriteereillä.
Puolimatka olisi valmis romuttamaan tieteen periaatteet omien uskonnollisten tavoitteidensa edistämiseksi. Tuota aika moni tuntemani ihmisen pitää paitsi typeränä ja röyhkeänä, niin myös täysin vastuuttomana.
Luotan myös siihen, että apostoli Puolimatka tulee myymään opetuslapsilleen tuon saman tiiliskiven vielä viidennenkin kerran.Kunn tieteellisyytenne on mitä on, siltä ei paljon voi odottaakaan.
Puppugeneraattoreita vain.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4058859Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1723268- 171744
- 771136
- 761068
- 271055
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta641011Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss79975- 55973
- 65920