SAS:n toiminan jatkuminen ilman supistuksia on iso etu suomalaisille kuluttajille. SAS pitää edelleen Suomea yhtenä sen päämarkkina-alueenaan.
Toisin sanoen SAS:lla on suuri vaikutus siihen, että Suomessa on edes jonkinlaista lentoliikenteen kilpalua. Me kaikki tiedämme, että ulkomaiset lentoyhtiöt eivät ole olleet erityisen kinnostuneita avaamaan reitejä Suomeen ja ilman SAS.ia Finnair saisi liian määräään makina-aseman ja pystyisi nostamaan reilusti lentolippujen hintoja.
Jos nykymuotoisen SAS:n toiminta olisi loppunut, yhtiön aunioille olisi mitä todennäköisemmin syntynyt uusi lentoyhtiö kuten kävi esim. Sveisissä ja Belgiassa kansalllisten lentoyhtiöiden konkurssien jälkeen. Uuusi SAS olisi ollut huomatavasti kustannustehokkaampi, mutta todennäköisesti myös pienempi. Suomi olisi voinut jäädä sivuun uuden yhtiön strategiasta. SAS:n jättämän aukon Skandinaviassa lisivat ilman muuta täyttäneet muut skandinaaviset ja eurooppalaiset lentoyhtiöt. Suomessa ei välttämättä olisi käynyt niin. Suomen reitit kun eivät juuri ole kiinnostaneet lentoyhtiöitä. Yksi yhtiö toisensa jälkeen on jättänyt Suomen ja tehnyt Finnairin kanssa code shared -sopimuksen,mikä ei koskaan ole ollut tavallisen, omalla rahalla matkustavan etu. Esim. seuraavat merkttävät lentoyhtiöt eivät enää lennä Suomeen: Air France, CSA, Brussels airlines, Swiss, Austrian airlines ja Iberia. Halpalentoyhtiöistä Suomen on hylännyt mm. Euroopan toiseksi suurin halpalentoyhtiö Easyjet ja Ryanairinkin kasvu Suomessa on ollut todella hidasta verrattuna Ruotsiin, Norjaan ja Tanskaan..
Toisin sanoen SAS:lla on suuri vaikutus siihen, että Suomessa on edes jonkinlaista lentoliikenteen kilpalua. Me kaikki tiedämme, että ulkomaiset lentoyhtiöt eivät ole olleet erityisen kinnostuneita avaamaan reitejä Suomeen ja ilman SAS.ia Finnair saisi liian määräään makina-aseman ja pystyisi nostamaan reilusti lentolippujen hintoja.
Jos nykymuotoisen SAS:n toiminta olisi loppunut, yhtiön aunioille olisi mitä todennäköisemmin syntynyt uusi lentoyhtiö kuten kävi esim. Sveisissä ja Belgiassa kansalllisten lentoyhtiöiden konkurssien jälkeen. Uuusi SAS olisi ollut huomatavasti kustannustehokkaampi, mutta todennäköisesti myös pienempi. Suomi olisi voinut jäädä sivuun uuden yhtiön strategiasta. SAS:n jättämän aukon Skandinaviassa lisivat ilman muuta täyttäneet muut skandinaaviset ja eurooppalaiset lentoyhtiöt. Suomessa ei välttämättä olisi käynyt niin. Suomen reitit kun eivät juuri ole kiinnostaneet lentoyhtiöitä. Yksi yhtiö toisensa jälkeen on jättänyt Suomen ja tehnyt Finnairin kanssa code shared -sopimuksen,mikä ei koskaan ole ollut tavallisen, omalla rahalla matkustavan etu. Esim. seuraavat merkttävät lentoyhtiöt eivät enää lennä Suomeen: Air France, CSA, Brussels airlines, Swiss, Austrian airlines ja Iberia. Halpalentoyhtiöistä Suomen on hylännyt mm. Euroopan toiseksi suurin halpalentoyhtiö Easyjet ja Ryanairinkin kasvu Suomessa on ollut todella hidasta verrattuna Ruotsiin, Norjaan ja Tanskaan..
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suomalaisen kuluttajan edun mukaista on, että valtiolliset lentoyhtiöt kuten SAS ja Finnair kaatuvat ja markkinat alkavat toimia järkevästi. Niin kauan kuin SAS ja Finnair toimivat ilman kilpailua (kilpailematta aidosti edes toistensa kanssa), hinnat pysyivät korkeina. Muutoksen toivat matalan kustannustason lentoyhtiöt.
Codeshare on silkkaa hömppää ja markkinointia. Siinä vain myydään yhden lentoyhtiön lentoja muidenkin lentoyhtiöiden nimissä. Kuluttajalle se tietää vain harmeja, kun pitää erikseen selvittää, mikä yhtiö operoi lennon ja mistä lennon saa edullisimmin (tämä ei suinkaan aina ole selvää).
Minunko etu olisi "saada" lentää halpiksilla kuten Ryanair tai Norwegian? Sekö olisi myös henkilöstön etu? Epäselvät eläkekertymät (onko niitä), ei lakisääteisiä lomia jne. Ei kiitos. Kun nyt edes maalailemassasi tilanteessa saataisiin Lufthansa, BA tai joku muu ns. kunnon yhtiö paikkaamaan. Mutta tuskin. Vaadin henkilöstöltä kielitaitoa edes englannin verran ja turistip**kaa parempia matkustusluokkia. Ja asiallisen Frequent Flyer -ohjelman. Mitään niistä ei halpisjämät tarjoa.
Jos tarpeeksi moni on valmis maksamaan bisnesluokan hintoja lyhyistä lentomatkoista, niin varmasti Lufthansa tulee lentämään vaikka Helsingin ja Tampereen väliä. Mutta se tarkoittaa oikeasti tarpeeksi monta, siis ihmisiä, jotka oikeasti lentävät tiheään ja maksavat, ei yhtä Suoli24:ään suuria kirjoittavaa uhoajaa.
SAS muuten on käytännössä jo luopunut bisnesluokasta. Se myy ”Economy Extraa”, jossa on noin bisnesluokan hintaan vähän huonompi palvelutaso kuin ennen turistiluokassa. Nimi on oikeastaan aika rehellinen: (melkein) economy-tasoa (kovaan) extra-hintaan.
Norwegian on hyvä lentoyhtiö asiakkaan näkökulmasta ja oman perseen kokemuksella.
Mitä tulee palkka- ja henkilöstöpolitiikkaan, niin Finnairin "paremmuus" ei mairittele. Leikkauksia, supistuksia, irtisanomisia, uhkailuja, bonusten poistaminen (ilman että uusia on tilalle), negatiivinen julkisuus, noidankehä, isot riskit, tappiokierre, nepotismi, ulkoistamiset, code sharing, huono pallvelu, matkustajalupausten pettäminen, korvausvelvollisuuksien väistely.
Olen eri mieltä Norwegianin hyvyydestä. Oma perse tyytymätön.
Jestas tota listaa, josta paistaa värittynyt näkökulma. Bisneksen hoitaminen on siis sinusta väärin. Siis kommari. Jos kulut kasvavat, niin niitä ei saa supistaa. Onko nollabonusten poisto huono juttu..?
Pitääkö näitä oikeasti alkaa oikoa totuutta vastaavaksi?!
Tappiokierre? Poikki kahdelta edelliseltä neljännekseltä ja säästöjen pitäisikin vasta nyt alkaa purra.
Ulkoistaminen? Kovin ainutlaatuista KOKO MAAILMASSA?
Huono palvelu? Juo vähemmän ennen koneeseen yrittämistä. Väitteesi ei vastaa omaa kokemusta tai Skytraxin neljän tähden luokitusta.
Code sharing? Hyödyn siitä itsekin eli tarjoaa lisävaihtoehtoja.
Norwegianin henkilöstöpolitiikka on aivan eri luokkaa. Aluehallintovirastolla on oma näkemyksensä toiminnasta, base Suomessa ei voi tarkoittaa virolaista säädäntöä.
Norwegian tekee pisnestä markkinatalouden ehdoilla. Finnair on se sosiaalinen yritys, työpaja.
Tarkoitatko, että Finnair rikkoo osakeyhtiölakia? ”Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.” (Finnairin yhtiöjärjestyksessä ei määrätä toisin.)
Jos sinulla on näyttöä väitteesi tueksi, Finnair pitää vetää oikeuteen!
Norwegian rikkoo työalan sopimusehtoja.
"Kun lentotyö tehdään Suomesta ja se päättyy Suomeen, EU-asetus 593/2008 (Rooma I) määrää pakottavasti, että työhön tulee soveltaa Suomen työlainsäädäntöä. Näin ei kuitenkaan ole. Lentäjäyrittäjät eivät täytä yrittäjyyden vaatimuksia. Työsopimuslain 1luvun 1§ mukaan he ovat työntekijöitä. Käytännössä kuitenkin verot, sosiaalimaksut ja eläkkeet jäävät maksamatta, eikä työntekijällä ole turvaa."
Markkinatalouden ehtoja tässä ei noudateta. Miksi suomalainen tukisi tällaista toimintaa? Miksi?!
http://yle.fi/uutiset/aluehallintovirasto_norwegianin_vuokratyovoimalle_suomalaiset_tyoehdot/6280660
Et kerro sitaatin lähdettä. Silloin on erityistä syytä lukijan olla varuillaan.
Tässä tapauksessa siteeraat ammattiliiton kannanottoa, jossa yritetään ratsastaa lainsäädännöllä ja esitetään ikään kuin ay-pomot voisivat sanella, mikä on laillista ja mikä ei.