Jim D: Muinaiset avaruusoliot (Ruutu.fi)

Tietenkin on kumottu! Johan olisi maailman kahdeksas ihme, jos järein asein ei käytäisi tuota teoriaa vastaan, sehän on kiusallisesti 'hyväksi' havaittua virallista totuutta, eritoten uskontoja vastaan. Eihän se käy. Muistammehan Galilein.

henrikki7 kirjoitti:

Tietenkin on kumottu! Johan olisi maailman kahdeksas ihme, jos järein asein ei käytäisi tuota teoriaa vastaan, sehän on kiusallisesti 'hyväksi' havaittua virallista totuutta, eritoten uskontoja vastaan. Eihän se käy. Muistammehan Galilein.

Lue lisää

Ancient Aliens sarjassa puhutaan enimmäkseen höpöjä, valehdellaan "todisteista", ja loput onkin pelkkää joutavaa spekulointia.

kekek-kekek kirjoitti:

Ancient Aliens sarjassa puhutaan enimmäkseen höpöjä, valehdellaan "todisteista", ja loput onkin pelkkää joutavaa spekulointia.

Pyramidit pystytettiin 12 tuhatta vuotta sitten. Ei bc eikä ac. Mieti.

DarkNH kirjoitti:

Pyramidit pystytettiin 12 tuhatta vuotta sitten. Ei bc eikä ac. Mieti.

Kheopsin pyramidin rakentaminen on ajoitettu usealla toisistaan riippumattomalla menetelmällä n. vuoteen 2550 eKr, että se siitä.

Et taida ymmärtää tuota sarjaa. Sarja kyselee kysymyksiä ja ehdottaa niihin omia vastauksia! Missään vaiheessa Ancient Aliens-sarja ei väitä olevansa oikeassa tai että asiat oikeasti olisi niin.

Tämä on vain viihdettä, kevyttä viihdettä joka antaa virikkeitä ja provosoi katsojaansa otsamaan itse selvää asioista, jos enemmän kiinnostaa. Jotkut haluavat katsoa tv:stä Talenttia tai Idolssia, se olkoon heidän roskaviihteensä!

Mutta jotkut haluavat katsoa roskaviihteenään jotain hyödyllisempää, niin kuin Ancient Aliens, jonka katsomisessa joutuu käyttämään edes ohuesti aivonystyröitään!

Te ääriateistisetskeptikkouskovaiset vain haluatta rypeä omassa narsismissanne, omassa täydellisyydessänne ettekä haluakkaan ajatella mitään kevyesti.

Tiesitkö muuten kekek-kekek, että tuon "Debunkkaus"-videon tekijä on äärikristitty! Ja kai tiedät miksi ääriuskovainen hyökkää juuri tällaista sarjaa vastaan? Koska Raamatun mukaan avaruuden oliot ovat demoneita tai mitä lie paholaisia, siinä sulle suurin debunkkaus tuosta videosta!

kekek-kekek kirjoitti:

Kheopsin pyramidin rakentaminen on ajoitettu usealla toisistaan riippumattomalla menetelmällä n. vuoteen 2550 eKr, että se siitä.

Voit varmasti luetella näistä useista menetelmistä meille ainakin 3.

DarkNH kirjoitti:

Pyramidit pystytettiin 12 tuhatta vuotta sitten. Ei bc eikä ac. Mieti.

Ei ole mitään todisteita että olisi pystytetty 12000 vuotta sitten.

köhköh... kirjoitti:

Voit varmasti luetella näistä useista menetelmistä meille ainakin 3.

Kyllä, voin luetella.
1) historiallinen
2) tähtitieteellinen
3) radioaktiiviseen hajoamiseen perustuvat iänmääritysmenetelmät

köhköh... kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita että olisi pystytetty 12000 vuotta sitten.

Unissahorisija Edgar Caycelta taitaa olla peräisin tuo 12 000 v.

ancient aliens 5/5 kirjoitti:

Et taida ymmärtää tuota sarjaa. Sarja kyselee kysymyksiä ja ehdottaa niihin omia vastauksia! Missään vaiheessa Ancient Aliens-sarja ei väitä olevansa oikeassa tai että asiat oikeasti olisi niin.

Tämä on vain viihdettä, kevyttä viihdettä joka antaa virikkeitä ja provosoi katsojaansa otsamaan itse selvää asioista, jos enemmän kiinnostaa. Jotkut haluavat katsoa tv:stä Talenttia tai Idolssia, se olkoon heidän roskaviihteensä!

Mutta jotkut haluavat katsoa roskaviihteenään jotain hyödyllisempää, niin kuin Ancient Aliens, jonka katsomisessa joutuu käyttämään edes ohuesti aivonystyröitään!

Te ääriateistisetskeptikkouskovaiset vain haluatta rypeä omassa narsismissanne, omassa täydellisyydessänne ettekä haluakkaan ajatella mitään kevyesti.

Tiesitkö muuten kekek-kekek, että tuon "Debunkkaus"-videon tekijä on äärikristitty! Ja kai tiedät miksi ääriuskovainen hyökkää juuri tällaista sarjaa vastaan? Koska Raamatun mukaan avaruuden oliot ovat demoneita tai mitä lie paholaisia, siinä sulle suurin debunkkaus tuosta videosta!

Lue lisää

>>Tiesitkö muuten kekek-kekek, että tuon "Debunkkaus"-videon tekijä on äärikristitty!

kekek-kekek kirjoitti:

Kyllä, voin luetella.
1) historiallinen
2) tähtitieteellinen
3) radioaktiiviseen hajoamiseen perustuvat iänmääritysmenetelmät

Kiinnostaisi tietää tiedätkö millä materiaalilla nämä "radioaktiiviseen hajoamiseen perustuvat iänmääritysmenetelmät" on toteuttu ja miksi niiden ajoitus on 200-300 vuotta kauempana menneisyydessä kuin tämä raamattuun edelleen vahvasti pohjustuva "historiallinen" analyysi kertoo?

Tähtititeelliset ajoitukset otetaan tosissaan lähinnä vaihtoehtoilijoiden piirissä. Löydätkö laadukkaita lähteitä näille tähtieteeseen perustuville menetelmille.

kekek-kekek kirjoitti:

Unissahorisija Edgar Caycelta taitaa olla peräisin tuo 12 000 v.

Näin minäkin asian olen käsittänyt.

köhköh... kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää tiedätkö millä materiaalilla nämä "radioaktiiviseen hajoamiseen perustuvat iänmääritysmenetelmät" on toteuttu ja miksi niiden ajoitus on 200-300 vuotta kauempana menneisyydessä kuin tämä raamattuun edelleen vahvasti pohjustuva "historiallinen" analyysi kertoo?

Tähtititeelliset ajoitukset otetaan tosissaan lähinnä vaihtoehtoilijoiden piirissä. Löydätkö laadukkaita lähteitä näille tähtieteeseen perustuville menetelmille.

Lue lisää

Tässä KATin haamun ketjussa asiasta. Katso koko ketju. Siitä löytyy juuri noita eri lailla tehtyjä määrityksiä. Tarkemmat lähteet niille saat etsiä itse.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10465130

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/e5352umb_kheops.jpg

ancient aliens 5/5 kirjoitti:

Et taida ymmärtää tuota sarjaa. Sarja kyselee kysymyksiä ja ehdottaa niihin omia vastauksia! Missään vaiheessa Ancient Aliens-sarja ei väitä olevansa oikeassa tai että asiat oikeasti olisi niin.

Tämä on vain viihdettä, kevyttä viihdettä joka antaa virikkeitä ja provosoi katsojaansa otsamaan itse selvää asioista, jos enemmän kiinnostaa. Jotkut haluavat katsoa tv:stä Talenttia tai Idolssia, se olkoon heidän roskaviihteensä!

Mutta jotkut haluavat katsoa roskaviihteenään jotain hyödyllisempää, niin kuin Ancient Aliens, jonka katsomisessa joutuu käyttämään edes ohuesti aivonystyröitään!

Te ääriateistisetskeptikkouskovaiset vain haluatta rypeä omassa narsismissanne, omassa täydellisyydessänne ettekä haluakkaan ajatella mitään kevyesti.

Tiesitkö muuten kekek-kekek, että tuon "Debunkkaus"-videon tekijä on äärikristitty! Ja kai tiedät miksi ääriuskovainen hyökkää juuri tällaista sarjaa vastaan? Koska Raamatun mukaan avaruuden oliot ovat demoneita tai mitä lie paholaisia, siinä sulle suurin debunkkaus tuosta videosta!

Lue lisää

Viihteenä minäkin olen tuota Ancient Aliensia olen katsonut, mutta kaikkipa eivät teekään niin. Tätäkin palstaa kun lukee niin kyllä asian huomaa.

Ja luuletko että esim. hra Tsukokukokoulis vai mikä se nyt onkaan ja von Däniken vitsin vuoksi vääristelevät asioita ja valehtelevat "todisteistaan"?

Ei tietenkään, koska kyseessä on raha.

kekek-kekek kirjoitti:

Tässä KATin haamun ketjussa asiasta. Katso koko ketju. Siitä löytyy juuri noita eri lailla tehtyjä määrityksiä. Tarkemmat lähteet niille saat etsiä itse.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10465130

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/e5352umb_kheops.jpg

Lue lisää

Mielipiteiden vaihtoa tuossa ketjussa. Ei mitään mitä en olisi kuullut aikaisemmin. Egyptologia on pseudotiede joka sopii mielestäni kyllä hyvin kretskujen kanssa samaan pinoon

1) Kuninkaiden lista. Sehän on 300 eea - 200 jaa eläneen Manethon kirjoitus joka säilyi osittain sen takia että sen sisältöä mukautettiin tukemaan VT:tä ensin juutalaisten ja myöhemmin kristittyjen taholta. Manethon kuningaslista jatkuu myös 10 000 vuotta kauemmas kuin mihin se on hyväksytty. Miten Manethon varhaisten kuninkaiden osuuteen on suhtauduttu egyptologien osalta on siten että nämä 10 000 ylimääräistä vuotta sovitettiin VT:n lukuihin käsittelemällä niitä kuukausina...
2) Hiiliajoitukset on tehty Pyramidin ympäristöstä orgaanisesta materiaalista paikoista joissa oletetaan olleen Pyramidin rakentajien työleirejä. Itse pyramidista löytyi sormi joka myöhemmin ajoitettiin vain 200 vuotta vanhaksi.
3) Tähtitieteellinen menetelmä on ufoilijoidenkin suosiman Robert Bauvalin Sirius-teoriasta kehitetty. Egyptologi joka sen kehitti vaihtoi vain kuilujen suuntaukset mielivaltaisesti tähtiin jotka olivat tämän Raamatusta muokatun ajoitusta lähellä. Hän oli ennen "oman" teoriansa kehittämistä ollut Bauvalin ja Hancockin kannattaja. Kummankaan teoria ei varsinaisesti ole luotettavalla pohjalla.

Egyptologian ajoitukset ovat siis edelleen täyttä huttua jonka omituisuudet saavat pikkaisenkaan asioita ajattelevat ja teknisesti suuntautuneet ihmiset herkästi hakemaan muita selityksiä. Varmuudella egyptin historiasta voi puhua suunnilleen antiikin ajoista lähtien. Omasta mielestäni on aika naiivi jos pitää näitä naurettavia teorioita totuutena.

köhköh... kirjoitti:

Mielipiteiden vaihtoa tuossa ketjussa. Ei mitään mitä en olisi kuullut aikaisemmin. Egyptologia on pseudotiede joka sopii mielestäni kyllä hyvin kretskujen kanssa samaan pinoon

1) Kuninkaiden lista. Sehän on 300 eea - 200 jaa eläneen Manethon kirjoitus joka säilyi osittain sen takia että sen sisältöä mukautettiin tukemaan VT:tä ensin juutalaisten ja myöhemmin kristittyjen taholta. Manethon kuningaslista jatkuu myös 10 000 vuotta kauemmas kuin mihin se on hyväksytty. Miten Manethon varhaisten kuninkaiden osuuteen on suhtauduttu egyptologien osalta on siten että nämä 10 000 ylimääräistä vuotta sovitettiin VT:n lukuihin käsittelemällä niitä kuukausina...
2) Hiiliajoitukset on tehty Pyramidin ympäristöstä orgaanisesta materiaalista paikoista joissa oletetaan olleen Pyramidin rakentajien työleirejä. Itse pyramidista löytyi sormi joka myöhemmin ajoitettiin vain 200 vuotta vanhaksi.
3) Tähtitieteellinen menetelmä on ufoilijoidenkin suosiman Robert Bauvalin Sirius-teoriasta kehitetty. Egyptologi joka sen kehitti vaihtoi vain kuilujen suuntaukset mielivaltaisesti tähtiin jotka olivat tämän Raamatusta muokatun ajoitusta lähellä. Hän oli ennen "oman" teoriansa kehittämistä ollut Bauvalin ja Hancockin kannattaja. Kummankaan teoria ei varsinaisesti ole luotettavalla pohjalla.

Egyptologian ajoitukset ovat siis edelleen täyttä huttua jonka omituisuudet saavat pikkaisenkaan asioita ajattelevat ja teknisesti suuntautuneet ihmiset herkästi hakemaan muita selityksiä. Varmuudella egyptin historiasta voi puhua suunnilleen antiikin ajoista lähtien. Omasta mielestäni on aika naiivi jos pitää näitä naurettavia teorioita totuutena.

Lue lisää

Hiiliajoituksista vielä että ne olisivat siirtäneet Pyramidin ajoituksia vielä vähintään 200-300 vuotta enemmän menneisyyteen mutta egyptologit tekivät mielenkiintoisen kompromissin. He ajattelivat että työleirien puu ja muu orgaaninen materiaali jota he olivat ajoittaneet täytyi olla uudelleenkäytettyä!

köhköh... kirjoitti:

Hiiliajoituksista vielä että ne olisivat siirtäneet Pyramidin ajoituksia vielä vähintään 200-300 vuotta enemmän menneisyyteen mutta egyptologit tekivät mielenkiintoisen kompromissin. He ajattelivat että työleirien puu ja muu orgaaninen materiaali jota he olivat ajoittaneet täytyi olla uudelleenkäytettyä!

Lue lisää

Täytyi? Kyllähän se on täysin mahdollista.

köhköh... kirjoitti:

Näin minäkin asian olen käsittänyt.

Tietysti voi lisätä siihen nämä R.Bauvalin tähtitieteelliset ajoitukset ja kuningaslista ainakin tekisi sen ajan mahdolliseksi jos siihen luottaa. Samaa luotettavuustasoa egyptologian kanssa.

köhköh... kirjoitti:

Mielipiteiden vaihtoa tuossa ketjussa. Ei mitään mitä en olisi kuullut aikaisemmin. Egyptologia on pseudotiede joka sopii mielestäni kyllä hyvin kretskujen kanssa samaan pinoon

1) Kuninkaiden lista. Sehän on 300 eea - 200 jaa eläneen Manethon kirjoitus joka säilyi osittain sen takia että sen sisältöä mukautettiin tukemaan VT:tä ensin juutalaisten ja myöhemmin kristittyjen taholta. Manethon kuningaslista jatkuu myös 10 000 vuotta kauemmas kuin mihin se on hyväksytty. Miten Manethon varhaisten kuninkaiden osuuteen on suhtauduttu egyptologien osalta on siten että nämä 10 000 ylimääräistä vuotta sovitettiin VT:n lukuihin käsittelemällä niitä kuukausina...
2) Hiiliajoitukset on tehty Pyramidin ympäristöstä orgaanisesta materiaalista paikoista joissa oletetaan olleen Pyramidin rakentajien työleirejä. Itse pyramidista löytyi sormi joka myöhemmin ajoitettiin vain 200 vuotta vanhaksi.
3) Tähtitieteellinen menetelmä on ufoilijoidenkin suosiman Robert Bauvalin Sirius-teoriasta kehitetty. Egyptologi joka sen kehitti vaihtoi vain kuilujen suuntaukset mielivaltaisesti tähtiin jotka olivat tämän Raamatusta muokatun ajoitusta lähellä. Hän oli ennen "oman" teoriansa kehittämistä ollut Bauvalin ja Hancockin kannattaja. Kummankaan teoria ei varsinaisesti ole luotettavalla pohjalla.

Egyptologian ajoitukset ovat siis edelleen täyttä huttua jonka omituisuudet saavat pikkaisenkaan asioita ajattelevat ja teknisesti suuntautuneet ihmiset herkästi hakemaan muita selityksiä. Varmuudella egyptin historiasta voi puhua suunnilleen antiikin ajoista lähtien. Omasta mielestäni on aika naiivi jos pitää näitä naurettavia teorioita totuutena.

Lue lisää

>>Varmuudella egyptin historiasta voi puhua suunnilleen antiikin ajoista lähtien.

kekek-kekek kirjoitti:

Täytyi? Kyllähän se on täysin mahdollista.

Onhan se mahdollista että siellä leireissä on ollut ainoastaan ne vähintään 200-300 vuotta aiemmin tehdyt puiset työkalut. Kyllähän sitä isoisälläkin oli hyvin tehty kirves joka jotenkuten säilyi 50 vuotta käytössä. Sitä tosin ei ole selvästi todistettu että tämä ajoitettu materia liittyisi siihen pyramidin rakentamiseen.

Tässä vaiheessa alkaa kuitenkin olla selvää että et ole kiinnostunut itse aiheesta. Ja hieman hölmöähän tästä on ufopalstalla jauhaa kun ei tämä liity niihin mitenkään muuten kuin tuon dokkarin osalta.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Varmuudella egyptin historiasta voi puhua suunnilleen antiikin ajoista lähtien.

Antiikki on n. 700 eaa-500 jaa, eikös tämä ole kuulunut peruskoulun kolmannen tai neljännen luokan oppimäärään jo aika pitkään?

"Ainakin on säilynyt kirjeenvaihtoa Egyptin faaraoiden ja Babylonian ym. lähialueiden hallitsijoiden 1300 eKr-luvulta."

Yksittäisiä valonpilkkuja on mutta aika harvassa. Amenofis IV loi 1300 eaa Amarnan keskelle ei mitään ja hänen seuraajansa hävittivät kerettiläisenä pidetystä faaraosta melkein kaiken tiedon. Hänen seuraajansa olivatkin "uudistajia" jotka kirjoittivat menneisyyden uudestaan ja hakkauttivat pois seiniltä kaiken merkinnän Amarnasta, Akhetatonista, Tutankhamonista jne.

Kuten aikaisemmassa keskustelussa mainitsin tuossa AA Debunkedissa oli hyvää pohdintaa Egyptiä koskevassa osiossa. Hän muunmuassa osoitti olevansa aito skeptikko eikä mikään täysi tunari kun totesi että nämä nykyiset selitykset Pyramidin rakentamisesta ovat aivan selvää fuulaa ja esitteli mielenkiintoisen melko uuden vastateorian joka varmasti ärsyttää tasapuolisesti perinteisiä egyptologeja kuin ufoilijoitakin.

köhköh... kirjoitti:

Onhan se mahdollista että siellä leireissä on ollut ainoastaan ne vähintään 200-300 vuotta aiemmin tehdyt puiset työkalut. Kyllähän sitä isoisälläkin oli hyvin tehty kirves joka jotenkuten säilyi 50 vuotta käytössä. Sitä tosin ei ole selvästi todistettu että tämä ajoitettu materia liittyisi siihen pyramidin rakentamiseen.

Tässä vaiheessa alkaa kuitenkin olla selvää että et ole kiinnostunut itse aiheesta. Ja hieman hölmöähän tästä on ufopalstalla jauhaa kun ei tämä liity niihin mitenkään muuten kuin tuon dokkarin osalta.

Lue lisää

>>Onhan se mahdollista että siellä leireissä on ollut ainoastaan ne vähintään 200-300 vuotta aiemmin tehdyt puiset työkalut.

köhköh... kirjoitti:

Antiikki on n. 700 eaa-500 jaa, eikös tämä ole kuulunut peruskoulun kolmannen tai neljännen luokan oppimäärään jo aika pitkään?

"Ainakin on säilynyt kirjeenvaihtoa Egyptin faaraoiden ja Babylonian ym. lähialueiden hallitsijoiden 1300 eKr-luvulta."

Yksittäisiä valonpilkkuja on mutta aika harvassa. Amenofis IV loi 1300 eaa Amarnan keskelle ei mitään ja hänen seuraajansa hävittivät kerettiläisenä pidetystä faaraosta melkein kaiken tiedon. Hänen seuraajansa olivatkin "uudistajia" jotka kirjoittivat menneisyyden uudestaan ja hakkauttivat pois seiniltä kaiken merkinnän Amarnasta, Akhetatonista, Tutankhamonista jne.

Lue lisää

>>Antiikki on n. 700 eaa-500 jaa...

kekek-kekek kirjoitti:

>>Onhan se mahdollista että siellä leireissä on ollut ainoastaan ne vähintään 200-300 vuotta aiemmin tehdyt puiset työkalut.

"Oletkohan ihan varma että ne iänmääritykset on tehty vain ja ainoastaan puisista työkaluista?"

Laitat sanoja suuhuni mutta kyllä puu on yksi aines jota niistä Pyramidin läheltä on ajoitettu. Eikö siellä leirissä pitäisi olla myös tuota uudempaa orgaanista materiaalia? Olet oikeassa kun sivuutat nämä tähtitieteelliset ja kuningaslistojen ongelmat. Hiiliajoitus olisi kieltämättä vahvin todiste kronologiasta jota meillä on, jos sieltä Pyramidistä itsestään sellaista olisi löytynyt.

"Taidatkin sitten ollakin oikein kaikkien maailman pyramidien paras erikoisasiantuntija, kun pidät äärimmäisen epäluotettavina satojen vuosien kuluessa tehtyä arkeologista ja kielitieteellistä tutkimusta niin Egyptissä kuin Lähi-Idässä"

En sano ettei osa tutkimuksesta ole erittäin laadukasta mutta ei se silti mitään kovien tieteiden tasoista ole jollaisena monet sen tuntuvat ottavan.

Ala oli vielä lähihistoriassa äärimmäisen VT-lähtöinen eikä niitä virheitä ole vieläkään suureksi osaksi korjattu. Rahoitusta egyptologiaan antoivat usein kristilliset lähteet joten tutkijoiden elinehto oli että Raamatun kronologia tuli säilyttää mahdollisimman ehjänä eikä esim. juutalaisten orjuutta Egyptissä, Mooseksen vaellusta aavikon halki jne saanut kyseenalaistaa. Katso tuosta esim. AA debunked-dokkarista mielenkiintoinen vaihtoehto näille nykyisille järjenvastaisille rakennusteorioille.

Ajoitukset ja rakennusmenetelmät ovat sellaisia kyseenalaisia pikkukohtia joissa on naurettavia aukkoja.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Antiikki on n. 700 eaa-500 jaa...

Näin se on sovittu ja yleisesti pidetään myös että varsinainen historian kirjoitus alkoi Herodotuksesta n. 400 eaa.

köhköh... kirjoitti:

Näin se on sovittu ja yleisesti pidetään myös että varsinainen historian kirjoitus alkoi Herodotuksesta n. 400 eaa.

Lisätään tähän vielä että Herodotus tuntuu olevan egyptologien mielestä väärässä suuren pyramidin ajoituksesta vaikka hänen kertomuksensa 100 000 orjarakentajasta, 20 vuodesta ja Herodotoksen aikaisen kreikkalaisen insinööritaidon kanssa identtisestä rakennustekniikasta oli pitkään "kirkossa kuulutettua" tietoa.

köhköh... kirjoitti:

"Oletkohan ihan varma että ne iänmääritykset on tehty vain ja ainoastaan puisista työkaluista?"

Laitat sanoja suuhuni mutta kyllä puu on yksi aines jota niistä Pyramidin läheltä on ajoitettu. Eikö siellä leirissä pitäisi olla myös tuota uudempaa orgaanista materiaalia? Olet oikeassa kun sivuutat nämä tähtitieteelliset ja kuningaslistojen ongelmat. Hiiliajoitus olisi kieltämättä vahvin todiste kronologiasta jota meillä on, jos sieltä Pyramidistä itsestään sellaista olisi löytynyt.

"Taidatkin sitten ollakin oikein kaikkien maailman pyramidien paras erikoisasiantuntija, kun pidät äärimmäisen epäluotettavina satojen vuosien kuluessa tehtyä arkeologista ja kielitieteellistä tutkimusta niin Egyptissä kuin Lähi-Idässä"

En sano ettei osa tutkimuksesta ole erittäin laadukasta mutta ei se silti mitään kovien tieteiden tasoista ole jollaisena monet sen tuntuvat ottavan.

Ala oli vielä lähihistoriassa äärimmäisen VT-lähtöinen eikä niitä virheitä ole vieläkään suureksi osaksi korjattu. Rahoitusta egyptologiaan antoivat usein kristilliset lähteet joten tutkijoiden elinehto oli että Raamatun kronologia tuli säilyttää mahdollisimman ehjänä eikä esim. juutalaisten orjuutta Egyptissä, Mooseksen vaellusta aavikon halki jne saanut kyseenalaistaa. Katso tuosta esim. AA debunked-dokkarista mielenkiintoinen vaihtoehto näille nykyisille järjenvastaisille rakennusteorioille.

Ajoitukset ja rakennusmenetelmät ovat sellaisia kyseenalaisia pikkukohtia joissa on naurettavia aukkoja.

Lue lisää

No itse otit puheeksi jotkut kirvesvarret. Löytyy kyllä myös tietoja pyramidin sisästä kivien välistä löytyneestä puuhiilestä (charcoal) tehdyistä ajoituksista.

http://www.archaeology.org/9909/abstracts/pyramids.html

köhköh... kirjoitti:

Lisätään tähän vielä että Herodotus tuntuu olevan egyptologien mielestä väärässä suuren pyramidin ajoituksesta vaikka hänen kertomuksensa 100 000 orjarakentajasta, 20 vuodesta ja Herodotoksen aikaisen kreikkalaisen insinööritaidon kanssa identtisestä rakennustekniikasta oli pitkään "kirkossa kuulutettua" tietoa.

Lue lisää

Herodotoksen kirjassa on kaikenlaista hauskaa kuten lentäviä käärmeitä, vaikka kyllähän niitä oikeasti on olemassa.

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/106783-”lentavien-kaarmeiden”-mysteeri-selvisi

kekek-kekek kirjoitti:

No itse otit puheeksi jotkut kirvesvarret. Löytyy kyllä myös tietoja pyramidin sisästä kivien välistä löytyneestä puuhiilestä (charcoal) tehdyistä ajoituksista.

http://www.archaeology.org/9909/abstracts/pyramids.html

Lue lisää

"No itse otit puheeksi jotkut kirvesvarret."

En ymmärrä miten se sai sinut sekaisin mutta ok.

"Löytyy kyllä myös tietoja pyramidin sisästä kivien välistä löytyneestä puuhiilestä (charcoal) tehdyistä ajoituksista.

http://www.archaeology.org/9909/abstracts/pyramids.html"

Tuo sivu onkin ollut jo pidempään minun bookmarkeissa koska siinä on juuri tiiviissä muodossa se c14-ajoituksen ongelma joka suuren pyramidin kanssa on. Kuten tuollakin sanotaan keski-kuningaskuntaan asti ajoitukset ovat hyviä, sen jälkeen lievästi sanottuna "problemaattisia".

Se puumateriaali tuppaa olemaan vähintään 200 vuotta vanhempaa aina kuin nämä vanhaan testamenttiin kalibroidut kuningaslistat...

Minun osaltani voimme päättää keskustelun tähän. Älä pahoita mieltäsi mutta et tunnu tietävän aihepiiristä oikeastaan sen enempää kuin saat googlesta.

kekek-kekek kirjoitti:

Herodotoksen kirjassa on kaikenlaista hauskaa kuten lentäviä käärmeitä, vaikka kyllähän niitä oikeasti on olemassa.

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/106783-”lentavien-kaarmeiden”-mysteeri-selvisi

Lue lisää

Herodotuksesta voi olla montaa mieltä mutta hän on kuitenkin ollut vain ihminen ja mielestäni kertonut asioista parhaan tietonsa mukaan. Voimme ainakin kiittää häntä siitä että osittain hänen ansiostaan historiankirjoitus alkoi kukoistaa ja se on syy miksi tiedämme niin paljon enemmän kreikasta ja roomasta kuin mistään mitä sitä ennen oli ollut.

Kiinassa olisi ollut vastaavaa historiankirjoitusta jos eivät uuskungfutselaiset olisi suostutelleet Qin Shi Huang systemaattisesti tuhoamaan kaikkea historiankirjoitusta ja muita "turhia" kirjoja minkä käsiinsä saivat ja teloittaneet kaikkia oppineita jotka siitä tiesivät.

köhköh... kirjoitti:

"No itse otit puheeksi jotkut kirvesvarret."

En ymmärrä miten se sai sinut sekaisin mutta ok.

"Löytyy kyllä myös tietoja pyramidin sisästä kivien välistä löytyneestä puuhiilestä (charcoal) tehdyistä ajoituksista.

http://www.archaeology.org/9909/abstracts/pyramids.html"

Tuo sivu onkin ollut jo pidempään minun bookmarkeissa koska siinä on juuri tiiviissä muodossa se c14-ajoituksen ongelma joka suuren pyramidin kanssa on. Kuten tuollakin sanotaan keski-kuningaskuntaan asti ajoitukset ovat hyviä, sen jälkeen lievästi sanottuna "problemaattisia".

Se puumateriaali tuppaa olemaan vähintään 200 vuotta vanhempaa aina kuin nämä vanhaan testamenttiin kalibroidut kuningaslistat...

Minun osaltani voimme päättää keskustelun tähän. Älä pahoita mieltäsi mutta et tunnu tietävän aihepiiristä oikeastaan sen enempää kuin saat googlesta.

Lue lisää

"sen jälkeen"

korjaan: siis sitä aikaisemmat ajoitukset ovat hyvin eufemistisesti "problemaattisia".

köhköh... kirjoitti:

Kuten aikaisemmassa keskustelussa mainitsin tuossa AA Debunkedissa oli hyvää pohdintaa Egyptiä koskevassa osiossa. Hän muunmuassa osoitti olevansa aito skeptikko eikä mikään täysi tunari kun totesi että nämä nykyiset selitykset Pyramidin rakentamisesta ovat aivan selvää fuulaa ja esitteli mielenkiintoisen melko uuden vastateorian joka varmasti ärsyttää tasapuolisesti perinteisiä egyptologeja kuin ufoilijoitakin.

Lue lisää

Ensin yksi tässä ketjussa sanoo ohjelman tekijää ääriuskovaiseksi ja sitten toinen sanoo aidoksi skeptikoksi...

köhköh... kirjoitti:

"No itse otit puheeksi jotkut kirvesvarret."

En ymmärrä miten se sai sinut sekaisin mutta ok.

"Löytyy kyllä myös tietoja pyramidin sisästä kivien välistä löytyneestä puuhiilestä (charcoal) tehdyistä ajoituksista.

http://www.archaeology.org/9909/abstracts/pyramids.html"

Tuo sivu onkin ollut jo pidempään minun bookmarkeissa koska siinä on juuri tiiviissä muodossa se c14-ajoituksen ongelma joka suuren pyramidin kanssa on. Kuten tuollakin sanotaan keski-kuningaskuntaan asti ajoitukset ovat hyviä, sen jälkeen lievästi sanottuna "problemaattisia".

Se puumateriaali tuppaa olemaan vähintään 200 vuotta vanhempaa aina kuin nämä vanhaan testamenttiin kalibroidut kuningaslistat...

Minun osaltani voimme päättää keskustelun tähän. Älä pahoita mieltäsi mutta et tunnu tietävän aihepiiristä oikeastaan sen enempää kuin saat googlesta.

Lue lisää

Tässä yhteydessä (Ancient Aliens) on kai olennaisinta se ettei mikään osoita pyramidien olevan kahjukkojen esittämää n. 10 000 v. ikäluokkaa.

Sata vuotta sinne tai tänne, se ei minua juuri kiinnostakaan.

köhköh... kirjoitti:

Kuten aikaisemmassa keskustelussa mainitsin tuossa AA Debunkedissa oli hyvää pohdintaa Egyptiä koskevassa osiossa. Hän muunmuassa osoitti olevansa aito skeptikko eikä mikään täysi tunari kun totesi että nämä nykyiset selitykset Pyramidin rakentamisesta ovat aivan selvää fuulaa ja esitteli mielenkiintoisen melko uuden vastateorian joka varmasti ärsyttää tasapuolisesti perinteisiä egyptologeja kuin ufoilijoitakin.

Lue lisää

Se kaikista aidoin skeptikko rupeaisi sitten varmaankin keksimään pyörääkin uudelleen.

Tieteessä ei ole käsittääkseni tarkoitus ärsyttää ja kerätä huomiota vaan selvittää totuus.

kekek-kekek kirjoitti:

Tässä yhteydessä (Ancient Aliens) on kai olennaisinta se ettei mikään osoita pyramidien olevan kahjukkojen esittämää n. 10 000 v. ikäluokkaa.

Sata vuotta sinne tai tänne, se ei minua juuri kiinnostakaan.

Lue lisää

300-1200 vuotta kauemmas menneisyyteen olisi looginen siirto nykytiedoilla ja vetäisi mukavasti maton alta "nuoren maan kreationisteilta" jotka noista VT:n ajoituksista tuntuvat pitävän. Ancient Aliensin teorioiden "kukoistus" johtuu egyptologian tavasta pitää kiinni kynsin hampain ajoituksista joille ei ole oikeastaan muuta todistetta kuin se että joku on kirjoittanut niin aikaisemmin ja se on läpäissyt peer reviewin.

Kiinnostavaa kirjoitti:

Ensin yksi tässä ketjussa sanoo ohjelman tekijää ääriuskovaiseksi ja sitten toinen sanoo aidoksi skeptikoksi...

En katsonut kuin sen Egypti osion ajatuksen kanssa, en voi taata yleistä laatua. Pyramidin rakentamisen teorioihin tutustuminen on kuitenkin minusta aika hyvä älykkyyden mittari. AAD:ssa esitetty teoria on nykyisiä uskottavampi.

kekek-kekek kirjoitti:

Se kaikista aidoin skeptikko rupeaisi sitten varmaankin keksimään pyörääkin uudelleen.

Tieteessä ei ole käsittääkseni tarkoitus ärsyttää ja kerätä huomiota vaan selvittää totuus.

Lue lisää

"Se kaikista aidoin skeptikko rupeaisi sitten varmaankin keksimään pyörääkin uudelleen."

Egyptologien Pyramidien rakentamisteorioita kun miettii niin tuntuu että heidän pyöränsä on neliö tai suorakaide.

"Tieteessä ei ole käsittääkseni tarkoitus ärsyttää ja kerätä huomiota vaan selvittää totuus."

Olet käsittänyt oikein. Totuus on kuitenkin että näitä ryhmiä risoo muutosten tekeminen epätieteellisiinkin malleihin. Ei siitä voi syyttää dokkarin tekijää että hän fiksusti lakaisee egyptologian mahdottomat nykyteoriat maton alle ja esittää vihdoinkin jotain järkevämpää rakennusteoriaa johon ei tarvita maagisia voimia tai UFOja.

köhköh... kirjoitti:

"Se kaikista aidoin skeptikko rupeaisi sitten varmaankin keksimään pyörääkin uudelleen."

Egyptologien Pyramidien rakentamisteorioita kun miettii niin tuntuu että heidän pyöränsä on neliö tai suorakaide.

"Tieteessä ei ole käsittääkseni tarkoitus ärsyttää ja kerätä huomiota vaan selvittää totuus."

Olet käsittänyt oikein. Totuus on kuitenkin että näitä ryhmiä risoo muutosten tekeminen epätieteellisiinkin malleihin. Ei siitä voi syyttää dokkarin tekijää että hän fiksusti lakaisee egyptologian mahdottomat nykyteoriat maton alle ja esittää vihdoinkin jotain järkevämpää rakennusteoriaa johon ei tarvita maagisia voimia tai UFOja.

Lue lisää

Aivan sama mikä hii-op menetelmä, niillä nyt ei ole suurta eroa.

kekek-kekek kirjoitti:

Aivan sama mikä hii-op menetelmä, niillä nyt ei ole suurta eroa.

Ikävää jos näin ajattelet mutta ehkä joku jota kiinnostaa sai tästä kipinää tutustua aiheeseen. Kiitokset turinoista ja kiitokset yleisölle. ;)

kekek-kekek kirjoitti:

Viihteenä minäkin olen tuota Ancient Aliensia olen katsonut, mutta kaikkipa eivät teekään niin. Tätäkin palstaa kun lukee niin kyllä asian huomaa.

Ja luuletko että esim. hra Tsukokukokoulis vai mikä se nyt onkaan ja von Däniken vitsin vuoksi vääristelevät asioita ja valehtelevat "todisteistaan"?

Ei tietenkään, koska kyseessä on raha.

Lue lisää

von Däniken on malliesimerkki miehestä joka tuhoaa omalta esitykseltään kaiken luotettavuuden.

ancient aliens 5/5 kirjoitti:

Et taida ymmärtää tuota sarjaa. Sarja kyselee kysymyksiä ja ehdottaa niihin omia vastauksia! Missään vaiheessa Ancient Aliens-sarja ei väitä olevansa oikeassa tai että asiat oikeasti olisi niin.

Tämä on vain viihdettä, kevyttä viihdettä joka antaa virikkeitä ja provosoi katsojaansa otsamaan itse selvää asioista, jos enemmän kiinnostaa. Jotkut haluavat katsoa tv:stä Talenttia tai Idolssia, se olkoon heidän roskaviihteensä!

Mutta jotkut haluavat katsoa roskaviihteenään jotain hyödyllisempää, niin kuin Ancient Aliens, jonka katsomisessa joutuu käyttämään edes ohuesti aivonystyröitään!

Te ääriateistisetskeptikkouskovaiset vain haluatta rypeä omassa narsismissanne, omassa täydellisyydessänne ettekä haluakkaan ajatella mitään kevyesti.

Tiesitkö muuten kekek-kekek, että tuon "Debunkkaus"-videon tekijä on äärikristitty! Ja kai tiedät miksi ääriuskovainen hyökkää juuri tällaista sarjaa vastaan? Koska Raamatun mukaan avaruuden oliot ovat demoneita tai mitä lie paholaisia, siinä sulle suurin debunkkaus tuosta videosta!

Lue lisää

"Te ääriateistisetskeptikkouskovaiset vain haluatta rypeä omassa narsismissanne, omassa täydellisyydessänne ettekä haluakkaan ajatella mitään kevyesti. "

Pidän itseäni vahvana ateistina ja filosofisena skeptikkona. Omasta mielestäni AA:ssa oli ihan mielenkiintoisia juttuja mutta ei mitään mitä hyväksyisin tutustumatta siihen itse. Katsoin kyllä joitain jaksoja ajatuksen kanssa, toiset vaikuttivat turhalta ja ei mennyt montaakaan jaksoa kun tuntui että siinä on aina lopulta ne samat jutut ja samat johtopäätökset.

Mikään siinä ei, asiantuntijoiden ja "asiantuntijoiden" innosta huolimatta, saanut minua vakuuttumaan muinaisista vierailijoista. Ihmisten kyvyt ennen muinoin tulevat herkästi aliarvioiduiksi. Mitä jos ihmiset ovatkin edistyneet vahingossa esim. rakennustaidossa ja kemiassa oletettua pidemmälle.

Minä katson tuon AAT-debunked vaikka kenelläkään kiinnosta.

kekkekee
http://www.ruutu.fi/ohjelmat/jim-d/kausi-1-jakso-2-vierailijat

>>On huomattava, että nuolenpäätekstit ovat kirjoitettuja dokumentteja. Ei niitä ole samalla tavalla väärennetty poliittisin perustein kuin esimerkiksi Raamattu on.

kekek-kekek kirjoitti:

>>On huomattava, että nuolenpäätekstit ovat kirjoitettuja dokumentteja. Ei niitä ole samalla tavalla väärennetty poliittisin perustein kuin esimerkiksi Raamattu on.

Tässä puhutaan kansasta, joka eli Mesopotamiassa paljon aikaisemmin kuin assyyrialaiset. "Varhaisille sumerilaisille kuninkaille annetaan mahdottoman pitkiä hallitusaikoja, ja muutenkin luettelo on epätäydellinen", sanotaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Sumerin_kuninkaista

"Vedenpaisumusta edeltäneet kuninkaat hallitsivat luettelon mukaan pitkiä aikoja, sarien (60×60=3600 vuotta) ja nerien (60×10=600 vuotta) kerrannaisia.
Kun kuninkuus tuli alas taivaasta, Alulim tuli kuninkaaksi Eridussa halliten 28800 vuotta."

Jos nyky-ymmärryksestä poiketen tekstejä luetaan kirjaimellisesti nähdään selvä kaava: kymmenen ensimmäistä hallitsijaa olivat muualta tulleita.
On selvää, että pesunkestävä skeptikko ei voi hyväksyä näitä tekstejä, nehän poikkeavat 'virallisesta totuudesta', mutta meikäläistä ne kiinnostavat.

Wikipedia: "Sumerit selittivät oman kulttuurin syntymisen viisaan kalaihmisen Oannesin luomistyönä. Babylonialaisen historijoitsijan Berossoksen mukaan Oannes nousi merestä ja opetti ihmisille kirjoitus- ja käsityötaidot sekä tieteen ja muun kulttuurin. Ennen tätä ihmiset olivat kuljeksineet maan päällä villieläinten tavoin. Oannesin opetusten jälkeen Berossoksen mukaan mitään uutta ei keksitty. Kulta-aikaa kesti lähes 250 000 vuotta, kunnes jumalat päättivät tuhota maailman vedenpaisumuksella."

Henrikki7 kirjoitti:

Tässä puhutaan kansasta, joka eli Mesopotamiassa paljon aikaisemmin kuin assyyrialaiset. "Varhaisille sumerilaisille kuninkaille annetaan mahdottoman pitkiä hallitusaikoja, ja muutenkin luettelo on epätäydellinen", sanotaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Sumerin_kuninkaista

"Vedenpaisumusta edeltäneet kuninkaat hallitsivat luettelon mukaan pitkiä aikoja, sarien (60×60=3600 vuotta) ja nerien (60×10=600 vuotta) kerrannaisia.
Kun kuninkuus tuli alas taivaasta, Alulim tuli kuninkaaksi Eridussa halliten 28800 vuotta."

Jos nyky-ymmärryksestä poiketen tekstejä luetaan kirjaimellisesti nähdään selvä kaava: kymmenen ensimmäistä hallitsijaa olivat muualta tulleita.
On selvää, että pesunkestävä skeptikko ei voi hyväksyä näitä tekstejä, nehän poikkeavat 'virallisesta totuudesta', mutta meikäläistä ne kiinnostavat.

Wikipedia: "Sumerit selittivät oman kulttuurin syntymisen viisaan kalaihmisen Oannesin luomistyönä. Babylonialaisen historijoitsijan Berossoksen mukaan Oannes nousi merestä ja opetti ihmisille kirjoitus- ja käsityötaidot sekä tieteen ja muun kulttuurin. Ennen tätä ihmiset olivat kuljeksineet maan päällä villieläinten tavoin. Oannesin opetusten jälkeen Berossoksen mukaan mitään uutta ei keksitty. Kulta-aikaa kesti lähes 250 000 vuotta, kunnes jumalat päättivät tuhota maailman vedenpaisumuksella."

Lue lisää

Eiköhän nuo sumerien muinaisten kunkkujen pitkät hallitusajat ole tyypillistä kuvitellun menneisyyden ihannointia. Ts. ei niitä uskomattomimpia tekstejä pidä aivan todesta ottaakaan.

Nyky-Suomessakin on niitä jotka kuvittelee että muinaisaikoina täällä on ollut vallanpa vaikuttava kuningaskunta, oikein varsinainen suurvalta.

Muutama sata v. sitten Euroopan kuninkaiden keskuudessa oli pop johtaa sukupuunsa jostain Raamatullisista hahmoista, aivanpa Nooasta.

Ufouskovaisen epätoivo on siis jo tuota luokkaa, että kun UFOa näkemätön henkilö ei sano nähneensä UFOa, kyseessä on salailu!

kekek-kekek kirjoitti:

Ufouskovaisen epätoivo on siis jo tuota luokkaa, että kun UFOa näkemätön henkilö ei sano nähneensä UFOa, kyseessä on salailu!

Kekkonen... Tarinassa kerrotaan nimenomaan Aldrinin kertoneen nähneen useaan otteeseen muuta kuin panelin mutta muuttaneen kertomustaan julkisuudessa syystä tai toisesta mutta kertoo kuitenkin kavereilleen edelleen sen alkuperäisen totuuden.
Elikä et joko lukenut tai et ymmärtänyt taas kerran mutta ei se mitään. Luetun ymmärtäminen ei ole niin helppoa valtaväestölle.

wrong... again.. kirjoitti:

Kekkonen... Tarinassa kerrotaan nimenomaan Aldrinin kertoneen nähneen useaan otteeseen muuta kuin panelin mutta muuttaneen kertomustaan julkisuudessa syystä tai toisesta mutta kertoo kuitenkin kavereilleen edelleen sen alkuperäisen totuuden.
Elikä et joko lukenut tai et ymmärtänyt taas kerran mutta ei se mitään. Luetun ymmärtäminen ei ole niin helppoa valtaväestölle.

Lue lisää

"Tarinassa kerrotaan Aldrinin kertoneen"...
Jossain tarinassa joku sanoi jonkun kertoneen jne.
Jo on mahtavia todisteita muukalaisten vierailuista!

Siis onko nämä ufouskovaiset näin lapsellisia???

wrong... again.. kirjoitti:

Kekkonen... Tarinassa kerrotaan nimenomaan Aldrinin kertoneen nähneen useaan otteeseen muuta kuin panelin mutta muuttaneen kertomustaan julkisuudessa syystä tai toisesta mutta kertoo kuitenkin kavereilleen edelleen sen alkuperäisen totuuden.
Elikä et joko lukenut tai et ymmärtänyt taas kerran mutta ei se mitään. Luetun ymmärtäminen ei ole niin helppoa valtaväestölle.

Lue lisää

Olen katsonut Aldrinista videon jossa hän kertoo tapauksen. Ja videolla Aldrin kertoo nähneensä "jotain", ja olevansa suurinpiirtein 100% varma että kyseessä oli se paneeli, koska mikään muukaan se ei voinut olla.

kekek-kekek kirjoitti:

Olen katsonut Aldrinista videon jossa hän kertoo tapauksen. Ja videolla Aldrin kertoo nähneensä "jotain", ja olevansa suurinpiirtein 100% varma että kyseessä oli se paneeli, koska mikään muukaan se ei voinut olla.

Lue lisää

Näinhän se siellä iltasanomien tai iltalehden videolinkissä sanoi. Se oli UFO koska sitä ei tunnistettu mutta ainoa looginen selitys oli irronnut paneeli jonka liikerata ei mennyt aivan odotusten mukaisesti. Liikeradastakin pystyy varmuudella päättelemään että mikään älyllisen olennon ohjaama ei ollut kyseessä.

Emme tiedä millaisiin työvaiheisiin kullankaivuussa ja jalostuksessa apuväkeä silloin tarvittiin. Aika ei heille nähtävästi merkinnyt mitään, elivät paljon kauemmin kuin me ja työväkeä voitiin tarvita moneen muuhunkin hommaan. Tai ihmiskunnan 'jalostus' vain huvitti heitä, olivat uteliaita kuten tiedemiehet aina.

Henrikki7 kirjoitti:

Emme tiedä millaisiin työvaiheisiin kullankaivuussa ja jalostuksessa apuväkeä silloin tarvittiin. Aika ei heille nähtävästi merkinnyt mitään, elivät paljon kauemmin kuin me ja työväkeä voitiin tarvita moneen muuhunkin hommaan. Tai ihmiskunnan 'jalostus' vain huvitti heitä, olivat uteliaita kuten tiedemiehet aina.

Lue lisää

Jaa, taisit ihan itse olla katsomassa anusnakkien touhuja kun tunnut niistä niin paljon tietävän.

Henrikki7 kirjoitti:

Emme tiedä millaisiin työvaiheisiin kullankaivuussa ja jalostuksessa apuväkeä silloin tarvittiin. Aika ei heille nähtävästi merkinnyt mitään, elivät paljon kauemmin kuin me ja työväkeä voitiin tarvita moneen muuhunkin hommaan. Tai ihmiskunnan 'jalostus' vain huvitti heitä, olivat uteliaita kuten tiedemiehet aina.

Lue lisää

Ja miten sinä muuten äkkiä muutitkin mieltäsi. Kun anusnakkien jalostuspuuhassa kullankaivuun merkeissä ei näytä olevan järkeä, päättelet jalostuksen tapahtuneen ns. huvin vuoksi.

Mutta itse jalostuksen tapahtumista et epäile, vaikka sellaisesta ei ole mitään näyttöä.

Henrikki7 kirjoitti:

Emme tiedä millaisiin työvaiheisiin kullankaivuussa ja jalostuksessa apuväkeä silloin tarvittiin. Aika ei heille nähtävästi merkinnyt mitään, elivät paljon kauemmin kuin me ja työväkeä voitiin tarvita moneen muuhunkin hommaan. Tai ihmiskunnan 'jalostus' vain huvitti heitä, olivat uteliaita kuten tiedemiehet aina.

Lue lisää

Heillä ei ole rajoituksia ylittää avaruuden valtavia matkoja ja sitten he tarvitsevat orjia kullankaivuuseen.
Koirapäiset jumalat tulivat muinaiseen Egyptiin ja opettivat ihmiset kokoamaan kiviä päällekkäin vähän suureellisemmin kuin he olivat ennen tehneet.

http://www.google.fi/imgres?q=Egypti porraspyramidi&hl=fi&sa=X&tbo=d&biw=1152&bih=663&tbm=isch&tbnid=QR3KsoIxPCk0tM:&imgrefurl=http://www.luontokuvateskonen.com/gallery/main.php?g2_itemId=2831&docid=3IqYUFWPfxRvQM&imgurl=http://www.luontokuvateskonen.com/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2831&g2_serialNumber=2&w=640&h=413&ei=UxK5UMOUI9HU4QSet4C4Dw&zoom=1&iact=hc&vpx=4&vpy=134&dur=3307&hovh=180&hovw=280&tx=188&ty=80&sig=110632381983546242930&page=1&tbnh=139&tbnw=231&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:0,s:0,i:82

Etelä Amerikassa he opettivat Maya intiaanit kokoamaan kiviä päällekkäin.

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.jannepikkarainen.fi/files/images/maya-temppeli.preview.jpg&imgrefurl=http://www.jannepikkarainen.fi/mayatemppeli&h=480&w=640&sz=38&tbnid=N4XUoa7V-Jq0aM:&tbnh=90&tbnw=120&prev=/search?q=maya temppeli&tbm=isch&tbo=u&zoom=1&q=maya temppeli&usg=__2oBGQTcbLmuY4W_k7xNn3TivzeI=&docid=Kpy716BlYydTCM&hl=fi&sa=X&ei=qhK5UNmSLMLj4QTr8YCoAg&sqi=2&ved=0CD8Q9QEwAg&dur=436

Mielestänivanhat rauniot ovat vanhoja alkukantaisia raunioita, eivätkä todellakaan viittaa korkeampaan kulttuuriin.

kekek-kekek kirjoitti:

Ja miten sinä muuten äkkiä muutitkin mieltäsi. Kun anusnakkien jalostuspuuhassa kullankaivuun merkeissä ei näytä olevan järkeä, päättelet jalostuksen tapahtuneen ns. huvin vuoksi.

Mutta itse jalostuksen tapahtumista et epäile, vaikka sellaisesta ei ole mitään näyttöä.

Lue lisää

Kai ymmärrät, että kuokka ja hakku -menetelmä ei yksin riitä kullan tuotannossa. Anunnakeista on muinaisina aikoina kirjoitettua tietoa, mutta jalostuksesta olemme me ihmiset näyttöjä! Sen tähden 'puuttuvaa rengasta' ei tulla koskaan löytämään.

Ihmetellään myös, miksi perimätiedoissa usein kerrotaan miten "Taivaan pojat ottivat vaimoikseen Maan tyttäriä" ja lapsia syntyi. Eihän se olisi ollut mahdollista, jos rodut olisivat olleet täysin poikkeavia, evoluution sattumanvaraisesti kehittämiä. Ehkä ihmisen tyyppiset olennot ovat samaa alkuperää, kehittymisen kaava, koodi sama?

Henrikki7 kirjoitti:

Kai ymmärrät, että kuokka ja hakku -menetelmä ei yksin riitä kullan tuotannossa. Anunnakeista on muinaisina aikoina kirjoitettua tietoa, mutta jalostuksesta olemme me ihmiset näyttöjä! Sen tähden 'puuttuvaa rengasta' ei tulla koskaan löytämään.

Ihmetellään myös, miksi perimätiedoissa usein kerrotaan miten "Taivaan pojat ottivat vaimoikseen Maan tyttäriä" ja lapsia syntyi. Eihän se olisi ollut mahdollista, jos rodut olisivat olleet täysin poikkeavia, evoluution sattumanvaraisesti kehittämiä. Ehkä ihmisen tyyppiset olennot ovat samaa alkuperää, kehittymisen kaava, koodi sama?

Lue lisää

>>Kai ymmärrät, että kuokka ja hakku -menetelmä ei yksin riitä kullan tuotannossa.>Anunnakeista on muinaisina aikoina kirjoitettua tietoa, mutta jalostuksesta olemme me ihmiset näyttöjä! Sen tähden 'puuttuvaa rengasta' ei tulla koskaan löytämään.>Ihmetellään myös, miksi perimätiedoissa usein kerrotaan miten "Taivaan pojat ottivat vaimoikseen Maan tyttäriä" ja lapsia syntyi. Eihän se olisi ollut mahdollista, jos rodut olisivat olleet täysin poikkeavia, evoluution sattumanvaraisesti kehittämiä. Ehkä ihmisen tyyppiset olennot ovat samaa alkuperää, kehittymisen kaava, koodi sama?

ydytdutrrysraw kirjoitti:

Heillä ei ole rajoituksia ylittää avaruuden valtavia matkoja ja sitten he tarvitsevat orjia kullankaivuuseen.
Koirapäiset jumalat tulivat muinaiseen Egyptiin ja opettivat ihmiset kokoamaan kiviä päällekkäin vähän suureellisemmin kuin he olivat ennen tehneet.

http://www.google.fi/imgres?q=Egypti porraspyramidi&hl=fi&sa=X&tbo=d&biw=1152&bih=663&tbm=isch&tbnid=QR3KsoIxPCk0tM:&imgrefurl=http://www.luontokuvateskonen.com/gallery/main.php?g2_itemId=2831&docid=3IqYUFWPfxRvQM&imgurl=http://www.luontokuvateskonen.com/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=2831&g2_serialNumber=2&w=640&h=413&ei=UxK5UMOUI9HU4QSet4C4Dw&zoom=1&iact=hc&vpx=4&vpy=134&dur=3307&hovh=180&hovw=280&tx=188&ty=80&sig=110632381983546242930&page=1&tbnh=139&tbnw=231&start=0&ndsp=23&ved=1t:429,r:0,s:0,i:82

Etelä Amerikassa he opettivat Maya intiaanit kokoamaan kiviä päällekkäin.

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.jannepikkarainen.fi/files/images/maya-temppeli.preview.jpg&imgrefurl=http://www.jannepikkarainen.fi/mayatemppeli&h=480&w=640&sz=38&tbnid=N4XUoa7V-Jq0aM:&tbnh=90&tbnw=120&prev=/search?q=maya temppeli&tbm=isch&tbo=u&zoom=1&q=maya temppeli&usg=__2oBGQTcbLmuY4W_k7xNn3TivzeI=&docid=Kpy716BlYydTCM&hl=fi&sa=X&ei=qhK5UNmSLMLj4QTr8YCoAg&sqi=2&ved=0CD8Q9QEwAg&dur=436

Mielestänivanhat rauniot ovat vanhoja alkukantaisia raunioita, eivätkä todellakaan viittaa korkeampaan kulttuuriin.

Lue lisää

"Mielestänivanhat rauniot ovat vanhoja alkukantaisia raunioita, eivätkä todellakaan viittaa korkeampaan kulttuuriin. "
Oletko nähnyt niitä? Siis itse, ei tv-dokumenttien skeptikoiden selitysyritelminä? Vaikutus on tyrmäävä, mutta ilmeisesti jonkinlainen sisäinen pakko tai ylempien herrojen komento panee dokumentaristit rakentelemaan puulavoja nostamista varten. Pienoismalleilla. Kas, näinhän se on onnistunut.

henrikki7 kirjoitti:

"Mielestänivanhat rauniot ovat vanhoja alkukantaisia raunioita, eivätkä todellakaan viittaa korkeampaan kulttuuriin. "
Oletko nähnyt niitä? Siis itse, ei tv-dokumenttien skeptikoiden selitysyritelminä? Vaikutus on tyrmäävä, mutta ilmeisesti jonkinlainen sisäinen pakko tai ylempien herrojen komento panee dokumentaristit rakentelemaan puulavoja nostamista varten. Pienoismalleilla. Kas, näinhän se on onnistunut.

Lue lisää

Miksi pitäisi nähdä ne itse? Alkukantaisia, mitä alkukantaisia. Mikään niissä ei viittaa korkeampaan tekniikkaan.
Keskiaikaiset kateraalit ovat mielestäni paljon vaikuttavampia kuin pyramidit tai muut alkeelliset kivirakennelmat. Ne ovat todellisia rakennustaiteen mestariteoksia ja nekin on tehty ilman konevoimaa.

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.matkailijat.net/kuvagalleria/58/vituksen_katedraali.jpg&imgrefurl=http://www.matkailijat.net/matkakertomus/58-praha-tsekki/&h=480&w=360&sz=46&tbnid=tO5xDkboN-a17M:&tbnh=87&tbnw=65&prev=/search?q=katedraali&tbm=isch&tbo=u&zoom=1&q=katedraali&usg=__dLQKAbmo9HmEgELbLNoUWKme58o=&docid=XKFGOqc5GxGnsM&hl=fi&sa=X&ei=4EC7UPHtOeim4gS_xoHICw&sqi=2&ved=0CEgQ9QEwBw&dur=306

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSv9ktimaW4rbmjgj9J9eOsMSbVXYqsrCmqFDLcG1IFsU4HAD0t_A

ei alkeellinen kirjoitti:

Miksi pitäisi nähdä ne itse? Alkukantaisia, mitä alkukantaisia. Mikään niissä ei viittaa korkeampaan tekniikkaan.
Keskiaikaiset kateraalit ovat mielestäni paljon vaikuttavampia kuin pyramidit tai muut alkeelliset kivirakennelmat. Ne ovat todellisia rakennustaiteen mestariteoksia ja nekin on tehty ilman konevoimaa.

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.matkailijat.net/kuvagalleria/58/vituksen_katedraali.jpg&imgrefurl=http://www.matkailijat.net/matkakertomus/58-praha-tsekki/&h=480&w=360&sz=46&tbnid=tO5xDkboN-a17M:&tbnh=87&tbnw=65&prev=/search?q=katedraali&tbm=isch&tbo=u&zoom=1&q=katedraali&usg=__dLQKAbmo9HmEgELbLNoUWKme58o=&docid=XKFGOqc5GxGnsM&hl=fi&sa=X&ei=4EC7UPHtOeim4gS_xoHICw&sqi=2&ved=0CEgQ9QEwBw&dur=306

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSv9ktimaW4rbmjgj9J9eOsMSbVXYqsrCmqFDLcG1IFsU4HAD0t_A

Lue lisää

Totta on, että katedraalit ovat vaikuttavia. Niitä ei kuitenkaan ole rakennettu 100 tonnia painavista kivistä. Wikipedian mukaan yksinkertaiset taljat eli väkipyörät ovat olleet käytössä nostureissa noin 3000 vuotta sitten. Useamman väkipyörän taljaa käytettiin ainakin jo 400-luvulla eaa. Nuo muinaiset rakennelmat ovat kuitenkin paljon vanhempia, vaikka jotkut tutkijat pyrkivät sijoittamaan ne nuoriksi, koska ne eivät muuten sovi viralliseen historiaan (esim Puma Punku Boliviassa).
http://www.youtube.com/watch?v=AABPXvwevVA

Henrikki7 kirjoitti:

Totta on, että katedraalit ovat vaikuttavia. Niitä ei kuitenkaan ole rakennettu 100 tonnia painavista kivistä. Wikipedian mukaan yksinkertaiset taljat eli väkipyörät ovat olleet käytössä nostureissa noin 3000 vuotta sitten. Useamman väkipyörän taljaa käytettiin ainakin jo 400-luvulla eaa. Nuo muinaiset rakennelmat ovat kuitenkin paljon vanhempia, vaikka jotkut tutkijat pyrkivät sijoittamaan ne nuoriksi, koska ne eivät muuten sovi viralliseen historiaan (esim Puma Punku Boliviassa).
http://www.youtube.com/watch?v=AABPXvwevVA

Lue lisää

http://ancientaliensdebunked.com/references-and-transcripts/puma-punku/

Ja ufouskovaiset väärentävät todisteita ja valehtelevat saadakseen tukea huuhaa-ajatuksilleen.

Ehkäpä sulat olivatkin vain arvon merkki. Mitä isompi kiho, sen useampi höyhen.

Mekin olemme tehneet kokeiluja risteyttämällä eläimiä onnistuen ja epäonnistuen. "Ihmiskunta" oli silloin eläimen tasolla, pystyssä kävelevä apina, vailla sentyyppistä älyä kuin meillä nyt on.

henrikki7 kirjoitti:

Mekin olemme tehneet kokeiluja risteyttämällä eläimiä onnistuen ja epäonnistuen. "Ihmiskunta" oli silloin eläimen tasolla, pystyssä kävelevä apina, vailla sentyyppistä älyä kuin meillä nyt on.

Lue lisää

Mahdatko ausua australiassa, lammas kainalossa

Sen minkä he hävisivät tekniikassa, sen he voittivat nakin mahtavuudessa! Nakkikuningas valittiin tyypillisesti mahtavuuden mukaan vapaiden kansalaisten joukosta. Orjilla ei ollut saumaa vapautua kun heillä oli niin pieni.

Y. Ylipappi kirjoitti:

Sen minkä he hävisivät tekniikassa, sen he voittivat nakin mahtavuudessa! Nakkikuningas valittiin tyypillisesti mahtavuuden mukaan vapaiden kansalaisten joukosta. Orjilla ei ollut saumaa vapautua kun heillä oli niin pieni.

Lue lisää

Väität siis että pieninakkiset nakitettiin kullankaivuuhommiin pienien nakkiensa vuoksi?

nakit anuksessa kirjoitti:

Väität siis että pieninakkiset nakitettiin kullankaivuuhommiin pienien nakkiensa vuoksi?

Vain rikkaalla isonakkisella eliitillä oli varaa olla nakit silmillä. Heillä oli myös vapaa-aikaa päinvastoin kuin pieninakkisella orjakansalla, jota nakitettiin jatkuvasti mitä rankempiin kaivuuhommiin. Pieninakkisista orjista kasvoi vähitelle kovassa työpaineessa hurjia bodarivartaloisia Herculeksia. Joten arvata saattaa, että vallankumous alkoi olla ovella. Nakkikuningasta alkoi pelottamaan, kun oli nakittanut sumeilematta anusnakkejansa. Nakitetut orjat alkoivat kapinoimaan ja voittivatkin joitain heiveröisiä anun nakkeja. Historiankirjat eivät kerro, onnistuiko nakkien kapina nakituskuninkaan valtakunnassa.

Nyt kun on ollut mehiläisten massakuolemia niin ovat huomanneet että aika monta ihmistä tarvitsee kasvien pölyttämiseen...

Kehittyneillä avaruusmatkaajilla luultavasti kullan kaivamiseen käytettäisiin vähän fiksumpia menetelmiä kuin kiveä hakkaavia karvattomia apinoita.

Mitä jos ihmiset itsessään sadonkorjataan? Ihmisten määrä on noussut maapallon historian janalla viime aikoina aivan räjähdysmäisesti. Eksponentiaalisesti ja aivan mitättömässä ajassa historiallisesti. Eikö hälytyskellot soi?

Mitä jos luulemme vain olevamme vapaita koko maapallon käsittävällä farmilla ja alienit vain jonain päivänä tulevat korjaamaan ruokansa (=ihmiset) pois?

how aboutt that kirjoitti:

Mitä jos ihmiset itsessään sadonkorjataan? Ihmisten määrä on noussut maapallon historian janalla viime aikoina aivan räjähdysmäisesti. Eksponentiaalisesti ja aivan mitättömässä ajassa historiallisesti. Eikö hälytyskellot soi?

Mitä jos luulemme vain olevamme vapaita koko maapallon käsittävällä farmilla ja alienit vain jonain päivänä tulevat korjaamaan ruokansa (=ihmiset) pois?

Lue lisää

Säilytysaineita ja karjankasvatushornoneja täyteen pumpatut nykyihmiset tuskin kelpaisivat ruuaksi kulinaristiselle uhvomiehelle saati sitten naaraalle.

:() kirjoitti:

Säilytysaineita ja karjankasvatushornoneja täyteen pumpatut nykyihmiset tuskin kelpaisivat ruuaksi kulinaristiselle uhvomiehelle saati sitten naaraalle.

Luomuahan tuolla Afrikassa ym. muualla riittää, vähärasvaista kun on laihaa, on valmiiksi kypsemmän väristäkin :-D

Mikäs oli se tuhansia vuosia vanha kiviveistos, että kultaveistoksia kuin nkypäivän astronauteista.

Miten muinaiset ihmiset ovat tuollaisia osanneet tehdä?

Pakkohan heidän on ollut nähdä maan ulkopuolisia vierailijoita.

Katso mieluummin tämä. Tässä on ikäänkuin kaksi ohjelmaa yhden hinnalla. Ensin esitetään pätkä (Ancient Aliens) ohjelmasta, sitten kerrotaan miten asia oikeasti on.
http://ancientaliensdebunked.com/

Egyptologi tietenkin eikä epygtoloki. Terveisin "Dotkor Ötker"