Nyt tarvittaisiin Canon EOS 1100D kameraan uusi objektiivi kittiobjektiivin (18-55 F/3.6)korvikkeeksi. Mietinnän jälkeen käteen on jäänyt nämä kaksi otsikossa mainittua objektiivia.
Kuvaan vähän kaikenlaista. Matkoja, urheilua, ja kaikkea mielenkiintoista mitä eteen sattuu tulemaan. Nyt tarvitsisin siis neuvoa että kumpaa objektiivia kannattaa ruveta hankkimaan? Käsittääkseni molempien objektiivien piirto on hyvää, ja valovoimakin on tasoissa. Polttovälikin on lähestulkoon sama (5 millin ero ei haittaa). Jostakin olen kuitenkin kuullut että Sigmoissa olisi jonkinlaista tarkennusvikaa Canonien kanssa. Onko tämä totta?
Auttakaa miestä mäessä! Kiitos jo etukäteen vastauksista!
Canon 17-55 F/2.8 vs. Sigma 17-50 F/2.8
jaakonpoika6000
9
600
Vastaukset
- jaakonpoika6000
Kirjoitusvirhe iski, tarkoitin sanoa että kittiobjektiivi on tällä hetkellä 18-55 F/3.5-5.6.
- cann3
Sigmasta en tiedä, mutta tuo Kanuuna on tosi hyvä lasi.
- TaneliTamron18-50bmi
"Canon 17-55 F/2.8 vs. Sigma 17-50 F/2.8 "
Molemmat ovat hyviä, Canuuna jopa erinomainen.
Mutta Sigman saa kohtuuhintaan ja sillä toimittaa askareensa kyllä ihan ok.
Tai ainakin itse olen tullut jo usean vuoden.
"Jostakin olen kuitenkin kuullut että Sigmoissa olisi jonkinlaista tarkennusvikaa Canonien kanssa. Onko tämä totta? "
Joka merkillä noita sattuu sekaan.
Myös Sigmalla.- cann3
Kävihän muulekin pikku vahinko, tai Sigmalle. Sigma 70-200 2.8 ja iso rimpsu ag dg hsm sun muuta. Ei vain oikein tarkentanut. Foka korjasi alle viikossa, ja hyvin pelaa on konstraktia ja terävyyttä. Ainoa vika on: pirun painava, n 1,4 kg kamera o,8 kg
Kuvaa muuta kuva liikkeessä olevalla Sigmalla ja , katsele kotona ja jos näyttää hyvältä, siitä vaan, Cauunin 17-55 2,8 on kieltämättä aika arvokas, entäs käytetty, saat n 600 ekeen. - 10kg jo vähän rajoit
cann3 kirjoitti:
Kävihän muulekin pikku vahinko, tai Sigmalle. Sigma 70-200 2.8 ja iso rimpsu ag dg hsm sun muuta. Ei vain oikein tarkentanut. Foka korjasi alle viikossa, ja hyvin pelaa on konstraktia ja terävyyttä. Ainoa vika on: pirun painava, n 1,4 kg kamera o,8 kg
Kuvaa muuta kuva liikkeessä olevalla Sigmalla ja , katsele kotona ja jos näyttää hyvältä, siitä vaan, Cauunin 17-55 2,8 on kieltämättä aika arvokas, entäs käytetty, saat n 600 ekeen."Ainoa vika on: pirun painava, n 1,4 kg kamera o,8 kg"
ei tuo ole painava.
parin kilon keijukainen menee helposti vaikka rannelenkistä roikottamalla.
kuten pokkari. - cann3
10kg jo vähän rajoit kirjoitti:
"Ainoa vika on: pirun painava, n 1,4 kg kamera o,8 kg"
ei tuo ole painava.
parin kilon keijukainen menee helposti vaikka rannelenkistä roikottamalla.
kuten pokkari."ei tuo ole painava."
Mutta kun mulla on n 125 muutenkinn aina mukana.kannettavana.
- jaakonpoika6000
Kannattaako näitä kyseisiä objektiiveja lähteä mistään ebaysta ostamaan, paljon halvemmalla kun saisi. Jos objektiivissa on vikaa niin korvaako sitä silloin kukaan?
Olen tuon Sigman onnellinen omistaja Nikon D300s nokalla. Se on nyt noin puolen vuoden ajan toiminut moitteettomasti enkä oikein osaa valittaa kuvien laadustakaan. Hyvä vaihtoehto matkalasiksi lienee myös 18 - 200 linssi, se riittää ainoana matkalle. Nikkorin tuottamasta minulla on muutaman vuoden kokemus.
Hommasin tämän Sigman toiseksi lasiksi lisäämään hieman sisäkuvien valovoimaa. Ainakin Nikonin kanssa tuo 17-50 on tarkentanut oivasti.- jaksaamaksaa
Otetaan mukaan vielä yksi objektiivi ja verrataan hintoja:
- Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 1 149,00€
- Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM /Canon 699,00€
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 Di II XR /Canon 349,00€ (399,00€)
https://www.topshot.fi/category/134/canon
Canonin hinnalla saisi siis nuo molemmat. Riippuu maksukyvystä ja -halusta minkä noista ostaa. Kaikilla pystyy kuvaamaan.
Toisaalta, jos niitä joskus tulevaisuudessa haluaa myydä tai vaihtaa niin käytetystä Canonista voi olettaa saavansa lähes uuden Sigman hinnan, Sigmasta Tamronin hinnan ja Tamronista ei mitään...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881224
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511036En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse57753Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll14720Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107688Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli287685- 60684
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt42624Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?36618Viime yönä mietin paikkoja luonnossa, missä olen kulkenut
kävellyt ja ikävöinyt, ja ollut niin yksin. Monet kerrat. Ne palauttavat mieleeni sinut ja sen, kuinka kipeää on se kaip57612