Canon 17-55 F/2.8 vs. Sigma 17-50 F/2.8

jaakonpoika6000

Nyt tarvittaisiin Canon EOS 1100D kameraan uusi objektiivi kittiobjektiivin (18-55 F/3.6)korvikkeeksi. Mietinnän jälkeen käteen on jäänyt nämä kaksi otsikossa mainittua objektiivia.

Kuvaan vähän kaikenlaista. Matkoja, urheilua, ja kaikkea mielenkiintoista mitä eteen sattuu tulemaan. Nyt tarvitsisin siis neuvoa että kumpaa objektiivia kannattaa ruveta hankkimaan? Käsittääkseni molempien objektiivien piirto on hyvää, ja valovoimakin on tasoissa. Polttovälikin on lähestulkoon sama (5 millin ero ei haittaa). Jostakin olen kuitenkin kuullut että Sigmoissa olisi jonkinlaista tarkennusvikaa Canonien kanssa. Onko tämä totta?

Auttakaa miestä mäessä! Kiitos jo etukäteen vastauksista!

9

682

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jaakonpoika6000

      Kirjoitusvirhe iski, tarkoitin sanoa että kittiobjektiivi on tällä hetkellä 18-55 F/3.5-5.6.

      • cann3

        Sigmasta en tiedä, mutta tuo Kanuuna on tosi hyvä lasi.


    • TaneliTamron18-50bmi

      "Canon 17-55 F/2.8 vs. Sigma 17-50 F/2.8 "

      Molemmat ovat hyviä, Canuuna jopa erinomainen.
      Mutta Sigman saa kohtuuhintaan ja sillä toimittaa askareensa kyllä ihan ok.
      Tai ainakin itse olen tullut jo usean vuoden.


      "Jostakin olen kuitenkin kuullut että Sigmoissa olisi jonkinlaista tarkennusvikaa Canonien kanssa. Onko tämä totta? "

      Joka merkillä noita sattuu sekaan.
      Myös Sigmalla.

      • cann3

        Kävihän muulekin pikku vahinko, tai Sigmalle. Sigma 70-200 2.8 ja iso rimpsu ag dg hsm sun muuta. Ei vain oikein tarkentanut. Foka korjasi alle viikossa, ja hyvin pelaa on konstraktia ja terävyyttä. Ainoa vika on: pirun painava, n 1,4 kg kamera o,8 kg

        Kuvaa muuta kuva liikkeessä olevalla Sigmalla ja , katsele kotona ja jos näyttää hyvältä, siitä vaan, Cauunin 17-55 2,8 on kieltämättä aika arvokas, entäs käytetty, saat n 600 ekeen.


      • 10kg jo vähän rajoit
        cann3 kirjoitti:

        Kävihän muulekin pikku vahinko, tai Sigmalle. Sigma 70-200 2.8 ja iso rimpsu ag dg hsm sun muuta. Ei vain oikein tarkentanut. Foka korjasi alle viikossa, ja hyvin pelaa on konstraktia ja terävyyttä. Ainoa vika on: pirun painava, n 1,4 kg kamera o,8 kg

        Kuvaa muuta kuva liikkeessä olevalla Sigmalla ja , katsele kotona ja jos näyttää hyvältä, siitä vaan, Cauunin 17-55 2,8 on kieltämättä aika arvokas, entäs käytetty, saat n 600 ekeen.

        "Ainoa vika on: pirun painava, n 1,4 kg kamera o,8 kg"

        ei tuo ole painava.
        parin kilon keijukainen menee helposti vaikka rannelenkistä roikottamalla.
        kuten pokkari.


      • cann3
        10kg jo vähän rajoit kirjoitti:

        "Ainoa vika on: pirun painava, n 1,4 kg kamera o,8 kg"

        ei tuo ole painava.
        parin kilon keijukainen menee helposti vaikka rannelenkistä roikottamalla.
        kuten pokkari.

        "ei tuo ole painava."
        Mutta kun mulla on n 125 muutenkinn aina mukana.kannettavana.


    • jaakonpoika6000

      Kannattaako näitä kyseisiä objektiiveja lähteä mistään ebaysta ostamaan, paljon halvemmalla kun saisi. Jos objektiivissa on vikaa niin korvaako sitä silloin kukaan?

    • Olen tuon Sigman onnellinen omistaja Nikon D300s nokalla. Se on nyt noin puolen vuoden ajan toiminut moitteettomasti enkä oikein osaa valittaa kuvien laadustakaan. Hyvä vaihtoehto matkalasiksi lienee myös 18 - 200 linssi, se riittää ainoana matkalle. Nikkorin tuottamasta minulla on muutaman vuoden kokemus.

      Hommasin tämän Sigman toiseksi lasiksi lisäämään hieman sisäkuvien valovoimaa. Ainakin Nikonin kanssa tuo 17-50 on tarkentanut oivasti.

    • jaksaamaksaa

      Otetaan mukaan vielä yksi objektiivi ja verrataan hintoja:
      - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 1 149,00€
      - Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM /Canon 699,00€
      - Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 Di II XR /Canon 349,00€ (399,00€)
      https://www.topshot.fi/category/134/canon
      Canonin hinnalla saisi siis nuo molemmat. Riippuu maksukyvystä ja -halusta minkä noista ostaa. Kaikilla pystyy kuvaamaan.
      Toisaalta, jos niitä joskus tulevaisuudessa haluaa myydä tai vaihtaa niin käytetystä Canonista voi olettaa saavansa lähes uuden Sigman hinnan, Sigmasta Tamronin hinnan ja Tamronista ei mitään...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi

      Oikein häiritsee?
      Ikävä
      152
      2196
    2. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      97
      1443
    3. Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa

      Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir
      Maailman menoa
      342
      1436
    4. 171
      1308
    5. Hitto että tekis

      Mieli saada sua
      Ikävä
      68
      1081
    6. Minä tiedän sen

      Sinun ei tarvitse nainen sitä sanoa, minä tiedän jo sen.
      Ikävä
      35
      978
    7. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      59
      950
    8. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      31
      939
    9. Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?

      https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta
      Maailman menoa
      27
      872
    10. Onko kaivattusi

      Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?
      Ikävä
      46
      849
    Aihe