Kreationisteilla on tapana takertua evoluutiohistorian yksityiskohtiin ja pitää tieteelle vielä selvittämättömiä kohtia todisteena luomisen puolesta. Yksi tällaisista aiheista on ollut kukkakasvien nopea ilmaantuminen fossiilikerroksiin "tyhjästä". Charles Darwinkin käytti tästä nimitystä "an abominable mystery".
Mauno Peltonen kirjoittaa netikka.netissä esimerkiksi näin:
" Suuri ongelma uusdarwinismissa on fossiilikerrostumissa vallitseva täydellinen puute kasvien evoluution todisteista. Vaikka esihistorialliseen kasvikuntaan liittyvät fossiililöydöt ovat hyvin kattavat, silti kerrostumista ei ole löytynyt ainoatakaan näyttöä välimuodoista. Tämä ongelma on tiedostettu niin kreationistien kuin evolutionistienkin taholla ja se tarjoaa vahvan todisteen vallitsevaa teoriaa vastaan. Jos makroevoluutio olisi tosi, fossiilikerrostumista pitäisi löytyä lukuisia todisteita kasvien evoluutiosta. Mutta niistä on löytynyt vain nykyisiä, olemassa olevia kasveja ja niiden eri muunnoksia - joidenkin sukupuuttoon kuolleiden lisäksi. Ne edellyttäisivät kuitenkin lukuisia siirtymämuotoja.
Tämä kasvien evoluutiota tukevien todisteiden puute on jo kauan mietityttänyt evolutionisteja. Jopa Charles Darwin myönsi tämän kasvien ilmeisen äkillisen ilmaantumisen fossiilikerrostumiin olevan suuri ongelma teorialleen. Ja tämä ongelma on edelleen jäljellä huomiota herättävässä määrin kasvien evoluutioon liittyvissä kirjoituksissa. Monet johtavat evoluutio-asiantuntijat sivuuttavat tämän seikan täysin. Parhaimmillaankin he vain esittävät hypoteettisia skenaarioita, joiden avulla he hyväksyvät todisteiden puuttumisen."
http://www.netikka.net/mpeltonen/kasvievo.htm
Nyt kuitenkin tiede auttaa ymmärtämään tätä paleobotanisteja vaivannutta ongelmaa.
"(Phys.org)—Research by Indiana University paleobotanist David L. Dilcher and colleagues in Europe sheds new light on what Charles Darwin famously called "an abominable mystery": the apparently sudden appearance and rapid spread of flowering plants in the fossil record."
The paper draws on extensive fossil data from Europe, providing a comprehensive picture of how angiosperms evolved and connecting their evolution with changes in the physical and biological environments. Dilcher, who has studied the rise and spread of flowering plants for decades, said the scenario is consistent with findings from the fossil record in North America, including his own work showing that angiosperms occupied a variety of aquatic and near-aquatic environments.
"This attention to the total picture of plant groups and the paleo-environment begins to form a pattern," Dilcher said. "We're able to turn the pages of time with a little more precision."
http://phys.org/news/2012-12-yields-darwin-abominable-mystery.html
Näin tiede otti taas niskalenkin kreationistien epätoivoisista luomisen puolustus yrityksistä.
Tiede näpäyttää jälleen kreationismia
24
191
Vastaukset
- tikku-iivari
Tarkoitat että näin "tiede" taas kerran sorvasi teorioitaan jotta ne saadaan sopimaan havaintoihin. Kreationismin asemaahan tämä ei horjuta millään lailla.
"Tarkoitat että näin "tiede" taas kerran sorvasi teorioitaan jotta ne saadaan sopimaan havaintoihin."
En tarkoita, vaan tarkoitan että havaintoaineiston lisääntyessä tutkijat ovat pystyneet selvittämään pitkäaikaista ongelmaa. Mitään mysteeriä ei todellisuudessa näytä olevan.
"Kreationismin asemaahan tämä ei horjuta millään lailla."
Jos kreationistit pitivät todisteiden puutetta kukkakasvien evoluutiosta vahvana todisteena evoluutioteoriaa vastaan ja näin ollen luomisen todisteena, niin kyllä minusta tämän argumentin kumoutuminen syö kreationismin asemaa. Tai ei minusta kreationismilla edes ole minkäänlaista vakavasti otettavaa asemaa, mutta näkevätpähän sivullisetkin kuinka tiede pikku hiljaa pudottaa pohjan pois kreationistien väittämiltä.- Hoobo
Näin juuri, olet ymmärtänyt tärkeimmän! Aina kun tieteessä havaitaan faktoja, jotka ovat ristiriidassa vallitsevan teorian kanssa, kaiki virhelähteet pengotaan ja mahdolliset kokeet uusitaan eri puolila maailmaa ja eri tutkijaryhmissä. Ja jos havainnot kestävät tämän, niin teoriaa korjataan vastaamaan entistä tarkemmin todellisuutta.
"Kreationismin asemaahan tämä ei horjuta millään lailla. "
Aivan! Kreationismin ei tarvitse olla minkäänlaisessa rippuvuussuhteessa havaintoihin todellisuudesta....
....you lucky bastards :D olette valinneet lavean ja helpon tien, kun tiedemiehet joutuvat kulkevaan kapeaa ja kivistä polkuaan työllä ja tuskalla vuosikymmeniä opiskellen ja tutkien.... >Tarkoitat että näin "tiede" taas kerran sorvasi teorioitaan jotta ne saadaan sopimaan havaintoihin.
Ja sinä tarkoitat että tieteessä teoria voisi muka olla ristiriidassa havaintojen kanssa?
Kultapieni, sellainen meno on mahdollista vain uskonnoissa, kuten omassasi.
>Kreationismin asemaahan tämä ei horjuta millään lailla.
Kreationismin yhä heppoisempaa asemaa ei tieteen toki tarvitsekaan horjuttaa. Denialismillaan ja tieteenvastaisuudellaan kreationismi tekee sen ihan itse.- piuxpaux
ravenlored kirjoitti:
Mahtaa taas harmittaa?
Evoja harmittaa ku luominen etenee ja omalle opille pitää keksiä valheellista tukea!
piuxpaux kirjoitti:
Evoja harmittaa ku luominen etenee ja omalle opille pitää keksiä valheellista tukea!
Eikös tuo ole törkeää jumalanpilkkaa, kun jumaluuksia käytetään selittämään naturalistisia ilmiöitä?
Ainiin, siis tietenkinjoo, eihän tämä taas liity millään tavalla evoluutioteoriaan, vaan evo-oppi kyhäelmään, olkiyukkoon, jonka piiskaamisesta palstan klooniklaani nauttii jokaisella sivupersoonallaan :)piuxpaux kirjoitti:
Evoja harmittaa ku luominen etenee ja omalle opille pitää keksiä valheellista tukea!
Jaa ettei luominen olekaan vielä valmis, vaan etenee. Saanemme siis nähdä kiinnostavia tapahtumia: muuttuuko hiiri hevoseksi, tuleeko kalasta ihminen, syntyykö maan tomusta tamaani?
- Juuhpajuuh
"
Kreationisteilla on tapana takertua evoluutiohistorian yksityiskohtiin ja pitää tieteelle vielä selvittämättömiä kohtia todisteena luomisen puolesta."
Yksi näistä "vahvistamattomista" asioista ei kuitenkaan ole Raamattu, joka on selvästi säilynyt muuttumattomana vuosikaudet, siitä lähtien kun Luomisen tapahtumat 1. Mooseksen kirjaan savitauluilta taltioitiin.- iIkimys
Mikään teksti ei voi säilyä "muuttumattomana" kielestä toiseen käännettäessä. Suomalaista Raamattua ei voi käyttää todisteena mistään, jos oikein tarkkoja ollaan. Entä missä ne alkuperäiset savitaulut ovat?
- O'ou
iIkimys kirjoitti:
Mikään teksti ei voi säilyä "muuttumattomana" kielestä toiseen käännettäessä. Suomalaista Raamattua ei voi käyttää todisteena mistään, jos oikein tarkkoja ollaan. Entä missä ne alkuperäiset savitaulut ovat?
Ne ovat siellä samassa paikassa, missä Joseph Smithin kultataulut.
- Sepä Se
O'ou kirjoitti:
Ne ovat siellä samassa paikassa, missä Joseph Smithin kultataulut.
Taivaassa siis.
- piuxpaux
solon1 kirjoitti:
Minulla on valkoinen hattu, ehkäpä ne löytyvätkin sieltä.
Oletko seonnut lopullisesti?
piuxpaux kirjoitti:
Oletko seonnut lopullisesti?
"Oletko seonnut lopullisesti?"
Enpä taida olla, koska minun olisi yhtä todennäköistä löytää kultataulut omasta valkoisesta hatustani, kuin se että Joseph Smith väitti kääntävänsä enkelin tuomaa jumalan sanaa omassa valkoisessa hatussaan olleista levyistä.- Juuhpajuup
iIkimys kirjoitti:
Mikään teksti ei voi säilyä "muuttumattomana" kielestä toiseen käännettäessä. Suomalaista Raamattua ei voi käyttää todisteena mistään, jos oikein tarkkoja ollaan. Entä missä ne alkuperäiset savitaulut ovat?
"Mikään teksti ei voi säilyä "muuttumattomana" kielestä toiseen käännettäessä. "
Kyllä on. Katso kuolleenmeren kääröt. Tosin, Raamattua puoltaa se ettei käännöksiä muille kielille ole havaittavissa arkeologisessa aineistossa ennen Kristinuskon ilmaantumista, joten käännöksistä johtuvia virheitä ei ole. - Hassut nimivorot
Sepä Se kirjoitti:
Taivaassa siis.
Jaaha, joku on taas kirjoittanut SepäSe:n puolesta. Ei tälle nimimerkkivarkaalle hyvä laula.
Hassut nimivorot kirjoitti:
Jaaha, joku on taas kirjoittanut SepäSe:n puolesta. Ei tälle nimimerkkivarkaalle hyvä laula.
>Jaaha, joku on taas kirjoittanut SepäSe:n puolesta. Ei tälle nimimerkkivarkaalle hyvä laula.
Miten ihmeessä voit tuollaisen tietää, "Hassut nimivorot"? Oletko puoliksi jumala ja puoliksi ihminen?Juuhpajuup kirjoitti:
"Mikään teksti ei voi säilyä "muuttumattomana" kielestä toiseen käännettäessä. "
Kyllä on. Katso kuolleenmeren kääröt. Tosin, Raamattua puoltaa se ettei käännöksiä muille kielille ole havaittavissa arkeologisessa aineistossa ennen Kristinuskon ilmaantumista, joten käännöksistä johtuvia virheitä ei ole.Septuaginta-käännös on ilmeisesti tehty jo parisataa v. eKr.
- siitä niin
Juuhpajuup kirjoitti:
"Mikään teksti ei voi säilyä "muuttumattomana" kielestä toiseen käännettäessä. "
Kyllä on. Katso kuolleenmeren kääröt. Tosin, Raamattua puoltaa se ettei käännöksiä muille kielille ole havaittavissa arkeologisessa aineistossa ennen Kristinuskon ilmaantumista, joten käännöksistä johtuvia virheitä ei ole.> Kyllä on. Katso kuolleenmeren kääröt. Tosin, Raamattua puoltaa se ettei käännöksiä muille kielille ole havaittavissa arkeologisessa aineistossa ennen Kristinuskon ilmaantumista, joten käännöksistä johtuvia virheitä ei ole. <
Yksikään indoeurooppalainen ja suomalais-ugrilainen kieli ei täysin vastaa syntaksiltaan ja semantiikaltaan alkuperäisiä heprean- ja arameankielisiä lähteitä, joten mikään niille tehty käännös ei voi olla "muuttumaton", tuskin edes "virheetön". Selitähän aluksi vaikka se miksi ne tunnetut linnut (joihin kuuluu myös lepakko) ovat erilaisia suomalaisraamatun eri versioissa. Mikä niistä on "muuttumaton" ja "virheetön"? Ja mitkä silloin vastaavasti muutettuja ja virheellisiä? - Epäjumalienkieltäjä
Juuhpajuup kirjoitti:
"Mikään teksti ei voi säilyä "muuttumattomana" kielestä toiseen käännettäessä. "
Kyllä on. Katso kuolleenmeren kääröt. Tosin, Raamattua puoltaa se ettei käännöksiä muille kielille ole havaittavissa arkeologisessa aineistossa ennen Kristinuskon ilmaantumista, joten käännöksistä johtuvia virheitä ei ole."Katso kuolleenmeren kääröt."
Kuolleen meren kääröt ovat ajalta 300 eaa - 100 jaa. Tämä radiohiiliajoituksen mukaan, jonka kreationistit väittävät antavan liian vanhoja tuloksia. Eli kuolleen meren kääröt eivät kerro mitään siitä miten muuttumattomana VT on säilynyt.
Toiseksi voi kysyä, että missä Raamatussa ovat esimerkiksi Damaskon kirja, Seurakuntasääntö, Valon lapsien sota Pimeyden lapsia vastaan tai Sapattiuhrin laulut? Nämä kaikki ovat Kuolleen Meren kääröjen keskeistä sisältöä. Käännösten aiheuttamien muutosten lisäksi siis koko sisälö on muuttunut. Entisiä "pyhiä kirjoituksia" on jätetty pois ja uusia otettu tilalle.
Kolmanneksi kuolleen meren kääröissäkin oli heprean lisäksi käytetty arameaa, kreikkaa ja latinaa eli tekstejä käännettiin jo tuolloin ja luettiin sekaisin monen kielisiä versioita monikielisessä kulttuurissa.
"Tosin, Raamattua puoltaa se ettei käännöksiä muille kielille ole havaittavissa arkeologisessa aineistossa ennen Kristinuskon ilmaantumista, joten käännöksistä johtuvia virheitä ei ole."
Raamatusta tai vanhasta testamentista ei ole löytynyt käännöksiä esikristilliseltä ajalta, mutta ei ole löytynyt juuri hepreankielisiäkään versioita. Kuolleen meren kääröjä vanhempia tekstejä, jotka ovat päätyneet VT:hen on todella vähän. Vanhin on katkelma 4. Mooseksenkirjaan päätyneestä rukousta, joka on noin vuodelta 600 eaa. Sitä vanhempia Raamatun tekstejä ei ole.
Genesis ei ole "maailman vanhin kertomus", vaan nykymuodossaan korkeintaan Herodotoksen Historia-teoksen aikainen sangen myöhäinen teksti. - Epäjumalienkieltäjä
"Yksi näistä "vahvistamattomista" asioista ei kuitenkaan ole Raamattu, joka on selvästi säilynyt muuttumattomana vuosikaudet, siitä lähtien kun Luomisen tapahtumat 1. Mooseksen kirjaan savitauluilta taltioitiin."
Nykymuotoinen Genesis on korkeintaan 2500 vuotta vanha, Se ei ole "silminnäkijäkuvaus". Juuhpajuup kirjoitti:
"Mikään teksti ei voi säilyä "muuttumattomana" kielestä toiseen käännettäessä. "
Kyllä on. Katso kuolleenmeren kääröt. Tosin, Raamattua puoltaa se ettei käännöksiä muille kielille ole havaittavissa arkeologisessa aineistossa ennen Kristinuskon ilmaantumista, joten käännöksistä johtuvia virheitä ei ole.VT:ssä viitataan lähteenä vähintäänkin muutamaan vanhempaan kirjaan jotka on ilmeisesti kadonneet.
piuxpaux kirjoitti:
Oletko seonnut lopullisesti?
>Oletko seonnut lopullisesti?
Eipä ole tullut Solonista kreationistia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1492216
Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie661584- 851380
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen101272- 831163
- 41099
- 51949
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻12944- 43867
- 69797