Kreationismi Yhdysvalloissa

Niin, onhan Yhdysvalloissa omat ongelmansa. Kuitenkin perustuslain laatijat olivat varmasti kreationisteja, sillä evolutionismia ei tuolloin lainkaan tunnettu. Tässä suhteessa heillä ei olisi vieläkään aihetta itkuun - toki kehitysopin suhteen tulee olla jatkuvasti varuillaan.

In God We Trust - siinä on tiivistettynä Amerikan Yhdysvaltojen menestyksen salaisuus. Ateistinen evoluutiotetoria ei olisi mitenkään kelvannut kansakunnan henkiseksi tueksi, vaan päinvastoin apinoiden sukulaisiksi ryhtyminen olisi johtanut tuhon tielle ja moraaliseen rappioon.

*JC kirjoitti:

Niin, onhan Yhdysvalloissa omat ongelmansa. Kuitenkin perustuslain laatijat olivat varmasti kreationisteja, sillä evolutionismia ei tuolloin lainkaan tunnettu. Tässä suhteessa heillä ei olisi vieläkään aihetta itkuun - toki kehitysopin suhteen tulee olla jatkuvasti varuillaan.

In God We Trust - siinä on tiivistettynä Amerikan Yhdysvaltojen menestyksen salaisuus. Ateistinen evoluutiotetoria ei olisi mitenkään kelvannut kansakunnan henkiseksi tueksi, vaan päinvastoin apinoiden sukulaisiksi ryhtyminen olisi johtanut tuhon tielle ja moraaliseen rappioon.

Lue lisää

" Kuitenkin perustuslain laatijat olivat varmasti kreationisteja, sillä evolutionismia ei tuolloin lainkaan tunnettu."

On vastenmielistä väittää ennen evoluutioteorian julkaisemista eläneitä ihmisiä tiedettä vihaaviksi dogmaattisiksi valehtelijoiksi vain siksi, että evoluutioteoriaa ei ollut vielä muotoiltu. Tiedettä tehtiin ennen Darwiniakin ja nöyrä ja utelias suhtautuminen todellisuuteen ja havaintoihin leimasi monia tiedemiehiä. Esimerkiksi Carl von Linné'tä, joka havaitsi keskeisen evoluutioteorian todisteen, vaikka ei teoriaa vielä keksinytkään.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

" Kuitenkin perustuslain laatijat olivat varmasti kreationisteja, sillä evolutionismia ei tuolloin lainkaan tunnettu."

On vastenmielistä väittää ennen evoluutioteorian julkaisemista eläneitä ihmisiä tiedettä vihaaviksi dogmaattisiksi valehtelijoiksi vain siksi, että evoluutioteoriaa ei ollut vielä muotoiltu. Tiedettä tehtiin ennen Darwiniakin ja nöyrä ja utelias suhtautuminen todellisuuteen ja havaintoihin leimasi monia tiedemiehiä. Esimerkiksi Carl von Linné'tä, joka havaitsi keskeisen evoluutioteorian todisteen, vaikka ei teoriaa vielä keksinytkään.

Lue lisää

"On vastenmielistä väittää ennen evoluutioteorian julkaisemista eläneitä ihmisiä tiedettä vihaaviksi dogmaattisiksi valehtelijoiksi vain siksi, että evoluutioteoriaa ei ollut vielä muotoiltu."

Näet olemattomia. Oletin kaiken järjen mukaan perustuslain laatijoiden olleen kreationisteja, loukkaavan luonnehdinnan heistä esitit itse.

"Tiedettä tehtiin ennen Darwiniakin ja nöyrä ja utelias suhtautuminen todellisuuteen ja havaintoihin leimasi monia tiedemiehiä."

Aivan varmasti tehtiin, ja on tehty vielä Darwinin jälkeenkin. Eihän evoluutiobiologia ole kaikeksi onneksi kuin pieni osa tieteestä.

"Esimerkiksi Carl von Linné'tä, joka havaitsi keskeisen evoluutioteorian todisteen, vaikka ei teoriaa vielä keksinytkään."

Linné luokitteli luomakuntaa, ja hyvin siinä onnistuikin. Evoluutioteorian todisteita hän ei löytänyt, vaan piti tietysti lajeja Luomistyön tuloksina.

*JC kirjoitti:

Niin, onhan Yhdysvalloissa omat ongelmansa. Kuitenkin perustuslain laatijat olivat varmasti kreationisteja, sillä evolutionismia ei tuolloin lainkaan tunnettu. Tässä suhteessa heillä ei olisi vieläkään aihetta itkuun - toki kehitysopin suhteen tulee olla jatkuvasti varuillaan.

In God We Trust - siinä on tiivistettynä Amerikan Yhdysvaltojen menestyksen salaisuus. Ateistinen evoluutiotetoria ei olisi mitenkään kelvannut kansakunnan henkiseksi tueksi, vaan päinvastoin apinoiden sukulaisiksi ryhtyminen olisi johtanut tuhon tielle ja moraaliseen rappioon.

Lue lisää

Vaikka evoluutioteoriaa ei ollutkaan vielä esitetty, olivat Yhdysvaltain keskeisimpien perustajien maailmankuva melko lähellä ateismia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Founding_Fathers_of_the_United_States#Religion

Historian Gregg L. Frazer argues that the leading Founders (Adams, Jefferson, Franklin, Wilson, Morris, Madison, Hamilton, and Washington) were neither Christians nor Deists, but rather supporters of a hybrid "theistic rationalism".[23]

"In God We Trust - siinä on tiivistettynä Amerikan Yhdysvaltojen menestyksen salaisuus."

Kyllä taitaa menestyksen perusteet löytyä ihan muista tekijöistä historoitsijoiden ja ekonomisten mukaan.

"In God We Trust" tuli viralliseksi motoksi vasta 1956.

Nykyinen tieteenvastaisuus ja poliittinen uskonnollisuus, mikä joissakin USA:n osavaltioissa vallitsee koituu kyllä jenkkien turmioksi. Kiina on jo talousmahtina mennyt USA:n ohitse ja tieteentekemisen laadussa ja määrässä Kiinalaiset ja monet muut Aasian maat saavuttavat USA:ta hurjaa vauhtia.

Eli kyllä solon1 on aivan oikeassa - perustajaisät purskahtaisivat katkeraan itkuun nähdessään varsinkin 'The Stupid Party':n häröilyt nyky-USA:ssa.

*JC kirjoitti:

"On vastenmielistä väittää ennen evoluutioteorian julkaisemista eläneitä ihmisiä tiedettä vihaaviksi dogmaattisiksi valehtelijoiksi vain siksi, että evoluutioteoriaa ei ollut vielä muotoiltu."

Näet olemattomia. Oletin kaiken järjen mukaan perustuslain laatijoiden olleen kreationisteja, loukkaavan luonnehdinnan heistä esitit itse.

"Tiedettä tehtiin ennen Darwiniakin ja nöyrä ja utelias suhtautuminen todellisuuteen ja havaintoihin leimasi monia tiedemiehiä."

Aivan varmasti tehtiin, ja on tehty vielä Darwinin jälkeenkin. Eihän evoluutiobiologia ole kaikeksi onneksi kuin pieni osa tieteestä.

"Esimerkiksi Carl von Linné'tä, joka havaitsi keskeisen evoluutioteorian todisteen, vaikka ei teoriaa vielä keksinytkään."

Linné luokitteli luomakuntaa, ja hyvin siinä onnistuikin. Evoluutioteorian todisteita hän ei löytänyt, vaan piti tietysti lajeja Luomistyön tuloksina.

Lue lisää

"Linné luokitteli luomakuntaa, ja hyvin siinä onnistuikin. Evoluutioteorian todisteita hän ei löytänyt, vaan piti tietysti lajeja Luomistyön tuloksina."

Saa vähän sellaisen kuvan kuin Linné olisi mielestäsi etsinyt evoluutioteorian todisteita tai ollut tietoinen evoluutioteoriasta, mutta et kai sinäkään sellaista mene ajattelemaan?

*JC kirjoitti:

"On vastenmielistä väittää ennen evoluutioteorian julkaisemista eläneitä ihmisiä tiedettä vihaaviksi dogmaattisiksi valehtelijoiksi vain siksi, että evoluutioteoriaa ei ollut vielä muotoiltu."

Näet olemattomia. Oletin kaiken järjen mukaan perustuslain laatijoiden olleen kreationisteja, loukkaavan luonnehdinnan heistä esitit itse.

"Tiedettä tehtiin ennen Darwiniakin ja nöyrä ja utelias suhtautuminen todellisuuteen ja havaintoihin leimasi monia tiedemiehiä."

Aivan varmasti tehtiin, ja on tehty vielä Darwinin jälkeenkin. Eihän evoluutiobiologia ole kaikeksi onneksi kuin pieni osa tieteestä.

"Esimerkiksi Carl von Linné'tä, joka havaitsi keskeisen evoluutioteorian todisteen, vaikka ei teoriaa vielä keksinytkään."

Linné luokitteli luomakuntaa, ja hyvin siinä onnistuikin. Evoluutioteorian todisteita hän ei löytänyt, vaan piti tietysti lajeja Luomistyön tuloksina.

Lue lisää

"Oletin kaiken järjen mukaan perustuslain laatijoiden olleen kreationisteja, loukkaavan luonnehdinnan heistä esitit itse."

Kreationismi on tieteenvastainen ja dogmaattinen liike. Esimerkiksi Benjamin Franklin oli innokas luonnontieteilijä ja on kornia väittää, että hän olisi kieltäytynyt uskomasta havaintoja vain siksi, että he ovat jonkun fundamentalistiryhmän Raamatuntulkinnan vastaisia.

Kreationismi on liikkeenä syntynyt vasta Darwinin "Lajien synnyn" julkaisemisen jälkeen. On eri asia olla tietämätön ja tahallaan kieltäytyä hyväksymästä tieteellistä tietoa.

"Linné luokitteli luomakuntaa, ja hyvin siinä onnistuikin. Evoluutioteorian todisteita hän ei löytänyt, vaan piti tietysti lajeja Luomistyön tuloksina."

Elokehän taksonomian ainoa looginen selitys on vaiheittainen polveutuminen yhteisistä kantamuodoista. Sinun selittely-yrityksesi taksonomialle "Jumalan oikkuna" on oiva osoitus siitä, että kreationismin lähtökohdista taksonomiaa ei pysty selittämään. Linne ei tietenkään tuntenut evoluutioteoriaa, mutta antoi intuitiivisesti taksonomisille ryhmille sellaisia nimiä kuin "suku" ja "heimo". Hän oli suuren oivalluksen äärellä.

blindwatchmaker kirjoitti:

Vaikka evoluutioteoriaa ei ollutkaan vielä esitetty, olivat Yhdysvaltain keskeisimpien perustajien maailmankuva melko lähellä ateismia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Founding_Fathers_of_the_United_States#Religion

Historian Gregg L. Frazer argues that the leading Founders (Adams, Jefferson, Franklin, Wilson, Morris, Madison, Hamilton, and Washington) were neither Christians nor Deists, but rather supporters of a hybrid "theistic rationalism".[23]

"In God We Trust - siinä on tiivistettynä Amerikan Yhdysvaltojen menestyksen salaisuus."

Kyllä taitaa menestyksen perusteet löytyä ihan muista tekijöistä historoitsijoiden ja ekonomisten mukaan.

"In God We Trust" tuli viralliseksi motoksi vasta 1956.

Nykyinen tieteenvastaisuus ja poliittinen uskonnollisuus, mikä joissakin USA:n osavaltioissa vallitsee koituu kyllä jenkkien turmioksi. Kiina on jo talousmahtina mennyt USA:n ohitse ja tieteentekemisen laadussa ja määrässä Kiinalaiset ja monet muut Aasian maat saavuttavat USA:ta hurjaa vauhtia.

Eli kyllä solon1 on aivan oikeassa - perustajaisät purskahtaisivat katkeraan itkuun nähdessään varsinkin 'The Stupid Party':n häröilyt nyky-USA:ssa.

Lue lisää

>Nykyinen tieteenvastaisuus ja poliittinen uskonnollisuus, mikä joissakin USA:n osavaltioissa vallitsee koituu kyllä jenkkien turmioksi.

Jotain samantapaista olisi tapahtunut Natsi-Saksassakin, elleivät muut aatteeseen sisäänrakennetut itsetuhon mekanismit olisi ehtineet ensin.

Natsi-Saksan yliopistot eivät koskaan olisi tuottaneet huipputiedettä, sillä niiden keskeisin ja kaikille pakollinen oppiaine oli kansallissosialismi, jonka hengessä myös muita aineita tuli opettaa. Saksan ihailtu tieteellinen voima oli peräisin vuotta 1933 edeltäneen ajan yliopistolaitoksesta ja olisi pian kuihtunut etevien tutkijoiden ikääntyessä.

Se kehitys, joka Saksassa ei ehtinyt merkitsevästi vaikuttaa, voi kohta saada amerikkalaisen versionsa.

*JC kirjoitti:

Niin, onhan Yhdysvalloissa omat ongelmansa. Kuitenkin perustuslain laatijat olivat varmasti kreationisteja, sillä evolutionismia ei tuolloin lainkaan tunnettu. Tässä suhteessa heillä ei olisi vieläkään aihetta itkuun - toki kehitysopin suhteen tulee olla jatkuvasti varuillaan.

In God We Trust - siinä on tiivistettynä Amerikan Yhdysvaltojen menestyksen salaisuus. Ateistinen evoluutiotetoria ei olisi mitenkään kelvannut kansakunnan henkiseksi tueksi, vaan päinvastoin apinoiden sukulaisiksi ryhtyminen olisi johtanut tuhon tielle ja moraaliseen rappioon.

Lue lisää

Amerikkalaiset omaavat heikon identiteetin, heikkoa itsekunnioitustaan paikataan itsesuggestiolla, asettamalla itsensä maailman uljaimman kansan muottiin, ja palvoa luojajumalaa joka loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Mistä tälläinen depressio kumpuaa? Vai mitä tälläisellä psykologisella sonnalla peitellään?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Oletin kaiken järjen mukaan perustuslain laatijoiden olleen kreationisteja, loukkaavan luonnehdinnan heistä esitit itse."

Kreationismi on tieteenvastainen ja dogmaattinen liike. Esimerkiksi Benjamin Franklin oli innokas luonnontieteilijä ja on kornia väittää, että hän olisi kieltäytynyt uskomasta havaintoja vain siksi, että he ovat jonkun fundamentalistiryhmän Raamatuntulkinnan vastaisia.

Kreationismi on liikkeenä syntynyt vasta Darwinin "Lajien synnyn" julkaisemisen jälkeen. On eri asia olla tietämätön ja tahallaan kieltäytyä hyväksymästä tieteellistä tietoa.

"Linné luokitteli luomakuntaa, ja hyvin siinä onnistuikin. Evoluutioteorian todisteita hän ei löytänyt, vaan piti tietysti lajeja Luomistyön tuloksina."

Elokehän taksonomian ainoa looginen selitys on vaiheittainen polveutuminen yhteisistä kantamuodoista. Sinun selittely-yrityksesi taksonomialle "Jumalan oikkuna" on oiva osoitus siitä, että kreationismin lähtökohdista taksonomiaa ei pysty selittämään. Linne ei tietenkään tuntenut evoluutioteoriaa, mutta antoi intuitiivisesti taksonomisille ryhmille sellaisia nimiä kuin "suku" ja "heimo". Hän oli suuren oivalluksen äärellä.

Lue lisää

"Esimerkiksi Benjamin Franklin oli innokas luonnontieteilijä ja on kornia väittää, että hän olisi kieltäytynyt uskomasta havaintoja..."

Uskon toki, että Franklin innokkaana luonnontieteilijänä havaitsi luomakunnan olevan Jumalan luomistyön tulosta. Hän oli täysin vapaa evolutionistisesta asenteellisuudesta, koska teoriaa ei ollut vielä keksitty.

"Kreationismi on liikkeenä syntynyt vasta Darwinin "Lajien synnyn" julkaisemisen jälkeen. On eri asia olla tietämätön ja tahallaan kieltäytyä hyväksymästä tieteellistä tietoa."

Ei, kyllä Jumalan luomistyöstä on ollut kirjoitettua tietoa jo vuosituhansia sitten.

Lopuksi jälleen näet "Jumalan oikkuja" siellä missä on näkyvissä ainoastaan kaikkivaltiaan Jumalan luomistyö. Linnén nimitykset taksonnomisille ryhmille juontavat lajien luomisen tavasta, taloudellisuudesta ja älykkyydestä luomistyössä. Nimitykset eivät tietenkään tarkoita, että eri lajit olisivat toistensa sukulaisia.

*JC kirjoitti:

"Esimerkiksi Benjamin Franklin oli innokas luonnontieteilijä ja on kornia väittää, että hän olisi kieltäytynyt uskomasta havaintoja..."

Uskon toki, että Franklin innokkaana luonnontieteilijänä havaitsi luomakunnan olevan Jumalan luomistyön tulosta. Hän oli täysin vapaa evolutionistisesta asenteellisuudesta, koska teoriaa ei ollut vielä keksitty.

"Kreationismi on liikkeenä syntynyt vasta Darwinin "Lajien synnyn" julkaisemisen jälkeen. On eri asia olla tietämätön ja tahallaan kieltäytyä hyväksymästä tieteellistä tietoa."

Ei, kyllä Jumalan luomistyöstä on ollut kirjoitettua tietoa jo vuosituhansia sitten.

Lopuksi jälleen näet "Jumalan oikkuja" siellä missä on näkyvissä ainoastaan kaikkivaltiaan Jumalan luomistyö. Linnén nimitykset taksonnomisille ryhmille juontavat lajien luomisen tavasta, taloudellisuudesta ja älykkyydestä luomistyössä. Nimitykset eivät tietenkään tarkoita, että eri lajit olisivat toistensa sukulaisia.

Lue lisää

"Hän oli täysin vapaa evolutionistisesta asenteellisuudesta, koska teoriaa ei ollut vielä keksitty."

Evolutionistinen asenteellisuus on sinun harhainen kuvitelmasi.

"Ei, kyllä Jumalan luomistyöstä on ollut kirjoitettua tietoa jo vuosituhansia sitten."

Luomistaruja on tietenkin ihmiskunnan historiassa riittänyt. Genesis on yksi niistä eikä edes kovin vanha, vaan joskus 2300-2500 vuotta sitten syntynyt versio.

Nykyisen kreationismin keskeinen sisältö on tieteen kieltäminen. Sellaista kreationismia ei ole voinut olla ennen tiedettä.

"Lopuksi jälleen näet "Jumalan oikkuja" siellä missä on näkyvissä ainoastaan kaikkivaltiaan Jumalan luomistyö."

Sinun selittämiä "luomistyön todistteita" loogisesti ajattelevan ihmisen on todellakin vaikea nähdä. Selitätkös vielä kerran, miten se, että hevosen kavio täytyy kengittää, että hevonen pärjää raskaissa töissä todistikaan sen, että hevonen on älykkäästi suunniteltu ihmisen vetojuhdaksi?

"Linnén nimitykset taksonnomisille ryhmille juontavat lajien luomisen tavasta"

Täydennätkö taas Raamattua omilla höpötyksilläsi? Taksonomiaa ei saa yhteensovitettua Genesiksen luomisjärjestykseen kuin silmittömällä valehtelulla. Sehän toki on kreationistien erityispiirre.

Linne kuvasi taksonomiset ryhmät nimillä, jotka olivat hänestä kuvaavia. Jo ennen Lajien Syntyä puhuttiin yleisesti "sukulaislajeista" viitaten samassa taksonomisessa ryhmässä oleviin lajeihin. Lajien biologinen sukulaisuus on intuitiivisestikin äärimmäisen selvä asia. Darwinin ansio oli se, että hän selitti miten lajiutuminen oli tapahtunut.

Eipä näy tuo amerikkalaisten "huonompi" koulutus Nobel-palkintojen määrässä tai oikean tieteen tutkimuksen tasossa. Samoin tekniikan alalla innovaatiot tulevat edelleenkin Amerikasta eikä juurikaan vanhalta mantereelta.

Tosiasia siis on, että maailman johtava valtio on edelleen kreationistinen. Evoille asia on tietysti karvas pala nieltäväksi.

*JC kirjoitti:

Eipä näy tuo amerikkalaisten "huonompi" koulutus Nobel-palkintojen määrässä tai oikean tieteen tutkimuksen tasossa. Samoin tekniikan alalla innovaatiot tulevat edelleenkin Amerikasta eikä juurikaan vanhalta mantereelta.

Tosiasia siis on, että maailman johtava valtio on edelleen kreationistinen. Evoille asia on tietysti karvas pala nieltäväksi.

Lue lisää

Johtava valtio USA (tällä hetkellä) ei ole kreationistinen, jos kreationismia kannattaa vuoden 2012 gallupin perusteella 46% ja evoluution (teistiseen tai ateistiseen) uskoo 47 %.

http://www.gallup.com/poll/21814/evolution-creationism-intelligent-design.aspx

Lisäksi ateismin kannatus on vahvassa kasvussa Yhdysvalloissa:

"First, the United States has gone from being 1% godless in 2005 to 5% in 2012. (The percentage of people simply calling themselves non-religious is 30%, significantly higher than ever before.)"
http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2012/08/10/survey-says-atheism-is-on-the-rise-worldwide-and-in-america/

http://www.examiner.com/article/new-study-religion-decline-the-u-s-atheism-on-the-rise

http://www.pbs.org/wnet/religionandethics/current-stories/none-of-the-above-the-rise-of-the-religiously-unaffiliated/13337/

Euroopassa:

http://global.christianpost.com/news/atheism-on-the-rise-in-asian-and-european-nations-poll-finds-79685/

Suomessa:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194742990029/artikkeli/iso muutos lyhyessa ajassa enaa alle joka kolmas uskoo jumalaan.html

Ja globaalisti:

http://www.secularism.org.uk/news/2012/08/number-of-atheists-around-the-world-is-rising

*JC kirjoitti:

Eipä näy tuo amerikkalaisten "huonompi" koulutus Nobel-palkintojen määrässä tai oikean tieteen tutkimuksen tasossa. Samoin tekniikan alalla innovaatiot tulevat edelleenkin Amerikasta eikä juurikaan vanhalta mantereelta.

Tosiasia siis on, että maailman johtava valtio on edelleen kreationistinen. Evoille asia on tietysti karvas pala nieltäväksi.

Lue lisää

"Eipä näy tuo amerikkalaisten "huonompi" koulutus Nobel-palkintojen määrässä tai oikean tieteen tutkimuksen tasossa."

Kertoisitko lisää oikean tieteen tutkimuksesta? Entä kuinka moni tieteellisten Nobelien saajista on ollut kreationistisen tieteen alalla? Eivätkö Nobelin palkinnot ole silkkaa evoilua?

*JC kirjoitti:

Eipä näy tuo amerikkalaisten "huonompi" koulutus Nobel-palkintojen määrässä tai oikean tieteen tutkimuksen tasossa. Samoin tekniikan alalla innovaatiot tulevat edelleenkin Amerikasta eikä juurikaan vanhalta mantereelta.

Tosiasia siis on, että maailman johtava valtio on edelleen kreationistinen. Evoille asia on tietysti karvas pala nieltäväksi.

Lue lisää

Mikä mahtaa olla juutalaisten suhde kreationismiin? Hyvinkin monissa tv:n dokumenteissa tulee esille juutalaisten melkoinen yliedustus esimerkiksi erikoistuneessa lääketieteessä. Sille tietysti löytyy se selitys, että juutalaisessa kulttuurissa oppineisuutta arvostetaan. Nykykreationismissa opinnot taitavat olla enemmänkin rasite kuin meriitti.

*JC kirjoitti:

Eipä näy tuo amerikkalaisten "huonompi" koulutus Nobel-palkintojen määrässä tai oikean tieteen tutkimuksen tasossa. Samoin tekniikan alalla innovaatiot tulevat edelleenkin Amerikasta eikä juurikaan vanhalta mantereelta.

Tosiasia siis on, että maailman johtava valtio on edelleen kreationistinen. Evoille asia on tietysti karvas pala nieltäväksi.

Lue lisää

Yhdysvaltalaisten tutkijoiden Nobel-palkinnoista kreationistit eivät voi ottaa mitään krediittiä itselleen, johtuen yksinkertaisisesti siitä syystä että 99 % luonnontieteiden tutkijoista on evoluutioteorian kannattajia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution

http://rationalwiki.org/wiki/Acceptance_of_evolution

Mitä puolestaan koulutukseen tulee Yhdysvalloissa niin, sen taso vaihtelee kovasti riippuen osavaltiosta ja koulusta.

Hauskaa että käytit termiä "oikea tiede" :) Kuten tiedämme kreationismi ja älykäs suunnittelu eivät täytä tieteellisen teorian vaatimuksia.

*JC kirjoitti:

Eipä näy tuo amerikkalaisten "huonompi" koulutus Nobel-palkintojen määrässä tai oikean tieteen tutkimuksen tasossa. Samoin tekniikan alalla innovaatiot tulevat edelleenkin Amerikasta eikä juurikaan vanhalta mantereelta.

Tosiasia siis on, että maailman johtava valtio on edelleen kreationistinen. Evoille asia on tietysti karvas pala nieltäväksi.

Lue lisää

>Eipä näy tuo amerikkalaisten "huonompi" koulutus Nobel-palkintojen määrässä

Arvasin että et ole ymmärtävinäsi. Amerikassa hyvä koulutus on huippua, mutta suuri osa kansasta jää keplottelemaan kehnon koulusivistyksen varassa. Euroopassa ei jää, ja se näkyy mm. siinä että kretut ovat täällä enää pelkkä vitsi.

blindwatchmaker kirjoitti:

Yhdysvaltalaisten tutkijoiden Nobel-palkinnoista kreationistit eivät voi ottaa mitään krediittiä itselleen, johtuen yksinkertaisisesti siitä syystä että 99 % luonnontieteiden tutkijoista on evoluutioteorian kannattajia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution

http://rationalwiki.org/wiki/Acceptance_of_evolution

Mitä puolestaan koulutukseen tulee Yhdysvalloissa niin, sen taso vaihtelee kovasti riippuen osavaltiosta ja koulusta.

Hauskaa että käytit termiä "oikea tiede" :) Kuten tiedämme kreationismi ja älykäs suunnittelu eivät täytä tieteellisen teorian vaatimuksia.

Lue lisää

"Hauskaa että käytit termiä "oikea tiede" :) Kuten tiedämme kreationismi ja älykäs suunnittelu eivät täytä tieteellisen teorian vaatimuksia."

Oikea tiede on tiede ilman evolutionismia. Kreationismi ja ID ovat uskottavin selitys lajien alkuperälle, teorioista ei ole kyse vaan ilmeisistä tosiasioista.

"Yhdysvaltalaisten tutkijoiden Nobel-palkinnoista kreationistit eivät voi ottaa mitään krediittiä itselleen, johtuen yksinkertaisisesti siitä syystä että 99 % luonnontieteiden tutkijoista on evoluutioteorian kannattajia:"

Yhdysvaltalaiset Nobel-tutkijat asuvat joka tapauksessa kreationismiin uskovassa maassa. Jos evoluutiossta on myönnetty Nobel-palkintoja, se on sääli palkinnon uskottavuuden kannalta.

*JC kirjoitti:

"Hauskaa että käytit termiä "oikea tiede" :) Kuten tiedämme kreationismi ja älykäs suunnittelu eivät täytä tieteellisen teorian vaatimuksia."

Oikea tiede on tiede ilman evolutionismia. Kreationismi ja ID ovat uskottavin selitys lajien alkuperälle, teorioista ei ole kyse vaan ilmeisistä tosiasioista.

"Yhdysvaltalaisten tutkijoiden Nobel-palkinnoista kreationistit eivät voi ottaa mitään krediittiä itselleen, johtuen yksinkertaisisesti siitä syystä että 99 % luonnontieteiden tutkijoista on evoluutioteorian kannattajia:"

Yhdysvaltalaiset Nobel-tutkijat asuvat joka tapauksessa kreationismiin uskovassa maassa. Jos evoluutiossta on myönnetty Nobel-palkintoja, se on sääli palkinnon uskottavuuden kannalta.

Lue lisää

Kertoisitko sellaisista kreationististen tutkijoiden töistä jotka olisivat ansainneet Nobelin palkinnon?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eipä näy tuo amerikkalaisten "huonompi" koulutus Nobel-palkintojen määrässä

Arvasin että et ole ymmärtävinäsi. Amerikassa hyvä koulutus on huippua, mutta suuri osa kansasta jää keplottelemaan kehnon koulusivistyksen varassa. Euroopassa ei jää, ja se näkyy mm. siinä että kretut ovat täällä enää pelkkä vitsi.

Lue lisää

Ei, huipputaso ei synny ilman massojen hyvää koulutustasoa. Väitätkö, että 58% konservatiivesta on huonosti koulutettuja?

Euroopan taso näkyy valitettavasti tälläkin hetkellä niin Kreikan, Italian kuin Espanjan tilanteita seuraavalle.

Narrin rooli kuuluu aina evolle, joka väittää ihmisen olevan apinan sukua tai kalojen jälkeläinen. Mikään vitsi ei loputtomiin toistettuna jaksa enää naurattaa.

*JC kirjoitti:

Ei, huipputaso ei synny ilman massojen hyvää koulutustasoa. Väitätkö, että 58% konservatiivesta on huonosti koulutettuja?

Euroopan taso näkyy valitettavasti tälläkin hetkellä niin Kreikan, Italian kuin Espanjan tilanteita seuraavalle.

Narrin rooli kuuluu aina evolle, joka väittää ihmisen olevan apinan sukua tai kalojen jälkeläinen. Mikään vitsi ei loputtomiin toistettuna jaksa enää naurattaa.

Lue lisää

Väitätkö, että USA:n ghettojen miljoonat ja taas miljoonat jo pienenä lähes vääjäämättä rikollisuuteen ajautuvat asukkaat saavat hyvää koulutusta?

Kelpaa se narrin rooli näköjään kretullekin mainiosti.

*JC kirjoitti:

Ei, huipputaso ei synny ilman massojen hyvää koulutustasoa. Väitätkö, että 58% konservatiivesta on huonosti koulutettuja?

Euroopan taso näkyy valitettavasti tälläkin hetkellä niin Kreikan, Italian kuin Espanjan tilanteita seuraavalle.

Narrin rooli kuuluu aina evolle, joka väittää ihmisen olevan apinan sukua tai kalojen jälkeläinen. Mikään vitsi ei loputtomiin toistettuna jaksa enää naurattaa.

Lue lisää

> Ei, huipputaso ei synny ilman massojen hyvää koulutustasoa. ... Euroopan taso näkyy valitettavasti tälläkin hetkellä niin Kreikan, Italian kuin Espanjan tilanteita seuraavalle. <

Alkaa olla entistä ilmeisempää että olet amerikkalaisten aivopesemä papukaija. Sieltä suunnastako se kaikki hyvä tulee?

*JC kirjoitti:

"Hauskaa että käytit termiä "oikea tiede" :) Kuten tiedämme kreationismi ja älykäs suunnittelu eivät täytä tieteellisen teorian vaatimuksia."

Oikea tiede on tiede ilman evolutionismia. Kreationismi ja ID ovat uskottavin selitys lajien alkuperälle, teorioista ei ole kyse vaan ilmeisistä tosiasioista.

"Yhdysvaltalaisten tutkijoiden Nobel-palkinnoista kreationistit eivät voi ottaa mitään krediittiä itselleen, johtuen yksinkertaisisesti siitä syystä että 99 % luonnontieteiden tutkijoista on evoluutioteorian kannattajia:"

Yhdysvaltalaiset Nobel-tutkijat asuvat joka tapauksessa kreationismiin uskovassa maassa. Jos evoluutiossta on myönnetty Nobel-palkintoja, se on sääli palkinnon uskottavuuden kannalta.

Lue lisää

Pieni korjaus: Kreationismi on uskottavin selitys lajien alkuperästä ainoastaan kreationismiin uskovalle.

Nämä evoluutioteoriaa kannattavat tiedemiehet ovat varmaan hirveän mielissään siitä että maan väestöstä 46 % uskoo kreationismiin.

Päivän mietelause:

Jos sinulla on hetkiä, jolloin tunnet itsesi typeräksi, niin muista että maailmassa on edelleen typeryksiä, jotka uskovat maailmankaikkeuden iäksi 6000 vuotta.

*JC kirjoitti:

"Hauskaa että käytit termiä "oikea tiede" :) Kuten tiedämme kreationismi ja älykäs suunnittelu eivät täytä tieteellisen teorian vaatimuksia."

Oikea tiede on tiede ilman evolutionismia. Kreationismi ja ID ovat uskottavin selitys lajien alkuperälle, teorioista ei ole kyse vaan ilmeisistä tosiasioista.

"Yhdysvaltalaisten tutkijoiden Nobel-palkinnoista kreationistit eivät voi ottaa mitään krediittiä itselleen, johtuen yksinkertaisisesti siitä syystä että 99 % luonnontieteiden tutkijoista on evoluutioteorian kannattajia:"

Yhdysvaltalaiset Nobel-tutkijat asuvat joka tapauksessa kreationismiin uskovassa maassa. Jos evoluutiossta on myönnetty Nobel-palkintoja, se on sääli palkinnon uskottavuuden kannalta.

Lue lisää

"Oikea tiede on tiede ilman evolutionismia."

Tuon väitteesi mukaan yli 95% tieteen parissa työskentelevistä ei toimisi tieteen piirissä, joten vääristelet sanan "oikea" merkitystä.

*JC kirjoitti:

Eipä näy tuo amerikkalaisten "huonompi" koulutus Nobel-palkintojen määrässä tai oikean tieteen tutkimuksen tasossa. Samoin tekniikan alalla innovaatiot tulevat edelleenkin Amerikasta eikä juurikaan vanhalta mantereelta.

Tosiasia siis on, että maailman johtava valtio on edelleen kreationistinen. Evoille asia on tietysti karvas pala nieltäväksi.

Lue lisää

mm... mihin tilastoon viittaat?

*JC kirjoitti:

"Hauskaa että käytit termiä "oikea tiede" :) Kuten tiedämme kreationismi ja älykäs suunnittelu eivät täytä tieteellisen teorian vaatimuksia."

Oikea tiede on tiede ilman evolutionismia. Kreationismi ja ID ovat uskottavin selitys lajien alkuperälle, teorioista ei ole kyse vaan ilmeisistä tosiasioista.

"Yhdysvaltalaisten tutkijoiden Nobel-palkinnoista kreationistit eivät voi ottaa mitään krediittiä itselleen, johtuen yksinkertaisisesti siitä syystä että 99 % luonnontieteiden tutkijoista on evoluutioteorian kannattajia:"

Yhdysvaltalaiset Nobel-tutkijat asuvat joka tapauksessa kreationismiin uskovassa maassa. Jos evoluutiossta on myönnetty Nobel-palkintoja, se on sääli palkinnon uskottavuuden kannalta.

Lue lisää

Noinkohan:

"Oikea tiede on tiede ilman evolutionismia."

Geologia kertoo, ettei vedenpaisumusta tapahtunut ja että maa on 4.5 miljardin vuoden ikäinen. Tähtitiede sanoo, ettei Maa ole syntynyt ennen Aurinkoa eikä "Auringon" kierto taivaalla ole koskaan pysähtynyt. Matematiikka tietää, että pyöreän alttarin kehäpituus ei ole 3, jos halkaisija on 1. Fysiikka ilmoittaa, ettei maasta voi rakentaa tikapuita taivaaseen. Ja niin edelleen.

Jos nämäkin ovat "evolutionismia", niin mitä jää "tositieteeksi".

Muodollisesti pääsi joo. Natsien takana oli kylläkin paha vaalitappio, jonka jälkitilanteen he pelasivat aivan mestarillisesti pusseihinsa hyödyntäen häikäilemättä muiden puolueiden eripuraa ja kommunismin pelkoa tavalla jota voisi ihailla, jos sen seuraukset eivät olisi olleet niin saatanalliset.

"Teistiseen evoluution (eli evoluutio, mutta jumalan ohjaamana) uskoi vuonna 2012 32 %."

Kyse on tuolloinkin kreationismista, kuten mm. th on määritellyt. Baramiiniteoria selittää varsin hyvin luotujen perusryhmien myöhemmät lajiutumiset, siis vedenpaisumuksen jälkeisessä maailmassa. Pitää kuitenkin muistaa, että baramiiniteoria on vain teoria, kuten evoluutioteoriakin. Mielestäni sitä on vielä kehitettävä ja tutkittava lisää, mutta tietyt luomakunnan piirteet se kieltämättä selittää oikein hyvin.

"Mitä korkeampi koulutustaso yksilöllä on, sitä epätodennäköisemmin hän uskoo kreationismiin."

Tämä on osoitus evolutionismin asemasta koulutusjäjestelmässä. Tästä huolimatta kreationismin asema on vahva yli 150 vuoden evopropagandasta huolimatta.

"Gallupista voi tehdä kaksi mielenkiintoista havaintoa:"

Todellakin, kreationismin kannatus on noussut vuodessa huimat 15%, siis 40%:sta 46%:iin. Ateistisella evoluutiolla on vienyt peräti 30 vuotta samaan 6 prosenttiyksikön kasvuun, ja kokonaismäärä on edelleen vaatimaton.

*JC kirjoitti:

"Teistiseen evoluution (eli evoluutio, mutta jumalan ohjaamana) uskoi vuonna 2012 32 %."

Kyse on tuolloinkin kreationismista, kuten mm. th on määritellyt. Baramiiniteoria selittää varsin hyvin luotujen perusryhmien myöhemmät lajiutumiset, siis vedenpaisumuksen jälkeisessä maailmassa. Pitää kuitenkin muistaa, että baramiiniteoria on vain teoria, kuten evoluutioteoriakin. Mielestäni sitä on vielä kehitettävä ja tutkittava lisää, mutta tietyt luomakunnan piirteet se kieltämättä selittää oikein hyvin.

"Mitä korkeampi koulutustaso yksilöllä on, sitä epätodennäköisemmin hän uskoo kreationismiin."

Tämä on osoitus evolutionismin asemasta koulutusjäjestelmässä. Tästä huolimatta kreationismin asema on vahva yli 150 vuoden evopropagandasta huolimatta.

"Gallupista voi tehdä kaksi mielenkiintoista havaintoa:"

Todellakin, kreationismin kannatus on noussut vuodessa huimat 15%, siis 40%:sta 46%:iin. Ateistisella evoluutiolla on vienyt peräti 30 vuotta samaan 6 prosenttiyksikön kasvuun, ja kokonaismäärä on edelleen vaatimaton.

Lue lisää

Teistinen evoluutio ei ole kreationismia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution

A theory of theistic evolution (TE) — also called evolutionary creation — proposes that God's method of creation was to cleverly design a universe in which everything would naturally evolve. Usually the "evolution" in "theistic evolution" means Total Evolution — astronomical evolution (to form galaxies, solar systems,...) and geological evolution (to form the earth's geology) plus chemical evolution (to form the first life) and biological evolution (for the development of life) — but it can refer only to biological evolution.[1]

Evoluutioteoria ei todellakaan ole "vain" teoria. Yksin pahimmista ongelmista kretujen kohdalla on, että he eivät todellakaan ymmärrä tieteen peruskäsitteitä!

Koitahan lukea ajatuksella seuraava web-sivu, jossa erittäin selkeästi määritellään mitä tarkoittaa tieteellinen teoria:

http://www.notjustatheory.com/

Kreationismin osuus on kasvanut vuodesta 1982 ainoastaan 2 prosenttiyksikön verranja ateistisen evoluutio 6 prosenttiyksikön verran. Eli jälkimmäisessä selkeämpi kasvutrendi.

Mitä korkeampi koulutustaso yksilöllä on sitä todennäköisemmin hän on älykkäämpi ja sitä epätodennäköisemmin hän on kretu.

blindwatchmaker kirjoitti:

Teistinen evoluutio ei ole kreationismia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution

A theory of theistic evolution (TE) — also called evolutionary creation — proposes that God's method of creation was to cleverly design a universe in which everything would naturally evolve. Usually the "evolution" in "theistic evolution" means Total Evolution — astronomical evolution (to form galaxies, solar systems,...) and geological evolution (to form the earth's geology) plus chemical evolution (to form the first life) and biological evolution (for the development of life) — but it can refer only to biological evolution.[1]

Evoluutioteoria ei todellakaan ole "vain" teoria. Yksin pahimmista ongelmista kretujen kohdalla on, että he eivät todellakaan ymmärrä tieteen peruskäsitteitä!

Koitahan lukea ajatuksella seuraava web-sivu, jossa erittäin selkeästi määritellään mitä tarkoittaa tieteellinen teoria:

http://www.notjustatheory.com/

Kreationismin osuus on kasvanut vuodesta 1982 ainoastaan 2 prosenttiyksikön verranja ateistisen evoluutio 6 prosenttiyksikön verran. Eli jälkimmäisessä selkeämpi kasvutrendi.

Mitä korkeampi koulutustaso yksilöllä on sitä todennäköisemmin hän on älykkäämpi ja sitä epätodennäköisemmin hän on kretu.

Lue lisää

Suomenkielisen Wiki mukaan valitettavasti on:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi

Englanninkielinen näyttikin jo paremmalta.

"Edistystä on silti nähtävissä, kun puheideni selvän vääristelyn sijasta tyydyt vain taivuttelemaan niitä mieleisiksisi."

Tästä ei ole kyse. Sekoitat itse asiaa tuomalla evoluution Jumalan luomistyön rinnalle. Ongelmana ei ole tietoisuuden evoluutiolla kehittymisen puutteelliset todisteet vaan koko evoluutioteorian epäuskottavuus.

*JC kirjoitti:

"Edistystä on silti nähtävissä, kun puheideni selvän vääristelyn sijasta tyydyt vain taivuttelemaan niitä mieleisiksisi."

Tästä ei ole kyse. Sekoitat itse asiaa tuomalla evoluution Jumalan luomistyön rinnalle. Ongelmana ei ole tietoisuuden evoluutiolla kehittymisen puutteelliset todisteet vaan koko evoluutioteorian epäuskottavuus.

Lue lisää

Kommenttini koski toista ongelmaa:

"Ongelmana ei ole tietoisuuden evoluutiolla kehittymisen puutteelliset todisteet vaan koko evoluutioteorian epäuskottavuus."

En pidä siitä, että koetat kirjoituksiini viittaamalla osoittaa minun muka kannattavan ylläolevaa perustelematonta väitettäsi. En ole "kognitiivinen kreationisti", vaan uskon teistiseen evoluutioon.