Suomenruotsalaiset isänmaallisimpia

Lahjakkuusreservi

Tuntuu, että ruotsinkieliset ja kaksikieliset ovat Suomessa niitä isänmaallisimpia. Tälläkin palstalla moni suomenkielinen on valmis myymään maansa milloin itään ja milloin länteen... oma identiteetti ihan hukassa.

126

649

    Vastaukset

    • Kyllavain!

      Olen niin ylpeä juuristani kun olla ja voi, sukujuuret ovat syvällä suomessa vuosisatojen ajan, olen armeijan käynyt valkoinen hetero ja puhun neljää kieltä sujuvasti.

      Äidin kieli oli ruotsi ja olen siitä ikuisesti kiitollinen. Olen saanut nähdä kaksi eri kulttuuria hyvin läheltä, ja se on ollut mahtava rikkaus.

      Lisätään nyt vielä että en kannata pakkoja, muutoin kun sivistävässä mielessä ja kielikylpytarkoituksessa. Itse asuin ranskassa 3kk 12 vuotiaana, ja se oli kyllä ihmeellisen hyvä suihku.

      • Kielikylpy onkin erittäin hyvä ja pidetty tapa oppia mm. hyötyruotsia. Nyt kun Suomessa säästetään, ollaan monin paikoin yhdistämässä suomen ja ruotsin kielisiä kouluja ja se on hieno asia!


      • Kaksi kulttuuria - olet siis ainakin puoliksi ruotsalainen...


    • Ja mitähän te paskat olette esimerkiksi tehneet Suomen tunnetuksi tekemiseksi Englannissa. Niih länsimaalaista, mutta kukaan ei teitä luusereita tunne kunnolla edes Minnesotassa.

      • "Ja mitähän te paskat olette esimerkiksi tehneet Suomen tunnetuksi tekemiseksi Englannissa."

        Kyllä aikanan Suomen vietiteollisuuden tunnetuksi tekeminen Englannissakin lepäsi pitkälti juuri ruotsinkielisten harteilla. Vaikka nettifennot repisivät pelihousunsa riekaleiksi olemme Hankenille suuri kiitos velkaa!


      • rautaako? kirjoitti:

        "Ja mitähän te paskat olette esimerkiksi tehneet Suomen tunnetuksi tekemiseksi Englannissa."

        Kyllä aikanan Suomen vietiteollisuuden tunnetuksi tekeminen Englannissakin lepäsi pitkälti juuri ruotsinkielisten harteilla. Vaikka nettifennot repisivät pelihousunsa riekaleiksi olemme Hankenille suuri kiitos velkaa!

        Niihkö. Tais olla kuitenkin Paavo Nurmi AINOA, joka pääsi Yhdysvaltain presidentin kanssa kuvaan. Kateellinen svekkuli tietysti luulee ettei presidentti "sen koommin Suomea pohtinut". Viis siitä, että Morgenthau kävi täällä henkilökohtaisesti kiittämässä lainanmaksusta. Viis siitä, että Emil Hurja oli Rooseveltin lähipiiriläinen.


      • rautaako? kirjoitti:

        "Ja mitähän te paskat olette esimerkiksi tehneet Suomen tunnetuksi tekemiseksi Englannissa."

        Kyllä aikanan Suomen vietiteollisuuden tunnetuksi tekeminen Englannissakin lepäsi pitkälti juuri ruotsinkielisten harteilla. Vaikka nettifennot repisivät pelihousunsa riekaleiksi olemme Hankenille suuri kiitos velkaa!

        "Kyllä aikanan Suomen vietiteollisuuden tunnetuksi tekeminen Englannissakin lepäsi pitkälti juuri ruotsinkielisten harteilla."

        Koulutus oli varattu, suorastaan varastettu ruotsinkielellä tapahtuvaksi ja sen mukana suuri joukko etuisuuksia ja varallisuutta, mikä mahdollisti kehän umpeutumisen jälleen koulutuksen varastamiseen. Olisi ollut häpeäksi näille koulutetuille, jos he eivät olisi ottaneet harteilleen asioita, joiden hoitamiseen he olivat koulutuksen itselleen varanneet ja varastaneet vuosisataisilla syrjintäkeinoillaan.


      • Sori, mut toi Minnesota on kyllä USA:ssa eikä Englannissa....heh.


      • Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

        "Kyllä aikanan Suomen vietiteollisuuden tunnetuksi tekeminen Englannissakin lepäsi pitkälti juuri ruotsinkielisten harteilla."

        Koulutus oli varattu, suorastaan varastettu ruotsinkielellä tapahtuvaksi ja sen mukana suuri joukko etuisuuksia ja varallisuutta, mikä mahdollisti kehän umpeutumisen jälleen koulutuksen varastamiseen. Olisi ollut häpeäksi näille koulutetuille, jos he eivät olisi ottaneet harteilleen asioita, joiden hoitamiseen he olivat koulutuksen itselleen varanneet ja varastaneet vuosisataisilla syrjintäkeinoillaan.

        Kaikki suomenkieliset pääsivät osalliseksi hyvästä koulutuksesta vasta 1970-luvulla peruskoulun myötä!!!!!!!!!!!!!!!!!

        Surujen jutut kuulostaa vähän kuin siltä - kun Etelä-Afrikassa valkoiset valittaisivat, että mustat eivät ole luoneet mitään - tai USA:ssa valkoiset valittaisivat,että intiaanit tai mustat eivät ole luonet mitään....

        Tosiasia on, että ruotsalaisuus edustaa Suomessa orjuutta ja kolonialismia, rasismia ja syrjintää...
        - yhä vieläkin...

        Ruotsalaisuus on minulle suomenkieliselle suomalaiselle negatiivisia asioita symboloiva määre...


      • rautaako? kirjoitti:

        "Ja mitähän te paskat olette esimerkiksi tehneet Suomen tunnetuksi tekemiseksi Englannissa."

        Kyllä aikanan Suomen vietiteollisuuden tunnetuksi tekeminen Englannissakin lepäsi pitkälti juuri ruotsinkielisten harteilla. Vaikka nettifennot repisivät pelihousunsa riekaleiksi olemme Hankenille suuri kiitos velkaa!

        Surujen jutut kuulostaa vähän kuin siltä - kun Etelä-Afrikassa valkoiset valittaisivat, että mustat eivät ole luoneet mitään - tai USA:ssa valkoiset valittaisivat,että intiaanit tai mustat eivät ole luonet mitään....

        Tosiasia on, että ruotsalaisuus edustaa Suomessa orjuutta ja kolonialismia, rasismia ja syrjintää...
        - yhä vieläkin...

        Ruotsalaisuus on minulle suomenkieliselle suomalaiselle negatiivisia asioita symboloiva määre...


    • Isänmaallisuus (IKL) sehän on nationalismia, suvaitsemattomuutta, monikulttuurisuuden vastustamista ja kaikkea tuomittavaa, jonka olemuksesta tehdään "tieteellisiä" tutkimuksia, joiden tarkoitus ei jää keneltäkään hämäräksi. Uutta keskustelussa on kaksikielisten ilmoittautuminen isänmaalliseen rintamaan ja irtautuminen "edistyksellisistä" 1960 luvun aineksista.

      • Ei isänmaallisuus ole, Izmir, sama asia kuin natsionalismi. Suomessa natsionalisteja ovat IKL, persut ja sensellaiset höpöttäjät. Isänmaallisuus on rakkautta omaa maataan kohtaan, omaa kieltään ja kulttuuriaan kohtaan. Ei se sulje pois sitä, että osaa arvostaa ja rakastaa myös muita kulttuureja. Suomeksi koivu on björk tai koivu, venäjäksi berjoshka ja englanniksi birch. Samasta puusta on kuitenkin kyse, eikö niin. Suomenruotsalaisilla on enemmän rakastettavaa kuin yksikielisillä suomalaisilla, koska heillä on kaksi kieltä ja kulttuuria.


      • Miss Laaja Aukee kirjoitti:

        Ei isänmaallisuus ole, Izmir, sama asia kuin natsionalismi. Suomessa natsionalisteja ovat IKL, persut ja sensellaiset höpöttäjät. Isänmaallisuus on rakkautta omaa maataan kohtaan, omaa kieltään ja kulttuuriaan kohtaan. Ei se sulje pois sitä, että osaa arvostaa ja rakastaa myös muita kulttuureja. Suomeksi koivu on björk tai koivu, venäjäksi berjoshka ja englanniksi birch. Samasta puusta on kuitenkin kyse, eikö niin. Suomenruotsalaisilla on enemmän rakastettavaa kuin yksikielisillä suomalaisilla, koska heillä on kaksi kieltä ja kulttuuria.

        Niin eikä ne persutkaan ole nationalisteja,jos niin sanoo niin sitten pitää ottaa mukaan myös KD,kepu ja kokoomus.


    • Hienoa Miss Laaja Aukee. Isänmaallisuus on rakkautta omaa maataan kohtaan, omaa kieltään ja kultturiaan kohtaan. Ei se sulje pois sitä, että osaa arvostaa ja rakastaa myös muita kulttuureja Tähän asti meni oikein, mutta ketään ei pidä pakottaa omaksumaan toisten kulttuuria tai opettelemaan pakolla toisen kansanryhmän kieltä.

    • Hyvinpä pieni kansanryhmä (4 %) on onnistunut pakottamaan suuren enemmistön (96 %) väkipakolla opiskelemaan heidän kieltään.

      Asian turvaksi on vuosisatojen ajan värkätty lakeja , kieltoja jne.
      Siis koko ajan mätetty halolla päähän suurta enemmistöä !

      • Ei ole koskaan liikaa.
        Kyl mää ainakin opiskelin Ruotsia ihan mielelläni,koulupudokkaat täällä vain mesoo.


      • Kielitaitoa kirjoitti:

        Ei ole koskaan liikaa.
        Kyl mää ainakin opiskelin Ruotsia ihan mielelläni,koulupudokkaat täällä vain mesoo.

        Sinun opiskeluillasi on asioiden kulkuun kärpäsen pökäleen arvo. Ei sen enempää. Muista se.


    • Ihailen suuresti sitä, että 4 %:n vähemmistö on kukistanut 96 %:n enemmistön! Kyllä siitä voi jo urheusmitalin antaa! Oliks se niin, että yks suomenruotsalainen vastaa kymmentä umpisuomalaista...?

    • Mutta ruotsinkielisen "isänmaallisuus" loppuu kuin seinään, jos privilegiot puretaan. "Isänmaallisuus" siis perustuu privilegioituun asemaan, jollaista vastaavaa suomenruotsalainen ei saisi edes Ruotsissa! Ei ihme, että ollaan "isänmaallisia".

      • Taas nuo myyttiset "privilegiot". Mitä ne ihan täsmälleen mahtavat olla?

        Nettifennohan on tunnetusti siitä ihmeellinen otus että se ei kerta kaikkiaan kykene loogiseen ajatteluun. Jos se on päättänyt uskoa joihinkin ihmeellisiin "privilegiohin", se uskoo niihin, vaikka ne yksi toisensa jälkeen osoitettaisiin kuvitteellisiksi (kuten ne on tälläkin palstalla monta kertaa osoitettu). Pidän jokseenkin toteennäytettynä, että keskimääräinen nettifenno luopuu ennemmin vaikka molemmista kiveksistään kuin yhdestäkään ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä koskevasta ennakkoluulostaan.


      • XDel kirjoitti:

        Taas nuo myyttiset "privilegiot". Mitä ne ihan täsmälleen mahtavat olla?

        Nettifennohan on tunnetusti siitä ihmeellinen otus että se ei kerta kaikkiaan kykene loogiseen ajatteluun. Jos se on päättänyt uskoa joihinkin ihmeellisiin "privilegiohin", se uskoo niihin, vaikka ne yksi toisensa jälkeen osoitettaisiin kuvitteellisiksi (kuten ne on tälläkin palstalla monta kertaa osoitettu). Pidän jokseenkin toteennäytettynä, että keskimääräinen nettifenno luopuu ennemmin vaikka molemmista kiveksistään kuin yhdestäkään ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä koskevasta ennakkoluulostaan.

        Raha kiertää kädestä toiselle ja loisia saa. Ei sitä kukaan ole kieltänyt. Oman kielensä pakottaminen Lapin peräkyliin asti on sitten asia erikseen.


    • Ruotsinkieliset isänmaallisuus on vitsi. Desantin isänmaallisuutta, märisevät Ruotsin perään mutta eivät raaski muuttaa sinne kun menee edut. Aivan kuten desantti itkee venäjälle muttei ei voi vaan muutta sinne lihapatojen äärestä.

      jakavat freudentahl mitaleja siitä että ovat korruptoineet Suomen, sitä kutsuvat voitoksi ja suomalaisten kukistamiseksi. No se on suomalaisten tehtävä ottaa valta takaisin ja antaa hatkat rosvoille.

      • Vi älskar vårt fosterland,vi har våra rötter djupt i den finska jorden.Sverige är bara ett grannland och inget mera.


      • Ette te nettifennot mitään oikeita suomalaisia edes ole, sen huomaa myös nimimerkin "laivaaaaanvaan" kommenteista. Te olette pelkkä pieni katkera Venäjän valtion asialla toimiva ääriryhmä, pahinta saastaa ja pohjasakkaa mitä tästä maasta löytyy. SuoLi:n ja ns "Suomen Sisun" pelkurimainen, Itänaapuria nuoleskeleva maanpetturikopla ei ansaitse muuta kuin halveksuntaa ja tuomion maanpetoksesta.

        Jo se että nettifennot kehtaavat kutsua itseään suomalaisiksi on irvokkuuden huippu, sillä suomalaisia he ovat vain saman teknisessä mielessä, siksi että Suomen valtiolla ei ole (ikävä kyllä) käytännössä mahdollisuutta viedä heiltä kansalaisuutta (jonka arvoisia he eivät ole) ja häätää heidät Itärajan taakse, minne he todellisuudessa kuuluisivat.


      • suoraansanoen kirjoitti:

        Ette te nettifennot mitään oikeita suomalaisia edes ole, sen huomaa myös nimimerkin "laivaaaaanvaan" kommenteista. Te olette pelkkä pieni katkera Venäjän valtion asialla toimiva ääriryhmä, pahinta saastaa ja pohjasakkaa mitä tästä maasta löytyy. SuoLi:n ja ns "Suomen Sisun" pelkurimainen, Itänaapuria nuoleskeleva maanpetturikopla ei ansaitse muuta kuin halveksuntaa ja tuomion maanpetoksesta.

        Jo se että nettifennot kehtaavat kutsua itseään suomalaisiksi on irvokkuuden huippu, sillä suomalaisia he ovat vain saman teknisessä mielessä, siksi että Suomen valtiolla ei ole (ikävä kyllä) käytännössä mahdollisuutta viedä heiltä kansalaisuutta (jonka arvoisia he eivät ole) ja häätää heidät Itärajan taakse, minne he todellisuudessa kuuluisivat.

        "Te olette pelkkä pieni katkera Venäjän valtion asialla toimiva ääriryhmä, pahinta saastaa ja pohjasakkaa mitä tästä maasta löytyy. SuoLi:n ja ns "Suomen Sisun" pelkurimainen, Itänaapuria nuoleskeleva maanpetturikopla ei ansaitse muuta kuin halveksuntaa ja tuomion maanpetoksesta."
        Löytyihän viimein yksi sellainen teksti, jonka minäkin olen valmis hyväksymään surujen palstalla markkinoimaksi puhtaaksi vihapuheeksi.

        "Jo se että nettifennot kehtaavat kutsua itseään suomalaisiksi on irvokkuuden huippu, sillä suomalaisia he ovat vain saman teknisessä mielessä, siksi että Suomen valtiolla ei ole (ikävä kyllä) käytännössä mahdollisuutta viedä heiltä kansalaisuutta (jonka arvoisia he eivät ole) ja häätää heidät Itärajan taakse, minne he todellisuudessa kuuluisivat. "
        Kiitos panoksestasi suomenkielisten kielivapauskamppailun eteen, tällaisia viestejä olemme tahtoneetkin, sillä niissä näkyy teidän todelliset kasvot. Sinua ei haittane, että levitämme ajatuksiasi surukommenttina?


      • C.E. kirjoitti:

        "Te olette pelkkä pieni katkera Venäjän valtion asialla toimiva ääriryhmä, pahinta saastaa ja pohjasakkaa mitä tästä maasta löytyy. SuoLi:n ja ns "Suomen Sisun" pelkurimainen, Itänaapuria nuoleskeleva maanpetturikopla ei ansaitse muuta kuin halveksuntaa ja tuomion maanpetoksesta."
        Löytyihän viimein yksi sellainen teksti, jonka minäkin olen valmis hyväksymään surujen palstalla markkinoimaksi puhtaaksi vihapuheeksi.

        "Jo se että nettifennot kehtaavat kutsua itseään suomalaisiksi on irvokkuuden huippu, sillä suomalaisia he ovat vain saman teknisessä mielessä, siksi että Suomen valtiolla ei ole (ikävä kyllä) käytännössä mahdollisuutta viedä heiltä kansalaisuutta (jonka arvoisia he eivät ole) ja häätää heidät Itärajan taakse, minne he todellisuudessa kuuluisivat. "
        Kiitos panoksestasi suomenkielisten kielivapauskamppailun eteen, tällaisia viestejä olemme tahtoneetkin, sillä niissä näkyy teidän todelliset kasvot. Sinua ei haittane, että levitämme ajatuksiasi surukommenttina?

        Vihapuhetta se olisi ainoastaan siinä tapauksessa, että se kohdistuisi etniseen ryhmään tai uskontokuntaan. Koska se kuitenkin kohdistuu pelkästään pieneen, poliittisia tavoitteita omaavaan ääriryhmään (kuten tekstistä selvästi käy ilmi), kyse EI tietenkään ole vihapuheesta. Poliittisia ryhmäkuntiahan saa tunnetusti arvostella miten rankkaan sävyyn hyvänsä.

        C.E:n tekopyhä ja akkamainen kommentti on sinänsä hyvin tyypillinen SuoLi:n "urheille kielisotureille": he kokevat olevansa jostain arvoituksellisesta syystä oikeutettuja syytämään jatkuvasti sontaa ja valheita koko ruotsinkielisen väestönosan niskaan, mutta kun SuoLi:n ja "Suomen Sisun" ympärillä vellovalle pohjasakalle toteaa suoraan, että he ovat mielenlaadultaan epäisänmaallisia ja pyrkimyksiltään maanpetoksellisia, niin heti alkaa ruikutus siitä, että näihin törkysuisiin "kielisotureihin" muka kohdistuu "vihapuhetta".

        C.E. yrittää nyt ilmeisesti lyödä jonkinlaista tekopyhyysennätystä. Hyi helvetti miten raukkamaista käytöstä, mutta mitä muuta näiltä "yksikielisyyssotureilta" edes voi odottaa.

        C.E. taitaa nyt olla hamekangasta vailla...


      • tätätilasitte kirjoitti:

        Vihapuhetta se olisi ainoastaan siinä tapauksessa, että se kohdistuisi etniseen ryhmään tai uskontokuntaan. Koska se kuitenkin kohdistuu pelkästään pieneen, poliittisia tavoitteita omaavaan ääriryhmään (kuten tekstistä selvästi käy ilmi), kyse EI tietenkään ole vihapuheesta. Poliittisia ryhmäkuntiahan saa tunnetusti arvostella miten rankkaan sävyyn hyvänsä.

        C.E:n tekopyhä ja akkamainen kommentti on sinänsä hyvin tyypillinen SuoLi:n "urheille kielisotureille": he kokevat olevansa jostain arvoituksellisesta syystä oikeutettuja syytämään jatkuvasti sontaa ja valheita koko ruotsinkielisen väestönosan niskaan, mutta kun SuoLi:n ja "Suomen Sisun" ympärillä vellovalle pohjasakalle toteaa suoraan, että he ovat mielenlaadultaan epäisänmaallisia ja pyrkimyksiltään maanpetoksellisia, niin heti alkaa ruikutus siitä, että näihin törkysuisiin "kielisotureihin" muka kohdistuu "vihapuhetta".

        C.E. yrittää nyt ilmeisesti lyödä jonkinlaista tekopyhyysennätystä. Hyi helvetti miten raukkamaista käytöstä, mutta mitä muuta näiltä "yksikielisyyssotureilta" edes voi odottaa.

        C.E. taitaa nyt olla hamekangasta vailla...

        "Vihapuhetta se olisi ainoastaan siinä tapauksessa, että se kohdistuisi etniseen ryhmään tai uskontokuntaan."
        Ei, se on vihapuhetta koska siinä leimataan tiettyä ideologiaa kannattavat ja ajavat kollektiivisesti. Vihapuheen määritelmä on erään tutkijan mukaan:
        " Varsinaista vihapuhetta on epäasiallinen, epäkohtelias, halveksiva, hyökkäävä, härnäävä, ylenkatsova, itsensä ylentävä, epäkunnioittava, loukkaava, naurunalaiseksi asettava, ivaava, härnäävä, suuta soittava, räkyttävä, uhitteleva, provosoiva, toisen osapuolen poissulkeva jne. jne.- kommunikaatio. Mikkonen luettelee blogissaan."
        http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116033-nyt-se-on-selvitetty-tata-on-vihapuhe

        "Poliittisia ryhmäkuntiahan saa tunnetusti arvostella miten rankkaan sävyyn hyvänsä."
        Niin politiikkaa tai yhteiskunnallista keskustelua saa arvostella, mutta sinä arvostelitkin ja leimasit suoraan itse keskustelijoita ja vielä kollektiivisesti, ja siinä menee raja jonka ylitit.

        "C.E:n tekopyhä ja akkamainen kommentti on sinänsä hyvin tyypillinen SuoLi:n "urheille kielisotureille":.. "
        Tietenkään sillä ei ole mitään merkitystä, etten ole SL:n, Suomen Sisun, Persujen tai Homman jäsen, enkä edes ole koskaan ollutkaan. Eli teit jälleen perusteettoman yleistyksen kiihkoisassa vihaoksennuksessasi.

        "ttä he ovat mielenlaadultaan epäisänmaallisia ja pyrkimyksiltään maanpetoksellisia, niin heti alkaa ruikutus siitä, että näihin törkysuisiin "kielisotureihin" muka kohdistuu "vihapuhetta"."
        Mitä epäisänmaallista olet sitten havainnut minun puheissani?

        "C.E. yrittää nyt ilmeisesti lyödä jonkinlaista tekopyhyysennätystä. Hyi ******** miten raukkamaista käytöstä, mutta mitä muuta näiltä "yksikielisyyssotureilta" edes voi odottaa."
        Minä en edes uskaltaisi lähteä kilpailemaan surujen kanssa tekopyhyydessä, kyllä tällaisen amatöörin pitää ymmärtää missä ammattilaiset ottelevat.

        "C.E. taitaa nyt olla hamekangasta vailla... "
        Teikäläisten surujen fantasiat menevät vain hurjemmiksi, pitäkää keskenänne hauskaa miten tahdotte, olitte sitten mekossa tai minihameessa mutta jättäkää meidät muut harrastustenne ulkopuolelle.


      • C.E. kirjoitti:

        "Vihapuhetta se olisi ainoastaan siinä tapauksessa, että se kohdistuisi etniseen ryhmään tai uskontokuntaan."
        Ei, se on vihapuhetta koska siinä leimataan tiettyä ideologiaa kannattavat ja ajavat kollektiivisesti. Vihapuheen määritelmä on erään tutkijan mukaan:
        " Varsinaista vihapuhetta on epäasiallinen, epäkohtelias, halveksiva, hyökkäävä, härnäävä, ylenkatsova, itsensä ylentävä, epäkunnioittava, loukkaava, naurunalaiseksi asettava, ivaava, härnäävä, suuta soittava, räkyttävä, uhitteleva, provosoiva, toisen osapuolen poissulkeva jne. jne.- kommunikaatio. Mikkonen luettelee blogissaan."
        http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116033-nyt-se-on-selvitetty-tata-on-vihapuhe

        "Poliittisia ryhmäkuntiahan saa tunnetusti arvostella miten rankkaan sävyyn hyvänsä."
        Niin politiikkaa tai yhteiskunnallista keskustelua saa arvostella, mutta sinä arvostelitkin ja leimasit suoraan itse keskustelijoita ja vielä kollektiivisesti, ja siinä menee raja jonka ylitit.

        "C.E:n tekopyhä ja akkamainen kommentti on sinänsä hyvin tyypillinen SuoLi:n "urheille kielisotureille":.. "
        Tietenkään sillä ei ole mitään merkitystä, etten ole SL:n, Suomen Sisun, Persujen tai Homman jäsen, enkä edes ole koskaan ollutkaan. Eli teit jälleen perusteettoman yleistyksen kiihkoisassa vihaoksennuksessasi.

        "ttä he ovat mielenlaadultaan epäisänmaallisia ja pyrkimyksiltään maanpetoksellisia, niin heti alkaa ruikutus siitä, että näihin törkysuisiin "kielisotureihin" muka kohdistuu "vihapuhetta"."
        Mitä epäisänmaallista olet sitten havainnut minun puheissani?

        "C.E. yrittää nyt ilmeisesti lyödä jonkinlaista tekopyhyysennätystä. Hyi ******** miten raukkamaista käytöstä, mutta mitä muuta näiltä "yksikielisyyssotureilta" edes voi odottaa."
        Minä en edes uskaltaisi lähteä kilpailemaan surujen kanssa tekopyhyydessä, kyllä tällaisen amatöörin pitää ymmärtää missä ammattilaiset ottelevat.

        "C.E. taitaa nyt olla hamekangasta vailla... "
        Teikäläisten surujen fantasiat menevät vain hurjemmiksi, pitäkää keskenänne hauskaa miten tahdotte, olitte sitten mekossa tai minihameessa mutta jättäkää meidät muut harrastustenne ulkopuolelle.

        Finland är iallafall mitt älskade fosterland.Frivilligt flyttar jag inte.Mitt modersmål tänker jag också fortsätta att tala.


      • C.E. kirjoitti:

        "Vihapuhetta se olisi ainoastaan siinä tapauksessa, että se kohdistuisi etniseen ryhmään tai uskontokuntaan."
        Ei, se on vihapuhetta koska siinä leimataan tiettyä ideologiaa kannattavat ja ajavat kollektiivisesti. Vihapuheen määritelmä on erään tutkijan mukaan:
        " Varsinaista vihapuhetta on epäasiallinen, epäkohtelias, halveksiva, hyökkäävä, härnäävä, ylenkatsova, itsensä ylentävä, epäkunnioittava, loukkaava, naurunalaiseksi asettava, ivaava, härnäävä, suuta soittava, räkyttävä, uhitteleva, provosoiva, toisen osapuolen poissulkeva jne. jne.- kommunikaatio. Mikkonen luettelee blogissaan."
        http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116033-nyt-se-on-selvitetty-tata-on-vihapuhe

        "Poliittisia ryhmäkuntiahan saa tunnetusti arvostella miten rankkaan sävyyn hyvänsä."
        Niin politiikkaa tai yhteiskunnallista keskustelua saa arvostella, mutta sinä arvostelitkin ja leimasit suoraan itse keskustelijoita ja vielä kollektiivisesti, ja siinä menee raja jonka ylitit.

        "C.E:n tekopyhä ja akkamainen kommentti on sinänsä hyvin tyypillinen SuoLi:n "urheille kielisotureille":.. "
        Tietenkään sillä ei ole mitään merkitystä, etten ole SL:n, Suomen Sisun, Persujen tai Homman jäsen, enkä edes ole koskaan ollutkaan. Eli teit jälleen perusteettoman yleistyksen kiihkoisassa vihaoksennuksessasi.

        "ttä he ovat mielenlaadultaan epäisänmaallisia ja pyrkimyksiltään maanpetoksellisia, niin heti alkaa ruikutus siitä, että näihin törkysuisiin "kielisotureihin" muka kohdistuu "vihapuhetta"."
        Mitä epäisänmaallista olet sitten havainnut minun puheissani?

        "C.E. yrittää nyt ilmeisesti lyödä jonkinlaista tekopyhyysennätystä. Hyi ******** miten raukkamaista käytöstä, mutta mitä muuta näiltä "yksikielisyyssotureilta" edes voi odottaa."
        Minä en edes uskaltaisi lähteä kilpailemaan surujen kanssa tekopyhyydessä, kyllä tällaisen amatöörin pitää ymmärtää missä ammattilaiset ottelevat.

        "C.E. taitaa nyt olla hamekangasta vailla... "
        Teikäläisten surujen fantasiat menevät vain hurjemmiksi, pitäkää keskenänne hauskaa miten tahdotte, olitte sitten mekossa tai minihameessa mutta jättäkää meidät muut harrastustenne ulkopuolelle.

        C.E:n kommenteissa huomaa taas kerran sen mielenkiintoisen piirteen, että hänkään ei (muiden "yksikielisyyssotureiden") tapaan malta kohdistaa kielteisiä kommenttejaan vain poliittisiin vastustajiin, vaan hän tuntee näköjään vastustamatonta tarvetta kohdistaa ne kokonaiseen kansanryhmään, nimittäin suomenruotsalaisiin. C.E:hän toteaa, että hän ei "uskaltaisi lähteä kilpailemaan surujen (=suomenruotsalaisten) kanssa tekopyhyydessä". C.E. siis leimaa tuossa suomenruotsalaiset kollektiivisesti, siis kansanryhmänä, tekopyhiksi.

        Ja sama tyyppi kehtaa kutsua "vihapuheeksi" sitä kun epäisänmaallista ääriryhmää (SuoLI.N ja SS:n ympärillä vellovaa yksikielisyysörkkien pientä armeijaa) kutsutaan suoraan sillä nimellä minkä se on tuhatkertaisesti ansainnut, eli epäisänmaalliseksi ääriryhmäksi.

        C.E leikkii, ettei muka ymmärrä viittausta hamekankaaseen, joten väännetään sitten rautalangasta. Kyse on vanhasta suomalaisesta tavasta: akkamaisesti käyttäytyneelle miehelle saatettiin lähettää hamekangas merkiksi siitä ettei häntä käytöksensä perusteella oikein enää laskettu mieheksi. Ottaen huomioon, että C.E:n tapa keskustella on paitsi älyllisesti erittäin epärehellinen (väittää pokkana mustaa valkoiseksi ja päinvastoin, esittää ettei muka ymmärrä, mitä vihapuheella varsinaisesti tarkoitetaan jne) vaan myös jokseenkin raukkamainen (on sisällyttänyt aikaisempiin viesteihinsä kollektiivisiä uhkauksia ruotsinkielistä väestöryhmää kohtaan ja alkaa itkeä heti kun "yksikielisyyssotureita" arvostellaan), hän on totisesti hamekankaansa ansainnut.


      • hame C.E.:lle kirjoitti:

        C.E:n kommenteissa huomaa taas kerran sen mielenkiintoisen piirteen, että hänkään ei (muiden "yksikielisyyssotureiden") tapaan malta kohdistaa kielteisiä kommenttejaan vain poliittisiin vastustajiin, vaan hän tuntee näköjään vastustamatonta tarvetta kohdistaa ne kokonaiseen kansanryhmään, nimittäin suomenruotsalaisiin. C.E:hän toteaa, että hän ei "uskaltaisi lähteä kilpailemaan surujen (=suomenruotsalaisten) kanssa tekopyhyydessä". C.E. siis leimaa tuossa suomenruotsalaiset kollektiivisesti, siis kansanryhmänä, tekopyhiksi.

        Ja sama tyyppi kehtaa kutsua "vihapuheeksi" sitä kun epäisänmaallista ääriryhmää (SuoLI.N ja SS:n ympärillä vellovaa yksikielisyysörkkien pientä armeijaa) kutsutaan suoraan sillä nimellä minkä se on tuhatkertaisesti ansainnut, eli epäisänmaalliseksi ääriryhmäksi.

        C.E leikkii, ettei muka ymmärrä viittausta hamekankaaseen, joten väännetään sitten rautalangasta. Kyse on vanhasta suomalaisesta tavasta: akkamaisesti käyttäytyneelle miehelle saatettiin lähettää hamekangas merkiksi siitä ettei häntä käytöksensä perusteella oikein enää laskettu mieheksi. Ottaen huomioon, että C.E:n tapa keskustella on paitsi älyllisesti erittäin epärehellinen (väittää pokkana mustaa valkoiseksi ja päinvastoin, esittää ettei muka ymmärrä, mitä vihapuheella varsinaisesti tarkoitetaan jne) vaan myös jokseenkin raukkamainen (on sisällyttänyt aikaisempiin viesteihinsä kollektiivisiä uhkauksia ruotsinkielistä väestöryhmää kohtaan ja alkaa itkeä heti kun "yksikielisyyssotureita" arvostellaan), hän on totisesti hamekankaansa ansainnut.

        "C.E:n kommenteissa huomaa taas kerran sen mielenkiintoisen piirteen, että hänkään ei (muiden "yksikielisyyssotureiden") tapaan malta kohdistaa kielteisiä kommenttejaan vain poliittisiin vastustajiin, vaan hän tuntee näköjään vastustamatonta tarvetta kohdistaa ne kokonaiseen kansanryhmään, nimittäin suomenruotsalaisiin. C.E:hän toteaa, että hän ei "uskaltaisi lähteä kilpailemaan surujen (=suomenruotsalaisten) kanssa tekopyhyydessä". C.E. siis leimaa tuossa suomenruotsalaiset kollektiivisesti, siis kansanryhmänä, tekopyhiksi."
        No tunnustetaan sait kiinni virheestä, puhuin tietenkin näistä palstan aktiivisuruista, ja tietenkin etenkin sinusta.

        Mutta sinä sanoit:"Te olette pelkkä pieni katkera Venäjän valtion asialla toimiva ääriryhmä, pahinta saastaa ja pohjasakkaa mitä tästä maasta löytyy. SuoLi:n ja ns "Suomen Sisun" pelkurimainen, Itänaapuria nuoleskeleva maanpetturikopla ei ansaitse muuta kuin halveksuntaa ja tuomion maanpetoksesta."
        Ja sinä et tästä puhtaasta vihakirjoittelusta irti niin pääsekään.

        "Ja sama tyyppi kehtaa kutsua "vihapuheeksi" sitä kun epäisänmaallista ääriryhmää (SuoLI.N ja SS:n ympärillä vellovaa yksikielisyysörkkien pientä armeijaa) kutsutaan suoraan sillä nimellä minkä se on tuhatkertaisesti ansainnut, eli epäisänmaalliseksi ääriryhmäksi."
        Kysyin jo mitä epäisänmaallista olet havainnut näiden puheissa tai minun kommenteissa, vastaa äläkä spämmää törkyäsi. Se ei ole vastaus mihinkään.

        "Ottaen huomioon, että C.E:n tapa keskustella on paitsi älyllisesti erittäin epärehellinen (väittää pokkana mustaa valkoiseksi ja päinvastoin, esittää ettei muka ymmärrä, mitä vihapuheella varsinaisesti tarkoitetaan jne) vaan myös jokseenkin raukkamainen (on sisällyttänyt aikaisempiin viesteihinsä kollektiivisiä uhkauksia ruotsinkielistä väestöryhmää kohtaan ja alkaa itkeä heti kun "yksikielisyyssotureita" arvostellaan), hän on totisesti hamekankaansa ansainnut"
        Annoin vihapuheelle tutkijan määritelmän, etkö osaa lukea vai eikö ymmärrys riitä?

        Mitä uhkauksia olen esittänyt kollektiivisesti ruotsinkielisiä kohtaan?

        Minä kyllä luulen että sinun toiminnalla palstalla ei ole varaa hamekankaita jaella, vaan taitaa tulla omaasi tarpeeseen. Esität kovia syytöksiä, ja sinusta ei ole vastaamaan kun pyydetään perusteluita, vaan laitat vain saman vihaoksennuksesi uudestaan.


      • hame C.E.:lle kirjoitti:

        C.E:n kommenteissa huomaa taas kerran sen mielenkiintoisen piirteen, että hänkään ei (muiden "yksikielisyyssotureiden") tapaan malta kohdistaa kielteisiä kommenttejaan vain poliittisiin vastustajiin, vaan hän tuntee näköjään vastustamatonta tarvetta kohdistaa ne kokonaiseen kansanryhmään, nimittäin suomenruotsalaisiin. C.E:hän toteaa, että hän ei "uskaltaisi lähteä kilpailemaan surujen (=suomenruotsalaisten) kanssa tekopyhyydessä". C.E. siis leimaa tuossa suomenruotsalaiset kollektiivisesti, siis kansanryhmänä, tekopyhiksi.

        Ja sama tyyppi kehtaa kutsua "vihapuheeksi" sitä kun epäisänmaallista ääriryhmää (SuoLI.N ja SS:n ympärillä vellovaa yksikielisyysörkkien pientä armeijaa) kutsutaan suoraan sillä nimellä minkä se on tuhatkertaisesti ansainnut, eli epäisänmaalliseksi ääriryhmäksi.

        C.E leikkii, ettei muka ymmärrä viittausta hamekankaaseen, joten väännetään sitten rautalangasta. Kyse on vanhasta suomalaisesta tavasta: akkamaisesti käyttäytyneelle miehelle saatettiin lähettää hamekangas merkiksi siitä ettei häntä käytöksensä perusteella oikein enää laskettu mieheksi. Ottaen huomioon, että C.E:n tapa keskustella on paitsi älyllisesti erittäin epärehellinen (väittää pokkana mustaa valkoiseksi ja päinvastoin, esittää ettei muka ymmärrä, mitä vihapuheella varsinaisesti tarkoitetaan jne) vaan myös jokseenkin raukkamainen (on sisällyttänyt aikaisempiin viesteihinsä kollektiivisiä uhkauksia ruotsinkielistä väestöryhmää kohtaan ja alkaa itkeä heti kun "yksikielisyyssotureita" arvostellaan), hän on totisesti hamekankaansa ansainnut.

        "Ja sama tyyppi kehtaa kutsua "vihapuheeksi" sitä kun epäisänmaallista ääriryhmää (SuoLI.N ja SS:n ympärillä vellovaa yksikielisyysörkkien pientä armeijaa) kutsutaan suoraan sillä nimellä minkä se on tuhatkertaisesti ansainnut, eli epäisänmaalliseksi ääriryhmäksi."

        Kokoomuksenkin joukoissa sen eräässä puolue-elimen kokouksessa paljastui lähes puolet osallistujista nimittelemiksesi "yksikielisyysörkeiksi" sen lisäksi, että enemmistö kannatti pakkoruotsilakien kumoamista. Läpi kaikkien puolueiden - RKP:nkin - näitä "örkkejä" riittää vaatimaan kiusaksesi asti pakkoruotsin romuttamista.

        SL edustaa siinä asiassa sitä, mitä kaksi kolmasosaa koko kansastakin. Se ei ole mikään pieni armeija, älä kuvittelekaan! Nettifennojen, suomenkielisten nettikansalaisten joukko on suuri, nettisvekojen pieni. Tunnusta se tosiasia hyvän sään aikaan, muuten joudut itse kääriytymään äitisi hameeseen tai hänen hameensa helmoihin.


      • suoraansanoen kirjoitti:

        Ette te nettifennot mitään oikeita suomalaisia edes ole, sen huomaa myös nimimerkin "laivaaaaanvaan" kommenteista. Te olette pelkkä pieni katkera Venäjän valtion asialla toimiva ääriryhmä, pahinta saastaa ja pohjasakkaa mitä tästä maasta löytyy. SuoLi:n ja ns "Suomen Sisun" pelkurimainen, Itänaapuria nuoleskeleva maanpetturikopla ei ansaitse muuta kuin halveksuntaa ja tuomion maanpetoksesta.

        Jo se että nettifennot kehtaavat kutsua itseään suomalaisiksi on irvokkuuden huippu, sillä suomalaisia he ovat vain saman teknisessä mielessä, siksi että Suomen valtiolla ei ole (ikävä kyllä) käytännössä mahdollisuutta viedä heiltä kansalaisuutta (jonka arvoisia he eivät ole) ja häätää heidät Itärajan taakse, minne he todellisuudessa kuuluisivat.

        Suoraan sanoen ruotsalaisen geeniperimän runteleman, eli sairaamman kansaosan terveystilanne näyttää hälyttävissä määrin huonontuneen, joten mielenterveyspalvelujen keskittämisen tarve eristettyihin rannikkokuntiin olisi aloitettava mahdollisimman pian.


      • suoraansanoen kirjoitti:

        Ette te nettifennot mitään oikeita suomalaisia edes ole, sen huomaa myös nimimerkin "laivaaaaanvaan" kommenteista. Te olette pelkkä pieni katkera Venäjän valtion asialla toimiva ääriryhmä, pahinta saastaa ja pohjasakkaa mitä tästä maasta löytyy. SuoLi:n ja ns "Suomen Sisun" pelkurimainen, Itänaapuria nuoleskeleva maanpetturikopla ei ansaitse muuta kuin halveksuntaa ja tuomion maanpetoksesta.

        Jo se että nettifennot kehtaavat kutsua itseään suomalaisiksi on irvokkuuden huippu, sillä suomalaisia he ovat vain saman teknisessä mielessä, siksi että Suomen valtiolla ei ole (ikävä kyllä) käytännössä mahdollisuutta viedä heiltä kansalaisuutta (jonka arvoisia he eivät ole) ja häätää heidät Itärajan taakse, minne he todellisuudessa kuuluisivat.

        Suoraansanoen kirjoitti :"Ette te nettifennot mitään oikeita suomalaisia edes ole, sen huomaa myös nimimerkin "laivaaaaanvaan" kommenteista. Te olette pelkkä pieni katkera Venäjän valtion asialla toimiva ääriryhmä, pahinta saastaa ja pohjasakkaa mitä tästä maasta löytyy. SuoLi:n ja ns "Suomen Sisun" pelkurimainen, Itänaapuria nuoleskeleva maanpetturikopla ei ansaitse muuta kuin halveksuntaa ja tuomion maanpetoksesta."

        Missä Suomalaisuuden Liiton epäisänmaallisuus on tullut esiin? On suuri virhe kuvitella sitä, että me, jotka tuemme lisääntyvää venäjän kielen opiskelua Suomessa, tekisimme sen siksi, että pyrkisimme vahvistamaan Venäjän vaikutusvaltaa Suomessa. Me teemme sen oman kansamme etujen nimissä. Venäläiset muodostavat tällä hetkellä Suomessa vierailevista turisteista noin 40% ja kun viisumipakko todennäköisesti muutaman vuoden sisällä poistuu, niin venäläisten määrää saattaa nousta 2/3:aan kaikista turisteista. Tätä porukka pitäisi luonnollisesti pyrkiä palvelemaan mahdollimman hyvin, jottei ensimmäinen Suomen vierailu olisi samalla viimeinen. Monia yhteisiä projekteja niin ydinvoiman kuin jäävahvisteisten alustaen rakentamisessa olisi odottamassa, ja nämä helpottuvat, jos löytyy yhteinen kieli. Jotenkin en usko, että tämä yhteinen kieli voisi olla suomi.

        Suoraansanoen :"Jo se että nettifennot kehtaavat kutsua itseään suomalaisiksi on irvokkuuden huippu, sillä suomalaisia he ovat vain saman teknisessä mielessä, siksi että Suomen valtiolla ei ole (ikävä kyllä) käytännössä mahdollisuutta viedä heiltä kansalaisuutta (jonka arvoisia he eivät ole) ja häätää heidät Itärajan taakse, minne he todellisuudessa kuuluisivat."

        Omasta taustastani mainitsen vain sen, että Isonvihan aikana isäni suku hävitettiin Limingasta lähes täysin, osa sitä ehti tosin paeta Ruotsiin ja osa Kuusamoon. Isäni joutui Talvisodan rauhan seurauksena muuttamaan pois Viipurista, ja kun etenemisvaiheen jälkeen muutti sinne takaisin, niin hänelle tuli lähtö toiseen kertaan. Se, mikä on tapahtunut, on tapahtunut, ja nyt eletään toisenlaista aikaa. Emme hyödy mitään jatkuvasta vastakkain asettelusta Venäjän kanssa, muttei meidän tietenkään kannata alistua Venäjän satelliitiksikaan. EU- ja euroalue antaa mukavasti poliittista ja taloudellista selkärankaa vastustamaan Venäjän pyrkimyksiä, jos se nähdään tarpeelliseksi. Sotilaallisella puolella Suomen NATO-jäsenyys olisi mielestäni hyvä asia. Venäjä varmaan ärhentelisi siitä aikansa, muttei loppumattomiin.


      • Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

        "Ja sama tyyppi kehtaa kutsua "vihapuheeksi" sitä kun epäisänmaallista ääriryhmää (SuoLI.N ja SS:n ympärillä vellovaa yksikielisyysörkkien pientä armeijaa) kutsutaan suoraan sillä nimellä minkä se on tuhatkertaisesti ansainnut, eli epäisänmaalliseksi ääriryhmäksi."

        Kokoomuksenkin joukoissa sen eräässä puolue-elimen kokouksessa paljastui lähes puolet osallistujista nimittelemiksesi "yksikielisyysörkeiksi" sen lisäksi, että enemmistö kannatti pakkoruotsilakien kumoamista. Läpi kaikkien puolueiden - RKP:nkin - näitä "örkkejä" riittää vaatimaan kiusaksesi asti pakkoruotsin romuttamista.

        SL edustaa siinä asiassa sitä, mitä kaksi kolmasosaa koko kansastakin. Se ei ole mikään pieni armeija, älä kuvittelekaan! Nettifennojen, suomenkielisten nettikansalaisten joukko on suuri, nettisvekojen pieni. Tunnusta se tosiasia hyvän sään aikaan, muuten joudut itse kääriytymään äitisi hameeseen tai hänen hameensa helmoihin.

        Roskaa. "Yksikielisyysrintaman" voimattomuus näkyy parhaiten siinä, miten vähän allekirjoituksia kaksi tämän tahon masinoimaa kansalaisaloitetta on kerännyt. Jo nyt on nähtävissä, että kumpikaan näistä aloitteista ei saa määräajassa kuin murto-osan siitä allekirjoitusmäärästä, joka tarvittaisiin, jotta aloite edes etenisi eduskuntaan.

        Koko tämä aggressiivinen nettifennoilu on pelkkä kupla, ei mitään muuta. Pieni joukko, joka pitää kovaa mölinää bluffatakseen muut uskomaan, että kyse muka on suurista massoista. Näitä kahta kansalaisaloitetta on hauska seurata, sillä viimeistään ne paljastavat kaikille, miten häviävän pieni joukko nettifennot ja heidän hengenheimolaisensa loppujen lopuksi ovat.

        ...... =)


      • nefet ovat bluffia kirjoitti:

        Roskaa. "Yksikielisyysrintaman" voimattomuus näkyy parhaiten siinä, miten vähän allekirjoituksia kaksi tämän tahon masinoimaa kansalaisaloitetta on kerännyt. Jo nyt on nähtävissä, että kumpikaan näistä aloitteista ei saa määräajassa kuin murto-osan siitä allekirjoitusmäärästä, joka tarvittaisiin, jotta aloite edes etenisi eduskuntaan.

        Koko tämä aggressiivinen nettifennoilu on pelkkä kupla, ei mitään muuta. Pieni joukko, joka pitää kovaa mölinää bluffatakseen muut uskomaan, että kyse muka on suurista massoista. Näitä kahta kansalaisaloitetta on hauska seurata, sillä viimeistään ne paljastavat kaikille, miten häviävän pieni joukko nettifennot ja heidän hengenheimolaisensa loppujen lopuksi ovat.

        ...... =)

        "Koko tämä aggressiivinen nettifennoilu on pelkkä kupla, ei mitään muuta. Pieni joukko, joka pitää kovaa mölinää bluffatakseen muut uskomaan, että kyse muka on suurista massoista."

        Ajattelepa, kuomaseni, että jopa RKP:n kannattajien pienessä joukossakin on huomattava osa nettifennoilun kannattajaa. Sekin jo todistaa, ettei nettifennoilu mikään kupla voi olla. Sen sijaan nettisvekoilijat ovat olleet jo pitkään vähemmistönä ja edelleen ovat, minkä voi selvästi päätellä viimeisimmästä kyselystä: RKP:n kannattajista 39 prosenttia kannatti pakkoruotsin poistamista.

        www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194787485195/artikkeli/tutkimus enemmisto suomalaisista poistaisi pakkoruotsin.html


      • suoraansanoen kirjoitti:

        Ette te nettifennot mitään oikeita suomalaisia edes ole, sen huomaa myös nimimerkin "laivaaaaanvaan" kommenteista. Te olette pelkkä pieni katkera Venäjän valtion asialla toimiva ääriryhmä, pahinta saastaa ja pohjasakkaa mitä tästä maasta löytyy. SuoLi:n ja ns "Suomen Sisun" pelkurimainen, Itänaapuria nuoleskeleva maanpetturikopla ei ansaitse muuta kuin halveksuntaa ja tuomion maanpetoksesta.

        Jo se että nettifennot kehtaavat kutsua itseään suomalaisiksi on irvokkuuden huippu, sillä suomalaisia he ovat vain saman teknisessä mielessä, siksi että Suomen valtiolla ei ole (ikävä kyllä) käytännössä mahdollisuutta viedä heiltä kansalaisuutta (jonka arvoisia he eivät ole) ja häätää heidät Itärajan taakse, minne he todellisuudessa kuuluisivat.

        Se että ruotsalainen kehtaa kieltää suomalaisen suomalaisuuden on niin naurettavaa, että ei voi olla tosikaan...
        - ruotsalaisten valtio muuten löytyy tuosta ihan naapurista...

        RKP-Suomenruotsalaiset jatkuvasti lähettelevät Ruotsin mediaankin kirjoituksia - joissa vakuutetaan suomenruotsalaisten olevan ruotsalaisia, jotka tarvitsevat jopa emä-Ruotsi suojelua..
        - kieli ja suupielet ovat niin ruskeana Ruotsin suuntaan, että...

        Itsenäisyyden alussa ja sota-aikanakin RKP-surut kiristivät Suomea Ruotsin uhalla..

        NAURETTAVINTA MUUTEN ON SE, ETTÄ SURUT EIVÄT EDES OLE MITÄÄN AITORUOTSALAISIA GEENEILTÄÄN - VAAN SUURI OSA ON OPPORTUNISTISIA KIELENVAIHTAJIA - ITSEKKÄIMMÄT KULLANKAIVAJAT JA KIIPIJÄT OVAT ETENKIN SUOMENRUOTSALAISTEN MAHTISUKUJEN TAUSTALLA...
        - ja toimivat myös omaa kansaansa vastaan...

        Muuten suomenruotsalainen eliitti halusi aikanaan Venäjän yhteyteen paljon hanakammin...
        - koska uratie Suomesta Ruotsiin oli vaikeutunut merkittävästi - ja surujen tunnuslause on ja on aina ollut aina:
        ubi bene ibi patria = missä parhaat edut, siellä kotimaa..
        - hauskaa on, että tämä Venäjään liittyminen koitui kuitenkin suomenkielisten eduksi ennen kaikkea - äiti-Venäjä kohteli suomalaisia varsinaisia ruotsalaisia paremmin - vaikka surut kuinka taistelivat suomalaisten olojen parantamista vastaan - silloinkin...


    • Lahjakkuussreservi kirjoitti :"Tuntuu, että ruotsinkieliset ja kaksikieliset ovat Suomessa niitä isänmaallisimpia. Tälläkin palstalla moni suomenkielinen on valmis myymään maansa milloin itään ja milloin länteen... oma identiteetti ihan hukassa."

      Tällekin palstalle mahtuu monenlaista viheltäjää. Olen valmis myöntämään sen, että aseellisen puolustautumisen osalta Suomen ruotsinkielinen vähemmistö on ollut astetta jämäkämpi kuin suomenkielinen enemmistö. Jääkäreistä ruotsinkielisiä oli noin 15%. Maamme ylimmästä upseeristosta ruotsinkielillä on koko ajan ollut merkittävä osuus. Mannereim-ristin ritareista yli 20% oli ruotsinkielisiä. Tämä tuntuisi vahvistavan sitä väitettä, että ruotsinkieliset todella olisivat isänmaallisempia kuin suomenkieliset. Luulen kuitenkin, että tässä on painanut paljon vankka ryssänviha, jota ruotsinkielisellä puolella on ollut suhteessa enemmän kuin suomenkielisellä puolella, vaikkei se sielläkään mitenkään tuntematon ole ollut. Suomenkielinen väestö on kuitenkin kulttuuriltaan pari pykälää lähempänä venäläistä kuin ruotsinkielinen, mikö osittain johtuu asutuksen maantieteellisestä jakaantumisesta. Ja kun jokin asia tai ihmisryhmä on vieras, niin sitä pelätään. Ja kun pelätään tarpeeksi, niin sitten otetaan ase käteen. Tällä en tarkoita sitä, etteikö aika-ajoin venäläisiä olisi ollut syytäkin pelätä.

      • Jääkäreissä ruotsinkielisten osuus on hieman enemmän kuin ruotsinkielisten suhteellinen osuus väestöstä 1917. Siinä vaikuttaa taatusti parempi yhteiskunnallinen asema. Vaikka jääkäreiksi lähti työläistaustaisiakin, etupäässä lähtijät taisivat olla keski- ja ylemmistä sosiaaliluokista.

        Mitä tulee Mannerheim-ristin ritareihin, heissä ruotsinkielisten osuutta nostaa upseeristolle jaetut mitalit. Upseereissa ruotsinkielisten osuus oli vielä 1930-luvulla suhteellisesti suurempi kuin suomenkielisten, upseeristohan oli aika lailla jääkäritaustaista. Etenkin ylempi upseeristo.

        Miten sitten mitalit jakautuivat rintamamiesten kesken. Paljonko rivimiehistä jotka saivat mitalin, oli ruotsinkielisiä, ja paljonko suomenkielisiä.

        Puhdas arvaukseni on, että mitalin saaneissa rivimiehissä suomenkielisten suhteellinen osuus oli suurempi. Se ei ollut mikään freudentahlmitali.

        Ja kun lasketaan kaatuneet pitäjittäin, ei siellä ruotsinkieliset pitäjät kärjessä keiku. Eniten kaatui kai menetetyn Karjalan pitäjistä, mikä oli luonnolista, he puolustivat kotejaan ja sota oli heille todella henkilökohtaista.

        Hyvä jos ruotsinkieliset tappelivat, mutta nuo *tanan vinkujat ovat vain niitä meinanderilaisia ja "etulinjan edessä" luulottelijoita, jotka haluavat kuulla muutakin kuin munsalan soutajista.

        Minusta suomalaisten ja suomenkielisten häpeä on etteivät nakaneet Ruotsin kruunua hevon kuuseen täältä omin voimin, eivät nousseet 1700-luvulla. Ei ollut hakkapeliitoissa miestä teilata kunkku ja koko ylin ypseeristo jossain kahinassa ja kaapata valta ja ryöstää Ruotsi vain Suomen siirtomaaksi. Tappelivat keskenään typerykset kuten nuijasodassa. Suomalaisten häpeä on, että tarvivat Venäjän apua päästäkseen Ruotsista irti.
        Ja sama nyhjäävä saamaton alamaisuushan jatkuu EUu:n ja monen muun asian suhteen edelleen.


      • Taidat olla melkoinen idiootti. Nooh mitäpä sitä idästä kotoisin olevalta juutalaiselta lättäjalalta ja aivopieru slaavin sekoitukselta voi odattaakaan. Aloita vaikka siitä että jääkäriliike, suojeluskunnat ja asekuljetukset Saksasta oli pitkälti suomenkielisten organisoimia. On totta, että svekot oli ehkä Saksassa edustajina, mutta joku Hjelt saattoi hyvinkin olla jostain Norjaan eksyneestä saksalaisesta maalaisesta polveutunut.


      • Hel----tti. Me karjalaiset evakot yhä kiertolaisina maan päällä olemme isänmaallis. inta kansanosaa. Uskallamme puhua avoimesti ryssistä., kotiemme ryöstäjistä, nyt paskassa elävistä. "Kiroa ryssä päivässä". Suomenruotsalaiset saavat sanoa ilman moitteita: en ryss, -en, -ar, -na, Itse olen korkeailla opinnoilla ja viroilla tehnyt parhaani kostaakseni sodan aikana evakkolapsena kokemani vääryydet Hämeessä. Ihmettelivät sotavankeudesta palanneelle isälleni, miten ihmeessä tämä laittaa tytöt oppikouluun. "Jotta saisivat oppineen miehen", sanoi isä ykskantaan. Ja kysymykseen, miksi karjalaiset maalaavat talonsa, "Jottei hienoa miestä friiustelevien tyttöjeni tarvitsisi hävetä kotitaloansa".


      • sasitj kirjoitti:

        Jääkäreissä ruotsinkielisten osuus on hieman enemmän kuin ruotsinkielisten suhteellinen osuus väestöstä 1917. Siinä vaikuttaa taatusti parempi yhteiskunnallinen asema. Vaikka jääkäreiksi lähti työläistaustaisiakin, etupäässä lähtijät taisivat olla keski- ja ylemmistä sosiaaliluokista.

        Mitä tulee Mannerheim-ristin ritareihin, heissä ruotsinkielisten osuutta nostaa upseeristolle jaetut mitalit. Upseereissa ruotsinkielisten osuus oli vielä 1930-luvulla suhteellisesti suurempi kuin suomenkielisten, upseeristohan oli aika lailla jääkäritaustaista. Etenkin ylempi upseeristo.

        Miten sitten mitalit jakautuivat rintamamiesten kesken. Paljonko rivimiehistä jotka saivat mitalin, oli ruotsinkielisiä, ja paljonko suomenkielisiä.

        Puhdas arvaukseni on, että mitalin saaneissa rivimiehissä suomenkielisten suhteellinen osuus oli suurempi. Se ei ollut mikään freudentahlmitali.

        Ja kun lasketaan kaatuneet pitäjittäin, ei siellä ruotsinkieliset pitäjät kärjessä keiku. Eniten kaatui kai menetetyn Karjalan pitäjistä, mikä oli luonnolista, he puolustivat kotejaan ja sota oli heille todella henkilökohtaista.

        Hyvä jos ruotsinkieliset tappelivat, mutta nuo *tanan vinkujat ovat vain niitä meinanderilaisia ja "etulinjan edessä" luulottelijoita, jotka haluavat kuulla muutakin kuin munsalan soutajista.

        Minusta suomalaisten ja suomenkielisten häpeä on etteivät nakaneet Ruotsin kruunua hevon kuuseen täältä omin voimin, eivät nousseet 1700-luvulla. Ei ollut hakkapeliitoissa miestä teilata kunkku ja koko ylin ypseeristo jossain kahinassa ja kaapata valta ja ryöstää Ruotsi vain Suomen siirtomaaksi. Tappelivat keskenään typerykset kuten nuijasodassa. Suomalaisten häpeä on, että tarvivat Venäjän apua päästäkseen Ruotsista irti.
        Ja sama nyhjäävä saamaton alamaisuushan jatkuu EUu:n ja monen muun asian suhteen edelleen.

        Pelkkä nimi ei myöskään kerro mitään, omakin suku täynnä niitä, jotka ovat vaihtaneet ruotsalaiset orjanimet suomalaisiin - OSALLA TÄYSIN SUOMALAISISTA ON YHÄ NYKYÄÄNKIN RUOTSALAINEN ORJANIMI, vaikka mitään ruotsalaisia juuria ei olisikaan...

        Surujen mokailuista sota-aikana on myös paljon tietoa...
        - RKP-surut muuten kiristivät sota-aikana Suomea mm. karjalaiskysymyksessa - Ruotsinkin sotkivat kiristykseensä mukaan..

        Ja tottakai kun sota-aikana ruotsinkielinen eliitti oli vielä suomenkielistä vahvempi; omasi enemmän valtaa ja etenkin rahaa - niin tottakai surut omiaan palkitsivat!

        Se kertoo paljon, että RKP esti karjalaisten asuttamisen ruotsinkielisille alueille, vaikka ruotsinkielisillä oli enemmän omaisuutta nuppia kohden...
        - ruotsinkielisten piti maksaa jotain korvauksena, mutta EIVÄT ilmeisesti maksaneet - eli jättivät vain velvollisuutensa hoitamatta - se kertoo surujen vallastakin jotain...


    • Sasitj kirjoitti :"Jääkäreissä ruotsinkielisten osuus on hieman enemmän kuin ruotsinkielisten suhteellinen osuus väestöstä 1917. Siinä vaikuttaa taatusti parempi yhteiskunnallinen asema. Vaikka jääkäreiksi lähti työläistaustaisiakin, etupäässä lähtijät taisivat olla keski- ja ylemmistä sosiaaliluokista."

      Jääkäreissä ruotsinkielisten osuus oli ainakin kaksi kertaa suurempi kuin heidän osuutensa koko maan väestöstä. Tähän korkeaan lukun saattoi osaltan vaikuttaa venäläisvastainen asenna, ruotsinkielisissä piireissähän myöntyväisyysporukkaa oli hyvin vähän. Ruotsinkieliset katsoivat kaihoten lahden yli länteen, sieltä löytyi veriveljiä. Venläisiä pidettiin alempana rotuna nimenomaan ruotsinkielissä piireissä, ryssänviha levisi sitten itsenäistymisen jälkeen laajemmallekin, koska vasta itsenäistyneen valtion oli järkevää demonisoida entinen emämaa. Tietenkin bolshvikit tekivät tuon demonisoinnin omilla toimillaan erittäinkin helpoksi.

      Sasitj:"Mitä tulee Mannerheim-ristin ritareihin, heissä ruotsinkielisten osuutta nostaa upseeristolle jaetut mitalit. Upseereissa ruotsinkielisten osuus oli vielä 1930-luvulla suhteellisesti suurempi kuin suomenkielisten, upseeristohan oli aika lailla jääkäritaustaista. Etenkin ylempi upseeristo.

      Miten sitten mitalit jakautuivat rintamamiesten kesken. Paljonko rivimiehistä jotka saivat mitalin, oli ruotsinkielisiä, ja paljonko suomenkielisiä."

      Puhdas arvaukseni on, että mitalin saaneissa rivimiehissä suomenkielisten suhteellinen osuus oli suurempi. Se ei ollut mikään freudentahlmitali."
      .

      Se, että aktiiviupseereista niin suuri osa oli ruotsinkielisiä, tietenkin osaltaan auttoi heitä saamaan korkeita kunnamerkkejä. Vastuullisessa asemassa on helpompi sekä tyriä että kunnostautua. On huomattavan historiatonta väittää, että ruotsinkieliset olisivat jotenkin lyöneet laimin puolustusvelvollisuutensa..

      Sasitj:"Ja kun lasketaan kaatuneet pitäjittäin, ei siellä ruotsinkieliset pitäjät kärjessä keiku. Eniten kaatui kai menetetyn Karjalan pitäjistä, mikä oli luonnolista, he puolustivat kotejaan ja sota oli heille todella henkilökohtaista."

      Talvisodassa miehet oli sijoitettu yksikköihinsä kotipaikan mukaan. Ne yksiköt, jotka joutuivat tosi pahaan paikkaan, saivat enemmän siipeensä kuin ne, jotka olivat jollakin melko rauhallisella lohkolla. Talvisodan verisimmät lohkot olivat Pitkäranta, Taipale ja Kollaa. Aivan sodan viimeisinä päivinä täytyy nostaa esiin Vuosalmi. Jatkosodassa saman paikkakunnan joukkoja hajasijoitettiin aiempaa enemmän, jottei Tuonen viikate leikkaisi jonkin pikkukunnan miesväkeä aivan olemattomiin.

      • Ja lukuja pöytään jos saanen pyytää. Mistähän olet tuonkin luvun repinnyt. On totta, että homma alkoi akateemisista piireistä, mutta pikkuporvarit ja tavikset vei sen käytännön tasolle.


      • "Jääkäreissä ruotsinkielisten osuus oli ainakin kaksi kertaa suurempi kuin heidän osuutensa koko maan väestöstä. Tähän korkeaan lukun saattoi osaltan vaikuttaa venäläisvastainen asenna, ruotsinkielisissä piireissähän myöntyväisyysporukkaa oli hyvin vähän. Ruotsinkieliset katsoivat kaihoten lahden yli länteen, sieltä löytyi veriveljiä."
        Syitä on varmaan ollut useita, mutta luultavasti yhtenä merkittävänä, mutta ei niinkään ideologisena syynä on ollut ihan käytännön syyt eli surut asuivat pääosin rannikolla ja rannikolta oli helppo lähteä ja järjestellä kuljetukset. Sisämaassa taas venäläiset valvoivat tarkasti, ja puuttuivat heti näiden "maanpetoksellisten aktivistien" toimintaan.

        On joskus selvitetty miten Etelä-Pohjanmaalta tuli niin paljon suomenkielisiä jääkäreitä, ja vaikka näitä muita perinteisiä syitä tietenkin on löydetty kuten isänmaallisuutta ja muita suurempaa ryssänvastaisuutta, sekä taipumusta hyväksyä aseiden käyttö ja aloitteellisuus sen käytössä, niin ilmeisesti eniten on ollut merkitystä näillä kulkuyhteyksillä.

        Siis Etelä-Pohjanmaa oli vielä noihin aikoihin Suomen vauraimpia alueita Uusimaan, Varsinais-Suomen ja Viipurin ympäristön kanssa, ja tieverkosto oli uusi ja hyvä, ja kulkuvälineitä oli paljon. Eli oli käytännössä mahdollista liikkua siten ettei jäänyt kiinni, ja venäläisten oli vaikea valvoa runsasta pikkutieverkostoa.

        Lisäksi tietenkin Pohjanmaalla oli perinne tähän paikalliseen aktiivisuuteen kylätoiminnan kautta, ja sitten vauraalle lakeuksille oli alkanut tulla koulutettua väestöä kuten kansakoulun opettajia ja virkailijoita, jotka olivat hyvin uudenlaisesta isänmaallisuudesta kiinnostuneita, ja jotka sitten organisoivat ja käyttivät auktoriteettiasemaa asemiaan näiden etappien järjestämiseen. Lisäksi suurten talojen isännät tukivat asiaa ja heiltä sai apua, samoin vaikutusvaltaisilta herätysliikkeiltä tuli ainakin hiljainen tuki.

        Eli tämä vaikutti että esim, oman sukuni halukkaat pääsivät myös käytännössä matkustamaan sinne Saksaan asti, kun taas jo sata kilometriä itäänpäin keski-Suomen puolella se oli paljon hankalampaa.

        Teitä oli vähän ja ne olivat huonokuntoisia, ja niitä oli helppo valvoa. Siellä ei ollut enää latomerta jossa oli mahdollista valita yöpymispaikka jos tuli tiukka paikka, opettajia ja muuta sivistyneistöä oli vähemmän, ja heidän aikaansa meni enemmän matkoihin ja oman toiminnan järjestämiseen harvemman kouluverkoston takia, myöskään muuta virkailijoita oli vähemmän, paikalliseen Itä-Suomalaiseen traditioon ei kuulunut tämän tyyppinen toimintatapa yhtä selvästi kuin länsisuomalaiseen, eikä sitä tuettu, vaikka nuoria isänmaallisia miehiä oli valmis lähtemään yhtä runsaasti.

        Sehän oli selvä jos jo ensimmäiset lähtijät jäivät kiinni, niin seuraavat ryhmät eivät enää edes yrittäneet sisä-Suomesta, jolloin tietenkin se vaikutti näihin Saksan jääkärien kieli- ja asuinpaikka suhteisiin.

        En ota kantaa näihin muihin sotiin, mutta on huomattava että nämä kunniamerkit olivat ensisijaisesti upseerien palkitsemistapa, ja upseeriksi valittiin mielellään ylioppilaita, joissa ruotsinkielisillä oli pitkään yliedustus.

        Lisäksi säätyläispiireissä ruotsinkielisillä nuorukaisilla ei ollut vapaata mahdollisuutta valita ammattiaan, vaan sen piti olla säätyä tai suvun arvoa vastaava, jolloin jos papin, virkamiehen, kartanon maanviljelijän tai liikemiehen ura ei kiinnostanut niin jäljelle ei jäänyt kuin sotilasura.


      • C.E. kirjoitti:

        "Jääkäreissä ruotsinkielisten osuus oli ainakin kaksi kertaa suurempi kuin heidän osuutensa koko maan väestöstä. Tähän korkeaan lukun saattoi osaltan vaikuttaa venäläisvastainen asenna, ruotsinkielisissä piireissähän myöntyväisyysporukkaa oli hyvin vähän. Ruotsinkieliset katsoivat kaihoten lahden yli länteen, sieltä löytyi veriveljiä."
        Syitä on varmaan ollut useita, mutta luultavasti yhtenä merkittävänä, mutta ei niinkään ideologisena syynä on ollut ihan käytännön syyt eli surut asuivat pääosin rannikolla ja rannikolta oli helppo lähteä ja järjestellä kuljetukset. Sisämaassa taas venäläiset valvoivat tarkasti, ja puuttuivat heti näiden "maanpetoksellisten aktivistien" toimintaan.

        On joskus selvitetty miten Etelä-Pohjanmaalta tuli niin paljon suomenkielisiä jääkäreitä, ja vaikka näitä muita perinteisiä syitä tietenkin on löydetty kuten isänmaallisuutta ja muita suurempaa ryssänvastaisuutta, sekä taipumusta hyväksyä aseiden käyttö ja aloitteellisuus sen käytössä, niin ilmeisesti eniten on ollut merkitystä näillä kulkuyhteyksillä.

        Siis Etelä-Pohjanmaa oli vielä noihin aikoihin Suomen vauraimpia alueita Uusimaan, Varsinais-Suomen ja Viipurin ympäristön kanssa, ja tieverkosto oli uusi ja hyvä, ja kulkuvälineitä oli paljon. Eli oli käytännössä mahdollista liikkua siten ettei jäänyt kiinni, ja venäläisten oli vaikea valvoa runsasta pikkutieverkostoa.

        Lisäksi tietenkin Pohjanmaalla oli perinne tähän paikalliseen aktiivisuuteen kylätoiminnan kautta, ja sitten vauraalle lakeuksille oli alkanut tulla koulutettua väestöä kuten kansakoulun opettajia ja virkailijoita, jotka olivat hyvin uudenlaisesta isänmaallisuudesta kiinnostuneita, ja jotka sitten organisoivat ja käyttivät auktoriteettiasemaa asemiaan näiden etappien järjestämiseen. Lisäksi suurten talojen isännät tukivat asiaa ja heiltä sai apua, samoin vaikutusvaltaisilta herätysliikkeiltä tuli ainakin hiljainen tuki.

        Eli tämä vaikutti että esim, oman sukuni halukkaat pääsivät myös käytännössä matkustamaan sinne Saksaan asti, kun taas jo sata kilometriä itäänpäin keski-Suomen puolella se oli paljon hankalampaa.

        Teitä oli vähän ja ne olivat huonokuntoisia, ja niitä oli helppo valvoa. Siellä ei ollut enää latomerta jossa oli mahdollista valita yöpymispaikka jos tuli tiukka paikka, opettajia ja muuta sivistyneistöä oli vähemmän, ja heidän aikaansa meni enemmän matkoihin ja oman toiminnan järjestämiseen harvemman kouluverkoston takia, myöskään muuta virkailijoita oli vähemmän, paikalliseen Itä-Suomalaiseen traditioon ei kuulunut tämän tyyppinen toimintatapa yhtä selvästi kuin länsisuomalaiseen, eikä sitä tuettu, vaikka nuoria isänmaallisia miehiä oli valmis lähtemään yhtä runsaasti.

        Sehän oli selvä jos jo ensimmäiset lähtijät jäivät kiinni, niin seuraavat ryhmät eivät enää edes yrittäneet sisä-Suomesta, jolloin tietenkin se vaikutti näihin Saksan jääkärien kieli- ja asuinpaikka suhteisiin.

        En ota kantaa näihin muihin sotiin, mutta on huomattava että nämä kunniamerkit olivat ensisijaisesti upseerien palkitsemistapa, ja upseeriksi valittiin mielellään ylioppilaita, joissa ruotsinkielisillä oli pitkään yliedustus.

        Lisäksi säätyläispiireissä ruotsinkielisillä nuorukaisilla ei ollut vapaata mahdollisuutta valita ammattiaan, vaan sen piti olla säätyä tai suvun arvoa vastaava, jolloin jos papin, virkamiehen, kartanon maanviljelijän tai liikemiehen ura ei kiinnostanut niin jäljelle ei jäänyt kuin sotilasura.

        C.E. kirjoitti :"Syitä on varmaan ollut useita, mutta luultavasti yhtenä merkittävänä, mutta ei niinkään ideologisena syynä on ollut ihan käytännön syyt eli surut asuivat pääosin rannikolla ja rannikolta oli helppo lähteä ja järjestellä kuljetukset. Sisämaassa taas venäläiset valvoivat tarkasti, ja puuttuivat heti näiden "maanpetoksellisten aktivistien" toimintaan."

        Tuo on aivan merkittävä pointti. Etelä-Pohjanmaa oli kokonaisuudessaan hyvin vahvaa jääkärien värväysaluetta, ja sen ruotsinkielisellä väestöllä oli olosuhteista johtuen monia muita ryhmiä helpompi saada käytöönsä vene. Meritse Ruotsin puolelle siirtyminen oli riski mahdollisen myrskyn yllättäessä, mutta muuten sitä kautta kulkeminen oli nopeampaa ja kätevämpää kuin maitse.

        C.E. :"En ota kantaa näihin muihin sotiin, mutta on huomattava että nämä kunniamerkit olivat ensisijaisesti upseerien palkitsemistapa, ja upseeriksi valittiin mielellään ylioppilaita, joissa ruotsinkielisillä oli pitkään yliedustus."

        Tuo selittää osan ruotsikieisen puolen vahvasta edustuksesta Mannerheim-ristien saajina, muttei mielestäni koko asiaa.

        C.E.;"Lisäksi säätyläispiireissä ruotsinkielisillä nuorukaisilla ei ollut vapaata mahdollisuutta valita ammattiaan, vaan sen piti olla säätyä tai suvun arvoa vastaava, jolloin jos papin, virkamiehen, kartanon maanviljelijän tai liikemiehen ura ei kiinnostanut niin jäljelle ei jäänyt kuin sotilasura."

        Asia oli kieltämättä noinkin. Lisäksi on muistettava, että osalle ruotsinkielistä väestöä tuo ruotsinkielistyminen oli tapahtunut aikoinaan aateloitumisen jäkiseurauksena, ja yksi yleinen peruste aatelisarvon saamiseen olivat sotilaalliset ansiot. Ruotsinkielisen väestön piirissä sotilassuvut olivat suhteessa yleisempiä kuin suomenkileisen väestön piirissä.


      • Vesa Kaitera kirjoitti:

        C.E. kirjoitti :"Syitä on varmaan ollut useita, mutta luultavasti yhtenä merkittävänä, mutta ei niinkään ideologisena syynä on ollut ihan käytännön syyt eli surut asuivat pääosin rannikolla ja rannikolta oli helppo lähteä ja järjestellä kuljetukset. Sisämaassa taas venäläiset valvoivat tarkasti, ja puuttuivat heti näiden "maanpetoksellisten aktivistien" toimintaan."

        Tuo on aivan merkittävä pointti. Etelä-Pohjanmaa oli kokonaisuudessaan hyvin vahvaa jääkärien värväysaluetta, ja sen ruotsinkielisellä väestöllä oli olosuhteista johtuen monia muita ryhmiä helpompi saada käytöönsä vene. Meritse Ruotsin puolelle siirtyminen oli riski mahdollisen myrskyn yllättäessä, mutta muuten sitä kautta kulkeminen oli nopeampaa ja kätevämpää kuin maitse.

        C.E. :"En ota kantaa näihin muihin sotiin, mutta on huomattava että nämä kunniamerkit olivat ensisijaisesti upseerien palkitsemistapa, ja upseeriksi valittiin mielellään ylioppilaita, joissa ruotsinkielisillä oli pitkään yliedustus."

        Tuo selittää osan ruotsikieisen puolen vahvasta edustuksesta Mannerheim-ristien saajina, muttei mielestäni koko asiaa.

        C.E.;"Lisäksi säätyläispiireissä ruotsinkielisillä nuorukaisilla ei ollut vapaata mahdollisuutta valita ammattiaan, vaan sen piti olla säätyä tai suvun arvoa vastaava, jolloin jos papin, virkamiehen, kartanon maanviljelijän tai liikemiehen ura ei kiinnostanut niin jäljelle ei jäänyt kuin sotilasura."

        Asia oli kieltämättä noinkin. Lisäksi on muistettava, että osalle ruotsinkielistä väestöä tuo ruotsinkielistyminen oli tapahtunut aikoinaan aateloitumisen jäkiseurauksena, ja yksi yleinen peruste aatelisarvon saamiseen olivat sotilaalliset ansiot. Ruotsinkielisen väestön piirissä sotilassuvut olivat suhteessa yleisempiä kuin suomenkileisen väestön piirissä.

        C.E. :"En ota kantaa näihin muihin sotiin, mutta on huomattava että nämä kunniamerkit olivat ensisijaisesti upseerien palkitsemistapa, ja upseeriksi valittiin mielellään ylioppilaita, joissa ruotsinkielisillä oli pitkään yliedustus."

        "Tuo selittää osan ruotsikieisen puolen vahvasta edustuksesta Mannerheim-ristien saajina, muttei mielestäni koko asiaa."

        Minusta tuo selittää hyvin pitkälti asiaa. Upseerien keskuudessa vallitsevat/vallitsivat ihan samat pelisäännöt kuin muussakin työelämässä tai politiikassa. Mitalisade tai mainen kunnia eivät aina kerro todellisesta kyvykkyydestä.
        Sopivampi tai itsestään ääntä pitävä saattaa patsastella maineen loistossa pätevämmän edessä. Sosiaaliset suhteet ratkaisevat paljon. Onhan nyt akateemisessa maailmassa malliesimerkki, maineikas filosofi H. Sosiaalisia suhteita ja mainetta on, mutta mites pätevyys?

        Urheilussa tai rintaman rivimiesten keskuudessa kelpoisuus mitataan karummin. Siellä mitalijakauma antaa todellisemman kuvan siitä kuka teki mitäkin. Pelkällä kehumisella ei panssareita tuhottu. Hyvät, mutta jermuilevat sotilaat varmaankin ohitettiin aiheetta mitalienjaossa, mutta muutoin kansanluokista tulivat esiin ne joilla kanttia oli. Enkä usko että rivimiehissä ruotsinkielisten osuus nousi mitenkään suomenkielisiä suuremmaksi Mannerhemi-ristin saajina. Ne 20% taisivat kuulua upseeristoon.


    • Ikävä kyllä suomenruotsalaisen passissa lukee Suomi Finland.
      Kansalaisuus Suomi.

      Siinä ei lue suomenruotsalainen.
      Isänmaallisuudesta on turha puhua, jos ei syntyperäinen suomalainen identifioidu suomalaiseksi. Lähinnä suomenruotsalaista kuvaava sana on desantti.

      Suomenruotsalaisuus on identiteettiongelma, ruotsalaiseksi ette kelpaa, suomalaisia ette pysty olemaan. Ongelma on teidän.

      Olette asuneet Suomessa 300 vuotta kauemmin kuin mustalaiset, ettekä vieläkään ole sopeutuneet. Kannattaisiko muuttaa jonnekin muualle? Kokeilla jos se jossain onnistuisi?

      • Ongelma on täysin sinun korviesi välissä. Ihminen voi olla saamelainen tai suomenruotsalainen. Siitä huolimatta hän on myös suomalainen.


      • Sulla viiraa kirjoitti:

        Ongelma on täysin sinun korviesi välissä. Ihminen voi olla saamelainen tai suomenruotsalainen. Siitä huolimatta hän on myös suomalainen.

        Saamelainen ja suomalainen ovat alkuperäiskansoja. Suomenruotsalainen ei ole. Suomeen muuttanut Somali on suomalainen. Suomessa ikänsä asunut suomenruotsalainen ei ole suomalainen, näin he sen itse kokevat.

        Eli kyllä ongelma on vain ja ainoastaan suomenruotsalaisten oma identiteettiongelma. Josta he ovat valtavan ylpeitä. Se heille suodaan ilomielin.


      • mikä se maa on kirjoitti:

        Saamelainen ja suomalainen ovat alkuperäiskansoja. Suomenruotsalainen ei ole. Suomeen muuttanut Somali on suomalainen. Suomessa ikänsä asunut suomenruotsalainen ei ole suomalainen, näin he sen itse kokevat.

        Eli kyllä ongelma on vain ja ainoastaan suomenruotsalaisten oma identiteettiongelma. Josta he ovat valtavan ylpeitä. Se heille suodaan ilomielin.

        Nettifenno uskoo näköjään eräänlaiseen magiaan: siihen, että musta muuttuu valkoiseksi ja päinvastoin, jos tarpeeksi monta kertaa väittää niin.

        Sääliksi käy. Niillä ei mene hyvin.


      • maagista ajattelua kirjoitti:

        Nettifenno uskoo näköjään eräänlaiseen magiaan: siihen, että musta muuttuu valkoiseksi ja päinvastoin, jos tarpeeksi monta kertaa väittää niin.

        Sääliksi käy. Niillä ei mene hyvin.

        Kyllä faktat ovat niinkuin ne ovat.
        Suomenruotsalaiset kääntävät asian kuin asian aina sivuraiteille.
        Mitä tuo kirjoittamasi tarkoittaa, ei mitään.

        Et ansaitse edes sääliä.


      • mikä se maa on kirjoitti:

        Kyllä faktat ovat niinkuin ne ovat.
        Suomenruotsalaiset kääntävät asian kuin asian aina sivuraiteille.
        Mitä tuo kirjoittamasi tarkoittaa, ei mitään.

        Et ansaitse edes sääliä.

        Ai ne sinun keksimäsi "faktat" vai?


      • mikä se maa on kirjoitti:

        Saamelainen ja suomalainen ovat alkuperäiskansoja. Suomenruotsalainen ei ole. Suomeen muuttanut Somali on suomalainen. Suomessa ikänsä asunut suomenruotsalainen ei ole suomalainen, näin he sen itse kokevat.

        Eli kyllä ongelma on vain ja ainoastaan suomenruotsalaisten oma identiteettiongelma. Josta he ovat valtavan ylpeitä. Se heille suodaan ilomielin.

        Se dig i reven, jag är nog 100% suomalai en. Och finlandssvensk


      • 007we kirjoitti:

        Se dig i reven, jag är nog 100% suomalai en. Och finlandssvensk

        Uusfennomaaniset kielisoturit sitä vastoin eivät ole sanan varsinaisessa merkityksessä suomalaisia ollenkaan, vaan pelkkiä suomalaisen irvikuvia.


      • sitä vastoin kirjoitti:

        Uusfennomaaniset kielisoturit sitä vastoin eivät ole sanan varsinaisessa merkityksessä suomalaisia ollenkaan, vaan pelkkiä suomalaisen irvikuvia.

        Suomalainen on suomalainen.
        Suomenruotsalainen on suomenruotsalainen, irvikuva ruotsalaisesta.


      • päin vastoin kirjoitti:

        Suomalainen on suomalainen.
        Suomenruotsalainen on suomenruotsalainen, irvikuva ruotsalaisesta.

        Lauseesi "suomalainen on suomalainen" on ns. truismi. Et luonnollisestikaan tiedä, mitä tuo sana tarkoittaa, joten voit vaikka googlata sen. =)

        Ongelmasi vain on siinä, että asenteesi osoittaa sinut juuri aikaisemmassa viestissä mainituksi "uusfennomaaniseksi kielisoturiksi", joilloin kuulut tietenkin kategoriaan (googlaa sana "kategoria") "suomalaisen irvikuvat", et vahingossakaan kategoriaan "oikeat suomalaiset".

        "Uusfennomaanisilta kielisotureilta" puuttuu neljä asiaa, ja niiden mukana kaikki. Heiltä puuttuu:

        1) kunnia,

        2) omatunto,

        3) kulttuuri, ja viime kädessä tietenkin myös

        4) isänmaa (ellei Venäjää lasketa).


      • vähän googlattavaa kirjoitti:

        Lauseesi "suomalainen on suomalainen" on ns. truismi. Et luonnollisestikaan tiedä, mitä tuo sana tarkoittaa, joten voit vaikka googlata sen. =)

        Ongelmasi vain on siinä, että asenteesi osoittaa sinut juuri aikaisemmassa viestissä mainituksi "uusfennomaaniseksi kielisoturiksi", joilloin kuulut tietenkin kategoriaan (googlaa sana "kategoria") "suomalaisen irvikuvat", et vahingossakaan kategoriaan "oikeat suomalaiset".

        "Uusfennomaanisilta kielisotureilta" puuttuu neljä asiaa, ja niiden mukana kaikki. Heiltä puuttuu:

        1) kunnia,

        2) omatunto,

        3) kulttuuri, ja viime kädessä tietenkin myös

        4) isänmaa (ellei Venäjää lasketa).

        Keksi vaikka kuinka monta fennomaani-johdannaista, se ei asioita muuta mihinkään suuntaan. Olkinukke on ainut mitä jää kun asia loppuu. Fennomaani on fennomaani.

        Itseasiassa kuvailit juuri tyypillisen juurettoman svekomaanin, joka joutuu asumaan Suomessa. Kielisotureita he eivät ole, vain kielikiihkoilijoita. Isänmaata heillä ole, vaikka Ruotsia sellaisena pitävätkin, ruotsalaiset ovat asiasta eri mieltä...


      • päin vastoin kirjoitti:

        Keksi vaikka kuinka monta fennomaani-johdannaista, se ei asioita muuta mihinkään suuntaan. Olkinukke on ainut mitä jää kun asia loppuu. Fennomaani on fennomaani.

        Itseasiassa kuvailit juuri tyypillisen juurettoman svekomaanin, joka joutuu asumaan Suomessa. Kielisotureita he eivät ole, vain kielikiihkoilijoita. Isänmaata heillä ole, vaikka Ruotsia sellaisena pitävätkin, ruotsalaiset ovat asiasta eri mieltä...

        Meidän maammehan Suomi juuri on, täysin itsestäänselvästi, ja on ollut niin kauan kuin Suomi on ollut olemassa. Samoin Suomi kuuluu myös suomenkielisten kansalaisten suurelle, kunnolliselle valtaenemmistölle. Sen sijaan Suomi EI kuulu sille kulttuurittomalle ja isänmaattomalle, omatekoisista "uusfennomaaneista" koostuvalle roskasakille, jonka viitekehyksenä toimivat ylempänä tässä ketjussa mainitut kaksi Venäjää palvelevaa maanpetturijärjestöä, SuoLi ja "Suomen Sisu".

        Isänmaattomuus ja kulttuurittomuus näkyy hyvin selvästi jokseenkin jokaisessa viestissä, jonka mainitut uusfennomaaniset "kielisoturit" ovat tälle palstalle kirjoittaneet. Oikeita suomalaisia näistä omatekoisista "uusfennomaaneista" ei saa tekemälläkään.


      • selvä asia kirjoitti:

        Meidän maammehan Suomi juuri on, täysin itsestäänselvästi, ja on ollut niin kauan kuin Suomi on ollut olemassa. Samoin Suomi kuuluu myös suomenkielisten kansalaisten suurelle, kunnolliselle valtaenemmistölle. Sen sijaan Suomi EI kuulu sille kulttuurittomalle ja isänmaattomalle, omatekoisista "uusfennomaaneista" koostuvalle roskasakille, jonka viitekehyksenä toimivat ylempänä tässä ketjussa mainitut kaksi Venäjää palvelevaa maanpetturijärjestöä, SuoLi ja "Suomen Sisu".

        Isänmaattomuus ja kulttuurittomuus näkyy hyvin selvästi jokseenkin jokaisessa viestissä, jonka mainitut uusfennomaaniset "kielisoturit" ovat tälle palstalle kirjoittaneet. Oikeita suomalaisia näistä omatekoisista "uusfennomaaneista" ei saa tekemälläkään.

        Suomi on suomalainen. Suomi ei ole suomenruotsalainen. Suomi ei ole ruotsalainen. Ja ennen kaikkea, suomalainen on suomalainen.

        Suomalainen ei ole svekomaani. Suomalaisuuteen kuuluu taistella svekomaaneja vastaan, svekomaanit ovat suomalaisuuden vihollisia. Tämä on fakta, svekomaanit pitävät suomalaisuutta vihollisenaan.
        Jos se on mielestäsi merkki "kielisoturista" olemme silloin samaa mieltä siitä, että sinä olet svekomaani. Sinulla ei ole hajuakaan suomalaisuudesta.


      • päin vastoin kirjoitti:

        Suomi on suomalainen. Suomi ei ole suomenruotsalainen. Suomi ei ole ruotsalainen. Ja ennen kaikkea, suomalainen on suomalainen.

        Suomalainen ei ole svekomaani. Suomalaisuuteen kuuluu taistella svekomaaneja vastaan, svekomaanit ovat suomalaisuuden vihollisia. Tämä on fakta, svekomaanit pitävät suomalaisuutta vihollisenaan.
        Jos se on mielestäsi merkki "kielisoturista" olemme silloin samaa mieltä siitä, että sinä olet svekomaani. Sinulla ei ole hajuakaan suomalaisuudesta.

        Suomalainen kuuluu kansakuntaan, jolla on kaksi kansalliskieltä, suomi ja ruotsi, kuten perustuslain 17§ määrittelee. Huomattava osa Suomen kulttuurista on luotu ruotsiksi ja ruotsinkielisten toimesta, alkaen kansallislaulusta. Jo pelkästään näiden syiden perusteella jokainen, joka suhtautuu kielteisesti suomenruotsalaiseen kulttuuriin, tekee epäisänmaallista hajoitustyötä. Jos siis vastustat kaksikielisyyttä, et ole edes käsittänyt sitä, millainen maa Suomi oikeastaan on etkä voi mitenkään pitää itseäsi isänmaallisena suomalaisena.

        Nykyisin ei muuten enää varsinaisesti ole "fennomaaneja" eikä "svekomaaneja", vaan nuo kaksi termiä kuuluvat autonomian aikaan. Nykyiset, lähinnä netissä mölisevät omatekoiset "uusfennomaanit" ovat eri asia kuin 1800-luvun alkuperäiset fennomaanit, jotka kääntyisivät haudassaan, jos näkisivät nykyisen "uusfennomaanisen" roskasakin, joka on muka jatkavinaan 1800-luvun fennomaanien työtä. Nykyiset "uusfennomaanit" ovat pieni katkera lahkokunta, jonka merkitys rajoittuu siihen, että he ovat mikroskooppinen musta tahra kaksikielisen isänmaamme muuten puhtaissa kasvoissa. "Uusfennomaanisten kielisoturien" ikävänä osana on olla halveksittu hylkiöjoukko, joiden kanssa kukaan sivistynyt suomalainen ei vapaaehtoisesti halua olla missään tekemisissä.


      • täsmennystä kirjoitti:

        Suomalainen kuuluu kansakuntaan, jolla on kaksi kansalliskieltä, suomi ja ruotsi, kuten perustuslain 17§ määrittelee. Huomattava osa Suomen kulttuurista on luotu ruotsiksi ja ruotsinkielisten toimesta, alkaen kansallislaulusta. Jo pelkästään näiden syiden perusteella jokainen, joka suhtautuu kielteisesti suomenruotsalaiseen kulttuuriin, tekee epäisänmaallista hajoitustyötä. Jos siis vastustat kaksikielisyyttä, et ole edes käsittänyt sitä, millainen maa Suomi oikeastaan on etkä voi mitenkään pitää itseäsi isänmaallisena suomalaisena.

        Nykyisin ei muuten enää varsinaisesti ole "fennomaaneja" eikä "svekomaaneja", vaan nuo kaksi termiä kuuluvat autonomian aikaan. Nykyiset, lähinnä netissä mölisevät omatekoiset "uusfennomaanit" ovat eri asia kuin 1800-luvun alkuperäiset fennomaanit, jotka kääntyisivät haudassaan, jos näkisivät nykyisen "uusfennomaanisen" roskasakin, joka on muka jatkavinaan 1800-luvun fennomaanien työtä. Nykyiset "uusfennomaanit" ovat pieni katkera lahkokunta, jonka merkitys rajoittuu siihen, että he ovat mikroskooppinen musta tahra kaksikielisen isänmaamme muuten puhtaissa kasvoissa. "Uusfennomaanisten kielisoturien" ikävänä osana on olla halveksittu hylkiöjoukko, joiden kanssa kukaan sivistynyt suomalainen ei vapaaehtoisesti halua olla missään tekemisissä.

        Eli sinä vihaat suomessa suomalaisuutta ja ihailet ruotsalaisuutta.


      • päin vastoin kirjoitti:

        Eli sinä vihaat suomessa suomalaisuutta ja ihailet ruotsalaisuutta.

        Nimimerkin "päin vastoin" kommentti on malliesimerkki siitä, miten nykyisten omatekoisten "uusfennomaanien" tavassa argumentoida yhdistyvät kyvyttömyys luetun ymmärtämiseen, kyvyttömyys loogiseen ajatteluun ja äärimmilleen viety älyllinen epärehellisyys niin elimelliseksi kokonaisuudeksi, että on useimmiten hyvin vaikea sanoa, eikö "uusfennomaani" oikeasti ymmärrä lukemaansa vai teeskenteleekö hän (venäläisen maaorjan tyyliin) ettei muka ymmärrä hänelle selitettyä asiaa.

        Väännetään sitten rautalangasta. Käsite "suomalaisuus" sisältää itsestäänselvästi sekä suomenkielisen että ruotsinkielisen kulttuurin tässä maassa. Tästä seuraa loogisena väistämättömyytenä, että kukaan ei voi olla kunnon suomalainen, ellei suhtaudu lähtökohtaisen myönteisesti sekä suomenkieliseen että ruotsinkieliseen kulttuuriin tässä maassa. Tämä edellytys puuttuu juuri mainitsemiltani "uusfennomaanisilta kielisotureilta", joiden asenne ruotsinkielistä kulttuuria, ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä kohtaan on, lievästi sanottuna, äärimmäisen kielteinen. Sitä vastoin kaksikielisyyden puolustajat (joita nimimerkki "päin vastoin" kutsuu anakronistisella termillä svekomaaneiksi) suhtautuvat lähtökohtaisen myönteisesti maamme molempiin kansalliskieliin ja kohdistavat kritiikkinsä nimenomaan "uusfennomaanien" pieneen mutta sitäkin katkerampaan lahkokuntaan, eivät suomenkielisen väestön kunnolliseen valtaenemmistöön. Vahvana kontrastina tälle toimii "uusfennomaanien" retoriikka, joka koostuu jokseenkin kokonaan herjauksista ja valheista, jotka kohdistetaan lähes aina koko ruotsinkieliseen väestöön ja sen kulttuuriin sinänsä.

        Edellä mainituista syistä uusfennomaanisit "kielisoturit" ovat hyvin selkeästi luettavissa niihin äärioikeistolaisiin "pimeyden voimiin", joihin on tässä maassa tehtävä selkeä hajurako.


      • päin vastoin kirjoitti:

        Suomi on suomalainen. Suomi ei ole suomenruotsalainen. Suomi ei ole ruotsalainen. Ja ennen kaikkea, suomalainen on suomalainen.

        Suomalainen ei ole svekomaani. Suomalaisuuteen kuuluu taistella svekomaaneja vastaan, svekomaanit ovat suomalaisuuden vihollisia. Tämä on fakta, svekomaanit pitävät suomalaisuutta vihollisenaan.
        Jos se on mielestäsi merkki "kielisoturista" olemme silloin samaa mieltä siitä, että sinä olet svekomaani. Sinulla ei ole hajuakaan suomalaisuudesta.

        Sukuni miehiä hevosineen siis hakkapeliittoja vietiin ruotsalaisten värvääjien toimesta Kannaksen rantapitäjistä väkisin keski-Euroopan ryöstösotiin 1600-1800-luvuilla. Hevosten tultua miesten mukana ryöstetyiksi, suomalaisia siviilejä kuoli noina vuosisatoina nälkään jopa 250 000. Ämmien nuotanvedolla pysyttiin kalassa. Ruotsi vei kaikki ryöstösaaliit Tukholmaan, nyt siis lahjattoman kuningassuvun Bernadottein aarrekammioihin. Emme saaneet edes hopealusikkaa vuosisatojen palkkana.

        Vaikka olemme jo ohittaneet kurjistuvan mamu-Ruotsin useimmilla kansainvälisillä mittareilla, gallupeilla mitaten, on meillä oikeus vaatia ja saada soturiemme vuosisataiset palkkamme näiltä raaóilta viikingeiltä. Ensin on mätä ja laiska, degeneroitunut ranskalaistaustainen Bernadottein suku aatelislakeijoineen häädettävä maasta ja tehtävä Ruotsista tasavalta. Nyt on toivoa, kun on yhteinen Euroopan unioni, että nämäkin vääryydet hoidetaan pois päiväjärjestyksestä. Meille voisi kelvata sata pakkolunastettua herraskartanoa, jotka sitten myytäisiin eniten tarjoaville ruotsalaisille. Rahat omaan valtiokassaamme. Tehkääpä ensi kesänä matka raiskattuun Göteborgiin. Näette muslimien "kädenjäljet", hunnutetut naisparat, työttömät, huumeissa elävät ihmiset kaikkiaan.

        Todellinen sankarihahmoni on presidentti Martti Ahtisaari, joka suorasukaiseen tapaansa kutsui Ruotsin täällä olevan suurlähettilään Kultarantaan ja vaati Ruotsia osallistumaan puolustusmenoihin, siis itärajan puolustamiseen puolella puolustusbudjetin markkamäärästä. Näinä päivinä on R u o t s i n, vaan ei Suomen puolustusstrategiaa naurettu Venäjällä, nykyinen Ruotsin puolustusministeri kun on uskaltanut väittää, ettei Ruotsi ilman Suomen apua pysty puolustautumaan kuin muutaman päivän.

        Leve Sverige, mutta tasavaltana, ilman kiimaisia Bernadotteja.


      • nyt rautalangasta kirjoitti:

        Nimimerkin "päin vastoin" kommentti on malliesimerkki siitä, miten nykyisten omatekoisten "uusfennomaanien" tavassa argumentoida yhdistyvät kyvyttömyys luetun ymmärtämiseen, kyvyttömyys loogiseen ajatteluun ja äärimmilleen viety älyllinen epärehellisyys niin elimelliseksi kokonaisuudeksi, että on useimmiten hyvin vaikea sanoa, eikö "uusfennomaani" oikeasti ymmärrä lukemaansa vai teeskenteleekö hän (venäläisen maaorjan tyyliin) ettei muka ymmärrä hänelle selitettyä asiaa.

        Väännetään sitten rautalangasta. Käsite "suomalaisuus" sisältää itsestäänselvästi sekä suomenkielisen että ruotsinkielisen kulttuurin tässä maassa. Tästä seuraa loogisena väistämättömyytenä, että kukaan ei voi olla kunnon suomalainen, ellei suhtaudu lähtökohtaisen myönteisesti sekä suomenkieliseen että ruotsinkieliseen kulttuuriin tässä maassa. Tämä edellytys puuttuu juuri mainitsemiltani "uusfennomaanisilta kielisotureilta", joiden asenne ruotsinkielistä kulttuuria, ruotsin kieltä ja ruotsinkielisiä kohtaan on, lievästi sanottuna, äärimmäisen kielteinen. Sitä vastoin kaksikielisyyden puolustajat (joita nimimerkki "päin vastoin" kutsuu anakronistisella termillä svekomaaneiksi) suhtautuvat lähtökohtaisen myönteisesti maamme molempiin kansalliskieliin ja kohdistavat kritiikkinsä nimenomaan "uusfennomaanien" pieneen mutta sitäkin katkerampaan lahkokuntaan, eivät suomenkielisen väestön kunnolliseen valtaenemmistöön. Vahvana kontrastina tälle toimii "uusfennomaanien" retoriikka, joka koostuu jokseenkin kokonaan herjauksista ja valheista, jotka kohdistetaan lähes aina koko ruotsinkieliseen väestöön ja sen kulttuuriin sinänsä.

        Edellä mainituista syistä uusfennomaanisit "kielisoturit" ovat hyvin selkeästi luettavissa niihin äärioikeistolaisiin "pimeyden voimiin", joihin on tässä maassa tehtävä selkeä hajurako.

        "Väännetään sitten rautalangasta. Käsite "suomalaisuus" sisältää itsestäänselvästi sekä suomenkielisen että ruotsinkielisen kulttuurin tässä maassa."

        Ei sisällä. Ruotsalaisuus tässä maassa on väkipakolla ja sortamalla tuotu. Sillä ei ole mitään tekemistä suomalaisuuden kanssa. Ruotsalainen kulttuuri tässä maassa on pohjimmiltaan valloittajan, miehittäjän ja vihollisen pyrkimystä hävittää suomalainen kulttuuri ja suomalaisuus. Suomalainen tahto ja vahva identiteetti murskasi ruotsalaisen sortovallan ja miehityksen.

        Suomi ja suomalaisuus on ollut täällä paljon ennen kuin yhtäkään sortajaruotsalaista on täällä nähty.

        Loppu tarinastasi onkin svekomaanin propagandaa. Toivottavasti et pidä itseäsi suomalaisena.


      • täsmennystä kirjoitti:

        Suomalainen kuuluu kansakuntaan, jolla on kaksi kansalliskieltä, suomi ja ruotsi, kuten perustuslain 17§ määrittelee. Huomattava osa Suomen kulttuurista on luotu ruotsiksi ja ruotsinkielisten toimesta, alkaen kansallislaulusta. Jo pelkästään näiden syiden perusteella jokainen, joka suhtautuu kielteisesti suomenruotsalaiseen kulttuuriin, tekee epäisänmaallista hajoitustyötä. Jos siis vastustat kaksikielisyyttä, et ole edes käsittänyt sitä, millainen maa Suomi oikeastaan on etkä voi mitenkään pitää itseäsi isänmaallisena suomalaisena.

        Nykyisin ei muuten enää varsinaisesti ole "fennomaaneja" eikä "svekomaaneja", vaan nuo kaksi termiä kuuluvat autonomian aikaan. Nykyiset, lähinnä netissä mölisevät omatekoiset "uusfennomaanit" ovat eri asia kuin 1800-luvun alkuperäiset fennomaanit, jotka kääntyisivät haudassaan, jos näkisivät nykyisen "uusfennomaanisen" roskasakin, joka on muka jatkavinaan 1800-luvun fennomaanien työtä. Nykyiset "uusfennomaanit" ovat pieni katkera lahkokunta, jonka merkitys rajoittuu siihen, että he ovat mikroskooppinen musta tahra kaksikielisen isänmaamme muuten puhtaissa kasvoissa. "Uusfennomaanisten kielisoturien" ikävänä osana on olla halveksittu hylkiöjoukko, joiden kanssa kukaan sivistynyt suomalainen ei vapaaehtoisesti halua olla missään tekemisissä.

        "Suomalainen kuuluu kansakuntaan, jolla on kaksi kansalliskieltä, suomi ja ruotsi, kuten perustuslain 17§ määrittelee."

        Perustuslaki jättää tarkemman määrittelyn tekemättä: Suomen kansalliskielistä (suomi, ruotsi, saame) ruotsi on kansallinen vähemmistökieli.

        "Jos siis vastustat kaksikielisyyttä, et ole edes käsittänyt sitä, millainen maa Suomi oikeastaan on etkä voi mitenkään pitää itseäsi isänmaallisena suomalaisena."

        Suomi on kaksikielinen siinä merkityksessä, että enemmistö puhuu kansalliskieltä suomea ja toistaiseksi suurin vähemmistö puhuu kansallista vähemmistökieltä ruotsia.

        "- - jokainen, joka suhtautuu kielteisesti suomenruotsalaiseen kulttuuriin, tekee epäisänmaallista hajoitustyötä."

        Suomen kulttuurin juuret ovat vuosisataisessa latinan kielessä. Kansalliskielen suomen ja kansallisen vähemmistökielen ruotsin puhujat ovat molemmat yhtä "epäisänmaallisesti" unohtaneet latinan muun Euroopan tavoin. Vastaavalla tavalla ruotsin "unohtaminen" Suomessa ei ole yhtään epäisänmaallisempaa.

        Latinankieliseen kulttuuriimme tutustumme käännöksistä, jos edes sitenkään. Sama kohtalo odottaa ruotsinkielistä kulttuuriamme suomenkielisten joukoissa. Näin on jo käynyt kauan sitten, mutta käännökset ovat toki pelastukseksi. Tämänkö vuoksi uussvekomaaniset kielisoturimme - tämä on symmetristä nimittelyä nimimerkin "täsmennystä" valtuuttamana - hyppivät RKP:n rinnalla kielipoliittisille seinille niitä sotkemaan?


      • päin vastoin kirjoitti:

        "Väännetään sitten rautalangasta. Käsite "suomalaisuus" sisältää itsestäänselvästi sekä suomenkielisen että ruotsinkielisen kulttuurin tässä maassa."

        Ei sisällä. Ruotsalaisuus tässä maassa on väkipakolla ja sortamalla tuotu. Sillä ei ole mitään tekemistä suomalaisuuden kanssa. Ruotsalainen kulttuuri tässä maassa on pohjimmiltaan valloittajan, miehittäjän ja vihollisen pyrkimystä hävittää suomalainen kulttuuri ja suomalaisuus. Suomalainen tahto ja vahva identiteetti murskasi ruotsalaisen sortovallan ja miehityksen.

        Suomi ja suomalaisuus on ollut täällä paljon ennen kuin yhtäkään sortajaruotsalaista on täällä nähty.

        Loppu tarinastasi onkin svekomaanin propagandaa. Toivottavasti et pidä itseäsi suomalaisena.

        En ainoastaan pidä itseäni suomalaisena, vaan myös olen sitä, täysin itsestäänselvästi. Sinua taas ei perusasenteesi johdosta voi pitää sanan varsinaisessa merkityksessä suomalaisena, vaan asiallisesti ottaen olet pelkkä Venäjän asiaa Suomessa ajava maanpetturi, vaikka et välttämättä sitä itse täysin tiedostakaan. Ainoana lieventävä asianhaarana voi pitää sitä, että harhainen asenteesi on todennäköisesti huonon kasvuympäristön tulosta. Olet kuitenkin (oletettavasti) jo aikuinen ihminen, joten sinun olettaisi jo kypsyneen sen verran, että et enää uskoisi niihin typeriin satuihin ja vihapropagandaan, joita näyt viestiesi perusteella edelleen pitävän totena.

        Jos joskus vaivautuisit todella perehtymään Suomen historiaan, tajuaisit kyllä, että sinulle on tähän mennessä uskoteltu kasa tökeröitä valheita, joihin olet uskonut lähinnä vain siksi että olet halunnut uskoa niihin. Tämä on varmasti asia, jota sinun on vaikea myöntää itsellesi, mutta kunnon kansalaista sinusta ei tule niin kauan kuin vielä uskot SuoLi:n ja sitä lähellä olevien tahojen levittämään vihapropagandaan. Jos ottaisit asioista kunnolla selvää, tajuaisit kyllä, että olet ollut sekä väärässä että väärällä asialla. Nykyisellä perusasenteellasi sinua voi ikävä kyllä pitää vain pitkänä miinusmerkkinä tämän maan kannalta, jonka kansalainen ilmeisesti kuitenkin olet.

        Tietämätön ja harhaanjohdettu piruparka, se on se vaikutelma, joka sinusta nykyisellään välittyy. Tuleekohan sinusta koskaan kunnon suomalaista?


      • suoraa puhetta kirjoitti:

        En ainoastaan pidä itseäni suomalaisena, vaan myös olen sitä, täysin itsestäänselvästi. Sinua taas ei perusasenteesi johdosta voi pitää sanan varsinaisessa merkityksessä suomalaisena, vaan asiallisesti ottaen olet pelkkä Venäjän asiaa Suomessa ajava maanpetturi, vaikka et välttämättä sitä itse täysin tiedostakaan. Ainoana lieventävä asianhaarana voi pitää sitä, että harhainen asenteesi on todennäköisesti huonon kasvuympäristön tulosta. Olet kuitenkin (oletettavasti) jo aikuinen ihminen, joten sinun olettaisi jo kypsyneen sen verran, että et enää uskoisi niihin typeriin satuihin ja vihapropagandaan, joita näyt viestiesi perusteella edelleen pitävän totena.

        Jos joskus vaivautuisit todella perehtymään Suomen historiaan, tajuaisit kyllä, että sinulle on tähän mennessä uskoteltu kasa tökeröitä valheita, joihin olet uskonut lähinnä vain siksi että olet halunnut uskoa niihin. Tämä on varmasti asia, jota sinun on vaikea myöntää itsellesi, mutta kunnon kansalaista sinusta ei tule niin kauan kuin vielä uskot SuoLi:n ja sitä lähellä olevien tahojen levittämään vihapropagandaan. Jos ottaisit asioista kunnolla selvää, tajuaisit kyllä, että olet ollut sekä väärässä että väärällä asialla. Nykyisellä perusasenteellasi sinua voi ikävä kyllä pitää vain pitkänä miinusmerkkinä tämän maan kannalta, jonka kansalainen ilmeisesti kuitenkin olet.

        Tietämätön ja harhaanjohdettu piruparka, se on se vaikutelma, joka sinusta nykyisellään välittyy. Tuleekohan sinusta koskaan kunnon suomalaista?

        Ei voi kuin ihmetellä, jos kaltaisesi ihminen pitää itseään suomalaisena.
        Svekomaani sinä olet. Ei siinä ole mitään hävettävää.

        Se on hävettävää, jos suomalainen on svekomaani. Ei sinun tarvitse olla suomalainen, ole vaikka suomenruotsalainen. Suomenruotsalaiselle svekomania ei ole häpeä. Se on käsittääkseni arvostettua niissä piireissä. Ja niissä piireissä arvostetaan kaltaistasi suomalaisuuden vastustajaa. Ole avoimesti heidän joukoissaan, älä ole desantti.


      • 007we kirjoitti:

        Se dig i reven, jag är nog 100% suomalai en. Och finlandssvensk

        Mutta omalla kielelläsi kiellät olevasi suomalainen? Ruotsiksi siis.

        Olen havainnut, että suomenruotsalaiset aina suuttuvat, kun riikinruotsalaiset sanovat heitä suomalaisiksi - en finne - siihen surut vastaavat aina kovin vihaisesti, että en taatusti ole, en kuulu heihin!
        - en ole suomalainen - vaan olen suomenmaalainen eli Suomessa asuva ruotsalainen - finländare - sanoo suru.

        Jos kieltää ovat maanmiehensä omalla äidinkielellään - niin mitä suomalaisen pitäisi siitä ajatella?

        Suomenruotsalaiset häpeävät suomalaisia, kun ovat ruotsalaisten seurassa - tämän olen havainnut - heidän käsityksensä suomalaisuudesta kun on niin huono...


    • Onko persu oikeasti suomalainen, jos hän väittää olevansa suomenmaalainen, tai Suomen maalainen? Onko persu, joka ei osaa edes kirjoittaa äidinkieltään, oikeasti suomalainen? Täh?

      • KYLLÄ KOLMEN YLIOPISTOTUTKINNON, VARAUOMARIUDEN JA KORKEIDEN VIRKOJEN JÄLKEEN, KORKEATA ELÄKETTÄ NAUTTIEN JA VIITTÄ VIERASTA KIELTÄ HAASTAEN. KIITOS TIMO SOINI, SUOMALAISUUDEN IKONI.

        PERUSSUOMALAINEN VIIPURILAISEVAKKO


    • Että en leimaisi koko vähemmistöä paskiaisiksi, niin tarkoitan hurripaskiaisilla niitä paskiaisia, jotka ovat sitä mieltä, että ruotsi on tärkeä kieli suomenkielisille.

      • Ehkä sinäkin jonain päivänä kasvat aikuiseksi. Tosin sivistynyttä aikuista sinusta ei ikävä kyllä tule koskaan, sillä siihen sinun tavallasi asennoituvalla ei kerta kaikkiaan ole edellytyksiä.


    • Ruotsinmaalaiset piileskelivät viime sotien aikana suomalaisten selän takana Kourallinen vapaaehtoisia taisi pyrkiä ja päästä rintamalinjojen taakse Lappiin. , Virolaisia, akateemisia lähti Suomea puolustamaan jopa Tali-Ihantalassa, jossa kaatui satoja heimoveljiämme, osa kävi Niinisalon RUK:n ylentyen upseereiksi. "Parempi kaatua heimoveljien puolesta, kuin joutua vihollisen tapettaviksi Siperiaan", oli heidän jalo moottonsa. Mutta useimpien kohtalo oli kylmä kyyti Siperiaan ja lahtaus siellä. Vaan keillä on nyt korkeampi elintaso, suomalaisilla evakoilla ja viroalisilla vapauduttuaan 45 vuoden jälkeen ryssän miehityksestä. (obs. på svenska: en ryss, -en, -ar, -na).

      Muutoin ruotsalaiset tekivät raakaa bisnestä kolmannen valtakunnan natsien kanssa ja myivät näille Jällivaaran ja Kiirunavaaran malmit. Herraskartanoita nousi äkkirikastuneiden ruotsalaisten toimesta maatiloille ja kaupunkien liepeille, dollarihymyjä rahdattiin amerikoista. Ottihan Ruotsi toki vastaan suomalaisia sotalapsia, työvelvollisiksikin, lähinnä Karjalan kannakselta, josta Stalin ja puna-armeija häätivät 455 000 karjalaista hirmupakkasiin talvisodan evakossa, koko maailman itkiessä uutisfilmeissä nähtyä karjalaisten kärsimysnäytelmää. Vapaaehtoisiakin tuli lännestä, mutta he pakenivat yleensä hirmupakkasia takaisin kotiin. Juoppo Winston Churchill tuki karjalaisia julistamalla sodan Suomelle Stalinin liittolaisena jouluna 1941 ja antaessa panssariapua Neuvostoliitolle Suomea vastaan. Siitä sai Ryti, anglofiili!

      Moni evakkolapsi onneksi paleltui rekipahasissa kuoliaaksi ja säästyi oman maan länsisuomalaisten pilkalta koulussa, pikkuveljenikin. 350000 karjalaista toisti kärsimysnäytelmän jatkosodan sytyttyä, kun osa oli palannut takaisin Karjalaan pommitettuja kotejansa uudelleen rakentamaan ja vapautumaan länsisuomalaisten pilkanteosta. Elämä länsisuomalaisten ja hämäläisten pilkattavina ja piestävinä oli etenkin evakkolapsille raskasta. Vain nousemalla luokkansa priimuksiksi ja yltämällä opettajan kannustamana oppikouluun, palasi lapselle ihmisarvo. Evakko- ja sotalapsijunia pommitettiin punatähtilentokoneiden toimesta tiuhaan ja säälimättömästi, Simolan junapommitukset tiesivät satoja uhreja, naisia, lapsia, jotka olivat juuri jättäneet kotinsa, koiransa portille, hevoset ja lehmät, lampaat, vasikat navettoihin. Kuolema tuli ja pelasti enemmistä kärsimyksistä läntisessä Suomessa.

      Hämäläiset ja varsinaissuomalaiset olivat empaattisimpia. Vaikka maataloon oli ilmoitettu virallisestikin evakkojen sijoitus, läntinen isäntäväki jahtasi hiilihangoin onnettomat naiset lapsineen taivasalle, huutaen "häipykää ryssät", siis me oman maan kansalaiset Suomen herttaisimmasta maakunnasta, Karjalasta.

      Vaan oikeudenmukaisuuden Jumala kosti neukuille. Venäjä on yhä kurjuuden pesä maailmassa ja me suomalaiset maailman esimerkkikansa kaikilla tilastoille mitattuna, jopa meidät hyväksikäyttäneet ruotsalaiset ohittaen.

      • Mieluummin juoppo Churchill kuin natsi-Aatu... hehhheh! Kai olet nyt nuollut natsien saappaat kiiltäviksi? Edes saksalaiset eivät elä niin älyttömässä denialismissa, kuín Suoli-persu. Jostain syystä nyt tulee mieleen Suomen johtavin taidemaalari kautta aikojen, Heléne Scherfbeck (ruotsinkielinen suomalainen). Hän etsi aikoinaan omaan ja vanhan äitinsä talouteen taloudenhoitajatarta. Hänen kerrotaan sanoneen toivomuksenaan: "Saa olla vaikka vähän homssuinenkin, kunhan ei ole natsi". Että sellainen tarina... mutta Heléne olikin älykäs ja lahjakas suomalainen.


    • Kun kuuteletta Ruotsin niin sanottua kansallislaulua, niin ei missäään kohtaan sanota isänmaasta, mutta tää pohjola, sehän tarkoittaa silloin sitä, että Ruotsi haluu omistaa koko pohjolan muista kansoista puhumattakaan. sehän Ruotsin kansallislaulu on rasisitnen.

    • Vi ÄR fosterländska,inte säljer vi Finland bit för bit som många snikna vid östgränsen gör.

      • Jag har då aldrig träffat någon finlanssvensk som INTE skulle älska sitt fosterland.Dessutom försöker vi ta väl hand om vår fosterjord.,väldigt sällan ser man i "svenskbygderna" misskötta gårdar fulla med skräp och skrot.Det går bra att kolla själv.


    • Mistä on syntynyt käsite "Suomi on kaksikielinen"? Ruotsi on yhtä vieras kieli kuin englanti n. viidelle miljoonalle suomenkieliselle. Kouluruotsi "pakkoruotsi" suomenkielisille ei tee suomenkielisestä kaksikielistä. Siis suomenkielinen ei ole kaksikielinen akselilla suomi-ruotsi. Valtiona on Suomen taattava palvelut molemmilla kielillä virastoissa ja tuomioistuimissa. Surut asuvat hyvin pienellä alalla Suomessa. Enimmäkseen rannikolla. Esimerkiksi Rovaniemellä ja Tampereella ei virkamiesruotsilla ole mitään merkitystä. Koska suruja ei asu Rovaniemellä ja Tampereella kovin monia. Kaksikielistä Suomea ei ole olemassa edes valtiotasolla. Miksi virkamiesruotsi on rasitteena suomenkieliselle valtion ja kunnan virkamiehelle? Ja mukana koulutuksen joka tasolla? Senkö takia, että luodaan illuusio "kaksikielisestä Suomesta"? "Kaksikielisessä Suomessa" saa valtion ja kunnan viran se henkilö, joka osaa molemmat kielet. "Kaksikielinen Suomi" työllistää suruja. Koska he oppivat suomen automaattisesti asuessaan enemmistön keskellä. Ja puhuvat ruotsia äidinkielenään. "Kaksikielinen Suomi" on totta surujen kohdalla. Suomenkieliselle "kaksikielinen Suomi" on pelkkää persnettoa. Ja valetta.

      • "Miksi virkamiesruotsi on rasitteena suomenkieliselle valtion ja kunnan virkamiehelle?"

        Ruotsinkielen taitoa vaaditaan vain ja ainoastaan kaksikileisillä alueilla! Eikä niilläkään kaikkien tavitse osata, riittää kun ruotsinkielistä palvleua on tarvittaessa käytettävissä! Myös se taso jolla sitä tautoa vaaditaan vaihtelee virka- ja toimikohtaisesti.

        Oikeusministeriö:
        "Entä vähän tarkemmin – milloin minulla on oikeus saada palvelua suomeksi tai ruotsiksi?

        Oikeus palveluun suomeksi tai ruotsiksi riippuu siitä, minkäkielisellä alueella olet. Kunta on kielilain perusyksikkö. Yksikielinen kunta toimii yksikielisesti, kaksikielinen kunta kahdella kielellä. Valtion keskushallintoviranomaiset ovat aina kaksikielisiä. Sen sijaan niiden alue- ja paikallishallinnon yksiköt ovat yksikielisiä, jos niiden virka-alueeseen kuuluu vain samankielisiä kuntia.

        Kielilain mukaan jokaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia asioidessaan valtion viranomaisessa ja kaksikielisen kunnan viranomaisessa. Yksikielinen valtion viranomainen saa tarvittaessa käyttää palvelussa tulkkausta tai käännösapua. Oikeus käyttää suomea tai ruotsia ei ole sidottu vireillä olevaan asiaan, vaan asiakkaalla on sama oikeus myös pyytäessään esimerkiksi neuvoa tai selvitystä yleisemminkin.

        Yksikielinen kunta palvelee yleensä vain kunnan kielellä. Tietyissä perusoikeuksia koskevissa asioissa asianosaisella on kunnan kielestä riippumatta aina oikeus käyttää omaa kieltään, tarvittaessa tulkkausta apuna käyttäen. Erityislainsäädännössä, esimerkiksi terveydenhuoltoa koskevassa, on myös säännöksiä kielellisistä oikeuksista.

        Ollessaan asianosaisena valtion viranomaisessa tai kaksikielisen kunnan viranomaisessa käsiteltävässä asiassa tai esimerkiksi todistajana tuomioistuimessa jokainen saa aina käyttää suomea tai ruotsia huolimatta siitä, kummalla kielellä viranomainen tai tuomioistuin asian käsittelee. Tämä koskee siis yhtälailla suomenkielistä Närpiössä kuin ruotsinkielistä Rovaniemellä.

        Viranomaisen tehtävänä on järjestää tulkkaus. Poikkeuksena ovat tuomioistuimissa käsiteltävät riita-asiat (esim. kauppaa, sopimuksen tulkintaa tai perintöä koskeva riita), joissa tulkkauksen järjestämisestä vastaa se osapuoli, joka tulkkauksen haluaa."
        http://www.om.fi/text/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#tarkemmin

        C.E. tiedoksi: Ko linkki on oikeusministeriön sivulle josta kyseinen teksti on kopioitu. Sellainen tulee viitteeksi antaa kun lainaa toisen tekstiä.


      • Ankdam kirjoitti:

        "Miksi virkamiesruotsi on rasitteena suomenkieliselle valtion ja kunnan virkamiehelle?"

        Ruotsinkielen taitoa vaaditaan vain ja ainoastaan kaksikileisillä alueilla! Eikä niilläkään kaikkien tavitse osata, riittää kun ruotsinkielistä palvleua on tarvittaessa käytettävissä! Myös se taso jolla sitä tautoa vaaditaan vaihtelee virka- ja toimikohtaisesti.

        Oikeusministeriö:
        "Entä vähän tarkemmin – milloin minulla on oikeus saada palvelua suomeksi tai ruotsiksi?

        Oikeus palveluun suomeksi tai ruotsiksi riippuu siitä, minkäkielisellä alueella olet. Kunta on kielilain perusyksikkö. Yksikielinen kunta toimii yksikielisesti, kaksikielinen kunta kahdella kielellä. Valtion keskushallintoviranomaiset ovat aina kaksikielisiä. Sen sijaan niiden alue- ja paikallishallinnon yksiköt ovat yksikielisiä, jos niiden virka-alueeseen kuuluu vain samankielisiä kuntia.

        Kielilain mukaan jokaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia asioidessaan valtion viranomaisessa ja kaksikielisen kunnan viranomaisessa. Yksikielinen valtion viranomainen saa tarvittaessa käyttää palvelussa tulkkausta tai käännösapua. Oikeus käyttää suomea tai ruotsia ei ole sidottu vireillä olevaan asiaan, vaan asiakkaalla on sama oikeus myös pyytäessään esimerkiksi neuvoa tai selvitystä yleisemminkin.

        Yksikielinen kunta palvelee yleensä vain kunnan kielellä. Tietyissä perusoikeuksia koskevissa asioissa asianosaisella on kunnan kielestä riippumatta aina oikeus käyttää omaa kieltään, tarvittaessa tulkkausta apuna käyttäen. Erityislainsäädännössä, esimerkiksi terveydenhuoltoa koskevassa, on myös säännöksiä kielellisistä oikeuksista.

        Ollessaan asianosaisena valtion viranomaisessa tai kaksikielisen kunnan viranomaisessa käsiteltävässä asiassa tai esimerkiksi todistajana tuomioistuimessa jokainen saa aina käyttää suomea tai ruotsia huolimatta siitä, kummalla kielellä viranomainen tai tuomioistuin asian käsittelee. Tämä koskee siis yhtälailla suomenkielistä Närpiössä kuin ruotsinkielistä Rovaniemellä.

        Viranomaisen tehtävänä on järjestää tulkkaus. Poikkeuksena ovat tuomioistuimissa käsiteltävät riita-asiat (esim. kauppaa, sopimuksen tulkintaa tai perintöä koskeva riita), joissa tulkkauksen järjestämisestä vastaa se osapuoli, joka tulkkauksen haluaa."
        http://www.om.fi/text/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#tarkemmin

        C.E. tiedoksi: Ko linkki on oikeusministeriön sivulle josta kyseinen teksti on kopioitu. Sellainen tulee viitteeksi antaa kun lainaa toisen tekstiä.

        "Esimerkiksi Rovaniemellä ja Tampereella ei virkamiesruotsilla ole mitään merkitystä."

        Ei olekaan eikä liioin vaaditakaan!

        Lisää saman linkin takaa:

        "Tarkoittaako "kaksikielisesti" sitä, että kaikkien työntekijöiden on osattava suomea ja ruotsia?

        Toiminta kahdella kielellä ei tarkoita sitä, että kaikkien työntekijöiden tulee hallita molempia kieliä, vaan sitä, että kielitaitoista henkilöstöä tulee olla niissä tehtävissä, joissa kielitaitoa todellisuudessa tarvitaan. Viranomaisen on suunniteltava toimintansa niin, että palvelussa on aina tarvittaessa saatavilla toisen kielen taitajia.

        Yleisöä palvelevissa toimipisteissä tulee huolehtia siitä, että asiakas saa palvelua omalla kielellään - ilman, että hänen tarvitsee vaatia tai erikseen perustella sitä. Asiakkaat tulee osata ohjata toista kieltä hallitsevalle virkamiehelle. Palvelupisteissä tulee selvästi näkyä, millä kielellä palvelua annetaan. Jos palvelua annetaan eri kielellä eri luukulta, tulee tämän näkyä selvästi."

        Joten etköhän sinä nyt vähän liioittele tuon rasituksesi kanssa!


      • Ankdam kirjoitti:

        "Esimerkiksi Rovaniemellä ja Tampereella ei virkamiesruotsilla ole mitään merkitystä."

        Ei olekaan eikä liioin vaaditakaan!

        Lisää saman linkin takaa:

        "Tarkoittaako "kaksikielisesti" sitä, että kaikkien työntekijöiden on osattava suomea ja ruotsia?

        Toiminta kahdella kielellä ei tarkoita sitä, että kaikkien työntekijöiden tulee hallita molempia kieliä, vaan sitä, että kielitaitoista henkilöstöä tulee olla niissä tehtävissä, joissa kielitaitoa todellisuudessa tarvitaan. Viranomaisen on suunniteltava toimintansa niin, että palvelussa on aina tarvittaessa saatavilla toisen kielen taitajia.

        Yleisöä palvelevissa toimipisteissä tulee huolehtia siitä, että asiakas saa palvelua omalla kielellään - ilman, että hänen tarvitsee vaatia tai erikseen perustella sitä. Asiakkaat tulee osata ohjata toista kieltä hallitsevalle virkamiehelle. Palvelupisteissä tulee selvästi näkyä, millä kielellä palvelua annetaan. Jos palvelua annetaan eri kielellä eri luukulta, tulee tämän näkyä selvästi."

        Joten etköhän sinä nyt vähän liioittele tuon rasituksesi kanssa!

        Käytänössä viran saa vain virkamiesruotsilla. Tämä on yleisesti tiedossa. suojatyöpaikkoja suruille, näin se on.

        Virkamiesruotsia ei voi poistaa korkeakouluista, koska sitä vaaditaan viroissa, näin asia perustellaan. Onneksi se unohtuu nopeasti.

        Ruotsinkielisiltä asiakkailta ei voi vaatia mitään, eivätkä he maamme hyväksi ole valmiit tekemään yhtään mitään. Kauhea huuto alkaa, jos jossain ei ole ruotsimkielistä tuoteselostetta maitopurkin kyljessä, esimerkiksi.

        Ihmetyttää vain, eikö peruskoulun suomenkielen opetuksella ole mitään vaikutusta heidän kielitaitoonsa? Asenneongelma.

        Miksi muuten ruotsinkielen opiskelun arvosteluperusteena on "myönteinen suhtautuminen ruotsinkieleen ja kulttuuriin"? Eikö tuo ole oppilaitoksen harjoittamaa propagandaa!


      • Ankdam kirjoitti:

        "Miksi virkamiesruotsi on rasitteena suomenkieliselle valtion ja kunnan virkamiehelle?"

        Ruotsinkielen taitoa vaaditaan vain ja ainoastaan kaksikileisillä alueilla! Eikä niilläkään kaikkien tavitse osata, riittää kun ruotsinkielistä palvleua on tarvittaessa käytettävissä! Myös se taso jolla sitä tautoa vaaditaan vaihtelee virka- ja toimikohtaisesti.

        Oikeusministeriö:
        "Entä vähän tarkemmin – milloin minulla on oikeus saada palvelua suomeksi tai ruotsiksi?

        Oikeus palveluun suomeksi tai ruotsiksi riippuu siitä, minkäkielisellä alueella olet. Kunta on kielilain perusyksikkö. Yksikielinen kunta toimii yksikielisesti, kaksikielinen kunta kahdella kielellä. Valtion keskushallintoviranomaiset ovat aina kaksikielisiä. Sen sijaan niiden alue- ja paikallishallinnon yksiköt ovat yksikielisiä, jos niiden virka-alueeseen kuuluu vain samankielisiä kuntia.

        Kielilain mukaan jokaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia asioidessaan valtion viranomaisessa ja kaksikielisen kunnan viranomaisessa. Yksikielinen valtion viranomainen saa tarvittaessa käyttää palvelussa tulkkausta tai käännösapua. Oikeus käyttää suomea tai ruotsia ei ole sidottu vireillä olevaan asiaan, vaan asiakkaalla on sama oikeus myös pyytäessään esimerkiksi neuvoa tai selvitystä yleisemminkin.

        Yksikielinen kunta palvelee yleensä vain kunnan kielellä. Tietyissä perusoikeuksia koskevissa asioissa asianosaisella on kunnan kielestä riippumatta aina oikeus käyttää omaa kieltään, tarvittaessa tulkkausta apuna käyttäen. Erityislainsäädännössä, esimerkiksi terveydenhuoltoa koskevassa, on myös säännöksiä kielellisistä oikeuksista.

        Ollessaan asianosaisena valtion viranomaisessa tai kaksikielisen kunnan viranomaisessa käsiteltävässä asiassa tai esimerkiksi todistajana tuomioistuimessa jokainen saa aina käyttää suomea tai ruotsia huolimatta siitä, kummalla kielellä viranomainen tai tuomioistuin asian käsittelee. Tämä koskee siis yhtälailla suomenkielistä Närpiössä kuin ruotsinkielistä Rovaniemellä.

        Viranomaisen tehtävänä on järjestää tulkkaus. Poikkeuksena ovat tuomioistuimissa käsiteltävät riita-asiat (esim. kauppaa, sopimuksen tulkintaa tai perintöä koskeva riita), joissa tulkkauksen järjestämisestä vastaa se osapuoli, joka tulkkauksen haluaa."
        http://www.om.fi/text/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#tarkemmin

        C.E. tiedoksi: Ko linkki on oikeusministeriön sivulle josta kyseinen teksti on kopioitu. Sellainen tulee viitteeksi antaa kun lainaa toisen tekstiä.

        "Ruotsinkielen taitoa vaaditaan vain ja ainoastaan kaksikileisillä alueilla! Eikä niilläkään kaikkien tavitse osata, riittää kun ruotsinkielistä palvleua on tarvittaessa käytettävissä! Myös se taso jolla sitä tautoa vaaditaan vaihtelee virka- ja toimikohtaisesti."

        En tunne ketään 60-luvulla tai sen jälkeen syntynyttä suomalaista, jolta ei olisi vaadittu ruotsin osaamista tietyllä tasolla.


      • Ankdam kirjoitti:

        "Miksi virkamiesruotsi on rasitteena suomenkieliselle valtion ja kunnan virkamiehelle?"

        Ruotsinkielen taitoa vaaditaan vain ja ainoastaan kaksikileisillä alueilla! Eikä niilläkään kaikkien tavitse osata, riittää kun ruotsinkielistä palvleua on tarvittaessa käytettävissä! Myös se taso jolla sitä tautoa vaaditaan vaihtelee virka- ja toimikohtaisesti.

        Oikeusministeriö:
        "Entä vähän tarkemmin – milloin minulla on oikeus saada palvelua suomeksi tai ruotsiksi?

        Oikeus palveluun suomeksi tai ruotsiksi riippuu siitä, minkäkielisellä alueella olet. Kunta on kielilain perusyksikkö. Yksikielinen kunta toimii yksikielisesti, kaksikielinen kunta kahdella kielellä. Valtion keskushallintoviranomaiset ovat aina kaksikielisiä. Sen sijaan niiden alue- ja paikallishallinnon yksiköt ovat yksikielisiä, jos niiden virka-alueeseen kuuluu vain samankielisiä kuntia.

        Kielilain mukaan jokaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia asioidessaan valtion viranomaisessa ja kaksikielisen kunnan viranomaisessa. Yksikielinen valtion viranomainen saa tarvittaessa käyttää palvelussa tulkkausta tai käännösapua. Oikeus käyttää suomea tai ruotsia ei ole sidottu vireillä olevaan asiaan, vaan asiakkaalla on sama oikeus myös pyytäessään esimerkiksi neuvoa tai selvitystä yleisemminkin.

        Yksikielinen kunta palvelee yleensä vain kunnan kielellä. Tietyissä perusoikeuksia koskevissa asioissa asianosaisella on kunnan kielestä riippumatta aina oikeus käyttää omaa kieltään, tarvittaessa tulkkausta apuna käyttäen. Erityislainsäädännössä, esimerkiksi terveydenhuoltoa koskevassa, on myös säännöksiä kielellisistä oikeuksista.

        Ollessaan asianosaisena valtion viranomaisessa tai kaksikielisen kunnan viranomaisessa käsiteltävässä asiassa tai esimerkiksi todistajana tuomioistuimessa jokainen saa aina käyttää suomea tai ruotsia huolimatta siitä, kummalla kielellä viranomainen tai tuomioistuin asian käsittelee. Tämä koskee siis yhtälailla suomenkielistä Närpiössä kuin ruotsinkielistä Rovaniemellä.

        Viranomaisen tehtävänä on järjestää tulkkaus. Poikkeuksena ovat tuomioistuimissa käsiteltävät riita-asiat (esim. kauppaa, sopimuksen tulkintaa tai perintöä koskeva riita), joissa tulkkauksen järjestämisestä vastaa se osapuoli, joka tulkkauksen haluaa."
        http://www.om.fi/text/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#tarkemmin

        C.E. tiedoksi: Ko linkki on oikeusministeriön sivulle josta kyseinen teksti on kopioitu. Sellainen tulee viitteeksi antaa kun lainaa toisen tekstiä.

        "Ruotsinkielen taitoa vaaditaan vain ja ainoastaan kaksikileisillä alueilla! Eikä niilläkään kaikkien tavitse osata, riittää kun ruotsinkielistä palvleua on tarvittaessa käytettävissä! Myös se taso jolla sitä tautoa vaaditaan vaihtelee virka- ja toimikohtaisesti."
        Lemminkäinen siis kysyi ja kyseenalaisti pakollisen virkamiesruotsin tarpeellisuudesta, koska sitä tarvitaan vain pienissä osissa maata ja vain osissa viroissa tai tehtävissä. Ja sinä innokkaasti kopsaten menit vahvistamaan kielilain selvennyksen kautta Lemminkäisen väitteen.

        Siis seuraava kysymys on se, että jos itsekin olet ja näköjään OM:kin samaa mieltä että pakollisen virkamiesruotsin tarve on todellisuudessa minimaalinen, niin miksi koko kurssin sitten pitää olla pakollinen niin että mistään korkeakoulututkinnosta ei voi valmistua ilman sitä.

        Eli siis eikö kaikille pakollisesta virkamiesruotsista voitaisi luopua sen vähäisen tarpeen vuoksi, oikeasti kaksikielinen Suomi on vain hyvin pienellä alueella

        "C.E. tiedoksi: Ko linkki on oikeusministeriön sivulle josta kyseinen teksti on kopioitu. Sellainen tulee viitteeksi antaa kun lainaa toisen tekstiä."
        Ankkikselle tiedoksi, keskustelu ei suju jos ei ensin lue aikaisemman kommentoijan tekstiä ja ymmärrä sitä, ja ota kantaa keskustelijan kommenttiin, eikä ensimmäiseksi lähde etsimään kopsaamista, joilla yrittää vaientaa keskustelua. Viitteet eivät auta sinua, kun toistuvasti jatkat tätä keskustelun harhaan ja syrjäpolulle viemistä.


      • Ankdam kirjoitti:

        "Esimerkiksi Rovaniemellä ja Tampereella ei virkamiesruotsilla ole mitään merkitystä."

        Ei olekaan eikä liioin vaaditakaan!

        Lisää saman linkin takaa:

        "Tarkoittaako "kaksikielisesti" sitä, että kaikkien työntekijöiden on osattava suomea ja ruotsia?

        Toiminta kahdella kielellä ei tarkoita sitä, että kaikkien työntekijöiden tulee hallita molempia kieliä, vaan sitä, että kielitaitoista henkilöstöä tulee olla niissä tehtävissä, joissa kielitaitoa todellisuudessa tarvitaan. Viranomaisen on suunniteltava toimintansa niin, että palvelussa on aina tarvittaessa saatavilla toisen kielen taitajia.

        Yleisöä palvelevissa toimipisteissä tulee huolehtia siitä, että asiakas saa palvelua omalla kielellään - ilman, että hänen tarvitsee vaatia tai erikseen perustella sitä. Asiakkaat tulee osata ohjata toista kieltä hallitsevalle virkamiehelle. Palvelupisteissä tulee selvästi näkyä, millä kielellä palvelua annetaan. Jos palvelua annetaan eri kielellä eri luukulta, tulee tämän näkyä selvästi."

        Joten etköhän sinä nyt vähän liioittele tuon rasituksesi kanssa!

        "Ei olekaan eikä liioin vaaditakaan!
        Joten etköhän sinä nyt vähän liioittele tuon rasituksesi kanssa! "
        Kuinka siltä virkamiesruotsin rasitukselta voi kukaan välttyä jos virkaan vaaditaan korkeakoulututkinto ja siihen vaaditaan virkamiesruotsi?

        Ja jälleen yrität viedä keskustelua syrjäpolulle, kyllä me kielilain tunnemme ja siitäkin on paljon keskusteltu. Mutta jostain syystä tämä virkamiesruotsi ja sen kaikille korkeakoulututkinnon suorittaneille oleva pakollisuus on asia jota kaartelet ja välttelet lähes paniikinomaisesti. No mitä nyt välillä tietenkin vähättelet sitä pienenä tenttinä ja joskus ettei se ole pakollinen, kun kenenkään ei ole pakko mennä korkeakouluun.

        Eli ohitat virkamiesruotsikurssin suorittaneiden huonot kokemukset, ja olet ylimielinen sitä tosiasiaa kohtaan että nykyään on yhä vaikeampaa saada työtä muulla kuin korkeakoulututkinnolla kun sitä vaaditaan kaikkialla, eli käytännössä on pakko opiskella.


      • C.E. kirjoitti:

        "Ei olekaan eikä liioin vaaditakaan!
        Joten etköhän sinä nyt vähän liioittele tuon rasituksesi kanssa! "
        Kuinka siltä virkamiesruotsin rasitukselta voi kukaan välttyä jos virkaan vaaditaan korkeakoulututkinto ja siihen vaaditaan virkamiesruotsi?

        Ja jälleen yrität viedä keskustelua syrjäpolulle, kyllä me kielilain tunnemme ja siitäkin on paljon keskusteltu. Mutta jostain syystä tämä virkamiesruotsi ja sen kaikille korkeakoulututkinnon suorittaneille oleva pakollisuus on asia jota kaartelet ja välttelet lähes paniikinomaisesti. No mitä nyt välillä tietenkin vähättelet sitä pienenä tenttinä ja joskus ettei se ole pakollinen, kun kenenkään ei ole pakko mennä korkeakouluun.

        Eli ohitat virkamiesruotsikurssin suorittaneiden huonot kokemukset, ja olet ylimielinen sitä tosiasiaa kohtaan että nykyään on yhä vaikeampaa saada työtä muulla kuin korkeakoulututkinnolla kun sitä vaaditaan kaikkialla, eli käytännössä on pakko opiskella.

        Koska tämä määritelmällisesti on hyvin pitkälti palsta jossa käsitellään nimen omaan kielipolitiikkaa niin olisi toivotttavaa että keskustelijat käyttäsivät täsmällisiä termejä ja vieläpä niin että kaikki tarkoittaisivat niillä samaa eikä viljelisi termejä miten sattu.

        Te netti fennot sekoitatatte jatkuvasti kaksi eri asiaa, eli 1. nk "Virkamiesruotsin" joka on yliopistossa suoritettava tentti sekä 2. virkamiesten ja kunnan ja valtion toimihenkilöiden kielitaitovaatimukset jotka vaihtelevat suuresti kunnan kielisyydestä riippuen, eikä kaikissa viroissa ole kielitaitovaatimuksia lainkaan.

        "Lemminkäinen siis kysyi ja kyseenalaisti pakollisen virkamiesruotsin tarpeellisuudesta, koska sitä tarvitaan vain pienissä osissa maata ja vain osissa viroissa tai tehtävissä."

        Lemminkäinen käytti esimerkkinä Rovaniemeä ja Tamperetta väittäen että niissä muka vaadittaisiin virkamiehiltä ruotsin kielen taitoa tai todistusta - ei vaadita!
        Sen sijaan joutuu niin Lapin kuin Tampereenkin yliopistossa suorittamaan "virkamiesruotsitentin".

        Kommentoin tätä kysmystä:

        "Miksi virkamiesruotsi on rasitteena suomenkieliselle valtion ja kunnan virkamiehelle?"

        Johon siis totesin että varsinaista ruotsin kielen taitoa edellytetään hyvin rajallisesti. Kuntapuolella vain kaksikielisissä kunnissa ja valtiolla vain niissä viroissa joihin vaaditaan akateeminen loppututkinto.

        Virkamiesruotsi on opiskelijan rasite ei kunnan ja valtion työntekijän, häneltä joko vaaditaan tai ei vaadita rutosin kielen TAITOA. Mitä taas viran tai toimen ja ylipäätään työpaikan pätevyysvaatimuksiin tulee niin ne määrää työnantaja ja usein myös laki.

        Jos tarkoitus on arvostella yliopiston koulutuspolitiikkaa ja tenttivaatimuksia niin siihen on turha sekoittaa mukaan maamme kuntia.

        "Kuinka siltä virkamiesruotsin rasitukselta voi kukaan välttyä jos virkaan vaaditaan korkeakoulututkinto ja siihen vaaditaan virkamiesruotsi?"

        Todellisuudessa jos virkaan oikeasti vaaditaan ruotsin kielen taitoa niin sillä yliopiston perustutkinnon yhteydessä suoritetulla "virkamiesruotsitutkinnolla" ei ole suurtakaan merkitystä. Se ei riitä todistukseksi ruotsin kielen TAIDOSTA! Sen tentin suorittaa hyvinkin alkeellisilla taidoilla ja useimmiten sen voi unohtaa sillä hetkellä kun jättää tenttipaperinsa sisään, kuten on laita monen muunkin tentin osalta.

        Siis jos tarkoituksenna on arvostella "virkamiesruotsitenttiä" niin puhukaa sitten siitä jos taasen olette sitä mieltä ettei osalta virkamiehistä tai toimihenkilöistä kaksikielisissä kunnissa saisi vaatia ruotsin kielen taitoa niin sanokaa se sitten.
        Virkamiesruotsitentti ja virkamiesten ruotsinkielen taito ei ole synonyymejä!


      • Ankdam kirjoitti:

        Koska tämä määritelmällisesti on hyvin pitkälti palsta jossa käsitellään nimen omaan kielipolitiikkaa niin olisi toivotttavaa että keskustelijat käyttäsivät täsmällisiä termejä ja vieläpä niin että kaikki tarkoittaisivat niillä samaa eikä viljelisi termejä miten sattu.

        Te netti fennot sekoitatatte jatkuvasti kaksi eri asiaa, eli 1. nk "Virkamiesruotsin" joka on yliopistossa suoritettava tentti sekä 2. virkamiesten ja kunnan ja valtion toimihenkilöiden kielitaitovaatimukset jotka vaihtelevat suuresti kunnan kielisyydestä riippuen, eikä kaikissa viroissa ole kielitaitovaatimuksia lainkaan.

        "Lemminkäinen siis kysyi ja kyseenalaisti pakollisen virkamiesruotsin tarpeellisuudesta, koska sitä tarvitaan vain pienissä osissa maata ja vain osissa viroissa tai tehtävissä."

        Lemminkäinen käytti esimerkkinä Rovaniemeä ja Tamperetta väittäen että niissä muka vaadittaisiin virkamiehiltä ruotsin kielen taitoa tai todistusta - ei vaadita!
        Sen sijaan joutuu niin Lapin kuin Tampereenkin yliopistossa suorittamaan "virkamiesruotsitentin".

        Kommentoin tätä kysmystä:

        "Miksi virkamiesruotsi on rasitteena suomenkieliselle valtion ja kunnan virkamiehelle?"

        Johon siis totesin että varsinaista ruotsin kielen taitoa edellytetään hyvin rajallisesti. Kuntapuolella vain kaksikielisissä kunnissa ja valtiolla vain niissä viroissa joihin vaaditaan akateeminen loppututkinto.

        Virkamiesruotsi on opiskelijan rasite ei kunnan ja valtion työntekijän, häneltä joko vaaditaan tai ei vaadita rutosin kielen TAITOA. Mitä taas viran tai toimen ja ylipäätään työpaikan pätevyysvaatimuksiin tulee niin ne määrää työnantaja ja usein myös laki.

        Jos tarkoitus on arvostella yliopiston koulutuspolitiikkaa ja tenttivaatimuksia niin siihen on turha sekoittaa mukaan maamme kuntia.

        "Kuinka siltä virkamiesruotsin rasitukselta voi kukaan välttyä jos virkaan vaaditaan korkeakoulututkinto ja siihen vaaditaan virkamiesruotsi?"

        Todellisuudessa jos virkaan oikeasti vaaditaan ruotsin kielen taitoa niin sillä yliopiston perustutkinnon yhteydessä suoritetulla "virkamiesruotsitutkinnolla" ei ole suurtakaan merkitystä. Se ei riitä todistukseksi ruotsin kielen TAIDOSTA! Sen tentin suorittaa hyvinkin alkeellisilla taidoilla ja useimmiten sen voi unohtaa sillä hetkellä kun jättää tenttipaperinsa sisään, kuten on laita monen muunkin tentin osalta.

        Siis jos tarkoituksenna on arvostella "virkamiesruotsitenttiä" niin puhukaa sitten siitä jos taasen olette sitä mieltä ettei osalta virkamiehistä tai toimihenkilöistä kaksikielisissä kunnissa saisi vaatia ruotsin kielen taitoa niin sanokaa se sitten.
        Virkamiesruotsitentti ja virkamiesten ruotsinkielen taito ei ole synonyymejä!

        "Koska tämä määritelmällisesti on hyvin pitkälti palsta jossa käsitellään nimen omaan kielipolitiikkaa niin olisi toivotttavaa että keskustelijat käyttäsivät täsmällisiä termejä ja vieläpä niin että kaikki tarkoittaisivat niillä samaa eikä viljelisi termejä miten sattu."
        Olet ollut palstalla aktiivikeskustelijana niin pitkään ja asiaa on sinulle selitetty useaan kertaan miten me käytämme termejä, joten kyllä tuo näpertelysi on termien osalta enemmän keino päästä johdattamaan keskustelua pois aiheesta ja etsiä sille perusteluja kuin varsinaisesta ymmärtämisvaikeudesta. No voihan olla, että ehkä sinulla on termien sijaan ymmärtämisongelmia lukemisen ymmärtämisessä kun suru-lasit vääristää luetun tekstin.

        "Te netti fennot sekoitatatte jatkuvasti kaksi eri asiaa, eli 1. nk "Virkamiesruotsin" joka on yliopistossa suoritettava tentti sekä 2. virkamiesten ja kunnan ja valtion toimihenkilöiden kielitaitovaatimukset jotka vaihtelevat suuresti kunnan kielisyydestä riippuen, eikä kaikissa viroissa ole kielitaitovaatimuksia lainkaan. "
        No eikö ne ole saman jatkumon eri vaiheet, ilman kielilakia koko pakollisessa virkamiesruotsissa ei olisi mitään mieltä, ja kielilaki on virkamiesruotsin pääperustelu.

        "Johon siis totesin että varsinaista ruotsin kielen taitoa edellytetään hyvin rajallisesti. Kuntapuolella vain kaksikielisissä kunnissa ja valtiolla vain niissä viroissa joihin vaaditaan akateeminen loppututkinto. "
        Valtiolla vaaditaan kaikissa korkeakoututkinnoissa, ja lisäksi on alempia virkoja joissa työn kuvan takia vaaditaan ruotsin osaamista.

        "Virkamiesruotsi on opiskelijan rasite ei kunnan ja valtion työntekijän, häneltä joko vaaditaan tai ei vaadita rutosin kielen TAITOA. "
        Niin mutta tämä opiskelijan rasite perustuu sille ajatukselle että on virkoja joissa vaaditaan ruotsin osaamista. Ja miksi virkamiesruotsi pitää olla rasitteena näillä yksikielisiin kuntaan tai yksityiselle sektorille meneville.

        Virkamiesruotsin kurssi on se todistus kielen taidosta.

        Sinä yrität kikkailla termien merkityserojen kautta itseäsi pois kiipelistä mutta ei onnistu.

        "Sen tentin suorittaa hyvinkin alkeellisilla taidoilla ja useimmiten sen voi unohtaa sillä hetkellä kun jättää tenttipaperinsa sisään, kuten on laita monen muunkin tentin osalta. "
        Mikä ihmeen tentti? Minä ainakin olen suorittanut koko lukuvuoden kestäneen 4 opintoviikon, eli nykyisen 7 opintopisteen kestävän kurssin jossa arviointiperusteet olivat aktiivinen läsnäolo ja annettujen tehtävien suorittaminen.

        "Siis jos tarkoituksenna on arvostella "virkamiesruotsitenttiä" niin puhukaa sitten siitä jos taasen olette sitä mieltä ettei osalta virkamiehistä tai toimihenkilöistä kaksikielisissä kunnissa saisi vaatia ruotsin kielen taitoa niin sanokaa se sitten. "
        Sanotaan sitten suoraan, virkamiesruotsi ei saisi olla pakollinen opintojakso kk-tutkinnoissa, ja edes kaksikielisissä kunnissa kaikilta ei tulisi vaatia ruotsin osaamista, varsinkin jos kunnan ruotsinkielinen vähemmistö on pieni, vaan ainoastaan niiltä jotka konkreettisesti palvelevat ruotsinkielisiä.

        Mitään ruotsia näennäisesti osaava reserviä on turha pitää, vaan ainoastaan sen verran ruotsinkielen taitoisia mitä tarvitaan.


      • C.E. kirjoitti:

        "Ruotsinkielen taitoa vaaditaan vain ja ainoastaan kaksikileisillä alueilla! Eikä niilläkään kaikkien tavitse osata, riittää kun ruotsinkielistä palvleua on tarvittaessa käytettävissä! Myös se taso jolla sitä tautoa vaaditaan vaihtelee virka- ja toimikohtaisesti."
        Lemminkäinen siis kysyi ja kyseenalaisti pakollisen virkamiesruotsin tarpeellisuudesta, koska sitä tarvitaan vain pienissä osissa maata ja vain osissa viroissa tai tehtävissä. Ja sinä innokkaasti kopsaten menit vahvistamaan kielilain selvennyksen kautta Lemminkäisen väitteen.

        Siis seuraava kysymys on se, että jos itsekin olet ja näköjään OM:kin samaa mieltä että pakollisen virkamiesruotsin tarve on todellisuudessa minimaalinen, niin miksi koko kurssin sitten pitää olla pakollinen niin että mistään korkeakoulututkinnosta ei voi valmistua ilman sitä.

        Eli siis eikö kaikille pakollisesta virkamiesruotsista voitaisi luopua sen vähäisen tarpeen vuoksi, oikeasti kaksikielinen Suomi on vain hyvin pienellä alueella

        "C.E. tiedoksi: Ko linkki on oikeusministeriön sivulle josta kyseinen teksti on kopioitu. Sellainen tulee viitteeksi antaa kun lainaa toisen tekstiä."
        Ankkikselle tiedoksi, keskustelu ei suju jos ei ensin lue aikaisemman kommentoijan tekstiä ja ymmärrä sitä, ja ota kantaa keskustelijan kommenttiin, eikä ensimmäiseksi lähde etsimään kopsaamista, joilla yrittää vaientaa keskustelua. Viitteet eivät auta sinua, kun toistuvasti jatkat tätä keskustelun harhaan ja syrjäpolulle viemistä.

        "Lemminkäinen siis kysyi ja kyseenalaisti pakollisen virkamiesruotsin tarpeellisuudesta, koska sitä tarvitaan vain pienissä osissa maata ja vain osissa viroissa tai tehtävissä. Ja sinä innokkaasti kopsaten menit vahvistamaan kielilain selvennyksen kautta Lemminkäisen väitteen."

        Vahvistin että sitä kielitaitoa vaaditaan vain kaksikielisissä kunnissa ja osassa valtion viroista. Eikä kuten lemminkäinen antoi ymmärtää että se on kaikkien rasitteena. Myös käy antamastani linkistä selville ettei kaikien suinka tarvitse osata ruotsia vaan riittää kun sitä ruotsinkielistä palvleua on tarvittaessa saatavilla.

        Minun korviini ei kuulosta kovinkaan suurelta rasitteelta.

        Mitä taas siihen tulee että yliopistossa on suoritettava maan toisen kansalliskielen kurssi (kurssin vaatimukset vaihtelevat suuresti tiedekunnittain) niin jotenkin minä ajattelen niin että olisi merkillistä tässä kaksikielisessä maassa jos voisi suorittaa akateemisen loppututkinnon osaamatta sanaakaan maan toista virallista kieltä.
        Minä siis kannatan siis pakkorvirkamiestutkintoa!


      • Ankdam kirjoitti:

        "Lemminkäinen siis kysyi ja kyseenalaisti pakollisen virkamiesruotsin tarpeellisuudesta, koska sitä tarvitaan vain pienissä osissa maata ja vain osissa viroissa tai tehtävissä. Ja sinä innokkaasti kopsaten menit vahvistamaan kielilain selvennyksen kautta Lemminkäisen väitteen."

        Vahvistin että sitä kielitaitoa vaaditaan vain kaksikielisissä kunnissa ja osassa valtion viroista. Eikä kuten lemminkäinen antoi ymmärtää että se on kaikkien rasitteena. Myös käy antamastani linkistä selville ettei kaikien suinka tarvitse osata ruotsia vaan riittää kun sitä ruotsinkielistä palvleua on tarvittaessa saatavilla.

        Minun korviini ei kuulosta kovinkaan suurelta rasitteelta.

        Mitä taas siihen tulee että yliopistossa on suoritettava maan toisen kansalliskielen kurssi (kurssin vaatimukset vaihtelevat suuresti tiedekunnittain) niin jotenkin minä ajattelen niin että olisi merkillistä tässä kaksikielisessä maassa jos voisi suorittaa akateemisen loppututkinnon osaamatta sanaakaan maan toista virallista kieltä.
        Minä siis kannatan siis pakkorvirkamiestutkintoa!

        "Vahvistin että sitä kielitaitoa vaaditaan vain kaksikielisissä kunnissa ja osassa valtion viroista. Eikä kuten lemminkäinen antoi ymmärtää että se on kaikkien rasitteena. Myös käy antamastani linkistä selville ettei kaikien suinka tarvitse osata ruotsia vaan riittää kun sitä ruotsinkielistä palvleua on tarvittaessa saatavilla.

        Minun korviini ei kuulosta kovinkaan suurelta rasitteelta. "
        Ymmärtänet varmaankin että minun korviini kuulostaa kovinkin ylimitoitetulta rasitteelta jossa enemmistöä pakotetaan käyttämään yhden vähemmistön kieltä lain voimalla, ja vielä epäoikeudenmukaiselta kun muiden vähemmistöjen oikeudet ohitetaan, kun ainoaksi huomioitavaksi vähemmistöksi katsotaan surut.

        "Mitä taas siihen tulee että yliopistossa on suoritettava maan toisen kansalliskielen kurssi (kurssin vaatimukset vaihtelevat suuresti tiedekunnittain) niin jotenkin minä ajattelen niin että olisi merkillistä tässä kaksikielisessä maassa jos voisi suorittaa akateemisen loppututkinnon osaamatta sanaakaan maan toista virallista kieltä. "
        Mitä merkillistä siinä olisi, johan Ahnvenanmaalaiset pystyvät jo nyt valmistumaan Suomen yliopistoista ilman pakollista ruotsin kurssia, eli Ahvenanmaalta alkanut käytäntö tuotaisiin vain koko Suomeen. Miksi ihmeessä akateemisessa tutkinnossa ruotsilla pitäisi olla joku eriasema, jonka takia alasta riippumatta kaikkien tulisi sitä lukea? Ja kyse on akateemisten tutkintojen sijaan kaikista korkeakoulututkinnoista.

        "Minä siis kannatan siis pakkorvirkamiestutkintoa! "
        Siis eikö se olekaan EVVK? Etkö ymmärrä että tässä on vähän ristiriitaa, sillä jos pakkoruotsi on evvk, niin silloin myös virkamiesruotsinkurssin tulisi olla evvk, tai sitten ajat näennäisvapautta kieltenopiskeluun, jossa todellista valinnanvapautta ei ole, vaan jos haluaa jatkaa opintoja niin ruotsi on pakkolukea, eli asia ei olekaan evvk.


      • galsten kirjoitti:

        "Ruotsinkielen taitoa vaaditaan vain ja ainoastaan kaksikileisillä alueilla! Eikä niilläkään kaikkien tavitse osata, riittää kun ruotsinkielistä palvleua on tarvittaessa käytettävissä! Myös se taso jolla sitä tautoa vaaditaan vaihtelee virka- ja toimikohtaisesti."

        En tunne ketään 60-luvulla tai sen jälkeen syntynyttä suomalaista, jolta ei olisi vaadittu ruotsin osaamista tietyllä tasolla.

        Sinä puhut koulutuksesta minä puhun työhön liittyvistä pätevyysvaatimuksista.
        Ne on kaksi eri asiaa!

        Koulutus on kaikille kuta kuinkin sama, duunia voi hakea kuka mistäkin!


      • C.E. kirjoitti:

        "Vahvistin että sitä kielitaitoa vaaditaan vain kaksikielisissä kunnissa ja osassa valtion viroista. Eikä kuten lemminkäinen antoi ymmärtää että se on kaikkien rasitteena. Myös käy antamastani linkistä selville ettei kaikien suinka tarvitse osata ruotsia vaan riittää kun sitä ruotsinkielistä palvleua on tarvittaessa saatavilla.

        Minun korviini ei kuulosta kovinkaan suurelta rasitteelta. "
        Ymmärtänet varmaankin että minun korviini kuulostaa kovinkin ylimitoitetulta rasitteelta jossa enemmistöä pakotetaan käyttämään yhden vähemmistön kieltä lain voimalla, ja vielä epäoikeudenmukaiselta kun muiden vähemmistöjen oikeudet ohitetaan, kun ainoaksi huomioitavaksi vähemmistöksi katsotaan surut.

        "Mitä taas siihen tulee että yliopistossa on suoritettava maan toisen kansalliskielen kurssi (kurssin vaatimukset vaihtelevat suuresti tiedekunnittain) niin jotenkin minä ajattelen niin että olisi merkillistä tässä kaksikielisessä maassa jos voisi suorittaa akateemisen loppututkinnon osaamatta sanaakaan maan toista virallista kieltä. "
        Mitä merkillistä siinä olisi, johan Ahnvenanmaalaiset pystyvät jo nyt valmistumaan Suomen yliopistoista ilman pakollista ruotsin kurssia, eli Ahvenanmaalta alkanut käytäntö tuotaisiin vain koko Suomeen. Miksi ihmeessä akateemisessa tutkinnossa ruotsilla pitäisi olla joku eriasema, jonka takia alasta riippumatta kaikkien tulisi sitä lukea? Ja kyse on akateemisten tutkintojen sijaan kaikista korkeakoulututkinnoista.

        "Minä siis kannatan siis pakkorvirkamiestutkintoa! "
        Siis eikö se olekaan EVVK? Etkö ymmärrä että tässä on vähän ristiriitaa, sillä jos pakkoruotsi on evvk, niin silloin myös virkamiesruotsinkurssin tulisi olla evvk, tai sitten ajat näennäisvapautta kieltenopiskeluun, jossa todellista valinnanvapautta ei ole, vaan jos haluaa jatkaa opintoja niin ruotsi on pakkolukea, eli asia ei olekaan evvk.

        Korjaan siis että kannatan pakollista nk "virkamiesruotsitutkintoa!"

        "Siis eikö se olekaan EVVK?"

        Ei.

        "Pakkoruotsi" käsitteenä tarkoittaa peruskoulun pakollista ruotsin opetusta. "Pakkoruotsista" alettiin puhua kun ruotsi tuli pakoilliseksi kaikille eikä vain niille jotka menivät oppikouluun ja jatkoivat opiskelua. Oppikoulussa ja jatko-opiskelussa ruotsi on aina ollut pakollinen aine.

        Tässä sitä ollaan taas termien sekamelskassa. Te netti fennot olette vuosien saatosssa laajentaneet käsitettä kattamaan vaikka mitä, siitä oikeasta pakkoruotsista siihen että meille ruotsinkielisille on pakko järjestää samat yhteiskunnalliset palvelut kuin teillekin ja kaikkea siltä väliltä.

        Minua siis ei edelleenkään kiinnosta mitä te koulussa opiskelette. Jo sitä vastoin aiotte opiskella eteenpäin ja hankkia vaikkapa akateemisen loppututkinnon joudatte osata vähän ruotsiakin.

        Kenenkään ei ole pakko mennä yliopistoon mutta peruskoulu on kaikkien käytävä.


      • Ankdam kirjoitti:

        Korjaan siis että kannatan pakollista nk "virkamiesruotsitutkintoa!"

        "Siis eikö se olekaan EVVK?"

        Ei.

        "Pakkoruotsi" käsitteenä tarkoittaa peruskoulun pakollista ruotsin opetusta. "Pakkoruotsista" alettiin puhua kun ruotsi tuli pakoilliseksi kaikille eikä vain niille jotka menivät oppikouluun ja jatkoivat opiskelua. Oppikoulussa ja jatko-opiskelussa ruotsi on aina ollut pakollinen aine.

        Tässä sitä ollaan taas termien sekamelskassa. Te netti fennot olette vuosien saatosssa laajentaneet käsitettä kattamaan vaikka mitä, siitä oikeasta pakkoruotsista siihen että meille ruotsinkielisille on pakko järjestää samat yhteiskunnalliset palvelut kuin teillekin ja kaikkea siltä väliltä.

        Minua siis ei edelleenkään kiinnosta mitä te koulussa opiskelette. Jo sitä vastoin aiotte opiskella eteenpäin ja hankkia vaikkapa akateemisen loppututkinnon joudatte osata vähän ruotsiakin.

        Kenenkään ei ole pakko mennä yliopistoon mutta peruskoulu on kaikkien käytävä.

        ""Pakkoruotsi" käsitteenä tarkoittaa peruskoulun pakollista ruotsin opetusta. "Pakkoruotsista" alettiin puhua kun ruotsi tuli pakoilliseksi kaikille eikä vain niille jotka menivät oppikouluun ja jatkoivat opiskelua. Oppikoulussa ja jatko-opiskelussa ruotsi on aina ollut pakollinen aine. "
        Peruskoulun pakkoruotsi on vain yksi pakollisen ruotsin ilmenemismuodoista, eli koko ketjusta tulee päästä eroon puhuttiin sitten peruskoulun, lukion, ammattioppilaitosten, korkeakoulujen tai kielilain vaatimuksesta vaatia kaikilta kaksikielisen kunnan tai valtion virkoihin korkeakoulututkinnon suorittaneilta ruotsin osaamista. Siis pakkoruotsin kaikista osatekijöistä tulisi päästä eroon.

        "Te netti fennot olette vuosien saatosssa laajentaneet käsitettä kattamaan vaikka mitä, siitä oikeasta pakkoruotsista siihen että meille ruotsinkielisille on pakko järjestää samat yhteiskunnalliset palvelut kuin teillekin ja kaikkea siltä väliltä. "
        Ne voidaan järjestää helposti ilman koko kansan pakkoruotsittamista millään koulutusasteella, eli vaaditaan ruotsin opintoja vain niissä tehtävissä joissa oikeasti joutuu tekemisiin ruotsinkielisten asiakkaiden kanssa.

        Se pitää muistaa että te ette ole puolta Suomen väestöstä, vaan vain 5 prosenttia jotka asuttekin vielä varsin pienellä alueella keskitetysti.

        Teidän palvelunne, samoin kuin muidenkin vähemmistöjen voidaan helposti järjestää usealla muullakin eri tavoin, eli koko höpinäsi siitä että koko kaikille pakollinen virkamiesruotsi on edellytys että te saisitte palveluja on täyttä puppua.

        "Minua siis ei edelleenkään kiinnosta mitä te koulussa opiskelette. Jo sitä vastoin aiotte opiskella eteenpäin ja hankkia vaikkapa akateemisen loppututkinnon joudatte osata vähän ruotsiakin. "
        Miten sinulle kuuluu mitä kieliä suomenkielisen insinöörin, sairaanhoitajan, tradenomin, lääkärin, juristin tai opettajan on opiskeltava valmistuakseen, eikö se ole tai ainakin tulisi olla täysin näiden oma asia mitä kieliä lukevat.

        Toisekseen, koko tämä osoittaa että sinun evvk-asenne pakkoruotsia kohtaan on puhdasta bluffia, sillä jos sitä edelleen vaadittaisiin jatko-opinnoissa, niin käytännössä sen valitsemiseen olisi edelleen pakko. Jos olisit aidosti evvk, niin silloin olisit evvk tasapuolisesti kaikkien koulutusasteiden ruotsin opintoja kohtaan.

        "Kenenkään ei ole pakko mennä yliopistoon mutta peruskoulu on kaikkien käytävä. "
        Käytännössä on pakko, ja suuri osa väestöstä jatkaa joko ammattikorkeakouluun tai yliopistoon, ja siellä joutuvat lukemaan tämän pakkoruotsin virkamiesruotsin nimellä.


      • C.E. kirjoitti:

        "Koska tämä määritelmällisesti on hyvin pitkälti palsta jossa käsitellään nimen omaan kielipolitiikkaa niin olisi toivotttavaa että keskustelijat käyttäsivät täsmällisiä termejä ja vieläpä niin että kaikki tarkoittaisivat niillä samaa eikä viljelisi termejä miten sattu."
        Olet ollut palstalla aktiivikeskustelijana niin pitkään ja asiaa on sinulle selitetty useaan kertaan miten me käytämme termejä, joten kyllä tuo näpertelysi on termien osalta enemmän keino päästä johdattamaan keskustelua pois aiheesta ja etsiä sille perusteluja kuin varsinaisesta ymmärtämisvaikeudesta. No voihan olla, että ehkä sinulla on termien sijaan ymmärtämisongelmia lukemisen ymmärtämisessä kun suru-lasit vääristää luetun tekstin.

        "Te netti fennot sekoitatatte jatkuvasti kaksi eri asiaa, eli 1. nk "Virkamiesruotsin" joka on yliopistossa suoritettava tentti sekä 2. virkamiesten ja kunnan ja valtion toimihenkilöiden kielitaitovaatimukset jotka vaihtelevat suuresti kunnan kielisyydestä riippuen, eikä kaikissa viroissa ole kielitaitovaatimuksia lainkaan. "
        No eikö ne ole saman jatkumon eri vaiheet, ilman kielilakia koko pakollisessa virkamiesruotsissa ei olisi mitään mieltä, ja kielilaki on virkamiesruotsin pääperustelu.

        "Johon siis totesin että varsinaista ruotsin kielen taitoa edellytetään hyvin rajallisesti. Kuntapuolella vain kaksikielisissä kunnissa ja valtiolla vain niissä viroissa joihin vaaditaan akateeminen loppututkinto. "
        Valtiolla vaaditaan kaikissa korkeakoututkinnoissa, ja lisäksi on alempia virkoja joissa työn kuvan takia vaaditaan ruotsin osaamista.

        "Virkamiesruotsi on opiskelijan rasite ei kunnan ja valtion työntekijän, häneltä joko vaaditaan tai ei vaadita rutosin kielen TAITOA. "
        Niin mutta tämä opiskelijan rasite perustuu sille ajatukselle että on virkoja joissa vaaditaan ruotsin osaamista. Ja miksi virkamiesruotsi pitää olla rasitteena näillä yksikielisiin kuntaan tai yksityiselle sektorille meneville.

        Virkamiesruotsin kurssi on se todistus kielen taidosta.

        Sinä yrität kikkailla termien merkityserojen kautta itseäsi pois kiipelistä mutta ei onnistu.

        "Sen tentin suorittaa hyvinkin alkeellisilla taidoilla ja useimmiten sen voi unohtaa sillä hetkellä kun jättää tenttipaperinsa sisään, kuten on laita monen muunkin tentin osalta. "
        Mikä ihmeen tentti? Minä ainakin olen suorittanut koko lukuvuoden kestäneen 4 opintoviikon, eli nykyisen 7 opintopisteen kestävän kurssin jossa arviointiperusteet olivat aktiivinen läsnäolo ja annettujen tehtävien suorittaminen.

        "Siis jos tarkoituksenna on arvostella "virkamiesruotsitenttiä" niin puhukaa sitten siitä jos taasen olette sitä mieltä ettei osalta virkamiehistä tai toimihenkilöistä kaksikielisissä kunnissa saisi vaatia ruotsin kielen taitoa niin sanokaa se sitten. "
        Sanotaan sitten suoraan, virkamiesruotsi ei saisi olla pakollinen opintojakso kk-tutkinnoissa, ja edes kaksikielisissä kunnissa kaikilta ei tulisi vaatia ruotsin osaamista, varsinkin jos kunnan ruotsinkielinen vähemmistö on pieni, vaan ainoastaan niiltä jotka konkreettisesti palvelevat ruotsinkielisiä.

        Mitään ruotsia näennäisesti osaava reserviä on turha pitää, vaan ainoastaan sen verran ruotsinkielen taitoisia mitä tarvitaan.

        Näin C. E. sanoo yhdellä, perustelun sisältävällä lauseella virkamiesruotsia vastaan hyvin olennaisen asian: "Mitään ruotsia näennäisesti osaavaa reserviä on turha pitää, vaan ainoastaan sen verran ruotsinkielen taitoisia mitä tarvitaan."

        Se on siinä!


      • Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

        Näin C. E. sanoo yhdellä, perustelun sisältävällä lauseella virkamiesruotsia vastaan hyvin olennaisen asian: "Mitään ruotsia näennäisesti osaavaa reserviä on turha pitää, vaan ainoastaan sen verran ruotsinkielen taitoisia mitä tarvitaan."

        Se on siinä!

        Kannattaisi mieluummin tehostaa ruotsin opetusta, että he oppisivat paremmin. Ja aikaistaa kielikylvyillä. Se on tehokkainta.


      • Johan Nytt kirjoitti:

        Käytänössä viran saa vain virkamiesruotsilla. Tämä on yleisesti tiedossa. suojatyöpaikkoja suruille, näin se on.

        Virkamiesruotsia ei voi poistaa korkeakouluista, koska sitä vaaditaan viroissa, näin asia perustellaan. Onneksi se unohtuu nopeasti.

        Ruotsinkielisiltä asiakkailta ei voi vaatia mitään, eivätkä he maamme hyväksi ole valmiit tekemään yhtään mitään. Kauhea huuto alkaa, jos jossain ei ole ruotsimkielistä tuoteselostetta maitopurkin kyljessä, esimerkiksi.

        Ihmetyttää vain, eikö peruskoulun suomenkielen opetuksella ole mitään vaikutusta heidän kielitaitoonsa? Asenneongelma.

        Miksi muuten ruotsinkielen opiskelun arvosteluperusteena on "myönteinen suhtautuminen ruotsinkieleen ja kulttuuriin"? Eikö tuo ole oppilaitoksen harjoittamaa propagandaa!

        Komsomolskaja ... jotain tuskin vaati aikoinaan suomalaisopiskelijoilta liittymistä NL:n kommunistiseen puolueeseen vain siksi, että he opiskelivat venäjää. Vai mitä?


    • Kaikki ruotsinkieliset palvelut sosiaali ym-toimistoineen tulisi siirtää Ahvenanmaalle, koska rannikokuntien yhteydet sinne ovat erittäin hyvät. Samalla saisivat palvelua omalla äidinkielellään, ettei aina tarvitsisi valittaa huonosta palvelusta.

      • varför skall våra välfungerande svenskspråkiga enheter nödvändigt slås ihop med finskspråkiga?Svenskspråkiga servicen blir ALLTID MYCKET SÄMRE.


      • fakta kirjoitti:

        varför skall våra välfungerande svenskspråkiga enheter nödvändigt slås ihop med finskspråkiga?Svenskspråkiga servicen blir ALLTID MYCKET SÄMRE.

        Det är därför att finnar är så avundsjuka, om nån är mer intelligent, eller råkar ha mera pengar eller bättre bil. Ser du? Alla ska vara exakt likadana, har du inte hört om den där danske författarens bok om Jantelagen. Det betyder att alla ska ha det lika, om någon tror sig kunna något, eller veta något bättre, så tystnar samhället den personen mycket effektivt. Och så talar man samtidigt om innovationer etc., hur viktigt nya innovationer skulle vara för ett framgångsrikt land. Hur funkar dethär ihop?


      • fakta kirjoitti:

        varför skall våra välfungerande svenskspråkiga enheter nödvändigt slås ihop med finskspråkiga?Svenskspråkiga servicen blir ALLTID MYCKET SÄMRE.

        Om vi sjäva fick bestämma så skulle allt fungera,men det skall alltid krånglas till allting.


    • Ankdam! "Sen sijaan joutuu niin Lapin kuin Tampereenkin yliopistossa suorittamaan "virkamiesruotsitentin". Miksi Ankdam, suomenkielisillä on rasitteena "virkamiesruotsitentti"? Sinunko takiasi?

      • Ei minun takiani varmaankaan. Uskoisin että se liittyy jotenkin siihen että akateemiseen koulutukseen liitetään myös jonkilaisia yleissivistyksellisiä vaatimuksia.
        Suomi on kaksikielinen maa ja minunkaan on vaikea nähdä että joku itseään maisteriksi tituleeraava ei osaisi sanaakaan maan toista virallista kieltä.

        Monilla aloilla jotuu lisäksi lukemaan myös muun kuin suomenkielistä kirjallisuutta.


      • Ankdam kirjoitti:

        Ei minun takiani varmaankaan. Uskoisin että se liittyy jotenkin siihen että akateemiseen koulutukseen liitetään myös jonkilaisia yleissivistyksellisiä vaatimuksia.
        Suomi on kaksikielinen maa ja minunkaan on vaikea nähdä että joku itseään maisteriksi tituleeraava ei osaisi sanaakaan maan toista virallista kieltä.

        Monilla aloilla jotuu lisäksi lukemaan myös muun kuin suomenkielistä kirjallisuutta.

        Suomessa ei ole ensimmäistäkään virallista kieltä. On vain kaksi kansalliskieltä. Riittäisi, kun kirjoittaisi kielilait uusiksi, niin suomesta tulisi virallinen kieli Suomessa. Sanot, että sinun takiasi ei suomenkielisillä ole virkamiesruotsia. Mutta jonkun (joidenkin) takia se on olemassa. Rasitteena suomenkielisille. Ruotsi ei kuulu yleissivistykseen. Se on vain yksi monista kielistä. Matematiikka kuuluu yleissivistykseen. Koska on olemassa vain yksi matematiikka ja sitä käytetään koko maailmassa. Monilla aloilla tarvitaan luonnollisesti monia kieliä. Mutta pakko- ja virkamiesruotsia ei suomenkielinen tarvitse. Vapaaehtoinen ruotsi on ihan ok.


      • Lemminkäinen kirjoitti:

        Suomessa ei ole ensimmäistäkään virallista kieltä. On vain kaksi kansalliskieltä. Riittäisi, kun kirjoittaisi kielilait uusiksi, niin suomesta tulisi virallinen kieli Suomessa. Sanot, että sinun takiasi ei suomenkielisillä ole virkamiesruotsia. Mutta jonkun (joidenkin) takia se on olemassa. Rasitteena suomenkielisille. Ruotsi ei kuulu yleissivistykseen. Se on vain yksi monista kielistä. Matematiikka kuuluu yleissivistykseen. Koska on olemassa vain yksi matematiikka ja sitä käytetään koko maailmassa. Monilla aloilla tarvitaan luonnollisesti monia kieliä. Mutta pakko- ja virkamiesruotsia ei suomenkielinen tarvitse. Vapaaehtoinen ruotsi on ihan ok.

        Suomessa on kaksi virallista kieltä, eli kansalliskielet suomi ja rutosi.

        Virallisia niistä tekee se että yhteiskunta toimii yhtäläisesti molemmilla ja että molemmat ovat yhdenveroisia ja tasa-arvosia toisiinsa nähden.


      • Ankdam kirjoitti:

        Suomessa on kaksi virallista kieltä, eli kansalliskielet suomi ja rutosi.

        Virallisia niistä tekee se että yhteiskunta toimii yhtäläisesti molemmilla ja että molemmat ovat yhdenveroisia ja tasa-arvosia toisiinsa nähden.

        "Suomessa on kaksi virallista kieltä, eli kansalliskielet suomi ja rutosi.

        Virallisia niistä tekee se että yhteiskunta toimii yhtäläisesti molemmilla ja että molemmat ovat yhdenveroisia ja tasa-arvosia toisiinsa nähden."
        Kansalliskieli ei muutu mitenkään viralliseksi kieleksi, vaan on edelleen kansalliskieli.

        Lisäksi koko kansalliskieli käsitteistä tulee päästä eroon, ja siirtyä virallisen pääkielen ja virallisten vähemmistökielten malliin.


      • C.E. kirjoitti:

        "Suomessa on kaksi virallista kieltä, eli kansalliskielet suomi ja rutosi.

        Virallisia niistä tekee se että yhteiskunta toimii yhtäläisesti molemmilla ja että molemmat ovat yhdenveroisia ja tasa-arvosia toisiinsa nähden."
        Kansalliskieli ei muutu mitenkään viralliseksi kieleksi, vaan on edelleen kansalliskieli.

        Lisäksi koko kansalliskieli käsitteistä tulee päästä eroon, ja siirtyä virallisen pääkielen ja virallisten vähemmistökielten malliin.

        Kansalliskieli käsitteenä ei poistu ennenkuin Itämeri jäätyy...tirsk! Ei tämä kuule mikään Pohjois-Korea ole eikä tule olemaankaan. Meillä on olemassaolevat kansalliskielet ja niiden osaaminen kuuluu yleissivistykseen. Belgiassa taas on sitten erilaiset kieliolot ja-lait. Ei niitä voi verratakaan meikäläisiin historiallisiin faktoihin.


      • C.E. kirjoitti:

        "Suomessa on kaksi virallista kieltä, eli kansalliskielet suomi ja rutosi.

        Virallisia niistä tekee se että yhteiskunta toimii yhtäläisesti molemmilla ja että molemmat ovat yhdenveroisia ja tasa-arvosia toisiinsa nähden."
        Kansalliskieli ei muutu mitenkään viralliseksi kieleksi, vaan on edelleen kansalliskieli.

        Lisäksi koko kansalliskieli käsitteistä tulee päästä eroon, ja siirtyä virallisen pääkielen ja virallisten vähemmistökielten malliin.

        Ruotsin malli kävisi melko varmasti hyvin Ankkiksellekin. Ruotsissa suomella on virallinen vähemmistökieliasema. Surut ovat väittäneet vuosikausia, että Suomen lait ovat Ruotsista. Otetaan Ruotsin nykyinen kielilaki Suomeen ja tehdään pääkielestä (suomesta) virallinen kieli ja ruotsille virallinen vähemmistökieliasema, niin kaikki ovat tyytyväisiä. Surut ja suruttomat. ;-)


      • Ankdam kirjoitti:

        Suomessa on kaksi virallista kieltä, eli kansalliskielet suomi ja rutosi.

        Virallisia niistä tekee se että yhteiskunta toimii yhtäläisesti molemmilla ja että molemmat ovat yhdenveroisia ja tasa-arvosia toisiinsa nähden.

        Jämlikheten får man nog söka i månen efter.Om man vill ha ens en liten del av samhällstjänster på sitt modersmål så måste man alltid tjata och bråka.


      • alltid ids man inte kirjoitti:

        Jämlikheten får man nog söka i månen efter.Om man vill ha ens en liten del av samhällstjänster på sitt modersmål så måste man alltid tjata och bråka.

        Jo, men fennona bråkar utan orsak, bara därför att de upplever sig som småbarn jämfört med oss bättre folk, som de tycker är liksom föräldrar i familjen. Det är löjligt, jag vet, men det är faktum. Fennona är ansvarslösa småbarn som måste bara förstås och man ska ha tålamod med dom för att det tar tid att utveckla sig och växa upp.


    • Ei se, että Turussa on turuntautia, merkitse sitä, että se sama tauti pitäisi tartuttaa muualle, eller huru? Suomessa nyt vaan sattuu olemaan siinä mielessä ihanteellinen tilanne, että ruotsin kieli kuuluu jokaisen suomalaisen kielivalikoimaan. Se on sitä meidän rikkautta.

      • "Suomessa on kaksi virallista kieltä, eli kansalliskielet suomi ja rutosi.

        Virallisia niistä tekee se että yhteiskunta toimii yhtäläisesti molemmilla ja että molemmat ovat yhdenveroisia ja tasa-arvosia toisiinsa nähden."

        J.Donner totesi, että Suomi toimii suomeksi, ei ruotsiksi. Ja siksi hän puhuu suomea, eikä näe siinä ongelmaa.

        Kaksi virallista kieltä on äärisvekkuleiden po-loisten kiihkoilua ja viivytystaistelua.

        Pakkoruotsia, virkamiesruotsia, koko ruotsin kielen ympärille syntynyttä rakenteellista korruptiota, rasismia ja etuoikeuksia eivät tarvitse Suomi, suomenkieliset eivätkä ruotsinkieliset.
        Niitä tarvitsee RKP. Ne ovat RKP:n olemassaolon edellytys.

        Siinä tilanteessa ei ole mitään ihanteellista.


      • sasitj kirjoitti:

        "Suomessa on kaksi virallista kieltä, eli kansalliskielet suomi ja rutosi.

        Virallisia niistä tekee se että yhteiskunta toimii yhtäläisesti molemmilla ja että molemmat ovat yhdenveroisia ja tasa-arvosia toisiinsa nähden."

        J.Donner totesi, että Suomi toimii suomeksi, ei ruotsiksi. Ja siksi hän puhuu suomea, eikä näe siinä ongelmaa.

        Kaksi virallista kieltä on äärisvekkuleiden po-loisten kiihkoilua ja viivytystaistelua.

        Pakkoruotsia, virkamiesruotsia, koko ruotsin kielen ympärille syntynyttä rakenteellista korruptiota, rasismia ja etuoikeuksia eivät tarvitse Suomi, suomenkieliset eivätkä ruotsinkieliset.
        Niitä tarvitsee RKP. Ne ovat RKP:n olemassaolon edellytys.

        Siinä tilanteessa ei ole mitään ihanteellista.

        Eikö nevostoliitto hajonnutkaan? Siellä olisi persuille ihannevaltio...


      • tervemenoo kirjoitti:

        Eikö nevostoliitto hajonnutkaan? Siellä olisi persuille ihannevaltio...

        Snart har vi ryska som nationalspråk.Det tar inte lång tid heller.


      • ryssälskare kirjoitti:

        Snart har vi ryska som nationalspråk.Det tar inte lång tid heller.

        Och vid universitetet får man ta magister enbart på engelska... Så det var det med finska språket! Men åtminstone försökte vi att ge fennona en chans! Men de missade sina möjligheter med att börja kräva tvånssvenskan ifrån grundskolan. Det var ett misstag, som fennona kommer att ångra länge. Ack, hur sorgsligt! ...tirsk!


      • ryssälskare kirjoitti:

        Snart har vi ryska som nationalspråk.Det tar inte lång tid heller.

        Vi har ju haft tvångsryska hundra år sedan. inte vill nätfennona det heller, dom har ju inte kunskaper i något annat än att bråka med andra..


    • Nettifennoille näkyy sopivan paremmin kuin hyvin, että maisteriohjelmat korkeakouluissa ja yliopistoissa on nykyään VAIN englanniksi....heh! Suomen kielihän kuihtuu tästä maasta alta aikayksikön, mutta svenska senkun porskuttaa. Mistähän mahtaa johtua? Tulee mieleen että fennot taitavat olla koko englanninkielen sponsoroinnin takana, kun niin hiljaista on sillä rintamalla, vaikka koko suomen kieli on uhattuna nyt kun jopa maisteriohjelmista on poistettu suomen kieli... seuraavana ilmeisesti itä-persut haluavat katukilvet venäjäksi....tirsk!

    • Net tyrvääläiset Sika Kulomaan kirjan mukaan olivatten huonohampaisimmat suomensukuiset ikinä. Mäntsälän lohkolla...tirsk!

    • Unohdit vain mainita maan nimen eli Ruotsin.

    • Miks tää "ruotsi sucks" on saanu noin -8 ääntä vaikka hänhän on ihan oikeassa. No joo kyllähän suomessa pitää ruotsia opettaa, mutta onko sen pakko olla nimimerkeillä "PAKKO" ruotsia, sehän voisi olla vapaaehtoista niinkuin kaikki muutkin kielet. JA SITÄ MÄ EN ******* YMMÄRRÄ ETTÄ SUOMESSA ON KAIKEN MAAILMAN RANSKAT JA SAKSAT VALINNAISENA KIELENÄ KOULUISSA MUTTA VENÄJÄÄ EI OO????!!!!! Onhan suomi ollu osana venäjääkin. Ja vaikka venäjä ei ookkaan suomen toinen kieli... "vaikka se vois mun mielestä olla ihan hyvinkin suomen toinen kieli ruotsin kielen kanssa" niin kysynpä MINKÄ HELVETIN TAKIA SITÄ EI OPETETA MISSÄÄN MUUALLA KUN YHDESSÄ LAPPEENRANNAN KOULUSSA?! MINKÄ TAKIA VENÄJÄN KIELI PITÄÄ UNOHTAA KOKONAAN KUN ONHAN SUOMI OLLU OSANA VENÄJÄÄKIN?! VOIS SITÄ VENÄJÄÄ SENTÄÄN KOULUISSA EDES VALINNAISENA OLLA... suomalaiset on niin saatanan rasisteja venäläisiä kohtaan että koko venäjä ns."pyyhitään kartalta kokonaan"... ja minkä hemmetin takia?! TEKIS MIELI MENNÄ VALITTAA EDUSKUNTAAN ETTÄ PISTÄIS MYÖS VENÄJÄN VALINNAISEKS NIMITTÄIN VENÄJÄ ON TOSI HYÖDYLLINEN KIELI SIKSI ETTÄ SITÄ PUHUTAAN MONESSA MUUSSAKIN MAASSA KUIN VENÄJÄLLÄ ELI SITÄ TARVII MATKAILUUN JA SUOMESSA ON PALJON VENÄLÄISIÄ TURISTEJA ETTÄ AINAKIN MYYJÄN OIS HYVÄ OSATA SITÄ. JA VENÄLÄISET ON TODELLA MUKAVIA JA SOSIAALISIA KUN NIIDEN KANSSA JUTTELEE. Mulla on paljon venäläisiä ystäviä ja ne on tosi mukavia ja puheliaita ja ilosia toisin ku suomalaiset on aina totisia. Suomalaisilla on liikaa harha luuloja venäläisiä kohtaan... ehkä johtuu siitä kun suomalaiset ei ikinä uskalla mennä puhumaan niille johtuen siitä että suomalaisilla on liikaa epäluuloja venäläisiä kohtaan. Suomalaiset vaan vihaa venäläisiä historian takia... SEHÄN ON VAIN HISTORIAA VENÄLÄISET ON MUUTTUNEITA. Ja venäjällä asuu tilastollisesti enemmän suomalaisia kun suomessa venäläisiä, että turhaa vihaatte niitä pelkän maahan muuton takia! Ja itse voisin hyvinkin asua venäjällä kun onhan se sentään rikas öljy valtio toisin kun suomi ja ruotsi ja venäjällä on mahtavan paljon erillaisia kulttuureita johtuen maan ko'osta. Venäjällä on toki paljon köyhyyttä johtuen siitä että venäjä on liian iso tuottaakseen suurta hyvin vointia siksi raha on venäjällä tärkeää. Minä en ainakaan tiedä mitään todella suurta maata idässä joka olisi "hyvinvointivaltio". Ei niin suuressa maassa voi olla hyvinvointia. Lopettakaa epäluulot venäläisiin ja tutustukaa heihin niin huomaatte kuinka mukavia he ovat!

    • PAINUKAA SUOMENRUOTSALAISET SINNE MISSÄ EI AURINKO PAISTA!!! TEILLÄ ON KAIKEN MAAILMAN ETU OIKEUKSIA SUOMESSA JA SAATTE PAREMPAA PALKKAA KUN SUOMEN KIELISET, VAIKKA KAIKKI SUOMEN RUOTSALAISET EI EDES OSAA PUHUA SUOMEA JA SILTI ON PAREMPI PALKKA MITÄ ******????!!!!!!!!! SUOMESSA ON VAIN 5% SUOMENRUOTSALAISIA ELI TOOOOOSI VÄHÄN JA SEN TAKIA SUOMESSA ON KORKEET VEROT KU KAIKKIEN SUOMEN RUOTSALAISTEN PITÄÄ SAADA RUOTSIN KIELISTÄ PALVELUA VAIKKA OLLAAN SUOMESSA!!!! HÄVETKÄÄ SUOMENRUOTSALAISET!!! TEILLE PITÄISI SYÖTTÄÄ KAKKAA JA TEIDÄN NAAMAAN PITÄIS HIEROA LIKASTA KENKÄÄ!!!! JA SUOMESSA VOIS IHAN YHTÄ HYVIN OLLA VENÄJÄ TOISENA KIELENÄ ONHAN SUOMI OLLU OSA VENÄJÄÄKIN. Suomihan oli jo aikoja sitten osa ruotsia mutta vasta muutama kymmen vuosi sitten oltiin venäjää! IHMETTELEN SITÄ ETTÄ MIKSI VENÄJÄN KIELI ON UNOHDETTU IHAN KOKONAAN JA SITÄ EI OPETETA KOULUISSA EDES VALINNAISENA JA RUOTSIN KIELI ON PAKOLLINEN ??? WTF??? VOIS VENÄJÄ OLLA EDES VALINNAISENA!!!! RUOTSIN KIELEN VOIS OTTAA KOKONAAN POIS JA SEN VOIS UNOHTAA!!! VENÄJÄÄ TARVII TODELLA MONESSA MAASSA MYÖS MUISSA KU VENÄJÄLLÄ JA SITÄ TARVII MYÖS SUOMESSA KUN TÄÄLLÄ ON PALJON VENÄLÄIS TURISTEJA TOISIN KU RUOTSALAIS TURISTEJA NIITÄ EI OLE SUOMESSA YHTÄÄN!!!! JA SITÄ PAITSI RUOTSIA EI TARVII MISSÄÄN MUUALLA KUN RUOTSISSA JA SUOMENRUOTSALAISTEN OIS SYYTÄ TOTTUA SIIHEN ETTÄ ME ASUMME SUOMESSA, TÄÄLLÄ PUHUTAAN SUOMEA JA TÄÄLLÄ ON SUOMEN KIELISET PALVELUT!!!! SUOMENRUOTSALAISET KOHTA VARMAANKIN VAATII ETTÄ SUOMI PITÄIS LIITTÄÄ RUOTSIIN JA KAIKKIEN PITÄIS PUHUA RUOTSIA!!!! SELLASTA EI SEN PIKKU VÄHEMMISTÖN MIELIKSI TEHDÄ!!! JA JOS EI SUOMEN KIELINEN PALVELU KELPAA NIIN MUUTTAKAA RUOTSIIN NIIN SIELLÄ SITÄ RUOTSIN KIELISTÄ PALVELUA AINAKIN SAADAAN!!!!!! ps. olen kuullut monelta ruotsalaiselta kuinka he ihmettelevätkään sitä suomenruotsi kieli murretta. Se kuulostaa niin huvittavalta ja ärsyttävältä. Siinä on seassa suomalaisia sanoja ja se aksentti on suomalainen ja ruotsalaiset pitää sitä outona niinkuin suomalaisetkin!!! Suomenruotsi on ihan oma kieli ja sitä puhuu vain 5% suomen kansasta!!!

    • Nämä loiset eli suomenruotsalaiet ovat niin isamaalisia että karkasivat rintamalta ruotsiin sankoin joukoin ja kunnostauivat mm tampereella ampumaan aseetomia sotasairaalassa kansalaissodassa.

      ja loiset vieläkin valitsevat prosentuaaliesti siviilipalveluksen ennemmin kuin suomalaiset

    • Taallahan on todella royhkeita kannanottoja joukossa. Eiks se ole hyva, etta kannatetaan rauhaa maailmassa?

    • Kävin Pääsiäisenä Uumajan lohkolla. Eipä näkynyt ns. Uumajan prikaatin muistomerkkiä kesältä 1944. Tuolloinhan siellä oli paljon suomalaisia sotilaita sotaa paossa. Tarkoittiko Soini juuri näitä sotilaskarkureita lipettiin lähtijöillä? Uumajan lohkolla oli n. 800 sotilaskarkuriksi luokiteltavaa ja heistä 3/4 osaa eli n. 600 oli kotoisin ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta. Ikuinen häpeä Kokkolasta Siinpyyhyn ulottuvalle Suomen ruotsalaisten isänmaallisuusvyöhykkeen soutureille. Muille veteraanneillle hatunnosto.

      Uumajan kirkon vieressä näin toki Dunckerin muistomerkin ja haudan, jossa hän lepää yhdessä r y s s ä n kanssa! Tuo hauta oli vuodelta 1809.

      • Siis oliko tuo Dunckerkin homo? Lepää yhdessä ryzzän kanssa jo vuodesta 1809...??? Lallikin kuulemma vehtas sen Henrikin kaa.

        Onneksi meidän suomenruotsalainen pataljoona hoiti homman kotiin viime sodissa ja ollaan saatu siitä lähtien elää rauhassa omassa rakkaassa kotimaassamme, Finlandissa.

        ;)


      • skål på den kirjoitti:

        Siis oliko tuo Dunckerkin homo? Lepää yhdessä ryzzän kanssa jo vuodesta 1809...??? Lallikin kuulemma vehtas sen Henrikin kaa.

        Onneksi meidän suomenruotsalainen pataljoona hoiti homman kotiin viime sodissa ja ollaan saatu siitä lähtien elää rauhassa omassa rakkaassa kotimaassamme, Finlandissa.

        ;)

        Joo, mut hei. Venäjällä kerättiin nimiä adressiin eilen, ettei TV.ssä näytettäisi parrakasta naista... hehhheh.

        Ja Soomessa kerättiin nimiä adressiin, ettei koulussa tarvitsisi opiskella kotimaan kieltä.

        Huhuuhuhuuuu..


    • 1. Folktingetin tekemän kyselytutkimuksen mukaan pieni osuus suomenruotsalaisista olisi valmis liittämään Suomen takaisin Ruotsiin.

      2. RKP:n aate on ruotsalaisuus, ei suomalaisuus.

      3. Pakkoruotsi on haitta Suomelle, mutta suomenruotsalaiset kannattavat sitä, silti, koska se on suomenruotsalaisten etu eli oma etu menee Suomen edun edelle.

      Että se siitä suomenruotsalaisten isänmaallisuudesta. Taitaa suurelle osalle suomenruotsalaisia Ruotsi olla se rakkain maa eli isänmaa.

      • Suurin osa suomalaisista on valmiita liittymään takaisin Ruotsiin, siksi kai nyt liityttiin jo sotilasliittoonkin Ruotsin kanssa.


    • Suomaalaisille riittää lääniä siellä sipirjassa päin. Eikö siellä asu jo valmiiksi niitä, hanteja, hinttejä, mareja ja muita tseremissejä ja votjakkeja.

      Hyvöö matkaa! "isänmaalliset....tirskkk!

    Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Järkyttäviä Paljastuksia Nikon TV-sarjasta

      Tänään se sitten alkaa, sarja nikosta ja katiskasta. Ennakkotietojen mukaan sisältö paljon ikävämpää kuin luulin. Niko käyttänyt huumeita jo 13 vuotia
      Kotimaiset julkkisjuorut
      136
      4270
    2. Kuka maksaa ei-turvallisesta maasta tulevan pakkokatanteenin..

      ..eivät kai veronmaksajat Kelan ansiosidonnaisella päivärahalla? Vastuuton mokailija maksakoon mokiensa kulut itse! Se on Ruotsin risteilyltä tai Balk
      Maailman menoa
      144
      4249
    3. Henna ja Tauski jälleen yhdessä onnellisina

      Kihlatkin hankittu. https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/503fdd42-5bef-4519-ae07-de01ca6aa9ba
      Viihde ja kulttuuri
      24
      2400
    4. Suomi olisi itse tarvinnut kehitysapua

      suomen koronatalous ja sannan lahjarahat italiaan on kestämätön setti. Suomen julkinen ajetaan alas, teitä ei kunnosteta, omaa taloutta ei elvytetä..
      Maailman menoa
      197
      2193
    5. Heti alkoivat "asiantuntijat" sössöttämään

      ettei hallituksella ole oikeus pistää ihmisiä pakkokaranteeniin https://yle.fi/uutiset/3-11487500
      Maailman menoa
      194
      1250