kuinka ihmeessä kaste on voitu muuttaa ihan toiseksi kuin mitä se Raamatussa on? Piruhan se aina vehkeilee ja teettää kaiken laista joutavaa.........ottakaa nyt itse ja lukekaa se Raamatuistanne!
Ainoa oikea kaste on uskovan upotuskaste!
nuttura9
58
325
Vastaukset
- Suurin kirkko keksi
Just näin se on. Kastetta selvempää opetusta Raamatussa ei olekaan. Kasteelle meno annettiin alussa käskyksi kaikille. Ja kuka voi vääntää toiseksi Apostolien käytännön? - Kirkko. - Kyllä. Kirkolla on jumalallinen oikeus muuttaa opit tahtomallaan tavalla. Lapsikaste oli pakkokeksintö. Muuten suurta kirkkoa ei ollenkaan olisi kehittynyt.
- ------------ -- -
Matt 24
- uudestikaste = 0
Ukastajilla on käytössä vain niskurien nipotuskaste. Turhaa turhempi veteen plumpsautus, joka tekee omavanhurskaaksi ja ylpeäksi.
- BigJ
Sanoppa muuta! Niin selvästi Raamattu opettaa kasteeseen liittyvän Jumalan antamat lahjat (Pyhä Henki, Uudestisyntyminen, syntien anteeksiantaminen) että vaikea on käsittää, miksi jotkut näkevät kasteen ihmisen julkisena kuuliaisuuden osoituksena/tunnustekona. Raamattua lukemalla tämä asia on minulle selvinnyt.
- armottomuutta!
Totta.
Vanhemmat ovat kuuliaisia kirkon opetukselle ja koettavat omalla teollaan viedä Jumalan sylissä olevaa vauvaa takaisin Jumalan yhteyteen.
Ensin vauva revitään sieltä pois ja sitten veden avulla yritetään saada hänet takaisin.
Turhan monimutkaista. Hölmöläisten touhua.
- Raamatu n totuus
Raamatun opetus on suora ja selkeä. Jeesus tahtoo hyvää kaikille. Siksi Hän tahtoo pelastaa jokaisen ihmisen. On mahtavaa saada nähdä omaisten tulevan uskoon. Kannattaa jatkaa totuuden puhumista.
Ja HUOM! Totuus on Raamatussa näin:
Uskovien upotuskaste kuuluu kaikille uskoon tulleelle. "Ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen Jeesuksen Kristuksen Nimeen.." Apt. 2:38.
Jos joku halveeraa uskoontulemis- ja kaste-asiaa, on sellainen Jumalan vastustajien leirissä.
Raamattu ei jätä kasteelle menemisen suhteen neuvotteluvaraa: "Hän KÄSKI kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen Nimeen!" Apt. 10:48.
Ja vielä opetuksen sana: Tietämättömien keksuudessa pidetään istinryövärin kastamattomuutta verukkeena Jumalan sanan hylkäämiselle. Mutta tiedättekö, ettei ristinryövärin olisi kuulunutkaan mennä kasteelle. Kastekäskyhän annettiin vasta 40 päivää ristintapahtumien jälkeen. Ristinryöväri oli siis viimeinen vanhan liiton puolelta pelastunut; ei ensimmäinen uuden liiton kristitty. "Tämä on uusi liitto minun veressäni!" Luuk. 22:20. Uusi liitto alkoi siis vasta Jeesuksen kuolemasta. Ristinryövärin pelastuksen hetkellä, Jeesuksen elossa olemisen aikaan, ei kastekäskyä vielä ollut. Mutta lähetyskäskyn jälkeen meille KAIKILLE uuden liiton kristityille kuuluu upostukaste vedessä Jeesuksen Kristuksen Nimeen. Raamattu ei anna muita vaihtoehtoja.
Siunausta meille tällä tiellä!- vastaa
Tarkoitatko ettei Jeesuksen kastekkaan ollut oikea kaste?
- kastetapa ei varma
Missään UT:n kastamisesta kertovassa kohdassa ei sanota, että kaste olisi tapahtunut upottamalla.
- Tosi on mutta
Nussikoon nyt vaan pilkkua kaikki ne, jotka sellaisesta tykkää.
- huomion
Tosi on mutta kirjoitti:
Nussikoon nyt vaan pilkkua kaikki ne, jotka sellaisesta tykkää.
Sinulla on ihan tyypillinen uskovaisten ilmaisu taito!
- mathetes
Vastausta sinulle nimim, - kastetapa ei varma!
Kirjoitit:
>>Missään UT:n kastamisesta kertovassa kohdassa ei sanota, että kaste olisi tapahtunut upottamalla. - IsoP
mathetes kirjoitti:
Vastausta sinulle nimim, - kastetapa ei varma!
Kirjoitit:
>>Missään UT:n kastamisesta kertovassa kohdassa ei sanota, että kaste olisi tapahtunut upottamalla.Hyvä että täällä on joku ymmärtää kieliä. Voi kun Raamatun kääntäjätkin olisi osannut tämän. Tämän "pienen" käännösvirheen takia koko ristikunta on hajalla.
Jokainen "kaste" sana Raamatussa pitäisi olla "UPOTTAA". Tämän jälkeen Raamattu aukeaa aivan eri lailla. Silloin kaikenlaiset vesileikit jäisi vähemmälle.
Joku idiootti on kääntänyt sanan "upottaa" sanaksi "kaste". Sen jälkeen toinen idiootti kääntää sanan "kaste" sanalla "vesikaste". Sen jälkeen kolmas idiootti kääntää sanan "vesikaste" sanaksi "raamatullinen upotuskaste veteen". Sen jälkeen neljäs idiootti kääntää sanan "raamatullinen upotuskaste veteen" sanaan "vain uskoon tulleet kastetaan veteen upottamalla". Sen jälkeen viides idiootti kääntää sanan "vain uskoon tulleet kastetaan veteen upottamalla" sanaan "kuuliaisuuden askel".
Imbesilli kääntää sanan "upottaa" sanaan "kaste". Toinen imbesilli kääntää sanan "kaste" sanaksi "vesi". Kolmas imbesilli kääntää sanan "vesi" sanaksi "usko". Kolmas imbesilli kääntää sanan "usko" sanaksi "pelastus". Sitten alkaa uskomaton veden ruiskiminen, koska kaste synnyttää uskon ja pelastuksen.
- ----- ---- -- -- - -
Nimimerkeistä keskustellaan eri palstalla!
Tämä palsta on kasteesta keskustelevien palsta. - Kaste selviää
Kaste kuten monet muuutkin kristilliset totuudet käsitetään väärin, kun ei tunneta Raamatun opetusta seurakunnasta. Voit oppia asian tässä linkissä oelvasta keskustelusta:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=103 - jaakko7
upotuskaste oikealla valtuudella jeesuksen kristuksen kirkko
- ----------- -- -
Kuka ne valtuudet antoin kun Jeesus ei niin opettanut?
- en enää ole täällä
Häiriintyneen ihmisen tekstiä. Psyykesairaat pitäisi asettaa tietokonekieltoon elleivät opi ihmiselämän sääntöjä.
- Ei uudestikastetta
Kasteelle kastamattomat.
Lapsikaste ei ole kristillinen kaste, joten uskoon tulon jälkeen otettu upotuskaste vedessä Jeesuksen Nimeen ei ole uudestikaste, vaan ensimmäinen ja viimeinen oikea kristillinen kaste. Raamatussa ei ole varmuudella yhtään kohtaa, jotka puhuisivat upotuskasteesta.
- näin Raamatussa
Eikä ainuttakaan kohtaa, jossa selvästi olisi kastettu vauvoa!!
Mutta miten "ruumis voidaan pestä", jos sitä ei pestä kokonaan?
Tuskin pään kasteleminen on ruumiin pesemistä!
"Hebr 10:22 niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;"
Siis Ensin Uskon varmuus, sitten vasta pesu!!!
Vauvakasteeshan toimitaan päinvastaisessa järjestyksessä:
Ensin pään kastelu, sitten uskon varmuus saattaa tulla myöhemmin tai ei tule
lainkaan! näin Raamatussa kirjoitti:
Eikä ainuttakaan kohtaa, jossa selvästi olisi kastettu vauvoa!!
Mutta miten "ruumis voidaan pestä", jos sitä ei pestä kokonaan?
Tuskin pään kasteleminen on ruumiin pesemistä!
"Hebr 10:22 niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;"
Siis Ensin Uskon varmuus, sitten vasta pesu!!!
Vauvakasteeshan toimitaan päinvastaisessa järjestyksessä:
Ensin pään kastelu, sitten uskon varmuus saattaa tulla myöhemmin tai ei tule
lainkaan!Eihän peseminen ole upottamista, mutta jos kastetta kuvata pitää, niin silloin ruumista pestään vedellä.
Esim. melkosella varmuudella Paavali kastettiin ihan luterilaisittain (ei upotettu), merkityksineen ja muotoineen:
apt.22:16 Ja mitäs nyt viivyttelet? Nouse ja anna sinus kastettaa ja pestä pois sinun syntis, ja huuda avuksi Herran nimeä.- mathetes
Wehalle!
Kirjoitit:
>>>Raamatussa ei ole varmuudella yhtään kohtaa, jotka puhuisivat upotuskasteesta. mathetes kirjoitti:
Wehalle!
Kirjoitit:
>>>Raamatussa ei ole varmuudella yhtään kohtaa, jotka puhuisivat upotuskasteesta.Kirjoitan tässä, vaikka vastauksesi oli Wehalle.
Rukoilet tuossa sitä, ettei tarvitsisi kinastella enää kasteasiasta. Ei siitä tarvitsekaan kinastella, jos itse lopetat kirjoittelun asiasta. Taidat siis itse tykätä kinastelusta.
Mahtanetko kuulua "Turun Weijon" Jumalan seurakuntaan ja omivan samanlaisen kastekäsityksen hänen kanssaan. Löysin "Weijon" sivuilta positiivisen maininnan nimim. `Matheteksesta`ja kas kummaa missä yhteydessä. - No tietenkin kasteen yhteydessä.
Kertoo nyt nimim. Mathetes onko hänellä "Weijon" kasteoppi käytössä? Hyväksytkö kasteen esim. helluntaiseurakunnassa, jos se on suoritettu siellä eri sanamuotoa käyttäen kuin "Weijon" seurakunnassa? Ja mihin seurakuntaan `Mathetes` kuuluu tällä hetkellä? Jos vastauksesi on Jumalan seurakunta, kerro onko se Turussa vai Imatralla toimiva.
Hyväksyykö `Mathetes` kastajaksi ja opettajaksi henkilön, joka on tehnyt aviorikoksen? Ja miten suhtaudut seurakuntiin, jotka täyttävät lahkon määritelmän (Uskontojen uhrien tuki)?
Odotan ja toivon että vastaat rehellisesti kysymyksiini.- mathetes
mazdels kirjoitti:
Kirjoitan tässä, vaikka vastauksesi oli Wehalle.
Rukoilet tuossa sitä, ettei tarvitsisi kinastella enää kasteasiasta. Ei siitä tarvitsekaan kinastella, jos itse lopetat kirjoittelun asiasta. Taidat siis itse tykätä kinastelusta.
Mahtanetko kuulua "Turun Weijon" Jumalan seurakuntaan ja omivan samanlaisen kastekäsityksen hänen kanssaan. Löysin "Weijon" sivuilta positiivisen maininnan nimim. `Matheteksesta`ja kas kummaa missä yhteydessä. - No tietenkin kasteen yhteydessä.
Kertoo nyt nimim. Mathetes onko hänellä "Weijon" kasteoppi käytössä? Hyväksytkö kasteen esim. helluntaiseurakunnassa, jos se on suoritettu siellä eri sanamuotoa käyttäen kuin "Weijon" seurakunnassa? Ja mihin seurakuntaan `Mathetes` kuuluu tällä hetkellä? Jos vastauksesi on Jumalan seurakunta, kerro onko se Turussa vai Imatralla toimiva.
Hyväksyykö `Mathetes` kastajaksi ja opettajaksi henkilön, joka on tehnyt aviorikoksen? Ja miten suhtaudut seurakuntiin, jotka täyttävät lahkon määritelmän (Uskontojen uhrien tuki)?
Odotan ja toivon että vastaat rehellisesti kysymyksiini.mazdels,ille!
>>>Rukoilet tuossa sitä, ettei tarvitsisi kinastella enää kasteasiasta. Ei siitä tarvitsekaan kinastella, jos itse lopetat kirjoittelun asiasta. Taidat siis itse tykätä kinastelusta.>Mahtanetko kuulua "Turun Weijon" Jumalan seurakuntaan ja omivan samanlaisen kastekäsityksen hänen kanssaan.>Hyväksyykö `Mathetes` kastajaksi ja opettajaksi henkilön, joka on tehnyt aviorikoksen? Ja miten suhtaudut seurakuntiin, jotka täyttävät lahkon määritelmän (Uskontojen uhrien tuki)? mathetes kirjoitti:
mazdels,ille!
>>>Rukoilet tuossa sitä, ettei tarvitsisi kinastella enää kasteasiasta. Ei siitä tarvitsekaan kinastella, jos itse lopetat kirjoittelun asiasta. Taidat siis itse tykätä kinastelusta.>Mahtanetko kuulua "Turun Weijon" Jumalan seurakuntaan ja omivan samanlaisen kastekäsityksen hänen kanssaan.>Hyväksyykö `Mathetes` kastajaksi ja opettajaksi henkilön, joka on tehnyt aviorikoksen? Ja miten suhtaudut seurakuntiin, jotka täyttävät lahkon määritelmän (Uskontojen uhrien tuki)?Kyllä sinä Mathetes jaksat kinata. Osaatko muuten pitää mitään esitelmiä muista aiheista kuin aikuiskasteesta??
Olet ymmärtänyt kasteen kuten Turun Weijo. Hyväksytkö siis aikuiskasteen jos sitä ei ole toimitettu Weijon hyväksymää sanamuotoa käyttäen? Kastaisitko tällaisen henkilön uudelleen? Siis vaikka aikuiskaste olisi toimitettu uskovalle henkilölle jossain vapaan suunnan seurakunnassa "väärällä sanamuodolla" (yritän vääntää tätä rautalangasta, kun et ole vastannut tähän kysymykseen)
Eikö helluntaiseurakunnissa juuri olla tarkkoja siitä, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies? Kuitenkin näytät hyväksyvän sellaisen pastorin joka on ollut useasti naimisissa ja eronnut niin että puoliso ei ole kuollut. Ja tähän näyttää riittävän vaan se kun on katunut ja tunnustanut syntinsä. Sinulla lienee siis helluntailaisten pääuomasta poikkeavia käsityksiä.
Toki Jumalan anteeksianto on voimassa, mutta seurakunnan johtotehtäviin on tietyt vaatimukset, joita helluntailaiset ovat pyrkineet noudattamaan.
Lahkon määritelmän täyttävät esim yhteen henkilöön kulminoituvat seurakunnat. Mainitsen tässä esimerkkeinä tuon Turun Jumalan seurakunnan ja toisena vaikka Sana- ja Ylistys -seurakunnan.
Lahkot eivät yleensä kestä minkäänlaista kritiikkiä. Sieltä uhataan lahkoista kriittisesti kirjoittavia. Kontrolloidaan tiukasti seurakuntalaisia. Ja kalastellaan jäseniä muista kristillisistä seurakunnista. Esim Turun Weijo kalastelee jäseniä muista helluntaiseurakunnista. (lue lahkon määrite vaikka UUT:n sivuilta. en sitä tähän kirjoita)
En yleisesti pidä helluntailaisuuden pääuomaan kuuluvia seurakuntia lahkoseurakuntina, mutta lahkolaisajattelua esiintyy niissäkin paljon. Kuten omaa kasteoppia julistetaan agressiivisesti.
Ilmeisesti olet jäsenenä jossakin "avarampikatseisessa" helluntaiseurakunnassa, jossa Sinulle annetaan tilaa mielipiteinesi. Toisaalta pienetkin opilliset poikkeamat voivat johtaa riitoihin seurakunnan sisällä. Eiköhän riidat ole syynä siihen että on niin paljon juuri noita villejä "yhden miehen" vetämiä seurakuntia.
Jään odottamaan vastauksia. Toivottavasti vastaat nöyremmällä mielellä.- mathetes
mazdels kirjoitti:
Kyllä sinä Mathetes jaksat kinata. Osaatko muuten pitää mitään esitelmiä muista aiheista kuin aikuiskasteesta??
Olet ymmärtänyt kasteen kuten Turun Weijo. Hyväksytkö siis aikuiskasteen jos sitä ei ole toimitettu Weijon hyväksymää sanamuotoa käyttäen? Kastaisitko tällaisen henkilön uudelleen? Siis vaikka aikuiskaste olisi toimitettu uskovalle henkilölle jossain vapaan suunnan seurakunnassa "väärällä sanamuodolla" (yritän vääntää tätä rautalangasta, kun et ole vastannut tähän kysymykseen)
Eikö helluntaiseurakunnissa juuri olla tarkkoja siitä, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies? Kuitenkin näytät hyväksyvän sellaisen pastorin joka on ollut useasti naimisissa ja eronnut niin että puoliso ei ole kuollut. Ja tähän näyttää riittävän vaan se kun on katunut ja tunnustanut syntinsä. Sinulla lienee siis helluntailaisten pääuomasta poikkeavia käsityksiä.
Toki Jumalan anteeksianto on voimassa, mutta seurakunnan johtotehtäviin on tietyt vaatimukset, joita helluntailaiset ovat pyrkineet noudattamaan.
Lahkon määritelmän täyttävät esim yhteen henkilöön kulminoituvat seurakunnat. Mainitsen tässä esimerkkeinä tuon Turun Jumalan seurakunnan ja toisena vaikka Sana- ja Ylistys -seurakunnan.
Lahkot eivät yleensä kestä minkäänlaista kritiikkiä. Sieltä uhataan lahkoista kriittisesti kirjoittavia. Kontrolloidaan tiukasti seurakuntalaisia. Ja kalastellaan jäseniä muista kristillisistä seurakunnista. Esim Turun Weijo kalastelee jäseniä muista helluntaiseurakunnista. (lue lahkon määrite vaikka UUT:n sivuilta. en sitä tähän kirjoita)
En yleisesti pidä helluntailaisuuden pääuomaan kuuluvia seurakuntia lahkoseurakuntina, mutta lahkolaisajattelua esiintyy niissäkin paljon. Kuten omaa kasteoppia julistetaan agressiivisesti.
Ilmeisesti olet jäsenenä jossakin "avarampikatseisessa" helluntaiseurakunnassa, jossa Sinulle annetaan tilaa mielipiteinesi. Toisaalta pienetkin opilliset poikkeamat voivat johtaa riitoihin seurakunnan sisällä. Eiköhän riidat ole syynä siihen että on niin paljon juuri noita villejä "yhden miehen" vetämiä seurakuntia.
Jään odottamaan vastauksia. Toivottavasti vastaat nöyremmällä mielellä.Tämä vielä mazdels,ille!
>>>Kyllä sinä Mathetes jaksat kinata. Osaatko muuten pitää mitään esitelmiä muista aiheista kuin aikuiskasteesta??>Eikö helluntaiseurakunnissa juuri olla tarkkoja siitä, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies? Kuitenkin näytät hyväksyvän sellaisen pastorin joka on ollut useasti naimisissa ja eronnut niin että puoliso ei ole kuollut.>Lahkon määritelmän täyttävät esim yhteen henkilöön kulminoituvat seurakunnat. Mainitsen tässä esimerkkeinä tuon Turun Jumalan seurakunnan ja toisena vaikka Sana- ja Ylistys -seurakunnan.>En yleisesti pidä helluntailaisuuden pääuomaan kuuluvia seurakuntia lahkoseurakuntina, mutta lahkolaisajattelua esiintyy niissäkin paljon. Kuten omaa kasteoppia julistetaan agressiivisesti.>Ilmeisesti olet jäsenenä jossakin "avarampikatseisessa" helluntaiseurakunnassa, jossa Sinulle annetaan tilaa mielipiteinesi.>Jään odottamaan vastauksia. Toivottavasti vastaat nöyremmällä mielellä. mathetes kirjoitti:
Tämä vielä mazdels,ille!
>>>Kyllä sinä Mathetes jaksat kinata. Osaatko muuten pitää mitään esitelmiä muista aiheista kuin aikuiskasteesta??>Eikö helluntaiseurakunnissa juuri olla tarkkoja siitä, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies? Kuitenkin näytät hyväksyvän sellaisen pastorin joka on ollut useasti naimisissa ja eronnut niin että puoliso ei ole kuollut.>Lahkon määritelmän täyttävät esim yhteen henkilöön kulminoituvat seurakunnat. Mainitsen tässä esimerkkeinä tuon Turun Jumalan seurakunnan ja toisena vaikka Sana- ja Ylistys -seurakunnan.>En yleisesti pidä helluntailaisuuden pääuomaan kuuluvia seurakuntia lahkoseurakuntina, mutta lahkolaisajattelua esiintyy niissäkin paljon. Kuten omaa kasteoppia julistetaan agressiivisesti.>Ilmeisesti olet jäsenenä jossakin "avarampikatseisessa" helluntaiseurakunnassa, jossa Sinulle annetaan tilaa mielipiteinesi.>Jään odottamaan vastauksia. Toivottavasti vastaat nöyremmällä mielellä.Mathetes hyvä. Entä jos uskoontulleiden aikuiskaste on toimitettu vaikka sanoilla "Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen", onko se silloin pätevä kaste?
Joku väittää jossakin että se ei olisi pätevä. Tämän väittäjän mielestä pitäisi kastaa "Jeesukseen Kristukseen".
Väännän rautalangasta. Tämä esimerkki voi olla totta. Henkilö on tullut aikuisena uskoon ja saanut "uskoontulleiden aikuiskasteen" helluntailais-karismaattisessa x-seurakunnassa ja liitetty seurakunnan jäseneksi. Henkilö käy myös muiden vapaiden suuntien seurakunnissa. Jossakin vaihessa hän löytää mielestään paremman yhteisön helluntailais-karismaattisessa y-seurakunnassa.
Tällä y-seurakunnalla on lähes sama oppi x-seurakunnan kanssa. Mutta on jotain erilaista. Henkilö on kastettu kyllä raamatullisesti "upottamalla" mutta kasteessa ei ole mainittu Jeesuksen nimeä. On vaan kastettu "Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen".
Y-seurakunta hyväksyy vain kasteessa käytetyt sanat "Jesukseen" tai "Jeesukseen Kristukseen". Y-seurakunta pitää välttämättömänä toimittaa uuden "uskoontulleen aikuiskasteen"
Nyt kysyn Mathetes, Onko oikein toimittaa "uskoontulleiden kaste" uudelleen edellä kuvatussa tapauksessa? Jos "uskoontulleiden kaste" on toimitettava uudestaan, mitkä ovat perustelut?
Onko seurakunta, joka toimittaa "uskoontulleiden kasteen" jo edellisessä seurakunnassa "uskoontulleiden kasteen" saaneelle, raamatun mukainen?
Kiitos jo etukäteen, kun tiedän että tähän kysymykseen vastaat.- mathetes
mazdels kirjoitti:
Mathetes hyvä. Entä jos uskoontulleiden aikuiskaste on toimitettu vaikka sanoilla "Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen", onko se silloin pätevä kaste?
Joku väittää jossakin että se ei olisi pätevä. Tämän väittäjän mielestä pitäisi kastaa "Jeesukseen Kristukseen".
Väännän rautalangasta. Tämä esimerkki voi olla totta. Henkilö on tullut aikuisena uskoon ja saanut "uskoontulleiden aikuiskasteen" helluntailais-karismaattisessa x-seurakunnassa ja liitetty seurakunnan jäseneksi. Henkilö käy myös muiden vapaiden suuntien seurakunnissa. Jossakin vaihessa hän löytää mielestään paremman yhteisön helluntailais-karismaattisessa y-seurakunnassa.
Tällä y-seurakunnalla on lähes sama oppi x-seurakunnan kanssa. Mutta on jotain erilaista. Henkilö on kastettu kyllä raamatullisesti "upottamalla" mutta kasteessa ei ole mainittu Jeesuksen nimeä. On vaan kastettu "Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen".
Y-seurakunta hyväksyy vain kasteessa käytetyt sanat "Jesukseen" tai "Jeesukseen Kristukseen". Y-seurakunta pitää välttämättömänä toimittaa uuden "uskoontulleen aikuiskasteen"
Nyt kysyn Mathetes, Onko oikein toimittaa "uskoontulleiden kaste" uudelleen edellä kuvatussa tapauksessa? Jos "uskoontulleiden kaste" on toimitettava uudestaan, mitkä ovat perustelut?
Onko seurakunta, joka toimittaa "uskoontulleiden kasteen" jo edellisessä seurakunnassa "uskoontulleiden kasteen" saaneelle, raamatun mukainen?
Kiitos jo etukäteen, kun tiedän että tähän kysymykseen vastaat.mazdels,ille!
Koitan jotain vastata tuohon "Jeesuksen nimeen" kastamisesta! On olemassa seurakuntia (suomessakin), jotka ovat vaatimassa, että vesikaste toimitetaan Jeesuksen alkuperäiseen nimeen, vasta silloin se on oikein suoritettu, mikään muu ei kelpaa! Elikä kaste toimitetaan heidän mukaansa, vain ja ainoasta "Yeshua Ha Massiah" nimeen, vain silloin se olisi oikein toimitettu!
Jeesukseen nimeen kastaminen ei heille kelpaa, koska alkuperäinen nimi oli "Yeshua"! Taas joillekin toisille tuo "Jeesuksen nimeen" kastaminen on oikein toimitetut kasteen sanat! Seurakuntia on monenmoisia joilla on jokin ikioma opin näkemys kastesanoista, ja vain ne ovat heidän mielestään ne ainoat oikeat!
Koska alkuseurakunnan aikaan kastettiin vain "Yeshuan" nimeen, ei (Jeesus) nimeen, siksi jotkut tahtovat käyttää kastesanoissaan vain "Yeshua" nimeä! Minä itse olen kastanut uskoontulleita seuraavin saatesanoin, kun uskoontullut henkilö on tunnustanut ensin uskonsa Jeesukseen: "Minä kastan sinut oman suusi tunnustuksen perusteella Jeesuksen Kristukseen, nimessä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen"!
Tuosta olen joskus saanut kuulla monenlaisia kommentteja joiltakin ns, "oikeinoppineilta" uskovilta! Uskon kuitenkin vakaasti, että Jumalalla on hyvä kielitaito ja ymmärrys (varmaan parempi kuin kellään) jotta kyllä Hän ymmärtää sen, että täällä pohjoisessa suomessa puhutaan suomea ja käytetään tuon alkukielisen "Yeshua" nimen sijaan, suomenkielelle käännettyä Jeesus nimeä! Kumpaisenkin nimen merkityshän merkitsee "Vapahtajaa ja pelastajaa"!
Olen myös sitä mieltä, että nuo; "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" lausutut kaste sanat ovat riittävät, vaikkakin hieman vajaat minun mielestäni! Tuleehan siinä mainittua myöskin "Pojan nimeen" maninta, ja varmaanhan jokainen sen ymmärtää, että kyseesssä on Jumalan Pojan Jeesuksen nimi johon tuo kasteen toimitus toimitetaan, mutta kuitenkin kaste tulee toimittaa jokaiselle uskoontulleelle vain ja ainoastaan hänen oman uskontunnustuksen pohjalta, ei siis ennen sitä!
Kaikki ne seurakunnat jotka toimittavat kasteen vain uskoontulleille henkilöille, on se silloin oikein toimitettu! Ja tuota Raamatullista uskoontulleiden kastetta jos se on henkilökohtaisen uskontunnustuksen perusteella toimitettu veteen upottamalla, niin sitä ei tarvitse uudelleen toimittaa jos ollaan muuttamassa joskus johonkin toiseen seurakuntaan! Tämä kastekysymys ja sen oikeat muodot ja kastesanat, ovat olleet jo 2000 v, todella kuin kuuma peruna, joka on jakanut uskovia mitä erilaisimpiin opinmuotoihin ja käsitteisiin !
Kreinakielinen Jeesuksen nimi oli "iesous" ja tuo suomalainen nimikäännös on tullut juuri tuosta sanasta, joka sopii ja istuu oikein hyvin meidän kieleemme sanalla "Jeesus"!
Siunausta ja Kristusvaloa eläåmääsi!
Terv, mathetes - mathetes
mathetes kirjoitti:
mazdels,ille!
Koitan jotain vastata tuohon "Jeesuksen nimeen" kastamisesta! On olemassa seurakuntia (suomessakin), jotka ovat vaatimassa, että vesikaste toimitetaan Jeesuksen alkuperäiseen nimeen, vasta silloin se on oikein suoritettu, mikään muu ei kelpaa! Elikä kaste toimitetaan heidän mukaansa, vain ja ainoasta "Yeshua Ha Massiah" nimeen, vain silloin se olisi oikein toimitettu!
Jeesukseen nimeen kastaminen ei heille kelpaa, koska alkuperäinen nimi oli "Yeshua"! Taas joillekin toisille tuo "Jeesuksen nimeen" kastaminen on oikein toimitetut kasteen sanat! Seurakuntia on monenmoisia joilla on jokin ikioma opin näkemys kastesanoista, ja vain ne ovat heidän mielestään ne ainoat oikeat!
Koska alkuseurakunnan aikaan kastettiin vain "Yeshuan" nimeen, ei (Jeesus) nimeen, siksi jotkut tahtovat käyttää kastesanoissaan vain "Yeshua" nimeä! Minä itse olen kastanut uskoontulleita seuraavin saatesanoin, kun uskoontullut henkilö on tunnustanut ensin uskonsa Jeesukseen: "Minä kastan sinut oman suusi tunnustuksen perusteella Jeesuksen Kristukseen, nimessä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen"!
Tuosta olen joskus saanut kuulla monenlaisia kommentteja joiltakin ns, "oikeinoppineilta" uskovilta! Uskon kuitenkin vakaasti, että Jumalalla on hyvä kielitaito ja ymmärrys (varmaan parempi kuin kellään) jotta kyllä Hän ymmärtää sen, että täällä pohjoisessa suomessa puhutaan suomea ja käytetään tuon alkukielisen "Yeshua" nimen sijaan, suomenkielelle käännettyä Jeesus nimeä! Kumpaisenkin nimen merkityshän merkitsee "Vapahtajaa ja pelastajaa"!
Olen myös sitä mieltä, että nuo; "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" lausutut kaste sanat ovat riittävät, vaikkakin hieman vajaat minun mielestäni! Tuleehan siinä mainittua myöskin "Pojan nimeen" maninta, ja varmaanhan jokainen sen ymmärtää, että kyseesssä on Jumalan Pojan Jeesuksen nimi johon tuo kasteen toimitus toimitetaan, mutta kuitenkin kaste tulee toimittaa jokaiselle uskoontulleelle vain ja ainoastaan hänen oman uskontunnustuksen pohjalta, ei siis ennen sitä!
Kaikki ne seurakunnat jotka toimittavat kasteen vain uskoontulleille henkilöille, on se silloin oikein toimitettu! Ja tuota Raamatullista uskoontulleiden kastetta jos se on henkilökohtaisen uskontunnustuksen perusteella toimitettu veteen upottamalla, niin sitä ei tarvitse uudelleen toimittaa jos ollaan muuttamassa joskus johonkin toiseen seurakuntaan! Tämä kastekysymys ja sen oikeat muodot ja kastesanat, ovat olleet jo 2000 v, todella kuin kuuma peruna, joka on jakanut uskovia mitä erilaisimpiin opinmuotoihin ja käsitteisiin !
Kreinakielinen Jeesuksen nimi oli "iesous" ja tuo suomalainen nimikäännös on tullut juuri tuosta sanasta, joka sopii ja istuu oikein hyvin meidän kieleemme sanalla "Jeesus"!
Siunausta ja Kristusvaloa eläåmääsi!
Terv, mathetesHups! Korjausta edelliseen kirjoitukseeni, sorry! :)
Kirjoitin loppuun:
>>Kreinakielinen Jeesuksen nimi oli "iesous" ja tuo suomalainen nimikäännös on tullut juuri tuosta sanasta, joka sopii ja istuu oikein hyvin meidän kieleemme sanalla "Jeesus"!Kreikankielinen Jeesuksen nimi oli........
Terv, mathetes! mathetes kirjoitti:
mazdels,ille!
Koitan jotain vastata tuohon "Jeesuksen nimeen" kastamisesta! On olemassa seurakuntia (suomessakin), jotka ovat vaatimassa, että vesikaste toimitetaan Jeesuksen alkuperäiseen nimeen, vasta silloin se on oikein suoritettu, mikään muu ei kelpaa! Elikä kaste toimitetaan heidän mukaansa, vain ja ainoasta "Yeshua Ha Massiah" nimeen, vain silloin se olisi oikein toimitettu!
Jeesukseen nimeen kastaminen ei heille kelpaa, koska alkuperäinen nimi oli "Yeshua"! Taas joillekin toisille tuo "Jeesuksen nimeen" kastaminen on oikein toimitetut kasteen sanat! Seurakuntia on monenmoisia joilla on jokin ikioma opin näkemys kastesanoista, ja vain ne ovat heidän mielestään ne ainoat oikeat!
Koska alkuseurakunnan aikaan kastettiin vain "Yeshuan" nimeen, ei (Jeesus) nimeen, siksi jotkut tahtovat käyttää kastesanoissaan vain "Yeshua" nimeä! Minä itse olen kastanut uskoontulleita seuraavin saatesanoin, kun uskoontullut henkilö on tunnustanut ensin uskonsa Jeesukseen: "Minä kastan sinut oman suusi tunnustuksen perusteella Jeesuksen Kristukseen, nimessä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen"!
Tuosta olen joskus saanut kuulla monenlaisia kommentteja joiltakin ns, "oikeinoppineilta" uskovilta! Uskon kuitenkin vakaasti, että Jumalalla on hyvä kielitaito ja ymmärrys (varmaan parempi kuin kellään) jotta kyllä Hän ymmärtää sen, että täällä pohjoisessa suomessa puhutaan suomea ja käytetään tuon alkukielisen "Yeshua" nimen sijaan, suomenkielelle käännettyä Jeesus nimeä! Kumpaisenkin nimen merkityshän merkitsee "Vapahtajaa ja pelastajaa"!
Olen myös sitä mieltä, että nuo; "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" lausutut kaste sanat ovat riittävät, vaikkakin hieman vajaat minun mielestäni! Tuleehan siinä mainittua myöskin "Pojan nimeen" maninta, ja varmaanhan jokainen sen ymmärtää, että kyseesssä on Jumalan Pojan Jeesuksen nimi johon tuo kasteen toimitus toimitetaan, mutta kuitenkin kaste tulee toimittaa jokaiselle uskoontulleelle vain ja ainoastaan hänen oman uskontunnustuksen pohjalta, ei siis ennen sitä!
Kaikki ne seurakunnat jotka toimittavat kasteen vain uskoontulleille henkilöille, on se silloin oikein toimitettu! Ja tuota Raamatullista uskoontulleiden kastetta jos se on henkilökohtaisen uskontunnustuksen perusteella toimitettu veteen upottamalla, niin sitä ei tarvitse uudelleen toimittaa jos ollaan muuttamassa joskus johonkin toiseen seurakuntaan! Tämä kastekysymys ja sen oikeat muodot ja kastesanat, ovat olleet jo 2000 v, todella kuin kuuma peruna, joka on jakanut uskovia mitä erilaisimpiin opinmuotoihin ja käsitteisiin !
Kreinakielinen Jeesuksen nimi oli "iesous" ja tuo suomalainen nimikäännös on tullut juuri tuosta sanasta, joka sopii ja istuu oikein hyvin meidän kieleemme sanalla "Jeesus"!
Siunausta ja Kristusvaloa eläåmääsi!
Terv, mathetesMathetes, kiitos vastauksestasi.
"Hebr 10:22 niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;"
Siis Ensin Uskon varmuus, sitten vasta pesu!!!
weha: Uudelleenkastajilla ihme logiikkaa. Tässä puhutaan, uskon varmuudesta, sydän pesty puhtaaksi pahasta omastatunnista (vihmomiskaste), ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä. Siis kasteen merkitys on Jeesus ja hänen sovitustyönsä. (Gal.3:27,39; Room.6:3,5).- ompa sekavaa
Lutherkin opettaa Isossa katekismuksessaan, että upottaminen on oikea tapa, sillä se kuvaa parhaiten kasteen merkitystä.
Sinun kirjoituksissa ei ole logiikkaa lainkaan!
Oppisi mukaan uskomaton vauva kastetaan ja hän saa uskon, kun pappi heittää
vettä hänen päähänsä.
Vauva, joka on perkeleen oma ja syntinen, ottaakin tuon seremonian ansiosta
vastaan Jumalan valtakunnan???? Nyt per..le ei hallitsekkaan häntä!!
RAAMATTU EI TUNNE TUOLLAISTA USKON SAANTIA!
Mutta Lutherkin opettaa, että usko ei ole aina välttämätöntä eikä usko tule kasteessa, joskin hänkin sekoilee välillä ja väittää, että vauva saa uskon seurakunnan esirukousten kautta.
Mutta yleensä Luther opettaa, että kaste EI OLEKKAAN VÄLTTÄMÄTÖNTÄ
ihmisen pelastumiseksi. Ota teistä nyt sitten selvää!!!
Kirkkopostilla:
"Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."
Montakohan pelastustapaa teillä oikein on??? ompa sekavaa kirjoitti:
Lutherkin opettaa Isossa katekismuksessaan, että upottaminen on oikea tapa, sillä se kuvaa parhaiten kasteen merkitystä.
Sinun kirjoituksissa ei ole logiikkaa lainkaan!
Oppisi mukaan uskomaton vauva kastetaan ja hän saa uskon, kun pappi heittää
vettä hänen päähänsä.
Vauva, joka on perkeleen oma ja syntinen, ottaakin tuon seremonian ansiosta
vastaan Jumalan valtakunnan???? Nyt per..le ei hallitsekkaan häntä!!
RAAMATTU EI TUNNE TUOLLAISTA USKON SAANTIA!
Mutta Lutherkin opettaa, että usko ei ole aina välttämätöntä eikä usko tule kasteessa, joskin hänkin sekoilee välillä ja väittää, että vauva saa uskon seurakunnan esirukousten kautta.
Mutta yleensä Luther opettaa, että kaste EI OLEKKAAN VÄLTTÄMÄTÖNTÄ
ihmisen pelastumiseksi. Ota teistä nyt sitten selvää!!!
Kirkkopostilla:
"Saman sisältöisenä sivulla 515
26 Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainastaan
ulkonainen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupaksesta. Jos
kaste on saatavissa, niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei
saa sitä helveksiä; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei
silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä, näet,
missä on evankeliumi, on myöskin kaste ja kaikki muukin minkä kristitty
tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seurausta kuin epäuskon."
Montakohan pelastustapaa teillä oikein on???Kasteen muodosta meillä ei ole selvää kuvaa eikä varmaa historiallista
tietoa.85) Vanhalta ja keskiajalta peräisin olevat kastealtaat todistavat
mieluummin valelu- kuin upotuskasteen puolesta. Valeltaessa
kaatamalla astiasta vettä kastettavan päähän ja hartioihin, veden
käyttö lie ollut runsasta.
Luther säilytti kristillisen vapauden kastetavassa. Kirjassaan Kirkon
Baabelin vankeudesta hän iloitsi siitä, ettei kiusaaja ollut voinut
hävittää lapsilta kasteen merkitystä, ja kasteen muodosta hän kirjoitti:
Kastaja "valelee kastettavan... kastehan on pikemminkin kuolemisen
ja ylösnousemisen vertauskuva. Tästä syystä soisin, että kastettavat
upotettaisiin kokonaan veteen sanamuodon ja tämän salaperäisen
toimituksen merkityksen mukaisesti. Se ei suinkaan ole mielestäni
välttämätöntä, mutta olisi kaunista antaa niin syvälliselle ja
täydelliselle asialle syvällinen ja täydellinen merkkikin."87) Tästä havaitsemme,
paitsi että Lutherin sanonta edellyttää valelukasteen olleen
yleisen, myös että kasteen merkitys oli Lutherille hallitseva pääasia.
Kasteen muodolla oli palveleva merkitys. Upotuskasteen Luther
katsoi parhaiten symbolisoivan kasteen todellista merkitystä. Tästä ei
kuitenkaan voida tehdä sitä johtopäätöstä, että Luther olisi kastanut
upottamalla. Samaa on sanottava myös Lutherin kasteen merkitystä
kuvaavasta Vähän kastekismuksen kohdasta, jossa hän puhuu vanhan
ihmisen upottamisesta ja uuden ihmisen esiin nousemisesta.
Mitä kasteen muotoon tulee, on väärinkäsitysten välttämiseksi
ehkä tarpeen vielä toistaa: Jumalan sana sen paremmin kuin luterilainen
kirkkokaan ei millään tavoin vastusta eikä tuomitse upottamista.
Päinvastoin voimme sanoa, että se sisältää hyvän ja käyttökelpoisen
kuvan. Mutta kun kasteen muotoa ei ole Raamatussa säädetty, emme
voi hyväksyä sitä, että Jumalan nimissä vaaditaan mukautumaan yhteen
kastetapaan ja hylkäämään valeleminen ja vihmominen, joihin
niihinkin sisältyy kaunis raamatullinen vertauskuva. Lisäksi nämä
vertauskuvat ovat sellaisia, ettei mikään näistä kastetavoista sisällä
niitä kaikkia, vaan jokaisella kastetavalla on oma vertauskuvansa.
Luther, Valitut teokset II, 433, 437 s. Ks. myös, sama I, 543, jossa Luther esittää
yleiseksi kastetavaksi lasten valelemisen käsin kastevedellä.- eikö kelpaa?
weha kirjoitti:
Kasteen muodosta meillä ei ole selvää kuvaa eikä varmaa historiallista
tietoa.85) Vanhalta ja keskiajalta peräisin olevat kastealtaat todistavat
mieluummin valelu- kuin upotuskasteen puolesta. Valeltaessa
kaatamalla astiasta vettä kastettavan päähän ja hartioihin, veden
käyttö lie ollut runsasta.
Luther säilytti kristillisen vapauden kastetavassa. Kirjassaan Kirkon
Baabelin vankeudesta hän iloitsi siitä, ettei kiusaaja ollut voinut
hävittää lapsilta kasteen merkitystä, ja kasteen muodosta hän kirjoitti:
Kastaja "valelee kastettavan... kastehan on pikemminkin kuolemisen
ja ylösnousemisen vertauskuva. Tästä syystä soisin, että kastettavat
upotettaisiin kokonaan veteen sanamuodon ja tämän salaperäisen
toimituksen merkityksen mukaisesti. Se ei suinkaan ole mielestäni
välttämätöntä, mutta olisi kaunista antaa niin syvälliselle ja
täydelliselle asialle syvällinen ja täydellinen merkkikin."87) Tästä havaitsemme,
paitsi että Lutherin sanonta edellyttää valelukasteen olleen
yleisen, myös että kasteen merkitys oli Lutherille hallitseva pääasia.
Kasteen muodolla oli palveleva merkitys. Upotuskasteen Luther
katsoi parhaiten symbolisoivan kasteen todellista merkitystä. Tästä ei
kuitenkaan voida tehdä sitä johtopäätöstä, että Luther olisi kastanut
upottamalla. Samaa on sanottava myös Lutherin kasteen merkitystä
kuvaavasta Vähän kastekismuksen kohdasta, jossa hän puhuu vanhan
ihmisen upottamisesta ja uuden ihmisen esiin nousemisesta.
Mitä kasteen muotoon tulee, on väärinkäsitysten välttämiseksi
ehkä tarpeen vielä toistaa: Jumalan sana sen paremmin kuin luterilainen
kirkkokaan ei millään tavoin vastusta eikä tuomitse upottamista.
Päinvastoin voimme sanoa, että se sisältää hyvän ja käyttökelpoisen
kuvan. Mutta kun kasteen muotoa ei ole Raamatussa säädetty, emme
voi hyväksyä sitä, että Jumalan nimissä vaaditaan mukautumaan yhteen
kastetapaan ja hylkäämään valeleminen ja vihmominen, joihin
niihinkin sisältyy kaunis raamatullinen vertauskuva. Lisäksi nämä
vertauskuvat ovat sellaisia, ettei mikään näistä kastetavoista sisällä
niitä kaikkia, vaan jokaisella kastetavalla on oma vertauskuvansa.
Luther, Valitut teokset II, 433, 437 s. Ks. myös, sama I, 543, jossa Luther esittää
yleiseksi kastetavaksi lasten valelemisen käsin kastevedellä.Etkö sinä osaa itse ajatella, kun jatkuvasti kopioit toisten tekstejä?
Mutta oli Lutherilla valoisiakin hetkiä:
"Kastaja "valelee kastettavan... kastehan on pikemminkin kuolemisen
ja ylösnousemisen vertauskuva. Tästä syystä soisin, että kastettavat
upotettaisiin kokonaan veteen sanamuodon ja tämän salaperäisen
toimituksen merkityksen mukaisesti."
Raamatussa ei ole säädöstä, eikä asetusta kasteen muodosta, että sen toimitus on silloin vapaata. On sama onko vettä, kourallinen tai järvi, sillä sana yhdistettynä veteen on pääasia.
Uudessa Testamentissa on baptidzein sanalla vanhatestamentillinen
tausta, ja sana merkitsee k a i k e n l a i s t a v e d e l l ä k o s k e t -
t ami s t a . Tämän asian kieltäminen on vähänkin kreikkaa tuntevalta
teologilta farisealaisuutta. Jos kreikkalaisesta pakanamaailmasta käsin
pyritään selvittämään baptidzein (kastaa) ja baptismos (kaste,
pesu) sanojen merkitystä ottamatta huomioon Uudessa Testamentissa
kielen sisältöön vaikuttavaa heprealaista psyykeä ja käsitemaailmaa,
syyllistytään karkeaan metodiseen virheeseen.78)
"Meren syvyyteen upottamisesta" (Matt. 18:6) ja veteen vajoamisesta
(Matt. 14:30) Raamattu ei käytä baptidzein sanaa, vaan aivan
eri kantamuodosta johtuvaa verbiä (katapontidzein). Raamatun ulkopuolisissa
antiikin kirjoituksissa sanalla baptidzein esiintyy upottamisen
ja uppoamisen merkitys, mutta Uusi Testamentti käyttää sanaa
laajemmin. Lähde: (Lapsikaste on Raamatullinen)
Kun ottaa vielä esille, esim vanginvartijan ja hänen koko perhekuntansa kasteen:
Apt.16:33. "Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.
Saman yön hetkellä kaikki hänen omaisensa kastettiin. Arvelisin olevan sama kaivosta nostettu vesi, millä pestiin Paavalin ja Silaan haavat.
Tämä ei kuitenkaan ole opin kysymys, sillä silloin Pyhä Henki olisi kertonut miten niin vaikeissa oloissa saatiin vettä ja miten kaste toimitettiin. Mitään tällaisia ohjeita ja neuvoja ei ole Raamattu kertonut.
Yksinomaan upotuskastetta kannattavat, kaatuvat jo siis omaan mahdottomuuteensa.
Lainaus:
"Kirjassa Didake eli Kahdentoista apostolin oppi, joka on noin
vuodelta 100, sanotaan: "Kastakaa (baptisate) Isän ja Pojan ja Pyhän
Hengen nimeen virtaavalla vedellä (tai: virtaavassa vedessä). Mutta
jos sinulla ei ole virtaavaa vettä, kasta muuhun veteen. Jos et voi
(kastaa) raikkaalla (vedellä), (kasta) lämpimällä. Mutta jos sinulla ei
ole kumpaakaan, vala päähän kolmesti vettä Isän ja Pojan ja Pyhän
Hengen nimeen." (7:1-3). Sanonta osoittaa, miten vapaa alkukirkko
oli kastetapaan nähden. Maininnasta näkyy, että baptidzein ei merkinnyt
vain upottamista, koska sitä käytetään myös valelemisesta".- näin Raamatussa
Erikoista venkoilua Wehalta:
"Raamatussa ei ole säädöstä, eikä asetusta kasteen muodosta, että sen toimitus on silloin vapaata. On sama onko vettä, kourallinen tai järvi, sillä sana yhdistettynä veteen on pääasia."
Raamatussa ei missän ole sanottu, että Sana menisi veteen!
Se oli eräs niistä Lutherin kuuluisista sekoiluista.
"Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija; eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili (Hebr. 4:12,13).
Ei puhettakaan siitä, että sana menisi veteen!
Eihän kastetta olisi olemassakaan, ilman Jumalan sanan asetusta ja lupausta.
Gal.3:27 "Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne."
Matt.28:19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
apt.2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Room.6:3 "Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?...5 Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa"Room.6:4 "Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman".
weha: "Uudelleen kastajien päähänpinttymistä huolimatta, tässä ei puhuta kasteen muodosta, vaan kasteen merkityksestä."
”Sakramentti eli Kasteen merkki on pian ohitse, mutta merkitys, hengellinen kaste, synnin upottaminen pysyy niin kauan, kuin elämme, ja päättyy vasta kuolemassa. Silloin upotetaan ihminen oikeastansa kasteeseen ja silloin tapahtuu, mitä kaste merkitsee; sen tähden koko tämä elämä ei ole muuta kuin hengellinen kaste pysähtymättä aina kuolinhetkeen saakka.” (Luther)
Mitä sitten tällainen vesikaste merkitsee? Vastaus: Se merkitsee, että meissä oleva vanha ihminen on jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa UPOTETTAVA ja SURMATTAVA kaikkine synteineen ja pahoine himoineen, ja sen tilalle pitää joka päivä tulla esiin ja NOUSTA YLÖS uusi ihminen, joka iankaikkisesti elää Jumalalle vanhurskaana ja puhtaana.” (Luther, Vähä katekismus).- näin Raamatussa
Olipa typerä perustelu!
"Eihän kastetta olisi olemassakaan, ilman Jumalan sanan asetusta ja lupausta."
Eihän siitä keskusteltu, vaan siitä, meneekö sana veteen!
Voimallinen sana toimii ilman mitään apukonsteja.
Room 10:8-10
"Mutta sana on sinun lähelläsi, SINUN SUUSSASI (EI SIIS VEDESSÄ), JA SINUN
SYDÄMESSÄSI,Se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi, ja uskot sydämessäsi, että
Jumala on Hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut..
Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Ei puhettakaan mistään vedestä!
Jumalan sana ei tarvitse vettä kyytipojaksi!
Etkö todella tajua, mitä tuossa Hebr 4:12 sanotaan??
Siinä ei puhuta mitään vedestä tai että sana oliosi vedessä!
Weha siteeraa noita samoja Raamatun kohtia, jo OLETTAA, että niistä löytyisi
vauvakaste. näin Raamatussa kirjoitti:
Olipa typerä perustelu!
"Eihän kastetta olisi olemassakaan, ilman Jumalan sanan asetusta ja lupausta."
Eihän siitä keskusteltu, vaan siitä, meneekö sana veteen!
Voimallinen sana toimii ilman mitään apukonsteja.
Room 10:8-10
"Mutta sana on sinun lähelläsi, SINUN SUUSSASI (EI SIIS VEDESSÄ), JA SINUN
SYDÄMESSÄSI,Se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi, ja uskot sydämessäsi, että
Jumala on Hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut..
Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Ei puhettakaan mistään vedestä!
Jumalan sana ei tarvitse vettä kyytipojaksi!
Etkö todella tajua, mitä tuossa Hebr 4:12 sanotaan??
Siinä ei puhuta mitään vedestä tai että sana oliosi vedessä!
Weha siteeraa noita samoja Raamatun kohtia, jo OLETTAA, että niistä löytyisi
vauvakaste.Tottakai se sana menee veteen´, esim. tuossa apt.2-luvussa sanotaan näin: "ottakoon kukin kasteen, jotta teidän syntinne annetaan anteeksi, saatte Pyhän Hengen lahjan". Näin kaste antaa mitä lupaakin. "Olemme hänen kuolemeensa kastetut" (Room.6:3). Jälleen kaste Lupaa Jeesuksen kuoleman meidän osaksi. "Kaste pukee Kristuksen päällemme"(Gal.3:27).
Te olette oudossa hengessä ja teitä ei tule seurata, eikä ottaa vastaan teidän opetuksia.- näin Raamatussa
weha kirjoitti:
Tottakai se sana menee veteen´, esim. tuossa apt.2-luvussa sanotaan näin: "ottakoon kukin kasteen, jotta teidän syntinne annetaan anteeksi, saatte Pyhän Hengen lahjan". Näin kaste antaa mitä lupaakin. "Olemme hänen kuolemeensa kastetut" (Room.6:3). Jälleen kaste Lupaa Jeesuksen kuoleman meidän osaksi. "Kaste pukee Kristuksen päällemme"(Gal.3:27).
Te olette oudossa hengessä ja teitä ei tule seurata, eikä ottaa vastaan teidän opetuksia.Sinulla tuo päättelytaito ei taida aivan olla kunnossa! Mutta se johtuu varmaan
tuosta oudosta hengestä, mikä sinussa on.
Missä tuossa sanotaan, että sana menee veteen?
"Sana on SINUN SYDÄMESSÄSI"!!!
Kaste EI LUPAA MITÄÄN, vaan se on seurausta siitä, että uskoontullut tottelee sanaa!
Wehalle riittää pipo päähän:
""Kaste pukee Kristuksen päällemme"(Gal.3:27)."
Yleensä, kun puetaan, niin silloin koko ruumis peittyy! Sokea ei sitä vaan huomaa. näin Raamatussa kirjoitti:
Sinulla tuo päättelytaito ei taida aivan olla kunnossa! Mutta se johtuu varmaan
tuosta oudosta hengestä, mikä sinussa on.
Missä tuossa sanotaan, että sana menee veteen?
"Sana on SINUN SYDÄMESSÄSI"!!!
Kaste EI LUPAA MITÄÄN, vaan se on seurausta siitä, että uskoontullut tottelee sanaa!
Wehalle riittää pipo päähän:
""Kaste pukee Kristuksen päällemme"(Gal.3:27)."
Yleensä, kun puetaan, niin silloin koko ruumis peittyy! Sokea ei sitä vaan huomaa.Yleensä, kun puetaan, niin silloin koko ruumis peittyy! Sokea ei sitä vaan huomaa.
Nytpä on kysymys, ennenmuuta hengellisestä pukemisesta. Myös Ruumis puetaan tämän kasteen sakramentin kautta Kristukseen.- näin Raamatussa
weha kirjoitti:
Yleensä, kun puetaan, niin silloin koko ruumis peittyy! Sokea ei sitä vaan huomaa.
Nytpä on kysymys, ennenmuuta hengellisestä pukemisesta. Myös Ruumis puetaan tämän kasteen sakramentin kautta Kristukseen.Wehalla menevät vellit ja puurot sekaisin.
Hengellisessä pukeutumisessa EI TARVITA MATERIAA, eli vettä.
Weha ei ymmärrä, mitä tuossa sanotaan:
"27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa."
Kas kun Paavali ei mainitse lainkaan vauvoja?
Eihän siinä puhuta mitään pakollisesta vauvakasteesta, vaan siitä, että uskoon-
tulleet olivat VAPAAEHTOISESTI pukeneet Kristuksen päälleen.
Se hengellinen "pukeutuminen" ei ole riippuvaista kasteesta, vaan USKOSTA!!!
Gal 3:14
"että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen."
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee tai minne se menee;. samoin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Weha luulee tietävänsä, että Henki tulee vedestä! - asiastakyse
näin Raamatussa kirjoitti:
Wehalla menevät vellit ja puurot sekaisin.
Hengellisessä pukeutumisessa EI TARVITA MATERIAA, eli vettä.
Weha ei ymmärrä, mitä tuossa sanotaan:
"27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa."
Kas kun Paavali ei mainitse lainkaan vauvoja?
Eihän siinä puhuta mitään pakollisesta vauvakasteesta, vaan siitä, että uskoon-
tulleet olivat VAPAAEHTOISESTI pukeneet Kristuksen päälleen.
Se hengellinen "pukeutuminen" ei ole riippuvaista kasteesta, vaan USKOSTA!!!
Gal 3:14
"että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesuksessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen."
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee tai minne se menee;. samoin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
Weha luulee tietävänsä, että Henki tulee vedestä!Missä kultainen keskitie? Jos ette nouse kultaiselle keskitielle, että voi päästä perille. Kultainen keskitie kasteopetuksessa on se, että jokaisen saa kastaa vedellä Jeesuksen opetuslapseksi ja nuo kastetut pitää OPETTAA tuntemaan Herra. Kastettu saa Jumalan lupauksen mukaan Pyhän Hengen päälleen, Sanan, eli Jeesuksen, eli evankeliumin kirkastajaksi.
Joka kuulee Jumalan Sanaa ja uskoo Pyhän Hengen kirkastaman Jumalan Sanan, saa saapua päivään, jolloin saa kasteen, jota yksikään ihminen ei voi toiselleen antaa. Sen kasteen antaa Itse Jumala ja se tulee suoraan taivaasta.
Raamattu käskee oppia tuntemaan Herra ja Raamattu kertoo, että joka uskoo tuntemaansa Herraan saa Pyhän Hengen kasteen.
Täällä annettavassa kasteessa liitytään Jeesuksen opetuslasten joukkoon. Taivaasta tulleessa kasteessa tullaan Jeesuksen ystäviksi. Ystävilleen Jeesus kertoo kaiken.
"27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. 29 Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
"
weha: Siis tämä ei sulje vauvojakaan pois. Kasteen jälkeen vauva on Kristuksen oma ja Aabrahamin siementä, lupauksen lapsi .- korjataampa taas
Kylläpäs sulkee vauvat pois!
Vauvakasteessahan vauva PUETAAN VÄKISIN!!!
Ei hän pukeudu itse! Vauva on lupauksen lapsi ilman mitään vesiseremoniaakin!
Järkeäkin on lupa käyttää. - Vastaa hellariketku!
korjataampa taas kirjoitti:
Kylläpäs sulkee vauvat pois!
Vauvakasteessahan vauva PUETAAN VÄKISIN!!!
Ei hän pukeudu itse! Vauva on lupauksen lapsi ilman mitään vesiseremoniaakin!
Järkeäkin on lupa käyttää.MIKSI HELLARIT VIEVÄT VAUVOJAAN SEURAKUNNAN ETEEN VÄKISIN SIUNATTAVIKSI?
Miksi he ruokkivat ja vaatettavat vauvansa väkisin?
Miksi he vaihtavat näiltä vaipat väkisin? - näin meillä
Vastaa hellariketku! kirjoitti:
MIKSI HELLARIT VIEVÄT VAUVOJAAN SEURAKUNNAN ETEEN VÄKISIN SIUNATTAVIKSI?
Miksi he ruokkivat ja vaatettavat vauvansa väkisin?
Miksi he vaihtavat näiltä vaipat väkisin?No siksi, että Jeesus antoi siihen esimerkin!
Ei se sen kummempaa ole!
Raamattu kun kehoittaa huolehtimaan lähimmäisistä, niin siksi vanhemmat huolehtivat vauvojensa hyvinvoinnista.
Ei se sen kummempaa ole! - jkl8
näin meillä kirjoitti:
No siksi, että Jeesus antoi siihen esimerkin!
Ei se sen kummempaa ole!
Raamattu kun kehoittaa huolehtimaan lähimmäisistä, niin siksi vanhemmat huolehtivat vauvojensa hyvinvoinnista.
Ei se sen kummempaa ole!Kyllähän jumalattomatkin huolehtii vauvoistansa. Ei se sen kummempaa ole.
- No kiva
jkl8 kirjoitti:
Kyllähän jumalattomatkin huolehtii vauvoistansa. Ei se sen kummempaa ole.
Kiva, että jumalattomat helluntailaisetkin edes jotenkin vauvoistaan huolehtivat. Vauvat eivät kyllä itse saa päättää, vaan heistä väkisin huolehditaan, mutta hyvä, että aivottomuus ei ole käytössä kuin pienten kastekysymyksen kohdalla!
- kuis on?
No kiva kirjoitti:
Kiva, että jumalattomat helluntailaisetkin edes jotenkin vauvoistaan huolehtivat. Vauvat eivät kyllä itse saa päättää, vaan heistä väkisin huolehditaan, mutta hyvä, että aivottomuus ei ole käytössä kuin pienten kastekysymyksen kohdalla!
Mutta tuskin vaippojen vaihtamisella pääsee taivaaseen, kuten väitetään tapahtuvan pään kastelemisella!
Vai pitäisikö siinä vaippahommassa olla myös kummit paikalla? - asiastakyse
korjataampa taas kirjoitti:
Kylläpäs sulkee vauvat pois!
Vauvakasteessahan vauva PUETAAN VÄKISIN!!!
Ei hän pukeudu itse! Vauva on lupauksen lapsi ilman mitään vesiseremoniaakin!
Järkeäkin on lupa käyttää.Korjataanpa taas
Tuon ajatustavan mukaan vanhemmat tekevät kaiken aikaa lapsilleen väkivaltaa. Tekevät sitä pukiessaan ja syöttäessään lastaan. Tekevät sitä, kun opettavat lastaan jne.
Vanhempien velvollisuus on syöttää, juottaa ja hoitaa lastaan ja se ei totisesti ole väkivallan tekemistä. Väkivaltaa on se, että on huoleton lapsensa suhteen.
Vauvan/kaikki saa kastaa, sillä Pyhä Henki ja Jumalan Sana vievät hänet kasteen hautaan ja uuteen elämään. Vievät, jos lapsi/jokainen kastettu saa opetusta ja uskoo.
Usko Pyhän Hengen kirkastamaan Jumalan Sanaan, johtaa kasteenhaudan kautta ylösnousemiseen.
Olen lukenut miten jotku käskevät toisiaan menemään kasteen hautaan. Kertovat jopa, että uudestisyntynyt ihminen menee vesikasteelle ja hautaa vanhan ihmisensä. Tuollainen opetus on täysin ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa. Tuossa opetuksessa ihmiselle tarjotaan Jumalan roolia.
Uudestisyntynyt ihminen ei mene vesikasteelle, sillä hänet on jo kastettu taivaasta. Hän on jo saanut Pyhän Hengen kasteen. Hänelle on toteutunut LUPAUS se, että kastetun pälle Pyhä Henki tulee Sanan kirkastajaksi. Hän on tuon kirkkauden kautta kuollut vanhalle minälle, eli kulkenut kasteen hautaan ja on saanut Jumalan voimalla nousta kasteen haudasta uuteen elämään.
Raamattu osoittaa Pyhän Hengen tulevan aluksi ihmisen päälle. Sen näytti Jumala siinä vaiheessa, kun Jeesus kastettiin ja Pyhä Henki tuli kyyhkysen muodossa Hänen päälleen. Jeesus ei tosin tarvinnut kastetta, mutta vanhurskauden ja esikuvan takia Hän sen halusi.
Siitä puhuu Pietarikin kertoessan Pyhän Hengen tulleen aluksi apostolien päälle. Jeesus kertoo Jumalan tulevan asumaan ihmiseen vasta sen jälkeen, kun ihminen pitää evankeliumin opin, eli Jeesuksen Sanat. Siinä vaiheessa ihminen kastetaan Jumalan lapseksi.
Sitä kastetta ei kukaan ihminen voi toiselleen antaa.
Täällä annettavassa kasteessa ihminen saa tulla Jeesuksen opetuslapseksi. Taivaasta tulevassa Pyhän Hengen kasteessa ihminen saa tulla asumaan Jumalan valtakuntaan ja saa olla Jeesuksen ystävä. - näin se on
kuis on? kirjoitti:
Mutta tuskin vaippojen vaihtamisella pääsee taivaaseen, kuten väitetään tapahtuvan pään kastelemisella!
Vai pitäisikö siinä vaippahommassa olla myös kummit paikalla?Hellariketku tarvitsisi tietokonetta käyttäessäänkin kumminsa paikalle. Voisivat valvoa, ettei kirjoita ihan älyttömiä tyhmyyksiä.
- olisioppiatarjollajo
Siinä sitä taas oli tätä aakoon oppia tarjolla !
Etkö sinä usko että täällä ei ol etilaa opillesi, eikä sitä ole misään muuallakaan eikä sitä tarvi olla koska se ei ole Raamatun oppi vaan sinun oma päätelmäsi ja harhakäsitteesi jota olet alkanut julistaa mistä lie syystä !
KOittaisit jo käsittää että vesikasteet ja Hengen kasteet ovat eri asioita ja niillä on eriolaiset tehtävät tässä ajallisessa elämässä JUmalan todistajana ollessa ja eläessä.
mutta ethän halua käsittää koska olet naulannut oppisi ja lukinnut kaiken sen ulkopuolelle. - Retu3
Upotuskaste tarkoittaa uskovaiselle, jokapäiväisten syntiemme upottamista Jeesukseen Kritukseen. Joka näin tekee ja tätä pyytää Herraltamme saa syntinsä anteeksi ja elää valossa ja anteeksiantamuksessa joka päivä. Tuo tuommoinen ihmisjärjellä tehty pelastusteoria kasteoppeineen , on ihmisjärjen tekele joka ei kelpaa raamatun sanaksi. Jotkin ryhmät ovat tehneet itsellensä opin poimimalla joitakin kohtia raamatusta ja näitä sitten noudatetaan tarkasti ja vaaditaan muitakin tekemään samoin.
Kastekin on monin eritavoin suoritettu raamatussa ja eri aikoina tehty . Perhekunnittain kastetuissa oli varmasti semmoisia jotka eivät olleet vielä tulleet uskoon mutta kastettiin koko perhe.
Sekin että usko ensin ja kaste sitten ei pidä totuuden edessä , koska siellä oli ihmiset jotka oli jo kastettu, mutta eivät olleet saaneen pyhäähenkeä , siis eivät olleet vielä tulleet uskoon mutta olivat kastetut.
Jos raamatun sanan pystyisi muuntelemaan oman oppinsa mukaiseksi niin eihän sanalla olisi mitään merkitystä eikä siihen voisi luottaa. Sana on kokonaisvaltaista ja meidän täytyy ojentautua sen mukaan eikä niin päin että yrittää sanaa muuttaa omaan oppiinsa sopivaksi. Näitä kirjoituksia kun lukee niin kait se sitten niin on kun raamatussa lukee että " lain teoista syntynyt ei voi ymmärtää hengestä syntynyttä".
Semmoinenkin perustelu että raamatussa ei ole mainittu sanaa vauvakaste, on täysin ihmisjärjen päätelmä koska eihän siellä ole mainittu aikuis eikä muutakaan kastetta erikseen. Pyhästä hengestä syntynyt näkee heti kun lukee tuommoista että missä mennään.
Herramme Jeesus Kristus kun alkaa pyhänhenkensä kautta herättää ihmistä synnin unesta ja ihminen lähtee etsimään pelastusta, niin ei sitä ihmistä saa viedä tekojen tielle että sinulle pitää tehdä tätä ja tätä ja sinun pitää ja pitää. Näillä tekeleillä estää tehokkaasti Jeesuksen työn kirkastumisen ainoaksi pelastukseksi armosta.
Ne kaikki tekeleet kasteet ja muut jää helposti sauvaksi johon nojata, eikä tarvitse jäädä yksin armon varaan, vaan armo jääpi taustalle järjellä ajateltavaksi asiaksi.- armollinen!
Tuo pitää paikkansa:
"Ne kaikki tekeleet kasteet ja muut jää helposti sauvaksi johon nojata, eikä tarvitse jäädä yksin armon varaan, vaan armo jääpi taustalle järjellä ajateltavaksi asiaksi."
Nä'inhän on juuri käynyt noille innokkailla vauvakasteen puolustajille. Heille
kaikki uskonelämä perustuu tuohon "tekeleeseen".
Heille ei riitä pelkkä armo, jokan tarjotaan meille Jeesuksessa Kristuksessa!
"Ilman lain tekoja"!
- asiastakyse
Anna Jumalan Sanan upottaa sinut Elävän veden lähteeseen Herraan. Siinä on todellinen upostus, joka tapahtuu kastetuille, jotka uskovat Pyhän Hengen kirkastaman Jumalan Sanan.
Jo Vanha Testamentti kertoo, että joka hylkää tuon Elävän veden lähteen, Herran, jotuu näkemään, miten hänen nimensä kirjotetaan tomuun. Sellaisen nimeä ei kirjoiteta Elämän kirjaan.
Evankeliumin uskominen kuljettaa ihmisen ristille ja siitä ahtaasta portista sisään, täydelliseen totuuteen, vapauteen ja rauhaan.- Retu3
Nuo Jeesuksen sanat myllynkivistä ei liity kasteeseen millään tavalla, vaan uskossa olevan ihmisen viettelemiseen pois uskosta maailmallisuuteen.
Ei pidä vääristellä sanaa vaikka sitä tarvitsisikin pönkittämään oppejaan.
Lasten kaltainen on taivasten valtakunta.
Lasta kastettaessa siinä toimii Jeesus sanansa ja lupaustensa kautta ei ihminen mitään voi tehdä kuin ottaa vain vastaan.
Ketjusta on poistettu 44 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 586081
- 615522
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise1154147- 543832
- 143765
- 323189
- 602931
- 592826
- 682548
- 471940