RKP:n linja puree

heikki_tala

Suomenruotsalaiset kokevat Suomen kieli-ilmaston huonoksi. Yli kaksi kolmesta suomenruotsalaisesta pitää kieli-ilmastoa surkeana. Tämä tulee selvästi esiin suomenruotsalaisten keskuudessa tehdyssä mielipidemittauksessa, joka on tehty ruotsinkielisen YLE:n uutisten ja Suomenruotsalaisen yhteiskuntatutkimuslaitoksen IFS:n yhteistyönä.

Yli kaksi kolmasosaa suomenruotsalaisista (67 %) katsoo, että kieli-ilmasto on huonompi kuin pitkään aikaan tai melko huono. Vain 23 prosentin mielestä kieli-ilmasto on melko hyvä - 10 prosenttia ei osaa vastata. Kukaan ei sanonut, että kieli-ilmasto olisi parempi. Näkemyksissä ei ole alueellisia eroja. Vanhemmat ja leimallisesti ruotsinkielisillä alueilla asuvat kokevat kieli-ilmaston kielteisempänä kuin nuoret ja kaksikielisillä alueilla asuvat.

Suomenruotsalaiset eivät liioin anna erityisen hyvää arvosanaa keskusteluilmapiiristä Ruotsalaissuomessa. Yli puolet (55 %) katsoo sen olevan melko huonon tai huonomman kuin pitkään aikaa. Melko hyvänä keskusteluilmapiiriä pitää 22 prosenttia, kun 1 % pitää sitä parempana kuin aikoihin. Ruotsalaissuomen keskusteluilmapiirissä on selviä alueellisia eroja – uusmaalaiset ja turunmaalaiset kokevat keskusteluilmapiirin huonoksi.

http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi

34

275

    Vastaukset

      • Tänään on tähän mennessä tullut 122 allekirjoitusta, siis klo 00.00 alkaen.


    • RKP on alkanut hajota jo sisäisesti, siellä on paitsi kasvava älykköjen siipi joka tunnustaa tosiasiat ja haluaa lopettaa pakkoruotsin , myös pohjanmaan siipi joka tekee pesäeroa pk seudun hienohelmoihin.

      HYVÄ !

      • Joutaa tuo hajotakin. Itse sahaavat omaa oksaansa, minkä ehtivät. Luottavat ökyrikkaiden säätiöidensä valtaan ja voimaan kuin pässi suuriin sarviinsa. Onneksi siellä RKP:ssa on muutamia, jotka tunnustavat tosiasiat ja ymmärtävät, että tämän maan asukkaista yli 90 % puhuu suomea äidinkielenään. Turha siinä on 4-5 % kielivähemmistön pullikoida yhtään mitään.


    • Viime tutkimuksessa n 40% suruista vastustaa pakkoruotsia!

      Se on melkoinen määrä ja muutos aikaisemmasta.

      Varmasti tuottaa päänvaivaa RKP:n päämajassa. Entä kun luku nousee yli puoleen?

      Suomalaista enemmistöä etupuolue voi halveksia, mutta entä surujen vastaavaa?

    • Ruotsin kielen vastaisuus kasvaa koko ajan.

      Pakkoruotsia inhotaan päivä päivältä enemmän.

      Pakkoruotsi haisee!!!!!!!!

      Osallistu pakkoruotsin kaatamiseen: www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi

      * * * * * *


      • Parempi idea kirjoitti:

        Rekisteröidy mieluummin virallisesti ruotsinkieliseksi:
        http://hurriksi.fi/

        Kai se on viisainta.

        Sutki:"Nyt ne mahviamiehet tulee ja litsii!"


    • RKP:n Katainen-Himanen hallitus on saanut ensmmäisen pätevän ministerin. ;-)

    • Kieli-ilmasto on todella huono. Katsokaapa/kuunnelkaapa YLEn ja muidenkin TV-kanavien kielitarjontaa -- se on lähes pelkästään kaikkia muita pohjoismaisia kieliä paitsi suomea, ruotsi ylivoimaisena ykkösenä, ja tietenkin vähän sekaan myös englantia.

      Kaupalliset kanavat saavat tietenkin lähettäää mitä tahansa p:tä jolla toivovat tienaavansa rahaa, mutta Yleltä pitäisi voida kohtuudella odottaa edes hieman asiallisuutta ja kielten tasapainoa siten, että Suomen ykköskieli Suomi olisi siellä päällimmäisenä, eikä suinkaan viimeisenä, kuten se nyt on!

      • Joo. Joka päivä tulee jonkinlaista pakkoruotsia ihan tavallisissa, perinteisissä suomenkielisissä ohjelmissa. Jos ei muuta keksitä, niin mennään vaikka ruotsinkieliselle paikkakunnalle, että saadaan pakollinen määrä pakkoruotsitusta. Esim. Hans Välimäki porukoineen pannaan Mastershefissä Ahvenanmaalle.


      • sådant kirjoitti:

        Joo. Joka päivä tulee jonkinlaista pakkoruotsia ihan tavallisissa, perinteisissä suomenkielisissä ohjelmissa. Jos ei muuta keksitä, niin mennään vaikka ruotsinkieliselle paikkakunnalle, että saadaan pakollinen määrä pakkoruotsitusta. Esim. Hans Välimäki porukoineen pannaan Mastershefissä Ahvenanmaalle.

        Ja YLE mainostaa ykköskanavalla jatkuvasti YLE viitosen eli ruotsinkielisen kanavan ohjelmia. Ei voisi vähempää kiinnostaa.
        Suomenkieli ja sen hyvinvointi kyllä kiinnostaa kovasti - ja tietysti asialliset suomenkieliset ohjelmat. Vaikutelma YLEn toiminnasta menee jatkuvasti heikompaan suuntaan. Onneksi televisossa on runsaasti muita kanavia, jos nyt "toosaa" yleensäkään viitsii katsella.


    • "Yli kaksi kolmasosaa suomenruotsalaisista (67 %) katsoo, että kieli-ilmasto on huonompi kuin pitkään aikaan tai melko huono. Vain 23 prosentin mielestä kieli-ilmasto on melko hyvä - 10 prosenttia ei osaa vastata. "
      Näin valistuuneena arvauksena sanoisin, että varmaan liittyy jotenkin tähän surujen ja sen organisaatioiden systemaattiseen pakkoruotsin ja sen lisäkkeiden puolustamiseen ja lisäämisen yrittämiseen, eli surut tekisivät palveluksen itselleen ja imagolleen pyytämällä edunajajiaan luopumaan noiden ajamisesta.

      Toisaalta tämä on positiivinen merkki, sillä se tarkoittaa että surut ovat havainneet että maailma on muuttumassa, samoin Suomen kielipolitiikka. Sellaiset asiat jotka ennen sovittiin kabineteissa kansan tyytyessä päätöksiin ilman mutinoita ovat ohi, eli jos tehdään päätös jota ei voi hyväksyä, siitä syntyy keskustelua ja se on nykyään julkista ja nettikeskusteluna aikaisemmasta lehtikeskustelusta poiketen ennakkokontrolloimatonta, eli myös kriittiset mielipiteet pääsevät esiin.

      • Propakanda on vastenmielistä.
        Kovasti on YLE:ssä vaivaa nähty, että ruotsia joka huushollissa alettaisiin huastella.


    • "Suomenruotsalaiset kokevat Suomen kieli-ilmaston huonoksi."

      On ne hauskoja nämä suomenruotsalaiset. Ensin saastuttavat ilmaston - eivät osaa pitää turpaansa kiinni enemmistön edessä, eivät ymmärrä olevansa vähemmistö, suoltavat röyhkeitä ja rasistisia näkemyksiä, vaativat oman kielensä pakottamista enemmistölle ikään kuin ruotsinkieliset olisivat se enemmistö tässä maassa ja vaativat, että heitä kohdellaan kuin heitä olisi 50 % Suomessa - ja sitten ihmettelevät, kun on niin huono ilmasto Suomessa.

      • Mitähäh, onko linkkiä?


      • Nimimerkin pakkoruotsinet lyhyt, koko ruotsinkielistä väestönosaa vastaan tähdätty täyslaidallinen kuvastaa kaikessa tunkkaisessa myrkyllisyydessään suorastaan kiusallisen tarkasti sitä mentaliteettia, joka on ominainen sille pienelle lahkolle, joka kokee elämäntehtäväkseen ruotsin kielen ja ruotsinkielisen kulttuurin vähittäisen juurimisen tästä maasta. Aivan erityisesti ajattelen erästä tiettyä ilmaisua, jota "pakkoruotsinet" käyttää. Hän ei varmaan itsekään käsitä, miten paljon hänestä itsestään kertoo se, että hän kirjoittaa, että ruotsinkieliset "eivät osaa pitää turpaansa kiinni enemmistön edessä".

        Nimittäin: ainoastaan fasisti tai elämäntaparikollinen puhuu tai kirjoittaa tuohon sävyyn. Nimimerkin "pakkoruotsinet" tapauksessa lienee kyse siitä, että hän lukeutuu samanaikaisesti molempiin mainituista kategorioista.

        Osapuolinahan tässä eivät ole kieliryhmät, sillä se äärioikeistolainen roskaväki jota nimimerkki pakkoruotsinet niin tyypillisesti edustaa on vain pieni osa tästä kansasta. Osapuolet ovat, toisin kuin "pakkoruotsinet" haluaisi ajatella, toisaalta se pieni mutta myrkyllinen alakulttuuri johon "pakkoruotsinet" lukeutuu ja toisaalta Suomen kansan kunnollinen ja maltillinen valtaenemmistö. Kun "pakkoruotsinet" siis antaa ymmärtää edustavansa muka enemmistöä, hän bluffaa, mutta niin härskillä tavalla että se uppoaa vain toisiin hänen oman alakulttuurinsa jäseniin, jotka yksinkertaisesti eivät halua uskoa, että heidän oma alakulttuurinsa, joita on kutsuttu mm. "uusfennomaanisiksi kielisotureiksi" on pelkkä pieni ja marginaalinen äärilahko, joka on pysyvästi tuomittu omaan nurkkaansa, syrjään kaikista poliittisista päätöksistä mitä tässä maassa tehdään.


      • Hyvin kuvaavaa kirjoitti:

        Nimimerkin pakkoruotsinet lyhyt, koko ruotsinkielistä väestönosaa vastaan tähdätty täyslaidallinen kuvastaa kaikessa tunkkaisessa myrkyllisyydessään suorastaan kiusallisen tarkasti sitä mentaliteettia, joka on ominainen sille pienelle lahkolle, joka kokee elämäntehtäväkseen ruotsin kielen ja ruotsinkielisen kulttuurin vähittäisen juurimisen tästä maasta. Aivan erityisesti ajattelen erästä tiettyä ilmaisua, jota "pakkoruotsinet" käyttää. Hän ei varmaan itsekään käsitä, miten paljon hänestä itsestään kertoo se, että hän kirjoittaa, että ruotsinkieliset "eivät osaa pitää turpaansa kiinni enemmistön edessä".

        Nimittäin: ainoastaan fasisti tai elämäntaparikollinen puhuu tai kirjoittaa tuohon sävyyn. Nimimerkin "pakkoruotsinet" tapauksessa lienee kyse siitä, että hän lukeutuu samanaikaisesti molempiin mainituista kategorioista.

        Osapuolinahan tässä eivät ole kieliryhmät, sillä se äärioikeistolainen roskaväki jota nimimerkki pakkoruotsinet niin tyypillisesti edustaa on vain pieni osa tästä kansasta. Osapuolet ovat, toisin kuin "pakkoruotsinet" haluaisi ajatella, toisaalta se pieni mutta myrkyllinen alakulttuuri johon "pakkoruotsinet" lukeutuu ja toisaalta Suomen kansan kunnollinen ja maltillinen valtaenemmistö. Kun "pakkoruotsinet" siis antaa ymmärtää edustavansa muka enemmistöä, hän bluffaa, mutta niin härskillä tavalla että se uppoaa vain toisiin hänen oman alakulttuurinsa jäseniin, jotka yksinkertaisesti eivät halua uskoa, että heidän oma alakulttuurinsa, joita on kutsuttu mm. "uusfennomaanisiksi kielisotureiksi" on pelkkä pieni ja marginaalinen äärilahko, joka on pysyvästi tuomittu omaan nurkkaansa, syrjään kaikista poliittisista päätöksistä mitä tässä maassa tehdään.

        "Nimimerkin pakkoruotsinet lyhyt, koko ruotsinkielistä väestönosaa vastaan tähdätty täyslaidallinen kuvastaa kaikessa tunkkaisessa myrkyllisyydessään suorastaan kiusallisen tarkasti sitä mentaliteettia, joka on ominainen sille pienelle lahkolle, joka kokee elämäntehtäväkseen ruotsin kielen ja ruotsinkielisen kulttuurin vähittäisen juurimisen tästä maasta."
        Pakkoruotsi, virkamiesruotsi tai muut härpäkkeet eivät ole mitenkään osa teidän kulttuuria, ja ne ovat ne joista halutaan eroon.

        Edes Suomen viralliseen pääkielen malliin siirtämisen tavoitteleminen ja ruotsille vähemmistökielen aseman antaminen ei ole ruotsinkielisten kulttuurin kitkemistä, vaan ainoastaan siirtämällä ruotsinkielen asema vähemmistökielelle kuuluvaan asemaan.

        "ainoastaan fasisti tai elämäntaparikollinen puhuu tai kirjoittaa tuohon sävyyn. "
        Mitä fasistista tai elämäntaparikollista on siinä, että toteaa ääneen tosiasian että kieli-ilmaston huononeminen johtuu pitkälti surujen vastahankaisuudesta ja toimintatavoista kaikilla tasoilla kielivapautta vastaan?

        Varsinkin kun kyse on vielä asiasta joka ei edes kosketa suruja, eli pakkoruotsista joka on eri inkarnaatioissaan ainoastaan meidän suomenkielisten ja muiden vähemmistöjen vitsaus.

        "Osapuolinahan tässä eivät ole kieliryhmät, sillä se äärioikeistolainen roskaväki jota nimimerkki pakkoruotsinet niin tyypillisesti edustaa on vain pieni osa tästä kansasta."
        Eli argumentit asiaan loppuivat, ja siirryit vain keskustelijan leimaamiseen.

        "Kun "pakkoruotsinet" siis antaa ymmärtää edustavansa muka enemmistöä, hän bluffaa, mutta niin härskillä tavalla että se uppoaa vain toisiin hänen oman alakulttuurinsa jäseniin, jotka yksinkertaisesti eivät halua uskoa, että heidän oma alakulttuurinsa, joita on kutsuttu mm. "uusfennomaanisiksi kielisotureiksi" on pelkkä pieni ja marginaalinen äärilahko, joka on pysyvästi tuomittu omaan nurkkaansa, syrjään kaikista poliittisista päätöksistä mitä tässä maassa tehdään. "
        Tosin tämän vuodatuksen jälkeen tuli mieleen, että onko tämä jonkinlaista itse-terapiaa? Ei noissa sinun puheissa muuten ole oikein päätä eikä häntää.


      • caveat.emptor kirjoitti:

        "Nimimerkin pakkoruotsinet lyhyt, koko ruotsinkielistä väestönosaa vastaan tähdätty täyslaidallinen kuvastaa kaikessa tunkkaisessa myrkyllisyydessään suorastaan kiusallisen tarkasti sitä mentaliteettia, joka on ominainen sille pienelle lahkolle, joka kokee elämäntehtäväkseen ruotsin kielen ja ruotsinkielisen kulttuurin vähittäisen juurimisen tästä maasta."
        Pakkoruotsi, virkamiesruotsi tai muut härpäkkeet eivät ole mitenkään osa teidän kulttuuria, ja ne ovat ne joista halutaan eroon.

        Edes Suomen viralliseen pääkielen malliin siirtämisen tavoitteleminen ja ruotsille vähemmistökielen aseman antaminen ei ole ruotsinkielisten kulttuurin kitkemistä, vaan ainoastaan siirtämällä ruotsinkielen asema vähemmistökielelle kuuluvaan asemaan.

        "ainoastaan fasisti tai elämäntaparikollinen puhuu tai kirjoittaa tuohon sävyyn. "
        Mitä fasistista tai elämäntaparikollista on siinä, että toteaa ääneen tosiasian että kieli-ilmaston huononeminen johtuu pitkälti surujen vastahankaisuudesta ja toimintatavoista kaikilla tasoilla kielivapautta vastaan?

        Varsinkin kun kyse on vielä asiasta joka ei edes kosketa suruja, eli pakkoruotsista joka on eri inkarnaatioissaan ainoastaan meidän suomenkielisten ja muiden vähemmistöjen vitsaus.

        "Osapuolinahan tässä eivät ole kieliryhmät, sillä se äärioikeistolainen roskaväki jota nimimerkki pakkoruotsinet niin tyypillisesti edustaa on vain pieni osa tästä kansasta."
        Eli argumentit asiaan loppuivat, ja siirryit vain keskustelijan leimaamiseen.

        "Kun "pakkoruotsinet" siis antaa ymmärtää edustavansa muka enemmistöä, hän bluffaa, mutta niin härskillä tavalla että se uppoaa vain toisiin hänen oman alakulttuurinsa jäseniin, jotka yksinkertaisesti eivät halua uskoa, että heidän oma alakulttuurinsa, joita on kutsuttu mm. "uusfennomaanisiksi kielisotureiksi" on pelkkä pieni ja marginaalinen äärilahko, joka on pysyvästi tuomittu omaan nurkkaansa, syrjään kaikista poliittisista päätöksistä mitä tässä maassa tehdään. "
        Tosin tämän vuodatuksen jälkeen tuli mieleen, että onko tämä jonkinlaista itse-terapiaa? Ei noissa sinun puheissa muuten ole oikein päätä eikä häntää.

        Ei ole "keskustelijan leimaamista", jos toteaa, että nimimerkin "pakkoruotsinet" edellä suoltama solvausryöppy koko ruotsinkielistä väestö kohtaan kollektiivisesti ja eräät hänen sanavalintansa mahdollistavat hänen luokittamisensa sen alakulttuurin jäseneksi, jossa yhdistyvät elämäntavaksi tullut väkivaltarikollisuus ja uusfasismin kotimainen vulgaariversio. Viittaan tässä erityisesti siihen, että hän ilmaisi mielipiteenään, että ruotsinkieliset "eivät osaa pitää turpaansa kiinni enemmistön edessä". Toistan mitä sanoin: se mitä on tapana kutsua "yleiseksi elämänkokemukseksi" osoittaa, että vain rikollinen tai fasisti puhuu siihen sävyyn kuin "pakkoruotsinet".

        Sinulla, caveat emptor, on aika mielenkiintoinen rooli tällä palstalla. Kutsuisin rooliasi lähinnä "rikolliskoplan vakituisen asianjajan" rooliksi. Olet henkilönä sivistyneempi kuin tuo häiriintyneistä laitapuolen kulkijoista koostuva mölyapinalauma joka jatkuvasti ulvoo tällä palstalla inhoaan ruotsinkielisiä, ruotsin kieltä ja pohjoismaista kulttuuria vastaan, mutta mitä asiaan itseensä tulee, olet samaa mieltä heidän kanssaan. Osaat vain ilmaista kantasi hieman diplomaattisemmin kuin ne primaatit, joista valtaosa sinun "joukkuettasi" koostuu. Tavallinen toimintatapasi on se, että annat pakkoruotsinetin, galstenin, savobon ja muiden vastaavien örkkien kaikessa rauhassa kiihdyttää itseään ja toisiaan apinan raivoon haukkumalla "hurreja" ja keksimällä mitä järjettömimpiä uusia propagandavalheita (joita he aina toistavat yhä uudestaan, vaikka ne aina kumotaankin), mutta heti kun joku toteaa ihan suoraan, mistä noiden omatekoisten "uusfennomaanisotureiden" vihapropagandassa todella on kysymys, omaksut heti ammattirikollisen vakituisen asianajajan roolin ja olet heti paheksumassa sitä, että joku ilkeä kaksikielisyyden kannattaja on kehdannut luonnehtia noita sinun omia pieniä "uusfennomaanisia" höpönassujasi fasisteiksi "vain" siksi että nämä rutiininomaisesti solvaavat koko ruotsinkielistä kansanryhmää kollektiivisesti, uhkailevat sitä erinäisillä ikävillä seurauksilla ja yrittävät käskeä sitä "pitämään turpansa kiinni enemmistön edessä" (mikä kertoo kaiken heidän sananvapauskäsitteestään).

        Sivumennen sanoen, se amatööripsykologisointi, jota alat soveltaa heti kun joku kutsuu äärioikeistolaista roskaväkeä äärioikeistolaiseksi roskaväeksi ei oikein sovellu sinulle. Se että asioita ja ilmiöitä kutsutaan niiden oikeilla nimillä on vain terve reaktio. Sinun on sen sijaan parasta pysyä siinä roolissa joka sopii sinulle niin hyvin että olet kuin syntynyt siihen: ammattirikollisten vakituisena asianajajana.


      • Älä edes yritä kirjoitti:

        Ei ole "keskustelijan leimaamista", jos toteaa, että nimimerkin "pakkoruotsinet" edellä suoltama solvausryöppy koko ruotsinkielistä väestö kohtaan kollektiivisesti ja eräät hänen sanavalintansa mahdollistavat hänen luokittamisensa sen alakulttuurin jäseneksi, jossa yhdistyvät elämäntavaksi tullut väkivaltarikollisuus ja uusfasismin kotimainen vulgaariversio. Viittaan tässä erityisesti siihen, että hän ilmaisi mielipiteenään, että ruotsinkieliset "eivät osaa pitää turpaansa kiinni enemmistön edessä". Toistan mitä sanoin: se mitä on tapana kutsua "yleiseksi elämänkokemukseksi" osoittaa, että vain rikollinen tai fasisti puhuu siihen sävyyn kuin "pakkoruotsinet".

        Sinulla, caveat emptor, on aika mielenkiintoinen rooli tällä palstalla. Kutsuisin rooliasi lähinnä "rikolliskoplan vakituisen asianjajan" rooliksi. Olet henkilönä sivistyneempi kuin tuo häiriintyneistä laitapuolen kulkijoista koostuva mölyapinalauma joka jatkuvasti ulvoo tällä palstalla inhoaan ruotsinkielisiä, ruotsin kieltä ja pohjoismaista kulttuuria vastaan, mutta mitä asiaan itseensä tulee, olet samaa mieltä heidän kanssaan. Osaat vain ilmaista kantasi hieman diplomaattisemmin kuin ne primaatit, joista valtaosa sinun "joukkuettasi" koostuu. Tavallinen toimintatapasi on se, että annat pakkoruotsinetin, galstenin, savobon ja muiden vastaavien örkkien kaikessa rauhassa kiihdyttää itseään ja toisiaan apinan raivoon haukkumalla "hurreja" ja keksimällä mitä järjettömimpiä uusia propagandavalheita (joita he aina toistavat yhä uudestaan, vaikka ne aina kumotaankin), mutta heti kun joku toteaa ihan suoraan, mistä noiden omatekoisten "uusfennomaanisotureiden" vihapropagandassa todella on kysymys, omaksut heti ammattirikollisen vakituisen asianajajan roolin ja olet heti paheksumassa sitä, että joku ilkeä kaksikielisyyden kannattaja on kehdannut luonnehtia noita sinun omia pieniä "uusfennomaanisia" höpönassujasi fasisteiksi "vain" siksi että nämä rutiininomaisesti solvaavat koko ruotsinkielistä kansanryhmää kollektiivisesti, uhkailevat sitä erinäisillä ikävillä seurauksilla ja yrittävät käskeä sitä "pitämään turpansa kiinni enemmistön edessä" (mikä kertoo kaiken heidän sananvapauskäsitteestään).

        Sivumennen sanoen, se amatööripsykologisointi, jota alat soveltaa heti kun joku kutsuu äärioikeistolaista roskaväkeä äärioikeistolaiseksi roskaväeksi ei oikein sovellu sinulle. Se että asioita ja ilmiöitä kutsutaan niiden oikeilla nimillä on vain terve reaktio. Sinun on sen sijaan parasta pysyä siinä roolissa joka sopii sinulle niin hyvin että olet kuin syntynyt siihen: ammattirikollisten vakituisena asianajajana.

        " Viittaan tässä erityisesti siihen, että hän ilmaisi mielipiteenään, että ruotsinkieliset "eivät osaa pitää turpaansa kiinni enemmistön edessä". "
        Tulkitsin ja varmaan suurin osa muistakin lukijoista, että hän puhuu juuri näistä palstan ja median suru-kellokkaista, jotka omalla toiminnallaan aiheuttavat (esim. vastustamalla kielivapautta henkeen ja vereen) tämän ilmapiirin huononemisen.

        Kai olet huomannut että keskustelu on hankalaa teidän kanssa, kun pakkoruotsin syitä kysyttäessä teikäläisten mielenkiinto liittyy lähinnä kysyjän motiivien ja henkilön persoonan tai hänen rooliinsa kielikeskustelussa pohtimiseen. Osaatko arvata mihin viittaan?

        "Kutsuisin rooliasi lähinnä "rikolliskoplan vakituisen asianjajan" rooliksi. Olet henkilönä sivistyneempi kuin tuo häiriintyneistä laitapuolen kulkijoista koostuva mölyapinalauma joka jatkuvasti ulvoo tällä palstalla inhoaan ruotsinkielisiä, ruotsin kieltä ja pohjoismaista kulttuuria vastaan, mutta mitä asiaan itseensä tulee, olet samaa mieltä heidän kanssaan."
        Ahaa, olen siis saavuttanut fenno-örkkiasteikossa Balrog-tason?

        "Osaat vain ilmaista kantasi hieman diplomaattisemmin kuin ne primaatit, joista valtaosa sinun "joukkuettasi" koostuu."
        Primaatti tarkoittaa muuten johtoasemaa, joten olen sinunkin mielestä ihan perässäseurailija, jos oikein tulkitsin?

        "omaksut heti ammattirikollisen vakituisen asianajajan roolin ja olet heti paheksumassa sitä, että joku ilkeä kaksikielisyyden kannattaja on kehdannut luonnehtia noita sinun omia pieniä "uusfennomaanisia" höpönassujasi fasisteiksi "vain" siksi että nämä rutiininomaisesti solvaavat koko ruotsinkielistä kansanryhmää kollektiivisesti,"
        En minä niin innostunut näistä anonyymeista pro bono -hommista ole, ja en oikein tiedä mihin mainitsemasi henkilöt edes tarvitsevat puolestapuhujaa tai asianajajaa.

        Ja jos et ole huomannut, niin esim. Savobon kanssa olemme olleet varsin vastakkaisia vaikkapa Venäjän suhteen, joten meitä fennoja ei yhdistä muu kuin kielivapauden vaatiminen. Muita tavoitteita tai mitään erityisempää muuta poliittista agendaa ei ole, vaan olemme vain yksilöitä jotka haluavat samaa päämäärää kielikysymyksessä.

        Yleensä kyse on ollut vain siitä, että fennoja on ensin provosoitu, ja sitten alettu viemään keskustelua epäolennaisuuksiin epätarkkojen sanomisien takia, määrittelemällä heidän sanomisiaan virheellisesti. Silloin olen toki osallistunut keskusteluun, ja yrittänyt pitää keskustelua aiheessa.

        "Sinun on sen sijaan parasta pysyä siinä roolissa joka sopii sinulle niin hyvin että olet kuin syntynyt siihen: ammattirikollisten vakituisena asianajajana. "
        MItä rikollista on ajaa kielivapautta? Kriminaalimpaa on käydä mustamaalausta vaikkapa omalla nimellään esiintyvää Talaa vastaan, tai pelotella käyttämästä poliittiisia oikeuksia, kun vihjaillaan näistä kansalaisaloitteen nimien julkiseksi tulosta.


      • Hyvin kuvaavaa kirjoitti:

        Nimimerkin pakkoruotsinet lyhyt, koko ruotsinkielistä väestönosaa vastaan tähdätty täyslaidallinen kuvastaa kaikessa tunkkaisessa myrkyllisyydessään suorastaan kiusallisen tarkasti sitä mentaliteettia, joka on ominainen sille pienelle lahkolle, joka kokee elämäntehtäväkseen ruotsin kielen ja ruotsinkielisen kulttuurin vähittäisen juurimisen tästä maasta. Aivan erityisesti ajattelen erästä tiettyä ilmaisua, jota "pakkoruotsinet" käyttää. Hän ei varmaan itsekään käsitä, miten paljon hänestä itsestään kertoo se, että hän kirjoittaa, että ruotsinkieliset "eivät osaa pitää turpaansa kiinni enemmistön edessä".

        Nimittäin: ainoastaan fasisti tai elämäntaparikollinen puhuu tai kirjoittaa tuohon sävyyn. Nimimerkin "pakkoruotsinet" tapauksessa lienee kyse siitä, että hän lukeutuu samanaikaisesti molempiin mainituista kategorioista.

        Osapuolinahan tässä eivät ole kieliryhmät, sillä se äärioikeistolainen roskaväki jota nimimerkki pakkoruotsinet niin tyypillisesti edustaa on vain pieni osa tästä kansasta. Osapuolet ovat, toisin kuin "pakkoruotsinet" haluaisi ajatella, toisaalta se pieni mutta myrkyllinen alakulttuuri johon "pakkoruotsinet" lukeutuu ja toisaalta Suomen kansan kunnollinen ja maltillinen valtaenemmistö. Kun "pakkoruotsinet" siis antaa ymmärtää edustavansa muka enemmistöä, hän bluffaa, mutta niin härskillä tavalla että se uppoaa vain toisiin hänen oman alakulttuurinsa jäseniin, jotka yksinkertaisesti eivät halua uskoa, että heidän oma alakulttuurinsa, joita on kutsuttu mm. "uusfennomaanisiksi kielisotureiksi" on pelkkä pieni ja marginaalinen äärilahko, joka on pysyvästi tuomittu omaan nurkkaansa, syrjään kaikista poliittisista päätöksistä mitä tässä maassa tehdään.

        Nimimerkin "Hyvin kuvaavaa" kirjoitus oli hyvin kuvaava. Kun minä toin esille sen, että vähemmistön ei pidä pyrkiä pakottamaan omaa kieltään enemmistölle, vaan olla hiljaa, kun kyse on pakkoruotsista, niin "Hyvin kuvaavaa" yrittää mustamaalta minut ja rakentaa olkinukkeja ainoana tarkoituksenaan se, että hän ja muut svekomaanit voisivat jatkaa röyhkeää asennettaan eli pakkoruotsin ajamista.

        Suomenruotsalaisten pitää opetella pitämään turpansa kiinni pakkoruotsista, koska he ovat jäävejä asian suhteen.


      • pakkoruotsinet kirjoitti:

        Nimimerkin "Hyvin kuvaavaa" kirjoitus oli hyvin kuvaava. Kun minä toin esille sen, että vähemmistön ei pidä pyrkiä pakottamaan omaa kieltään enemmistölle, vaan olla hiljaa, kun kyse on pakkoruotsista, niin "Hyvin kuvaavaa" yrittää mustamaalta minut ja rakentaa olkinukkeja ainoana tarkoituksenaan se, että hän ja muut svekomaanit voisivat jatkaa röyhkeää asennettaan eli pakkoruotsin ajamista.

        Suomenruotsalaisten pitää opetella pitämään turpansa kiinni pakkoruotsista, koska he ovat jäävejä asian suhteen.

        Heh. Taas todistit omalla kielenkäytölläsi juuri sen mihin viittasin aikaisemmassa viestissäni, nimittäin oman käsityksesi sananvapaudesta. Jos kehotat ruotsinkielisiä "pitämään turpansa kiinni enemmistön edessä" (suora lainaus sinulta), olet ihan yksiselitteisesti luokiteltavissa fasistiksi. Eivät sinua mitkään selittelyt tuossa auta.

        Aina te kaksikielisyyden vastustajat olette (kuvaannollisesti) ampumassa itseänne jalkaan, kuin riehuvat pikkulapset jotka ovat jostain saaneet ladatun aseen. Te teette koko kuvion meille kaksikielisyyden kannattajille jo lähes liian helpoksi. Kun meidän vastustajamme ovat jokseenkin kaikki noin infantiililla tasolla, emme voi kuin voittaa.


      • Niin kai kirjoitti:

        Heh. Taas todistit omalla kielenkäytölläsi juuri sen mihin viittasin aikaisemmassa viestissäni, nimittäin oman käsityksesi sananvapaudesta. Jos kehotat ruotsinkielisiä "pitämään turpansa kiinni enemmistön edessä" (suora lainaus sinulta), olet ihan yksiselitteisesti luokiteltavissa fasistiksi. Eivät sinua mitkään selittelyt tuossa auta.

        Aina te kaksikielisyyden vastustajat olette (kuvaannollisesti) ampumassa itseänne jalkaan, kuin riehuvat pikkulapset jotka ovat jostain saaneet ladatun aseen. Te teette koko kuvion meille kaksikielisyyden kannattajille jo lähes liian helpoksi. Kun meidän vastustajamme ovat jokseenkin kaikki noin infantiililla tasolla, emme voi kuin voittaa.

        "Jos kehotat ruotsinkielisiä "pitämään turpansa kiinni enemmistön edessä" (suora lainaus sinulta), olet ihan yksiselitteisesti luokiteltavissa fasistiksi. Eivät sinua mitkään selittelyt tuossa auta."
        Eli jälleen kun pakkoruotsinet kertoi mitä tarkoitti, ja lisäsi siihen mielipidettä voimistavan ilmaisun, olet kiinnostunut vain siitä miten "fasistinen" joku voi olla tämän ilmaisun perusteella.

        Mutta kerro nyt sitten ilman fasismia, miksi suomenruotsalaisten tulisi olla kiinnostunut suomenkielisten kieliopinnoista?

        "e teette koko kuvion meille kaksikielisyyden kannattajille jo lähes liian helpoksi. Kun meidän vastustajamme ovat jokseenkin kaikki noin infantiililla tasolla, emme voi kuin voittaa. "
        Niin silti olette koko ajan lähes joka palstan keskustelussa tappiolla, ehkä vika on joko teissä tai asiassa jota te ajatte?


      • caveat.emptor kirjoitti:

        "Jos kehotat ruotsinkielisiä "pitämään turpansa kiinni enemmistön edessä" (suora lainaus sinulta), olet ihan yksiselitteisesti luokiteltavissa fasistiksi. Eivät sinua mitkään selittelyt tuossa auta."
        Eli jälleen kun pakkoruotsinet kertoi mitä tarkoitti, ja lisäsi siihen mielipidettä voimistavan ilmaisun, olet kiinnostunut vain siitä miten "fasistinen" joku voi olla tämän ilmaisun perusteella.

        Mutta kerro nyt sitten ilman fasismia, miksi suomenruotsalaisten tulisi olla kiinnostunut suomenkielisten kieliopinnoista?

        "e teette koko kuvion meille kaksikielisyyden kannattajille jo lähes liian helpoksi. Kun meidän vastustajamme ovat jokseenkin kaikki noin infantiililla tasolla, emme voi kuin voittaa. "
        Niin silti olette koko ajan lähes joka palstan keskustelussa tappiolla, ehkä vika on joko teissä tai asiassa jota te ajatte?

        Jaaha, caveat emptor eli "mr double standard" ilmestyi jälleen paikalle puolustamaan törkysuista pikku suojattiaan galstenia. Voi kuinka liikuttavaa. Uskollisena luonteellesi et näköjään kykene vastustamaan yhtään tilannetta, jossa voit yrittää pestä mustan valkoiseksi, tai päinvastoin tervata valkoisen mustaksi. Sopisit aika hyvin erääseen rooliin amerikkalaisten rikosfilmien tyypillisessä pahisgalleriassa, nimittäin "crooked lawyer". Olet sen verran älykäs että tiedät ihan hyvin, että lähes kaikki sinun "joukkueesi" käyttämät "argumentit" ovat valheellisia (lista on pitkä kuin nälkävuosi) ja että ne on monta kertaa lähteiden kanssa osoitettu valheellisiksi, mutta tällä ei ole kannaltasi muuta merkitystä kuin se, että koska olet sillä tavalla tyypillinen "asianajajaluonne", että koet ilmeisesti jollain tasolla kiinnostavammaksi ja haasteellisemmaksi toimia sen puolen "asianajajana" joka objektiivisesti katsoen on väärässä, puolustat ilmeisen mielelläsi valheellisia "argumentteja" ikään kuin itsekin uskoisit niihin (vaikka me molemmat tiedämme ettet oikeasti usko). Osa noista "uusfennomaaneina" esiintyvistä hörhöistä joita puolustat uskoo ilmeisen aidosti ainakin huomattavaan osaan tuosta valhelitaniasta jota he joka päivä toistavat tällä palstalla, mutta sinun on käytännössä pakko tietää että ne ovat valheita. Tästä on pääteltävissä, että et ole valinnut "joukkuettasi" siksi että se olisi enemmän oikeassa kuin vastapuoli, vaan ihan muista syistä. Tavastasi argumentoida (tahalliset "väärinymmärrykset" jne) paistaa läpi hyvin selkeästi, että käsitteellä "totuus" ei sinun näkökulmastasi ole mitään itseisarvoa. Kuten jo edellä totesin, myöskään se kumpi osapuoli on objektiivisesti enemmän oikeassa ei kerta kaikkiaan ole sinun näkökulmastasi millään lailla relevanttia. Tämä johtuu mitä ilmeisimmin siitä, että olet niin puhtaaksiviljelty asianajajatyyppi, ja objektiivisen totuuden etsiminenhän EI ole asianajajan tehtävänä, vaan tuomarin (okei, voit saivarrella tuohon ettei se tarkkaan ottaen ole tuomarinkaan tehtävä, sillä tuomari ei ole mikään filosofi vaan juristi jonka tehtävänä on soveltaa lakia parhaan kykynsä mukaan). Asianajajan tehtävänä on tavoitella päämiehensä kannalta parasta mahdollista tulosta, joten siihen ei sovi se että koskaan myöntäisi vastapuolen olevan oikeassa. Asianajajan rooli on tavallaan puhtaan amoraalinen (tai sitten asian voi muotoilla niin, että päämiehen etu on asianajajan ainoa moraali). Tämä "amoraalisuus" (tai näennäinen piittaamattomuus objektiivisesta totuudesta) on kuitenkin yleisesti hyväksyttyä silloin kun asianajotointa harjoittava henkilö esiintyy ammattiroolissaan, sillä kukaan ei odota asianajajalta objektiivista totuuden etsintää vaan johdonmukaista puolueellisuutta päämiehen hyväksi.

        Ongelmaksi tuollainen asianajamainen puolueellisuus ja vastapuolen esittämien todisteiden ignorointi kuitenkin muodostuu silloin kun ollaan oikeussalin ulkopuolella, eikä asianajaja enää ole asianajajan roolissa vaan kansalaisen, joka väittelee muiden kansalaisten kanssa esimerkiksi politiikasta tai historiasta. Tällöin sivistyneen keskustelun ehtoihin kuuluu se, että yritetään ainakin periaatteessa etsiä kussakin kysymyksessä totuutta ja että tunnustetaan vastapuolen argumentit oikeiksi silloin kun ne todistettavasti ovat oikeita. Ja juuri tässä on sinun "Akilleen kantapääsi": tuosta tietyssä mielessä "amoraalisesta" asianajajan roolista on tullut niin elimellinen osa sinua, että et koskaan tunnusta yhtään oman "joukkueesi" edustajien esittämistä valheellisista argumenteista valheellisiksi, vaikka sinulle osoitettaisiin lähteiden kanssa että asia on toisin kuin "joukkueesi" väittää. Olet älykkäämpi kuin nuo galstenit ja savobot ja pakkoruotsinetit ja vastaavat surkuhupaisat hahmot, joten olet tavallaan traagisempi tapaus kuin he, sillä toisin kuin he, tajuat hyvin olevasi eettisessä mielessä väärällä asialla. Täsmällisemmin: olet sellaisella asialla jota ne ihmiset jotka ainakin periaatteessa uskovat jonkinlaisten eettisten periaatteiden olemassaoloon (ja me molemmat tiedämme, että sinä et usko) pitävät vääränä. Tosin, koska edustat hyvin puhtaaksiviljeltyä "might makes right"-moraalia (jos sitä nyt moraalina voi pitää), et tietenkään näe tässä mitään ongelmaa.

        Ei muuta tällä kertaa.


      • Quousque tandem kirjoitti:

        Jaaha, caveat emptor eli "mr double standard" ilmestyi jälleen paikalle puolustamaan törkysuista pikku suojattiaan galstenia. Voi kuinka liikuttavaa. Uskollisena luonteellesi et näköjään kykene vastustamaan yhtään tilannetta, jossa voit yrittää pestä mustan valkoiseksi, tai päinvastoin tervata valkoisen mustaksi. Sopisit aika hyvin erääseen rooliin amerikkalaisten rikosfilmien tyypillisessä pahisgalleriassa, nimittäin "crooked lawyer". Olet sen verran älykäs että tiedät ihan hyvin, että lähes kaikki sinun "joukkueesi" käyttämät "argumentit" ovat valheellisia (lista on pitkä kuin nälkävuosi) ja että ne on monta kertaa lähteiden kanssa osoitettu valheellisiksi, mutta tällä ei ole kannaltasi muuta merkitystä kuin se, että koska olet sillä tavalla tyypillinen "asianajajaluonne", että koet ilmeisesti jollain tasolla kiinnostavammaksi ja haasteellisemmaksi toimia sen puolen "asianajajana" joka objektiivisesti katsoen on väärässä, puolustat ilmeisen mielelläsi valheellisia "argumentteja" ikään kuin itsekin uskoisit niihin (vaikka me molemmat tiedämme ettet oikeasti usko). Osa noista "uusfennomaaneina" esiintyvistä hörhöistä joita puolustat uskoo ilmeisen aidosti ainakin huomattavaan osaan tuosta valhelitaniasta jota he joka päivä toistavat tällä palstalla, mutta sinun on käytännössä pakko tietää että ne ovat valheita. Tästä on pääteltävissä, että et ole valinnut "joukkuettasi" siksi että se olisi enemmän oikeassa kuin vastapuoli, vaan ihan muista syistä. Tavastasi argumentoida (tahalliset "väärinymmärrykset" jne) paistaa läpi hyvin selkeästi, että käsitteellä "totuus" ei sinun näkökulmastasi ole mitään itseisarvoa. Kuten jo edellä totesin, myöskään se kumpi osapuoli on objektiivisesti enemmän oikeassa ei kerta kaikkiaan ole sinun näkökulmastasi millään lailla relevanttia. Tämä johtuu mitä ilmeisimmin siitä, että olet niin puhtaaksiviljelty asianajajatyyppi, ja objektiivisen totuuden etsiminenhän EI ole asianajajan tehtävänä, vaan tuomarin (okei, voit saivarrella tuohon ettei se tarkkaan ottaen ole tuomarinkaan tehtävä, sillä tuomari ei ole mikään filosofi vaan juristi jonka tehtävänä on soveltaa lakia parhaan kykynsä mukaan). Asianajajan tehtävänä on tavoitella päämiehensä kannalta parasta mahdollista tulosta, joten siihen ei sovi se että koskaan myöntäisi vastapuolen olevan oikeassa. Asianajajan rooli on tavallaan puhtaan amoraalinen (tai sitten asian voi muotoilla niin, että päämiehen etu on asianajajan ainoa moraali). Tämä "amoraalisuus" (tai näennäinen piittaamattomuus objektiivisesta totuudesta) on kuitenkin yleisesti hyväksyttyä silloin kun asianajotointa harjoittava henkilö esiintyy ammattiroolissaan, sillä kukaan ei odota asianajajalta objektiivista totuuden etsintää vaan johdonmukaista puolueellisuutta päämiehen hyväksi.

        Ongelmaksi tuollainen asianajamainen puolueellisuus ja vastapuolen esittämien todisteiden ignorointi kuitenkin muodostuu silloin kun ollaan oikeussalin ulkopuolella, eikä asianajaja enää ole asianajajan roolissa vaan kansalaisen, joka väittelee muiden kansalaisten kanssa esimerkiksi politiikasta tai historiasta. Tällöin sivistyneen keskustelun ehtoihin kuuluu se, että yritetään ainakin periaatteessa etsiä kussakin kysymyksessä totuutta ja että tunnustetaan vastapuolen argumentit oikeiksi silloin kun ne todistettavasti ovat oikeita. Ja juuri tässä on sinun "Akilleen kantapääsi": tuosta tietyssä mielessä "amoraalisesta" asianajajan roolista on tullut niin elimellinen osa sinua, että et koskaan tunnusta yhtään oman "joukkueesi" edustajien esittämistä valheellisista argumenteista valheellisiksi, vaikka sinulle osoitettaisiin lähteiden kanssa että asia on toisin kuin "joukkueesi" väittää. Olet älykkäämpi kuin nuo galstenit ja savobot ja pakkoruotsinetit ja vastaavat surkuhupaisat hahmot, joten olet tavallaan traagisempi tapaus kuin he, sillä toisin kuin he, tajuat hyvin olevasi eettisessä mielessä väärällä asialla. Täsmällisemmin: olet sellaisella asialla jota ne ihmiset jotka ainakin periaatteessa uskovat jonkinlaisten eettisten periaatteiden olemassaoloon (ja me molemmat tiedämme, että sinä et usko) pitävät vääränä. Tosin, koska edustat hyvin puhtaaksiviljeltyä "might makes right"-moraalia (jos sitä nyt moraalina voi pitää), et tietenkään näe tässä mitään ongelmaa.

        Ei muuta tällä kertaa.

        "..Ei muuta tällä kertaa. "
        Sinulta jäi ilmeisesti pitkässä vuodatuksessasi vastaamatta tähän esittämääni kysymykseen:
        "Mutta kerro nyt sitten ilman fasismia, miksi suomenruotsalaisten tulisi olla kiinnostunut suomenkielisten kieliopinnoista?", joka oli itseasiassa ainoa varsinainen keskustelun aiheeseen liittyvä kysymys.

        Et kai vain yritä vältellä vastaamista?


      • Quousque tandem kirjoitti:

        Jaaha, caveat emptor eli "mr double standard" ilmestyi jälleen paikalle puolustamaan törkysuista pikku suojattiaan galstenia. Voi kuinka liikuttavaa. Uskollisena luonteellesi et näköjään kykene vastustamaan yhtään tilannetta, jossa voit yrittää pestä mustan valkoiseksi, tai päinvastoin tervata valkoisen mustaksi. Sopisit aika hyvin erääseen rooliin amerikkalaisten rikosfilmien tyypillisessä pahisgalleriassa, nimittäin "crooked lawyer". Olet sen verran älykäs että tiedät ihan hyvin, että lähes kaikki sinun "joukkueesi" käyttämät "argumentit" ovat valheellisia (lista on pitkä kuin nälkävuosi) ja että ne on monta kertaa lähteiden kanssa osoitettu valheellisiksi, mutta tällä ei ole kannaltasi muuta merkitystä kuin se, että koska olet sillä tavalla tyypillinen "asianajajaluonne", että koet ilmeisesti jollain tasolla kiinnostavammaksi ja haasteellisemmaksi toimia sen puolen "asianajajana" joka objektiivisesti katsoen on väärässä, puolustat ilmeisen mielelläsi valheellisia "argumentteja" ikään kuin itsekin uskoisit niihin (vaikka me molemmat tiedämme ettet oikeasti usko). Osa noista "uusfennomaaneina" esiintyvistä hörhöistä joita puolustat uskoo ilmeisen aidosti ainakin huomattavaan osaan tuosta valhelitaniasta jota he joka päivä toistavat tällä palstalla, mutta sinun on käytännössä pakko tietää että ne ovat valheita. Tästä on pääteltävissä, että et ole valinnut "joukkuettasi" siksi että se olisi enemmän oikeassa kuin vastapuoli, vaan ihan muista syistä. Tavastasi argumentoida (tahalliset "väärinymmärrykset" jne) paistaa läpi hyvin selkeästi, että käsitteellä "totuus" ei sinun näkökulmastasi ole mitään itseisarvoa. Kuten jo edellä totesin, myöskään se kumpi osapuoli on objektiivisesti enemmän oikeassa ei kerta kaikkiaan ole sinun näkökulmastasi millään lailla relevanttia. Tämä johtuu mitä ilmeisimmin siitä, että olet niin puhtaaksiviljelty asianajajatyyppi, ja objektiivisen totuuden etsiminenhän EI ole asianajajan tehtävänä, vaan tuomarin (okei, voit saivarrella tuohon ettei se tarkkaan ottaen ole tuomarinkaan tehtävä, sillä tuomari ei ole mikään filosofi vaan juristi jonka tehtävänä on soveltaa lakia parhaan kykynsä mukaan). Asianajajan tehtävänä on tavoitella päämiehensä kannalta parasta mahdollista tulosta, joten siihen ei sovi se että koskaan myöntäisi vastapuolen olevan oikeassa. Asianajajan rooli on tavallaan puhtaan amoraalinen (tai sitten asian voi muotoilla niin, että päämiehen etu on asianajajan ainoa moraali). Tämä "amoraalisuus" (tai näennäinen piittaamattomuus objektiivisesta totuudesta) on kuitenkin yleisesti hyväksyttyä silloin kun asianajotointa harjoittava henkilö esiintyy ammattiroolissaan, sillä kukaan ei odota asianajajalta objektiivista totuuden etsintää vaan johdonmukaista puolueellisuutta päämiehen hyväksi.

        Ongelmaksi tuollainen asianajamainen puolueellisuus ja vastapuolen esittämien todisteiden ignorointi kuitenkin muodostuu silloin kun ollaan oikeussalin ulkopuolella, eikä asianajaja enää ole asianajajan roolissa vaan kansalaisen, joka väittelee muiden kansalaisten kanssa esimerkiksi politiikasta tai historiasta. Tällöin sivistyneen keskustelun ehtoihin kuuluu se, että yritetään ainakin periaatteessa etsiä kussakin kysymyksessä totuutta ja että tunnustetaan vastapuolen argumentit oikeiksi silloin kun ne todistettavasti ovat oikeita. Ja juuri tässä on sinun "Akilleen kantapääsi": tuosta tietyssä mielessä "amoraalisesta" asianajajan roolista on tullut niin elimellinen osa sinua, että et koskaan tunnusta yhtään oman "joukkueesi" edustajien esittämistä valheellisista argumenteista valheellisiksi, vaikka sinulle osoitettaisiin lähteiden kanssa että asia on toisin kuin "joukkueesi" väittää. Olet älykkäämpi kuin nuo galstenit ja savobot ja pakkoruotsinetit ja vastaavat surkuhupaisat hahmot, joten olet tavallaan traagisempi tapaus kuin he, sillä toisin kuin he, tajuat hyvin olevasi eettisessä mielessä väärällä asialla. Täsmällisemmin: olet sellaisella asialla jota ne ihmiset jotka ainakin periaatteessa uskovat jonkinlaisten eettisten periaatteiden olemassaoloon (ja me molemmat tiedämme, että sinä et usko) pitävät vääränä. Tosin, koska edustat hyvin puhtaaksiviljeltyä "might makes right"-moraalia (jos sitä nyt moraalina voi pitää), et tietenkään näe tässä mitään ongelmaa.

        Ei muuta tällä kertaa.

        "Jaaha, caveat emptor eli "mr double standard" ilmestyi jälleen paikalle puolustamaan törkysuista pikku suojattiaan galstenia."

        Ei kuule tartte auttaa ja sinun kanssasi ei tarvitse edes ottaa toista kättä taskusta pois.


    • Osapuolet ovat pakkoruotsinvastustajat ja pakkoruotsittajat. Pakkoruotsinvastustajiin kuuluu Suomen kansan kunnollinen ja maltillinen valtaenemmistö.

    • Keskustelu on fiksua kun puhutaan siitä miten asioita muutetaan fiksummiksi.

      Keskustelu on tyhmentävää kun puhutaan menneistä lumista.

    • > Suomenruotsalaiset kokevat Suomen kieli-ilmaston huonoksi.

      Sinä yrität tehdä parhaasi, että tilanne huononisi.

    • Suomi on suomenkielinen maa. Se on totuus.

      Pakkoruotsi on kuin pas**n pakkosyöttöä lapsille. Perverssiä toimintaa siis.

    • Pienten ja puolustuskyvyttömien suomenkielisten koululaistemme pakkoruotsiin pakottamisessa ei ole järkeä. Vapaaehtoistakaamme pakkoruotsi ja tehkäämme siitä valinnainen kieli jonka jokainen joka kokee sen tarpeelliseksi voi valita vapaaehtoisesti ilman tällaista nykyisenlaista pakottamista. Pakkoruotsissa ja etenkin sen fanaattisissa kannattajissa on sekin ikävä puoli, että he ovat herättäneet valtavasti antipatioita suomenruotsalaisia kohtaan.

      • Kytkökset on hyvä tiedostaa.

        Siellä on kaikkien muiden puolueiden väkeä paitsi Perussuomalaisten ja siitäkös Rkp on äkäinen kun on vihdoin oikea oppositiopuolue Suomessa.


    • Parahin dosentti Tala,
      milloin hamapiden vihlonnasta pitäisi huolestua? Minulla esintyi toistuvaa alaleuan vasemman puolesisissa takahampaissa vihlontaa pähkinöitä syödessä jokin aikaa sitten. Olen sittemin hankkinut sähköhammasharjan ja voin jälleen syödä pähkinöitä. Oletan, että kyseessä oli alkava reikä, joka ei kuitenkaan kehittynyt miksikään vakavaksi.
      Viime aikoina samaa samaa paikkaan on kuitenkin iskenyt todella kivulias ja syvältä tuntuva vihlaisu. Kipu tulee yhtäkkiä, vaikka en olisi syömässä tai juomassa mitään. Se myös katoaa yhtäkkiä.
      Minulla on ollut kurkun, nielun, nenän ja korvien kanssa terveydellisiä ongelmia, joten mietinkin jos kyseessä voisi olla siihen liittyvää haamukipua. Onko tämä mahdollista?
      Pitäisikö inun käydä hammaslääkärillä?

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vihdoinkin Stefan avautuu Martinan röyhkeydestä

      Tätä ollaan odotettu. Stefan kertoo että Martina yrittää kiristää 200000 e Stefanilta . Näin me tää nähtiinkin. Muija sai harrastaa mitä halusi Stefan
      578
      8984
    2. Pelkkää rahastusta kunnallinen hammaslääkärikäynti

      Luulisi, että EU:n kireimpiä, jo tapissaan olevia veroja maksavat suomalaiset saisivat kohtuuhintaisen kunnan hammaslääkäripalvelun, kaikkea kanssa!
      Maailman menoa
      61
      1064