Miksi Suomen pitää olla virallisesti

Olipa taas vitsikästä Ankdam...
Suomenkieli tuli virka ja hallintokielenä tasa-arvoiseksi
Aleksanteri II päätöksellä 1863.
Ruotsinkielinen virkamieskunta tosin jarrutti toimeen-
panoa aina vuoteen 1902
Monet ruotsinkielellä toimivat fennomaanit olivat
kyllä kotikieleltään suomenkielisiä.
Oli toki moraaliltaan oikeamielisiä ruotsinkielisiä-
kin jotka katsoivat että maan valtakieli tuli olla
suomi. Näin ajatteli esim. Snellman
On hyvin tyypillinen svekomaanien väittämä
että suomi oli 1800 l .Ruotsinkielinen koska
se oli asiapaperien virallisena kielenä.
Tässä halvennetaan suomalaisten suurta
enemmistöä. He ikään kuin ovat näkymättömiä.
Kuitenkin esim. 1880 ruotsinkielisiä oli vain 12,9%
västöstä.
Sama ongelma kuin ruotsin vallan alla -
suomi oli ruotsalainen MUTTA suomenkieliset
suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia,
Eivät ruotsalaisten eikä itsensä mielestä.

Niin sinähän olet sitä mieltä että että Suomessa pitäisi olla vain yksi virallinen kieli - Ruotsi.

Älä svekoankka vääristele asioita. Ruotsinkieliset fennomaanit olivat niitä jotka tunsivat jotain olevan väärin, koska omat juuret olivat katoamassa. Sinä taasen vastaavassa tilanteessa olisit ollut niitä Freudenthalin mallioppilaita ja olisit ollut suorastaan tyytyväinen suomen kielen häviämisestä.

"Joutaa antaa virallisen aseman" kuvastaa hyvin suhtautumistasi. Aivan turha mainostaa fennomaanien olleen ruotsinkielisiä, sillä ruotsin kieli oli se millä asiaa oli pakko viedä eteenpäin.

p.ersu kirjoitti:

Olipa taas vitsikästä Ankdam...
Suomenkieli tuli virka ja hallintokielenä tasa-arvoiseksi
Aleksanteri II päätöksellä 1863.
Ruotsinkielinen virkamieskunta tosin jarrutti toimeen-
panoa aina vuoteen 1902
Monet ruotsinkielellä toimivat fennomaanit olivat
kyllä kotikieleltään suomenkielisiä.
Oli toki moraaliltaan oikeamielisiä ruotsinkielisiä-
kin jotka katsoivat että maan valtakieli tuli olla
suomi. Näin ajatteli esim. Snellman
On hyvin tyypillinen svekomaanien väittämä
että suomi oli 1800 l .Ruotsinkielinen koska
se oli asiapaperien virallisena kielenä.
Tässä halvennetaan suomalaisten suurta
enemmistöä. He ikään kuin ovat näkymättömiä.
Kuitenkin esim. 1880 ruotsinkielisiä oli vain 12,9%
västöstä.
Sama ongelma kuin ruotsin vallan alla -
suomi oli ruotsalainen MUTTA suomenkieliset
suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia,
Eivät ruotsalaisten eikä itsensä mielestä.

Lue lisää

"On hyvin tyypillinen svekomaanien väittämä että suomi oli 1800 l .Ruotsinkielinen koska se oli asiapaperien virallisena kielenä."

Enhän minä mitään sellaista väittänyt, olihan täällä toki suomenkielisiäkin mutta virallisen kielen aseman suomen kieli sai vasta 1900-luvun alussa. Ennen sitä vain ruotsi oli virallinen kieli.

Tämä siis kommentina siihen teidän netti fennojen kestohöpötykseen siitä että kakskielisyys olisi jotenkin meille suruille annettu myönnytys, armonpulla ja turhuus. Sehän menee aivan toisin päin! Ette te ole meille mitään antaneet, vaan päinvastoin! TE saitte ne omat kielelliset oikeutenne vasta meidän jälkeemme, meidän ystävällisellä myötävaikutuksella jopa.

Eikös se Toppilan poika kuten monet muutkin fennomaanit olleet alkujaan täysin suomenkielisistä perheistä? Paavo Tikkasen sen savolaisen suomalaisuusmiehen jälkikasvusta tulikin nousukkaita ja suomenruotsalaisia!

jaaaviissst kirjoitti:

Niin sinähän olet sitä mieltä että että Suomessa pitäisi olla vain yksi virallinen kieli - Ruotsi.

Olenko? No sovitaan niin sitten. Kyllä se minulle sopii ei todellakaan haittaisi näin kun tarkemmin ajattelee.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Älä svekoankka vääristele asioita. Ruotsinkieliset fennomaanit olivat niitä jotka tunsivat jotain olevan väärin, koska omat juuret olivat katoamassa. Sinä taasen vastaavassa tilanteessa olisit ollut niitä Freudenthalin mallioppilaita ja olisit ollut suorastaan tyytyväinen suomen kielen häviämisestä.

"Joutaa antaa virallisen aseman" kuvastaa hyvin suhtautumistasi. Aivan turha mainostaa fennomaanien olleen ruotsinkielisiä, sillä ruotsin kieli oli se millä asiaa oli pakko viedä eteenpäin.

Lue lisää

"Älä svekoankka vääristele asioita. Ruotsinkieliset fennomaanit olivat niitä jotka tunsivat jotain olevan väärin, koska omat juuret olivat katoamassa. "

Höpö höpö, kyse oli politiikasta. Venäläisyyden torjuntaa, ei juurikaan muuta. Meidän juuremme olivat Ruotsissa, ne "juuret" jotka sen kansallisen hurmoksen vuosina luotiin väinämöisineen ym vedettiin hatusta!!!!

Ei ollut koskaan ollut mitään Suomea joten ei ollut myöskään mitään juuria minkä perään haikailla. "Suomi" keskittiin itse!!

Ruotsin kieli oli siihen aikaan niiden suomalaisten käyttö- ja työkieli jotka osasivat lukea ja kirjoittaa! Eivät he olleet mitään luopioita ja kiipiöitä vaan maan fiksuin ja koulutetutin osa.

kohtuutta mukaan! kirjoitti:

Eikös se Toppilan poika kuten monet muutkin fennomaanit olleet alkujaan täysin suomenkielisistä perheistä? Paavo Tikkasen sen savolaisen suomalaisuusmiehen jälkikasvusta tulikin nousukkaita ja suomenruotsalaisia!

Lue lisää

Monet tulivat suomenkielisistä kodeista, varsinkin ne jotka tulivat vaatimattomista oloista mutta he kaksikielistyivät kun menivät kouluun ja opintojaan jatkaessaan.
Niin on tapahtunut tässä maassa maailman sivu paisi enää nykyaikana. Jotain on nyt vissiin siinä genetiikassa tapahtunut. Mitä?

Aleksis Kivikin kirjoitti ensimmäiset näytelmänsä ruotsiksi. Kakskielisyys on paremmissa piireissä ollut Suomessa normaalia aina !

Wiki: "Runeberg ja kirjailija Zacharias Topelius kirjoittivat ruotsiksi, Elias Lönnrot suomeksi. Snellman itse kirjoitti yleensä ruotsiksi. Hänen suomenkielen taitonsa eivät olleet olemattomat, mutta hän katsoi taitonsa kuitenkin riittävän puutteelliseksi kirjoittaakseen suomenkielellä. Kirjoituskielen eroista huolimatta kaikki he vahvistivat nimenomaan suomalaista identiteettiä."

Ankdam kirjoitti:

"Älä svekoankka vääristele asioita. Ruotsinkieliset fennomaanit olivat niitä jotka tunsivat jotain olevan väärin, koska omat juuret olivat katoamassa. "

Höpö höpö, kyse oli politiikasta. Venäläisyyden torjuntaa, ei juurikaan muuta. Meidän juuremme olivat Ruotsissa, ne "juuret" jotka sen kansallisen hurmoksen vuosina luotiin väinämöisineen ym vedettiin hatusta!!!!

Ei ollut koskaan ollut mitään Suomea joten ei ollut myöskään mitään juuria minkä perään haikailla. "Suomi" keskittiin itse!!

Ruotsin kieli oli siihen aikaan niiden suomalaisten käyttö- ja työkieli jotka osasivat lukea ja kirjoittaa! Eivät he olleet mitään luopioita ja kiipiöitä vaan maan fiksuin ja koulutetutin osa.

Lue lisää

"Ruotsin kieli oli siihen aikaan niiden suomalaisten käyttö- ja työkieli jotka osasivat lukea ja kirjoittaa! Eivät he olleet mitään luopioita ja kiipiöitä vaan maan fiksuin ja koulutetutin osa."

Olosuhteiden pakosta moni, mutta sinä olet vain luopio.

Ankdam kirjoitti:

Monet tulivat suomenkielisistä kodeista, varsinkin ne jotka tulivat vaatimattomista oloista mutta he kaksikielistyivät kun menivät kouluun ja opintojaan jatkaessaan.
Niin on tapahtunut tässä maassa maailman sivu paisi enää nykyaikana. Jotain on nyt vissiin siinä genetiikassa tapahtunut. Mitä?

Aleksis Kivikin kirjoitti ensimmäiset näytelmänsä ruotsiksi. Kakskielisyys on paremmissa piireissä ollut Suomessa normaalia aina !

Wiki: "Runeberg ja kirjailija Zacharias Topelius kirjoittivat ruotsiksi, Elias Lönnrot suomeksi. Snellman itse kirjoitti yleensä ruotsiksi. Hänen suomenkielen taitonsa eivät olleet olemattomat, mutta hän katsoi taitonsa kuitenkin riittävän puutteelliseksi kirjoittaakseen suomenkielellä. Kirjoituskielen eroista huolimatta kaikki he vahvistivat nimenomaan suomalaista identiteettiä."

Lue lisää

Ehkä kun ilman ruotsia ei päässyt mihinkään. Sinä tietysti olet varsin ylpeä tästä entisestä asetelmasta.

Ankdam kirjoitti:

"Älä svekoankka vääristele asioita. Ruotsinkieliset fennomaanit olivat niitä jotka tunsivat jotain olevan väärin, koska omat juuret olivat katoamassa. "

Höpö höpö, kyse oli politiikasta. Venäläisyyden torjuntaa, ei juurikaan muuta. Meidän juuremme olivat Ruotsissa, ne "juuret" jotka sen kansallisen hurmoksen vuosina luotiin väinämöisineen ym vedettiin hatusta!!!!

Ei ollut koskaan ollut mitään Suomea joten ei ollut myöskään mitään juuria minkä perään haikailla. "Suomi" keskittiin itse!!

Ruotsin kieli oli siihen aikaan niiden suomalaisten käyttö- ja työkieli jotka osasivat lukea ja kirjoittaa! Eivät he olleet mitään luopioita ja kiipiöitä vaan maan fiksuin ja koulutetutin osa.

Lue lisää

Vai että oikein fiksuin osa. No miksi oli sitten nälänhätiä, kulkutautia ja levottomuutta. Miksi näitä "fiksujakin" kuoli sitten tuberkuloosiin. Harmi kun Freudenthal selvisi.

Ankdam kirjoitti:

"On hyvin tyypillinen svekomaanien väittämä että suomi oli 1800 l .Ruotsinkielinen koska se oli asiapaperien virallisena kielenä."

Enhän minä mitään sellaista väittänyt, olihan täällä toki suomenkielisiäkin mutta virallisen kielen aseman suomen kieli sai vasta 1900-luvun alussa. Ennen sitä vain ruotsi oli virallinen kieli.

Tämä siis kommentina siihen teidän netti fennojen kestohöpötykseen siitä että kakskielisyys olisi jotenkin meille suruille annettu myönnytys, armonpulla ja turhuus. Sehän menee aivan toisin päin! Ette te ole meille mitään antaneet, vaan päinvastoin! TE saitte ne omat kielelliset oikeutenne vasta meidän jälkeemme, meidän ystävällisellä myötävaikutuksella jopa.

Lue lisää

Teille annettu myönnytys. Kyllähän Tsaari olisi teidät halutessaan voinnut vaikka japanilaisten. Ei Venäjän armeija teitä kaivannut.

Rouvalle, että SE OLI PIENI JOUKKO, joka palveli Tsaaria. Näistäkin enemmistön oli Saksasta ja Englannista tulleita siirtolaisia, eikä mitään Göraneita Larsmosta. Kuka närpiöläinen esimerkiksi toimi kamarineitinä. hahaha. Osoitat vaan typerällä puheella kiittämättömyytesi. Sosialismi oli vahvimmillaan juuri ruotsinkielisillä alueilla väestömäärään suhteutettuna. Esimerkiksi joku larsmolainen kommari ei olisi epäröinnyt silmiäkään räpäyttämättä surmata loisivia esi-isiäsi vuonna 1918. Mieti sitä. Oli näitä toki suomenkielisissäkin, mutta ei niin paljon. Pistä vaikka pelkuruuden piiikkiin. Parempi sekin ku käsiä liata teihin. Minun suvussa ei ole yhtään ainutta sosialistia. Kuinka moni ahvenanmaalainen, larsmolainen tai kansankodin asukki voi sanoa samaa.

Ankdam kirjoitti:

Olenko? No sovitaan niin sitten. Kyllä se minulle sopii ei todellakaan haittaisi näin kun tarkemmin ajattelee.

Olisipa esi-isäsi oikein näkyvästi tuollaista julistanut noin sata vuotta sitten. Et olisi nyt siinä.

Ankdam kirjoitti:

Monet tulivat suomenkielisistä kodeista, varsinkin ne jotka tulivat vaatimattomista oloista mutta he kaksikielistyivät kun menivät kouluun ja opintojaan jatkaessaan.
Niin on tapahtunut tässä maassa maailman sivu paisi enää nykyaikana. Jotain on nyt vissiin siinä genetiikassa tapahtunut. Mitä?

Aleksis Kivikin kirjoitti ensimmäiset näytelmänsä ruotsiksi. Kakskielisyys on paremmissa piireissä ollut Suomessa normaalia aina !

Wiki: "Runeberg ja kirjailija Zacharias Topelius kirjoittivat ruotsiksi, Elias Lönnrot suomeksi. Snellman itse kirjoitti yleensä ruotsiksi. Hänen suomenkielen taitonsa eivät olleet olemattomat, mutta hän katsoi taitonsa kuitenkin riittävän puutteelliseksi kirjoittaakseen suomenkielellä. Kirjoituskielen eroista huolimatta kaikki he vahvistivat nimenomaan suomalaista identiteettiä."

Lue lisää

"Monet tulivat suomenkielisistä kodeista, varsinkin ne jotka tulivat vaatimattomista oloista mutta he kaksikielistyivät kun menivät kouluun ja opintojaan jatkaessaan.
Niin on tapahtunut tässä maassa maailman sivu paisi enää nykyaikana. Jotain on nyt vissiin siinä genetiikassa tapahtunut. Mitä?"

Kyllä kaksikielistymistä ja ruotsalaisuuden ohentumista tapahtuu koko ajan, kelkka on kääntynyt.

Ankdam kirjoitti:

Olenko? No sovitaan niin sitten. Kyllä se minulle sopii ei todellakaan haittaisi näin kun tarkemmin ajattelee.

Nesselius olisi halunnut mennä vieläkin pidemmälle.

Ankdam, tämä ikioman sananselitysoppinsa mukainen "netti fenno" ja "netti sveko" samassa persoonassa ainakin vielä, lausahtaa näin: "No fennomaanit (ruotsinkielisiä) tykkäs että joutaa sille suomenkielellekin antaa virallisen aseman [kas!: Ankdamilta tupsahti objektivirhe, vaikka muuten suomea hyvin osaakin; sattuuhan sitä]. Eikä sinun mielestä olisi pitänyt?" Ja näin tuolla myöhemmin: "Sehän menee aivan toisin päin! Ette te ole meille mitään antaneet, vaan päinvastoin!"

Ketkä ovat mitäkin keillekin antaneet? Keitä "te" olitte tuolloin? Olitte vielä silloin suomenmielisiä finnejä, joista osa heittäytyi svekomielisiksi.

Henrik Gabriel Porthan, 1700-luvun finne piti äidinkielenään suomea, kuten nykyisin Aalto-yliopiston "englantimaisterit", joilta monelta taitaa jäädä tulevaisuudelle vain kielentarkastajien parantelemaa englanninkielistä tekstiä. Porthan tiesi kertoa, että "mahtava Suomen kenraalikuvernööri - - Klaus Fleming puhui niin huonosti ruotsia, että hänen virkaveljensä neuvostossa vaivoin ymmärsivät häntä."

Matematiikan professori Tammelin kirjoitti 1705 näin: ”On myös Suomen Kieli nijn runsas Ymmärryxestä ja ricas Sanoisa cuin muutkin Kielet nijn että sillä taitan edes tuoda caickinaiset asiat / ja tämän nimitetyn tiedon puhen parret nimitettä [tämä on nykysuomesta kokonaan kadonnut passiivin infinitiivi] / paitzi nijtä muutamita jotca Latinan ja Graecan Kielellä nimitetän / ja owat heidän erinomaisen ja selkiän merkitzemisens tähden pitkällisestä harjoituxesta ja tawasta wastan otetut / ja omasa Kielesäns pidetyt / eikä taita muilla Kielillä ilman circumlocutiota / eli monen sanan yhdistyxitä selittä.” Latinasta sanat otettiin muihinkin kieliin tarvittaessa.

Lukeneistosta aikoinaan pappissääty oli suurin. Pappien piti osata seurakunnassaan suomea selvitäkseen perustyöstään. Pappien lapset puhuivat pappilan piikojen ja renkien kanssa suomea, jonka seurauksena heidän ruotsissaan kaikui suomen kielen melodia, kuten se kaikuu edelleenkin ruotsinkielisen vallasväen puheessa. Siksi Suomen ruotsikon puheen erottaa riikinruotsalaisesta jo sadan metrin säteellä.

Nämä finnet, fennot, fennomaanit tajusivat todelliset juurensa, alkoivat käyttäytyä sen mukaisesti ja ehdottivat keisarille tiettyjä toimia. Keisari antoi sitten, mitä antoi, ette "te". Jarrumiehen rooliin kyllä riitti omat finnensä. Nykyään ne ovat RKP:n kellokkaita ja eräitä svekomielisiä, mutta suomenkielisiä.

Pääasiassa pappissäädyn perilliset, nämä fennomaanit, olivat ja tiesivät olevansa alkuaankin meidän juurtamme, kansan enemmistön juurta, ja nämä ottivat itselleen, mikä heille kuului. Te jäitte "teiksi", jarrumiehiksi.

ohoooo kirjoitti:

Vai että oikein fiksuin osa. No miksi oli sitten nälänhätiä, kulkutautia ja levottomuutta. Miksi näitä "fiksujakin" kuoli sitten tuberkuloosiin. Harmi kun Freudenthal selvisi.

Lue lisää

"Vai että oikein fiksuin osa. No miksi oli sitten nälänhätiä, kulkutautia ja levottomuutta. Miksi näitä "fiksujakin" kuoli sitten tuberkuloosiin."

Ei ainakaan sen takia että maan virallinen kieli oli ruotsi!

Siihen aIkaan kun ei ollut K-kauppoja eikä S-ryhmää ei liioin voitu tuoda halpoja elintarvikkeita muista maista vaan kärsittiin nälänhädästä y.m. vitsauksista jos oma maa jonain vuonna tuottanutkaan tarpeeksi syötävää. Kulkutaudit riehuivat koska ei oltu keksitty rokotteita ja tauteihin kuoltiin koska ei oltu vielä keksitty pensiilliniä y.m. hoitoja. EI SIIS SIKSI ETTÄ TÄÄLLÄ VIRKAMIEHET, SIVISTYNEISTÖ JA YLÄLUOKKA PUHUI RUOTSIA.

Hävytön vastaus Ankdamilta.

Minun ei ole tarvinnut kysyä sinulta lupaa oman kieleni oikeutukselle ja käytölle tässä maassa, jossa 95% väestöstä on suomenkielisiä

Ankdam kirjoitti:

"Älä svekoankka vääristele asioita. Ruotsinkieliset fennomaanit olivat niitä jotka tunsivat jotain olevan väärin, koska omat juuret olivat katoamassa. "

Höpö höpö, kyse oli politiikasta. Venäläisyyden torjuntaa, ei juurikaan muuta. Meidän juuremme olivat Ruotsissa, ne "juuret" jotka sen kansallisen hurmoksen vuosina luotiin väinämöisineen ym vedettiin hatusta!!!!

Ei ollut koskaan ollut mitään Suomea joten ei ollut myöskään mitään juuria minkä perään haikailla. "Suomi" keskittiin itse!!

Ruotsin kieli oli siihen aikaan niiden suomalaisten käyttö- ja työkieli jotka osasivat lukea ja kirjoittaa! Eivät he olleet mitään luopioita ja kiipiöitä vaan maan fiksuin ja koulutetutin osa.

Lue lisää

"Ei ollut koskaan ollut mitään Suomea joten ei ollut myöskään mitään juuria minkä perään haikailla. "Suomi" keskittiin itse!!"

Niin, ei ollut Suomi-nimistä valtiota, mutta suomalaisia, siis suomenkielisiä, on ollut näillä seuduilla tuhansia vuosia. Kyllä tällä kansalla on pitkä (joskin pääosin kirjoittamaton) historia ja juuret, vaikka omaa valtiota ei kovin pitkään ole ollutkaan. Ruotsalaisten ja venäläisten vaikutus on tappanut paljon suomalaisten omaa perinnettä ja identiteettiä, mutta on aika paksua väittää, että mitään juuria ei olisi ollut. Vai tyhjästäkö suomalaiset ythäkkiä esiin putkahtivat?

Suomenkieltä äidinkielenään puhuvien työkieli ei ole ollut mitenkään ehdottomasti ruotsi muuten kuin ruotsinkielisten kanssa asioidessa. Viralliset paperit on tehty ruotsiksi, mutta suomenkieliset ovat puhuneet keskenään suomea ja monet myös kirjoittaneet suomea 1500-luvulta lähtien jatkuvasti enenevässä määrin.

p.ersu kirjoitti:

Olipa taas vitsikästä Ankdam...
Suomenkieli tuli virka ja hallintokielenä tasa-arvoiseksi
Aleksanteri II päätöksellä 1863.
Ruotsinkielinen virkamieskunta tosin jarrutti toimeen-
panoa aina vuoteen 1902
Monet ruotsinkielellä toimivat fennomaanit olivat
kyllä kotikieleltään suomenkielisiä.
Oli toki moraaliltaan oikeamielisiä ruotsinkielisiä-
kin jotka katsoivat että maan valtakieli tuli olla
suomi. Näin ajatteli esim. Snellman
On hyvin tyypillinen svekomaanien väittämä
että suomi oli 1800 l .Ruotsinkielinen koska
se oli asiapaperien virallisena kielenä.
Tässä halvennetaan suomalaisten suurta
enemmistöä. He ikään kuin ovat näkymättömiä.
Kuitenkin esim. 1880 ruotsinkielisiä oli vain 12,9%
västöstä.
Sama ongelma kuin ruotsin vallan alla -
suomi oli ruotsalainen MUTTA suomenkieliset
suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia,
Eivät ruotsalaisten eikä itsensä mielestä.

Lue lisää

"Ruotsinkielinen virkamieskunta tosin jarrutti toimeenpanoa aina vuoteen 1902"

Väärin. Jo Aleksanteri II:n päätöksessä kaksikislisyys piti toteutta 1883, mutta seuraava Tsaari oli sitten eri mieltä ja pyrki mitätöimään sopimuksen. Yläluokan (ruotsinkielinen) vimmatulla vastaanpanemisella saatii kuitenkin pidettyä projektin vireillä vaikka se viivästyi.

"Monet ruotsinkielellä toimivat fennomaanit olivat
kyllä kotikieleltään suomenkielisiä."

Hyvin harva oli, mutta kohtalaisen kaksikielisiä oli jonkun verran. Suuri osa oli kyllä sen verran ummikoita että fennomania toteuui sanakirja toisessa ja kielioppikirja toisessa kädessä.

"Oli toki moraaliltaan oikeamielisiä ruotsinkielisiäkin jotka katsoivat että maan valtakieli tuli olla suomi. Näin ajatteli esim. Snellman"

Snellman ei ajanut yksikielisyyttä, vaan suomenkielin nostamista viralliseksi sivistykieleksi. Hänen henkilökohtainen uhrauksensa suomenkielin puolesta ei myöskään sisältänyt kielenvaihtoa tai edes suomenkielen innokasta oppimista.

"Tässä halvennetaan suomalaisten suurta enemmistöä."

Missä ja miten?

"1880 ruotsinkielisiä oli vain 12,9% västöstä."

Kyllä se jonkin verran suurempi oli, mutta se on sivuseikka. 1880 meillä oli vielä säätyjako, joka (sekin yläluokan aloitteesta) poistettiin 1906. Lukutaitoisten joukossa ruotsinkielisten osuus oli huomattavasti suurempi. Nämä olivat luonnollisesti maa kehityksen kannalat muita huomattavasti ratkaisevammassa asemassa.

Ankdam kirjoitti:

"On hyvin tyypillinen svekomaanien väittämä että suomi oli 1800 l .Ruotsinkielinen koska se oli asiapaperien virallisena kielenä."

Enhän minä mitään sellaista väittänyt, olihan täällä toki suomenkielisiäkin mutta virallisen kielen aseman suomen kieli sai vasta 1900-luvun alussa. Ennen sitä vain ruotsi oli virallinen kieli.

Tämä siis kommentina siihen teidän netti fennojen kestohöpötykseen siitä että kakskielisyys olisi jotenkin meille suruille annettu myönnytys, armonpulla ja turhuus. Sehän menee aivan toisin päin! Ette te ole meille mitään antaneet, vaan päinvastoin! TE saitte ne omat kielelliset oikeutenne vasta meidän jälkeemme, meidän ystävällisellä myötävaikutuksella jopa.

Lue lisää

Ankdam kirjoitti :"Enhän minä mitään sellaista väittänyt, olihan täällä toki suomenkielisiäkin mutta virallisen kielen aseman suomen kieli sai vasta 1900-luvun alussa. Ennen sitä vain ruotsi oli virallinen kieli"



Noita suomenkielisiä oli täällä Suomessa melkoisen paljon. Suomessa asuvien äidinkieleltään ruotsinkielisten määrä oli suurimmillaan 1700- ja 1800- lukujen vaihteessa. Tuolloin ruotsinkielisiä oli noin 15% Suomen väestöstä. Suomen hallintokielenä oli kuitenkin vain ruotsi.


"Tämä siis kommentina siihen teidän netti fennojen kestohöpötykseen siitä että kakskielisyys olisi jotenkin meille suruille annettu myönnytys, armonpulla ja turhuus. Sehän menee aivan toisin päin! Ette te ole meille mitään antaneet, vaan päinvastoin! TE saitte ne omat kielelliset oikeutenne vasta meidän jälkeemme, meidän ystävällisellä myötävaikutuksella jopa."


Aleksanteri II:n vuonna 1863 allekirjoittamassa kielimanifestissa määriteltiin tavoitteeksi, että suomi nostettaisiin hallintokieleksi ruotsin rinnalle 20:n vuoden sisällä. Svekomaanien jarrutuksen vuoksi tuo tavoite toteutui kuitenkin vasta vuonna 1902. Kaiki ruotsinkieliset eivät kutenkaan olleet svekomaaneja, vaan osa tuki avoimesti suomen kielen nousua.

Suomi on ollut ruotsalainen ja ruotsin kielen vahva asema voidaan nähdä jäänteenä historiasta. Aika aikaa kutakin. Nyt asioita pitää kuitenkin tarkastella tulevaisuuden eikä historian näkökulmasta.

Ankdam kirjoitti:

"Älä svekoankka vääristele asioita. Ruotsinkieliset fennomaanit olivat niitä jotka tunsivat jotain olevan väärin, koska omat juuret olivat katoamassa. "

Höpö höpö, kyse oli politiikasta. Venäläisyyden torjuntaa, ei juurikaan muuta. Meidän juuremme olivat Ruotsissa, ne "juuret" jotka sen kansallisen hurmoksen vuosina luotiin väinämöisineen ym vedettiin hatusta!!!!

Ei ollut koskaan ollut mitään Suomea joten ei ollut myöskään mitään juuria minkä perään haikailla. "Suomi" keskittiin itse!!

Ruotsin kieli oli siihen aikaan niiden suomalaisten käyttö- ja työkieli jotka osasivat lukea ja kirjoittaa! Eivät he olleet mitään luopioita ja kiipiöitä vaan maan fiksuin ja koulutetutin osa.

Lue lisää

Minun käsittääkseni ne jotka ovat yrittäneet muuttaa menneisyyttä, ovat aina siinä huonosti onnistuneet. Olemme EU:ssa elämme vuotta 2013, tulevaisuus on menneisyyttä mielenkiintoisempi pohdiskelun aihe. Onko ruotsin kieli meille nyt ja tulevaisuudessa niin tärkeä, että sitä pitää pakko-opettaa vai olisiko valinnanmahdollisuus järlevämpää resurssiemme käyttöä.

Kyllä Suomen toiseksi viralliseksi kieleksi olisi määritettävä englanninkieli, koska sillä kielellä pääasiassa kaupallinen ja muu toiminta mailmalla sujuu, myös Ruotsissa.
Ruotsin kieltä ei välttämättä tarvitse, kuin länsirannikon peräkylillä asuvat vanhukset, jotka ova kohta, kunnia heille tehdystä työstä, historiaa korkean iän vuoksi, samoin kuin sotavateraanitkin.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Ankdam kirjoitti :"Enhän minä mitään sellaista väittänyt, olihan täällä toki suomenkielisiäkin mutta virallisen kielen aseman suomen kieli sai vasta 1900-luvun alussa. Ennen sitä vain ruotsi oli virallinen kieli"



Noita suomenkielisiä oli täällä Suomessa melkoisen paljon. Suomessa asuvien äidinkieleltään ruotsinkielisten määrä oli suurimmillaan 1700- ja 1800- lukujen vaihteessa. Tuolloin ruotsinkielisiä oli noin 15% Suomen väestöstä. Suomen hallintokielenä oli kuitenkin vain ruotsi.


"Tämä siis kommentina siihen teidän netti fennojen kestohöpötykseen siitä että kakskielisyys olisi jotenkin meille suruille annettu myönnytys, armonpulla ja turhuus. Sehän menee aivan toisin päin! Ette te ole meille mitään antaneet, vaan päinvastoin! TE saitte ne omat kielelliset oikeutenne vasta meidän jälkeemme, meidän ystävällisellä myötävaikutuksella jopa."


Aleksanteri II:n vuonna 1863 allekirjoittamassa kielimanifestissa määriteltiin tavoitteeksi, että suomi nostettaisiin hallintokieleksi ruotsin rinnalle 20:n vuoden sisällä. Svekomaanien jarrutuksen vuoksi tuo tavoite toteutui kuitenkin vasta vuonna 1902. Kaiki ruotsinkieliset eivät kutenkaan olleet svekomaaneja, vaan osa tuki avoimesti suomen kielen nousua.

Suomi on ollut ruotsalainen ja ruotsin kielen vahva asema voidaan nähdä jäänteenä historiasta. Aika aikaa kutakin. Nyt asioita pitää kuitenkin tarkastella tulevaisuuden eikä historian näkökulmasta.

Lue lisää

Kyllähän tuo ruotsin kieli pois joutaisi, en näe sille mitään etua. Kuitenkin olemme tämän jälkeen vielä ollut osana mm. Neuvostoliittoa, joten eikö olisi edes loogisempaa jos vaikka toisena kielenä (tai tärkeänä kielenä) olisi sitten venäjä? Ihan pöpien hommaa mielestäni.

roskaa

"virallisen kielen aseman suomen kieli sai vasta 1900-luvun alussa"

Kuten kaikissa siirtomaissa, valloittajamaa Ruotsi teki kielestään Suomen hallinnon kielen, piittaamatta ollenkaan siitä, mitä kieltä maan väestö puhui.

Satoihin vuosiin suomenkielisten kielellisistä oikeuksista ei välitetty yhtään.
Suomenkelisiä julkisia palveluita ei järjestetty, ei kouluja, ei yliopistoja, jotta olisi saatu suomenkielistä virkamieskuntaa, suomenkielinen kirjallisuus oli kiellettyä jne

Vasta pitkän sitkeän taistelun jälkeen ruotsinkielen ylivalta murtui ja vasta 1950-l Helsingin Yliopiston professorit taipuivat puhumaan suomea!

Ankdam kirjoitti:

Monet tulivat suomenkielisistä kodeista, varsinkin ne jotka tulivat vaatimattomista oloista mutta he kaksikielistyivät kun menivät kouluun ja opintojaan jatkaessaan.
Niin on tapahtunut tässä maassa maailman sivu paisi enää nykyaikana. Jotain on nyt vissiin siinä genetiikassa tapahtunut. Mitä?

Aleksis Kivikin kirjoitti ensimmäiset näytelmänsä ruotsiksi. Kakskielisyys on paremmissa piireissä ollut Suomessa normaalia aina !

Wiki: "Runeberg ja kirjailija Zacharias Topelius kirjoittivat ruotsiksi, Elias Lönnrot suomeksi. Snellman itse kirjoitti yleensä ruotsiksi. Hänen suomenkielen taitonsa eivät olleet olemattomat, mutta hän katsoi taitonsa kuitenkin riittävän puutteelliseksi kirjoittaakseen suomenkielellä. Kirjoituskielen eroista huolimatta kaikki he vahvistivat nimenomaan suomalaista identiteettiä."

Lue lisää

"Kakskielisyys on paremmissa piireissä ollut Suomessa normaalia aina ! "

Sivistymätön väite Ankdamilta. Loukkaava väite, niitä suomalaisia kohtaan, joiden läheisyydessä, satojen kilometrien säteellä ei asu vieraskielistä väestöä.

Suomi on harvinaisen yksikielinen maa, koska karuun kylmään maahan ei ole ollut suuria kansainvaelluksia. Yksikieliset rauhaarakastavat ahkerat suomalaiset ovat upea kansa. Ankdam paljastaa oman sivistymättömyytensä halveksiessaan oman maansa alkuperäisväestöä ja sen elinoloja.

Syrjäseutujen ahkeralla raatajakansalla ei ollut aikoinaan mahdollisuuksia päästä koulunpenkille, kouluja tai kirjallisuutta ei sallittu kansankielellä. Virkamiehet olivat pelkästään ruotsinkielisiä.

Kaksikielisyys on luonnollista vain siellä, missä kahta eri kieltä puhuvat asuvat lähellä toisiaan ja pitemmän ajan kuluessa enemmistön kieli vahvistuu entisestään.

pöpi_itsekin kirjoitti:

Kyllähän tuo ruotsin kieli pois joutaisi, en näe sille mitään etua. Kuitenkin olemme tämän jälkeen vielä ollut osana mm. Neuvostoliittoa, joten eikö olisi edes loogisempaa jos vaikka toisena kielenä (tai tärkeänä kielenä) olisi sitten venäjä? Ihan pöpien hommaa mielestäni.

Lue lisää

Ei helvetti mitä tietämättömyyttä! Suomi ei ole koskaan ollut osa Neuvostoliittoa vaan autonominen osa Veäjän keisarikuntaa josta sitten itsenäistyttiin vallankumouksen aikoihin.

Ankdam kirjoitti:

"Vai että oikein fiksuin osa. No miksi oli sitten nälänhätiä, kulkutautia ja levottomuutta. Miksi näitä "fiksujakin" kuoli sitten tuberkuloosiin."

Ei ainakaan sen takia että maan virallinen kieli oli ruotsi!

Siihen aIkaan kun ei ollut K-kauppoja eikä S-ryhmää ei liioin voitu tuoda halpoja elintarvikkeita muista maista vaan kärsittiin nälänhädästä y.m. vitsauksista jos oma maa jonain vuonna tuottanutkaan tarpeeksi syötävää. Kulkutaudit riehuivat koska ei oltu keksitty rokotteita ja tauteihin kuoltiin koska ei oltu vielä keksitty pensiilliniä y.m. hoitoja. EI SIIS SIKSI ETTÄ TÄÄLLÄ VIRKAMIEHET, SIVISTYNEISTÖ JA YLÄLUOKKA PUHUI RUOTSIA.

Lue lisää

Mutta ne fiksuimmat ja koulutetuimmat ruotsinkieliset eivät tehneet noille ongelmille mitään.

ruotsin uhri kirjoitti:

Minun käsittääkseni ne jotka ovat yrittäneet muuttaa menneisyyttä, ovat aina siinä huonosti onnistuneet. Olemme EU:ssa elämme vuotta 2013, tulevaisuus on menneisyyttä mielenkiintoisempi pohdiskelun aihe. Onko ruotsin kieli meille nyt ja tulevaisuudessa niin tärkeä, että sitä pitää pakko-opettaa vai olisiko valinnanmahdollisuus järlevämpää resurssiemme käyttöä.

Lue lisää

Mielestäni ruotsinkielen taito on Pohjoismaissa tärkeä. Suomi ei voi noin vain sen opetuksesta luopua. Ehkä sinä olet niitä, jotka kannattavat englantia koko maailman yhteiseksi kieleksi? Ettei vain tarvitsisi opiskella muita kieliä.

Nenäkkäät kommentit Ankdam lopettaa melko välittömästi kun enemmistö OTTAA sille kuuluvan vallan! Se tapahtuu melko pian.

Ankdam kirjoitti:

"On hyvin tyypillinen svekomaanien väittämä että suomi oli 1800 l .Ruotsinkielinen koska se oli asiapaperien virallisena kielenä."

Enhän minä mitään sellaista väittänyt, olihan täällä toki suomenkielisiäkin mutta virallisen kielen aseman suomen kieli sai vasta 1900-luvun alussa. Ennen sitä vain ruotsi oli virallinen kieli.

Tämä siis kommentina siihen teidän netti fennojen kestohöpötykseen siitä että kakskielisyys olisi jotenkin meille suruille annettu myönnytys, armonpulla ja turhuus. Sehän menee aivan toisin päin! Ette te ole meille mitään antaneet, vaan päinvastoin! TE saitte ne omat kielelliset oikeutenne vasta meidän jälkeemme, meidän ystävällisellä myötävaikutuksella jopa.

Lue lisää

On täydellinen rasisti tämä Ankdam.Ihan turha tuon kanssa on puhua.

Täällä ruotsissa on hyvä kielilaki.On vain yksi virallinen kieli ja se on Ruotsi.
Jäljentäkää tämä suomessa,valtakieli Suomi ainoaksi varalliseksi kieleksi.
Sillä säästätte paljon rahaa lyhyessä ajassa ja kukaan ei tule sorretuksi.

rosinsuomalainen kirjoitti:

On täydellinen rasisti tämä Ankdam.Ihan turha tuon kanssa on puhua.

Täällä ruotsissa on hyvä kielilaki.On vain yksi virallinen kieli ja se on Ruotsi.
Jäljentäkää tämä suomessa,valtakieli Suomi ainoaksi varalliseksi kieleksi.
Sillä säästätte paljon rahaa lyhyessä ajassa ja kukaan ei tule sorretuksi.

Lue lisää

tuo nimmari piti oll ruotsinsuomalain virheestä huolimatta.

pöpi_itsekin kirjoitti:

Kyllähän tuo ruotsin kieli pois joutaisi, en näe sille mitään etua. Kuitenkin olemme tämän jälkeen vielä ollut osana mm. Neuvostoliittoa, joten eikö olisi edes loogisempaa jos vaikka toisena kielenä (tai tärkeänä kielenä) olisi sitten venäjä? Ihan pöpien hommaa mielestäni.

Lue lisää

pöpien hommaa joo! Mutta Suomi ei ole päivääkään koskaan kuulunut Neuvostoliittoon.

mikä ongelma kirjoitti:

Mielestäni ruotsinkielen taito on Pohjoismaissa tärkeä. Suomi ei voi noin vain sen opetuksesta luopua. Ehkä sinä olet niitä, jotka kannattavat englantia koko maailman yhteiseksi kieleksi? Ettei vain tarvitsisi opiskella muita kieliä.

Lue lisää

"Mielestäni ruotsinkielen taito on Pohjoismaissa tärkeä."

Sinun mielestäsi, ilman mitään perusteluja. Olipa siinä valtava tuki pakkoruotsille.

mikä ongelma kirjoitti:

Mielestäni ruotsinkielen taito on Pohjoismaissa tärkeä. Suomi ei voi noin vain sen opetuksesta luopua. Ehkä sinä olet niitä, jotka kannattavat englantia koko maailman yhteiseksi kieleksi? Ettei vain tarvitsisi opiskella muita kieliä.

Lue lisää

Ongelma on se, että kieli ei ole mikä tahansa oppiaine joka valitaan siksi että menneisyys oli mitä oli, vaan väline jolla suomenkielinen voi keskustella toisen maan asukkaan kanssa. Useimmat ihmiset opettelevat englantia tällä pallolla, espanja on myös suuri kieliryhmä mutta esim. kaupankäynnissä ei niin hyödyllinen, sen sijasta kiinan kieli olisi varsin hyödyllinen. Toki naapuriemme kieliä on hyvä osata hiukan sijainnin vuoksi, sillä heidän kanssa ollaan aina enemmän tekemisissä. Tähän riittää vapaaehtoiset jotka valitsevat joko ruotsinkielen tai venäjän, näille riittää varmasti aina kiinnostusta. Ruotsin pakko-opetus on todella sairas ilmiö, joka on vain ja ainoastaan rahan ja mahdin sokaisemien etuoikeutettujen aikaansaamaa hapatusta ja jota puolustellaan vaikka millä liirumlaarumilla, sinunlaisia pissitään suoraan silmiin ymmärrätkös.

Tehkää asialle sitten jotain ja allekirjoittakaa aloite kielivapaudesta.

Kohta jo 19 000 allekirjoitusta!

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131

rautaako? kirjoitti:

"Ruotsinkielinen virkamieskunta tosin jarrutti toimeenpanoa aina vuoteen 1902"

Väärin. Jo Aleksanteri II:n päätöksessä kaksikislisyys piti toteutta 1883, mutta seuraava Tsaari oli sitten eri mieltä ja pyrki mitätöimään sopimuksen. Yläluokan (ruotsinkielinen) vimmatulla vastaanpanemisella saatii kuitenkin pidettyä projektin vireillä vaikka se viivästyi.

"Monet ruotsinkielellä toimivat fennomaanit olivat
kyllä kotikieleltään suomenkielisiä."

Hyvin harva oli, mutta kohtalaisen kaksikielisiä oli jonkun verran. Suuri osa oli kyllä sen verran ummikoita että fennomania toteuui sanakirja toisessa ja kielioppikirja toisessa kädessä.

"Oli toki moraaliltaan oikeamielisiä ruotsinkielisiäkin jotka katsoivat että maan valtakieli tuli olla suomi. Näin ajatteli esim. Snellman"

Snellman ei ajanut yksikielisyyttä, vaan suomenkielin nostamista viralliseksi sivistykieleksi. Hänen henkilökohtainen uhrauksensa suomenkielin puolesta ei myöskään sisältänyt kielenvaihtoa tai edes suomenkielen innokasta oppimista.

"Tässä halvennetaan suomalaisten suurta enemmistöä."

Missä ja miten?

"1880 ruotsinkielisiä oli vain 12,9% västöstä."

Kyllä se jonkin verran suurempi oli, mutta se on sivuseikka. 1880 meillä oli vielä säätyjako, joka (sekin yläluokan aloitteesta) poistettiin 1906. Lukutaitoisten joukossa ruotsinkielisten osuus oli huomattavasti suurempi. Nämä olivat luonnollisesti maa kehityksen kannalat muita huomattavasti ratkaisevammassa asemassa.

Lue lisää

On se kumma, että uskotaan rahvaan voivan vaikuttaa päätöksiin. Miksi ihmeessä vallassa oleville pitäisi antaa mitään tunnustusta siitä, että pitkään sortivat ja lopulta myötyivät?

ruotsin uhri kirjoitti:

Minun käsittääkseni ne jotka ovat yrittäneet muuttaa menneisyyttä, ovat aina siinä huonosti onnistuneet. Olemme EU:ssa elämme vuotta 2013, tulevaisuus on menneisyyttä mielenkiintoisempi pohdiskelun aihe. Onko ruotsin kieli meille nyt ja tulevaisuudessa niin tärkeä, että sitä pitää pakko-opettaa vai olisiko valinnanmahdollisuus järlevämpää resurssiemme käyttöä.

Lue lisää

Ruotsin kieli Suomessa (pakollisena kielenä) on jokseenkin turha jäänne kolonialistiselta Ruotsin vallan ajalta, jolloin Suomi eli Itäiset maakunnat oli Ruotsille vain hyötykäytössä oleva resurssivarasto.
Eipä tänne juuri investoitu tai kansakunnan hyvinvointia parannettu. Silloin tietysti oli asiaa Suomeen, kun suurvalta Ruotsin piti saada sotamiehiä' ruotuun.

Kaikenlainen toimeliaisuus kohdistui Tukholmaan ja Suomenlinnan linnoituskin rakennettiin Ranskan kuninkaan antamilla varoilla (eli kullalla) suojaksi Venäjää vastaan.

Joten ruotsin kieli joutaa todella hyvin pois. Suomen kieli on suomi. Ja vihjeeksi, on täysi vapaus muuttaa Ahvenenmaalle, jos haluaa puhua ruotsia.

Kieli-itsenäisyys kirjoitti:

Ruotsin kieli Suomessa (pakollisena kielenä) on jokseenkin turha jäänne kolonialistiselta Ruotsin vallan ajalta, jolloin Suomi eli Itäiset maakunnat oli Ruotsille vain hyötykäytössä oleva resurssivarasto.
Eipä tänne juuri investoitu tai kansakunnan hyvinvointia parannettu. Silloin tietysti oli asiaa Suomeen, kun suurvalta Ruotsin piti saada sotamiehiä' ruotuun.

Kaikenlainen toimeliaisuus kohdistui Tukholmaan ja Suomenlinnan linnoituskin rakennettiin Ranskan kuninkaan antamilla varoilla (eli kullalla) suojaksi Venäjää vastaan.

Joten ruotsin kieli joutaa todella hyvin pois. Suomen kieli on suomi. Ja vihjeeksi, on täysi vapaus muuttaa Ahvenenmaalle, jos haluaa puhua ruotsia.

Lue lisää

"Ruotsin kieli Suomessa (pakollisena kielenä) on jokseenkin turha jäänne kolonialistiselta Ruotsin vallan ajalta"

Fakta on kuitenkin se, että ruotsin kielestä tuli pakollinen oppiaine koulussa vuonna 1968, poliittinen päätös tuolloin RKP:n painostuksesta. Eli poliittiinen päätös kauan sen jälkeen kun Suomi oli Ruotsin vallan alla. Vanhempi väki tässä maassa ei ole koskaan opiskellut pakkoruotsia eikä menneet sukupolvetkaan.

Ankdam kirjoitti:

"On hyvin tyypillinen svekomaanien väittämä että suomi oli 1800 l .Ruotsinkielinen koska se oli asiapaperien virallisena kielenä."

Enhän minä mitään sellaista väittänyt, olihan täällä toki suomenkielisiäkin mutta virallisen kielen aseman suomen kieli sai vasta 1900-luvun alussa. Ennen sitä vain ruotsi oli virallinen kieli.

Tämä siis kommentina siihen teidän netti fennojen kestohöpötykseen siitä että kakskielisyys olisi jotenkin meille suruille annettu myönnytys, armonpulla ja turhuus. Sehän menee aivan toisin päin! Ette te ole meille mitään antaneet, vaan päinvastoin! TE saitte ne omat kielelliset oikeutenne vasta meidän jälkeemme, meidän ystävällisellä myötävaikutuksella jopa.

Lue lisää

Ota ja lue "http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa"

Ankdam kirjoitti:

Monet tulivat suomenkielisistä kodeista, varsinkin ne jotka tulivat vaatimattomista oloista mutta he kaksikielistyivät kun menivät kouluun ja opintojaan jatkaessaan.
Niin on tapahtunut tässä maassa maailman sivu paisi enää nykyaikana. Jotain on nyt vissiin siinä genetiikassa tapahtunut. Mitä?

Aleksis Kivikin kirjoitti ensimmäiset näytelmänsä ruotsiksi. Kakskielisyys on paremmissa piireissä ollut Suomessa normaalia aina !

Wiki: "Runeberg ja kirjailija Zacharias Topelius kirjoittivat ruotsiksi, Elias Lönnrot suomeksi. Snellman itse kirjoitti yleensä ruotsiksi. Hänen suomenkielen taitonsa eivät olleet olemattomat, mutta hän katsoi taitonsa kuitenkin riittävän puutteelliseksi kirjoittaakseen suomenkielellä. Kirjoituskielen eroista huolimatta kaikki he vahvistivat nimenomaan suomalaista identiteettiä."

Lue lisää

Ruotsin kieli levisi laajemmalle Suomeen ristiretkien aikana. ( 900 - 1100 - luvulla)Siihen asti länsirannikolla oli puhuttu jonkin verran Ruotsia, koska kaupankäyntiä oli ollut ruotsalaisten kanssa. Ruotsalaisia siirtyi myös jonkin verran asumaan länirannikolle. ( Itä osassa maata kaupankäynnissä käytettiin venäjän kieltä) Kristinuskon tultua (Ruotsin kautta) Suomeen alkoi kirkko kouluttaa nuoria yleensä parempien perheiden lapsia ( poikia) omiin tarkoituksiinsa, papeiksi. Näin levisi, Ruotsin sodissa käymien ja siellä menestyneiden kuninkaan palkitsemien maa-aatelin ja lukeneiden keskuudessa ruotsinkieli, koska Suomen kieleltä puuttui sanastot ja rakenne. Kansa, siis rahvas, on kautta aikojen puhunut eri murteista Suomen kieltä, josta Agricola vasta ( 1400 - 1500 ) rakensi sanaston ja kirjoitti ylös.
Kyllä Suomen kieli on ollut olemassa niin kauan kuin on ollut suomensukuisia ihmisiä, vaikka maalla ei ollutkaan rajaa. Lukekaa kotimaanne historiaa, niin olette paljon viisaampia.

Ankdam kirjoitti:

"On hyvin tyypillinen svekomaanien väittämä että suomi oli 1800 l .Ruotsinkielinen koska se oli asiapaperien virallisena kielenä."

Enhän minä mitään sellaista väittänyt, olihan täällä toki suomenkielisiäkin mutta virallisen kielen aseman suomen kieli sai vasta 1900-luvun alussa. Ennen sitä vain ruotsi oli virallinen kieli.

Tämä siis kommentina siihen teidän netti fennojen kestohöpötykseen siitä että kakskielisyys olisi jotenkin meille suruille annettu myönnytys, armonpulla ja turhuus. Sehän menee aivan toisin päin! Ette te ole meille mitään antaneet, vaan päinvastoin! TE saitte ne omat kielelliset oikeutenne vasta meidän jälkeemme, meidän ystävällisellä myötävaikutuksella jopa.

Lue lisää

" TE saitte ne omat kielelliset oikeutenne vasta meidän jälkeemme"

Tämän valtion nimi on SUOMI ei Svenska.
Moni muukin asia on muuttunut sitten 1800-luvun, eikä välttämättä parempaan sunntaan. Mutta jos lasketaan sekin mitä kaksikielisyys tulee maksamaan niin...

Mulle on ihan sama onko kieli Suomi vai Ruotsi, mutta se risoo, että koska se pääkieli on Suomi, niin miksi aikuiset ihmiset esim. Yliopistossa PAKOTETAAN, tenttimään Ruotsi.
Ala-yläasteella mitä enemmän kieliä opiskelee sen parempi, mutta aikuisten ihmisten tulisi saada päättää ITSE mitä yliopistossa opiskelee.

hei_haloo kirjoitti:

"Ruotsin kieli Suomessa (pakollisena kielenä) on jokseenkin turha jäänne kolonialistiselta Ruotsin vallan ajalta"

Fakta on kuitenkin se, että ruotsin kielestä tuli pakollinen oppiaine koulussa vuonna 1968, poliittinen päätös tuolloin RKP:n painostuksesta. Eli poliittiinen päätös kauan sen jälkeen kun Suomi oli Ruotsin vallan alla. Vanhempi väki tässä maassa ei ole koskaan opiskellut pakkoruotsia eikä menneet sukupolvetkaan.

Lue lisää

Nefe: "Vanhempi väki tässä maassa ei ole koskaan opiskellut pakkoruotsia eikä menneet sukupolvetkaan."

Vanhemmasta väestä vain ne jotka kävivät pelkästään kansakolun eivät ole opiskelleet pakollista ruotsia.
Kaikki ne jotka siirtyvät kansakoulusta oppikouluun lukivat pakollista ruotsia ja jopa paljon enemmän kuin nykyään!

kkltlt kirjoitti:

Hävytön vastaus Ankdamilta.

Minun ei ole tarvinnut kysyä sinulta lupaa oman kieleni oikeutukselle ja käytölle tässä maassa, jossa 95% väestöstä on suomenkielisiä

Lue lisää

Hauska kuulla. Ilo on kokonaan minun puolellani.

Ankdam kirjoitti:

Nefe: "Vanhempi väki tässä maassa ei ole koskaan opiskellut pakkoruotsia eikä menneet sukupolvetkaan."

Vanhemmasta väestä vain ne jotka kävivät pelkästään kansakolun eivät ole opiskelleet pakollista ruotsia.
Kaikki ne jotka siirtyvät kansakoulusta oppikouluun lukivat pakollista ruotsia ja jopa paljon enemmän kuin nykyään!

Lue lisää

Joskus opiskeltiin latinaa, joskus ruotsia, mutta pakkoruotsille ei varsinkaan nykyaikana ole mitään perusteita.

Valaistakoon vielä, että ankkamatamin mukaan heikkolahjaiset eivät lukeneet ruotsia. Heikkolahjaiset kävivät hänen mukaansa vain kansakoulun ja heistä tuli duunareita.

historiaa lukenut kirjoitti:

Ruotsin kieli levisi laajemmalle Suomeen ristiretkien aikana. ( 900 - 1100 - luvulla)Siihen asti länsirannikolla oli puhuttu jonkin verran Ruotsia, koska kaupankäyntiä oli ollut ruotsalaisten kanssa. Ruotsalaisia siirtyi myös jonkin verran asumaan länirannikolle. ( Itä osassa maata kaupankäynnissä käytettiin venäjän kieltä) Kristinuskon tultua (Ruotsin kautta) Suomeen alkoi kirkko kouluttaa nuoria yleensä parempien perheiden lapsia ( poikia) omiin tarkoituksiinsa, papeiksi. Näin levisi, Ruotsin sodissa käymien ja siellä menestyneiden kuninkaan palkitsemien maa-aatelin ja lukeneiden keskuudessa ruotsinkieli, koska Suomen kieleltä puuttui sanastot ja rakenne. Kansa, siis rahvas, on kautta aikojen puhunut eri murteista Suomen kieltä, josta Agricola vasta ( 1400 - 1500 ) rakensi sanaston ja kirjoitti ylös.
Kyllä Suomen kieli on ollut olemassa niin kauan kuin on ollut suomensukuisia ihmisiä, vaikka maalla ei ollutkaan rajaa. Lukekaa kotimaanne historiaa, niin olette paljon viisaampia.

Lue lisää

"historiaa lukenut"
Tarkennetaan vielä sinun kirjoitustasi.
Ruotsinkieli saapui suomeen uusimpien tutkimusten
mukaan 1200 l. Ruotsinkielisiä oli ilmeisesti ensin
ahvenanmaalla ja saaristossa ja kun suomi
valloitettiin ja ensimmäiset verot 1250 tilitettiin ruotsiin
alkoi varsinainen kolonisaatio jota kesti mustaan
surmaan saakka n.1350.
Suomi ( varsinais-suomi, häme, karjala, kainuu )
koettiin keski-ajalla yhtenäiseksi alueeksi ja
suomalaiset samaa kieltä puhuviksi.
Murteet olivatkin 1300 l. Lähempänä kuin nykyään.
Muistona tästä on vielä se että suomalainen
pystyy täysin kommunikoimaan vienalaisten kanssa
jotka eivät koskaan ole olleet tekemisissä suomen
koulujärjestelmän tai kirjakielen kanssa.

Se että 1809 ruotsi luovutti venäjälle vain joukon
läänejään eikä esim. Yhtenäistä suomen maakun-
taa tms. Johtuu ruotsin täysin tietoisesta tavoiteesta
ruotsalaistaa suomi ja hävittää kieli.
Täytyy muistaa että ennen Kustaa Vaasaa (1496-1560)
kouluja ei käyty suomessakaan ruotsiksi vaan latinaksi
Ja keski-ajalla suomenkielen asema oli
parempi kuin myöhemmin, erityisesti 1600-1700 l.

tapio-rautalapio kirjoitti:

Joskus opiskeltiin latinaa, joskus ruotsia, mutta pakkoruotsille ei varsinkaan nykyaikana ole mitään perusteita.

Valaistakoon vielä, että ankkamatamin mukaan heikkolahjaiset eivät lukeneet ruotsia. Heikkolahjaiset kävivät hänen mukaansa vain kansakoulun ja heistä tuli duunareita.

Lue lisää

"Valaistakoon vielä, että ankkamatamin mukaan heikkolahjaiset eivät lukeneet ruotsia. Heikkolahjaiset kävivät hänen mukaansa vain kansakoulun ja heistä tuli duunareita."

Turha sinun on tuota nyt noin korostaa ikään kuin ryhmän leimaantuminen olisi jotenkin minun syytäni tai omaa keksintöäni. Ajat ovat muuttuneet.

Kansakouluun jääminen johtui joko heikkolahjaisuudesta, perheen varattomuudesta tai oppilaan lukuhaluttomuudesta / laiskuudesta tai mahdollisesti jostain kirjainyhdistelmästä jota siihen aikaan ei ollut vielä edes diagnostisoitu.

Ainakaan minä en keksi kanskouluun jäämiselle ja ruotsin pakko-opetukselta välttymiselle muita syitä. Kaikki ne jotka kävivät keskikoulun tai lukivat ylioppilaaksi opiskelivat pakollista ruotsia.
Tämä siis kommenttina siihen kun te nefet usein väitätte että pakkoruotsi muka olisi uusi keksintö. Pakollinen ruotsin opeikelu on uutta vain niiden entisaikojen kansakoulujen oppilasmaterialille. Heille on uutta myös englannin opiskelu peruskoulussa..

Keskikoulu ja oppikoulu eivät olleet ilmaisia vaan niissä perittiin lukukausimaksut ja opiskelun, kouluruuan, oppimateriaalit sekä koulumatkat maksoivat vanhemmat. Jotkut koulut nauttivat valtion tukea ja niiden lukausimaksut olivat alhaisempia mutta ei kuitenkaan ilmaisia olleet nekään.

Joissakin tapauksissa saattoi varaton mutta lahjakas oppilas saada vapaaoppilaan paikan tai stipendin koulukuluihinsa.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Ankdam, tämä ikioman sananselitysoppinsa mukainen "netti fenno" ja "netti sveko" samassa persoonassa ainakin vielä, lausahtaa näin: "No fennomaanit (ruotsinkielisiä) tykkäs että joutaa sille suomenkielellekin antaa virallisen aseman [kas!: Ankdamilta tupsahti objektivirhe, vaikka muuten suomea hyvin osaakin; sattuuhan sitä]. Eikä sinun mielestä olisi pitänyt?" Ja näin tuolla myöhemmin: "Sehän menee aivan toisin päin! Ette te ole meille mitään antaneet, vaan päinvastoin!"

Ketkä ovat mitäkin keillekin antaneet? Keitä "te" olitte tuolloin? Olitte vielä silloin suomenmielisiä finnejä, joista osa heittäytyi svekomielisiksi.

Henrik Gabriel Porthan, 1700-luvun finne piti äidinkielenään suomea, kuten nykyisin Aalto-yliopiston "englantimaisterit", joilta monelta taitaa jäädä tulevaisuudelle vain kielentarkastajien parantelemaa englanninkielistä tekstiä. Porthan tiesi kertoa, että "mahtava Suomen kenraalikuvernööri - - Klaus Fleming puhui niin huonosti ruotsia, että hänen virkaveljensä neuvostossa vaivoin ymmärsivät häntä."

Matematiikan professori Tammelin kirjoitti 1705 näin: ”On myös Suomen Kieli nijn runsas Ymmärryxestä ja ricas Sanoisa cuin muutkin Kielet nijn että sillä taitan edes tuoda caickinaiset asiat / ja tämän nimitetyn tiedon puhen parret nimitettä [tämä on nykysuomesta kokonaan kadonnut passiivin infinitiivi] / paitzi nijtä muutamita jotca Latinan ja Graecan Kielellä nimitetän / ja owat heidän erinomaisen ja selkiän merkitzemisens tähden pitkällisestä harjoituxesta ja tawasta wastan otetut / ja omasa Kielesäns pidetyt / eikä taita muilla Kielillä ilman circumlocutiota / eli monen sanan yhdistyxitä selittä.” Latinasta sanat otettiin muihinkin kieliin tarvittaessa.

Lukeneistosta aikoinaan pappissääty oli suurin. Pappien piti osata seurakunnassaan suomea selvitäkseen perustyöstään. Pappien lapset puhuivat pappilan piikojen ja renkien kanssa suomea, jonka seurauksena heidän ruotsissaan kaikui suomen kielen melodia, kuten se kaikuu edelleenkin ruotsinkielisen vallasväen puheessa. Siksi Suomen ruotsikon puheen erottaa riikinruotsalaisesta jo sadan metrin säteellä.

Nämä finnet, fennot, fennomaanit tajusivat todelliset juurensa, alkoivat käyttäytyä sen mukaisesti ja ehdottivat keisarille tiettyjä toimia. Keisari antoi sitten, mitä antoi, ette "te". Jarrumiehen rooliin kyllä riitti omat finnensä. Nykyään ne ovat RKP:n kellokkaita ja eräitä svekomielisiä, mutta suomenkielisiä.

Pääasiassa pappissäädyn perilliset, nämä fennomaanit, olivat ja tiesivät olevansa alkuaankin meidän juurtamme, kansan enemmistön juurta, ja nämä ottivat itselleen, mikä heille kuului. Te jäitte "teiksi", jarrumiehiksi.

Lue lisää

"Te jäitte "teiksi", jarrumiehiksi."

Ketkä te?

Kuinkahan monta kertaa olen kertonut että olen täysin suomalaista sukujuurta Varinais-Suomesta ja esi-isissäni on ollut merkittäviä fennomaaneja joiden työn ja aatteen jälki on konkreettisesti todettavissa vielä tänäkin päivänä. Pääosin kaikki lienevät ollet, ainakin mieslinjassa kaksikielisiä, kuten siivistyneet ja kouluja käyneet suomalaiset entisaikoina yleensä olivat. Ja kaksikielisiä olemme vielä tänäkin päivänä, yhtään ummikkoa ei omasta suvustani löydy.

Voitko sanoa samaa omista esi-isistäsi?

Ankdam kirjoitti:

"Te jäitte "teiksi", jarrumiehiksi."

Ketkä te?

Kuinkahan monta kertaa olen kertonut että olen täysin suomalaista sukujuurta Varinais-Suomesta ja esi-isissäni on ollut merkittäviä fennomaaneja joiden työn ja aatteen jälki on konkreettisesti todettavissa vielä tänäkin päivänä. Pääosin kaikki lienevät ollet, ainakin mieslinjassa kaksikielisiä, kuten siivistyneet ja kouluja käyneet suomalaiset entisaikoina yleensä olivat. Ja kaksikielisiä olemme vielä tänäkin päivänä, yhtään ummikkoa ei omasta suvustani löydy.

Voitko sanoa samaa omista esi-isistäsi?

Lue lisää

"Kuinkahan monta kertaa olen kertonut että olen täysin suomalaista sukujuurta Varinais-Suomesta ja esi-isissäni on ollut merkittäviä fennomaaneja joiden työn ja aatteen jälki on konkreettisesti todettavissa vielä tänäkin päivänä."
Miksi et ole jatkanut esi-isiesi jäljissä ja jatkanut heidän aloittamaa työtä Suomen tekemistä suomenkieliseksi maaksi?

"Ja kaksikielisiä olemme vielä tänäkin päivänä, yhtään ummikkoa ei omasta suvustani löydy. "
Suomessa ummikko tarkoittaa sellaista, joka ei osaa enemmistön kieltä. En usko että fennoista tai heidän esi-isistään kovin montaa sellaista löytyy jotain siirtolaisia lukuunottamatta.

Ankdam kirjoitti:

"Valaistakoon vielä, että ankkamatamin mukaan heikkolahjaiset eivät lukeneet ruotsia. Heikkolahjaiset kävivät hänen mukaansa vain kansakoulun ja heistä tuli duunareita."

Turha sinun on tuota nyt noin korostaa ikään kuin ryhmän leimaantuminen olisi jotenkin minun syytäni tai omaa keksintöäni. Ajat ovat muuttuneet.

Kansakouluun jääminen johtui joko heikkolahjaisuudesta, perheen varattomuudesta tai oppilaan lukuhaluttomuudesta / laiskuudesta tai mahdollisesti jostain kirjainyhdistelmästä jota siihen aikaan ei ollut vielä edes diagnostisoitu.

Ainakaan minä en keksi kanskouluun jäämiselle ja ruotsin pakko-opetukselta välttymiselle muita syitä. Kaikki ne jotka kävivät keskikoulun tai lukivat ylioppilaaksi opiskelivat pakollista ruotsia.
Tämä siis kommenttina siihen kun te nefet usein väitätte että pakkoruotsi muka olisi uusi keksintö. Pakollinen ruotsin opeikelu on uutta vain niiden entisaikojen kansakoulujen oppilasmaterialille. Heille on uutta myös englannin opiskelu peruskoulussa..

Keskikoulu ja oppikoulu eivät olleet ilmaisia vaan niissä perittiin lukukausimaksut ja opiskelun, kouluruuan, oppimateriaalit sekä koulumatkat maksoivat vanhemmat. Jotkut koulut nauttivat valtion tukea ja niiden lukausimaksut olivat alhaisempia mutta ei kuitenkaan ilmaisia olleet nekään.

Joissakin tapauksissa saattoi varaton mutta lahjakas oppilas saada vapaaoppilaan paikan tai stipendin koulukuluihinsa.

Lue lisää

Entisaikaan oppikouluja ei ollut kuin harvakseen, eikä koulunkäynti ollut niin yksinkertaista kuin nykyisin. Maalta tulleet joutuivat asumaan vieraitten ihmiesten luona kaukana kotoa, jos opin tielle lähtivät. Vasta 1950-luvulla alkoi oppikoulujen verkosto kasvaa, kun suuret ikäluokat tarvitsivat koulutusta. Julkista liikennettä ei myöskään paljon ollut - sodan jälkeen maa oli köyhä ja kehittymätön. Eivät esim. Helsingin ruotsalaiset tunteneet omaa kotimaataan noihin aikoihin, jos tuntevat vieläkään. - Sen joka ei tiedä menneiden aikojen vaikeuksista, ei pitäisi puhua alentuvasti ja vähättelevästi niistä, joiden koulutuksena on kansakoulu.

Moni on edennyt kansakoulupohjalta tärkeisiin asemiin, menestynyt taitelijana niin kotimaassa kuin ulkomaillakin, kouluttautunut aikuisena uusiin asioihin ja osoittanut kykynsä ja lahjakkuutensa, vaikka lähtökohdat eivät olleet yhtä helppoja kuin pääkaupiunkiseutulaisilla silloin ja nyt.

Ankdam kirjoitti:

"Valaistakoon vielä, että ankkamatamin mukaan heikkolahjaiset eivät lukeneet ruotsia. Heikkolahjaiset kävivät hänen mukaansa vain kansakoulun ja heistä tuli duunareita."

Turha sinun on tuota nyt noin korostaa ikään kuin ryhmän leimaantuminen olisi jotenkin minun syytäni tai omaa keksintöäni. Ajat ovat muuttuneet.

Kansakouluun jääminen johtui joko heikkolahjaisuudesta, perheen varattomuudesta tai oppilaan lukuhaluttomuudesta / laiskuudesta tai mahdollisesti jostain kirjainyhdistelmästä jota siihen aikaan ei ollut vielä edes diagnostisoitu.

Ainakaan minä en keksi kanskouluun jäämiselle ja ruotsin pakko-opetukselta välttymiselle muita syitä. Kaikki ne jotka kävivät keskikoulun tai lukivat ylioppilaaksi opiskelivat pakollista ruotsia.
Tämä siis kommenttina siihen kun te nefet usein väitätte että pakkoruotsi muka olisi uusi keksintö. Pakollinen ruotsin opeikelu on uutta vain niiden entisaikojen kansakoulujen oppilasmaterialille. Heille on uutta myös englannin opiskelu peruskoulussa..

Keskikoulu ja oppikoulu eivät olleet ilmaisia vaan niissä perittiin lukukausimaksut ja opiskelun, kouluruuan, oppimateriaalit sekä koulumatkat maksoivat vanhemmat. Jotkut koulut nauttivat valtion tukea ja niiden lukausimaksut olivat alhaisempia mutta ei kuitenkaan ilmaisia olleet nekään.

Joissakin tapauksissa saattoi varaton mutta lahjakas oppilas saada vapaaoppilaan paikan tai stipendin koulukuluihinsa.

Lue lisää

"Kansakouluun jääminen johtui joko heikkolahjaisuudesta, perheen varattomuudesta tai oppilaan lukuhaluttomuudesta / laiskuudesta tai mahdollisesti jostain kirjainyhdistelmästä jota siihen aikaan ei ollut vielä edes diagnostisoitu. "
Eli kansakoulun käyneet duunarit olivat joko tyhmiä, laiskoja tai köyhiä?

Siinäpä sitä avaramielistä suhtautumista.

"Ainakaan minä en keksi kanskouluun jäämiselle ja ruotsin pakko-opetukselta välttymiselle muita syitä."
Osa meni töihin heti kansakoulun jälkeen, ja maalla ei pidetty muutenkaan liian pitkään koulussa istumisesta vaikka varaa olisikin ollut opiskella, varsinkaan silloin jos olisi pitänyt muuttaa pois tilaa hoitamasta, lisäksi oli muitakin syitä. Sinä siis stereotypisoit ja tuomitset ihmisiä ennakkoluulojesi perusteella.

"Pakollinen ruotsin opeikelu on uutta vain niiden entisaikojen kansakoulujen oppilasmaterialille. Heille on uutta myös englannin opiskelu peruskoulussa.. "
Pakkoruotsi olisi saanut jäädäkin historiaan ja vain englannin olisi pitänyt olla kaikille pakollinen kieli.

"Joissakin tapauksissa saattoi varaton mutta lahjakas oppilas saada vapaaoppilaan paikan tai stipendin koulukuluihinsa. "
Entä jos köyhällä alueella oli yksi stipendi ja kymmen riittävän lahjakasta sen saamiseen. Tuliko näistä muista sitten laiskoja ja tyhmiä?

Vesa Kaitera kirjoitti:

Ankdam kirjoitti :"Enhän minä mitään sellaista väittänyt, olihan täällä toki suomenkielisiäkin mutta virallisen kielen aseman suomen kieli sai vasta 1900-luvun alussa. Ennen sitä vain ruotsi oli virallinen kieli"



Noita suomenkielisiä oli täällä Suomessa melkoisen paljon. Suomessa asuvien äidinkieleltään ruotsinkielisten määrä oli suurimmillaan 1700- ja 1800- lukujen vaihteessa. Tuolloin ruotsinkielisiä oli noin 15% Suomen väestöstä. Suomen hallintokielenä oli kuitenkin vain ruotsi.


"Tämä siis kommentina siihen teidän netti fennojen kestohöpötykseen siitä että kakskielisyys olisi jotenkin meille suruille annettu myönnytys, armonpulla ja turhuus. Sehän menee aivan toisin päin! Ette te ole meille mitään antaneet, vaan päinvastoin! TE saitte ne omat kielelliset oikeutenne vasta meidän jälkeemme, meidän ystävällisellä myötävaikutuksella jopa."


Aleksanteri II:n vuonna 1863 allekirjoittamassa kielimanifestissa määriteltiin tavoitteeksi, että suomi nostettaisiin hallintokieleksi ruotsin rinnalle 20:n vuoden sisällä. Svekomaanien jarrutuksen vuoksi tuo tavoite toteutui kuitenkin vasta vuonna 1902. Kaiki ruotsinkieliset eivät kutenkaan olleet svekomaaneja, vaan osa tuki avoimesti suomen kielen nousua.

Suomi on ollut ruotsalainen ja ruotsin kielen vahva asema voidaan nähdä jäänteenä historiasta. Aika aikaa kutakin. Nyt asioita pitää kuitenkin tarkastella tulevaisuuden eikä historian näkökulmasta.

Lue lisää

Pakkoruotsi poistuu samoin virkamiesruotsi ja kaksikielisyys,mutta se tarkoittaa, että....

Suomenkielisten on ryhdistäydyttävä ja otettava päätäntävalta kielilainsäädännössä.

Se on mahdollista, kunhan kaikille suomenkielisille tulee selväksi, että muualla kuin ns. rannikon ruotsinkielisillä seuduilla asuu kaikkiaan 8211 ruotsinkielistä eli 0,3% väestöstä.

Opiskelijat on saatava ymmärtämään, että heidän on päästävä kaikkiin valtion ja kuntien virkoihin ilman ruotsin kielen taitoa.

Suomenruotsalaiset ovat tähän asti kielivaatimusten varjolla miehittäneet virastot ja ministeriöt omilla kaksikielisillä virkamiehillään, mutta tilanne täytyy saada muuttumaan. Kielilakeja voidaan muuttaa, kunhan me sitä yhdessä vaadimme ja niistä päätämme.

Opiskelijajärjestöjen ja puolueiden suomenkielisten on otettava valta itselleen, vaikka ruotsinkielisten äänestäjien menettämisen uhallakin.

Se mitä historiassa on tapahtunut ei saa aiheuttaa enää maamme suomenkielisen väestön alistamista ja sortoa.

yksikielinen kirjoitti:

" TE saitte ne omat kielelliset oikeutenne vasta meidän jälkeemme"

Tämän valtion nimi on SUOMI ei Svenska.
Moni muukin asia on muuttunut sitten 1800-luvun, eikä välttämättä parempaan sunntaan. Mutta jos lasketaan sekin mitä kaksikielisyys tulee maksamaan niin...

Mulle on ihan sama onko kieli Suomi vai Ruotsi, mutta se risoo, että koska se pääkieli on Suomi, niin miksi aikuiset ihmiset esim. Yliopistossa PAKOTETAAN, tenttimään Ruotsi.
Ala-yläasteella mitä enemmän kieliä opiskelee sen parempi, mutta aikuisten ihmisten tulisi saada päättää ITSE mitä yliopistossa opiskelee.

Lue lisää

Vaikuta ja kannata kansalaisaloitetta


Ruotsi vapaaehtoiseksi!

Vaikuttamalla me saamme yhdessä korjattua kaikki kielipoliittiset vääryydet, joita meihin on kohdistettu jo parin vuosisadan ajan, vaikka valta on välillä vaihtunutkin.

Suomenruotsalaiset ovat osanneet vetää yhtä köyttä ja saaneet jopa meidän suomenkieliset poliitikkomme antamaan tukensa heille ja samalla sortamaan omaa kansaansa.

Ankdam kirjoitti:

"Valaistakoon vielä, että ankkamatamin mukaan heikkolahjaiset eivät lukeneet ruotsia. Heikkolahjaiset kävivät hänen mukaansa vain kansakoulun ja heistä tuli duunareita."

Turha sinun on tuota nyt noin korostaa ikään kuin ryhmän leimaantuminen olisi jotenkin minun syytäni tai omaa keksintöäni. Ajat ovat muuttuneet.

Kansakouluun jääminen johtui joko heikkolahjaisuudesta, perheen varattomuudesta tai oppilaan lukuhaluttomuudesta / laiskuudesta tai mahdollisesti jostain kirjainyhdistelmästä jota siihen aikaan ei ollut vielä edes diagnostisoitu.

Ainakaan minä en keksi kanskouluun jäämiselle ja ruotsin pakko-opetukselta välttymiselle muita syitä. Kaikki ne jotka kävivät keskikoulun tai lukivat ylioppilaaksi opiskelivat pakollista ruotsia.
Tämä siis kommenttina siihen kun te nefet usein väitätte että pakkoruotsi muka olisi uusi keksintö. Pakollinen ruotsin opeikelu on uutta vain niiden entisaikojen kansakoulujen oppilasmaterialille. Heille on uutta myös englannin opiskelu peruskoulussa..

Keskikoulu ja oppikoulu eivät olleet ilmaisia vaan niissä perittiin lukukausimaksut ja opiskelun, kouluruuan, oppimateriaalit sekä koulumatkat maksoivat vanhemmat. Jotkut koulut nauttivat valtion tukea ja niiden lukausimaksut olivat alhaisempia mutta ei kuitenkaan ilmaisia olleet nekään.

Joissakin tapauksissa saattoi varaton mutta lahjakas oppilas saada vapaaoppilaan paikan tai stipendin koulukuluihinsa.

Lue lisää

"Turha sinun on tuota nyt noin korostaa ikään kuin ryhmän leimaantuminen olisi jotenkin minun syytäni tai omaa keksintöäni. Ajat ovat muuttuneet."

Ei taida olla pakkoruotsikaan sinun keksintösi, vaikka kovasti puollat. Vain vähän aikaa sitten mainitsit kuin omana mielipiteenäsi oppikoulun käymättömien olleen heikkolahjaisia ja heistä siten tulleen duunareita. Myös Freudenthal käytti toisten ajatuksia levittäessään rasistista viestiään (Sohlman, Säve).

tapio-rautalapio kirjoitti:

"Turha sinun on tuota nyt noin korostaa ikään kuin ryhmän leimaantuminen olisi jotenkin minun syytäni tai omaa keksintöäni. Ajat ovat muuttuneet."

Ei taida olla pakkoruotsikaan sinun keksintösi, vaikka kovasti puollat. Vain vähän aikaa sitten mainitsit kuin omana mielipiteenäsi oppikoulun käymättömien olleen heikkolahjaisia ja heistä siten tulleen duunareita. Myös Freudenthal käytti toisten ajatuksia levittäessään rasistista viestiään (Sohlman, Säve).

Lue lisää

"Ei taida olla pakkoruotsikaan sinun keksintösi, vaikka kovasti puollat."

Jos nyt sitten osittaisit minulle ja kaikille muillekin missä olen puoltanut pakkoruotsia?

Tässä ketjussa jutellaan siitä onko pakkoruotsi uusi keksintö joka tuli peruskoulun myötä. Minä olen todennut että ei ole paitsi niille jotka ennen vanhaan olisivat jääneet kansakouluun. Kaikki muut lukivat pakollista rutosia ja pakollisia muitakin kieliä ja jopa enemmän kuin nykyään.

Fennomaanien voitto kirjoitti:

"Kuinkahan monta kertaa olen kertonut että olen täysin suomalaista sukujuurta Varinais-Suomesta ja esi-isissäni on ollut merkittäviä fennomaaneja joiden työn ja aatteen jälki on konkreettisesti todettavissa vielä tänäkin päivänä."
Miksi et ole jatkanut esi-isiesi jäljissä ja jatkanut heidän aloittamaa työtä Suomen tekemistä suomenkieliseksi maaksi?

"Ja kaksikielisiä olemme vielä tänäkin päivänä, yhtään ummikkoa ei omasta suvustani löydy. "
Suomessa ummikko tarkoittaa sellaista, joka ei osaa enemmistön kieltä. En usko että fennoista tai heidän esi-isistään kovin montaa sellaista löytyy jotain siirtolaisia lukuunottamatta.

Lue lisää

"Suomessa ummikko tarkoittaa sellaista, joka ei osaa enemmistön kieltä."

HÖPÖ HÖPÖ!

Ummikko tarkoittaa suomen kielellä "henkilöä joka osaa vain omaa ädinkieltään", eikä se mitenkään liity kielten valtasuhteisiin.

Ellei nyt sitten netti fenno taas ole luomassa uutta terminologia myös suomen kieleen.

Ankdam kirjoitti:

"Ei taida olla pakkoruotsikaan sinun keksintösi, vaikka kovasti puollat."

Jos nyt sitten osittaisit minulle ja kaikille muillekin missä olen puoltanut pakkoruotsia?

Tässä ketjussa jutellaan siitä onko pakkoruotsi uusi keksintö joka tuli peruskoulun myötä. Minä olen todennut että ei ole paitsi niille jotka ennen vanhaan olisivat jääneet kansakouluun. Kaikki muut lukivat pakollista rutosia ja pakollisia muitakin kieliä ja jopa enemmän kuin nykyään.

Lue lisää

Olethan kertonut pakkoruotsin olevan välttämätöntä palvelujen takaamiseksi.

Peruskoulun myötä ruotsi tuli pakolliseksi koko kansalle.

Kieli-itsenäisyys kirjoitti:

Ruotsin kieli Suomessa (pakollisena kielenä) on jokseenkin turha jäänne kolonialistiselta Ruotsin vallan ajalta, jolloin Suomi eli Itäiset maakunnat oli Ruotsille vain hyötykäytössä oleva resurssivarasto.
Eipä tänne juuri investoitu tai kansakunnan hyvinvointia parannettu. Silloin tietysti oli asiaa Suomeen, kun suurvalta Ruotsin piti saada sotamiehiä' ruotuun.

Kaikenlainen toimeliaisuus kohdistui Tukholmaan ja Suomenlinnan linnoituskin rakennettiin Ranskan kuninkaan antamilla varoilla (eli kullalla) suojaksi Venäjää vastaan.

Joten ruotsin kieli joutaa todella hyvin pois. Suomen kieli on suomi. Ja vihjeeksi, on täysi vapaus muuttaa Ahvenenmaalle, jos haluaa puhua ruotsia.

Lue lisää

tämä ei pidä paikkaansa , Venäjän propaganda 1800 luvulta
Suomen alue oli ihan tasavertaisia maakuntia länsiosan maakuntien kanssa. Armeijaan otettiin joka maakunnasta väkeä, aina se keskimmäinen poika koska nuorin liian nuori, vanhin tarvittiin maatöissä.
Suomen historian opetus on ollut täynnä propagandaa ja se on sääli. Ruotsin historia aina v 1800-asti on Suomenkin historia.

hei_haloo kirjoitti:

"Ruotsin kieli Suomessa (pakollisena kielenä) on jokseenkin turha jäänne kolonialistiselta Ruotsin vallan ajalta"

Fakta on kuitenkin se, että ruotsin kielestä tuli pakollinen oppiaine koulussa vuonna 1968, poliittinen päätös tuolloin RKP:n painostuksesta. Eli poliittiinen päätös kauan sen jälkeen kun Suomi oli Ruotsin vallan alla. Vanhempi väki tässä maassa ei ole koskaan opiskellut pakkoruotsia eikä menneet sukupolvetkaan.

Lue lisää

ei pidä paikkaansa. Keskikoulussa on AINA ollut Ruotsin kieli pakollisena aineena. Minun suku on aina käynyt oppikoulun ja ylioppilaaksi asti jo 5 sukupolvea.
Mutta kun tietenkin keskikoulusta tehtiin peruskoulu niin se siirtyi kakkille. Ne jotka ei enne keskikoulua käyneet, ja nähtävästi heitä täällä on, eivät tiedä mitä opetettiin keskikoulussa.

hei_haloo kirjoitti:

"Ruotsin kieli Suomessa (pakollisena kielenä) on jokseenkin turha jäänne kolonialistiselta Ruotsin vallan ajalta"

Fakta on kuitenkin se, että ruotsin kielestä tuli pakollinen oppiaine koulussa vuonna 1968, poliittinen päätös tuolloin RKP:n painostuksesta. Eli poliittiinen päätös kauan sen jälkeen kun Suomi oli Ruotsin vallan alla. Vanhempi väki tässä maassa ei ole koskaan opiskellut pakkoruotsia eikä menneet sukupolvetkaan.

Lue lisää

Keskikoulun käyneet ovat aina opiskelleet ruotsia. Väittämäsi ei pidä paikkaansa.

historiaa lukenut kirjoitti:

Ruotsin kieli levisi laajemmalle Suomeen ristiretkien aikana. ( 900 - 1100 - luvulla)Siihen asti länsirannikolla oli puhuttu jonkin verran Ruotsia, koska kaupankäyntiä oli ollut ruotsalaisten kanssa. Ruotsalaisia siirtyi myös jonkin verran asumaan länirannikolle. ( Itä osassa maata kaupankäynnissä käytettiin venäjän kieltä) Kristinuskon tultua (Ruotsin kautta) Suomeen alkoi kirkko kouluttaa nuoria yleensä parempien perheiden lapsia ( poikia) omiin tarkoituksiinsa, papeiksi. Näin levisi, Ruotsin sodissa käymien ja siellä menestyneiden kuninkaan palkitsemien maa-aatelin ja lukeneiden keskuudessa ruotsinkieli, koska Suomen kieleltä puuttui sanastot ja rakenne. Kansa, siis rahvas, on kautta aikojen puhunut eri murteista Suomen kieltä, josta Agricola vasta ( 1400 - 1500 ) rakensi sanaston ja kirjoitti ylös.
Kyllä Suomen kieli on ollut olemassa niin kauan kuin on ollut suomensukuisia ihmisiä, vaikka maalla ei ollutkaan rajaa. Lukekaa kotimaanne historiaa, niin olette paljon viisaampia.

Lue lisää

Kristinusko tuli uusimpien tietojen mukaan Suomeen idästä. Katolinen kirkko ei koskaan ole lähettänyt yhtään piispaa Suomeen.

yksikielinen kirjoitti:

" TE saitte ne omat kielelliset oikeutenne vasta meidän jälkeemme"

Tämän valtion nimi on SUOMI ei Svenska.
Moni muukin asia on muuttunut sitten 1800-luvun, eikä välttämättä parempaan sunntaan. Mutta jos lasketaan sekin mitä kaksikielisyys tulee maksamaan niin...

Mulle on ihan sama onko kieli Suomi vai Ruotsi, mutta se risoo, että koska se pääkieli on Suomi, niin miksi aikuiset ihmiset esim. Yliopistossa PAKOTETAAN, tenttimään Ruotsi.
Ala-yläasteella mitä enemmän kieliä opiskelee sen parempi, mutta aikuisten ihmisten tulisi saada päättää ITSE mitä yliopistossa opiskelee.

Lue lisää

Yliopistot päättävät koulutuksensa , linjansa ja mitää vaaditaan mihinkin tutkintoon, ei opiskelijat

tapio-rautalapio kirjoitti:

Joskus opiskeltiin latinaa, joskus ruotsia, mutta pakkoruotsille ei varsinkaan nykyaikana ole mitään perusteita.

Valaistakoon vielä, että ankkamatamin mukaan heikkolahjaiset eivät lukeneet ruotsia. Heikkolahjaiset kävivät hänen mukaansa vain kansakoulun ja heistä tuli duunareita.

Lue lisää

Näin se meni

Ankdam kirjoitti:

"Valaistakoon vielä, että ankkamatamin mukaan heikkolahjaiset eivät lukeneet ruotsia. Heikkolahjaiset kävivät hänen mukaansa vain kansakoulun ja heistä tuli duunareita."

Turha sinun on tuota nyt noin korostaa ikään kuin ryhmän leimaantuminen olisi jotenkin minun syytäni tai omaa keksintöäni. Ajat ovat muuttuneet.

Kansakouluun jääminen johtui joko heikkolahjaisuudesta, perheen varattomuudesta tai oppilaan lukuhaluttomuudesta / laiskuudesta tai mahdollisesti jostain kirjainyhdistelmästä jota siihen aikaan ei ollut vielä edes diagnostisoitu.

Ainakaan minä en keksi kanskouluun jäämiselle ja ruotsin pakko-opetukselta välttymiselle muita syitä. Kaikki ne jotka kävivät keskikoulun tai lukivat ylioppilaaksi opiskelivat pakollista ruotsia.
Tämä siis kommenttina siihen kun te nefet usein väitätte että pakkoruotsi muka olisi uusi keksintö. Pakollinen ruotsin opeikelu on uutta vain niiden entisaikojen kansakoulujen oppilasmaterialille. Heille on uutta myös englannin opiskelu peruskoulussa..

Keskikoulu ja oppikoulu eivät olleet ilmaisia vaan niissä perittiin lukukausimaksut ja opiskelun, kouluruuan, oppimateriaalit sekä koulumatkat maksoivat vanhemmat. Jotkut koulut nauttivat valtion tukea ja niiden lukausimaksut olivat alhaisempia mutta ei kuitenkaan ilmaisia olleet nekään.

Joissakin tapauksissa saattoi varaton mutta lahjakas oppilas saada vapaaoppilaan paikan tai stipendin koulukuluihinsa.

Lue lisää

Aivan oikein selitetty.

Ankdam kirjoitti:

"Te jäitte "teiksi", jarrumiehiksi."

Ketkä te?

Kuinkahan monta kertaa olen kertonut että olen täysin suomalaista sukujuurta Varinais-Suomesta ja esi-isissäni on ollut merkittäviä fennomaaneja joiden työn ja aatteen jälki on konkreettisesti todettavissa vielä tänäkin päivänä. Pääosin kaikki lienevät ollet, ainakin mieslinjassa kaksikielisiä, kuten siivistyneet ja kouluja käyneet suomalaiset entisaikoina yleensä olivat. Ja kaksikielisiä olemme vielä tänäkin päivänä, yhtään ummikkoa ei omasta suvustani löydy.

Voitko sanoa samaa omista esi-isistäsi?

Lue lisää

Voin koska sukuni äidin puolelta on ruotsinkielinen. Äitini kävi vuoden koulua Ruotsissa. Itse olen ruotsinkielinen .

Ei elitismille kirjoitti:

"Kansakouluun jääminen johtui joko heikkolahjaisuudesta, perheen varattomuudesta tai oppilaan lukuhaluttomuudesta / laiskuudesta tai mahdollisesti jostain kirjainyhdistelmästä jota siihen aikaan ei ollut vielä edes diagnostisoitu. "
Eli kansakoulun käyneet duunarit olivat joko tyhmiä, laiskoja tai köyhiä?

Siinäpä sitä avaramielistä suhtautumista.

"Ainakaan minä en keksi kanskouluun jäämiselle ja ruotsin pakko-opetukselta välttymiselle muita syitä."
Osa meni töihin heti kansakoulun jälkeen, ja maalla ei pidetty muutenkaan liian pitkään koulussa istumisesta vaikka varaa olisikin ollut opiskella, varsinkaan silloin jos olisi pitänyt muuttaa pois tilaa hoitamasta, lisäksi oli muitakin syitä. Sinä siis stereotypisoit ja tuomitset ihmisiä ennakkoluulojesi perusteella.

"Pakollinen ruotsin opeikelu on uutta vain niiden entisaikojen kansakoulujen oppilasmaterialille. Heille on uutta myös englannin opiskelu peruskoulussa.. "
Pakkoruotsi olisi saanut jäädäkin historiaan ja vain englannin olisi pitänyt olla kaikille pakollinen kieli.

"Joissakin tapauksissa saattoi varaton mutta lahjakas oppilas saada vapaaoppilaan paikan tai stipendin koulukuluihinsa. "
Entä jos köyhällä alueella oli yksi stipendi ja kymmen riittävän lahjakasta sen saamiseen. Tuliko näistä muista sitten laiskoja ja tyhmiä?

Lue lisää

"maalla ei pidetty muutenkaan liian pitkään koulussa istumisesta"

Tämä on juuri sitä tyhmyyttä. Vieläkään Suomessa ei arvosteta koulutusta. kansainvälisiä firmoja ei kasva ilman koulutusta. Suomessa eikä muuallakaan.
Arvostakaa koulutusta.

näin se on kirjoitti:

Vaikuta ja kannata kansalaisaloitetta


Ruotsi vapaaehtoiseksi!

Vaikuttamalla me saamme yhdessä korjattua kaikki kielipoliittiset vääryydet, joita meihin on kohdistettu jo parin vuosisadan ajan, vaikka valta on välillä vaihtunutkin.

Suomenruotsalaiset ovat osanneet vetää yhtä köyttä ja saaneet jopa meidän suomenkieliset poliitikkomme antamaan tukensa heille ja samalla sortamaan omaa kansaansa.

Lue lisää

Koska he pelkäävät Venäjää.

tapio-rautalapio kirjoitti:

"Turha sinun on tuota nyt noin korostaa ikään kuin ryhmän leimaantuminen olisi jotenkin minun syytäni tai omaa keksintöäni. Ajat ovat muuttuneet."

Ei taida olla pakkoruotsikaan sinun keksintösi, vaikka kovasti puollat. Vain vähän aikaa sitten mainitsit kuin omana mielipiteenäsi oppikoulun käymättömien olleen heikkolahjaisia ja heistä siten tulleen duunareita. Myös Freudenthal käytti toisten ajatuksia levittäessään rasistista viestiään (Sohlman, Säve).

Lue lisää

"Ei taida olla pakkoruotsikaan sinun keksintösi, vaikka kovasti puollat. Vain vähän aikaa sitten mainitsit kuin omana mielipiteenäsi oppikoulun käymättömien olleen heikkolahjaisia ja heistä siten tulleen duunareita. Myös Freudenthal käytti toisten ajatuksia levittäessään rasistista viestiään (Sohlman, Säve)."

Siihen aikaan näin ajateltiin yleisesti Suomessa. Vielä 1960-1970 luvuila tämä ajatus oli ihan valtavirtaa.

Todistit historialla kuinka suuri vääryys on vallinnut. Olisi aika korjata se.

Siis? kirjoitti:

Todistit historialla kuinka suuri vääryys on vallinnut. Olisi aika korjata se.

Virallinen kaksikielisyyskö on siis mielestäsi "vääryyttä". Okei, jos tosiaan olet tuota mieltä, voidaan palata tilanteeseen ennen virallista kaksikielisyyttä, jolloin Suomessa oli yksi ainoa virallinen kieli, nimittäin ruotsi.

Sinun kannattaisi miettiä vähän tarkemmin, mitä toivot.

Mieti mitä toivot kirjoitti:

Virallinen kaksikielisyyskö on siis mielestäsi "vääryyttä". Okei, jos tosiaan olet tuota mieltä, voidaan palata tilanteeseen ennen virallista kaksikielisyyttä, jolloin Suomessa oli yksi ainoa virallinen kieli, nimittäin ruotsi.

Sinun kannattaisi miettiä vähän tarkemmin, mitä toivot.

Lue lisää

"Virallinen kaksikielisyyskö on siis mielestäsi "vääryyttä". Okei, jos tosiaan olet tuota mieltä, voidaan palata tilanteeseen ennen virallista kaksikielisyyttä, jolloin Suomessa oli yksi ainoa virallinen kieli, nimittäin ruotsi."

Virallisesti Suomen valtio syntyi 1917. Viralliseksi kieleksi tuli surujen venkoilun jälkeen myös ruotsi, vaikka K J Ståhlberg kirjoitti suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi kolmeen ensimmäiseen luonnokseen valtiomuodosta. No, on aika korjata tuo kauneusvirhe. Nyt ei ole niin kriittinen tilanne kuin 1919 tai kylmän sodan aikana.

tapio-rautalapio kirjoitti:

"Virallinen kaksikielisyyskö on siis mielestäsi "vääryyttä". Okei, jos tosiaan olet tuota mieltä, voidaan palata tilanteeseen ennen virallista kaksikielisyyttä, jolloin Suomessa oli yksi ainoa virallinen kieli, nimittäin ruotsi."

Virallisesti Suomen valtio syntyi 1917. Viralliseksi kieleksi tuli surujen venkoilun jälkeen myös ruotsi, vaikka K J Ståhlberg kirjoitti suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi kolmeen ensimmäiseen luonnokseen valtiomuodosta. No, on aika korjata tuo kauneusvirhe. Nyt ei ole niin kriittinen tilanne kuin 1919 tai kylmän sodan aikana.

Lue lisää

Suomenkielisten taholtahan ei koskaan mitään kriisiä ollut. Ainoastaan Ankdamin kaltaisten lapsellisten parasiittien. En tietenkään väitä, että diktatuuri oli käynnyt OK, mutta kuka sellaista ehdotti.

nioh juiiuuh kirjoitti:

Suomenkielisten taholtahan ei koskaan mitään kriisiä ollut. Ainoastaan Ankdamin kaltaisten lapsellisten parasiittien. En tietenkään väitä, että diktatuuri oli käynnyt OK, mutta kuka sellaista ehdotti.

Lue lisää

Tarkoitan, että surut käyttivät hyväkseen vaikeita aikoja, kuten juuri syntynyttä Suomea vielä hoipertelevine askelineen. Mikäli surujen kanssa olisi alettu rettelöimään, niin olisi Suomi voinut jäädä syntymättä, hyvä tilaisuus kiristää ruotsin kieli mukaan. Sodan alla tarvittiin yhtenäisyyttä ja silloin oli niin suuri haaste idässä, että surujen piti antaa velmuilla. Suruista on vaikea löytää mitään isänmaallista, ainakaan jos kysymyksessä on Suomi.

Svedu logiikkaa mukaillen. Amerikassa on ollut mustia
400 vuotta. Heidät tuotiin sinne orjiksi.
Vapaina kansalaisina he ovat olleet teoriassa n.150 v.
Rotusyrjintä kiellettiin 50vuotta sitten.
Pitäisikö "historiallisiin syihin" vedoten peruuttaa nämä
oikeudet ? Takaisin puuvillapellolle ?
Suurimman osan 400v. He ovat olleet orjia !


Suomalaisia ja suomenkieltä kohdeltiin kaltoin ja
sorrettiin.
Pitäisikö historian vääryys olla vielä nykyäänkin
selitys, oikeutus kaksikielisyydelle ?
Ruotsalaisten ja ruotsinkielisten toiminta on eräs
painava syy miksi suomesta täytyy tehdä virallisesti
suomenkielinen.

Jos virkamiesruotsi häipyy, niin työttömyysprosentti nousee Surulassa.

Saatkin, saat myös kirjoittaa saamen kielellä ylioppilaaksi jos haluat.
Voit kruksata saamen äidinkieleksesi ja käydä koulusi saamen kielellä ja opiskella sinä toisena kotimaisena kielenä joko suomea tai ruotsia.

Lue tämä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_kotimainen_kieli

Ankdam kirjoitti:

Saatkin, saat myös kirjoittaa saamen kielellä ylioppilaaksi jos haluat.
Voit kruksata saamen äidinkieleksesi ja käydä koulusi saamen kielellä ja opiskella sinä toisena kotimaisena kielenä joko suomea tai ruotsia.

Lue tämä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_kotimainen_kieli

Lue lisää

Rasti ruutuun joo... Ankka ei tainnut ymmärtää mitä ehdotettiin.

Ankdam kirjoitti:

Saatkin, saat myös kirjoittaa saamen kielellä ylioppilaaksi jos haluat.
Voit kruksata saamen äidinkieleksesi ja käydä koulusi saamen kielellä ja opiskella sinä toisena kotimaisena kielenä joko suomea tai ruotsia.

Lue tämä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toinen_kotimainen_kieli

Lue lisää

Ankdam nyt tarvitsee vain iiison halin, ettei olisi niin paha mieli kaikista kokemistaan vääryyksistä!

Olen itse myös kaksikielinen ja toki ruotsinkieli on jokseenkin sillanrakentaja ja linkki muihin pohjoismaihin josta voisi olla joitakin pakollisia, lyhyitä peruskursseja koulussa.. Kuitenkin on olemassa paljon hyödyllisempiä kieliä mitä opiskella kuin ruotsi.

Valinnanvapautta tukisi myös se, että ihmisen valinnanvapaus kieliopinnoissa tukee motivaatiota! venäjä, saksa, ranska - you name it! ja kaikki paljon hyödyllisempiä kieliä ja linkkejä suoraan eurooppaan.

Olen tavattoman ylpeä suomalaisesta identiteetistä ja suomenkielestä.. Perheessämme on aina puhuttu ruotsia, mutta en kyllä tiedä miten paljon kiinnostaisi jos nyt joutuisin opetteleen..

Miten ihmeessä ranska on mielestäsi erityisen hyödyllinen? Ranskan sijaan kannattaisi opiskella vaikka saksaa, japania tai mandariinikiinaa.

Jokainen kieli on rikkaus. Maailmassa ei ole yhtään turhaa kieltä, jonka pitäisi kuolla pois.

Eikun ruoppaustalkoot pystyyn ja saaristo pois maailmankartalta, tai hinataan suosiolla ruotsiin, hyvän laskun kera tottakai

Olen itse ruotsinkielinen ja en omista muuta kuin sinivalkoisia lippuja. En ole koskaan nähnyt että joku olisi Turunmaan Saaristossa nostanut juhannuksena ruotsin lipun.

Kalle34 kirjoitti:

Olen itse ruotsinkielinen ja en omista muuta kuin sinivalkoisia lippuja. En ole koskaan nähnyt että joku olisi Turunmaan Saaristossa nostanut juhannuksena ruotsin lipun.

Lue lisää

Loviisassa olen nähnyt ruotsinlipulla liputettavan juhannuksena

Jypilys kirjoitti:

Loviisassa olen nähnyt ruotsinlipulla liputettavan juhannuksena

Joo, minäkin näin aika monen maan lippuja Helsingin kaupungilla kulkiessa. Ei ole tainnut sinne maalle rantautua tapa, jossa vieraita kunnioitetaan heidän oman maan lipulla?

Jypilys kirjoitti:

Loviisassa olen nähnyt ruotsinlipulla liputettavan juhannuksena

Mitä sitten? Saattahan siellä asua riikinruotsalaisia. Saahan sitä liputtaa oman maansa lipulla jos siltä tuntuu.

Tai kenties talossa oli vieraita Ruotsista ja isäntäperhe kunnioitti vieraitaan liputtamalla vieraittensa kotimaan lipulla, se on ihan yleinen tapa.
Valtiokin tekee niin kun silläon vieraita, se on näet kohteliasta.

Vaan mitäpä se fenno kohteliaisuudesta tietäisi! Nefelle lippu on todennäkisimmin piraattilippu tai jonkinlainen provokaatio.

Ankdam kirjoitti:

Mitä sitten? Saattahan siellä asua riikinruotsalaisia. Saahan sitä liputtaa oman maansa lipulla jos siltä tuntuu.

Tai kenties talossa oli vieraita Ruotsista ja isäntäperhe kunnioitti vieraitaan liputtamalla vieraittensa kotimaan lipulla, se on ihan yleinen tapa.
Valtiokin tekee niin kun silläon vieraita, se on näet kohteliasta.

Vaan mitäpä se fenno kohteliaisuudesta tietäisi! Nefelle lippu on todennäkisimmin piraattilippu tai jonkinlainen provokaatio.

Lue lisää

Itseasiassa vieraan valtion lipulla ei saisi liputtaa virallisena liputuspäivänä muuten kuin Suomen lipun ohessa. Vieraan valtion lippu ei siis saa olla yksinään salossa, tai vieressä pitää olla toinen salko, jossa on Suomen lippu, eikä se saa olla Suomen lippua näkyvämmin esillä. Vääränlaisesta liputuksesta voi periaatteessa saada sakot.

Ankdam kirjoitti:

Mitä sitten? Saattahan siellä asua riikinruotsalaisia. Saahan sitä liputtaa oman maansa lipulla jos siltä tuntuu.

Tai kenties talossa oli vieraita Ruotsista ja isäntäperhe kunnioitti vieraitaan liputtamalla vieraittensa kotimaan lipulla, se on ihan yleinen tapa.
Valtiokin tekee niin kun silläon vieraita, se on näet kohteliasta.

Vaan mitäpä se fenno kohteliaisuudesta tietäisi! Nefelle lippu on todennäkisimmin piraattilippu tai jonkinlainen provokaatio.

Lue lisää

Aivan, liputetaanhan Itä-Suomessa Venäjän lipullakin, mikä on herättänyt joissakin pahaa verta. Ja ärtymystä on herättänyt se, että trikoloria käytetään "venäläisen suurpiirteisesti": jätetään yöksi salkoon, unohdetaan laskea lippu, kun poistutaan mökiltä jne.

Kaikia kieliä "liputetaan" tietyllä valtiolipulla. Niinpä esimerkiksi englannin kielen tunnus on Englannin lippu, vaika sitä puhutaan muuallakin kuin Britanniassa. samoin ranskan ja epanjan ynnä portugalin kielien tunnuksina on kielten alkuperämaiten valtioliput.

Kalle34 kirjoitti:

Olen itse ruotsinkielinen ja en omista muuta kuin sinivalkoisia lippuja. En ole koskaan nähnyt että joku olisi Turunmaan Saaristossa nostanut juhannuksena ruotsin lipun.

Lue lisää

Juu varmaan olisi jonkin vwerrankin ruttin lippuja jos uskaltaisivat sen vetää salkoon.
olen nähnyt kyllä muutamisssa ruotsinkielisis paikois et pikku lippu seinässä on sinikeltainen.

Ankdam kirjoitti:

Mitä sitten? Saattahan siellä asua riikinruotsalaisia. Saahan sitä liputtaa oman maansa lipulla jos siltä tuntuu.

Tai kenties talossa oli vieraita Ruotsista ja isäntäperhe kunnioitti vieraitaan liputtamalla vieraittensa kotimaan lipulla, se on ihan yleinen tapa.
Valtiokin tekee niin kun silläon vieraita, se on näet kohteliasta.

Vaan mitäpä se fenno kohteliaisuudesta tietäisi! Nefelle lippu on todennäkisimmin piraattilippu tai jonkinlainen provokaatio.

Lue lisää

Hei poika!
lipullla on iso merkitys. Jos laitat vieraan maan lipun salkoon yklsin, se on kuin maan olisi valloitettu. Eli jos haluat jotain kunnioittaa pitää SUOMEN lipun olla toisessa salossa, jos ei sitä ole et voi liputtaa Ruotsin etköä muun kaan maa lipulla.

Ruotsin kieltä ei suomessa tarvita. Jouduin opiskeluaikanani, jatkokurssit ml istumaan PAKOLLA noilla täysin typerillä ruotsin kielen oppitunneilla peräti 13 lukukautta, eikä siitä pakosta ole ollut passkankaan hyötyä...

Kyllähän nyt pääministerin pitäisi osat Ruotsia kun sitä kannattaa niin.

Oliisko taas persuilla välikysymyksen paikka asian tiimoilta!

Harmi vaan kun ne välikysymykset ei johda koskaan mihinkään!

"Suomi on kaksikielinen, eikä pakkoruotsia täällä ole. "

ai jaa.

olen sit jääävla finne, ku oon just pakkoruotsin kurssilla :-)

Suurimmalle osalle suomenkielisistä on selvää, että ruotsinkieliset ovat suomalaisia siinä missä ketkä tahansa muutkin. Sitten on tietenkin kaikenkielisiä idiootteja, jotka varmasti ovat itselleen suuremmaksi murheeksi, joten säälikäämme vain heitä. Ei ole oikein sanoa tuollaista - ja tätä mieltä on varmasti suurin osa suomenkielisistä.

Pakko-opiskelu on se, joka rassaa. Moni istuu ruotsin tunneilla, vaikka ei ikinä elämässään käyttäisi kyseistä kieltä. Saman ajan voisi käyttää vaikka espanjan opiskeluun tai englannin lisätunteihin. Ruotsin opetuksessa rahat heitetään suoraan roskikseen, eikä siihen todellakaan olisi kunnilla varaa.

Ja ennen kuin joku heittää sen "on myös pakkomatematiikka". Matematiikka on kuitenkin maassa kuin maassa sama, ja samasta matematiikan osaamisesta on hyötyä kaikkialla. Ruotsin kielen opiskelusta suomenkieliselle Suomessa on hyötyä, jos kerran elämässään ajaa Närpiön halki, jossa viipyy n. 5 min. Eikä kaikki tiet todellakaan vie Närpiöön.

Sinun aingman pitäisi kyllä hioa sekä ruotsin että suomen kielten taitojasi lisää jossain aikuisopintolaitoksessa, sillä ei kummastakaan saa ainakaan kirjoitettuna mitään selvää. Taidat olla tyyppiesimerkki sellaisesta, joka on luistellut koulun läpi helposti oppimatta mitään vain siksi kun on ruotsia puhuva?

Hieno provo taas keksii tällainen aihe. Enemmistö päättäkööt asioista ja näin on tehty. Laatikaa uusia kielilakeja vaan jos huvittaa. Turha syyttää vähemmistöä.

Sala 2 kirjoitti:

Hieno provo taas keksii tällainen aihe. Enemmistö päättäkööt asioista ja näin on tehty. Laatikaa uusia kielilakeja vaan jos huvittaa. Turha syyttää vähemmistöä.

saisi päättää ei pakkoruotsia enää olisi. Mutta kun valta ei ole kansalla vaan ylipalkatuilla eliitti poliitikoilla joilla ei ole mitään näkemystä tavallisen kansan tarpeista koska itse lilluvat kesähuviloissaan helmikuusta asti.
Näennäinen demokratia. Ja PAH!

Virossa muuten perinteisesti luettu pakkovenäjää, eikä viron puhumista ole sallittu kouluissa. Telkkarista opettelivat suomenkieltä salaa. Moni virolainen puhuu eestin lisäksi venäjää, englantia ja suomea.

Tuntuu siltä, että suurin osa vastustajista on niitä, jotka eivät puhu muuta kuin suomea.

sivukomm. kirjoitti:

Virossa muuten perinteisesti luettu pakkovenäjää, eikä viron puhumista ole sallittu kouluissa. Telkkarista opettelivat suomenkieltä salaa. Moni virolainen puhuu eestin lisäksi venäjää, englantia ja suomea.

Tuntuu siltä, että suurin osa vastustajista on niitä, jotka eivät puhu muuta kuin suomea.

Lue lisää

"Virossa muuten perinteisesti luettu pakkovenäjää, eikä viron puhumista ole sallittu kouluissa. "

Mitä ihmettä sinä höpötät? Stalin ei ole enää vallassa ja Neuvostoliitto on romahtanut. Et ole huomannut?

"Moni virolainen puhuu eestin lisäksi venäjää, englantia ja suomea."

Vanhemmat virolaiset osaavat hyvin suomea, nuoriso huonommin, sillä viron vapautumisen jälkeen on ollut saatavilla eestikeel tv ja radio ohjelmia huomattavasti paremmin. Neuvostovallan aikana virolaisten "kontakti" ulkomaailmaan rannikolla ioli suomen radio ja tv. Nuoriso taasen puhuu yleisestiottaen hyvää englantia, suomenkielen taidon jäädessä heikommaksi.

"Tuntuu siltä, että suurin osa vastustajista on niitä, jotka eivät puhu muuta kuin suomea." Se on taas sinun henkilökohtainen näkemys. Kyllä sellaisia saa esittää. Voisitko edes sen perustella miksi 5% vähemmistön, joista suuri osa osaa suomea, heidän takia valtaväestö pakotetaan opiskelemaan tätä kieltä?

sivukomm. kirjoitti:

Virossa muuten perinteisesti luettu pakkovenäjää, eikä viron puhumista ole sallittu kouluissa. Telkkarista opettelivat suomenkieltä salaa. Moni virolainen puhuu eestin lisäksi venäjää, englantia ja suomea.

Tuntuu siltä, että suurin osa vastustajista on niitä, jotka eivät puhu muuta kuin suomea.

Lue lisää

Pakkoruotsia vastustavat eniten ne, jotka ovat opiskelleet ja olleet tekemisissä ulkomaailman, ulkomaankaupan jne kanssa

Itse olen opiskellut yliopistossa ruotsia, eli pohjoismaista filologiaa, ja minulla on ruotsin opettajan pätevyys, mutta silti vastustan kiivaasti ruotsin kielen pakollisuutta ja näen että ns virallinen kaksikielisyys on epäoikeudenmukainen ja kallis ja vanhentunut rakenne, jota keinotekoisesti pidetään pystyssä pakolla ja se on loukkaavaa ja nöyryyttävää suomenkieliselle kansakunnalle.

Nimim. elv5 kommentti vaikuttaa ihan täysjärkiseltä Suomen asenneilmastossa, mutta kuvitelkaa mikä muu tahansa Euroopan valtio, jossa yhden vähemmistökielen osaamista perusteltaisiin samoilla argumenteilla.

"En ymmärrä, miksi tätä "pakkoranskaa" puidaan vuodesta toiseen. Ranska on yksi kieli muiden joukossa(englanti,saksa espanja jne.) Se, kuka osaa nyt ranskaa, on tuhannen taalan paikka mennä vaikka Belgiaan töihin. Itse aikoinaan opiskelin ruotsia ja tarvitsin sitä töissäni joka päiva. Lisäksi Ranska on yksi Britannian vientimaa." alkais kuulostaa jo puhtaalta idiotismilta, jota kukaan ei ottaisi argumenttina minkään arvoisena UK:ssa. Ja siellä on historiaa vaikka Rooman vallan ajoilta, joista kaivaa perusteluja latinan pakko-opiskelulle.

Samalla verukkeella voi perustella vaikka mitä kieltä.

Ruotsin pakkosyöttö on resurssien tuhlaamista. Jos ruotsalaisessa yrityksessä ei pärjää englannilla tai suomella, on se heidän häpeä.

big NO 4 stupidity kirjoitti:

Nimim. elv5 kommentti vaikuttaa ihan täysjärkiseltä Suomen asenneilmastossa, mutta kuvitelkaa mikä muu tahansa Euroopan valtio, jossa yhden vähemmistökielen osaamista perusteltaisiin samoilla argumenteilla.

"En ymmärrä, miksi tätä "pakkoranskaa" puidaan vuodesta toiseen. Ranska on yksi kieli muiden joukossa(englanti,saksa espanja jne.) Se, kuka osaa nyt ranskaa, on tuhannen taalan paikka mennä vaikka Belgiaan töihin. Itse aikoinaan opiskelin ruotsia ja tarvitsin sitä töissäni joka päiva. Lisäksi Ranska on yksi Britannian vientimaa." alkais kuulostaa jo puhtaalta idiotismilta, jota kukaan ei ottaisi argumenttina minkään arvoisena UK:ssa. Ja siellä on historiaa vaikka Rooman vallan ajoilta, joista kaivaa perusteluja latinan pakko-opiskelulle.

Lue lisää

Noh siellä Belgiassa ranska on vähemmistökielenä ja voin sanoa, että siellä on TODELLA iso etu, jos flaami puhuu myös kohtuullisen hyvää ranskaa. Siellä moni ranskaa osaava käy esim. Ranskan puolella töissä tai on töissä yrityksessä, jossa asioidaan ranskaksi naapurimaan kanssa.

tiesitkös tätä? kirjoitti:

Noh siellä Belgiassa ranska on vähemmistökielenä ja voin sanoa, että siellä on TODELLA iso etu, jos flaami puhuu myös kohtuullisen hyvää ranskaa. Siellä moni ranskaa osaava käy esim. Ranskan puolella töissä tai on töissä yrityksessä, jossa asioidaan ranskaksi naapurimaan kanssa.

Lue lisää

"Noh siellä Belgiassa ranska on vähemmistökielenä ja voin sanoa, että siellä on TODELLA iso etu"

Tottakai on, mutta miksi sillä perusteella koskaan-belgiaan-matkustamattoman britin pitäisi opiskella pakkoranskaa? Ei taitais mennä läpi perusteluna. (Vrt. Tuupovaaran Öllölässä on perusteltua opettaa ruotsia, koska ruotsin kielestä voi olla hyötyä, kun menee töihin Norjaan tms.)

Itse olisi ruotsin tuntien ajan oikein mielelläni opiskellut ranskaa, jota ei voinut saada sen enempää, mitä nyt sai, koska opetuksen resursseja oli esim. ruotsin kielen opetuksessa. Ruotsikin sujui hyvin, ei mitään ongelmaa, mutta eipä tuosta ole kielenä ole hyötyä ollut - toisin kuin vaikka juuri ranskasta.

tiesitkös tätä? kirjoitti:

Noh siellä Belgiassa ranska on vähemmistökielenä ja voin sanoa, että siellä on TODELLA iso etu, jos flaami puhuu myös kohtuullisen hyvää ranskaa. Siellä moni ranskaa osaava käy esim. Ranskan puolella töissä tai on töissä yrityksessä, jossa asioidaan ranskaksi naapurimaan kanssa.

Lue lisää

Ei kannata verrata piskuista ruotsia maailmankieli ranskaan. Rankankielinen vähemmistö Belgiassa on yli 30%. Belgiassa kieliriidat ovat sitä luokkaa, että ennen kuin me Suomessa saavutamme vastaavan tilan, niin pakkoruotsi on jo poistettu.

Eli pitääkö meitin opiskella kaikkia niitä kieliä mihin Suomi vie tuotteitaan,
kyllä siellä Enkula pärjää niin kuin muallakin.
Ja kai tääl joku haluaa ruottiakin opiskella vapaa ehtoisesti, silloin sillä henkilölöllä työ paikka ja venäjää opiskelevalla itä myyntiin ym..

miäs49 kirjoitti:

Eli pitääkö meitin opiskella kaikkia niitä kieliä mihin Suomi vie tuotteitaan,
kyllä siellä Enkula pärjää niin kuin muallakin.
Ja kai tääl joku haluaa ruottiakin opiskella vapaa ehtoisesti, silloin sillä henkilölöllä työ paikka ja venäjää opiskelevalla itä myyntiin ym..

Lue lisää

Kyllä vain. Arvailkaapas kuinka moni suomalainen Ruotsissa ei osaa suomea puhua, koska täällä sitä ei opeteta. Hirmuisen moni on muuttanut Ruotsiin historian aikana ja ollaan suurin vähemmistöryhmä joka on rakentanut mahtavan siivun ruotsalaista hyvinvointia. Silti saa m.m. tapella milteipä verissä päin, että saa lapselleen edes vähän suomenkielen opetusta ruotsalaiskunnissa.

Se on rikkaus silloin jos molempia kieliä osaa oikeasti puhua. En tiedä ruotsistasi, mutta parempi esittäytyä jatkossa yksikielisenä tuolla suomen kielellä.
VINK. VINK.

Minä haluan itse valita että minkä rikkauden sitten otan omakseni. Englannin kielellä meillä on menestytty maailmassa, moni muu kieli olisi myös todella hyödyllinen perheelleni. Tunnen syvää vastenmielisyyttä opetella ruotsia ja pakottaa lapsiani sitä oppimaan, jotta voisin kenties joskus palvella suomenruotsinkielistä pohjasakkaa, jos sitä edes missään vastaan enää tulee.

Kärjistetysti voisi väittää, että svekomaaninen RKP uhraa poliitikallaan tavalliset ruotsinkieliset, joille on ihan sama opiskeleeko kukaan suomenkielinen ruotsia. On ruotsinkielisiä, joille RKP:n "kataluus" on tullut selväksi. Kyseessä on vain joidenkin vallanhalu, jonka eteen he tekevät kaikkensa. Yksi entinen RKP:n kannattaja, täysin ruotsinkielisten ummikkojen vesa, sanoi, että:"RKP ei halua tasa-arvoista Suomea, ja en voi ikinä kannattaa sellaista enää." Silti nuo tavalliset ruotsinkieliset kärsivät nyt nahoissaan jokapäiväisessä elämässään sen, mitä RKP politiikallaan ajaa.

ei maksettu mainos kirjoitti:

Kärjistetysti voisi väittää, että svekomaaninen RKP uhraa poliitikallaan tavalliset ruotsinkieliset, joille on ihan sama opiskeleeko kukaan suomenkielinen ruotsia. On ruotsinkielisiä, joille RKP:n "kataluus" on tullut selväksi. Kyseessä on vain joidenkin vallanhalu, jonka eteen he tekevät kaikkensa. Yksi entinen RKP:n kannattaja, täysin ruotsinkielisten ummikkojen vesa, sanoi, että:"RKP ei halua tasa-arvoista Suomea, ja en voi ikinä kannattaa sellaista enää." Silti nuo tavalliset ruotsinkieliset kärsivät nyt nahoissaan jokapäiväisessä elämässään sen, mitä RKP politiikallaan ajaa.

Lue lisää

Niinpä. Kyse ei ole pelkästään vallanhalusta vaan myös etujen kahminnasta, kukapa niistä kahdesta haluaisi vapaaehtoisesti luopua?

Ruotsiin muutettuani suuri määrä ruotsalaisia on syvästi ällistellyt sitä, että lainkaan osaan heidän kieltänsä. He utelevat tässä yhteydessä varovasti onkohan se mahdollisesti totta että mitä heille kerrotaan, joudummeko opiskelemaan ruotsia koulussa? Heidän mielestään vastaukseni että kyllä, monia vuosia aktiivisesti, on aivan ällistyttävä ja moni vanhempi henkilö sanoo ruotsalaisena häpeävänsä tätä asianlaitaa eivätkä koskaan hyväksyisi vastaavaa käytäntöä täällä, kuulemma.
Niinpä. :(

Höpönpöpö

Ruotsissa kaikkien kansalaisten vaaditaan osaavan/opiskelevan ruotsia.

Vain yksi vieras kieli, englanti, on pakollinen kouluissa.

Vapaaehtoisesti voi opiskella muita kieliä.

Noin suppealla kieliohjelmalla Ruotsi pärjää erinomaisesti maailmanmarkkinoilla!

On järjetöntä liioittelua vaatia kaikkia suomalaisia opiskelemaan ruotsia, kun enemmistö ei sitä koskaan tarvitse yhtään missään.

Paljon tärkeämpää on opiskella muita aineita, matikaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, kädentaitoja jne tai muita isoja maailmankieliä.
Allekirjoita kansalaisaloite: ruotsivapaaehtoiseksi.fi

Ruotsi on kaikkea muuta, kuin looginen kieli. Näin meille naureskeli kansalaisopiston vanha opettaja täällä Ruotsissa. Joudun menemään kursseille, kun ei suomenruotsilla pitkälle pötkitty.

Norjalaiset eivät ymmärrä ruotsia, tai ei ainakan yhtä hyvin kuin moni/minä suomijuntti kouluruotsillani. Norjalaiset, jotka puhuvat bokmålia (tanskalaisvaikutteinen kirjakieli) opiskelevat koulussa nynorskia, joka ei ole nimestään huolimatta uusinorjaa, vaan lähempänä "alkuperäistä". Tuota koulussa opittua nynorskia on monen tasoista, ja helposti senkin oppii paremmin kuin norjalainen, joka puhuu äidinkielenään kirjakieltä, eikä ole nähnyt vaivaa pakkonynorskinsa kanssa. joten pakkoruotsista huolimatta Norjassa on osattava ihan omat kielensä, samoin Tanskassa - Islannista puhumattkaan.

Norjassa naureskellaan tanskalaisille, joita ei voi ymmärtää kukaan - edes toinen tanskalainen. (Tuon sketsin taustalla on jopa jonkinlaista faktaa siitä miten tanskalaisten on vaikea ymmärtää toistensa puhetta.)

http://www.youtube.com/watch?v=s-mOy8VUEBk

Monikielisyys on rikkaus, totta.Mutta esittämilläsi verukkeilla voi perustella mitä kieltä tahansa.

Ruotsinkielisellä alueella asuvat oppivat ruotsinkielen arjessa, eivät koulussa. Muualla kuin pienellä alueella rannikollla asuvat eivät tarvitse kuin koulussa ruotsia. Taas välttävästä Saksankielen taidosta olisi todellisuudessa hyötyä, esimerkiksi asioidessa saksalaisessa nettikaupassa. Taas arkipäivässä räägi eesti keel olisi hyödyllinen taito, sillä vironsällejä löytyy joka pitäjästä, työpaikka ilman virolaisia työntekiöitä; onko niitä?

Asun Helsingissä, mutta en tarvitse ruotsia ja ruotsinkieliset kollegani puhuvat suomea. He häpeävät suomalaisille pakotettua pakkoruotsia ja toivovat sitä vapaaehtoiseksi.
Kaikki tavallisella älyllä varustetut henkilöt tajuavat että ruotsin opiskelu estää valtakielten oppimista ja sitä rikkautta mitä niistä saa.

Vapaaehtoisena pieni ruotsin kieli on OK, mutta pakkona riesa ja suomenkielisen kiusaamista.

kidutusta kirjoitti:

Asun Helsingissä, mutta en tarvitse ruotsia ja ruotsinkieliset kollegani puhuvat suomea. He häpeävät suomalaisille pakotettua pakkoruotsia ja toivovat sitä vapaaehtoiseksi.
Kaikki tavallisella älyllä varustetut henkilöt tajuavat että ruotsin opiskelu estää valtakielten oppimista ja sitä rikkautta mitä niistä saa.

Vapaaehtoisena pieni ruotsin kieli on OK, mutta pakkona riesa ja suomenkielisen kiusaamista.

Lue lisää

Ruotsi estää valtakielen oppimisen vai niiltä henkilöiltä, joiden suhtatuminen vieraisiin kieliin on ylipäänsä hyvin negatiivinen. Jatkuva ruotsin (lue: suomenruotsalaisten) mollaaminen vie entisestään eergiaa tällaisilta henkilöiltä. Tuon energian he voisivat käyttää jonkin kielen oppimiseen, vaan eivät sitä tee. Tämä on se todllinen onglema, ei ruotisn kieli. Miten saada tällaiset ihmiset tajuamaan, kuinka paljon iloa ja hyötyä eri kielistä on? Lienee mahdoton tehtävä.

Ahdasmielinen asenne, kapeakatseisuutta!

Selina-L Tiedätkö että pääkaupunkiseudulla puhutaan jo muita vieraita kieliä enemmän kuin ruotsia?

Väestöennusteen mukaan v 2030 mennessä pääkaupunkiseudulla asuu 300 000 vieraskielistä, eli 20-23 % väestöstä.
Kansalaiset ja viranomaiset tarvitsevat kieltä jolla tulevat keskenään toimeen. Vieraskieliset eivät selviä Suomessa ruotsin kielellä, heitä ei pidä huijata uskomaan tuota valhetta.

pakkoparasopettaja kirjoitti:

Ruotsi estää valtakielen oppimisen vai niiltä henkilöiltä, joiden suhtatuminen vieraisiin kieliin on ylipäänsä hyvin negatiivinen. Jatkuva ruotsin (lue: suomenruotsalaisten) mollaaminen vie entisestään eergiaa tällaisilta henkilöiltä. Tuon energian he voisivat käyttää jonkin kielen oppimiseen, vaan eivät sitä tee. Tämä on se todllinen onglema, ei ruotisn kieli. Miten saada tällaiset ihmiset tajuamaan, kuinka paljon iloa ja hyötyä eri kielistä on? Lienee mahdoton tehtävä.

Lue lisää

Ei kelpaa selitykseksi. Olisin paljon enemmän tarvinnut muita kieliä kuin ruotsia ja jokaiselle se on yksilöllinen asia, mistä on kiinnostunut ja mitä tarvitaan. Ruotsin kieli estää tehokkaasti tarpeellisten kielten oppimisen silloin, kun elämä on täynnä muitakin aktiviteetteja kuin opiskelut ja aika on kortilla, no ehkä se ei koske sinua joutilas joka ehdit päntätä vähän kaikenlaista.

"Mutta miten se voi olla rikkautta henkilölle, joka toivoo toisen kotimaisen katoavan tästä maasta hyödyttömänä kielenä? Tällainen asenne kieleen kertoo siitä, että kielet ylipäänsä kiinnosta. En usko, että "pakkoruotsia" voimaakkaasti vastustava taho suhtautuisi muihinkaan kieliin positiivisesti. Kyllä ruotsia vastustavat henkilöt ovat enimmäkseen niitä, jotka eivät käytännössä osaa muuta kuin suomea."

Ruotsin kielen katoamista ei ajeta, vaan pakollisuuden poistamista. Jos joku kokee rikkaudeksi, niin siitä vain. Näkemäni julkisuudessa esiintyneet pakkoruotsin vastustajat ovat olleet poikkeuksetta koulutettuja ja kielitaitoisia. Pakkoruotsi tuli peruskouluun vastoin asiantuntijoiden näkemystä, poliittisella päätöksellä.

tiuku111

Suomessa puhutaan kymmeniä eri kieliä!
Vuonna 2030 ennustetaan pääkaupunkiseudulla asuvan 300 000 vieraskielistä, eli 20-23%, ja ruotsinkielisten osuus Hgin seudulla on vain 5-6%

tiuku111, on hulluutta pakottaa suomalaisia opiskelemaan ruotsia tämän päivän ja tulevaisuuden Suomessa

Miten Kivitie joka on ruotsinnettu tyyliin Kivivägen, tekee siitä ruotsinkieliselle ymmärrettävämmän?

Toki mutta ei pakkokieli.

Suomessa on muutamia ruotsinkielisiä järjestöjä jotka ovat tottuneet käyttämään kaikkia mahdollisia oveleja keinoja säätiörahojen avulla suomenkielisten vesittelyyn ja hemmotteluun. Varsinkin useista julkisista henkilöistä, poliitikot, taiteiljat, kirjailijat ja ruotsin opettajjista on tullut heille uskollisia renkejä, jotka sitten julistavat tätä valheellista "kaksikielisyyden rkikautta"

Laittakaa lapsenne englanninkielisiin lukioihin.
Ei pakkoruotsia ja kansainvälinen ylioppilastodistus.

Jos nimimerkki "hyödyllistä" olet suomenkielinen, niin häpeä sinulle.

Haluat ikuisesti olla entisen Ruotsin vallan orjana etkä halua Suomen kasvavan itsenäiseksi ylpeäksi demokraattiseksi kansakunnaksi jossa kansa oppii monia valtakieliä kuten muualla maailmassa.

"Ohitin jopa koulutetumpia hakijoita, koska he eivät osaneet ruotsia"

Juuri tuon takia pakkoruotsi ja virkamiesruotsi on poistettava, koska suomenruotsalaisilla on aina ollut ohituskaista jolla ohitettu pätevät suomenkieliset vain ruotsin kielen tähden, jota ei kumminkaan ole tarvittu työssä.

"Ohitin jopa koulutetumpia hakijoita, koska he eivät osaneet ruotsia! Joten ruotsinkielen taidosta on ollut minulle pelkkää hyötyä!! "

Ei tuossa ole mitään uutta tai eriskummallista, sama on jo opiskelupaikan saamisessa: ruotsinkieliseen opiskelupaikkaan riittää matalammat pisteet. Koulumenestyksessä ruotsinkieliset koulut tulevat kaukana suomenkielisten perässä, ei tarvitse menestyä ja oppia, koska samalla koulutodistuksella, jolla suomenkielinen menee amikseen tai ammattikorkeaan, menee ruotsinkielinen yliopistoon lääkikseen tms.

Tuota selitetään positiivisella syrjinnällä, mutta käsi sydämelle jokainen puhumastaan kielestä huolimatta; onko ruotsinkielisten asema Suomessa niin kamalan huono, että he tarvitsevat positiivista syrjintää? Euroopassa on myös maita, joissa positiivinenkin syrjintä on laitonta.

tasa-arvoista? kirjoitti:

"Ohitin jopa koulutetumpia hakijoita, koska he eivät osaneet ruotsia! Joten ruotsinkielen taidosta on ollut minulle pelkkää hyötyä!! "

Ei tuossa ole mitään uutta tai eriskummallista, sama on jo opiskelupaikan saamisessa: ruotsinkieliseen opiskelupaikkaan riittää matalammat pisteet. Koulumenestyksessä ruotsinkieliset koulut tulevat kaukana suomenkielisten perässä, ei tarvitse menestyä ja oppia, koska samalla koulutodistuksella, jolla suomenkielinen menee amikseen tai ammattikorkeaan, menee ruotsinkielinen yliopistoon lääkikseen tms.

Tuota selitetään positiivisella syrjinnällä, mutta käsi sydämelle jokainen puhumastaan kielestä huolimatta; onko ruotsinkielisten asema Suomessa niin kamalan huono, että he tarvitsevat positiivista syrjintää? Euroopassa on myös maita, joissa positiivinenkin syrjintä on laitonta.

Lue lisää

"Koulumenestyksessä ruotsinkieliset koulut tulevat kaukana suomenkielisten perässä"

Tarkennan, että koulujen sijaan olisi pitänyt puhua KOULULAISISTA. Pisa-tutkimusten menestys ruotsinkieleisten osalta on huonompi kuin suomenkielisten. Fiksujahan nuo koululaiset tietenkin ovat, kun eivät panosta koulunkäyntiin, kun tietävät, että hyvä jatko-opiskelupaikka odottaa kiintiössä kuitenkin ;).

Hyödyllistä on se, että sinulla on ammattitaitoa, substanssiosaamista.

Ruotsalaiset osaavat jo ruotsia, ja silti heidän pitää opiskella kaikkia muita oppiaineita, jotta he pärjäävät työelämässä! Pelkkä ruotsinosaaminen, eikä edes monien muiden kielten osaaminen ei riitä mihinkään, jos ei ole vankkaa muuta osaamista.

Tiedätkö, että Ruotsissa vain englannin opiskelu on pakollista.
Silti Ruotsi pärjää mainiosti ulkomaankaupassa.

edit* kirjoitti:

"Koulumenestyksessä ruotsinkieliset koulut tulevat kaukana suomenkielisten perässä"

Tarkennan, että koulujen sijaan olisi pitänyt puhua KOULULAISISTA. Pisa-tutkimusten menestys ruotsinkieleisten osalta on huonompi kuin suomenkielisten. Fiksujahan nuo koululaiset tietenkin ovat, kun eivät panosta koulunkäyntiin, kun tietävät, että hyvä jatko-opiskelupaikka odottaa kiintiössä kuitenkin ;).

Lue lisää

Huomautan tuohon, että ruotsinkielisten koulujen abiturientit kirjoittavat ylioppilaaksi todistettavasti keskimäärin paremmin pistein kuin suomenkielisten koulujen abiturientit, joten kirjoitat täyttä roskaa.

Tottakai suomen kieli on kunniassa. Mutta ei se mitenkään tarkoita sitä, että alettaisiin sillä perusteella sortamaan ruotsinkielisiä.

Itsestäänselvyys kirjoitti:

Tottakai suomen kieli on kunniassa. Mutta ei se mitenkään tarkoita sitä, että alettaisiin sillä perusteella sortamaan ruotsinkielisiä.

Voi helvetti! Puhut oikein sortamisesta.Kuule,ehotahan Ruotsin kunkulle että kaveri kieleksi ptääkin ottaa nyt Suomi,koska siellä asuu ja akoinaan asunut vaikka miten monta sataa tuhatta SUOMALAISTA,niin veikkaan että Gustav ei ole oikein mielissään aloiteeesta.
Joten,miksi meidän pitäisi puhua Ruotsia,te kun olette aidosti todella pieni vähemistö.Onhan täällä myös Venäjältä ja Virosta tulleita vaikka mitenkä paljon,joten miksi niille ei tarvitsisi sitten tarjota omalla kielelläään palveluita omalla kielellään?

"Miksi Suomen pitää olla virallisesti valtio vaikka täällä asuu vain viisi miljoonaa ihmistäm ja heistäkin suurin osa puhuu englantia."
Miksi sinun pitää kysyä tyhmiä ja yrittää olla vastaamatta hyvään kysymykseen?

"Missä todellisuudessa? "
Sellaisessa joka on sinulle täysin vieras suomenkielisen enemmistön todellisuus.

Sinun pitää sitten muuttaa toiseen maahan. Maa jonka ihmiset eivät välitä omasta kielestään on kuoleva kansa. Muista sinäkin masan51. Ja eikun menoksi muualle siitä! Meillä on kaunis, älykäs kieli, yksinkertainen ja helppo oppia. Kuuntele nyt esim. arbiaa tai kiinaa ym. ählämöinti ym. vongerrus kieliä, joissa vielä kirjaimetkin ovat harakanvarpaita. Minä jos olisin Suurin päättäjä maailmassa, niin siellä ei puhuttaisi muuta kieltä kuin Suomenkieltä!

Ylpeäsuomenkielestä kirjoitti:

Sinun pitää sitten muuttaa toiseen maahan. Maa jonka ihmiset eivät välitä omasta kielestään on kuoleva kansa. Muista sinäkin masan51. Ja eikun menoksi muualle siitä! Meillä on kaunis, älykäs kieli, yksinkertainen ja helppo oppia. Kuuntele nyt esim. arbiaa tai kiinaa ym. ählämöinti ym. vongerrus kieliä, joissa vielä kirjaimetkin ovat harakanvarpaita. Minä jos olisin Suurin päättäjä maailmassa, niin siellä ei puhuttaisi muuta kieltä kuin Suomenkieltä!

Lue lisää

Minä asun Uudessa Seelannissa.
Puhun surkeaa englantia, koska käytin nuoruuteni ruotsin kielen opiskeluun.
Olisin ylpeä suomalaisuudesta ja suomen kielestä jos suomi ei olisi opettanut minulle turhia ja tarpeettomia kieliä.

Ylpeäsuomenkielestä kirjoitti:

Sinun pitää sitten muuttaa toiseen maahan. Maa jonka ihmiset eivät välitä omasta kielestään on kuoleva kansa. Muista sinäkin masan51. Ja eikun menoksi muualle siitä! Meillä on kaunis, älykäs kieli, yksinkertainen ja helppo oppia. Kuuntele nyt esim. arbiaa tai kiinaa ym. ählämöinti ym. vongerrus kieliä, joissa vielä kirjaimetkin ovat harakanvarpaita. Minä jos olisin Suurin päättäjä maailmassa, niin siellä ei puhuttaisi muuta kieltä kuin Suomenkieltä!

Lue lisää

Olen viimeajat opiskellut ruotsin kamaralla aitoruotsia, jotta voisin asua mieheni luona täällä ja mennä töihin jossain vaiheessa. Mikään suomenruotsin oppi ei auttanut valmentautumaan tähän että jossain vaiheessa oikeasti asuisin ja eläisin täällä. Valitettavasti JOKA ainoalla oppitunnilla törmäämme opettajamme kanssa ruotsinkielen epäloogisuuksiin, jotka voi ainoastaan oppia yksi kerrallaan eikä mitään sääntöä ole, useita ei edes syntyperäiset ruotsalaiset itse osaa kunnolla. Suomenkielestä voin ylpeänä joka kerta sanoa, että meillä tämä menee aina loogisen säännönmukaisesti. Nih.

"Älkää nyt unohtako että se olikin ruotsalainen joka opetti suomalaisia kirjoittamaan."
Nythän voittekin sitten ylpeinä lukea mitä meillä on sanottavaa ruotsalaisista ja pakkoruotsista.

Ruotsin kieltä en ole tarvinnut missään, vaikka työalueeni käsitti vuosikaudet Närpiöstä Himangalle - siis myös kaikki ns ruotsinkieliset kunnat entisen Vaasan läänin alueella.
Ja mikä hulluinta. Jouduin ammattini vuoksi (keskikoulu-esiupseerikurssi) istumaan PAKOLLA peräti kolmetoista (13) lukukautta tuon täysin turhauttavan kielen - ruotsin oppitunneilla...!!!???
Onnekseni hallitsen kiitettävän englannin, hyvän saksan ja tyydyttävän venäjän kielen. Ruotsia en kirjoita enkä puhu piruuttani (vain sympatian vuoksi sotaveteraanien kanssa mm juhlissa ja uimahallissa yms).

Suomenruotsalaiset eivät ole etninen ryhmä vaan kielellinen vähemmistö, joten rasistikortin heiluttelu ei taida paljoa auttaa. Suruille ei ole oikeutta vaatia suomenkieliseltä enemmistöltä ruotsin osaamista, joka tilanteessa, koska he eivät usein itseäkään suostu esim. ruotsinkielisen enemmistön kunnissa palvelemaan suomeksi.

Viestit etenevät vauhdilla, joten lukekaa edelliset viestini.

Et ehkä huomannut, että keskustelu ei koske koirankakkaa vaan pakolla ruotsitusta.

Kyllä se vaan maksaa, vaikka sinuahan se ei liikuta. Aihe on täysin turha, joten mieluummin voisi kohottaa vaikka tuikitärkeän terveydenhuollon tasoa. Jos suomen kansalaisia ei hotsita valtaväestön kieli, voivat tietysti painua muualle maksamaan pikku veronsa jotka eivät heidän palveluunsa kuluvia summia kata likimainkaan.

Keskustelu onkin suomessa oleva kaksikielisyys eikä Suomalaisen matkustelu ulkomailla. Tottakai monikielisyys on hyväksi ja kielie kyllä opiskelevat enemmän ne, jotka lähtevät ulkomaille, mutta miksi pitää olla pakkoa opiskella kieltä, jota tuskin koskaan tulee tarvitsemaan missään muualla kuin jossain pienessä maassa, vaikkakin onkin naapuri valtio. Ja jos käyttötarpeesta puhutaan, niin tehdään sitten Suomesta Suomi-Venäjä kaksikielinen valtio, Venäjällä kun nyt on hiukkasen enemmän ihmisiä ja matkailu sieltä tänne on kasvamassa. "hurri" vois mennä asumaan vaikka Ruotsiin, jos ei täällä olo Suomalaisessa piirissä kiinnosta.

Uskonto ei ole kaikille pakollinen oppiaine!

Ruotsalaisia meistä oli 10%, Venäläisiä meistä oli 5% ja Virolaisia meistä OLI 75%.

Olen todella iloinen, että minulla on ollut mahdollisuus oppia ruotsinkieli ja käyttää sitä monien vuosien aikana eri tilanteissa. Kumpa osaisi englannin ja saksan kielet yhtä hyvin. jättäkää tämä jankkaaminen
Vesku

ei suomessa tarvita ruotsin kiltä, venäjäkin on hyödyllisempi

Suomi tarvitsisi ruotisin kielestä vain naiselle persoonapronominin, onko naiset Hönnejä? Deklinaatioitansa emme tarvitse, emme tuplapassiiviaan man-nina ja -s:nä, se tiedetään yhdelläkin passiivilla ihan hyvin.....
Mutta se mitä tarvitsemme ruotsin kielestä on se, että suomen kieli ei tuoksu, ruotsin kieli tuoksuu.....

Ajatelkaa kuinka helppoa olisi, jos maailmassa olisi vain yksi kieli.

Toisaalta onkin. Ei kielissä ainakaan länsimaissa eri tavoin muodosteta käsitteitä, mutta itse sanan kuuloisuus on joka kielessä erilainen.... Idän kielissä ei paljoa tolkkua ole, koska niillä on se kuvakirjoitus.... Japani kuulostaa melkein silloin tällöin melkein suomelta, joskus, mutta tavukirjaimensa ovat vaikeita....
Mutta japsit kyllä ääntävät yhtä selkeesti kuin suomalaiset, brittien kielestä varmaan kielioppi on kaikkiin kieliin pongattu.... Mutta englantia on vaikea kirjoittaa oikein.... Ranskalaiset ja venäläiset haukkaavat kaiken aikaa puheeseensa palan pashkaa.... Mutta ne on isoja kieliä, niillä on monta sanaa, sama Espanjan kielessä....Saksa on suuri järjestelmä, mutta kolme sanaluokkaansa on suuri vitsi.....Der, Die, Das, milloinkahan ottavat ruotsista Denin ja Detin lisäksi....
Suomessa ei koskaan vaivauduta miettimään, onko sana määräinen vai aiemmin tuntematon.... Eikä siitä mitään hyötyä ole, eikä englantilaiset ole itsekään a,an => the suhteen kovin tarkkkoja, milloin the-tulisi loogisesti... Ruotsin kielessä se on helevetin tarkka asia....En,Den, En,Ett ja ne kummalliset deklinaationsa, mikä tekee ruotsista vaikean kielen monikoissa taivuttaa samalla tavalla puhekielessä kuin kirjakielessään....
En usko, että ruotsalainen itsekään aina tietää etukäteen, mihin deklinaatioon, joku uusi sana tulisi.....Mutta teoriassa ruotsia on helppo aina vääntää joka sanassa monikossa, monkiar, monikarna, oli mikä sana hyvänsä....Se ei ole aina oikein, koska ruotsalaiset ei aina monikkoa tee edes erilaiseksi kuin yksikköä....Vaikka se ilmaistaan DE-sanalla se monikko silti aina silloin....

Aukino kirjoitti:

Ajatelkaa kuinka helppoa olisi, jos maailmassa olisi vain yksi kieli.

Toisaalta onkin. Ei kielissä ainakaan länsimaissa eri tavoin muodosteta käsitteitä, mutta itse sanan kuuloisuus on joka kielessä erilainen.... Idän kielissä ei paljoa tolkkua ole, koska niillä on se kuvakirjoitus.... Japani kuulostaa melkein silloin tällöin melkein suomelta, joskus, mutta tavukirjaimensa ovat vaikeita....
Mutta japsit kyllä ääntävät yhtä selkeesti kuin suomalaiset, brittien kielestä varmaan kielioppi on kaikkiin kieliin pongattu.... Mutta englantia on vaikea kirjoittaa oikein.... Ranskalaiset ja venäläiset haukkaavat kaiken aikaa puheeseensa palan pashkaa.... Mutta ne on isoja kieliä, niillä on monta sanaa, sama Espanjan kielessä....Saksa on suuri järjestelmä, mutta kolme sanaluokkaansa on suuri vitsi.....Der, Die, Das, milloinkahan ottavat ruotsista Denin ja Detin lisäksi....
Suomessa ei koskaan vaivauduta miettimään, onko sana määräinen vai aiemmin tuntematon.... Eikä siitä mitään hyötyä ole, eikä englantilaiset ole itsekään a,an => the suhteen kovin tarkkkoja, milloin the-tulisi loogisesti... Ruotsin kielessä se on helevetin tarkka asia....En,Den, En,Ett ja ne kummalliset deklinaationsa, mikä tekee ruotsista vaikean kielen monikoissa taivuttaa samalla tavalla puhekielessä kuin kirjakielessään....
En usko, että ruotsalainen itsekään aina tietää etukäteen, mihin deklinaatioon, joku uusi sana tulisi.....Mutta teoriassa ruotsia on helppo aina vääntää joka sanassa monikossa, monkiar, monikarna, oli mikä sana hyvänsä....Se ei ole aina oikein, koska ruotsalaiset ei aina monikkoa tee edes erilaiseksi kuin yksikköä....Vaikka se ilmaistaan DE-sanalla se monikko silti aina silloin....

Lue lisää

Englannin kielessä herja ja pilkkapuheet on ihan kummallista vikinää, vaikka loogisesti yhtä ilkeitä juttuja kuin suomalaiset...Suomen kieli on tosi hyvä kieli pilkkapuheisiin ja herjoihin, ja suomalainen juomakulttuuri keksii kaiken aikaa likaisia vitsejä, ja suomalaiset sanat on joskus järkyttävän pitkiä, sanoa edes ihan pikkuherja.... Englannissa on vain pari kirosanaa, suomen kielessä valehtelematta ainakin sata....Mutta englantia pitää puhua hyvin hienosti, britit ei herjaa koskaan, usalaiset jonkin verran....

"Mitäpä jos historian kirjat kirjoitetaan joskus tulevaisuudessa siten, että pohjoismaat yhdistyisivätkin ja pääkieleksi tulisi ruotsi, niin eikö se olisi jo hyvä ennakkoon osata sitäkin kieltä kunnolla."
Suomi ei olekaan pohjoismaa, eikä takuulla tule hyväksymään ruotsia pääkieleksi.

Jos päättäjät sellaisia suunnittelevat, niin se on maan- tai valtionpetos, ja petturipäättäjälle tulee petturin tuomio.

Mutta Viron kanssa jokin valtioliitto voisi olla mahdollinen, ovathan he sentään itämerensuomalaista veljeskansaa.

Tämä on muuten erittäin hyvä pointti kommenttiin:

"Mitäpä jos historian kirjat kirjoitetaan joskus tulevaisuudessa siten, että pohjoismaat yhdistyisivätkin ja pääkieleksi tulisi ruotsi, niin eikö se olisi jo hyvä ennakkoon osata sitäkin kieltä kunnolla."

Kommentoijan mielestä pohjoismaiden yhdistyessä pääkieleksi tulisi ruotsi, ilmeisesti sen takia, että ruotsalaisia olisi silloin eniten? Miksi sitten Suomen sisällä ei oteta pääkieleksi suomea, jos suomenkielisiä on eniten Suomessa?

Suomen kieli poikkeaa merkittävästi muista pohjoismaisista kielistä, eikö suomen kielen pakollinen oppiminen muissa Pohjoismaissa olisi tällöin rikkaus?

Ehei, itse en kannata suomen kielen pakollista oppimista missään ulkomailla, naurattaa vain, kuinka ristiriitaisia ruotsin kielen puolesta puhujien perustelut ovat.

Kaikki ystäväni Tukholmassa nauraa jo ajatukselle että täällä opiskellaan pakkoruotsia kouluissa. Varför? Suomi nyt vaan ei satu kuulumaan skandinaviaan ja jos se kieli niil useimmilla vaan ei mene kaaliin edes vuosien opiskelun jälkeen, niin onko pakko? Ihan oikeasti.

Ei millään pakko-opinnoilla saada suomalisista yhtään sen sosiaalisempia tapauksia mihinkään toiseen pohjoismaahan ja vaikka sitä ruotsia nyt sen verran oppisi koulunpenkillä ett osaisi esittäytyä ruotsiksi, niin englanniksihan ne kuitenkin kommunikoi.

Lilla vän, dra åt Sverige då!

Siksi koska se on turhaa.
Ruotsin kieli ei tarvitse olla pakollinen maassa, jossa kaikki valtiolliset sekä kunnalliset palvelut hoidetaan Suomen kielellä. "Pakkoruotsi" on vain turha kuluerä valtion muutenkin niin velkaiseen kassaan.

Ruotsia ei tarvitse poistaa kouluista, mutta se voidaan laittaa vapaaehtoiseksi valinnaiseksi aineeksi Saksan ja muiden kielien rinnalle.
Jo peruskoulussa oppilaalle tehdään oma henkilökohtainen opintosuunnitelma (HOPS), jossa oppilas valitsee ne aineet joihin tulevaisuudessa tulee suuntautumaan ammatillisessa koulutuksessa tai lukiossa.

- toki saa olla suomen ja ruotsinkielisiä, tätä ei KUKAAN vastusta eikä jauha mitenkään.

- ei ole viitsimisestä kiinni, vaan siitä että haluaa käyttää resurssinsa itselleen tärkeämpiin kieliin, eikä ihme ettei ulkomaalaisia paljon Suomeen tulo kiinnosta.

- ruotsinkieliset eivät osoita mitään kiinnostusta keskustella suomeksi, ainakaan ne joita olen tavannut. Kävin kerran eräässä kaupassa ruotsinkielisen omistajan juttusilla ruotsalaisen poikaystäväni kanssa. Koetin kysellä myytävinä olevista tavaroista, sain osakseni tuijotusta. Poikaystävä koetti sitten puhua miehelle, joka ei saanut sanaa suustaan ensimmäiset ruotsinkieliset sanat kuultuaan. Lähdimme.

- Pakkoruotsi pitäisi lopettaa, kerron nyt sinulle sen. Yksi pakollinen kieli VOI olla lapsilal valinnaisena ja se pitäisi voida valita esim. 3-4 eri kielen joukosta. Osaajien joukko monipuolistuisi lyhyehkössä ajassa, eikä sinun tarvitsisi koettaa ymmärtää venäjää tai ranskaa jos et halua, kun olisi muita jotka sen homman osaa.

Minun viestejä jotka on hyvin argumentoitu ja perusteltu pakkoruotsin poistamisen puolesta, on poistettu. Jos suomenruotsia puolustavat on sanoneet TÄYSIN SAMAN asian vaikka toisinpäin, niin ne kyllä pidetään näköjään esillä.

Te jotka ynnärrätte tämän pakko ja virkamiesruotsin älyttömyyden, kertokaa siitä tietämättömille ja tulostakaa lomake ruotsivapaaehtoiseksi.fi ja antakaa se heille täytettäväksi ja lähetettäväksi Vapaa Kielivalintaan ry

Jos saataisiin kokoon 50000 nimeä niin ehkä Eduskunnan olisi tehtävä jotakin vihdoinkin tämän hulluuden kanssa.

Suomi parka kirjoitti:

Te jotka ynnärrätte tämän pakko ja virkamiesruotsin älyttömyyden, kertokaa siitä tietämättömille ja tulostakaa lomake ruotsivapaaehtoiseksi.fi ja antakaa se heille täytettäväksi ja lähetettäväksi Vapaa Kielivalintaan ry

Jos saataisiin kokoon 50000 nimeä niin ehkä Eduskunnan olisi tehtävä jotakin vihdoinkin tämän hulluuden kanssa.

Lue lisää

Tiedät hyvin että eduskunta hylkää sen aloitteen suurella äänten enemmistöllä, mikäli se edes pääsee täysistunnon käsiteltäväksi. Todennäköisesti se hylätään jo valiokunnassa eikä täysistunto koskaan edes äänestä siitä.

Aloitteen kohtalo kirjoitti:

Tiedät hyvin että eduskunta hylkää sen aloitteen suurella äänten enemmistöllä, mikäli se edes pääsee täysistunnon käsiteltäväksi. Todennäköisesti se hylätään jo valiokunnassa eikä täysistunto koskaan edes äänestä siitä.

Lue lisää

"Tiedät hyvin että eduskunta hylkää sen aloitteen suurella äänten enemmistöllä, mikäli se edes pääsee täysistunnon käsiteltäväksi. Todennäköisesti se hylätään jo valiokunnassa eikä täysistunto koskaan edes äänestä siitä. "
Ei sillä ole väliä, emmekä muuta odotakaan mutta asiasta nousee julkinen keskustelu jolloin poliitikkojen on pakko perustella kantansa kansalle. Tämä julkisuus asialle on myrkkyä, RKP:lle joka yrittää painaa ja pitää asian pois julkisesta keskustelusta sekä leimata asian vähäpätöiseksi kysymykseksi.

Ja jos hylätään, niin aloitetaan uusi kansalaisaloite ja kerätään nimet, eikä jätetä poliitikkoja rauhaan ennenkuin muutos tapahtuu.

Ei kannata vähätellä. Suomessa on enemmän kuin alle 300.000 suomenruotsalaista.
Tulisi myös muistaa, että Ruotsissa asuu paljon Suomesta muuttanutta väestöä.
Näillä kahdella maalla on ainutlaatuisen hyvät suhteet niin tekniikan, kaupan kuin taiteen ja kulttuurinkin saralla. Ruotsi on Suomelle yksi tärkeimmistä maista maailmassa.

Ei jameksen perustelut riitä ja ovat suurin osin epätosia. Ruotsinkielen pakollisuuden lopetus ei ole mitenkään Ruotsin "hylkäämistä", kielen pakko-opetus ei meistä ainakaan tee veljeksiä kansoina.

Jepulisss kirjoitti:

Ei kannata vähätellä. Suomessa on enemmän kuin alle 300.000 suomenruotsalaista.
Tulisi myös muistaa, että Ruotsissa asuu paljon Suomesta muuttanutta väestöä.
Näillä kahdella maalla on ainutlaatuisen hyvät suhteet niin tekniikan, kaupan kuin taiteen ja kulttuurinkin saralla. Ruotsi on Suomelle yksi tärkeimmistä maista maailmassa.

Lue lisää

Juupa juu, Ruotsi on toki tärkeä ja hyvä naapurimaa, mutta ei me sillä kielellä pärjätä joten puhukaamme englantia jota ruotsalaisetkin pitävät kätevämpänä, kuin sitä että jaksaisivat koettaa ymmärtää meidän kummallista suomenruotsin vääntöä.

Nuoret ovat hyvin viisaita ja tajuavat itsekin miten väärin ja järjetöntä on pakko-oppia ruotsia. Myöhemmin sitten hyvävelisysteemi tulee väliin ja he tajuavat, että sitä opiskelemalla saa kaikenlaisia etuisuuksia, mutta vain harva tulee niin höperöksi kuin sinä, että kuvittelee tämän systeemin olevan jotekin oikeutettua.

Keskivertoa sivistyneemmät suomalaiset haluavat tuntea myös Ruotsin ja ruotsalaisen kulttuurin, he tunnistavat myös historialliset taustat ja niiden merkityksen, mutta tavikset ja perusduunarit kellokortilla viittaavaat ruotsille kintaalla.
"Mitäs tota opetteleen, kun ei sitä näis asfalttihommis koskaan tartte."
"Kerran tilasin kahaveet Tukholmassa. Muuten en oo tarvinnu."
"Eiks tää Suomi ole itsenäinen, ei olla enää Ruottin vallan alla."
"Englantia tarvii kaikialla: Sitä on noissa nuorten tietokonepeleissäkii mahdottoman paljo."

Junttilan perukoilta kirjoitti:

Keskivertoa sivistyneemmät suomalaiset haluavat tuntea myös Ruotsin ja ruotsalaisen kulttuurin, he tunnistavat myös historialliset taustat ja niiden merkityksen, mutta tavikset ja perusduunarit kellokortilla viittaavaat ruotsille kintaalla.
"Mitäs tota opetteleen, kun ei sitä näis asfalttihommis koskaan tartte."
"Kerran tilasin kahaveet Tukholmassa. Muuten en oo tarvinnu."
"Eiks tää Suomi ole itsenäinen, ei olla enää Ruottin vallan alla."
"Englantia tarvii kaikialla: Sitä on noissa nuorten tietokonepeleissäkii mahdottoman paljo."

Lue lisää

Mitä sivistystä on pakottaa vain tuota yhtä, onhan maailmassa muutakin, jopa oikeaa sivistystä.

Junttilan perukoilta kirjoitti:

Keskivertoa sivistyneemmät suomalaiset haluavat tuntea myös Ruotsin ja ruotsalaisen kulttuurin, he tunnistavat myös historialliset taustat ja niiden merkityksen, mutta tavikset ja perusduunarit kellokortilla viittaavaat ruotsille kintaalla.
"Mitäs tota opetteleen, kun ei sitä näis asfalttihommis koskaan tartte."
"Kerran tilasin kahaveet Tukholmassa. Muuten en oo tarvinnu."
"Eiks tää Suomi ole itsenäinen, ei olla enää Ruottin vallan alla."
"Englantia tarvii kaikialla: Sitä on noissa nuorten tietokonepeleissäkii mahdottoman paljo."

Lue lisää

Tuota mollaamista on kai kiva harrastaa, kun elämä on sinulle niin helppoa.

Asun Ruotsissa ja haluan jatko-opiskelemaan korkeakouluun, mutta joudun lukemaan sekä ruotsinkielen että englanninkielen lukion opit ruotsalaisessa kansalaisopistossa. Tämä siksi että ne määrät mitä Suomessa ammattiopinnoissa piti lukea eivät riitä jatko-opintoihin täällä, vaikka ammatillisesti olenkin jatko-opintokelpoinen..