Kontekstuaalinen oikeushistoria ärsyttää

oikeushistoria

Ärsyttääkö ketään muuta lukea "Mitä on kontekstuaalinen oikeushistoria?" kun siinä on niin paljon kirjoitusvirheitä ja jotkut asiat on kirjoitettu hyvin epäselvästi?

29

940

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • naurettavaa...26

      Joo, tämä opus vie hakuoppaan lätinät "vaadittavan suomen kielen taidon osoittamisesta" aivan uuteen sfääriin...Aika huvittavaa. Tämä asia on kyllä huomattu jo aikaisempienkin opusten kohdalla. Ilmeisesti yliopisto säästää, eikä osta oikolukua keneltäkään suomen kielen ammattilaiselta..?

    • Krokro

      Kekkosen kirja on sekava, hän hyppää aiheesta toiseen. Teksti ei ole yhtään sujuva...ärsyttää kyllä

    • kkk

      On se kummaa kun 80€ maksavassa, entisen oikeustieteellisen tiedekunnan dekaanin kirjoittamassa kirjassa on ihan naurettavia määriä kirjoitusvirheitä..

      • 232323

        "naurettavia määriä kirjoitusvirheitä"

        Kuten? Ps En ole kirjaan koskenut; kunhan vain uteliaisuuttani kyselen...


    • ....1-......
    • kapsiss

      mutta ei tätä voi edes verrata viime vuoden teorian kauheuteen tai sekavuuteen.

      hassua miten samana painos on pysynyt verrattuna muutaman vuoden takaiseen oikhissa kirjaan..

    • Oikeushistoria

      HAHAHA kiva, kommenttini poistettiin koska kirjoitin että tosiaan Kekkosen uudessa kirjassa oli vain muutamaa sivua muutettu/lisätty ja joitakin ilmauksia muutettu kuten N******Orjuuden sijasta puhutaan uudessa kirjassa pelkästään Orjuudesta. Sensuuri näköjään toimii :D

    • Sjehdhshha

      Itse luin aikoinani aikaisempaa kekkosen kontekstuaalinen oikeushistoria kirjaa ja omasta mielestäni hänen kirjansa oli kaikkein helppolukuisin..

    • theodosiusthesecond

      Ja asiavirheitä löytyy myös... Keisari Theodosius II eli 400- ei 300-luvulla jaa.

    • jhuo8å08yhijknm

      Tänään aloin tekemään alleviivauksia ja muistiinpanoja tosta kirjasta ja herran jumala!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ei se siinä kun vain luki kirjan läpi, niin häirinnyt, että asioissa hypittiin ja jotenkin jaariteltiin, etenki se eka kappale, mutta nyt kun pitäis tehä muistiinpanoja niin aivot on ihan rikki ja hukassa. Tai sit tänään ei vaa jaksais miettii......

    • oik.yo09

      En tiedä kuinka moni on tutustunut vuoden 2009 pääsykokeeseen, mutta silloin siis oikeushissan kysymykset olivat todella laajoja. Tyyliin "miten taloudelliset tekijät ovat muuttaneet oikeutta keskiajalta tähän päivään?" Kannattaa siis myös lukea siltä kannalta että linkittää eri asioita yhteen.

    • Kontekstuaalinendeka

      Ja 10 p vastaus edellytti, että vuosilukujakin osataan. Jtn Tsemppiä!

      • dear god

        O_O I'm srcewed


    • fkjlgf

      Pääsykoekirjat tehdään tarkoituksella vaikealukuisiksi ja sekaviksi. Se on sitten lukijan vastuulla poimia se olennainen tieto sieltä jonnin joutavien esimerkkien seasta joita niissä kysymyksissä haetaan.

      • hyvä_yritys

        Hehe hee. Ohkohan nyt ihan Kekkis itse paikalla? Ei kukaan halua jättää taakseen omalla nimellä varustettua kirjaa, joka on täynnä kirjoitusvirheitä ja joka ei muutenkaan pääsisi kenenkään oikolukijan käsistä ilman olennaisia muutoksia esim. syntaksiin.


      • ymmärsitkö,enminäkää

        Vaikka näin olisikin, se tuskin tarkoittaa sitä, että kirja vilisee kirjoitusvirheistä, lauseista puuttuu sanoja ja vasta MONEN sivulauseen jälkeen päästään päälauseeseen, jolloin sen tarkoitus on jo unohtunut. Ja kun moni lauseista menee tähän tyyliin: Kysymys on siitä, että lauseet ovat epäselviä, mikä osaltaa selittää lakien ankaroitumista ollut, mistä päästään feodaaliyhteiskunta, pekoni on hyvää, kysymys on se, että lause on helvetin epäselvä, vaikkakin monia muitakin teorioista on esittetty.


    • Meisseli otsassa

      Joo toi kirja on jotain ihan järkyttävää luettavaa... Menee ihan turhaan ylimääräistä aikaa siihen, kun ihmettelee että mitähän hittoa tällä lauseella tarkoitetaan ennen kuin tajuaa että hei siitähän puuttuu sana välistä, sen takia oli vähän hankala ymmärtää. Siis niitä sanoja puuttuu ympäri kirjaa. Ja välillä Kekkis on selvästi unohtanut lauseen loppuun mennessä, miten oli sen aloittanut...

      Sitten on otsikko, mutta siihen itse aiheeseen ei millään päästä kun ensin täytyy vähän valaista sitä ja tätä seikkaa ja kertoa lukuisia esimerkkejä ja siinä ehtii otsikkokin vaihtua välissä pariin otteeseen ennen kuin päästään asiaan jos silloinkaan... Huohh.

    • kekkis_you're_fired

      Joo, just tuo muakin ärsyttää, että mihinkään asiaan ei mennä suoraan, vaan ensin tulee valaista, taustoittaa, jaaritella, selvittää ja tarinoida jotain muuta, ja sitten yhtäkkiä luku onkin jo luettu eikä mihinkään saatu minkäänlaista vastausta. Tästä näkökulmasta katsottuna Velvoiteoikeuden perusteet saa 10 :n. Siinä ei tarvi tonkia, kaivella tai möyriä niin paljoa tai edes yrittää päästä kirjoittajan mieleen, kun ei itse saa tolkkua mistään.

    • hyymöriä

      Päivän naurut sai, kun jossain keskiajan kohilla luki jotain veriotuksesta

      • jeeddd

        Itsekin tällä viikolla tehdessäni muistiinpanoja, kiinnittyi huomio tuohon mysteeriseen veriotukseen. Oli kyllä naurussa pidättelemässä. Oli nimittäin lähellä, että olisin revennyt kunnolla nauruun. Vähän olisi ollut tuo ehkä kiusallista kirjaston lukusalissa.

        En ollut aiemmin tuohon niin kiinnittänyt huomiota, mutta olin sattunut sun viestin lukee tällä viikolla, nii nyt tuli huomattua.


    • eiuuttaauringonalla

      Mitä hauskaa siinä on? Verotushan on jo vanha instituutio. Tunnettu jo ennen ajan laskun alkua (eaa.), vai sanooko seuraava lause mitään? " Joosef lähti kihlattunsa Marian kanssa Galilean Nasaretista Juudeaan Betlehemin kaupunkiin verolle pantavaksi...---"

      • lukihäiriökö?

        Ei verotuksessa mitään hauskaa ole, mutta verIOTUKSESSA sen sijaan on


    • yyhhh

      The Kekkis effect! Onkohan toi sit samanlainen luennoillaki D:

    • zxcnerd

      Viime vuoden oikeusteoriaan verrattuna nuo kirjoitusvirheet ja "sekavuudet" on pelkkiä kosmeettisia vikoja ja mielummin valitsen kyllä Kekkiksen veriotukset kuin Hirvosen pohdinnat oikeusteorian ihmeellisestä maailmasta.

    • sfassafaffasas

      Siis Kekkonenhan on varsin mukava ja jopa hyvä luennoitsia. Omasta mielestäni ei hänen kirjoituksensa mitenkään kovin huonoa ole. Pikemminkin päinvastoin ottaen huomioon nimenoaan pääsykoekirjojen yleisen tason. Toki "kunnon kirjat" ovat ihan toista luokkaa kun nuo pääsykoekirjat. Muutama kirjoitusvirhe siellä täällä ei varmasti voi haitata niin paljoa, että siihen kannattaa pahemmin ajatuksia uhrata. Itse hain vuonna 2009, jolloin oli tuo vastaava Kekkosen kirja ja ihan hyvää (ottaen huomioon pääsykoekirjojen tason) se olil.

      • sexy_boxers

        Kiva Kekkis, kun kirjoitat tänne ja puolustat tyyliäsi. Keep up the good work my man!


      • kimmon_fani_clubi

        Kekkis, nice writing!


    • NONiinna

      MItä ihmettä porukka täällä uikuttaa kun pääsykoekirjat ovat vaikealukuisia. Pointti on se, että te vaan luette ne ulkoa ne kirjat, ei mitään väliä, mitä niissä sanotaan. Sitten Copy pastetatte kirjasta lauseita pääsykoepaperiin.

      Joka tapauksessä en ymmärrä miks porukka edes hakee oikikseen Helsinkiin. Siellä on nimittäin suurehko vittumaisten k-päiden porukka, joilla ei ole hölkäsen pöläystä juridiikasta, mutta olevinaan niin hienoa ja prameeta juristia että... -.-
      Rahan perässähän niistä suurin osa, mutta eiköhän työelämä viimeistään karsi jyvät akanoista.

      • stääd

        Pääkaupunkiseudulla ne jyvät karsitaan niin, että nimenomaan stadista valmistuneet otetaan jonon ohi töihin, koska siellä ajatellaan olevan kovin taso opiskelijoissa.

        Oikein tai ei, mutta laskut on minunkin makstettava, joten en valita :D


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pysy kaukana musta

      Ja kaikista mun läheisistä. Oon tosissani.
      Ikävä
      101
      6153
    2. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä. 💡
      Ikävä
      212
      3406
    3. Näin susta unta

      Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!
      Ikävä
      18
      3335
    4. Toiselle puolikkaalleni

      Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j
      Ikävä
      66
      3298
    5. Niin voimakkaat tunteet

      Että ajattelin hänen olevan se elämän rakkaus. Silmien edessä vikitteli toista ja hyvästelemättä hylkäs niin tyhjyys jäi
      Ikävä
      16
      2515
    6. Nainen, sinä viisas ja ymmärtäväinen

      sekä hyvällä huumorintajulla varustettu. Kun kaikki muut ovat kaikonneet, vain sinä olet jäljellä. Ellet kestä kirjoituk
      Ikävä
      24
      2494
    7. Katu täyttyy askelista...

      Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.
      Ikävä
      28
      2353
    8. Onko 172cm lyhyt?

      Pitääkö miehen olla pidempi kuin 172cm?
      Sinkut
      270
      2081
    9. Puhe on halpaa

      Katso mitä hän tekee.Teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.Uskokaa punaisia lippuja.Hyvää yötä.
      Ikävä
      44
      1646
    10. Halaisin sua mies

      Jos voisin 💗
      Ikävä
      25
      1417
    Aihe