maailmaan syntyy naisia suhteessa miehiin suurin piirtein 1/1. Toki abortit ja lapsen murhat vaikuttavat tähän. Mutta periaatteessa suhde on noin 1/1, kaikkialla, aina, ja myös luomakunnassa.
Eikö kukaan kysy MIKSI? esim. silloin kuin ihmiset asuivat erillään toisistaan , vaikka sarivaltio Tahitilla, ja Papua uudella-guinealla, tämä sama suhde toimii. Joku älykäs valvoo asioita. Tämä todistaa Jumalan olemassaolon.
Ihmiskunta ei voi vaikuttaa syntyvän lapsen sukupuoleen muutoin kuin koeputkihedelmöitykesä seulomalla alkioita.
Kuka valvoo sukupuolijakaumaa
syntyneissä 1/1
41
145
Vastaukset
>Eikö kukaan kysy MIKSI?
Totta kai kysyy, neiti hyvä. Lajin säilymisen kannalta on oikein hyvä, että kumpaakin sukupuolta syntyy sopivasti. Muussa tapauksessa lajia uhkaa sukupuutto. Ei tämä sen mutkikkaampaa ole.- 5464646
et vastannut kysymykseen KUKA tai MIKÄ? Vastaa siis...lajin kannalta on hyvä että kumpaakin sukupuolta syntyy sopivasti joten siksi .........VAIKUTTAA eri puolilla maailmaa tapahtuvaan "sikiönseulontaan"...?
Siksi toisekseen....lajin säilymisen kannalta tuohan ei ole ideaali tilanne. Sellainen olisi että olisi yksi mies, jollla olisi 100 naarasta, jotka mies tekisi raskaiksi. Näin saataisiin nopeasti samanaikaisesti 100 jälkeläistä yhdestä uroksesta.
On perheitä joihin syntyy esim. vain poikia, ja taas perheitä joihin syntyy 10 tytärtä. Kun nämä kaikki syntyvät lapset otetaan mukaan väestönlaskussa, kuitenkin JOKU tekijä MIKÄ (täsmentäisitkö?) on tasoittanut eri puolilla maailmaa tai yhteiskuntaa tilanteen tasapainoiseksi. MIKÄ? evoluutio? MITEN? Kuka on tuo "evoluutio", Jumala? Taisit itse todistaa jUmalan olemassaolevaksi.- BlackNemo
? Ootko tosissasi ??? o_O ???
- 2+1
Mitä ideaalia siinä on, jos mies siittää tuhottomasti lapsia ja jättää naiset huolehtimaan niistä yksin?
Tutustu ihmisen sukupuolenmääräytymiseen.
Tarkkaan ottaen poikia syntyy vähän enemmän kuin tyttöjä (ainakin ennen kerrottiin jo koulun biologian tunnilla).
http://instituutti.yritysnet.com/virtuaalimerkonomi/peli_ja_riskimatematiikka/riski_ja_pelimatematiikka/todennakoisyys/page5.html
Mutta onkohan tilastossa mukana ne joiden sukupuolesta on hankala ottaa selvää?- 242444
ei, olet väärässä. TARKKAAN OTTAEN on ihan eri asia kuin keskimäärin. Lue asiaa wikipediasta (HUOM! englanninkieliseltä sivulta, suoalaiset ei ole vaivautuneet kääntämään noita artikkeleita) tieteellinen fakta on että tämä suhde 1/1 pätee. KUKAANHAN ei tiedä tarkaa lukumäärää joita ihmisiä edes syntyy/on syntynyt ikinä tähä maailmaan koska kaikkia heimoja ei edes tiedetä vielä missä ne oleilee.Myöskään lapsenmurhaajaäidit eivät ilmoita ei-toivottujen lasten syntymää.
Joku ÄLYLLINEN TEKIJÄ kontrolloi, ja hallitsee, että nyt tuohon perheeseen täytyy antaa syntyä 10 tytärtä, jotta tasapaino pysyy sukupuolissa. KUKA, miten, kuinka tarkalleen ottaen? Ainoa selittävä vastaus on : JUMALA.- greget
...jatkuu: aivan hyvinhän VOISI olla siten että maailmassa olisi 8 poikalasta ja 2 tyttöä 10 syntyvää kohden ,(olettaen ettei syntyvien sukupuolta sormeilla aborteilla). Kuvitteleppa! Jos JOKU ei valvo, näin voisi aivan hyvin olla. KUkaan ei ole asiaa pohtnut eikä KYSEENALAISTANUT, miksi näin EI OLE!
Parahin syntyneissä 1/1
Kumpuaakohan kysymyksesi siitä, että sinulle on täysin tuntematonta, miten ihmislapsen sukupuoli määräytyy?
Auttaisikohan tama artikkeli ymmärtämään, kuka tuota sukupuolivalvontaa tekee?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuolikromosomi- tieteenharrastaja
Artikkelisi ei valitettavasti auta ratkaisemaan tätä kysymystä. Mikään luonnonlaki ei vaadi siittiönmuodostuksen XY-valinnan menevän tarkkaan 50/50 eikä kilpauinnin munasolua kohti olevan siittiötyypeille tasaväkisen.
Evoluution voi mainiosti uskoa satunnaisesti mutatoineen myös ihmislasten sukupuolijakautumaa ja valinneen (suunnilleen) tasanjaon, mutta mikä olisi siihen johtava valintapaine. Lajin eloonjääntihän onnistuu lisääntymisen kannalta vaikka 1/10-suhteella - jopa molemmin päin, joskin toinen on selvästi rauhanomaisempi.
En ole silti tarjoamassa tätä Jumalan olemassaolon todisteeksi; vallankin, kun asiassa on varmasti vielä muitakin piirteitä. Tähän asti ketjuun tulleet vastauksest ovat silti olleet vain väistöyrityksiä. Vaikkei sukupuolivalvontaa tekisikään kukaan, niin keskustelun järjellisyys sitä välillä kaipaa. tieteenharrastaja kirjoitti:
Artikkelisi ei valitettavasti auta ratkaisemaan tätä kysymystä. Mikään luonnonlaki ei vaadi siittiönmuodostuksen XY-valinnan menevän tarkkaan 50/50 eikä kilpauinnin munasolua kohti olevan siittiötyypeille tasaväkisen.
Evoluution voi mainiosti uskoa satunnaisesti mutatoineen myös ihmislasten sukupuolijakautumaa ja valinneen (suunnilleen) tasanjaon, mutta mikä olisi siihen johtava valintapaine. Lajin eloonjääntihän onnistuu lisääntymisen kannalta vaikka 1/10-suhteella - jopa molemmin päin, joskin toinen on selvästi rauhanomaisempi.
En ole silti tarjoamassa tätä Jumalan olemassaolon todisteeksi; vallankin, kun asiassa on varmasti vielä muitakin piirteitä. Tähän asti ketjuun tulleet vastauksest ovat silti olleet vain väistöyrityksiä. Vaikkei sukupuolivalvontaa tekisikään kukaan, niin keskustelun järjellisyys sitä välillä kaipaa.Yksi selitys on se, etä tasaisella sukupuolijakaumalla genomit rakentuvat mahdollisimman monipuoliseksi, mikä voi hyvinkin olla evoluution syy suosia tasaista sukupuolijakaumaa.
- tieteenharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
Yksi selitys on se, etä tasaisella sukupuolijakaumalla genomit rakentuvat mahdollisimman monipuoliseksi, mikä voi hyvinkin olla evoluution syy suosia tasaista sukupuolijakaumaa.
Nytpä ainakin päästiin asiaan. Ehkä samantien siitä poiskin, ellei löydy lisää yksityiskohtia.
- myista tämä
moloch_horridus kirjoitti:
Yksi selitys on se, etä tasaisella sukupuolijakaumalla genomit rakentuvat mahdollisimman monipuoliseksi, mikä voi hyvinkin olla evoluution syy suosia tasaista sukupuolijakaumaa.
Kerroppa miten evoluutio suosii tuota yksilötasolla. Muistathan, että luonnonvalinta tomii aina yksilön etua ajatellen, se ei ymmärrä laajempaa kuin tulevien jälkeläisten ja näiden jälkeläisten määrä. Siksi moraalittomat roistot jotka osaavat esittää moraalista (moloch) ovat evoluution suosimia.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Artikkelisi ei valitettavasti auta ratkaisemaan tätä kysymystä. Mikään luonnonlaki ei vaadi siittiönmuodostuksen XY-valinnan menevän tarkkaan 50/50 eikä kilpauinnin munasolua kohti olevan siittiötyypeille tasaväkisen.
Evoluution voi mainiosti uskoa satunnaisesti mutatoineen myös ihmislasten sukupuolijakautumaa ja valinneen (suunnilleen) tasanjaon, mutta mikä olisi siihen johtava valintapaine. Lajin eloonjääntihän onnistuu lisääntymisen kannalta vaikka 1/10-suhteella - jopa molemmin päin, joskin toinen on selvästi rauhanomaisempi.
En ole silti tarjoamassa tätä Jumalan olemassaolon todisteeksi; vallankin, kun asiassa on varmasti vielä muitakin piirteitä. Tähän asti ketjuun tulleet vastauksest ovat silti olleet vain väistöyrityksiä. Vaikkei sukupuolivalvontaa tekisikään kukaan, niin keskustelun järjellisyys sitä välillä kaipaa."Evoluution voi mainiosti uskoa satunnaisesti mutatoineen myös ihmislasten sukupuolijakautumaa ja valinneen (suunnilleen) tasanjaon, mutta mikä olisi siihen johtava valintapaine. Lajin eloonjääntihän onnistuu lisääntymisen kannalta vaikka 1/10-suhteella - jopa molemmin päin, joskin toinen on selvästi rauhanomaisempi."
Yksiavioiset lajit lisääntyvät tutkitusti tehokkaimmin silloin, kun koiraita ja naaraita on yhtä paljon. Moniavioisilla lajeilla suhde heittää hiukan enemmän ja esimerkiksi hirvellä edullisimman suhteen on todettu olevan keskimäärin 1,4 naarasta yhtä urosta kohti.
Eri lajien populaatioiden sukupuolijakaumia on tutkittu melko paljon ja on päivänselvää, että luonnonvalinta suosii lisääntymisen kannalta tehokkainta sukupuolijakaumaa. Kilpauintikaan ei ole tasaväkinen, koska Y-kromosomi on pienempi ja siksi nopeampi. Tasoitusta tulee jo alkionkehityksessä, koska urospuoliset kuolevat useammin kehityshäiriöihin. Ihmisillä poikia syntyy enemmän, koska miehillä on suurempi kuolleisuus ennen lisääntymisikää.
Fisherin periaatteesta;
"In organisms of all kinds, including even Bonobos, the young are launched upon their careers endowed with a certain amount of biological capital derived from their parents. This varies enormously in amount in different species, but, in all, there has been, before the offspring is able to lead an independent existence, a certain expenditure of nutriment in addition, almost universally, to some expenditure of time or activity, which the parents are induced by their instincts to make for the advantage of their young. Let us consider the reproductive value of these offspring at the moment when this parental expenditure on their behalf has just ceased. If we consider the aggregate of an entire generation of such offspring it is clear that the total reproductive value of the males in this group is exactly equal to the total value of all the females, because each sex must supply half the ancestry of all future generations of the species. From this it follows that the sex ratio will so adjust itself, under the influence of Natural Selection, that the total parental expenditure incurred in respect of children of each sex, shall be equal; for if this were not so and the total expenditure incurred in producing males, for instance, were less than the total expenditure incurred in producing females, then since the total reproductive value of the males is equal to that of the females, it would follow that those parents, the innate tendencies of which caused them to produce males in excess, would, for the same expenditure, produce a greater amount of reproductive value; and in consequence would be the progenitors of a larger fraction of future generations than would parents having a congenital bias towards the production of females. Selection would thus raise the sex-ratio until the expenditure upon males became equal to that upon females."
http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher's_principle- Epäjumalienkieltäjä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Artikkelisi ei valitettavasti auta ratkaisemaan tätä kysymystä. Mikään luonnonlaki ei vaadi siittiönmuodostuksen XY-valinnan menevän tarkkaan 50/50 eikä kilpauinnin munasolua kohti olevan siittiötyypeille tasaväkisen.
Evoluution voi mainiosti uskoa satunnaisesti mutatoineen myös ihmislasten sukupuolijakautumaa ja valinneen (suunnilleen) tasanjaon, mutta mikä olisi siihen johtava valintapaine. Lajin eloonjääntihän onnistuu lisääntymisen kannalta vaikka 1/10-suhteella - jopa molemmin päin, joskin toinen on selvästi rauhanomaisempi.
En ole silti tarjoamassa tätä Jumalan olemassaolon todisteeksi; vallankin, kun asiassa on varmasti vielä muitakin piirteitä. Tähän asti ketjuun tulleet vastauksest ovat silti olleet vain väistöyrityksiä. Vaikkei sukupuolivalvontaa tekisikään kukaan, niin keskustelun järjellisyys sitä välillä kaipaa."Evoluution voi mainiosti uskoa satunnaisesti mutatoineen myös ihmislasten sukupuolijakautumaa ja valinneen (suunnilleen) tasanjaon, mutta mikä olisi siihen johtava valintapaine."
Valintaetu on ilmeinen. Oikeastaan kyse on valintaedun tasapainosta. Jos sukupuolia olisi eri määrä, niin "vähemmistösukupuolella" olisi aina valintaetu, koska sen edustajat lisääntyvät tehokkaammin. Jos naaraita olisi vähemmän, niin moni uros jäisi lisääntymättä kokonaan ja siksi olisi edullisempaa syntyä naaraaksi. Jos taas koiraita olisi vähemmän, koiraan lisääntymispotentiaali kasvaisi, koska naaraiden siittämisestä kilpailee vähemmän koiraita.
Eli vähemmistösukupuoli tuottaisi aina keskimäärin enemmän jälkeläisiä kuin enemmistösukupuoli ja siksi sukupuolten määrä pyrkisi kohti tasapainoa joka tapauksessa, vaikka sukupuolen määräytyminen olisi monimutkaisempaa kuin yhden kromosomin määräämää.
Älykkäimpiä sukupuolenmääräytymismalleja on minusta joillain kaloilla, joilla kaikki yksilöt ovat ensin koiraita, koska pienikin kala pystyy tuottamaan huomattavan määrän siittiöitä. Kalan kasvaessa ne muuttuvat naaraiksi, koska merkittävän mätimäärän tuottaminen vaatii isompaa kokoa. - tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Evoluution voi mainiosti uskoa satunnaisesti mutatoineen myös ihmislasten sukupuolijakautumaa ja valinneen (suunnilleen) tasanjaon, mutta mikä olisi siihen johtava valintapaine."
Valintaetu on ilmeinen. Oikeastaan kyse on valintaedun tasapainosta. Jos sukupuolia olisi eri määrä, niin "vähemmistösukupuolella" olisi aina valintaetu, koska sen edustajat lisääntyvät tehokkaammin. Jos naaraita olisi vähemmän, niin moni uros jäisi lisääntymättä kokonaan ja siksi olisi edullisempaa syntyä naaraaksi. Jos taas koiraita olisi vähemmän, koiraan lisääntymispotentiaali kasvaisi, koska naaraiden siittämisestä kilpailee vähemmän koiraita.
Eli vähemmistösukupuoli tuottaisi aina keskimäärin enemmän jälkeläisiä kuin enemmistösukupuoli ja siksi sukupuolten määrä pyrkisi kohti tasapainoa joka tapauksessa, vaikka sukupuolen määräytyminen olisi monimutkaisempaa kuin yhden kromosomin määräämää.
Älykkäimpiä sukupuolenmääräytymismalleja on minusta joillain kaloilla, joilla kaikki yksilöt ovat ensin koiraita, koska pienikin kala pystyy tuottamaan huomattavan määrän siittiöitä. Kalan kasvaessa ne muuttuvat naaraiksi, koska merkittävän mätimäärän tuottaminen vaatii isompaa kokoa.Käy järkeen. Kalaesimerkin perusteella ensimmäinen selitys geneettisen variaation vähenemisestä näyttäisikin siis väärältä?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Artikkelisi ei valitettavasti auta ratkaisemaan tätä kysymystä. Mikään luonnonlaki ei vaadi siittiönmuodostuksen XY-valinnan menevän tarkkaan 50/50 eikä kilpauinnin munasolua kohti olevan siittiötyypeille tasaväkisen.
Evoluution voi mainiosti uskoa satunnaisesti mutatoineen myös ihmislasten sukupuolijakautumaa ja valinneen (suunnilleen) tasanjaon, mutta mikä olisi siihen johtava valintapaine. Lajin eloonjääntihän onnistuu lisääntymisen kannalta vaikka 1/10-suhteella - jopa molemmin päin, joskin toinen on selvästi rauhanomaisempi.
En ole silti tarjoamassa tätä Jumalan olemassaolon todisteeksi; vallankin, kun asiassa on varmasti vielä muitakin piirteitä. Tähän asti ketjuun tulleet vastauksest ovat silti olleet vain väistöyrityksiä. Vaikkei sukupuolivalvontaa tekisikään kukaan, niin keskustelun järjellisyys sitä välillä kaipaa."Mikään luonnonlaki ei vaadi siittiönmuodostuksen XY-valinnan menevän tarkkaan 50/50 eikä kilpauinnin munasolua kohti olevan siittiötyypeille tasaväkisen."
-Eikös tuo melkein "luonnonlaki" ole, että siittiöiden meioosissa iihmisen kromosomistolla yksinkertaisesti syntyy kutakuinkin 50/50 X- ja Y-siittiöitä, ellei ole jotain jompia kumpia erityisesti pois karsivaa systeemiä.
Uimakilpailu ei nyt ihan tasaväkinen olekaan, mutta eipä ole maalikaan aina paikalla odottamassa. Muistaakseni siittiötyyppien eliniässäkin oli eroja. Niinpähän syntyineiden sukupuolijakautuma ei ihan 50/50 olekaan.
Periaatehan ei kuitenkaan kolikonheitosta eroa. Vaikka Papualla joku saisikin enemmän klaavoja ja Pihtiputaalla kruunuja, niin tokihan kaikkien maailman kolikonheittojen suhteet menevät suunnilleen tasan, ilman sen taivaallisempaa interventiotakin.
Mielenkiitoisempaa olisi pohtia miksi poikia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä.- tieteenharjoittaja
juutas kirjoitti:
"Mikään luonnonlaki ei vaadi siittiönmuodostuksen XY-valinnan menevän tarkkaan 50/50 eikä kilpauinnin munasolua kohti olevan siittiötyypeille tasaväkisen."
-Eikös tuo melkein "luonnonlaki" ole, että siittiöiden meioosissa iihmisen kromosomistolla yksinkertaisesti syntyy kutakuinkin 50/50 X- ja Y-siittiöitä, ellei ole jotain jompia kumpia erityisesti pois karsivaa systeemiä.
Uimakilpailu ei nyt ihan tasaväkinen olekaan, mutta eipä ole maalikaan aina paikalla odottamassa. Muistaakseni siittiötyyppien eliniässäkin oli eroja. Niinpähän syntyineiden sukupuolijakautuma ei ihan 50/50 olekaan.
Periaatehan ei kuitenkaan kolikonheitosta eroa. Vaikka Papualla joku saisikin enemmän klaavoja ja Pihtiputaalla kruunuja, niin tokihan kaikkien maailman kolikonheittojen suhteet menevät suunnilleen tasan, ilman sen taivaallisempaa interventiotakin.
Mielenkiitoisempaa olisi pohtia miksi poikia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä.Provokaationi jälkeen ketjuun tuli useita osaavia ja uskottavia vastauksia mekanismeista, jotka valintapalutteen kautta ohjaavat lisääntymisikäisen ihmiskannan sukupuolijakautumaa kohti tasasuhdetta. Se oli tempun tarkoituskin.
Jopa poikien pieni ylisyntyvyys selittyy sillä, että pääasiallinen palautevoima ei kohdistu syntymäjakautumaan, joka hiukan muuttuu poikien isomman lapsikuolleisuuden takia (paitsi muutamissa maissa).
"Kerroppa miten evoluutio suosii tuota yksilötasolla."
Siten, että ihmisillä sukupuoli määräytyy keskimäärin tasaisesti.
"Muistathan, että luonnonvalinta tomii aina yksilön etua ajatellen, se ei ymmärrä laajempaa kuin tulevien jälkeläisten ja näiden jälkeläisten määrä."
Tulevia jälkeläisiä on keskimääräistä enemmän, jos heidän genominsa on mahdollisimman monipuolinen.
"Siksi moraalittomat roistot jotka osaavat esittää moraalista (moloch) ovat evoluution suosimia."
Typeryys, johon kykenee vain kaltaisesi houkka, joka on saanut minulta liian monta kertaa nenänakkeja.- tieteenharrastaja
Tuon voi vaikka ostaakin:
"Tulevia jälkeläisiä on keskimääräistä enemmän, jos heidän genominsa on mahdollisimman monipuolinen."
Ainakin vastakohta vaikuttaa sisäsiittoisuuden tilaukselta. Toinen näkökulma voisi olla laumaeläimellisen harmonian maksimointi ja (jälkeläisille edullisten) pysyvien perhesuhtéiden tukeminen.
Luojan vaikutukseen tässä asiassa uskoisin mieluummin evoluutiomekanismin kuin siittiöseulonnan kautta.
"Ihmiskunta ei voi vaikuttaa syntyvän lapsen sukupuoleen muutoin kuin koeputkihedelmöitykesä seulomalla alkioita. "
Väärin. Hyötyeläinjalostuksessa sukupuolijakaumaan voidaan vaikuttaa lajittelemalla spermaa, 50% todennäköisyys halutusta sukupuolesta noisee 80-90% tasolle. Voisiko joku osoittaa miksi teknologia ei toimisi ihmisen spermalla? Tietenkin käytät avauksessa ihmislajia esimerkkinä, onhan ihminen luomansa jumal-hahmonkuva :D- Epäjumalienkieltäjä
Käytännössä merkittävin sukupuolijakaumaa vääristävä tekijä ovat sukupuolen mukaan tehtävät abortit. Ultraäänellä selvitetään sikiön sukupuoli (95% varmuudella) ja tytöt abortoidaan. Tämä selittää esimerkiksi Kiinan "poikaylituotannon".
- 24254252
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Käytännössä merkittävin sukupuolijakaumaa vääristävä tekijä ovat sukupuolen mukaan tehtävät abortit. Ultraäänellä selvitetään sikiön sukupuoli (95% varmuudella) ja tytöt abortoidaan. Tämä selittää esimerkiksi Kiinan "poikaylituotannon".
tuskin kukaan muu kuin Kiinalainen ja intialainen menee mihinkään aborttiklinikalle sa sanoo, jos se on poika, tappakaa se, mutta jos se on tyttö, niin haluan pitää sen! Joten älä tule tälle palstalle valehtelemaan!! Pysytään rehellisyydessä! Kun nuori tyttö menee ottamaan katumispillerin, ei sikiön sukupuolta voi edes määritellä vielä! Eikä tätä määrittelyä tehdä ainoassakaan laillisessa aborttiklinikalla senkään jälkeen kun se olisi mahdollista, se olisi laitonta!
Puhut nyt marginaalitapaukista maailmanlaajuisesti.Kyllä, tämä voi vaikutta TULEVAISUUDESSA KIINALAISTEN LISÄÄNTYMIS KYVYTTÖMYYTEEN KOSKA KAIKILLE MIEHILLE EI RIITÄ NAISIA, MUTTA maailmanlaajuisesti ei ole vaikuttanut ennen kuin edes syntyvyyden säännöstely alkoi kiinassa, muutamia vuosikymmeniä sitten. 24254252 kirjoitti:
tuskin kukaan muu kuin Kiinalainen ja intialainen menee mihinkään aborttiklinikalle sa sanoo, jos se on poika, tappakaa se, mutta jos se on tyttö, niin haluan pitää sen! Joten älä tule tälle palstalle valehtelemaan!! Pysytään rehellisyydessä! Kun nuori tyttö menee ottamaan katumispillerin, ei sikiön sukupuolta voi edes määritellä vielä! Eikä tätä määrittelyä tehdä ainoassakaan laillisessa aborttiklinikalla senkään jälkeen kun se olisi mahdollista, se olisi laitonta!
Puhut nyt marginaalitapaukista maailmanlaajuisesti.Kyllä, tämä voi vaikutta TULEVAISUUDESSA KIINALAISTEN LISÄÄNTYMIS KYVYTTÖMYYTEEN KOSKA KAIKILLE MIEHILLE EI RIITÄ NAISIA, MUTTA maailmanlaajuisesti ei ole vaikuttanut ennen kuin edes syntyvyyden säännöstely alkoi kiinassa, muutamia vuosikymmeniä sitten.Jopas turahti tiukka saarna :D
Liittyykö uskonnollisuuteen todellakin näin vahvana pelko itsenäistymisestä, fiksaatio paeta turvaan jumal-harhan suojiin hinnalla milä hyvänsä?
- mot654
onpa outoa että "evoluutio" on saamassa Jumalan piirteitä,kun se kerran "tietää" ja osaa jopa laskeakin että kun naapuri pitäjässä syntyi lestadiolaisperheeseen 16 poikaa, niin tasapainoa takia, nyt pitää syntyä toiseen kylään 16 tyttöä. Kumma tämä "evoluutio" että se valvoo , tarkkkailee, tiirailee silmillään ja kirjoittaa ylös kuinka monta miestä pitää nyt syntyä jotta 1:1 säilyy.
Olette itseasiassa todistaneet että evoluutio=JUMALA.- mdma
Logiikallasi painovoimakin on Jumala koska se jotenkin määräää että joka toisesta kolikonheitosta on tuloksena kruuna ja joka toisesta klaava.
- tieteenharrastaja
Mistäs noppa tietää, että kuutosen jälkeen pitää pian kääntää ykkönen, ettei heittojakautuma vinoudu ja joudu väärien noppien hevlettiin?
"onpa outoa että "evoluutio" on saamassa Jumalan piirteitä,kun se kerran "tietää" ja osaa jopa laskeakin että kun naapuri pitäjässä syntyi lestadiolaisperheeseen 16 poikaa, niin tasapainoa takia, nyt pitää syntyä toiseen kylään 16 tyttöä. Kumma tämä "evoluutio" että se valvoo , tarkkkailee, tiirailee silmillään ja kirjoittaa ylös kuinka monta miestä pitää nyt syntyä jotta 1:1 säilyy.
Olette itseasiassa todistaneet että evoluutio=JUMALA."
Vaikka sinä luulet evoluutiota jumalaksi, me muut ymmärrämme, ettei sukupuolijakauma ole koskaan suuressa populaatiossa täysin tasainen eikä asia mene niin kuin esität. Evoluutio ei myöskään tarkkaile mitään, koska se ei ole tietoinen olento, saati sitten jumala. Saitkin jo Solonilta1:ltä selityksen, miksi luonnonvalinta suosii tasaista sukupuolijakaumaa: Fischerin periaate (jonka muuten keksi Darwin).
En taida viitsiä suomentaa tätä sinulle, koska luulet kuitenkin joka tapauksessa evoluutiota jumalaksi:
"W.D. Hamilton gave the following basic explanation in his 1967 paper on "Extraordinary sex ratios",[4] given the condition that males and females cost equal amounts to produce:
Suppose male births are less common than female.
A newborn male then has better mating prospects than a newborn female, and therefore can expect to have more offspring.
Therefore parents genetically disposed to produce males tend to have more than average numbers of grandchildren born to them.
Therefore the genes for male-producing tendencies spread, and male births become more common.
As the 1:1 sex ratio is approached, the advantage associated with producing males dies away.
The same reasoning holds if females are substituted for males throughout. Therefore 1:1 is the equilibrium ratio.
In modern language, the 1:1 ratio is the evolutionarily stable strategy (ESS)."
Asiaa oikeasti pohtiville kysymys: sota-aikoihin on muistaakseni havaittu poikien määrän kasvavan. Hormonaalista?- kvasi2
Kirjoituksessasi ei ole järjen häivääkään!
- Epäjumalienkieltäjä
kvasi2 kirjoitti:
Kirjoituksessasi ei ole järjen häivääkään!
Tuo W.D. Hamiltonin selitys on tilastomatemaattisesti täysin selvä, jos sitä vaivautuu ajattelemaan. Jos sinä et tuota kirkasta logiikkaa ymmärrä, niin se ei ole lukemasi kirjoituksen vika.
Laske vaikka joku esimerkki, jos et muuten ymmärrä. Asia ei ole vaikea, kunhan sitä vaivautuu ajattelemaan. kvasi2 kirjoitti:
Kirjoituksessasi ei ole järjen häivääkään!
"Kirjoituksessasi ei ole järjen häivääkään!"
Olisinkin ollut yllättynyt, jos olisit kyennyt ymmärtämään Wikipediasta lainattua tekstiä.
- tollot!!
ei ole kukaan vieläkään pystynyt vastaamaan kysymykseeni: KUINKA evoluutio, tai luonnonvalinta voi TIETÄÄ että koska Pihtiputaalla on syntynyt yhteen perheeseen 10 poikaa, suurinpiirtein samaan aikaan/ samoina vuosina helsinkiläiseen Möttösten perheeseen on syntynyt 10 tyttöä? Menikö "evoluutio" Möttösen Matin spermaan juuri hedelmöityksen hetkellä, antoi lisävauhtia y-kromosomeille, että ne uivat x:ää nopeammin, ja vieläpä varmisti että sikiö ei mennyt kesken vaan selvisi syntymään asti?
HAH HAH HAH HAH HAH HAHH HHAHHAHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!
Entäpä Pihtiputaalla, KUINKA IHMEESSÄ EVOLUUTIO tietämällä osasi ennakoida ettei pihtiputaan Irina Meikäläinen (10 pojan äiti) tehnyt YHDENKÄÄN SYNTYNEEN POJAN sikiämisen jälkeen aborttia??? Kyllä evoluutio on aika poika!! Se näköjään tietää mitä sinä ja minä valitsemme tulevaisuudessakin! Esim: käytätkö kondomia syntyvyyden säännöstelemiseksi juuri silloin ja silloin, ja kuka nainen unohtaa syödä ehkäisypillerin ja kuka ei!!
Ja kaikki nämä tekijät ottaen huomioon, silti 1:1 suhde vaan säilyy ja pysyy!!
HAHHAHHAHAHHAHHA HAHHAHHA!Naurat omalle typeryydellesi. Sinulle on jo selitetty, että sukupuolijakauma ei ole täsmälleen tasainen eikä evoluutio ole tietoinen tarkkailija.
- tässä totuus
tääsä on sukulaisteni, naapureiden, ja tuttavieni perheiden lasten sukupuolet. t= tyttölapsi,p= poikalapsi:
ppp, tt, t, tp, tpt, tpt, tpt, pp, ttt, tt, tp, tp, pp, ppt, tp, tp, t, tpt,tttp,tttt, t, tt,tt,pp,pt,tt,tp,pt,ttttp,tpp,.......
Tästä näemme että PUOLIIN (50%)kaikista perheistä syntyy VAIN YHTÄ sukupuolta, ei molempia tasapuolisesti. Ja PUOLIIN syntyy molempia sukupuolia (t p).
Joten, mitään tasapuolista syntyvyyttä ei ole perheden sisällä, eli tasoittuminen sukupuolijakautumassa tapahtuu jonkun muun systeemin avulla, EIKÄ yhden pariskunnan naisen kohdussa. JOKU systeemi pitää yllä tasapainoittumista, eli vaikuttaa perheiden jälkeläisten sukupuoliin, JOTTA jokaiselle syntyvälle yksilölle löytyy elämänkumppani (mikäli sen haluavat).TÄmä systeemi ei voi olla evoluutio, koska sillä ei ole KYKYÄ tietää naapurin muijan raskaudesta. Eikä toisen naapurin perhekoostumuksesta. Eikä koko kaupungin raskaana olevien naisten sikiöiden sukupuolista, eikä etenkään kykyä vaikuttaa siihen, tai abortteihin, lapsenmurhiin, ehkäisyihin yms.
Wikipedian mukaan 1:1 suhde pätee maailmanlaajuisesti, suurinpirtein. Täsmällistä lukua olisikin mahdoton saada edes tietää.- tieteenharrastaja
Tuohon astihan se tuli selväksi jo ylempänä:
"..eli tasoittuminen sukupuolijakautumassa tapahtuu jonkun muun systeemin avulla, EIKÄ yhden pariskunnan naisen kohdussa."
Ylläpitävä systeemi on edellä ja kuvattu useammaltakin kantilta eikä se ole mikään JOKU sen paremmin kuin muijakohtaisia raskauksia silmä kovana seuraava evoluutiokaan.
"..1:1 suhde pätee maailmanlaajuisesti, suurinpirtein"
Ihan niinkuin kiinteän odotusarvon omaavan satunnaisprosessin kuuluukin. "JOKU systeemi pitää yllä tasapainoittumista, eli vaikuttaa perheiden jälkeläisten sukupuoliin, JOTTA jokaiselle syntyvälle yksilölle löytyy elämänkumppani (mikäli sen haluavat).TÄmä systeemi ei voi olla evoluutio, koska sillä ei ole KYKYÄ tietää naapurin muijan raskaudesta."
Eikö sinulle vieläkään ole selvinnyt, että tuo systeemi on luonnonvalinta? Kuinka selvästi se pitää sanoa?- * * * * *
»eikä etenkään kykyä vaikuttaa siihen, tai abortteihin, lapsenmurhiin, ehkäisyihin yms..»
Eipä näytä olevan kaikkivoipaisella Jumallasikaan kykyä vaikuttaa siihen. Voit katsella vaikkapa Intian ja etenkin Kiinan nuoremman väestön ikäjakaumaa, niin huomaat että kaikkivaltiaallasi ei todellakaan ole valtaa oikein mihinkään. - dailo(eikirj)
Kokeilepa huviksesi että otat kasan kolikoita, laitat ne purkkiin ja kaadat kaikki pöydälle. Laske kuinka monta on numeropuoli ylöspäin ja kuinka monta on kuvapuoli ylöspäin. Toista niin monta kertaa kuin haluat. Muista sekoittaa, huijaat vain itseäsi.
6-4
6-4
5-5
4-6
7-3
3-7
5-5
5-5
5-5
mitä useampi kaato, sitä pienempi on prosentuaalinen ero kruunan ja klaavan lukumäärän välillä. Ei ole tässäkään mitään mystistä.
- :-)
Itseasiassa tuo todistaa kotitonttujen olemassaolon, sillä niitä on ollut aina ja kaikkialla vahtimassa tuotakin asiaa.
Anteeksi, jos tulen rationalisoimaan, mutta jos syntyvyydessä olisi jotain valvontaa, niin eikö se olisi helpointa tehdä niin, että pariskunnille syntyisi aina tasamäärä molempia sukupuolia - vaikka kaksosina?
Itselläni on nyt kaksi tyttöä. Jos saan kolmannen tytön, niin eikö ole yksinkertaisempia selityksiä tälle, kuin se että jossain perheessä on kolme poikaa? Aika lähellä taikauskoa ollaan.- Epäjumalienkieltäjä
"Anteeksi, jos tulen rationalisoimaan, mutta jos syntyvyydessä olisi jotain valvontaa, niin eikö se olisi helpointa tehdä niin, että pariskunnille syntyisi aina tasamäärä molempia sukupuolia - vaikka kaksosina?"
Tämähän olisi periaatteessa mahdollista. Nythän sukusolut ovat haploidisia, mutta älykäs suunnittelijahan olisi voinut helposti suunnitella niin, että ne olisivat dipbloidisia ja hedelmöityksessä kaksi sukusolua jakaantuisivat ensin neljäksi ja sitten taas kahdeksi niin, että kummankin uuden solun kromosomit olisivat molemmilta vanhemmilta 50/50. Näin syntyisi aina epäidenttiset kaksoset ja aina yksi tyttö ja yksi poika. Tuottavuus kasvaisi ja sukupuolijakauma olisi tasainen pienessäkin populaatiossa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mukavaa sunnuntai päivää
Kirsille ja mukaville ihmisille jos täällä enää ovat. 😊☕🌞🍁🧡 Jos eivät ole, niin sitten poistun.3291574- 681269
- 1761087
Vanhan Mestarin porttikieltolaiset?
VM lopettaa ja uutta tulee tilalle. Onnea uudelle yrittäjälle! Tuli vaan tuossa mieleen, että säilyvätkö vanhat porttiki361076- 146986
Sofia Virta sanoi totuuden suoraan....
....Suomessa ei tarvita Persuja maamme taloutta hoitanaan. Hyvin sanottu.323961Machokultti vai tasa-arvoa
Oikein hyvää päivää kaikki Vedatietäjät ja Hare Krishnat! Tarkoitukseni ei ole provosoida vaan monen pettymyksen jälkeen265900- 64882
Venäjän ydinaseet??
Tuntuvat olevan muutamille jonkinlainen lähes seksuaalinen fantasia ja kierouma. Uskonnollinen (?) fetissi. Niillä sit236863Millon näit kaivattusi viimeksi? Missä??
saitko vihdoin kerrottua häälle mitä tunnet? Oliko hetki lämmin vai kylmä.29768