Huomaatteko seuraavassa uutisessa mitään erikoista:
http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Pääkaupunkiseudun seurakunnat hallitsevat miljardin euron omaisuutta/HS20051224SI1KA02ijr
En nyt tarkoita sitä, että kirkko on ökyrikas (sen me jo tiedämme) vaan tätä:
"Lisämurheita seurakunnilla on myös selvästi tappiollisesta toiminnasta. Sitä on esimerkiksi hautaaminen. "Hautaustoimen tulot vuodessa ovat 1,5 miljoonaa euroa mutta menot kuusi miljoonaa euroa", Helsingin seurakuntayhtymän kiinteistöjohtaja Markku Koskinen toteaa.
Hautaustoimen tappiot katetaan hautainhoitorahastosta, jossa Helsingin seurakuntayhtymällä on 34 miljoonaa euroa. Hautausrahaston varoja ei saa käyttää muuhun toimintaan."
Mutta kun:
Varsinaiseen hautaustoimeen (kuten hautapaikka, haudan kaivuu ja peitto) ei saa käyttää edes hautainhoitorahaston varoja, sillä kyseisen rahaston varat on nimensä mukaisesti tarkoitettu hautojen hoitamiseen.
Hautainhoitorahastojen varat ovat omaisten varoja, ja jos kirkko niitä käyttää, sen on maksettava ne takaisin korkojen kanssa. Kuten tästäkin uutisesta käy ilmi:
"Hautainhoitorahastoon kerätään maksuja hautojen hoidosta. Rahaston varat ovat siis asiakkaiden varoja, eivät seurakunnan."
http://www.imatralainen.fi/artikkeli/9027-seurakunta-vippaa-rahaa-vainajilta
Helsingin seurakuntayhtymän kiinteistöjohtaja kertoo vuonna 2005, että hautaustoimen tulot ovat vuodessa 1,5 miljoonaa euroa. Kulut ovat 6 miljoonaa.
Kirkon tilastollinen vuosikirja kertoo, että vuonna 2010 kirkko sai yhteisöveroa 112 miljoonaa. Helsingin seurakuntayhtymän osuus verosta oli kyseisenä vuonna 16 248 000 (noin 16 miljoonaa). Vuonna 2004 kirkon osuus yhteisöverosta oli 96 miljoonaa euroa. Helsingin osuus oli taatusti enemmän kuin pari milliä.
Kysyisin pari kysymystä:
Kiinteistöjohtaja Markku Koskisen ilmoittamissa luvuissa ei selvästikään ole otettu huomioon kirkon saamaa yhteisövero-osuutta, miksi ei? Kirkkohan saa yhteisöveroa mm. juuri hautaustoimesta huolehtimiseen.
Miksi seurakuntayhtymä on käyttänyt hautainhoitorahaston varoja? Varat ovat omaisten maksamia maksuja, joilla on tarkoitus taata hautojen hoito. Varoja ei ole tarkoitettu varsinaiseen hautaamiseen. Siihen käytetään yhteisöveroa ja kirkon hautapaikasta ja haudan kaivuusta ja peitosta perimiä maksuja.
Koska Helsingissä on yhteisöveron sijaan näköjään käytetty hautainhoitorahaston varoja, niin mitä ihmettä tapahtui yhteisöverolle? Mihin se käytettiin?
Minun käsittääkseni omaiset voivat halutessaan haastaa Helsingin seurakuntayhtymän oikeuteen siitä, että se on varastanut heidän varojaan. Ja oikein olisikin, jos haastaisivat.
Todella toivon, että joku Helsingin seurakuntayhtymän hautaustointa tunteva henkilö osallistuisi tähän keskusteluun ja kertoisi, mistä on kysymys.
Esimerkiksi Markku Koskinen näyttää edelleen olevan kiinteistöjohtaja.
http://www.helsinginseurakunnat.fi/yhteinenhallinto/kiinteistotoimisto/yhteystiedot.html
Erikoinen kohta vanhassa uutisessa (hautaustoimi)
46
325
Vastaukset
- zyrt
Kirkon kikkailua, eikä noihin touhuihin puututa. Ei ole siihenkään mitenkään puututtu, että kirkko käyttää ominaan lukuisia vanhoja hautausmaista, joiden omistussuhteet ovat epäselvät.
http://yle.fi/uutiset/satojen_hautausmaiden_omistussuhteissa_yha_epaselvyytta/5648129
Tässä lisää kirkon toiminnasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11405330- kaksilla korteilla
Kun kirkko saa maat omistukseensa, se alkaa laskea niille sisäisiä korkomenoja. Koska kirkkohan menettää hautausmaata hoitaessaan, jos se rakentaisi maalle kerrostaloja, se voisi harjoittaa liiketoimintaa.
Eli kuvio on, että kirkko saa maat pilkkahinnalla, jollain nimellisellä summalla, ja sitten simsalabim maat muuttuvat arvomaiksi, joita kirkko kärsii nahoissaan. Ja siksi kirkolle on maksettava maista korvausta yhteisöverosta.
Voi olla, että joistakin noista maista sisäisiä korkomenoja on jo laskettukin, vaikkeivat maat kirkon olekaan. Kirkko on saattanut luulla maita omikseen ja laskea niille korkomenoja jo nyt. Koskapa kirkolta olisi kuitteja kyselty. - ghijokp
kaksilla korteilla kirjoitti:
Kun kirkko saa maat omistukseensa, se alkaa laskea niille sisäisiä korkomenoja. Koska kirkkohan menettää hautausmaata hoitaessaan, jos se rakentaisi maalle kerrostaloja, se voisi harjoittaa liiketoimintaa.
Eli kuvio on, että kirkko saa maat pilkkahinnalla, jollain nimellisellä summalla, ja sitten simsalabim maat muuttuvat arvomaiksi, joita kirkko kärsii nahoissaan. Ja siksi kirkolle on maksettava maista korvausta yhteisöverosta.
Voi olla, että joistakin noista maista sisäisiä korkomenoja on jo laskettukin, vaikkeivat maat kirkon olekaan. Kirkko on saattanut luulla maita omikseen ja laskea niille korkomenoja jo nyt. Koskapa kirkolta olisi kuitteja kyselty.Ostan pilkkahinnalla lottokupongin, päävoittona on kymmenen miljoonaa jolla voisin tehdä bisnestä, mutta en voita päävoittoa, joten vaadin korvausta siitä, että sijoitukseni ei kannattanut...
- ‡ ÄITIKIRKKO ‡
Minne kaikki kultahampaat kerätään?
http://htmlimg3.scribdassets.com/5ou2p579j427jeoa/images/22-8e5f9925a8.jpg
http://htmlimg3.scribdassets.com/5ou2p579j427jeoa/images/26-947fdb2c58.jpg
Kultahammasten kokkoos.
Minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä hengellisessä erämaassa; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.
Ja nainen - ÄITIKIRKKO - oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia. Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti."
Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin. - dgdtk
Ihan sujuvasti taas evlutikkakirkon edustaja valehtelee.
- eiuuttaauringonalla
Jopa evlutikkakirkko, ja sen ahneus ja valeet, niiden pitkä perinne, perinnettähän kirkko arvostaa kovasti, ylityy tässä valheessa.
Hgissä hautaustoimen kulut muka 6Me ja tulot 1,5Me tappiota siis mukamas 4,5Me. Helsingin seurakuntien saama yhteisövero-osuus on jo ainakin 2x suurempi kuin nuo kirkon ilmoittamat kulut 6Me, joka sekin kirkon tuntien on valehdeltu varmasti ylöspäin.
Tuo 1,5Me ilmeisesti siis kynitään kuolleiden kuolinpesiltä tai omaisilta. Se on käsittämätöntä ja osoittaa kirkon rajattoman, pohjattoman ahneuden ja valheellisuuden.
Valtio jo yksin ylikompensoi vähintään kaksinkertaisesti kirkon hautaustoimen kulut maksamalla ylisuurta kompensaatiota yhteisöveron tuotosta kirkolle sen yhtiövero-osuutena, jota perustellaan käytännössä yksinomaan hautauskulujen korvaamisella, ja silti kirkko kehtaa periä kuolinpesiltä hautausmaksuja, vaikka valtio on jo maksanut kirkon valheellisen laskun mukaan. Se on ryöstö.
Ja sitten vielä kaiken päälle varastetaan hautainhoitorahastosta toisten rahoja kirkolle. Uskomatonta, nio jaa, eipä ole sellaiselle joka on kirkon moraalittomia touhuja seurannut, moraalitonta joka tapauksessa. Uskovaisen, kristityn, evlutikan, omatunto, joka venyy ja paukkuu ku purukumi, saallii opportunismin, oman edun tavoittelun, ahneuden, - oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo ovat pientä sen rinnalla.
Kirkko on siirtänyt muiden momenttien kuluja törkeästi hautaustoimelle, koska on huomannut että valtio maksaa tarkastamatta kirkon valheellisena laskun mukaan. Onhan siellä valtion puolesta päättämässä kirkon omat miehen ja naiset.
Vv. 2003-2007 kirkko väärensi kirjanpitoaan niin että hautaustoimen kulut nousivat, näyttivät nouseen, tilikikkailun seurauksena 92%. Se ei tietenkään ole totta, todellista hautauskulujen nousua.
Valtiontilintarkastajat esitti jo reilut 10 v sitten että pitäisi korvata todellisten, todennettujen kulujen mukaan, mutta kirkonkätyripoliitikoille se ei tietenkään kelvannut, kun kirkko heitä lobbasi, ja puoliusti perusteettomia etujaan, Kirkko ja sen edustajat ovat aktiivisimmillaan ja ärhäkimmillään kun puolustavat epäoikeudenmukaisia taloudellisia etujaan.. - 19 miljoonaa...
Helsingin seurakuntayhtymä sai vuonna 2004 yhteisöveroa 19 020 000 euroa (19 miljoonaa).
Vuonna 2005 seurakuntayhtymä sai 19 074 000 (19 milj.).
Lähde: Kirkon tilastollinen vuosikirja
Vuosien 2004-2010 kirjat täällä:
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp2?open&cid=Content40D29E
Helsingin seurakuntayhtymä sai siis kyseisinä vuosina suuremman yhteisövero-osuuden kuin vuonna 2010. Tuo johtuu kai siitä, että vuonna 2006(?) yhteisöveron jakoperusteita muutettiin siten, että ne seurakunnat, jotka saivat suhteettoman paljon yhteisöveroa alkoivat luopua osasta veroaan köyhimpien seurakuntien hyväksi.
Voi vain kuvitella, millaisen tilin Espoon seurakunnat ovat Nokian tukemina aikoinaan tehneet: Vuonna 1998 kirkko kokonaisuudessaan sai yhteisöveroa 154 mijoonaa euroa.
Eivät taatusti jääneet Helsinki ja Espoo näppejään nuolemaan.- kirkolla on pokkaa
Tässähän tuo näköjään onkin, tuolla Hesarin uutisessa:
"Helsingin seurakunnat saivat viime vuosikymmenen lopussa lähes kolmanneksen verotuloistaan yhteisöveroina. Nyt niiden osuus on laskenut viidennekseen ja laskee edelleen. Syinä ovat suhdannevaihtelut ja yhteisöveron perusteisiin tehdyt muutokset."
Kolmannes seurakunnan tuloista oli muutama hassu vuosi sitten yhteisöveroa, eikä kirkkoon kuulumattomia tarvinnut haudattaessa kohdella tasapuolisesti ennen vuotta 2004.
Ja nyt kehtaa kirkko valittaa. Kyllä on pokkaa.
Voisiko Kirkko_kuulolla linkittää tänne Helsingin hautaustoimen vanhoja hinnastoja, joissa näkyvät hintaerot jäsenten ja kirkkoon kuulumattomien välillä? Siis hautaustoimen hinnastoja ennen vuotta 2004. - zyrt
kirkolla on pokkaa kirjoitti:
Tässähän tuo näköjään onkin, tuolla Hesarin uutisessa:
"Helsingin seurakunnat saivat viime vuosikymmenen lopussa lähes kolmanneksen verotuloistaan yhteisöveroina. Nyt niiden osuus on laskenut viidennekseen ja laskee edelleen. Syinä ovat suhdannevaihtelut ja yhteisöveron perusteisiin tehdyt muutokset."
Kolmannes seurakunnan tuloista oli muutama hassu vuosi sitten yhteisöveroa, eikä kirkkoon kuulumattomia tarvinnut haudattaessa kohdella tasapuolisesti ennen vuotta 2004.
Ja nyt kehtaa kirkko valittaa. Kyllä on pokkaa.
Voisiko Kirkko_kuulolla linkittää tänne Helsingin hautaustoimen vanhoja hinnastoja, joissa näkyvät hintaerot jäsenten ja kirkkoon kuulumattomien välillä? Siis hautaustoimen hinnastoja ennen vuotta 2004."Voisiko Kirkko_kuulolla linkittää tänne Helsingin hautaustoimen vanhoja hinnastoja, joissa näkyvät hintaerot jäsenten ja kirkkoon kuulumattomien välillä? Siis hautaustoimen hinnastoja ennen vuotta 2004."
Kyllä varmaan voisivat, mutta tuntuu siltä että kirkko on nykyään vain kuulolla. - kolikon kääntöpuoli
zyrt kirjoitti:
"Voisiko Kirkko_kuulolla linkittää tänne Helsingin hautaustoimen vanhoja hinnastoja, joissa näkyvät hintaerot jäsenten ja kirkkoon kuulumattomien välillä? Siis hautaustoimen hinnastoja ennen vuotta 2004."
Kyllä varmaan voisivat, mutta tuntuu siltä että kirkko on nykyään vain kuulolla.Säkin jaksat jauhaa tästä samasta asiasta tällä palstalla. Ja joo on kokemusta hautajaisjärjestelyistä jne. eli tiedän tietyt asiat, kolmesti kun olen ollut tuo vastuuhenkilö niin minua on kohdeltu aina ystävällisesti kirkon puolelta vaikka sukuni ei todellaakaan ole mikään kirkon penkkirivejä kuluttava. Ajatellaan tilannetta jossa hautausta ei tavallaan hoitaisi kirkko? Mitä siitä seuraisi kilpailua alalle, koskaan et voisi olla varma on omaisesi toimitettu asiallisesti haudan lepoon/tuhkat levitetty sinne kuin pitää vaan astuisi voimaan samameno kuin vaikkapa rakennusalalla "halvalla saat halpaa" ja kun lähdet oikeuksiasi sitten peräämään niin firma on jo konkurssissa jne. Itse en lukeudu uskoviin mutta pidän sitä hyvänä ratkaisuna, että tietyllä tavalla kirkko hoitaa vainajat lepoon ja ennen kaikkea, että voimme olla siitä varmoja.
- ^¨¨¨¨¨¨¨¨^
kolikon kääntöpuoli kirjoitti:
Säkin jaksat jauhaa tästä samasta asiasta tällä palstalla. Ja joo on kokemusta hautajaisjärjestelyistä jne. eli tiedän tietyt asiat, kolmesti kun olen ollut tuo vastuuhenkilö niin minua on kohdeltu aina ystävällisesti kirkon puolelta vaikka sukuni ei todellaakaan ole mikään kirkon penkkirivejä kuluttava. Ajatellaan tilannetta jossa hautausta ei tavallaan hoitaisi kirkko? Mitä siitä seuraisi kilpailua alalle, koskaan et voisi olla varma on omaisesi toimitettu asiallisesti haudan lepoon/tuhkat levitetty sinne kuin pitää vaan astuisi voimaan samameno kuin vaikkapa rakennusalalla "halvalla saat halpaa" ja kun lähdet oikeuksiasi sitten peräämään niin firma on jo konkurssissa jne. Itse en lukeudu uskoviin mutta pidän sitä hyvänä ratkaisuna, että tietyllä tavalla kirkko hoitaa vainajat lepoon ja ennen kaikkea, että voimme olla siitä varmoja.
Vapaa-ajattelijoilla on hauta/uurnalehtoja 10 kpl. Lisäksi on yksi kunnallinen
hautausmaa. Molemmissa on hautaukset hoidettu lainmukaisesti,mutta
huomattavasti halvemmalla kuin kirkko.
Laajempi kilpailu olisi kyllä paikallaan, hautaustoimistonkin voi valita eikä
varmasti haitaksi omaisille saati vainajalle. Tuhkaus on ympäristöystävällisin
tapa ja pitäisi olla pakollinen. - zyrt
kolikon kääntöpuoli kirjoitti:
Säkin jaksat jauhaa tästä samasta asiasta tällä palstalla. Ja joo on kokemusta hautajaisjärjestelyistä jne. eli tiedän tietyt asiat, kolmesti kun olen ollut tuo vastuuhenkilö niin minua on kohdeltu aina ystävällisesti kirkon puolelta vaikka sukuni ei todellaakaan ole mikään kirkon penkkirivejä kuluttava. Ajatellaan tilannetta jossa hautausta ei tavallaan hoitaisi kirkko? Mitä siitä seuraisi kilpailua alalle, koskaan et voisi olla varma on omaisesi toimitettu asiallisesti haudan lepoon/tuhkat levitetty sinne kuin pitää vaan astuisi voimaan samameno kuin vaikkapa rakennusalalla "halvalla saat halpaa" ja kun lähdet oikeuksiasi sitten peräämään niin firma on jo konkurssissa jne. Itse en lukeudu uskoviin mutta pidän sitä hyvänä ratkaisuna, että tietyllä tavalla kirkko hoitaa vainajat lepoon ja ennen kaikkea, että voimme olla siitä varmoja.
"Säkin jaksat jauhaa tästä samasta asiasta tällä palstalla."
- Niin, etkö sinä sitten?
"Ja joo on kokemusta hautajaisjärjestelyistä jne. eli tiedän tietyt asiat, kolmesti kun olen ollut tuo vastuuhenkilö niin minua on kohdeltu aina ystävällisesti kirkon puolelta vaikka sukuni ei todellaakaan ole mikään kirkon penkkirivejä kuluttava."
- Miten sinun sukulaisesi liittyvät siihen, että kirkko saa enemmän hautaustoimeen, kuin sen kulut ovat?
"Ajatellaan tilannetta jossa hautausta ei tavallaan hoitaisi kirkko? Mitä siitä seuraisi kilpailua alalle, koskaan et voisi olla varma on omaisesi toimitettu asiallisesti haudan lepoon/tuhkat levitetty sinne kuin pitää vaan astuisi voimaan samameno kuin vaikkapa rakennusalalla "halvalla saat halpaa" ja kun lähdet oikeuksiasi sitten peräämään niin firma on jo konkurssissa jne."
Hautaustoimi kunnille ja kirkon nyt saamat yhteisöverot tietenkin kunnille hautaustoimen hoitamiseen.
" Itse en lukeudu uskoviin mutta pidän sitä hyvänä ratkaisuna, että tietyllä tavalla kirkko hoitaa vainajat lepoon ja ennen kaikkea, että voimme olla siitä varmoja."
- Mistä sinä olet varma? Että kirkko hoitaa rehellisesti hautautoimen? Jos olet vähääkään seurannut uutisia ja keskusteluja, niin tiedät ettei kirkko toimi rehellisesti. Eikä myöskään poliitikot, jotka kirkolle rahaa syytävät. - ......-
kolikon kääntöpuoli kirjoitti:
Säkin jaksat jauhaa tästä samasta asiasta tällä palstalla. Ja joo on kokemusta hautajaisjärjestelyistä jne. eli tiedän tietyt asiat, kolmesti kun olen ollut tuo vastuuhenkilö niin minua on kohdeltu aina ystävällisesti kirkon puolelta vaikka sukuni ei todellaakaan ole mikään kirkon penkkirivejä kuluttava. Ajatellaan tilannetta jossa hautausta ei tavallaan hoitaisi kirkko? Mitä siitä seuraisi kilpailua alalle, koskaan et voisi olla varma on omaisesi toimitettu asiallisesti haudan lepoon/tuhkat levitetty sinne kuin pitää vaan astuisi voimaan samameno kuin vaikkapa rakennusalalla "halvalla saat halpaa" ja kun lähdet oikeuksiasi sitten peräämään niin firma on jo konkurssissa jne. Itse en lukeudu uskoviin mutta pidän sitä hyvänä ratkaisuna, että tietyllä tavalla kirkko hoitaa vainajat lepoon ja ennen kaikkea, että voimme olla siitä varmoja.
"kolikon kääntöpuoli"
Miksi kilpailutuksen otit esille? Kunnille hautaustoimi kuuluu, ei kirkolle. Ei kirkko synnytyksiäkään hoida, miksi siis hautaukset? Varsinkin kun kirkon hautaustoimi tulee yhteiskunnalle järjettömän kalliiksi, eikä pidä unohtaa sitäkään että hautaamisesta peritään perikunnalta suolaisia hintoja. - zyrt
......- kirjoitti:
"kolikon kääntöpuoli"
Miksi kilpailutuksen otit esille? Kunnille hautaustoimi kuuluu, ei kirkolle. Ei kirkko synnytyksiäkään hoida, miksi siis hautaukset? Varsinkin kun kirkon hautaustoimi tulee yhteiskunnalle järjettömän kalliiksi, eikä pidä unohtaa sitäkään että hautaamisesta peritään perikunnalta suolaisia hintoja." Ei kirkko synnytyksiäkään hoida, miksi siis hautaukset?"
- Niinpä. Mikä niissä hautauksissa muka on sellaista, että ne juuri kirkolle kuuluisivat? - Kolikon sisäpuoli
......- kirjoitti:
"kolikon kääntöpuoli"
Miksi kilpailutuksen otit esille? Kunnille hautaustoimi kuuluu, ei kirkolle. Ei kirkko synnytyksiäkään hoida, miksi siis hautaukset? Varsinkin kun kirkon hautaustoimi tulee yhteiskunnalle järjettömän kalliiksi, eikä pidä unohtaa sitäkään että hautaamisesta peritään perikunnalta suolaisia hintoja.Ekös nevarat ole vainaja hankkinut. Perikunnat pääsevät varojen kimppuun ilman omaa ansiotaan. Eli siinä vaiheessa hautaamiset ja kustannukset muuttuvat kalliiksi kun se on perikunnalta pois. Kaikki haluttaisiin puhtaana käteen ilman mitään kuluja.
- Mirka. .....
Kirkon toiminnassa ei ole mitään tolkkua ja siksi kirkko pitäisi lakkauttaa.
- kolmasosa
"Helsingin seurakunnat saivat viime vuosikymmenen [kyseessä 1990-luku] lopussa lähes kolmanneksen verotuloistaan yhteisöveroina."
Kyseessä on aivan käsittämättömän iso osuus kirkon tuloista. Ja kyseessä on aivan lähihistoria.
Mielestäni kirkko pelaa epärehellistä peliä. Vähän väliä on tiedotusvälineissä joku kirkon puolelta naukumassa, kuinka köyhä kirkkoparka on.
Kuitenkin kirkolla meni pitkään aivan käsittämättömän hyvin.
Heti kun kirkolla alkoi mennä 'huonosti' (tai mietitäänpäs: koska kirkolla muka on huonosti mennyt?), räätälöitiin konsti, jolla kirkolle saadaan lisää varoja.
"Arkkipiispan mukaan valtion ylimmille päättäjille on kerrottu kirkon tarpeista."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51802-arkkipiispa-kirkonkin-saatava-kompensaatiota-jos-kunnatkin-saavat
Tässä uutinen, joka kertoo vuodesta 2011:
"Seurakuntien saamat kirkollisverotulot kasvoivat 2 prosenttia ja yhteisöveron tuotto peräti 45 prosenttia. Verotulojen kasvu oli yhteensä 35 miljoonaa euroa."
http://www.talouselama.fi/uutiset/kirkon tulos koheni kirkosta eroamisista huolimatta tassa selitys/a2103394
Yhteisövero 2006: 109 miljoonaa
2007: 118 milj.
2008: 122 milj.
2009: 95 milj.
2010: 112 milj.
2011: 133 milj.
huippuvuosi:
1998: 154 miljoonaa
Ilmeisesti kävi niin, että kirkko ehti tottua kohtuuttomiin tuloihin, (joista vieläpä kolmasosa tuli muiden taskusta!), ja siksi se nyt väistämättä tuntee olonsa köyhäksi, aivan sama, kuinka paljon varoja sen taskuun kaadetaan. Kirkkoa kaivelee myös se, että vuodesta 2004 lähtien se on ollut velvoitettu hautaamaan kirkkoon kuulumattomat samalla hinnalla kuin kirkon jäsenet (koska yhteisövero). Tämä tasapuolisen kohtelun vaatimus närästää kirkkoa aivan suunnattomasti ja on yksi suurimmista syistä kirkon jatkuviin naukumisiin ja valituksiin mediassa.
Tuossa vuoden 2009 uutisessa sanotaan:
"Kirkon osuus yhteisöverosta on nykyisin 1,75 prosenttia, kun se kymmenen vuotta sitten oli noin 3 prosenttia."
Minun mielestäni kirkko on jo moninkertaisesti osansa saanut. Nyt kirkon yhteisövero-osuutta pitäisi leikata rajusti. Hautaustoimelle pitäisi tehdä erityistilintarkastus ja kirkolta pitäisi alkaa kysellä kuitteja. Myös niitä vähän vanhempia kuitteja.- tepi
Kirkon porukoita suututtaa, kun sen kuprut tuodaan esille. Niinpä se onkin valinnut sen tien, että ei enää kommentoi asiaa. Ei tähänkään ketjuun ole yhtään kommenttia kirkon edustajilta tullut.
Kirkko rakentaa uusia kirkkoja ja korjaa vanhoja. Kun rahat ei muka riitä, niin sitä valitellaan ja lopulta kirkko pyytää valtiota apuun. Rahat kerjätään multa, omasta huikeasta omaisuudesta ei haluta kirkon toimintaa rahoittaa.
Miten lopulta mahtaa tässäkin käydä.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194768022542/artikkeli/porin seurakuntayhtyman talous pahasti miinuksella.html - tepi
"Yhteisövero 2006: 109 miljoonaa
2007: 118 milj.
2008: 122 milj.
2009: 95 milj.
2010: 112 milj.
2011: 133 milj.
huippuvuosi:
1998: 154 miljoonaa"
Kirkosta kuuluu koko ajan valitusta, että hautaustoimi maksaa enemmän kuin kirkko yhteisöveroa saa. Kun vuosittain noin 50 000 ihmistä kuolee, tuhkaukset ja sitä mukaa kulut ovat pienentyneet, niin miksi kirkko valittaa? Sekin tietenkin pitää muistaa, ettei yhteisöverosta muita hautauskuluja makseta. Haudanhoitomaksut lakutetaan kuolinpesältä erikseen, samoin jo montun kaivuu. Eli kaksin käsin kirkko kahmii rahaa, mutta mikään ei tunnu riittävän.
Hei
Pahoittelut pitkästä vastaus välistä.
Uutisesta on hyvä huomata ensiksi, että kyse on uutiselta vuodelta 2005.
Tuo hautaustoimen kulut ja se että loppuosuus katetaan hautainhoitorahastolta on virhe uutisessa. Noin suuren summan lainaamiseen hautainhoitorahastolta puuttuisi jo tilintarkastaja. On hyvinkin todennäköistä, että hautaustoimen maksutuotot ovat 1,5 miljoonaa kulujen ollessa 6 miljoonaa. Tällöin käytännössä kokonaiskulut ovat 6 miljoonaa joista katetaan maksutuotoilla 1,5 miljoonaa. Normaalisti hautaustoimen tuotoilla katetaan seurakunnissa kaikista kuluista keskimäärin 12,5 %.
Koska nyt arvelen, että monella on paljon kysymyksiä mielessä niin selvennän hautaustoimen budjettia ja tilinpäätöstä hieman:
Seurakunta A hautaustoimen yhteisövero-osuus on 320 000 euroa. Hautaustoimen loppubudjettisummaksi merkitään -320 0000, koska kirjanpidollisesti kyse on tappiosta. Hautaustoimi kattaa maksutuotoilla 10 % kaikista kuluista siis tällöin tuottoja on 32 0000. Tällöin talousarviossa ja tilinpäätöksessä näkyy että hautaustoimen kokonaistuotot ovat 32 000 ja kokonaistappiot - 320 000. Merkittävin tilinpäätöksessä ja talousarviossa on hautaustoimen osalta loppusumma ja sen vertailu talousarvioon. Esimerkiksi hautaustoimelle varataan 320 000 käyttövaraa joka talousarvioon merkitään 320 000 tappioksi. Hautaustoimen osalta tilinpäätöksen loppusumma on - 315 000 niin tällöin hautaustoimen budjetti on ylijäämäinen eli rahaa jäi käyttämättä 5 000 euroa. Jos summa taas on esim. - 350 000 niin hautaustoimen budjetti on ollut alijäämäinen 30 000 eli rahaa on kulutettu liikaa ja hautaustoimelle varattu osuus on ylitetty. Artikkelista saan nyt käsityksen niin, että hautaustoimen tilinpäätöksen alijäämä on hukkunut jonnekkin koko artikkelista ja puhutaan ainoastaan kuluista.
Varattu yhteisövero-osuus on siis katettu, mutta ilmeisimmin tilinpäätökseen muodostunut alijäämä on katettu hautainhoitorahaston lainarahalla. Kuten aikaisemmassa ketjussa mainitsin seurakunnalla on oikeus ottaa hautainhoitorahastolta lainaa käypää takaisinmaksu korkoa vastaan. Ja kuten aikaisemmin mainitsin niin keskusteltuani kirjanpitäjän kanssa sain käsityksen, että lainan ottaminen hautainhoitorahastolta ei isohkon koron ja lyhyen laina-ajan vuoksi olisi kannattavaa.
Ensiksi seurakunta on kirjanpitovelvollinen ja velvoitettu noudattamaan kirjanpitolakia. Kuitittomat ostokset eivät kelpaa kirjanpitoon. Ja jokaisesta ostoksesta tulee pystyä selvittämään ainakin omassa työpaikka seurakunnassani oston syy ja mihin tavaraa tai palvelua on käytetty.
On hyvä muistaa, että yksikin väärä tosite riittää kirjanpitorikokseksi ja mikäli tälläisestä toiminnasta on todisteita seurakunnassa, niin epäilystä on hyvä keskustella paikallisen viranomaisen edustajan kanssa. Rikkomuksia on toki tapahtunut ja niihin on viranomainen aktiivisesti myös puuttuneet. Kannustan aktiivisesti ilmoittamaan viranomaiselle mikäli kirjanpidossa havaitaan väärinkäytöksiä, jotta ne saadaan asianmukaisesti oikaistua.
Aikaisemmassa keskustelussa käytiin myös keskustelu kirkon keskusrahastomaksuista. Keskusrahastomaksuja maksavat seurakunnat omista yhteisö- ja kirkollisverovaroistansa. Keskusrahastomaksujen suuruus määräytyy seurakunnan tai seurakuntayhtymän jäsenmäärään mukaan eli simppelisti suurempi seurakunta maksaa suurempaa maksua. Tämä vääristää saatua yhteisövero-osuutta, joka ei todellisuudessa tule kokonaisuudessaan seurakunnan käyttöön. Kuten aikaisemmin on mainittu niin tarkemmat tiedot löytyvät seurakunnan tilinpäätöksestä.
Hautaustoimen maksutuotoilla katetaan hautaustoimen kaikkia kuluja kokomaan maan tasolla keskimäärin 12,5 %. Omassa työpaikka seurakunnassani tämä prosentti on 13 %. Yksityiskohtaisemmassa tarkastelussa mm. arkkuhautapaikan avaaminen ja peittäminen / hauta niin maksut kattavat 50 % seurakunnan kuluista.
Kirkkoneuvostomme ja kirkkovaltuustomme eivät hyväksy maksujen muutoksia ilman todella kattavia perusteluja ja joudun tekemään kirjallisen ja henkilökohtaisen selvityksen neuvostolle ja valtuustolle mikäli hautaustoimen budjetti on merkittävästi ylijäämäinen.
Petri - Puutarhuri- tepi
"Seurakunta A hautaustoimen yhteisövero-osuus on 320 000 euroa. Hautaustoimen loppubudjettisummaksi merkitään -320 0000, koska kirjanpidollisesti kyse on tappiosta."
Anteeksi matemaattinen lahjattomuuteni, mutta miksi voidaan viedä tappioihin summa, joka saadaan muualta? - samaa ihmettelen
tepi kirjoitti:
"Seurakunta A hautaustoimen yhteisövero-osuus on 320 000 euroa. Hautaustoimen loppubudjettisummaksi merkitään -320 0000, koska kirjanpidollisesti kyse on tappiosta."
Anteeksi matemaattinen lahjattomuuteni, mutta miksi voidaan viedä tappioihin summa, joka saadaan muualta?Ihan samaa ihmettelen. :o
Ei ihme, jos kulut ovat kauheat, jos kerran tulotkin lasketaan menoiksi... - tepi
Petri
"Aikaisemmassa keskustelussa käytiin myös keskustelu kirkon keskusrahastomaksuista. Keskusrahastomaksuja maksavat seurakunnat omista yhteisö- ja kirkollisverovaroistansa. Keskusrahastomaksujen suuruus määräytyy seurakunnan tai seurakuntayhtymän jäsenmäärään mukaan eli simppelisti suurempi seurakunta maksaa suurempaa maksua."
Yhteisöveroa siis jemmataan keskusrahastoon. Eipä ihme, että kirkko valittaa ettei rahat riitä hautaustoimeen. Yhteisövero on tarkoitettu kattamaan hautaustoimen kulut, eikä siirrettäväksi mihinkään rahastoon. Tuohan on selvää ryöstämistä! - noin suuren summan..
"Noin suuren summan lainaamiseen hautainhoitorahastolta"
Huomasit varmaan, ettei uutisessa puhuttu lainaamisesta yhtään mitään.
Siinä sanotaan:
"Hautaustoimen tappiot katetaan hautainhoitorahastosta, jossa Helsingin seurakuntayhtymällä on 34 miljoonaa euroa. Hautausrahaston varoja ei saa käyttää muuhun toimintaan."
Rahaston varoja ei saa käyttää muuhun toimintaan, mutta sieltä ottamansa lainan kirkko saisi tietysti käyttää miten haluaa. Ei tuossa uutisessa ole lainasta kyse. - helppo ratkaisu
tepi kirjoitti:
"Seurakunta A hautaustoimen yhteisövero-osuus on 320 000 euroa. Hautaustoimen loppubudjettisummaksi merkitään -320 0000, koska kirjanpidollisesti kyse on tappiosta."
Anteeksi matemaattinen lahjattomuuteni, mutta miksi voidaan viedä tappioihin summa, joka saadaan muualta?Varmaan parasta, ettei enää anneta kirkolle yhteisöveroa, jottei hautaustoimi joudu entistä enemmän miinukselle... ;)
- tepi
Voisitko jo vastata:
""Seurakunta A hautaustoimen yhteisövero-osuus on 320 000 euroa. Hautaustoimen loppubudjettisummaksi merkitään -320 0000, koska kirjanpidollisesti kyse on tappiosta."
Anteeksi matemaattinen lahjattomuuteni, mutta miksi voidaan viedä tappioihin summa, joka saadaan muualta?" - tepi
helppo ratkaisu kirjoitti:
Varmaan parasta, ettei enää anneta kirkolle yhteisöveroa, jottei hautaustoimi joudu entistä enemmän miinukselle... ;)
Kannatan!
- onko laillista?
tepi kirjoitti:
Petri
"Aikaisemmassa keskustelussa käytiin myös keskustelu kirkon keskusrahastomaksuista. Keskusrahastomaksuja maksavat seurakunnat omista yhteisö- ja kirkollisverovaroistansa. Keskusrahastomaksujen suuruus määräytyy seurakunnan tai seurakuntayhtymän jäsenmäärään mukaan eli simppelisti suurempi seurakunta maksaa suurempaa maksua."
Yhteisöveroa siis jemmataan keskusrahastoon. Eipä ihme, että kirkko valittaa ettei rahat riitä hautaustoimeen. Yhteisövero on tarkoitettu kattamaan hautaustoimen kulut, eikä siirrettäväksi mihinkään rahastoon. Tuohan on selvää ryöstämistä!Jos joku antaa minulle satasen rahaa jotta ostan hänelle kaupasta vaikka kassillisen ruokaa, niin en minä sitä rahaa saa omalle pankkitililleni laittaa. Mutta näin näköjään kirkko toimii. O-mi-tuis-ta!
- zyrt
Petri
"Seurakunta A hautaustoimen yhteisövero-osuus on 320 000 euroa. Hautaustoimen loppubudjettisummaksi merkitään -320 0000, koska kirjanpidollisesti kyse on tappiosta."
Oletetaan, että kyseisen seurakunnan alueella on kyseisenä vuonna kuollut ja haudattu kymmenen ihmistä. Miten sinä selität 320 000 euron tappion kirjanpidossa? - zyrt
tepi kirjoitti:
Voisitko jo vastata:
""Seurakunta A hautaustoimen yhteisövero-osuus on 320 000 euroa. Hautaustoimen loppubudjettisummaksi merkitään -320 0000, koska kirjanpidollisesti kyse on tappiosta."
Anteeksi matemaattinen lahjattomuuteni, mutta miksi voidaan viedä tappioihin summa, joka saadaan muualta?"Ei sitä voikaan järjellä ajatellen, mutta tässä tapauksessa kyse onkin huijauksesta.
- 14+6
Petri
"Seurakunta A hautaustoimen yhteisövero-osuus on 320 000 euroa. Hautaustoimen loppubudjettisummaksi merkitään -320 0000, koska kirjanpidollisesti kyse on tappiosta."
- Miten se voi olla seurakunnan kirjanpidossa tappiota, ksoka se raha on tullut yhteisöverosta?
Kyseessä on kirjanpidollinen toimenpide muuta sen kattavempaa vastausta en ikävä kyllä osaa antaa, koska tietotaitoni kirjanpidosta on hyvin vähäinen tähän.
Petri - Puutarhuri- 7+4
Petri: "Kyseessä on kirjanpidollinen toimenpide muuta sen kattavempaa vastausta en ikävä kyllä osaa antaa, koska tietotaitoni kirjanpidosta on hyvin vähäinen tähän."
Tuo kirjanpidollinen toimenpide kannattaakin aina muistaa kun kirkko antaa tiedotteen, jossa valittaa tappiollista hautaustointa. - :))
7+4 kirjoitti:
Petri: "Kyseessä on kirjanpidollinen toimenpide muuta sen kattavempaa vastausta en ikävä kyllä osaa antaa, koska tietotaitoni kirjanpidosta on hyvin vähäinen tähän."
Tuo kirjanpidollinen toimenpide kannattaakin aina muistaa kun kirkko antaa tiedotteen, jossa valittaa tappiollista hautaustointa."Tuo kirjanpidollinen toimenpide kannattaakin aina muistaa kun kirkko antaa tiedotteen, jossa valittaa tappiollista hautaustointa."
- Pitääkin muistaa tuo. Jos tulot lasketaan tappioiksi, niin kirjanpidon tasapainottamiseksi pitää saada valtiolta lisää rahaa, joka taas tarkoittaa lisää tappioita jne:)
- kahdet kortit
Petri, virhe on erittäin merkillinen. Kerron sinulle miksi.
"Hautaustoimen tulot vuodessa ovat 1,5 miljoonaa euroa mutta menot kuusi miljoonaa euroa", Helsingin seurakuntayhtymän kiinteistöjohtaja Markku Koskinen toteaa.
^ Tuo on sitaatti. En oikein jaksa uskoa, että siinä olisi virhettä.
Mistä veikkaat toimittajan saaneen tämän tiedon:
Hautaustoimen tappiot katetaan hautainhoitorahastosta, jossa Helsingin seurakuntayhtymällä on 34 miljoonaa euroa. Hautausrahaston varoja ei saa käyttää muuhun toimintaan.
^ Minä oletan, että tieto on saatu kirkosta. Mistä muualta se olisi saatu?
Minun käsitykseni mukaan kirkko pelaa usein kaksilla korteilla. Viime aikoina mantrana on ollut, että kirkollisverolla maksetaan osa hautauksista ja tämä on asettanut kirkon jäsenet eriarvoiseen asemaan kirkkoon kuulumattomien kanssa.
Kuitenkaan kirkko ei rummuta esimerkiksi näitä, vaikka ne liittyvät aiheeseen oleellisesti:
- vielä viime vuonna _kirkollisveroa_ maksoivat myös kirkkoon kuulumattomien kuolinpesät
- sosiaalitoimi katsoo korvauksia myöntäessään _kirkollisveron_ pakolliseksi menoksi eli toisin sanoen yhteiskunta maksaa kirkon jäsenten _kirkollisveroja_
summa summarum: kirkollisveroa maksavat siis muutkin kuin kirkon jäsenet (näin ei tietenkään kuuluisi olla, mutta maksavat kuitenkin)
- kirkkohallitus ei ole tarpeeksi painottanut sitä, että monet seurakunnat vapaamatkustivat, kun ne kirkkohallituksen ohjeista huolimatta eivät perineet hautaamisesta käypää maksua - ja tämä on käynyt hautaustoimelle paljon kalliimmaksi kuin kirkkoon kuulumattomien hautaaminen
Tässä yksi vähän vanhempi esimerkki kirkon kaksilla korteilla pelaamisesta. Yleensä media ei näitä huomaa vaan kirkon tiedotus menee sellaisenaan läpi, mutta tuossa onneksi huomasi:
"Tuoreen piispan suurimpia huolenaiheita ovat kuitenkin kaksi pientä raha-asiaa. Heikka arvostelee tänä vuonna [2004] voimaan tullutta hautaustoimilakia, jonka mukaan hautausmaksut ovat samat kaikille, riippumatta seurakunnan jäsenyydestä. Heikka tosin unohtaa mainita, että kirkko saa osan yhteisöveron tuotoista muun muassa juuri hautausmaiden hoitoa varten."
http://www.talouselama.fi/pelin_henki/kirkko kumartaa taloudelle/a2055942- osatotuudet
Ideana on ilmeisesti ollut, että kiinteistöjohtaja antaa medialle viestin köyhtyvästä kirkosta, joka joutuu syömään säästöjään. Siltä tuo ainakin minun korviini kuulostaa.
Nyt kirkolla on parempi mantra: se joutuu käyttämään kirkollisveroa.
Mantra menee tiedotuksessa läpi, koska kovin moni ei älyä, että kirkko kertoo osatotuuksia.
- sauvo-karuna...
Selailin vanhoja keskusteluja. Vapaamatkustellut Sauvo-Karunan seurakunta on vihdoin nostanut hautapaikkojensa hintoja.
vanhat maksut
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9651301#comment-48012826-vie
HAUTAPAIKKAMAKSUT
Sauvon ja Karunan hautausmailla
Paikkakuntalainen, 25 vuotta, 0 €
Ulkopaikkakuntalainen, 25 vuotta, 350 €
Paikkakuntalainen, 50 vuotta, 350 €
Tunnustuksettomalla hauta-alueella
Paikkakuntalainen, 15 vuotta, 840 €
Paikkakuntalainen, 30 vuotta, 1470 €
UUDET MAKSUT:
http://koti.mbnet.fi/~karuna/hautajaiset.html
Sauvon ja Karunan hautausmailla
Paikkakuntalainen 25 vuotta 200 €
Ulkopaikkakuntalainen 25 vuotta 550 €
Paikkakuntalainen 50 vuotta 500 €
Tunnustuksettomalla hauta-alueella
Paikkakuntalainen, arkkuhauta 15 vuotta 900 €
Paikkakuntalainen, arkkuhauta 30 vuotta 1800 €
Paikkakuntalainen, uurnahauta 15 vuotta 250 €
Paikkakuntalainen, uurnahauta 30 vuotta 500 €
Vertailkaapa vähän. Ihan silkkaa v*ttuilua niitä kohtaan, jotka haluavat tulla haudatuksi tunnustuksettomalle hautausmaalle.- tepi
Onko tuollainen hinnoittelu laillista? Ei ainakaan tämän mukaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9651301/#comment-48048739 - hintahaitari...
tepi kirjoitti:
Onko tuollainen hinnoittelu laillista? Ei ainakaan tämän mukaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9651301/#comment-48048739Todella merkillistä touhua. Hintahaitari on aivan tolkuton.
Sauvon ja Karunan hautausmailla
Paikkakuntalainen 25 vuotta 200 €
(kyseessä on arkkuhauta)
Tunnustuksettomalla hauta-alueella
Paikkakuntalainen, arkkuhauta 30 vuotta 1800 €
"Tunnukseton hauta-alue on järjestettävä siten, että sinne haudatut tulevat kohdelluiksi yhdenvertaisesti seurakunnan muulle hautausmaalle haudattujen kanssa." - tepi
hintahaitari... kirjoitti:
Todella merkillistä touhua. Hintahaitari on aivan tolkuton.
Sauvon ja Karunan hautausmailla
Paikkakuntalainen 25 vuotta 200 €
(kyseessä on arkkuhauta)
Tunnustuksettomalla hauta-alueella
Paikkakuntalainen, arkkuhauta 30 vuotta 1800 €
"Tunnukseton hauta-alue on järjestettävä siten, että sinne haudatut tulevat kohdelluiksi yhdenvertaisesti seurakunnan muulle hautausmaalle haudattujen kanssa."200/25=8
1800/30=60
Ei tuossa lakipykälän mukaan tosiaan mennä. Miksi asiaan ei ole puututtu? - zyrt
hintahaitari... kirjoitti:
Todella merkillistä touhua. Hintahaitari on aivan tolkuton.
Sauvon ja Karunan hautausmailla
Paikkakuntalainen 25 vuotta 200 €
(kyseessä on arkkuhauta)
Tunnustuksettomalla hauta-alueella
Paikkakuntalainen, arkkuhauta 30 vuotta 1800 €
"Tunnukseton hauta-alue on järjestettävä siten, että sinne haudatut tulevat kohdelluiksi yhdenvertaisesti seurakunnan muulle hautausmaalle haudattujen kanssa."Miksi kirkon edustaja ei tule kertomaan rikotaanko tuossa hinnoittelussa lakia. Minun mielestäni rikotaan.
- Dara (ei kirj.)
hintahaitari... kirjoitti:
Todella merkillistä touhua. Hintahaitari on aivan tolkuton.
Sauvon ja Karunan hautausmailla
Paikkakuntalainen 25 vuotta 200 €
(kyseessä on arkkuhauta)
Tunnustuksettomalla hauta-alueella
Paikkakuntalainen, arkkuhauta 30 vuotta 1800 €
"Tunnukseton hauta-alue on järjestettävä siten, että sinne haudatut tulevat kohdelluiksi yhdenvertaisesti seurakunnan muulle hautausmaalle haudattujen kanssa."Ja vähänpäästä tälläkin palstalla joku Rajat ateisteillekin tms. tyyppi valittaa siitä, että kirkon on pitänyt tunnustuksettomat hauta-alueet järjestää ja sitten niihin ei haluta kuitenkaan... No onko ihme, jos siitä huvista saa omaiset pulittaa noin hulppeat summat verrattuna siunattuun maahan hautaamiseen!?!
- ovelaa...
"No onko ihme, jos siitä huvista saa omaiset pulittaa noin hulppeat summat verrattuna siunattuun maahan hautaamiseen!?!"
Jotkut seurakunnat ovat nokkelia: Tunnukseton hautausmaa sijaitsee toisen seurakunnan alueella. Silloin osa haudattavista on ulkopaikkakuntalaisia.
Jos seurakunta A ei halua perustaa omaa tunnuksetonta hautausmaata, se voi sopia seurakunta B:n kanssa käyttävänsä B:n hautausmaata. Ja kuinkas ollakaan, nyt seurakunta A:n vainajat ovat ulkopaikkakuntalaisia.
Tässä saa kätevästi omaisille kaksi kiusaa kerralla:
Hautapaikka on kauempana kuin oman seurakunnan paikka olisi.
Hautapaikan hinta saa olla korkeampi, koska samahintaisuusperiaate ei koske ulkopaikkakuntalaisia.
Jotenkin noin se menee.
Lain henki ei tässä tietenkään toteudu. Mutta kukapa siitä piittaisi?
"Täyttäessään velvoitetta tarjota hautasija tunnustuksettomalta hauta-alueelta hautausmaan ylläpitäjän on otettava huomioon esimerkiksi perustuslain 6 §:ssä säädetty yhdenvertaisuusperiaate. Tunnukseton hauta-alue on järjestettävä siten, että sinne haudatut tulevat kohdelluiksi yhdenvertaisesti seurakunnan muulle hautausmaalle haudattujen kanssa."- 6+15
"Hautapaikan hinta saa olla korkeampi, koska samahintaisuusperiaate ei koske ulkopaikkakuntalaisia."
Kertoo kirkon moraalin puutteesta jälleen kerran. - zyrt
6+15 kirjoitti:
"Hautapaikan hinta saa olla korkeampi, koska samahintaisuusperiaate ei koske ulkopaikkakuntalaisia."
Kertoo kirkon moraalin puutteesta jälleen kerran.Kirkko saa siis ihan vapaasti kenenkään puuttumatta sortaa osaa väestöstä, jolla kuitenkin on laillinen oikeus tulla haudatuksi tasa-arvoisesti ja samoilla säännöillä kuin muutkin.
Mutta milloinkas kirkko on ihmisiä tasa-arvoisesti kohdellut. Eipä muistu mieleen sellaista ihmettä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1367580KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti4237051Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei693593Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521373216Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1092754Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään442298- 1261926
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro231793Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv261556Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1821457