Vanhurskas vai väärä

http://kalamos.omasivu.fi/ylosnousemus/

Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen
ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen,
ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Mutta kohta Adam oli kuollut sielu.
Sillä tapahtui juuri niin kuin Jumala oli sanonut.
Aadam söi tiedonpuusta ja kuoli sinä päivänä.

Ihminen syntyy tähän maailmaan elävänä sieluna.
Sinä päivänä, kun synti pääsee ihmisen sisimpään,
ihmisestä tulee kuollut sielu.
Tällaisen kuolleen sielun tulee syntyä uudesti ylhäältä.
Ei ruumiillisesti, vaan hengellisesti.
Ja kun Elämän Henki taas puhaltaa meissä,
me olemme siirtyneet kuolemasta elämään.

Jumala on henki. Niin Isä kuin Hänen ainosyntyinen Poikansakin.
Mutta Isä valmisti Pojalleen ruumiin.
Poika riisuutui Kirkkaudestaan ja pukeutui tuohon liharuumiiseen.
Ja niin Hän saattoi kuolla.
Antaa henkensä, jolloin ruumis jäi kuolleena ristille.

Tuohon Pelastukseen, Jeesukseen,
me saamme kohottaa katseemme jäädäksemme eloon.
Synnittömään vaskikäärmeeseen,
joka tähtemme tehtiin synniksi, ja ripustettiin puuhun.
Vanhurskas puolesta väärien …

Jeesus kuoli siis nimenomaan väärien eli epävanhurskaiden puolesta.
Ei vanhurskaiden. Jeesus kutsuu vain syntisiä.
Jos joku tulee Jeesuksen luokse jonain muuna kuin alastomana syntisenä,
hän ei voi pelastua.
Sillä kaikki meidän oma vanhurskautemme
on kuin saastainen vaate.
Mutta jos heitämme viimeisenkin viikunapuun lehden pois
ja alastomina ilman omia yrityksiämme pysähdymme Jumalan kutsuessa meitä, pukee Hän meidät Kristukseen.
Ja silloin meidän hyväksemme luetaan Hänen vanhurskautensa.

Yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema.
Synti ja kuolema oli samassa maailmassa, johon kalamoskin syntyi.
Ja varhaisina nuoruuteni päivinä synti väijyi sydämeni ovella,
ja sen halu oli päästä ovesta sisälle minuun.
Ja minulle kävi niinkuin maailman ensimmäisellekin vauvalle
eli Kainille nuoruutensa päivinä.
Päästin synnin sydämeni ovesta sisälle.
En nyt tosin mitään niin vakavaa syntiä ole tehnyt kuin Kain teki.

Mutta joka tapauksessa Paavalin sanoja lainaten
synti petti minut ja minä kuolin.
En tietenkään kuollut ruumiillisesti, vaan hengellisesti.

Mutta Jumalan armosta minä sain syntyä uudesti ylhäältä.
En siis syntynyt uudesti ruumiilliseti,
enhän ollut vielä kuollutkaan ruumiillisesti,
mutta minä synnyin uudesti ylhäältä Hengestä.
Synnin katkaisema yhteys Jumalaan korjattiin.
Minut siirrettiin kuolemasta Elämään.
Saatanan vallasta Jumalan Rakkaan Pojan Valtakuntaan,
jossa ei minua enää hallitse synnin ja kuoleman laki,
vaan Elämän Hengen ja Vanhurskauden laki.

kalamos kirjoitti:

Yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema.
Synti ja kuolema oli samassa maailmassa, johon kalamoskin syntyi.
Ja varhaisina nuoruuteni päivinä synti väijyi sydämeni ovella,
ja sen halu oli päästä ovesta sisälle minuun.
Ja minulle kävi niinkuin maailman ensimmäisellekin vauvalle
eli Kainille nuoruutensa päivinä.
Päästin synnin sydämeni ovesta sisälle.
En nyt tosin mitään niin vakavaa syntiä ole tehnyt kuin Kain teki.

Mutta joka tapauksessa Paavalin sanoja lainaten
synti petti minut ja minä kuolin.
En tietenkään kuollut ruumiillisesti, vaan hengellisesti.

Mutta Jumalan armosta minä sain syntyä uudesti ylhäältä.
En siis syntynyt uudesti ruumiilliseti,
enhän ollut vielä kuollutkaan ruumiillisesti,
mutta minä synnyin uudesti ylhäältä Hengestä.
Synnin katkaisema yhteys Jumalaan korjattiin.
Minut siirrettiin kuolemasta Elämään.
Saatanan vallasta Jumalan Rakkaan Pojan Valtakuntaan,
jossa ei minua enää hallitse synnin ja kuoleman laki,
vaan Elämän Hengen ja Vanhurskauden laki.

Lue lisää

Voi miten sydämeni ylisti Taivaallista Isää tästä todistuksestasi!

On valtava hetki saada kokea Jumalan armo omalla kohdallaan.

Kun ihminen näkee oman syntisyytensä ja pääsee ymmärtämään, että itse
en irti pääse, enkä kykene jatkamaan ja sitten saa kokea, miten Jumala ottaa
vastaan, synnyttää uudesti ylhäältä ja antaa ilon, rauhan ja vapauden, se on todellakin, kuin olisi ollut kuolemassa ja saa uuden mahdollisuuden elämään!

Voi kun saisimme tuon ensirakkauden armon ihmeen säilyttää ja kokea
elämässämme uudestaan ja uudestaan!

Sitä etsikäämme ja siitä kiinni pitäkäämme.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Voi miten sydämeni ylisti Taivaallista Isää tästä todistuksestasi!

On valtava hetki saada kokea Jumalan armo omalla kohdallaan.

Kun ihminen näkee oman syntisyytensä ja pääsee ymmärtämään, että itse
en irti pääse, enkä kykene jatkamaan ja sitten saa kokea, miten Jumala ottaa
vastaan, synnyttää uudesti ylhäältä ja antaa ilon, rauhan ja vapauden, se on todellakin, kuin olisi ollut kuolemassa ja saa uuden mahdollisuuden elämään!

Voi kun saisimme tuon ensirakkauden armon ihmeen säilyttää ja kokea
elämässämme uudestaan ja uudestaan!

Sitä etsikäämme ja siitä kiinni pitäkäämme.

Lue lisää

"Jumala on eläviksi tehnyt teidät,
jotka olitte kuolleet rikkomuksiinne ja synteihinne." (Ef 2:1)

"Totisesti, totisesti Minä sanon teille:
joka kuulee Minun sanani ja uskoo Häneen,
joka on Minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä.
Hän ei joudu tuomittavaksi,
vaan hän on siirtynyt kuolemasta elämään." (Joh 5:24)

kalamos kirjoitti:

"Jumala on eläviksi tehnyt teidät,
jotka olitte kuolleet rikkomuksiinne ja synteihinne." (Ef 2:1)

"Totisesti, totisesti Minä sanon teille:
joka kuulee Minun sanani ja uskoo Häneen,
joka on Minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä.
Hän ei joudu tuomittavaksi,
vaan hän on siirtynyt kuolemasta elämään." (Joh 5:24)

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=jeK5ERms_Oc

"Synti ei enää ole teidän hallitsijanne,
koska te ette ole lain vaan armon alaisia."
Olemme KUOLLEET tuolle HALLITSIJALLE.

Ensin tosin olimme kokeneet toisenlaisen kuoleman.
Kuolimme alkuperäiselle hallitsijallemme eli Jumalalle.
Tuo kuolema tuli minuunkin, kun tein syntiä.

Ja näin on käynyt kaikille aikanansa. Paavalillekin:
"Synti petti minut ... ja tappoi" (Room 7:11).
Kun Paavali edelleen sanoo olevansa myyty synnin alaisuuteen (7:14),
hänellä on mielessään tämä Kirjoitusten kohta:
He myivät itsensä tekemään sitä, mikä on pahaa Herran silmissä,
ja vihoittivat hänet (2 Kun 17:16-17).

Kun käärme eli synti pettää meidät,
me otamme Raamatun kielikuvaa käyttääkseni vaimoksemme Iisebelin.
Ja silloin ihminen on Ahabin lailla myynyt itsensä tekemään sitä,
mikä on pahaa Herran silmissä (1 Kun 21:25).

Paavali kertoo, että kuolema vapauttaa tuosta avioliitosta.
Ja edelleen Paavali selittää,
että koska Jeesus kuoli meidän kuolemamme,
me olemme vapaat menemään toiselle.

Ja silloin tuon uuden avioliiton myötä,
synnin ja kuoleman sijaan hallitsevaksi kuninkaaksi tulee armo ja elämä.
"Missä taas synti on suureksi tullut,
siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,
jotta niin kuin synti on hallinnut kuninkaana kuolemassa,
samoin armokin hallitsisi kuninkaana
vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi
Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta."

Me olimme siis antautuneet kuninkaalle, joka kantaa nimeä synti ja kuolema.
Olimme kuoleman omat ja synnin hallintavallassa.
Me olimme silloin pimeyden valtakunnan kansalaisia.
Ja me olimme sidotut tuon valtakunnan lakeihin.
Meitä hallitsi synti, ja me olimme synnin ja kuoleman lain alaisia.

Ja nyt Paavali opettaa edelleen,
että tuosta avioliitosta ei ole mitään muuta ulospääsyä kuin kuolema.
Ja nyt Kristus kuoli meidän kuolemamme.

Me olemme nyt Jeesuksen Kristuksen kuoleman tähden
täysin vapaat menemään toisen Kuninkaan omaksi.
Silloin meidät siirretään saatanan vallasta
Jumalan Rakkaan Pojan valtakuntaan.
Silloin meitä ei enää sido sen valtakunnan lait,
joihin olimme edellisen avioliittomme aikana sidotut.
Meidät on vapautettu synnin ja kuoleman lain alta
Elämän Hengen ja Vanhurskauden lain alle.

Jokainen, joka on ottanut Hänet vastaan,
on tullut Hänen omakseen, ja siten tullut Jumalan lapseksi.
Siirretty kuolemasta Elämään.
Ja silloin Kristuksen kuolema luetaan meidän hyväksemme.
Hän kuoli meidän kuolemamme, meidän sijastamme.
Ja niin me olemme Kristuksen kuolemassa kuolleet entiselle kuninkaallemme.
Vapautuneet tuosta kurjasta avioliitosta pahan kanssa.

kalamos kirjoitti:

"Synti ei enää ole teidän hallitsijanne,
koska te ette ole lain vaan armon alaisia."
Olemme KUOLLEET tuolle HALLITSIJALLE.

Ensin tosin olimme kokeneet toisenlaisen kuoleman.
Kuolimme alkuperäiselle hallitsijallemme eli Jumalalle.
Tuo kuolema tuli minuunkin, kun tein syntiä.

Ja näin on käynyt kaikille aikanansa. Paavalillekin:
"Synti petti minut ... ja tappoi" (Room 7:11).
Kun Paavali edelleen sanoo olevansa myyty synnin alaisuuteen (7:14),
hänellä on mielessään tämä Kirjoitusten kohta:
He myivät itsensä tekemään sitä, mikä on pahaa Herran silmissä,
ja vihoittivat hänet (2 Kun 17:16-17).

Kun käärme eli synti pettää meidät,
me otamme Raamatun kielikuvaa käyttääkseni vaimoksemme Iisebelin.
Ja silloin ihminen on Ahabin lailla myynyt itsensä tekemään sitä,
mikä on pahaa Herran silmissä (1 Kun 21:25).

Paavali kertoo, että kuolema vapauttaa tuosta avioliitosta.
Ja edelleen Paavali selittää,
että koska Jeesus kuoli meidän kuolemamme,
me olemme vapaat menemään toiselle.

Ja silloin tuon uuden avioliiton myötä,
synnin ja kuoleman sijaan hallitsevaksi kuninkaaksi tulee armo ja elämä.
"Missä taas synti on suureksi tullut,
siinä armo on tullut ylenpalttiseksi,
jotta niin kuin synti on hallinnut kuninkaana kuolemassa,
samoin armokin hallitsisi kuninkaana
vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi
Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta."

Me olimme siis antautuneet kuninkaalle, joka kantaa nimeä synti ja kuolema.
Olimme kuoleman omat ja synnin hallintavallassa.
Me olimme silloin pimeyden valtakunnan kansalaisia.
Ja me olimme sidotut tuon valtakunnan lakeihin.
Meitä hallitsi synti, ja me olimme synnin ja kuoleman lain alaisia.

Ja nyt Paavali opettaa edelleen,
että tuosta avioliitosta ei ole mitään muuta ulospääsyä kuin kuolema.
Ja nyt Kristus kuoli meidän kuolemamme.

Me olemme nyt Jeesuksen Kristuksen kuoleman tähden
täysin vapaat menemään toisen Kuninkaan omaksi.
Silloin meidät siirretään saatanan vallasta
Jumalan Rakkaan Pojan valtakuntaan.
Silloin meitä ei enää sido sen valtakunnan lait,
joihin olimme edellisen avioliittomme aikana sidotut.
Meidät on vapautettu synnin ja kuoleman lain alta
Elämän Hengen ja Vanhurskauden lain alle.

Jokainen, joka on ottanut Hänet vastaan,
on tullut Hänen omakseen, ja siten tullut Jumalan lapseksi.
Siirretty kuolemasta Elämään.
Ja silloin Kristuksen kuolema luetaan meidän hyväksemme.
Hän kuoli meidän kuolemamme, meidän sijastamme.
Ja niin me olemme Kristuksen kuolemassa kuolleet entiselle kuninkaallemme.
Vapautuneet tuosta kurjasta avioliitosta pahan kanssa.

Lue lisää

Room.7:1-2 "Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista."

Tuo mies, jonka on kuoltava, on meidän lihallinen ja turmeltunut vanha ihmisemme. Nimenomaan se on se "vanha mies", jonka on kuoltava tullaksemme vapaaksi sen turmeluksesta ja saadaksemme kihlautua uudelle miehelle, Kristukselle.

Vanhurskaita ovat siis ne, jotka vievät vanhan ihmisen kuolemaan.
Vääriä ovat ne, jotka lahjavanhurskauden vastaanotettuaan antavat vanhan miehen pysyä elossa. He eivät ole ottaneet omaa ristiään.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Room.7:1-2 "Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista."

Tuo mies, jonka on kuoltava, on meidän lihallinen ja turmeltunut vanha ihmisemme. Nimenomaan se on se "vanha mies", jonka on kuoltava tullaksemme vapaaksi sen turmeluksesta ja saadaksemme kihlautua uudelle miehelle, Kristukselle.

Vanhurskaita ovat siis ne, jotka vievät vanhan ihmisen kuolemaan.
Vääriä ovat ne, jotka lahjavanhurskauden vastaanotettuaan antavat vanhan miehen pysyä elossa. He eivät ole ottaneet omaa ristiään.

Lue lisää

Jeesuksen kuolema Golgatalla
vapautti meidät tuosta mainitsemastasi "miehen laista".

"Samoin tekin, veljeni,
olette laille kuolleita Kristuksen ruumiin kautta
kuuluaksenne toiselle, Hänelle,
joka on herätetty kuolleista,
että me kantaisimme hedelmää Jumalalle." (Room 7:4)

kalamos kirjoitti:

Jeesuksen kuolema Golgatalla
vapautti meidät tuosta mainitsemastasi "miehen laista".

"Samoin tekin, veljeni,
olette laille kuolleita Kristuksen ruumiin kautta
kuuluaksenne toiselle, Hänelle,
joka on herätetty kuolleista,
että me kantaisimme hedelmää Jumalalle." (Room 7:4)

Lue lisää

Olen kalamos kanssasi paljolti samaa mieltä vanhurskautuksesta mitä ketjussa kirjoitat ja hyvin kirjoitatkin, kiitos siitä!

Muutaman kommentin sanoisin itsekin aiheeseen.

Emme me ole laista vapaita ennenkuin "vanha ihmisemme" on kuollut. Vasta kuolema vapauttaa lain alta ja tämä "kuolema" tapahtuu silloin kun tulemme uskoon Herraan Jeesukseen ja kasteen hautaan yhdessä Hänen kanssaan käymme. Silloin vanha on kuollut ja olemme uusia luomuksia Herrassa.
Tätä uutta luomusta ei sido ja kahlitse Mooseksen laki, vaan Jumalan Hengen vapaus jossa ei enään vaelleta seuraten kivitauluun kirjoitettua lain kirjainta vaan sydämeen kirjoitettua Rakkauden lakia.

Sen tähden uusina luomuksina kun tässä vanhassa liharuumiissamme ja vanhassa maailmassa vaellamme, vaeltakaamme se nyt Herrassa, Hänessä pysyen, Hänen tahtoaan toteuttaen ja Häneen jatkuvasti uskoen ja uskollisina.

Silloin täytyy kättemme töissä Jumalan laki jonka vaikuttaa itse Herra.
Silloin meidän ei tarvitse tarkata ja pyristellä lakitaulun kirjaimen edessä, omaa vaellusta,me siihen peilaten, sillä vaellamme Hengen johdattamina, katse Kristuksessa ja sydämiimme kirjattu laki ohjaa silloin Herralle otolliseen vaellukseen.

Sen tähden pyrkikäämme tähän;

Kol. 3:1
Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.

Ja ohjatkoon kättemme töitä lakitaulun sijasta tämä;

Kol. 3:23
Kaikki, mitä teette, se tehkää sydämestänne, niinkuin Herralle eikä ihmisille,

Niko. kirjoitti:

Olen kalamos kanssasi paljolti samaa mieltä vanhurskautuksesta mitä ketjussa kirjoitat ja hyvin kirjoitatkin, kiitos siitä!

Muutaman kommentin sanoisin itsekin aiheeseen.

Emme me ole laista vapaita ennenkuin "vanha ihmisemme" on kuollut. Vasta kuolema vapauttaa lain alta ja tämä "kuolema" tapahtuu silloin kun tulemme uskoon Herraan Jeesukseen ja kasteen hautaan yhdessä Hänen kanssaan käymme. Silloin vanha on kuollut ja olemme uusia luomuksia Herrassa.
Tätä uutta luomusta ei sido ja kahlitse Mooseksen laki, vaan Jumalan Hengen vapaus jossa ei enään vaelleta seuraten kivitauluun kirjoitettua lain kirjainta vaan sydämeen kirjoitettua Rakkauden lakia.

Sen tähden uusina luomuksina kun tässä vanhassa liharuumiissamme ja vanhassa maailmassa vaellamme, vaeltakaamme se nyt Herrassa, Hänessä pysyen, Hänen tahtoaan toteuttaen ja Häneen jatkuvasti uskoen ja uskollisina.

Silloin täytyy kättemme töissä Jumalan laki jonka vaikuttaa itse Herra.
Silloin meidän ei tarvitse tarkata ja pyristellä lakitaulun kirjaimen edessä, omaa vaellusta,me siihen peilaten, sillä vaellamme Hengen johdattamina, katse Kristuksessa ja sydämiimme kirjattu laki ohjaa silloin Herralle otolliseen vaellukseen.

Sen tähden pyrkikäämme tähän;

Kol. 3:1
Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.

Ja ohjatkoon kättemme töitä lakitaulun sijasta tämä;

Kol. 3:23
Kaikki, mitä teette, se tehkää sydämestänne, niinkuin Herralle eikä ihmisille,

Lue lisää

Miten ymmärrät tämän:

"Samoin tekin, veljeni,
olette laille kuolleita
Kristuksen ruumiin kautta
kuuluaksenne toiselle" (Room 7:4)

kalamos kirjoitti:

Miten ymmärrät tämän:

"Samoin tekin, veljeni,
olette laille kuolleita
Kristuksen ruumiin kautta
kuuluaksenne toiselle" (Room 7:4)

"Vai ettekö tiedä, veljet-minä puhun lain tunteville-että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää?
Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista.
Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa." (Room )

Uskova pitäköön itsensä siis ristiinnaulittuna Herransa kanssa.
Kasteessa haudattuna yhdesä Hänen kanssaan, ja yhdessä ylösnouseena uutenaluomuksena elämään nyt Kristuksessa.

Niko. kirjoitti:

"Vai ettekö tiedä, veljet-minä puhun lain tunteville-että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää?
Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista.
Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa." (Room )

Uskova pitäköön itsensä siis ristiinnaulittuna Herransa kanssa.
Kasteessa haudattuna yhdesä Hänen kanssaan, ja yhdessä ylösnouseena uutenaluomuksena elämään nyt Kristuksessa.

Lue lisää

Kiitos Niko terve henkisestä tekstistäsi!

Taivaallinen Isä Sinua siunatkoon!

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Kiitos Niko terve henkisestä tekstistäsi!

Taivaallinen Isä Sinua siunatkoon!

http://www.youtube.com/watch?v=aZW3P8Q7jeM

Niko. kirjoitti:

"Vai ettekö tiedä, veljet-minä puhun lain tunteville-että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää?
Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista.
Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa." (Room )

Uskova pitäköön itsensä siis ristiinnaulittuna Herransa kanssa.
Kasteessa haudattuna yhdesä Hänen kanssaan, ja yhdessä ylösnouseena uutenaluomuksena elämään nyt Kristuksessa.

Lue lisää

Kysyn toisin:
Mikä laki sitoi meidät ja mihin?

kalamos kirjoitti:

Kysyn toisin:
Mikä laki sitoi meidät ja mihin?

Laki herättää synnin himon ja sen tähden kantaa hedelmää kuolemalle.
Elämän Hengen laki nyt vapauttaa uskon kautta synnin ja kuoleman laista.

Kaikki mikä ei ole vanhurskaudesta, on syntiä.

Mutta kalamos, jäin pohtimaan että kysyitkö minulta sen tähden, että tahdoit tietää vai ikäänkuin osoittaaksesi jotakin?

Niko. kirjoitti:

Laki herättää synnin himon ja sen tähden kantaa hedelmää kuolemalle.
Elämän Hengen laki nyt vapauttaa uskon kautta synnin ja kuoleman laista.

Kaikki mikä ei ole vanhurskaudesta, on syntiä.

Mutta kalamos, jäin pohtimaan että kysyitkö minulta sen tähden, että tahdoit tietää vai ikäänkuin osoittaaksesi jotakin?

Lue lisää

Semper toi esiin Paavalin tekstistä "miehen lain".
Ja minä vastasin siihen näin:
___________________________

Jeesuksen kuolema Golgatalla
vapautti meidät tuosta mainitsemastasi "miehen laista".

"Samoin tekin, veljeni,
olette laille kuolleita Kristuksen ruumiin kautta
kuuluaksenne toiselle, Hänelle,
joka on herätetty kuolleista,
että me kantaisimme hedelmää Jumalalle." (Room 7:4)
___________________________

Ja sitten sinä tulit mukaan tähän keskusteluhaaraan,
jossa siis keskustellaan tuosta asiasta.

Ja niin olen ihan kohteliaisuussyistä yrittänyt kysyä
sinulta jotakin tuon jakeen sisällöstä.
Miten sen ymmärrät, mikä laki meidät sitoi ja mihin.

kalamos kirjoitti:

Semper toi esiin Paavalin tekstistä "miehen lain".
Ja minä vastasin siihen näin:
___________________________

Jeesuksen kuolema Golgatalla
vapautti meidät tuosta mainitsemastasi "miehen laista".

"Samoin tekin, veljeni,
olette laille kuolleita Kristuksen ruumiin kautta
kuuluaksenne toiselle, Hänelle,
joka on herätetty kuolleista,
että me kantaisimme hedelmää Jumalalle." (Room 7:4)
___________________________

Ja sitten sinä tulit mukaan tähän keskusteluhaaraan,
jossa siis keskustellaan tuosta asiasta.

Ja niin olen ihan kohteliaisuussyistä yrittänyt kysyä
sinulta jotakin tuon jakeen sisällöstä.
Miten sen ymmärrät, mikä laki meidät sitoi ja mihin.

Lue lisää

Uskon kuten Sana sanoo, että kuoleman ja synnin laki ja sen alaisina on jokainen ja tästä meidät on vapautettu elämään Kristuksessa.
Lihan mieli on Jumalaa kohtaan vihollisuus eikä se voi taipua Herran tahtoon, vanhurskauden tekemiseen. Tähän lihaan ihminen on siis sidottu, synti riippui meissä kiinni.

Ristillä kaikki rikkomusten palkka maksettiin täydestä hinnasta ja Herra täytty sen mitä ihminen ei kyennyt täyttämään.
Uskon kautta Häneen tämä täyteys luetaan jokaisen syntisen osaksi joka uskoo.

Jos minä tein muinoin synnin joka petti minut ja näin johtaa Herran vanhurskauden edessä kuolemaan, olen minä tästä vapaa jos tämä tuomio on jo täytäntöön pantu ja kärsitty täydestä mitasta.
Jeesus näet maksoi sen jo, minunkin puolestani ja uskon kautta Häneen se luetaan minullekin ansioksi.

Risti siis teki sen joka uskon kautta tulee ihmisen osaksi, eli se synti ja turmelus, se lihan tahto joka ei voi Jumalan vanhurskauteen taipua luetaan uskon kautta kuolleeksi yhdessä Herran kanssa.

Vanha on siis kuollut ja ristiinnaulittu Herran kanssa, mutta voitto ei ole vielä kuolemassa vaan ylösnousemuksessa!

Sen tähden, vaikka vanha onkin ristiinnaulittu, tämä lihan viheliäinen tahto, yhdessä ristille Herran kanssa ja vieläpä haudattukin kasteessa kasteen hautaan yhdessä Jeesuksen kanssa on tästä kaikesta voittona nouseva uusi, uudesti syntinyt, Hengestä syntynyt synnistä vapaa ihminen.

Tämä uusi Elämä ja vapaus ei ole nyt meissä itsessämme, vaan se on ainoastaan Hänessä, Herrassa Jeesuksessa. Hän maksoi ja sen tähden vapaus on Hänessä.

Hän antoi Elämän Hengen, sen tähden elämä ei ole meidän omamme, vaan elämä on yksin Hänessä. Joka Hänessä siis jatkuvasti on ja pysyy, pysyy tässä elämässä. Joka Hänessä on ja jatkuvasti pysyy, pysyy vapaana, armahdettuna, armon alla ja silloin, vain silloin sellaista ihmistä ohjaa käden teoissa ja kielen sanoissa itse Herra ja Hänen tahtonsa.

Niko. kirjoitti:

Uskon kuten Sana sanoo, että kuoleman ja synnin laki ja sen alaisina on jokainen ja tästä meidät on vapautettu elämään Kristuksessa.
Lihan mieli on Jumalaa kohtaan vihollisuus eikä se voi taipua Herran tahtoon, vanhurskauden tekemiseen. Tähän lihaan ihminen on siis sidottu, synti riippui meissä kiinni.

Ristillä kaikki rikkomusten palkka maksettiin täydestä hinnasta ja Herra täytty sen mitä ihminen ei kyennyt täyttämään.
Uskon kautta Häneen tämä täyteys luetaan jokaisen syntisen osaksi joka uskoo.

Jos minä tein muinoin synnin joka petti minut ja näin johtaa Herran vanhurskauden edessä kuolemaan, olen minä tästä vapaa jos tämä tuomio on jo täytäntöön pantu ja kärsitty täydestä mitasta.
Jeesus näet maksoi sen jo, minunkin puolestani ja uskon kautta Häneen se luetaan minullekin ansioksi.

Risti siis teki sen joka uskon kautta tulee ihmisen osaksi, eli se synti ja turmelus, se lihan tahto joka ei voi Jumalan vanhurskauteen taipua luetaan uskon kautta kuolleeksi yhdessä Herran kanssa.

Vanha on siis kuollut ja ristiinnaulittu Herran kanssa, mutta voitto ei ole vielä kuolemassa vaan ylösnousemuksessa!

Sen tähden, vaikka vanha onkin ristiinnaulittu, tämä lihan viheliäinen tahto, yhdessä ristille Herran kanssa ja vieläpä haudattukin kasteessa kasteen hautaan yhdessä Jeesuksen kanssa on tästä kaikesta voittona nouseva uusi, uudesti syntinyt, Hengestä syntynyt synnistä vapaa ihminen.

Tämä uusi Elämä ja vapaus ei ole nyt meissä itsessämme, vaan se on ainoastaan Hänessä, Herrassa Jeesuksessa. Hän maksoi ja sen tähden vapaus on Hänessä.

Hän antoi Elämän Hengen, sen tähden elämä ei ole meidän omamme, vaan elämä on yksin Hänessä. Joka Hänessä siis jatkuvasti on ja pysyy, pysyy tässä elämässä. Joka Hänessä on ja jatkuvasti pysyy, pysyy vapaana, armahdettuna, armon alla ja silloin, vain silloin sellaista ihmistä ohjaa käden teoissa ja kielen sanoissa itse Herra ja Hänen tahtonsa.

Lue lisää

Otetaan nyt suurennulasin alle
tuo Semperin esiin nostama "miehen laki".
Ja fokusoidaan nimenomaan tuohon jakeeseen Room 7:4,
jolla vastasin Semperille.

Kun Paavali sanoo puhuvansa lain tunteville,
hän tarkoittaa Mooseksen lakia. Ja siitä Paavali
ottaa esille "miehen lain". Se tarkoittaa ihan yksinkertaisesti
Mooseksen lain sisältämää avioliittolakia.
Tuon avioliittolain eli "miehen lain" kuulijat tunsivat,
ja sen avulla Paavali haluaa nyt selvittää jotakin.

Kun synti pääsi pettämään meidät, me antauduimme sille.
Ja niin meistä tuli synnin ja kuoleman omia.
Synti oli nyt meidän hallitsijamme. Meidän miehemme.
Eikä meillä ollut mitään mahdollisuutta
päästä eroon tuosta avioliitosta.
Paavali vertaa tuota tilannetta Mooseksen lain
mukaiseen "miehen lakiin",
jossa vain mies saattoi ottaa eron, mutta vaimo ei.
Vaimon ainoa mahdollisuus oli se,
että kuolema erotti hänet miehestään.

Mutta nyt Golgatalla tapahtui jotakin,
mikä sai aikaiseksi sen,
että meitä ei enää sido tuo "miehen laki".

Nimittäin Jeesus kuoli meidän kuolemamme.
Ja niin me olemme nyt vapaat menemään Toiselle.
Jos me annamme kätemme Jeesukselle,
niin me tulemme yhdeksi Hänen kanssaan niin,
että me olemme Hänen kanssaan
kuolleet, haudatut ja herätetyt.

Eli me olemme Kristuksen ruumiin kautta kuolleita
tuolle Mooseksen lain mukaiselle avioliittolaille
eli "miehen laille", joka sitoi meidät syntiin
eli entiseen mieheemme ja hallitsijaamme.
Ja niin me saamme nyt aivan vapaasti kantaa hedelmää
Jumalan Vanhurskaudelle eli Kristukselle.

"Samoin tekin, veljeni,
olette laille kuolleita Kristuksen ruumiin kautta
kuuluaksenne toiselle, Hänelle,
joka on herätetty kuolleista,
että me kantaisimme hedelmää Jumalalle." (Room 7:4)

Semper.Fidelis kirjoitti:

Room.7:1-2 "Vai ettekö tiedä, veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista."

Tuo mies, jonka on kuoltava, on meidän lihallinen ja turmeltunut vanha ihmisemme. Nimenomaan se on se "vanha mies", jonka on kuoltava tullaksemme vapaaksi sen turmeluksesta ja saadaksemme kihlautua uudelle miehelle, Kristukselle.

Vanhurskaita ovat siis ne, jotka vievät vanhan ihmisen kuolemaan.
Vääriä ovat ne, jotka lahjavanhurskauden vastaanotettuaan antavat vanhan miehen pysyä elossa. He eivät ole ottaneet omaa ristiään.

Lue lisää

Toinen kappaleesi em. kirjoituksessa ei mielestäni ole selitys ensimmäiselle. Ensimmäisessä on suora lainaus konkreettisesta miehen ja aviovaimon välisestä suhteesta. Siinä on suora vastaus siihen kysymykseen, milloin toinen aviopuoliso on vapaa esim. edelisestä suhteesta.
Hengellistäminen on taas ihan eri juonteensa. Ja juuri tässä tapauksessa ne eivät selitä toisiaan!
Selitys turmeltuneesta ja lihallisesta ihmisestä ei millään tavoin liity koko asiaan.

Samantapaisen selityksen olen kuullut eräältä teologilta, kun hän antoi selityksen, "laupias samarialainen". Hänen mielestään se oli Jeesus. Minun mielestä ei! Vaan ohje tavalliselle kristitylle: Toimi sinäkin näin!

Ved.2 kirjoitti:

Toinen kappaleesi em. kirjoituksessa ei mielestäni ole selitys ensimmäiselle. Ensimmäisessä on suora lainaus konkreettisesta miehen ja aviovaimon välisestä suhteesta. Siinä on suora vastaus siihen kysymykseen, milloin toinen aviopuoliso on vapaa esim. edelisestä suhteesta.
Hengellistäminen on taas ihan eri juonteensa. Ja juuri tässä tapauksessa ne eivät selitä toisiaan!
Selitys turmeltuneesta ja lihallisesta ihmisestä ei millään tavoin liity koko asiaan.

Samantapaisen selityksen olen kuullut eräältä teologilta, kun hän antoi selityksen, "laupias samarialainen". Hänen mielestään se oli Jeesus. Minun mielestä ei! Vaan ohje tavalliselle kristitylle: Toimi sinäkin näin!

Lue lisää

Ved.2 kirjoitti; "Samantapaisen selityksen olen kuullut eräältä teologilta, kun hän antoi selityksen, "laupias samarialainen". Hänen mielestään se oli Jeesus. Minun mielestä ei! Vaan ohje tavalliselle kristitylle: Toimi sinäkin näin!"

Miksi sen pitää olla "joko tai"?
Mielestäni se on "sekä-että"!

Niko. kirjoitti:

Ved.2 kirjoitti; "Samantapaisen selityksen olen kuullut eräältä teologilta, kun hän antoi selityksen, "laupias samarialainen". Hänen mielestään se oli Jeesus. Minun mielestä ei! Vaan ohje tavalliselle kristitylle: Toimi sinäkin näin!"

Miksi sen pitää olla "joko tai"?
Mielestäni se on "sekä-että"!

Lue lisää

Näkökulmani perustuu siihen, että ihminen tekee valintoja lähimmäistensä suhteen kaksoiskäskyn perusteella. Olen kokenut erittäin usein, että uskovat jättävät lähimmäisen auttamisen pelkästää rukouksen varaan: "Kyllä se Jumala auttaa jollain ihmeellisellä tavalla?"
Kolme kertaa olen ollut todistamassa kuoleman vaarassa olevaa ihmistä, joiden ohi kulki ties kuinka monta ihmistä. Liekkö niitä leeviläisiä, fariseuksia, tavallisia OHIkulkijoita! Nostin yhden hukkuvan, yhden känniläisen kolariautosta pienen lapsen ja kuskin myös, erään hain hangesta paleltumasta jalkansa katkaisseen. Kaikissa tapauksissa ihmisiä kulki lukuisia ohitseantamatta minkään laista huomiota apua tarvitseville.

En ole Jeesus, mutta ihan oman huoleni lähimmäisestä laittoi auttamaan. Ei tarvitse olla uskovainen, kun inhimillisen järjenkin pitäisi jo pelittää!

Uskovat rikkovat myös avioliittosäädöksiä, missä erotaan ja vielä puolison eläessä mennään uudelle "miehelle".
Jumalan sanaa ei totella ja tästä johtuu yhä useamman lankeaminen pois pelastuksesta ja totuudesta.

Huom. Matteus 25: ...sillä minulla oli nälkä, olin alaston ette vaatettaneet, minulla oli jano, ette antaneet juoda. Ja noissa em. kohdissa: olin kuolemaisillani, ette auttaneet.... Nämä muistelut sanotaan sitten julki Vasemmalle puolelle meneville, siihen ikuiseen tuleen mikä on valmistettu heidän kaltaisilleen.

Usko ja teot. Tässä se on "sekä-että" Vai?

Ved.2 kirjoitti:

Näkökulmani perustuu siihen, että ihminen tekee valintoja lähimmäistensä suhteen kaksoiskäskyn perusteella. Olen kokenut erittäin usein, että uskovat jättävät lähimmäisen auttamisen pelkästää rukouksen varaan: "Kyllä se Jumala auttaa jollain ihmeellisellä tavalla?"
Kolme kertaa olen ollut todistamassa kuoleman vaarassa olevaa ihmistä, joiden ohi kulki ties kuinka monta ihmistä. Liekkö niitä leeviläisiä, fariseuksia, tavallisia OHIkulkijoita! Nostin yhden hukkuvan, yhden känniläisen kolariautosta pienen lapsen ja kuskin myös, erään hain hangesta paleltumasta jalkansa katkaisseen. Kaikissa tapauksissa ihmisiä kulki lukuisia ohitseantamatta minkään laista huomiota apua tarvitseville.

En ole Jeesus, mutta ihan oman huoleni lähimmäisestä laittoi auttamaan. Ei tarvitse olla uskovainen, kun inhimillisen järjenkin pitäisi jo pelittää!

Uskovat rikkovat myös avioliittosäädöksiä, missä erotaan ja vielä puolison eläessä mennään uudelle "miehelle".
Jumalan sanaa ei totella ja tästä johtuu yhä useamman lankeaminen pois pelastuksesta ja totuudesta.

Huom. Matteus 25: ...sillä minulla oli nälkä, olin alaston ette vaatettaneet, minulla oli jano, ette antaneet juoda. Ja noissa em. kohdissa: olin kuolemaisillani, ette auttaneet.... Nämä muistelut sanotaan sitten julki Vasemmalle puolelle meneville, siihen ikuiseen tuleen mikä on valmistettu heidän kaltaisilleen.

Usko ja teot. Tässä se on "sekä-että" Vai?

Lue lisää

Tuo ohikulkeminenhan toteutuu täällä palstallakin jatkuvasti. Väärin syytetty, ivan ja pilkan kohteeksi joutunut veli jätetään pahantekijän kynsiin. Todetaan vain, että en sekaannu, Jumala pitäköön huolen... Minuakin on oikein opetettu täällä tekemään niin. Raamattu EI opeta tuollaista.

_greeeeen kirjoitti:

Tuo ohikulkeminenhan toteutuu täällä palstallakin jatkuvasti. Väärin syytetty, ivan ja pilkan kohteeksi joutunut veli jätetään pahantekijän kynsiin. Todetaan vain, että en sekaannu, Jumala pitäköön huolen... Minuakin on oikein opetettu täällä tekemään niin. Raamattu EI opeta tuollaista.

Lue lisää

ottaisi kantaa Greeenin puolustukseen..ehkä sitten tulisi jonkinlainen päätös tälläiselle "Kalamoksen puolesta" johtuvalle pahanolon purkaukselle, joka jatkuu siitä huolimatta, vaikkei Semperiä ole enää näkynyt tässäkään ketjussa???

Ved2 kirjoittaa ihan asiaa Nikolle vastatessaan, miten on auttanut lähimmäistään ihan arkielämässä, mutta Greenin kirjoitus taas kohdistuu palstalla kirjoittavaan henkilöön, jota tuskin tuntee. Ei sillä, että itselläni on mitään Kalamosta kohtaan, mutta ihmettelen miksi hän itse ei kommentoi millääntavalla tuollaiseen jatkuvaan kirjoitteluun itsestään ja toisista palstalla olevista?

Koskahan Kalamos kirjoitti:

ottaisi kantaa Greeenin puolustukseen..ehkä sitten tulisi jonkinlainen päätös tälläiselle "Kalamoksen puolesta" johtuvalle pahanolon purkaukselle, joka jatkuu siitä huolimatta, vaikkei Semperiä ole enää näkynyt tässäkään ketjussa???

Ved2 kirjoittaa ihan asiaa Nikolle vastatessaan, miten on auttanut lähimmäistään ihan arkielämässä, mutta Greenin kirjoitus taas kohdistuu palstalla kirjoittavaan henkilöön, jota tuskin tuntee. Ei sillä, että itselläni on mitään Kalamosta kohtaan, mutta ihmettelen miksi hän itse ei kommentoi millääntavalla tuollaiseen jatkuvaan kirjoitteluun itsestään ja toisista palstalla olevista?

Lue lisää

Minä en keskustele kalamoksesta
enkä semperistä
enkä kenestäkään muustakaan.
Tahdon herättää keskutelua
vain ja ainoastaan
Jeesuksesta, Jumalan Sanasta.

Koskahan Kalamos kirjoitti:

ottaisi kantaa Greeenin puolustukseen..ehkä sitten tulisi jonkinlainen päätös tälläiselle "Kalamoksen puolesta" johtuvalle pahanolon purkaukselle, joka jatkuu siitä huolimatta, vaikkei Semperiä ole enää näkynyt tässäkään ketjussa???

Ved2 kirjoittaa ihan asiaa Nikolle vastatessaan, miten on auttanut lähimmäistään ihan arkielämässä, mutta Greenin kirjoitus taas kohdistuu palstalla kirjoittavaan henkilöön, jota tuskin tuntee. Ei sillä, että itselläni on mitään Kalamosta kohtaan, mutta ihmettelen miksi hän itse ei kommentoi millääntavalla tuollaiseen jatkuvaan kirjoitteluun itsestään ja toisista palstalla olevista?

Lue lisää

Kalamos kirjoittaa juuri niistä asioista, joista haluaa kirjoittaa. Niin teen minäkin. Puutun vääryyksiin kenenkään mielipiteistä välittämättä, joten sinänsäkin yrität ihan turhan saada jonkun sanomaan minulle jotakin tahtomaasi.

Ved.2 kirjoitti siitä, miten ihmisten on usein tapana kävellä lähimmäisensä ohi tilanteissa, joissa niin ei pitäisi tehdä. Samasta asiasta kirjoitin/kirjoitan minäkin.

_greeeeen kirjoitti:

Kalamos kirjoittaa juuri niistä asioista, joista haluaa kirjoittaa. Niin teen minäkin. Puutun vääryyksiin kenenkään mielipiteistä välittämättä, joten sinänsäkin yrität ihan turhan saada jonkun sanomaan minulle jotakin tahtomaasi.

Ved.2 kirjoitti siitä, miten ihmisten on usein tapana kävellä lähimmäisensä ohi tilanteissa, joissa niin ei pitäisi tehdä. Samasta asiasta kirjoitin/kirjoitan minäkin.

Lue lisää

ja otat kantaa toisten virheisiin, mutta kirjoituksissasi huomaa selvästi senkin, miten ne ovat tarkoitetut myöskin tietyille palstan kirjoittajille, joiden uskot loukanneen itseäsi
..osaisitko kirjoittaa jotain sellaista joka rakentaisi hengellisesti toisia täällä olevia?

Niinhän kirjoitit kirjoitti:

ja otat kantaa toisten virheisiin, mutta kirjoituksissasi huomaa selvästi senkin, miten ne ovat tarkoitetut myöskin tietyille palstan kirjoittajille, joiden uskot loukanneen itseäsi
..osaisitko kirjoittaa jotain sellaista joka rakentaisi hengellisesti toisia täällä olevia?

Lue lisää

En todellakaan tarkoita itseni loukkaajia, vaan kirjoitan yleisesti siitä, miten tällä palstalla kävellään väärinkohdellun lähimmäisen ohitse.

Tuo jälkimmäinen lainauksesi on Kolossalaiskirjeestä.
Kirjeen taustalla on jonkin sortin harhaoppi uskovien kypsyydestä.
Opetettiin ruokavalioita ja pyhiä päiviä ja sen sellaista.

Ja niin Paavalin täytyy palauttaa Kolossalaiset
takaisin puhtaaseen evankeliumiin,
joka perustuu yksin uskoon, eikä mihinkään muuhun:

"Teidän on vain pysyttävä uskossa,
siihen perustuneina ja siinä lujina,
horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet."

kalamos kirjoitti:

Tuo jälkimmäinen lainauksesi on Kolossalaiskirjeestä.
Kirjeen taustalla on jonkin sortin harhaoppi uskovien kypsyydestä.
Opetettiin ruokavalioita ja pyhiä päiviä ja sen sellaista.

Ja niin Paavalin täytyy palauttaa Kolossalaiset
takaisin puhtaaseen evankeliumiin,
joka perustuu yksin uskoon, eikä mihinkään muuhun:

"Teidän on vain pysyttävä uskossa,
siihen perustuneina ja siinä lujina,
horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet."

Lue lisää

Aivan, Kolossalaiskirjeestä se on, unohdin se mainita.

Mutta upeat sanat nuokin.

"Teidän on vain pysyttävä uskossa,
siihen perustuneina ja siinä lujina,
horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet."

Kristus teissä - krkkauden toivo.

5. mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.
Room. 9.

Uusi luomus Kristuksessa.

http://www.youtube.com/watch?v=LTu5KlNVcao

Usko Toivonen kirjoitti:

Aivan, Kolossalaiskirjeestä se on, unohdin se mainita.

Mutta upeat sanat nuokin.

"Teidän on vain pysyttävä uskossa,
siihen perustuneina ja siinä lujina,
horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet."

Kristus teissä - krkkauden toivo.

5. mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.
Room. 9.

Uusi luomus Kristuksessa.

http://www.youtube.com/watch?v=LTu5KlNVcao

Lue lisää

> Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu <

Aamen. Ja tuon tähden, me olemme uusi luomus Kristuksessa.
Me olemme Jumalan lapsia. Me olemme syntyneet Hengestä.
Jumalan lapsen asema ei horju, mutta tila voi vaihdella.
Jokaisessa Jumalan lapsessa asuu Pyhä Henki,
mutta Pyhä Henki voi olla murheellinen Jumalan lapsessa.
Jumalan lapsi omistaa Pyhän Hengen,
mutta Pyhä Henki ei aina omista Jumalan lasta.

Me olemme Jumalalle erotettuja eli pyhiä lapsen aseman tähden.
Mutta annammeko ruumiimme eläväksi uhriksi Jumalalle,
eli erotammeko eli pyhitämmekö me itsemme
toimelliseen Jumalan palvelemiseen, on toinen asia.
Ne, jotka näin tekevät, tulevat palkituiksi. Toiset eivät.
Mutta mikään kadotustuomio ei kohtaa Jumalan lapsia.

kalamos kirjoitti:

> Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu <

Aamen. Ja tuon tähden, me olemme uusi luomus Kristuksessa.
Me olemme Jumalan lapsia. Me olemme syntyneet Hengestä.
Jumalan lapsen asema ei horju, mutta tila voi vaihdella.
Jokaisessa Jumalan lapsessa asuu Pyhä Henki,
mutta Pyhä Henki voi olla murheellinen Jumalan lapsessa.
Jumalan lapsi omistaa Pyhän Hengen,
mutta Pyhä Henki ei aina omista Jumalan lasta.

Me olemme Jumalalle erotettuja eli pyhiä lapsen aseman tähden.
Mutta annammeko ruumiimme eläväksi uhriksi Jumalalle,
eli erotammeko eli pyhitämmekö me itsemme
toimelliseen Jumalan palvelemiseen, on toinen asia.
Ne, jotka näin tekevät, tulevat palkituiksi. Toiset eivät.
Mutta mikään kadotustuomio ei kohtaa Jumalan lapsia.

Lue lisää

Ihmeellinen on Elävä Jumala ja ihmeellinen on Jumalan pelastus Kristuksessa Jeesuksessa.

Jos me olisimme omillamme, ei toivoa olisi, mutta..

21. Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
22. se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
Room. 3.

Me emme edes tiedä,

26. Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla.
27. Mutta sydänten tutkija tietää, mikä Hengen mieli on, sillä Henki rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä.
Room. 8.

33. Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa.
34. Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.

35. Kuka voi meidät erottaa Kristuksen rakkaudesta? Tuskako, vai ahdistus, vai vaino, vai nälkä, vai alastomuus, vai vaara, vai miekka?
38. Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat,
39. ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

Ja tämä on se rakkaus, jolla Jumala on maailmaa rakastanut.

Usko Toivonen kirjoitti:

Ihmeellinen on Elävä Jumala ja ihmeellinen on Jumalan pelastus Kristuksessa Jeesuksessa.

Jos me olisimme omillamme, ei toivoa olisi, mutta..

21. Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
22. se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
Room. 3.

Me emme edes tiedä,

26. Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla.
27. Mutta sydänten tutkija tietää, mikä Hengen mieli on, sillä Henki rukoilee Jumalan tahdon mukaan pyhien edestä.
Room. 8.

33. Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa.
34. Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme.

35. Kuka voi meidät erottaa Kristuksen rakkaudesta? Tuskako, vai ahdistus, vai vaino, vai nälkä, vai alastomuus, vai vaara, vai miekka?
38. Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat,
39. ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

Ja tämä on se rakkaus, jolla Jumala on maailmaa rakastanut.

Lue lisää

Aamen, Aamen, Aamen!

Ei todellakaan edes tuo veljien syyttäjä
voi tehdä asialle yhtään mitään.

kalamos kirjoitti:

Aamen, Aamen, Aamen!

Ei todellakaan edes tuo veljien syyttäjä
voi tehdä asialle yhtään mitään.

Nyt on hyvä hankkiutua yöpuulle, kun sain "iltapalan" veljiltä!

Kiitos teille jokaiselle!

Kiitetään Herraa, että meillä on vielä mahdollisuus
jakaa Jumalan Sanan totuuksia täälä avoimesti!

kalamos kirjoitti:

Aamen, Aamen, Aamen!

Ei todellakaan edes tuo veljien syyttäjä
voi tehdä asialle yhtään mitään.

>> Ei todellakaan edes tuo veljien syyttäjä
voi tehdä asialle yhtään mitään. >>

Ei niin, koska Hän joka uskovassa on, on suurin.

23. Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän henkenne ja sielunne ja ruumiinne nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen.
24. Hän, joka teitä kutsuu, on uskollinen, ja hän on sen myös tekevä.
1. Tess. 5.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Ei todellakaan edes tuo veljien syyttäjä
voi tehdä asialle yhtään mitään. >>

Ei niin, koska Hän joka uskovassa on, on suurin.

23. Mutta itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän henkenne ja sielunne ja ruumiinne nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen.
24. Hän, joka teitä kutsuu, on uskollinen, ja hän on sen myös tekevä.
1. Tess. 5.

Lue lisää

Niin. Enkä malta olla vielä toistamatta
edeltävää viestiäsi tuosta syyttämiskohdasta:

33. Kuka voi syyttää Jumalan valittuja?
Jumala on se, joka vanhurskauttaa.
34. Kuka voi tuomita kadotukseen?
Kristus Jeesus on se, joka on kuollut,
onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella,
ja hän myös rukoilee meidän edestämme.

Meillä on esirukoilija jonka rukoukset eivät voi jäädä kuulematta.

kalamos kirjoitti:

Niin. Enkä malta olla vielä toistamatta
edeltävää viestiäsi tuosta syyttämiskohdasta:

33. Kuka voi syyttää Jumalan valittuja?
Jumala on se, joka vanhurskauttaa.
34. Kuka voi tuomita kadotukseen?
Kristus Jeesus on se, joka on kuollut,
onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella,
ja hän myös rukoilee meidän edestämme.

Meillä on esirukoilija jonka rukoukset eivät voi jäädä kuulematta.

Lue lisää

Kalamos, sinä tiedät, Kuka on puolellasi syyttäjäsi edessä. Älä koskaan lannistu vaikka joudut vääristelyn, ivan ja pilkan kohteeksi. Et tule olemaan häviäjä!

_greeeeen kirjoitti:

Kalamos, sinä tiedät, Kuka on puolellasi syyttäjäsi edessä. Älä koskaan lannistu vaikka joudut vääristelyn, ivan ja pilkan kohteeksi. Et tule olemaan häviäjä!

liittyi edellisiin kirjoituksiin..? Tähkäpään, kuin Usko Toivosenkaan kirjoituksissa ei ollut minkäänlaista "vääristelyä, ivaa, eikä pilkkaa" Kalamosta kohtaan..voi sun kanssas!

Olet tainnut "nousta sängystä väärällä jalalla", niinkuin tavataan sanoa ja ilmeisesti olet vielä unenpöpperössä, kun tuollaisia kirjoitat?

Miten tuo Greeen kirjoitti:

liittyi edellisiin kirjoituksiin..? Tähkäpään, kuin Usko Toivosenkaan kirjoituksissa ei ollut minkäänlaista "vääristelyä, ivaa, eikä pilkkaa" Kalamosta kohtaan..voi sun kanssas!

Olet tainnut "nousta sängystä väärällä jalalla", niinkuin tavataan sanoa ja ilmeisesti olet vielä unenpöpperössä, kun tuollaisia kirjoitat?

Lue lisää

Enpä ole sellaista väittänytkään. Älä kaada omia kuvitelmiasi minun niskaani. Usko Toivonen on varmasti yksi puhdassydämisimmistä kirjoittajista täällä, enkä ole koskaan nähnyt hänen tekevän pahaa kenellekään.

Näin sanoo Kalamos yllä:

>>Ei todellakaan edes tuo veljien syyttäjä
voi tehdä asialle yhtään mitään.

_greeeeen kirjoitti:

Enpä ole sellaista väittänytkään. Älä kaada omia kuvitelmiasi minun niskaani. Usko Toivonen on varmasti yksi puhdassydämisimmistä kirjoittajista täällä, enkä ole koskaan nähnyt hänen tekevän pahaa kenellekään.

Näin sanoo Kalamos yllä:

>>Ei todellakaan edes tuo veljien syyttäjä
voi tehdä asialle yhtään mitään.

Lue lisää

Sinulla, Greeen on tarve mielistellä joillekin palstalla oleville..kuvitteletko, että selittelysi menee tuostavaan läpi..? Koita nyt ryhdistäytyä ja kirjoittaa siitä, mikä meille uskoville on tärkeintä, äläkä sekaannu itsellesi kuulumattomiin.

Voi hyvä ihminen kirjoitti:

Sinulla, Greeen on tarve mielistellä joillekin palstalla oleville..kuvitteletko, että selittelysi menee tuostavaan läpi..? Koita nyt ryhdistäytyä ja kirjoittaa siitä, mikä meille uskoville on tärkeintä, äläkä sekaannu itsellesi kuulumattomiin.

Lue lisää

En mielistele ketään, vaan Usko Toivosenkin kohdalla pätee tämä Raamatun totuus ->

45 Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvyyden varastosta esiin hyvää, paha ihminen tuo pahuutensa varastosta esiin pahaa. Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. (Luuk. 6:45)

Uskon viestit ovat täynnä oikeamielisyyttä. Hän sanoo välillä suoraan vääryyksistä, mutta silloinkin oikeamielisesti ja ketään pilkkaamatta. Toisin on puolustelemasi Semperin laita.

En koskaan väittänyt sitä, mitä sinä väitit minun väittäneen, vaan kommenttini kohdistui Kalamos'n sanomaan.

_greeeeen kirjoitti:

En mielistele ketään, vaan Usko Toivosenkin kohdalla pätee tämä Raamatun totuus ->

45 Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvyyden varastosta esiin hyvää, paha ihminen tuo pahuutensa varastosta esiin pahaa. Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. (Luuk. 6:45)

Uskon viestit ovat täynnä oikeamielisyyttä. Hän sanoo välillä suoraan vääryyksistä, mutta silloinkin oikeamielisesti ja ketään pilkkaamatta. Toisin on puolustelemasi Semperin laita.

En koskaan väittänyt sitä, mitä sinä väitit minun väittäneen, vaan kommenttini kohdistui Kalamos'n sanomaan.

Lue lisää

Itse kirjoitit vääristelijöistä, ivaajista ja pilkkaajista eli jatkat omien haavojesi nuolemista ja koska toisena kirjoittaja oli Tähkäpää, niin viestisi on todella läpinäkyvä!

Höpöhöpö jälleen kirjoitti:

Itse kirjoitit vääristelijöistä, ivaajista ja pilkkaajista eli jatkat omien haavojesi nuolemista ja koska toisena kirjoittaja oli Tähkäpää, niin viestisi on todella läpinäkyvä!

Lue lisää

Anteeksi, mutta oletkohan hieman hidas. Greenhän kommentoi tuota kalamoksen kommenttia, mutta sinä käsitit itse ihan väärin. Onko tosiaan noin vaikea myöntää että ei itse vain tajunnut...........?

Oletkohan muuten Semper.Fidelis puskissa puolustamassa itseään. Ei tarvi vastata koska niiltä jotka on ennenkin valehdelleet ei kannata odottaa totuuta.

höpöttelijälle kirjoitti:

Anteeksi, mutta oletkohan hieman hidas. Greenhän kommentoi tuota kalamoksen kommenttia, mutta sinä käsitit itse ihan väärin. Onko tosiaan noin vaikea myöntää että ei itse vain tajunnut...........?

Oletkohan muuten Semper.Fidelis puskissa puolustamassa itseään. Ei tarvi vastata koska niiltä jotka on ennenkin valehdelleet ei kannata odottaa totuuta.

Lue lisää

koska syytät valehtelijaksi. Itse taidat olla joko Green itse tai nimim.otatko oppia..minä en kuitenkaan ole Semper.

Ymmärsin todella hyvin sen, mitä kirjoitettiin ja kaikista niistä kommenteista mitä tällä
palstalla olen lukenut eri ketjuista Greenin kirjoituksia hänen oikeudenmukaisuudestaan.. se siitä ja toivottavasti Greenille riittää Kalamoksen vastaus tässä samaisessa ketjussa tänään klo 13.44!

Vastaan silti kirjoitti:

koska syytät valehtelijaksi. Itse taidat olla joko Green itse tai nimim.otatko oppia..minä en kuitenkaan ole Semper.

Ymmärsin todella hyvin sen, mitä kirjoitettiin ja kaikista niistä kommenteista mitä tällä
palstalla olen lukenut eri ketjuista Greenin kirjoituksia hänen oikeudenmukaisuudestaan.. se siitä ja toivottavasti Greenille riittää Kalamoksen vastaus tässä samaisessa ketjussa tänään klo 13.44!

Lue lisää

Et sinä ymmärtänyt lähellekään oikein, vaan väitit minun sanoneen, että Usko Toivonen tai Tähkäpää olisivat ivanneet ja pilkanneet Kalamos'ia. Sellaista en todellakaan sanonut.

_greeeeen kirjoitti:

Et sinä ymmärtänyt lähellekään oikein, vaan väitit minun sanoneen, että Usko Toivonen tai Tähkäpää olisivat ivanneet ja pilkanneet Kalamos'ia. Sellaista en todellakaan sanonut.

Lue lisää

vaan sinä tuot kaikenaikaa esille - peitellen - omaa loukkaantumistasi - sitä miten tietyt henkilöt ivaavat ja pilkkaavat..Usko toivonen ja Kalamos kirjoittivat "velhien syyttäjästä" eli sielunvihollisesta..mutta sinä kirjoitat palstalla olevista henkilöistä.

Ei suinkaan noin kirjoitti:

vaan sinä tuot kaikenaikaa esille - peitellen - omaa loukkaantumistasi - sitä miten tietyt henkilöt ivaavat ja pilkkaavat..Usko toivonen ja Kalamos kirjoittivat "velhien syyttäjästä" eli sielunvihollisesta..mutta sinä kirjoitat palstalla olevista henkilöistä.

Lue lisää

Et viitsisi selitellä enempää. Sinä ymmärsit itse asian ihan väärin.

Minä kommentoin tätä Kalamos'n sanomaa... ->

>>Ei todellakaan edes tuo veljien syyttäjä
voi tehdä asialle yhtään mitään.

>>Kalamos, sinä tiedät, Kuka on puolellasi syyttäjäsi edessä. Älä koskaan lannistu vaikka joudut vääristelyn, ivan ja pilkan kohteeksi. Et tule olemaan häviäjä!

>>Miten tuo Greeen
8.5.2013 10:14

liittyi edellisiin kirjoituksiin..? Tähkäpään, kuin Usko Toivosenkaan kirjoituksissa ei ollut minkäänlaista "vääristelyä, ivaa, eikä pilkkaa" Kalamosta kohtaan..voi sun kanssas!

Olet tainnut "nousta sängystä väärällä jalalla", niinkuin tavataan sanoa ja ilmeisesti olet vielä unenpöpperössä, kun tuollaisia kirjoitat?

Kun Paavali kirjoittaa esimerkiksi Korinton pyhille, hän ei kirjoita sellaisille,
jotka ovat päässeet pitkälle pyhityselämässään,
vaan sellaisille, jotka ovat vastaanottaneet Kristuksen,
ja ovat sen tähden pyhiä.
Hän siis kirjoittaa Jeesuksessa Kristuksessa pyhitetyille.

Mutta tosiasia oli, että Kristus oli saanut hyvin vähän,
jos lainkaan muotoa näissä pyhissä.
Mutta Jumalalle erotettuja he olivat siitä hetkestä alkaen,
kun antoivat sovittaa itsensä Jumalan kanssa.
Eli ratkaiseva jakolinja kulkee siinä,
olemmeko me ottaneet Hänet vastaan.
Siitä hetkestä alkaen me olemme Jumalalle erotettuja eli pyhitettyjä.

Kun käännämme katseemme Uhrikaritsaan,
puuhun ripustettuun viattomaan (vaski),
mutta meidän edestämme synniksi (käärme) tehtyyn,
me myrkkykäärmeen pureman saaneet kuoleman omat,
olemme pelastetut, siirretyt kuolemasta elämään.
Jokainen. Kuten Jeesus Nikodemukselle sanoi.

Jeesus maksoi kalamoksen syntivelat täysimääräisesti
jo 2000 vuotta sitten, mutta vasta sinä hetkenä,
kun annoin Kristuksen sovittaa itseni Jumalan kanssa,
korjaantui katkennut yhteys kalamoksen ja Jumalan välillä.
Minä olen nyt Jumalalle erotettu eli pyhitetty
Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
Minut on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehty täydelliseksi.
Ja kun minä nyt olen vanhurskas ja pyhä Kristuksen tähden,
voin tehdä vanhurskaita tekoja, ja elää pyhityselämää.
Pyhä Henki on minun kanssani joka päivä loppuun asti,
ja johdattaa minua, kun kuljen rukoillen.
Pyhän Hengen suorittama työ minussa on toki kesken.
Se jatkuu koko maallisen vaellukseni ajan.
Mutta Kristuksen pelastusteko on täydellisesti suoritettu jo 2000 vuotta sitten. Pelastukseni siis lepää Golgatan kalliolla, eikä sitä voi mikään horjuttaa.

Jeesuksen tähden Jumala ei enää muista minun syntejäni ja laittomuuksiani. Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa minut kaikesta synnistä.
Ja saan Jeesuksen veren turvin käydä uskalluksella
kaikkein pyhimpään Jumalan kirkkauden läsnäoloon,
vakaalla sydämellä, täydessä uskon varmuudessa,
sydän pahasta omastatunnosta puhtaaksi vihmottuna.

kalamos kirjoitti:

Kun Paavali kirjoittaa esimerkiksi Korinton pyhille, hän ei kirjoita sellaisille,
jotka ovat päässeet pitkälle pyhityselämässään,
vaan sellaisille, jotka ovat vastaanottaneet Kristuksen,
ja ovat sen tähden pyhiä.
Hän siis kirjoittaa Jeesuksessa Kristuksessa pyhitetyille.

Mutta tosiasia oli, että Kristus oli saanut hyvin vähän,
jos lainkaan muotoa näissä pyhissä.
Mutta Jumalalle erotettuja he olivat siitä hetkestä alkaen,
kun antoivat sovittaa itsensä Jumalan kanssa.
Eli ratkaiseva jakolinja kulkee siinä,
olemmeko me ottaneet Hänet vastaan.
Siitä hetkestä alkaen me olemme Jumalalle erotettuja eli pyhitettyjä.

Kun käännämme katseemme Uhrikaritsaan,
puuhun ripustettuun viattomaan (vaski),
mutta meidän edestämme synniksi (käärme) tehtyyn,
me myrkkykäärmeen pureman saaneet kuoleman omat,
olemme pelastetut, siirretyt kuolemasta elämään.
Jokainen. Kuten Jeesus Nikodemukselle sanoi.

Jeesus maksoi kalamoksen syntivelat täysimääräisesti
jo 2000 vuotta sitten, mutta vasta sinä hetkenä,
kun annoin Kristuksen sovittaa itseni Jumalan kanssa,
korjaantui katkennut yhteys kalamoksen ja Jumalan välillä.
Minä olen nyt Jumalalle erotettu eli pyhitetty
Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
Minut on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehty täydelliseksi.
Ja kun minä nyt olen vanhurskas ja pyhä Kristuksen tähden,
voin tehdä vanhurskaita tekoja, ja elää pyhityselämää.
Pyhä Henki on minun kanssani joka päivä loppuun asti,
ja johdattaa minua, kun kuljen rukoillen.
Pyhän Hengen suorittama työ minussa on toki kesken.
Se jatkuu koko maallisen vaellukseni ajan.
Mutta Kristuksen pelastusteko on täydellisesti suoritettu jo 2000 vuotta sitten. Pelastukseni siis lepää Golgatan kalliolla, eikä sitä voi mikään horjuttaa.

Jeesuksen tähden Jumala ei enää muista minun syntejäni ja laittomuuksiani. Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa minut kaikesta synnistä.
Ja saan Jeesuksen veren turvin käydä uskalluksella
kaikkein pyhimpään Jumalan kirkkauden läsnäoloon,
vakaalla sydämellä, täydessä uskon varmuudessa,
sydän pahasta omastatunnosta puhtaaksi vihmottuna.

Lue lisää

Kalamos: >>Jeesuksen tähden Jumala ei enää muista minun syntejäni ja laittomuuksiani. Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa minut kaikesta synnistä.>Pelastukseni siis lepää Golgatan kalliolla, eikä sitä voi mikään horjuttaa

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kalamos: >>Jeesuksen tähden Jumala ei enää muista minun syntejäni ja laittomuuksiani. Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa minut kaikesta synnistä.>Pelastukseni siis lepää Golgatan kalliolla, eikä sitä voi mikään horjuttaa

Lue lisää

Luuk.13:26-27 "Silloin te rupeatte sanomaan: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja meidän kaduillamme sinä opetit.' Mutta hän on lausuva: 'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.'"

Pelastus tulee Jumalan armosta, uskon kautta Jeesukseen. Sitä totuutta ei mikään horjuta. Teoillamme me EMME ansaitse mitään.

Mutta yhtä varmaa kuin on edellä oleva perustus, on myös Jeesuksen opetus Hänen seuraajiensa tiestä:
jokaisen opetuslapsen on kiellettävä itsensä, on otettava joka päivä oma ristinsä. Meidän on oikeasti TEHTÄVÄ Jumalan tahtoa elämässämme.

Evankeliumi, joka kieltää tai jättää huomioimatta sen, mitä Jeesus opettaa Matt.7:21:ssä, on eksyttävää vale-evankeliumia. Sellaisen 'evankeliumin' seuraajille kuuluvat Jeesuksen sanat: "Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät." Luuk.13:27.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Luuk.13:26-27 "Silloin te rupeatte sanomaan: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja meidän kaduillamme sinä opetit.' Mutta hän on lausuva: 'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.'"

Pelastus tulee Jumalan armosta, uskon kautta Jeesukseen. Sitä totuutta ei mikään horjuta. Teoillamme me EMME ansaitse mitään.

Mutta yhtä varmaa kuin on edellä oleva perustus, on myös Jeesuksen opetus Hänen seuraajiensa tiestä:
jokaisen opetuslapsen on kiellettävä itsensä, on otettava joka päivä oma ristinsä. Meidän on oikeasti TEHTÄVÄ Jumalan tahtoa elämässämme.

Evankeliumi, joka kieltää tai jättää huomioimatta sen, mitä Jeesus opettaa Matt.7:21:ssä, on eksyttävää vale-evankeliumia. Sellaisen 'evankeliumin' seuraajille kuuluvat Jeesuksen sanat: "Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät." Luuk.13:27.

Lue lisää

Niin. Kaksi vaihtoehtoa on olemassa.
Me vaellamme Valkeudessa eli Jumalassa,
tai sitten pimeydessä eli paholaisessa.

kalamos kirjoitti:

Niin. Kaksi vaihtoehtoa on olemassa.
Me vaellamme Valkeudessa eli Jumalassa,
tai sitten pimeydessä eli paholaisessa.

Niin Kalamos !! Mutta jos valkeus on tullut sinussa pimeydexi ?? Kun vaikutta siltä että sä kovasti vastustat tuon Jumalan antama kuolema sun lihalle. Mutta ei tunnu kelpavan ---> 3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
4 Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5 Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
7 sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.
8 Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,
9 tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse.
10 Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle.
11 Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.
12 Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille,
13 Älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille, vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina, Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle.
14 Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.

Vai etkö tosiaan tiedä ?? Niinkuin Raamatuu kertoo että jotkut eivät tiedä ??

savonarola kirjoitti:

Niin Kalamos !! Mutta jos valkeus on tullut sinussa pimeydexi ?? Kun vaikutta siltä että sä kovasti vastustat tuon Jumalan antama kuolema sun lihalle. Mutta ei tunnu kelpavan ---> 3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
4 Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5 Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
7 sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.
8 Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,
9 tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse.
10 Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle.
11 Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.
12 Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille,
13 Älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille, vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina, Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle.
14 Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.

Vai etkö tosiaan tiedä ?? Niinkuin Raamatuu kertoo että jotkut eivät tiedä ??

Lue lisää

"Mutta pois se minusta,
että kerskaisin muusta kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä,
jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle ja minä maailmalle!"

Gal 6:14

kalamos kirjoitti:

"Mutta pois se minusta,
että kerskaisin muusta kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä,
jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle ja minä maailmalle!"

Gal 6:14

Lue lisää

Juuri näin.

> Eli syntymästäni saakka jokainen ajatukseni,
> tekoni ja asenteeni on täysin synnin lävistämä.

Tuo ei pidä yhtä Raamatun ilmoituksen kanssa, joka sanoo:
"ihmisen sydämen taipumukset ovat pahat hänen nuoruudestaan saakka".

kalamos kirjoitti:

> Eli syntymästäni saakka jokainen ajatukseni,
> tekoni ja asenteeni on täysin synnin lävistämä.

Tuo ei pidä yhtä Raamatun ilmoituksen kanssa, joka sanoo:
"ihmisen sydämen taipumukset ovat pahat hänen nuoruudestaan saakka".

Lue lisää

Synti ei ole jotain, mikä ansaitaan vaan jotain, mikä peritään. Tuo perimysjärjestys on ollut Adamista saakka jokaisen ihmisen osa.

Jos ihminen tulee tietoiseksi oikeasta ja väärästä, synnistä ja pyhyydestä nuoruudessaan se ei poista hänen syntisyyttään, jollainen hän on ollut syntymästään saakka.

Hound Dog kirjoitti:

Synti ei ole jotain, mikä ansaitaan vaan jotain, mikä peritään. Tuo perimysjärjestys on ollut Adamista saakka jokaisen ihmisen osa.

Jos ihminen tulee tietoiseksi oikeasta ja väärästä, synnistä ja pyhyydestä nuoruudessaan se ei poista hänen syntisyyttään, jollainen hän on ollut syntymästään saakka.

Lue lisää

Minä en usko mitään, mitä ei ole Raamattuun kirjoitettu.
Joten antaisitko Raamatusta kohdan, jossa kerrotaan
a) synnin perimisestä
b) että olemme syntisiä syntymästämme saakka

kalamos kirjoitti:

Minä en usko mitään, mitä ei ole Raamattuun kirjoitettu.
Joten antaisitko Raamatusta kohdan, jossa kerrotaan
a) synnin perimisestä
b) että olemme syntisiä syntymästämme saakka

Lue lisää

Kalamos, mainittakoon aluksi, että yksi reformaatiomme kulmakivistä oli oppi ihmisen myötäsyntyisestä syntisyydestä. Tämä erotti uskonpuhdistajat harhaoppisista roomalaiskatolisista, jotka opettivat, että fyysinen ihmisliha tekee syntiä ja että Jumala luo jokaiseen ihmiseen puhtaan sielun, joka “ryöttyy” vasta ollessaan kosketuksissa ruumiiseen.

On myös oikein ja asiallista tunnustaa, että mistään kohtaa Raamattua et löydä opetusta siitä, että ihminen olisi alunperin synnitön. Adam ja Eeva olivat sitä aluksi ja Kristus koko vaelluksensa ajan, mutta heidän lisäkseen yhtään sellaista ihmistä ei missään päin maailmaa ole löydettävissä, joka olisi Jumalan silmissä automaattisesti vanhurskas.

Mutta, toivoit, että osoittaisin Sinulle Raamatusta, missä kohden em. asioista puhutaan. Oikein teet, kun tätä pyydät. Voisin osoittaa Genesiksen ensimmäiseen lukuun ja siitä aina ilmestyskirjan loppuun. Mutta kaipaat rusinaa pullasta, joten koetan löytää kohdan, missä esittämäni oppi selkeimmin kiteytyy.

Toivon, että pystyt katsomaan asiaa asiana, ilman ennakkokäsityksiä. Yritän luettavan pituisessa monologissani kieteyttää Sinulle olennaisimmat.

Paavali selittää Adamin synnin vaikutukset seuraavalla tavalla:

Room. 5.
12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet -

Kontekstista huomaat, että Paavali ei tarkoita jotain tiettyjä syntejä, joita päivittäin ihmiset saattavat tehdä, vaan koko rinnakkainasettelun taustalle on otettu Adamin ja Jeesuksen välinen vertailu. Kun Paavali käyttää sanaa “sentähden” hän tarkoittaa, että Adam ihmisrodun edustajana syyllistyi syntiin. Fokus ei niinkään ole omenan haukkaamisessa vaan siinä, että Adamin synti oli tottelemattomuus Jumalaa kohtaan, joka hänen

Hound Dog kirjoitti:

Kalamos, mainittakoon aluksi, että yksi reformaatiomme kulmakivistä oli oppi ihmisen myötäsyntyisestä syntisyydestä. Tämä erotti uskonpuhdistajat harhaoppisista roomalaiskatolisista, jotka opettivat, että fyysinen ihmisliha tekee syntiä ja että Jumala luo jokaiseen ihmiseen puhtaan sielun, joka “ryöttyy” vasta ollessaan kosketuksissa ruumiiseen.

On myös oikein ja asiallista tunnustaa, että mistään kohtaa Raamattua et löydä opetusta siitä, että ihminen olisi alunperin synnitön. Adam ja Eeva olivat sitä aluksi ja Kristus koko vaelluksensa ajan, mutta heidän lisäkseen yhtään sellaista ihmistä ei missään päin maailmaa ole löydettävissä, joka olisi Jumalan silmissä automaattisesti vanhurskas.

Mutta, toivoit, että osoittaisin Sinulle Raamatusta, missä kohden em. asioista puhutaan. Oikein teet, kun tätä pyydät. Voisin osoittaa Genesiksen ensimmäiseen lukuun ja siitä aina ilmestyskirjan loppuun. Mutta kaipaat rusinaa pullasta, joten koetan löytää kohdan, missä esittämäni oppi selkeimmin kiteytyy.

Toivon, että pystyt katsomaan asiaa asiana, ilman ennakkokäsityksiä. Yritän luettavan pituisessa monologissani kieteyttää Sinulle olennaisimmat.

Paavali selittää Adamin synnin vaikutukset seuraavalla tavalla:

Room. 5.
12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet -

Kontekstista huomaat, että Paavali ei tarkoita jotain tiettyjä syntejä, joita päivittäin ihmiset saattavat tehdä, vaan koko rinnakkainasettelun taustalle on otettu Adamin ja Jeesuksen välinen vertailu. Kun Paavali käyttää sanaa “sentähden” hän tarkoittaa, että Adam ihmisrodun edustajana syyllistyi syntiin. Fokus ei niinkään ole omenan haukkaamisessa vaan siinä, että Adamin synti oli tottelemattomuus Jumalaa kohtaan, joka hänen

Lue lisää

sydämessään syntyi jo ennen näkyvää tekoa. Adamin kautta jokainen ihminen on syyllinen syntiin.

13. sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole;
14. kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.

Eli jos joku ihminen olisi ILMAN “perisyntiä” hän ei kuolisi. Synnin palkka on aina ja joka tapauksessa kuolema. Näin, me lahjavanhurskautetutkaan emme elä elämäämme irrallisena läpikäyvästä syntisyydestämme, sillä me myös kuolemme. Ilman syntiä, maailmassa ei olisi kuolemaa.

Paavali sanoo myös, että ilman samankaltaista rikkomustakin ihmiset ovat kautta aikojen kuolleet. Se, että ihmiset kuolevat vaikka eivät tekisikään Adamin syntejä luetaan yhtä syyllisiksi Adamin syntiin kuin hänet itsensäkin. Siitä vankkumattomana todisteena jok´ikinen kuolemantapaus.

15. Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut monien osaksi.

16. Eikä lahjan laita ole, niinkuin on sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi.

17. Ja jos yhden ihmisen lankeemuksen tähden kuolema on hallinnut yhden kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan runsauden, tulevat elämässä hallitsemaan yhden, Jeesuksen Kristuksen, kautta. -

18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut

Hound Dog kirjoitti:

sydämessään syntyi jo ennen näkyvää tekoa. Adamin kautta jokainen ihminen on syyllinen syntiin.

13. sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole;
14. kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva.

Eli jos joku ihminen olisi ILMAN “perisyntiä” hän ei kuolisi. Synnin palkka on aina ja joka tapauksessa kuolema. Näin, me lahjavanhurskautetutkaan emme elä elämäämme irrallisena läpikäyvästä syntisyydestämme, sillä me myös kuolemme. Ilman syntiä, maailmassa ei olisi kuolemaa.

Paavali sanoo myös, että ilman samankaltaista rikkomustakin ihmiset ovat kautta aikojen kuolleet. Se, että ihmiset kuolevat vaikka eivät tekisikään Adamin syntejä luetaan yhtä syyllisiksi Adamin syntiin kuin hänet itsensäkin. Siitä vankkumattomana todisteena jok´ikinen kuolemantapaus.

15. Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut monien osaksi.

16. Eikä lahjan laita ole, niinkuin on sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi.

17. Ja jos yhden ihmisen lankeemuksen tähden kuolema on hallinnut yhden kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan runsauden, tulevat elämässä hallitsemaan yhden, Jeesuksen Kristuksen, kautta. -

18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut

Lue lisää

18. kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;

19. sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.

Tässä Paavali kirkkaasti kirjoittaa, että yhden miehen tottelemattomuuden tähden “monet ovat joutuneet syntisiksi” (Kreik. Katestathesan, ilmaisemassa mennyttä ja tehtyä tekoa). Me olemme Adamin jälkeläisiä ja sellaisenaan luonnostamme vailla Jumalan kirkkautta, vaikka olemmekin Hänen kuvakseen luotuja.

Room. 5. 8:
“8. Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
“

Eli Jumala ei edes odota, että tulevatkaan polvet olisivat mitään muuta kuin syntisiä ja Jeesuksen uhrityön tarpeessa. Meidän tulisi pyytää anteeksi tekojamme ja myös luontoamme, joka on luonnollisesti kapinassa Jumalaa vastaan. Mutta – kiitos Jumalalle – syntyessämme uudesti Hän antaa meille uuden mielen ja uuden sydämen!

Tuossa viimeisessä Raamatunkohdassa uusi ja vanha ihminen on rinnastettu hienosti ja mielestäni tästä löytyy myös hyvin se totuus, millainen ihminen luonnostaan on, langenneessa (ilman Kristusta olevassa) tilassaan.

1.Kor.2.

14. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.

Toivottavasti jaksoit lukea sepustukseni loppuun saakka. Kunnon keskustelu aiheesta on aina paikallaan!

Siunausta yöhösi!

Hound Dog kirjoitti:

18. kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;

19. sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta monet ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta monet tulevat vanhurskaiksi.

Tässä Paavali kirkkaasti kirjoittaa, että yhden miehen tottelemattomuuden tähden “monet ovat joutuneet syntisiksi” (Kreik. Katestathesan, ilmaisemassa mennyttä ja tehtyä tekoa). Me olemme Adamin jälkeläisiä ja sellaisenaan luonnostamme vailla Jumalan kirkkautta, vaikka olemmekin Hänen kuvakseen luotuja.

Room. 5. 8:
“8. Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.
“

Eli Jumala ei edes odota, että tulevatkaan polvet olisivat mitään muuta kuin syntisiä ja Jeesuksen uhrityön tarpeessa. Meidän tulisi pyytää anteeksi tekojamme ja myös luontoamme, joka on luonnollisesti kapinassa Jumalaa vastaan. Mutta – kiitos Jumalalle – syntyessämme uudesti Hän antaa meille uuden mielen ja uuden sydämen!

Tuossa viimeisessä Raamatunkohdassa uusi ja vanha ihminen on rinnastettu hienosti ja mielestäni tästä löytyy myös hyvin se totuus, millainen ihminen luonnostaan on, langenneessa (ilman Kristusta olevassa) tilassaan.

1.Kor.2.

14. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.

Toivottavasti jaksoit lukea sepustukseni loppuun saakka. Kunnon keskustelu aiheesta on aina paikallaan!

Siunausta yöhösi!

Lue lisää

En löytänyt esille tuomastasi yhtään kohtaa, jossa puhuttaisiin

a) synnin perimisestä
b) että olemme syntisiä syntymästämme saakka

kalamos kirjoitti:

En löytänyt esille tuomastasi yhtään kohtaa, jossa puhuttaisiin

a) synnin perimisestä
b) että olemme syntisiä syntymästämme saakka

Etsitkö Raamatusta kohtaa, jossa lukisi suoraan: "Ihminen on syntinen syntymästään saakka." ?

Onko homous/transvetismi/ syntiä mielestäsi? EI Raamattu niin sano.
Mutta kuitenkin se sanoo. Näitä nimityksiä et vain Raamatustasi löydä.

Toisin sanoen luit tekstin vain omasta oppikäsityksestäsi lähtien, etkä suosta näkemään selvää ilmoitusta. Yleensä jos oma oppi poikkeaa koko seurakunnan historian opista, kannattaisi jo hieman huolestua. Tuskin kuitenkaan mitään uutta olet Raamatustasi löytänyt.

Mutta ole ystävällinen ja osoita minulle, missä kohtaa Raamattu ilmoittaa, että ihminen syntyisi ilman Adamin synnin vaikutuksia? Historiasta varmaankin voit löytää myös ihmisen, joka ei ole syntinsä tähden kuollut. Kerro, kuinka olet omassa lapsuudessasi huomannut, että ajatuksesi ovat olleet alusta asti pyyteettömät ja vanhempiasi olet mukisematta kunnioittanut. Me olemme kapinassa Jumalaa vastaan tiedostamattamme jo ihan pienistä saakka. Jossain vaiheessa kapinastamme tulee tietoista.

Mutta ole hyvä, näytä mistä saat vakuuden sille, että synnymme synnittöminä?

Ei mitään irrallisia, asiayhteydestä reväistyjä jakeita kiitos.

Hound Dog kirjoitti:

Etsitkö Raamatusta kohtaa, jossa lukisi suoraan: "Ihminen on syntinen syntymästään saakka." ?

Onko homous/transvetismi/ syntiä mielestäsi? EI Raamattu niin sano.
Mutta kuitenkin se sanoo. Näitä nimityksiä et vain Raamatustasi löydä.

Toisin sanoen luit tekstin vain omasta oppikäsityksestäsi lähtien, etkä suosta näkemään selvää ilmoitusta. Yleensä jos oma oppi poikkeaa koko seurakunnan historian opista, kannattaisi jo hieman huolestua. Tuskin kuitenkaan mitään uutta olet Raamatustasi löytänyt.

Mutta ole ystävällinen ja osoita minulle, missä kohtaa Raamattu ilmoittaa, että ihminen syntyisi ilman Adamin synnin vaikutuksia? Historiasta varmaankin voit löytää myös ihmisen, joka ei ole syntinsä tähden kuollut. Kerro, kuinka olet omassa lapsuudessasi huomannut, että ajatuksesi ovat olleet alusta asti pyyteettömät ja vanhempiasi olet mukisematta kunnioittanut. Me olemme kapinassa Jumalaa vastaan tiedostamattamme jo ihan pienistä saakka. Jossain vaiheessa kapinastamme tulee tietoista.

Mutta ole hyvä, näytä mistä saat vakuuden sille, että synnymme synnittöminä?

Ei mitään irrallisia, asiayhteydestä reväistyjä jakeita kiitos.

Lue lisää

En halua sekoittaa hyvää keskusteluanne, mutta kysyn tähän väliin ihan lyhyen kysymyksen, johon tarvitsee vastata vain yhdellä sanalla:

Uskotko Hound Dog, että vastasyntynyt joutuu kadotukseen,
jollei häntä ehditä hätäkastaa?

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

En halua sekoittaa hyvää keskusteluanne, mutta kysyn tähän väliin ihan lyhyen kysymyksen, johon tarvitsee vastata vain yhdellä sanalla:

Uskotko Hound Dog, että vastasyntynyt joutuu kadotukseen,
jollei häntä ehditä hätäkastaa?

Lue lisää

En.

Hound Dog kirjoitti:

En.

Miksi ei?

~~tp~~ kirjoitti:

Miksi ei?

Pyydettiin yhdellä sanalla vastaamaan, niinpä minä vastasin! :)

Voin vähän purkaa. En usko, että suorittamamme kaste - aikuisena tai lapsena - varsinaisesti toimii pelastuksen takeena kenellekään. Eli vastasin kysymykseen kasteen näkökulmasta.

Se, miten vastasyntyneelle käy kuollessaan, en pysty Raamatun nojalla antamaan suoraa vastausta, sillä Raamattu ei asiaa suoraan opeta. Oppiaineeksi ei myöskään hyväksytä Raamatun ulkopuolista ilmoitusta (Burpot summuut.). Olen taipuvainen uskomaan, että lapsuuteen kuuluu kapinointi ja tietynlainen pahanteko, mutta sen motiivi ei sinällään ole pahansuopa. Tuo kuuluu enemmän lapsuuteen kehitykseen. Toisaalta kaikkinainen kapina vanhempia ja Jumalaa vastaan on seurausta syntiinlankeemuksesta, mutta lukeeko Jumala sen kadostustuomioksi pienokaisille, en tiedä. Toivoisin, että Hän ei niin tekisi, mutta Hän on Jumala ja tekee mitä tahtoo.

Jos joku sanoo, että ei pienet lapset mene helvettiin Raamatun mukaan, hän valehtelee, sillä Raamattu ei anna suoraa vastausta kysymykseen. Jos joku sanoo, että pienet lapset menevät helvettiin kuollessaan, hänkin valehtelee, sillä tähänkään ei vastata suoraan.

Roomalaiskirje, luku 1:

20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Tämän tähden luottaisin siihen, että pienet lapset kuollessaan pääsevät Isän luo, olivat he sitten minkä taustaisia hyvänsä. Pienokaisella ei ole kykyä ymmärtää asioita samalla syvyydellä kuin aikuisella. Eli kun aikuinen näkee esim. puun, hän ajattelee, että joku on sen luonut, tai sitten hylkää ajatuksen ja selittää asian jollain muulla tavoin. Joka tapauksessa, hänellä on harkinta oivaltaa, että jostain syystä täällä ollaan ja jostain syystä asiat on näin kuin ne on. Lapsi ei kykene näin abstraktiin ajatteluun.

Sen nojalla kallistun mieluummin sen tulkinnan puoleen, joka sanoo, että pienet lapset pääsevät taivaaseen, huolimatta etnisestä taustastaan, kuollessaan.
Voin olla väärässäkin, mutta näin asian näkisin.

Hound Dog kirjoitti:

Pyydettiin yhdellä sanalla vastaamaan, niinpä minä vastasin! :)

Voin vähän purkaa. En usko, että suorittamamme kaste - aikuisena tai lapsena - varsinaisesti toimii pelastuksen takeena kenellekään. Eli vastasin kysymykseen kasteen näkökulmasta.

Se, miten vastasyntyneelle käy kuollessaan, en pysty Raamatun nojalla antamaan suoraa vastausta, sillä Raamattu ei asiaa suoraan opeta. Oppiaineeksi ei myöskään hyväksytä Raamatun ulkopuolista ilmoitusta (Burpot summuut.). Olen taipuvainen uskomaan, että lapsuuteen kuuluu kapinointi ja tietynlainen pahanteko, mutta sen motiivi ei sinällään ole pahansuopa. Tuo kuuluu enemmän lapsuuteen kehitykseen. Toisaalta kaikkinainen kapina vanhempia ja Jumalaa vastaan on seurausta syntiinlankeemuksesta, mutta lukeeko Jumala sen kadostustuomioksi pienokaisille, en tiedä. Toivoisin, että Hän ei niin tekisi, mutta Hän on Jumala ja tekee mitä tahtoo.

Jos joku sanoo, että ei pienet lapset mene helvettiin Raamatun mukaan, hän valehtelee, sillä Raamattu ei anna suoraa vastausta kysymykseen. Jos joku sanoo, että pienet lapset menevät helvettiin kuollessaan, hänkin valehtelee, sillä tähänkään ei vastata suoraan.

Roomalaiskirje, luku 1:

20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Tämän tähden luottaisin siihen, että pienet lapset kuollessaan pääsevät Isän luo, olivat he sitten minkä taustaisia hyvänsä. Pienokaisella ei ole kykyä ymmärtää asioita samalla syvyydellä kuin aikuisella. Eli kun aikuinen näkee esim. puun, hän ajattelee, että joku on sen luonut, tai sitten hylkää ajatuksen ja selittää asian jollain muulla tavoin. Joka tapauksessa, hänellä on harkinta oivaltaa, että jostain syystä täällä ollaan ja jostain syystä asiat on näin kuin ne on. Lapsi ei kykene näin abstraktiin ajatteluun.

Sen nojalla kallistun mieluummin sen tulkinnan puoleen, joka sanoo, että pienet lapset pääsevät taivaaseen, huolimatta etnisestä taustastaan, kuollessaan.
Voin olla väärässäkin, mutta näin asian näkisin.

Lue lisää

Mutta tuohan on ristiriidassa sen kanssa, mitä edellä kirjoitit???!

Edellä nimittäin olit ihan varma, että ihminen on syntymästään saakka
syntinen.

Ja Raamattu antaa selvän tiedon siitä, että taivaaseen ei voi viedä syntiä mukanaan.

Mutta lapsista Jeesus itse antaa suoran vastauksen, että
"..sen kaltaisten on taivasten valtakunta.."

Tämä viimeinen vastauksesi nyt siis kumoaa kaiken sen, mitä edellä kirjoitit ihmisen perisynnistä.

Nyt toteatkin:
>>
Voin olla väärässäkin, mutta näin asian näkisin.

Hound Dog kirjoitti:

Pyydettiin yhdellä sanalla vastaamaan, niinpä minä vastasin! :)

Voin vähän purkaa. En usko, että suorittamamme kaste - aikuisena tai lapsena - varsinaisesti toimii pelastuksen takeena kenellekään. Eli vastasin kysymykseen kasteen näkökulmasta.

Se, miten vastasyntyneelle käy kuollessaan, en pysty Raamatun nojalla antamaan suoraa vastausta, sillä Raamattu ei asiaa suoraan opeta. Oppiaineeksi ei myöskään hyväksytä Raamatun ulkopuolista ilmoitusta (Burpot summuut.). Olen taipuvainen uskomaan, että lapsuuteen kuuluu kapinointi ja tietynlainen pahanteko, mutta sen motiivi ei sinällään ole pahansuopa. Tuo kuuluu enemmän lapsuuteen kehitykseen. Toisaalta kaikkinainen kapina vanhempia ja Jumalaa vastaan on seurausta syntiinlankeemuksesta, mutta lukeeko Jumala sen kadostustuomioksi pienokaisille, en tiedä. Toivoisin, että Hän ei niin tekisi, mutta Hän on Jumala ja tekee mitä tahtoo.

Jos joku sanoo, että ei pienet lapset mene helvettiin Raamatun mukaan, hän valehtelee, sillä Raamattu ei anna suoraa vastausta kysymykseen. Jos joku sanoo, että pienet lapset menevät helvettiin kuollessaan, hänkin valehtelee, sillä tähänkään ei vastata suoraan.

Roomalaiskirje, luku 1:

20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Tämän tähden luottaisin siihen, että pienet lapset kuollessaan pääsevät Isän luo, olivat he sitten minkä taustaisia hyvänsä. Pienokaisella ei ole kykyä ymmärtää asioita samalla syvyydellä kuin aikuisella. Eli kun aikuinen näkee esim. puun, hän ajattelee, että joku on sen luonut, tai sitten hylkää ajatuksen ja selittää asian jollain muulla tavoin. Joka tapauksessa, hänellä on harkinta oivaltaa, että jostain syystä täällä ollaan ja jostain syystä asiat on näin kuin ne on. Lapsi ei kykene näin abstraktiin ajatteluun.

Sen nojalla kallistun mieluummin sen tulkinnan puoleen, joka sanoo, että pienet lapset pääsevät taivaaseen, huolimatta etnisestä taustastaan, kuollessaan.
Voin olla väärässäkin, mutta näin asian näkisin.

Lue lisää

että lasten kaltaisten on taivasten valtakunta ja siunasi heidät - ei vaatinut kasteelle, eikä tekemään parannusta.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Mutta tuohan on ristiriidassa sen kanssa, mitä edellä kirjoitit???!

Edellä nimittäin olit ihan varma, että ihminen on syntymästään saakka
syntinen.

Ja Raamattu antaa selvän tiedon siitä, että taivaaseen ei voi viedä syntiä mukanaan.

Mutta lapsista Jeesus itse antaa suoran vastauksen, että
"..sen kaltaisten on taivasten valtakunta.."

Tämä viimeinen vastauksesi nyt siis kumoaa kaiken sen, mitä edellä kirjoitit ihmisen perisynnistä.

Nyt toteatkin:
>>
Voin olla väärässäkin, mutta näin asian näkisin.

Lue lisää

"Kaikki vääryys on syntiä. Ja on syntiä, joka EI ole kuolemaksi." 1.Joh.5:17.

En yritä luetteloida niitä syntejä tai synnin muotoja, jotka EIVÄT ole kuolemaksi. Parempi on olla ryhtymättä siihen.

Mutta mielellään tuon "ei-kuolemaksi" synnin lukisi ainakin pienen lapsen eduksi; lapsen, joka ei vielä ole edes oppinut erottamaan kunnolla hyvää ja pahaa toisistaan.

Harva tällä palstalla on siihenkään mitään lausunut, kun lukuisat kerrat olen tuonut esiin sen synnin, jonka Paavali sanoo riippuvan kiinni hänen lihassaan, Rm.7:20-23. Tuo synti EI ole tahallista tekosyntiä, vaan se on lihassa asuvaa syntiä, joka nousee tietoisuuteen vain kuuliaisen vaelluksen ja todellisen puhdistautumisasenteen tuloksena.

1.Pt.1:22 "Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä,"

Jk.4:8 "Lähestykää Jumalaa, niin Hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset."

PS. Kalamoksen opeista en millään muotoa innostuisi, kuten sinä tp aina silloin tällöin näyt tekevän. Innostu VAIN Kristuksen opista, siitä puhtaasta, jonka löydät Sanasta.

Semper.Fidelis kirjoitti:

"Kaikki vääryys on syntiä. Ja on syntiä, joka EI ole kuolemaksi." 1.Joh.5:17.

En yritä luetteloida niitä syntejä tai synnin muotoja, jotka EIVÄT ole kuolemaksi. Parempi on olla ryhtymättä siihen.

Mutta mielellään tuon "ei-kuolemaksi" synnin lukisi ainakin pienen lapsen eduksi; lapsen, joka ei vielä ole edes oppinut erottamaan kunnolla hyvää ja pahaa toisistaan.

Harva tällä palstalla on siihenkään mitään lausunut, kun lukuisat kerrat olen tuonut esiin sen synnin, jonka Paavali sanoo riippuvan kiinni hänen lihassaan, Rm.7:20-23. Tuo synti EI ole tahallista tekosyntiä, vaan se on lihassa asuvaa syntiä, joka nousee tietoisuuteen vain kuuliaisen vaelluksen ja todellisen puhdistautumisasenteen tuloksena.

1.Pt.1:22 "Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä,"

Jk.4:8 "Lähestykää Jumalaa, niin Hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset."

PS. Kalamoksen opeista en millään muotoa innostuisi, kuten sinä tp aina silloin tällöin näyt tekevän. Innostu VAIN Kristuksen opista, siitä puhtaasta, jonka löydät Sanasta.

Lue lisää

Minä en tunne Kalamosta henkilökohtaisesti,
enkä tiedä kokonaisuudessaan vielä hänen
oppiaan, mutta myöskin, hyvin harvoin annan
palautettani sen mukaan, kuka on kirjoittaja,
vaan vain siltä pohjalta, mitä hän kirjoittaa ja
jos siinä viestissä, jota kommentoin, on sellaista,
johon voin yhtyä, niin ihan mielelläni senkin tuon
esille.

Jos kyseinen asia on kuitenkin väärästä lähteestä
nousevaa, Jumala voi siitäkin huolimatta laittaa
sen omiensa kohdalla palvelemaan Hänen hyviä
tarkoituksiaan.

Tällaiset foorumit myös niin helposti kallistuvat
vain kritiikin puolelle ja me hyvin harvoin tuomme
esille tai otamme kantaa silloin, kun on jotain
sellaista, johon voimme yhtyä ja olla samaa
mieltä ja minusta se on surullista.

Me olemme kasvussammekin jokainen
eri kohdalla menossa, joten meidän on
huomioitava sekin, että vaikka ihminen
olisikin matkalla oikeaan suuntaan, ehkä
hän ei ole vielä joutunut / saanut oppia jotain
sellaista, joka taas on jo ollut jonkun toisen
koulussa opetuksen alaisena.

Ja jos tuossa hetkessä kovasti ruoskimme
asianomaisen, saattaa se aiheuttaa niin
suurta hämmenystä hänen hengelliseen
kasvuunsa, että se jopa pysähtyy joksikin
ajaksi, aivan kuin hallan satuttamana ja
sitä me tuskin kenenkään kohdalle toivomme?

Ja tällä en tarkoita mittailla kenenkään hengellistä
kasvua, sillä me joudumme monesti käymään
asioita lävitse aivan eri järjestyksessä, aina sen
mukaan, mikä meille itse kullekin on tarpeellista.

Mutta....kuten olen ennenkin sanonut, ymmärrän
Sinun huolesi ja olen siitä kiitollinen, että on vielä
olemassa ihmisiä, jotka haluavat kantaa huolta
kanssamatkaajistaankin, joten kiitän Sinua
huolenpidostasi ihan vilpittömästi!

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Minä en tunne Kalamosta henkilökohtaisesti,
enkä tiedä kokonaisuudessaan vielä hänen
oppiaan, mutta myöskin, hyvin harvoin annan
palautettani sen mukaan, kuka on kirjoittaja,
vaan vain siltä pohjalta, mitä hän kirjoittaa ja
jos siinä viestissä, jota kommentoin, on sellaista,
johon voin yhtyä, niin ihan mielelläni senkin tuon
esille.

Jos kyseinen asia on kuitenkin väärästä lähteestä
nousevaa, Jumala voi siitäkin huolimatta laittaa
sen omiensa kohdalla palvelemaan Hänen hyviä
tarkoituksiaan.

Tällaiset foorumit myös niin helposti kallistuvat
vain kritiikin puolelle ja me hyvin harvoin tuomme
esille tai otamme kantaa silloin, kun on jotain
sellaista, johon voimme yhtyä ja olla samaa
mieltä ja minusta se on surullista.

Me olemme kasvussammekin jokainen
eri kohdalla menossa, joten meidän on
huomioitava sekin, että vaikka ihminen
olisikin matkalla oikeaan suuntaan, ehkä
hän ei ole vielä joutunut / saanut oppia jotain
sellaista, joka taas on jo ollut jonkun toisen
koulussa opetuksen alaisena.

Ja jos tuossa hetkessä kovasti ruoskimme
asianomaisen, saattaa se aiheuttaa niin
suurta hämmenystä hänen hengelliseen
kasvuunsa, että se jopa pysähtyy joksikin
ajaksi, aivan kuin hallan satuttamana ja
sitä me tuskin kenenkään kohdalle toivomme?

Ja tällä en tarkoita mittailla kenenkään hengellistä
kasvua, sillä me joudumme monesti käymään
asioita lävitse aivan eri järjestyksessä, aina sen
mukaan, mikä meille itse kullekin on tarpeellista.

Mutta....kuten olen ennenkin sanonut, ymmärrän
Sinun huolesi ja olen siitä kiitollinen, että on vielä
olemassa ihmisiä, jotka haluavat kantaa huolta
kanssamatkaajistaankin, joten kiitän Sinua
huolenpidostasi ihan vilpittömästi!

Lue lisää

Ihana vastaus sinulta, vilpittömän kuuloinen!

Respektiä, kunnioitusta sinulle, tähkäpää.

Nöyränä, oman kasvun tarpeensa tuntien,

SF

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Mutta tuohan on ristiriidassa sen kanssa, mitä edellä kirjoitit???!

Edellä nimittäin olit ihan varma, että ihminen on syntymästään saakka
syntinen.

Ja Raamattu antaa selvän tiedon siitä, että taivaaseen ei voi viedä syntiä mukanaan.

Mutta lapsista Jeesus itse antaa suoran vastauksen, että
"..sen kaltaisten on taivasten valtakunta.."

Tämä viimeinen vastauksesi nyt siis kumoaa kaiken sen, mitä edellä kirjoitit ihmisen perisynnistä.

Nyt toteatkin:
>>
Voin olla väärässäkin, mutta näin asian näkisin.

Lue lisää

Jeesus ei kuitenkaan sano, että lapset pääsevät automaattisesti taivaaseen. Jos minä sanoisin, että apinoiden kaltaiset pääsevät puihin, tarkoittaisinko sillä sitä, että apinat pääsevät puihin sen takia, että ovat apinoita ja muut eivät?

Jos asiaa ajattelee pintapuolisesti, niin toki se vaikuttaa siltä, että siinä on ristiriitaa. Kuitenkin lasten pelastuminen tai pelastumattomuus on aihe, johon Raamattu ei anna selkeää vastausta. Näin ollen olettamukseni perustuukin siihen, että Jumala ei lukisi kuolevalle lapselle hänen myötäsyntyistä synnin alla oloaan syyllisyydeksi, sillä hän esittämässäni Roomalaiskirjeen kohdassa vetoaa ihmisen ymmärrykseen ja HARKITTUUN syntivalintaan. Huomaatko? Olemmehan mekin yhä synnin vietävissä ja se on aihe johon uudestisyntyneen kilvoittelua tarvitaan. Vanha ihmisemme ei luovuta meistä otetta uudestisyntymisemme hetkellä, vaikka sen aseet "höltyvät". Päteekö sama armo sitten lapseen, jonka syntisyys on tiedostamatonta? Toivoisin niin.

Taas, jokainen joka kuolee kuolee syntinsä tähden. Jokainen on Adamissa syyllistynyt syntiin, joten olemme jo syntymästämmä synnin alaisia. Taaperokin on pieni pakana, jolle on opetettava lain vaatimukset ja Jumalan pyhyys, jotta hän voisi pelastua. Ellei hän oivalla olevansa syntinen ihminen, ei hän koe tarvetta pelastukseen. Jos synti on vain jotain meidän ulkopuolellamme, me emme tarvitse pelastajaa kuin teoillemme ja sisimpämme on turmeltumaton. Tämä vain ei pidä paikkaansa.

Ehkä en kyllin selkeästi osaa itseäni ilmaista, mutta en näe ristiriitaa siinä, että jokainen on syntymästään saakka syntinen ja että Raamattu ei anna selkeää vastausta pienten lasten taivasosuudesta. "Ei ole yhtään vanhurskasta, ei ainuttakaan." Mielestäni tuo joukko sisältää pikkulapsetkin. Olisi kai kirjoittaja muutoin sanonut: "Ei ole yhtään vanhurskasta lasten lisäksi, ei ainuttakaan."

Älä suotta luovuta jatkoa meille, vaan osallistu yhä. Keskustelu käy mielenkiintoiseksi.

Joku sen toki torppaa sanomalla: "Pyhä Henki ilmoitti minulle, että tämä on näin ja aamen." Mutta mennään siihen saakka vielä avoimin mielin!

Hound Dog kirjoitti:

Pyydettiin yhdellä sanalla vastaamaan, niinpä minä vastasin! :)

Voin vähän purkaa. En usko, että suorittamamme kaste - aikuisena tai lapsena - varsinaisesti toimii pelastuksen takeena kenellekään. Eli vastasin kysymykseen kasteen näkökulmasta.

Se, miten vastasyntyneelle käy kuollessaan, en pysty Raamatun nojalla antamaan suoraa vastausta, sillä Raamattu ei asiaa suoraan opeta. Oppiaineeksi ei myöskään hyväksytä Raamatun ulkopuolista ilmoitusta (Burpot summuut.). Olen taipuvainen uskomaan, että lapsuuteen kuuluu kapinointi ja tietynlainen pahanteko, mutta sen motiivi ei sinällään ole pahansuopa. Tuo kuuluu enemmän lapsuuteen kehitykseen. Toisaalta kaikkinainen kapina vanhempia ja Jumalaa vastaan on seurausta syntiinlankeemuksesta, mutta lukeeko Jumala sen kadostustuomioksi pienokaisille, en tiedä. Toivoisin, että Hän ei niin tekisi, mutta Hän on Jumala ja tekee mitä tahtoo.

Jos joku sanoo, että ei pienet lapset mene helvettiin Raamatun mukaan, hän valehtelee, sillä Raamattu ei anna suoraa vastausta kysymykseen. Jos joku sanoo, että pienet lapset menevät helvettiin kuollessaan, hänkin valehtelee, sillä tähänkään ei vastata suoraan.

Roomalaiskirje, luku 1:

20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Tämän tähden luottaisin siihen, että pienet lapset kuollessaan pääsevät Isän luo, olivat he sitten minkä taustaisia hyvänsä. Pienokaisella ei ole kykyä ymmärtää asioita samalla syvyydellä kuin aikuisella. Eli kun aikuinen näkee esim. puun, hän ajattelee, että joku on sen luonut, tai sitten hylkää ajatuksen ja selittää asian jollain muulla tavoin. Joka tapauksessa, hänellä on harkinta oivaltaa, että jostain syystä täällä ollaan ja jostain syystä asiat on näin kuin ne on. Lapsi ei kykene näin abstraktiin ajatteluun.

Sen nojalla kallistun mieluummin sen tulkinnan puoleen, joka sanoo, että pienet lapset pääsevät taivaaseen, huolimatta etnisestä taustastaan, kuollessaan.
Voin olla väärässäkin, mutta näin asian näkisin.

Lue lisää

Hound dog kirjoitti;
"Se, miten vastasyntyneelle käy kuollessaan, en pysty Raamatun nojalla antamaan suoraa vastausta, sillä Raamattu ei asiaa suoraan opeta."

Raamattu kertoo tästäkin;

"Sitten Natan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Urian vaimo oli synnyttänyt Daavidille, ja lapsi sairastui pahoin. Daavid kääntyi pojan vuoksi Jumalan puoleen, paastosi ja vietti yönsä maaten paljaalla lattialla. Hovin vanhimmat tulivat hänen luokseen ja yrittivät saada hänet nousemaan, mutta hän ei suostunut eikä myöskään syönyt mitään heidän kanssaan."

"Seitsemäntenä päivänä lapsi kuoli. Palvelijat eivät uskaltaneet kertoa Daavidille lapsen kuolemasta, sillä he ajattelivat: "Kun me puhuimme hänelle pojan vielä eläessä, hän ei kuunnellut meitä. Kuinka me nyt voisimme sanoa hänelle, että poika on kuollut? Hän voi tehdä jotakin epätoivoista." Huomatessaan palvelijoidensa kuiskailevan keskenään Daavid ymmärsi, että lapsi oli kuollut. Hän kysyi heiltä: "Onko lapsi kuollut?" He vastasivat: "On."
Silloin Daavid nousi maasta, peseytyi, voiteli itsensä ja vaihtoi vaatteensa. Sitten hän meni pyhäkköön ja kumartui maahan rukoilemaan. Kotiin palattuaan hän pyysi syötävää, ja hänelle tuotiin ruokaa ja hän söi. Palvelijat kysyivät: "Mitä tämä tarkoittaa? Kun poika oli vielä elossa, sinä paastosit ja itkit, mutta nyt, kun hän on kuollut, sinä nouset ja rupeat syömään." Hän vastasi: "Kun poika oli elossa, minä paastosin ja itkin, sillä ajattelin: 'Ehkäpä Herra armahtaa minua ja lapsi saa elää.' Miksi nyt enää paastoaisin, kun hän on kuollut? Voinko saada hänet takaisin elämään? Minä menen aikanaan HÄNEN LUOKSEEN , mutta hän ei voi palata minun luokseni." ( Samuel )

Sana siis kertoo kuin Daavid uskoi ja tiesi vastasyntyneen lapsensa joka menehtyi menevän Herran luokse ja hän tiesi kerran menevänsä sinne itsekin.
Daavid ei siis uskonut lapsena joutuvan "kadotukseen", vaan pääsevän Jumalan luokse.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Ihana vastaus sinulta, vilpittömän kuuloinen!

Respektiä, kunnioitusta sinulle, tähkäpää.

Nöyränä, oman kasvun tarpeensa tuntien,

SF

Juuri näin.

Asiat riidelkööt, mutta EI ihmiset.

TÄSTÄ eroittaa Jumalan työntekijät.

Niko. kirjoitti:

Hound dog kirjoitti;
"Se, miten vastasyntyneelle käy kuollessaan, en pysty Raamatun nojalla antamaan suoraa vastausta, sillä Raamattu ei asiaa suoraan opeta."

Raamattu kertoo tästäkin;

"Sitten Natan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Urian vaimo oli synnyttänyt Daavidille, ja lapsi sairastui pahoin. Daavid kääntyi pojan vuoksi Jumalan puoleen, paastosi ja vietti yönsä maaten paljaalla lattialla. Hovin vanhimmat tulivat hänen luokseen ja yrittivät saada hänet nousemaan, mutta hän ei suostunut eikä myöskään syönyt mitään heidän kanssaan."

"Seitsemäntenä päivänä lapsi kuoli. Palvelijat eivät uskaltaneet kertoa Daavidille lapsen kuolemasta, sillä he ajattelivat: "Kun me puhuimme hänelle pojan vielä eläessä, hän ei kuunnellut meitä. Kuinka me nyt voisimme sanoa hänelle, että poika on kuollut? Hän voi tehdä jotakin epätoivoista." Huomatessaan palvelijoidensa kuiskailevan keskenään Daavid ymmärsi, että lapsi oli kuollut. Hän kysyi heiltä: "Onko lapsi kuollut?" He vastasivat: "On."
Silloin Daavid nousi maasta, peseytyi, voiteli itsensä ja vaihtoi vaatteensa. Sitten hän meni pyhäkköön ja kumartui maahan rukoilemaan. Kotiin palattuaan hän pyysi syötävää, ja hänelle tuotiin ruokaa ja hän söi. Palvelijat kysyivät: "Mitä tämä tarkoittaa? Kun poika oli vielä elossa, sinä paastosit ja itkit, mutta nyt, kun hän on kuollut, sinä nouset ja rupeat syömään." Hän vastasi: "Kun poika oli elossa, minä paastosin ja itkin, sillä ajattelin: 'Ehkäpä Herra armahtaa minua ja lapsi saa elää.' Miksi nyt enää paastoaisin, kun hän on kuollut? Voinko saada hänet takaisin elämään? Minä menen aikanaan HÄNEN LUOKSEEN , mutta hän ei voi palata minun luokseni." ( Samuel )

Sana siis kertoo kuin Daavid uskoi ja tiesi vastasyntyneen lapsensa joka menehtyi menevän Herran luokse ja hän tiesi kerran menevänsä sinne itsekin.
Daavid ei siis uskonut lapsena joutuvan "kadotukseen", vaan pääsevän Jumalan luokse.

Lue lisää

Hmm..

David ei sanonut lapsen menneen Herran luokse. Lapsi kuoli ja D kuolee kanssa.

Hyvä pointti, mutta ei silti suora vastaus kysymykseen.

Semper.Fidelis kirjoitti:

"Kaikki vääryys on syntiä. Ja on syntiä, joka EI ole kuolemaksi." 1.Joh.5:17.

En yritä luetteloida niitä syntejä tai synnin muotoja, jotka EIVÄT ole kuolemaksi. Parempi on olla ryhtymättä siihen.

Mutta mielellään tuon "ei-kuolemaksi" synnin lukisi ainakin pienen lapsen eduksi; lapsen, joka ei vielä ole edes oppinut erottamaan kunnolla hyvää ja pahaa toisistaan.

Harva tällä palstalla on siihenkään mitään lausunut, kun lukuisat kerrat olen tuonut esiin sen synnin, jonka Paavali sanoo riippuvan kiinni hänen lihassaan, Rm.7:20-23. Tuo synti EI ole tahallista tekosyntiä, vaan se on lihassa asuvaa syntiä, joka nousee tietoisuuteen vain kuuliaisen vaelluksen ja todellisen puhdistautumisasenteen tuloksena.

1.Pt.1:22 "Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä,"

Jk.4:8 "Lähestykää Jumalaa, niin Hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset."

PS. Kalamoksen opeista en millään muotoa innostuisi, kuten sinä tp aina silloin tällöin näyt tekevän. Innostu VAIN Kristuksen opista, siitä puhtaasta, jonka löydät Sanasta.

Lue lisää

Semper

En minä kirjoita mistään opeista.
Minä kirjoitan Kristuksesta.

Olen näet päättänyt olla teidän luonanne
tuntematta mitään muuta kuin Jeesuksen Kristuksen,
ja hänet ristiinnaulittuna.

Hound Dog kirjoitti:

Hmm..

David ei sanonut lapsen menneen Herran luokse. Lapsi kuoli ja D kuolee kanssa.

Hyvä pointti, mutta ei silti suora vastaus kysymykseen.

Kun opetuslapset kysyivät Jeesukselta,
kuka on suurin taivasten valtakunnassa,
Jeesus kutsui tykönsä lapsen
ja asetti sen heidän keskellensä.

Siinä oli vastaus.
Ja jotta asia ei jäisi epäselväksi,
Jeesus sanoi vielä:
"Totisesti minä sanon teille:
ellette ole palautetut
ja ole syntyneet kuin lapsiksi,
ette pääse taivasten valtakuntaan."

Jeesus itse asuu Henkensä kautta jokaisessa sylilapsessa.
Niinpä se, joka ottaa tykönsä tällaisen lapsen, ottaa tykönsä Hänet.

Mutta sinä päivänä, kun tulemme vietellyiksi syntiin,
poistuu meistä Henki, jonka Jumala on
jokaiseen ihmisenalkuun asettanut.
Sinä päivänä meistä tulee kuolleita sieluja,
jotka on palautettava uudestisyntymisen kautta
Jumalan yhteyteen, Jumalan lapsiksi.

kalamos kirjoitti:

Semper

En minä kirjoita mistään opeista.
Minä kirjoitan Kristuksesta.

Olen näet päättänyt olla teidän luonanne
tuntematta mitään muuta kuin Jeesuksen Kristuksen,
ja hänet ristiinnaulittuna.

Lue lisää

Niin, etpä tietenkään myönnä, että julistamasi oppi poikkeaa Kristuksen opista. Olet alan miehiä ja osaat hommasi. Kaikki kääritään totuudelta näyttävään hurskaaseen kuosiin, mutta sisältö paljastaa, missä mennään.

Esimerkki: et ole vieläkään saanut kerrottua suoraa kantaasi "kerran-pelastettu-aina-pelastettu" -oppiin.

Vai oletko sen jossain kertonut, siis suoraan - ILMAN kiertelyä?

PS.
Jos vielä rujompi esimerkki kestetään, niin sanottakoon, että Benny Hinn'in harjoittamat kundaliini-orgiat eivät sovi Kristuksen oppiin.

Olethan samaa mieltä - odotan suoraa vastausta.

kalamos kirjoitti:

Kun opetuslapset kysyivät Jeesukselta,
kuka on suurin taivasten valtakunnassa,
Jeesus kutsui tykönsä lapsen
ja asetti sen heidän keskellensä.

Siinä oli vastaus.
Ja jotta asia ei jäisi epäselväksi,
Jeesus sanoi vielä:
"Totisesti minä sanon teille:
ellette ole palautetut
ja ole syntyneet kuin lapsiksi,
ette pääse taivasten valtakuntaan."

Jeesus itse asuu Henkensä kautta jokaisessa sylilapsessa.
Niinpä se, joka ottaa tykönsä tällaisen lapsen, ottaa tykönsä Hänet.

Mutta sinä päivänä, kun tulemme vietellyiksi syntiin,
poistuu meistä Henki, jonka Jumala on
jokaiseen ihmisenalkuun asettanut.
Sinä päivänä meistä tulee kuolleita sieluja,
jotka on palautettava uudestisyntymisen kautta
Jumalan yhteyteen, Jumalan lapsiksi.

Lue lisää

17. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
1933-käännös.

Truly, I say to you, whoever does not treceive the kingdom of God like a child shall not enter it.” ESV

17 Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." 1992-käännös

Ettei tätä Raamatun sanaa enempää tarvitsisi vääristellä. Miten lapsi ottaa valtakunnan vastaan? Luottaen, antautuen ja vankasti turvaten. Samalla tavoin tulee aikuisenkin OTTAA JUMALAN VALTAKUNTA VASTAAN.

Jeesus ei opeta asuvansa henkensä kautta sylilapsissa, Jeesus ei kehoita ihmisiä palautumaan kuin lapsiksi, Jeesus ei lapsella näyttänyt opetuslapsille, että lapset ovat automaattisesti taivasten valtakunnassa vaan otti lapsen syliinsä esittääkseen em. vertauksen. Jos olisimme synnittömiä, meitä ei voitaisi vietellä syntiin. VAAN kun olemme luonnostamme pahoja ja synnin vallan alla, me lankeamme.

Kerrotko vielä missä kohti Raamattu opettaa, että Herran henki poistuu meistä jossain elämämme vaiheessa? Kerrotko missä Jeesus opettaa asuvansa lapsissa? Aika rohkeita linjoja alat nyt vetelemään Raamatusta. Luet sinne sisään sellaista, mitä siellä ei ole.

Edelleen, en sano juuta tai jaata ko. aiheeseen. Uskallan todeta, että Raamattu ei anna selvää vastausta. Nämä selittelytkään eivät kyllä riitä vakuuttelemaan. Jospa nyt näyttäisit mistä olet johtopäätöksesi vetänyt?

Vai onko kenties Henki sinulle asian näin vain ilmoittanut ja se on näin ja aamen?

Hound Dog kirjoitti:

17. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
1933-käännös.

Truly, I say to you, whoever does not treceive the kingdom of God like a child shall not enter it.” ESV

17 Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse." 1992-käännös

Ettei tätä Raamatun sanaa enempää tarvitsisi vääristellä. Miten lapsi ottaa valtakunnan vastaan? Luottaen, antautuen ja vankasti turvaten. Samalla tavoin tulee aikuisenkin OTTAA JUMALAN VALTAKUNTA VASTAAN.

Jeesus ei opeta asuvansa henkensä kautta sylilapsissa, Jeesus ei kehoita ihmisiä palautumaan kuin lapsiksi, Jeesus ei lapsella näyttänyt opetuslapsille, että lapset ovat automaattisesti taivasten valtakunnassa vaan otti lapsen syliinsä esittääkseen em. vertauksen. Jos olisimme synnittömiä, meitä ei voitaisi vietellä syntiin. VAAN kun olemme luonnostamme pahoja ja synnin vallan alla, me lankeamme.

Kerrotko vielä missä kohti Raamattu opettaa, että Herran henki poistuu meistä jossain elämämme vaiheessa? Kerrotko missä Jeesus opettaa asuvansa lapsissa? Aika rohkeita linjoja alat nyt vetelemään Raamatusta. Luet sinne sisään sellaista, mitä siellä ei ole.

Edelleen, en sano juuta tai jaata ko. aiheeseen. Uskallan todeta, että Raamattu ei anna selvää vastausta. Nämä selittelytkään eivät kyllä riitä vakuuttelemaan. Jospa nyt näyttäisit mistä olet johtopäätöksesi vetänyt?

Vai onko kenties Henki sinulle asian näin vain ilmoittanut ja se on näin ja aamen?

Lue lisää

Taidan itse toimia mainiona esimerkkinä perisynnistä, josta usein puhun. "Vanha Aatu" vei edellisessä viestissä.

Haluan siis, Kalamos, esittää sinulle anteeksipyyntöni. Puhetyylini oli ala-arvoista, enkä aio sitä selitellä tai sen kummemmin ruotia. Em. tapa puhua ei sovi uskovalle - edes anonyymina foorumilla.

Olisin kuitenkin kiinnostunut tietämään, mitä käännöstä käytät. Esittämäsi Raamatun paikka oli minulle aivan uusi.

Tässä (lasten taivaspaikkakeskustelussa) ei nyt kuitenkaan ole kyse kristillisen opin ytimestä (vanhurskaudesta uskon kautta, pelastuksesta sijaiskärsijän tähden, ym.) vaan lähinnä teoretisoinnista ko. kysymyksen osalta. Suotta siis senkin tähden asenteeni.

Koetan pitää verensokerini korkealla ja väsymyksen alhaalla jatkossa. Edelleen, pahoitteluni.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Niin, etpä tietenkään myönnä, että julistamasi oppi poikkeaa Kristuksen opista. Olet alan miehiä ja osaat hommasi. Kaikki kääritään totuudelta näyttävään hurskaaseen kuosiin, mutta sisältö paljastaa, missä mennään.

Esimerkki: et ole vieläkään saanut kerrottua suoraa kantaasi "kerran-pelastettu-aina-pelastettu" -oppiin.

Vai oletko sen jossain kertonut, siis suoraan - ILMAN kiertelyä?

PS.
Jos vielä rujompi esimerkki kestetään, niin sanottakoon, että Benny Hinn'in harjoittamat kundaliini-orgiat eivät sovi Kristuksen oppiin.

Olethan samaa mieltä - odotan suoraa vastausta.

Lue lisää

Juurihan minä kerroin,
että minä en keskustele opeista.

Raamatusta en löydä sellaista kohtaa,
että pitäisi olla monta kertaa pelastettu.

Hound Dog kirjoitti:

Taidan itse toimia mainiona esimerkkinä perisynnistä, josta usein puhun. "Vanha Aatu" vei edellisessä viestissä.

Haluan siis, Kalamos, esittää sinulle anteeksipyyntöni. Puhetyylini oli ala-arvoista, enkä aio sitä selitellä tai sen kummemmin ruotia. Em. tapa puhua ei sovi uskovalle - edes anonyymina foorumilla.

Olisin kuitenkin kiinnostunut tietämään, mitä käännöstä käytät. Esittämäsi Raamatun paikka oli minulle aivan uusi.

Tässä (lasten taivaspaikkakeskustelussa) ei nyt kuitenkaan ole kyse kristillisen opin ytimestä (vanhurskaudesta uskon kautta, pelastuksesta sijaiskärsijän tähden, ym.) vaan lähinnä teoretisoinnista ko. kysymyksen osalta. Suotta siis senkin tähden asenteeni.

Koetan pitää verensokerini korkealla ja väsymyksen alhaalla jatkossa. Edelleen, pahoitteluni.

Lue lisää

Nykyään käytän pääsääntöisesti uusinta suomennosta
"Raamattu Kansalle (2012)"

Mutta tuota jaetta (Matt 18:3) lainatessani
en käyttänyt mitään käännöstä.

Verbi strefo, joka tuossa esiintyy passiivissa,
tarkoittaa
kääntymistä / muuttamista / takaisin tuomista / palauttamista.

Alkuteksti ei myöskään sisällä homoia = kaltainen.
Ja niin se, mitä nyt tarkkaan ottaen halusin tuosta jakeesta
esille tuoda, edellytti, että en käyttänyt mitään suomennosta.

Mutta otetaan nyt tähän vaikka vanha KJV:

And said, Verily I say unto you,
Except ye be converted,
and become as little children,
ye shall not enter into the kingdom of heaven.

Hound Dog kirjoitti:

Jeesus ei kuitenkaan sano, että lapset pääsevät automaattisesti taivaaseen. Jos minä sanoisin, että apinoiden kaltaiset pääsevät puihin, tarkoittaisinko sillä sitä, että apinat pääsevät puihin sen takia, että ovat apinoita ja muut eivät?

Jos asiaa ajattelee pintapuolisesti, niin toki se vaikuttaa siltä, että siinä on ristiriitaa. Kuitenkin lasten pelastuminen tai pelastumattomuus on aihe, johon Raamattu ei anna selkeää vastausta. Näin ollen olettamukseni perustuukin siihen, että Jumala ei lukisi kuolevalle lapselle hänen myötäsyntyistä synnin alla oloaan syyllisyydeksi, sillä hän esittämässäni Roomalaiskirjeen kohdassa vetoaa ihmisen ymmärrykseen ja HARKITTUUN syntivalintaan. Huomaatko? Olemmehan mekin yhä synnin vietävissä ja se on aihe johon uudestisyntyneen kilvoittelua tarvitaan. Vanha ihmisemme ei luovuta meistä otetta uudestisyntymisemme hetkellä, vaikka sen aseet "höltyvät". Päteekö sama armo sitten lapseen, jonka syntisyys on tiedostamatonta? Toivoisin niin.

Taas, jokainen joka kuolee kuolee syntinsä tähden. Jokainen on Adamissa syyllistynyt syntiin, joten olemme jo syntymästämmä synnin alaisia. Taaperokin on pieni pakana, jolle on opetettava lain vaatimukset ja Jumalan pyhyys, jotta hän voisi pelastua. Ellei hän oivalla olevansa syntinen ihminen, ei hän koe tarvetta pelastukseen. Jos synti on vain jotain meidän ulkopuolellamme, me emme tarvitse pelastajaa kuin teoillemme ja sisimpämme on turmeltumaton. Tämä vain ei pidä paikkaansa.

Ehkä en kyllin selkeästi osaa itseäni ilmaista, mutta en näe ristiriitaa siinä, että jokainen on syntymästään saakka syntinen ja että Raamattu ei anna selkeää vastausta pienten lasten taivasosuudesta. "Ei ole yhtään vanhurskasta, ei ainuttakaan." Mielestäni tuo joukko sisältää pikkulapsetkin. Olisi kai kirjoittaja muutoin sanonut: "Ei ole yhtään vanhurskasta lasten lisäksi, ei ainuttakaan."

Älä suotta luovuta jatkoa meille, vaan osallistu yhä. Keskustelu käy mielenkiintoiseksi.

Joku sen toki torppaa sanomalla: "Pyhä Henki ilmoitti minulle, että tämä on näin ja aamen." Mutta mennään siihen saakka vielä avoimin mielin!

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11438717/#comment-61351435

Semper.Fidelis kirjoitti:

Niin, etpä tietenkään myönnä, että julistamasi oppi poikkeaa Kristuksen opista. Olet alan miehiä ja osaat hommasi. Kaikki kääritään totuudelta näyttävään hurskaaseen kuosiin, mutta sisältö paljastaa, missä mennään.

Esimerkki: et ole vieläkään saanut kerrottua suoraa kantaasi "kerran-pelastettu-aina-pelastettu" -oppiin.

Vai oletko sen jossain kertonut, siis suoraan - ILMAN kiertelyä?

PS.
Jos vielä rujompi esimerkki kestetään, niin sanottakoon, että Benny Hinn'in harjoittamat kundaliini-orgiat eivät sovi Kristuksen oppiin.

Olethan samaa mieltä - odotan suoraa vastausta.

Lue lisää

Eli Semper siis edelleenkin väittää Kalamos'ia harhauttajaksi, tahallaan muita harhaan johtavaksi...

>>Olet alan miehiä ja osaat hommasi.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Minä en tunne Kalamosta henkilökohtaisesti,
enkä tiedä kokonaisuudessaan vielä hänen
oppiaan, mutta myöskin, hyvin harvoin annan
palautettani sen mukaan, kuka on kirjoittaja,
vaan vain siltä pohjalta, mitä hän kirjoittaa ja
jos siinä viestissä, jota kommentoin, on sellaista,
johon voin yhtyä, niin ihan mielelläni senkin tuon
esille.

Jos kyseinen asia on kuitenkin väärästä lähteestä
nousevaa, Jumala voi siitäkin huolimatta laittaa
sen omiensa kohdalla palvelemaan Hänen hyviä
tarkoituksiaan.

Tällaiset foorumit myös niin helposti kallistuvat
vain kritiikin puolelle ja me hyvin harvoin tuomme
esille tai otamme kantaa silloin, kun on jotain
sellaista, johon voimme yhtyä ja olla samaa
mieltä ja minusta se on surullista.

Me olemme kasvussammekin jokainen
eri kohdalla menossa, joten meidän on
huomioitava sekin, että vaikka ihminen
olisikin matkalla oikeaan suuntaan, ehkä
hän ei ole vielä joutunut / saanut oppia jotain
sellaista, joka taas on jo ollut jonkun toisen
koulussa opetuksen alaisena.

Ja jos tuossa hetkessä kovasti ruoskimme
asianomaisen, saattaa se aiheuttaa niin
suurta hämmenystä hänen hengelliseen
kasvuunsa, että se jopa pysähtyy joksikin
ajaksi, aivan kuin hallan satuttamana ja
sitä me tuskin kenenkään kohdalle toivomme?

Ja tällä en tarkoita mittailla kenenkään hengellistä
kasvua, sillä me joudumme monesti käymään
asioita lävitse aivan eri järjestyksessä, aina sen
mukaan, mikä meille itse kullekin on tarpeellista.

Mutta....kuten olen ennenkin sanonut, ymmärrän
Sinun huolesi ja olen siitä kiitollinen, että on vielä
olemassa ihmisiä, jotka haluavat kantaa huolta
kanssamatkaajistaankin, joten kiitän Sinua
huolenpidostasi ihan vilpittömästi!

Lue lisää

Tähkäpää ohittaa jälleen kerran sen TIETÄMÄNSÄ asian, että Semper loukkaa jatkuvasti täällä toisia kirjoittajia rumilla ilmaisuillaan yms..

Miksi kehut lähimmäisillesi vääryyttä tekevää, Tähkäpää?!

_greeeeen kirjoitti:

Tähkäpää ohittaa jälleen kerran sen TIETÄMÄNSÄ asian, että Semper loukkaa jatkuvasti täällä toisia kirjoittajia rumilla ilmaisuillaan yms..

Miksi kehut lähimmäisillesi vääryyttä tekevää, Tähkäpää?!

Lue lisää

Asiasta aiemmin mm. täällä ->

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11424229#comment-61189198

Ihmettelen edelleenkin tuota, että Tähkäpää väitti aiemmin Kalamos'lle, ettei ollut nähnyt ja ymmärtänyt tämän ja Semperin välillä olevan minkäänlaista muuria tai riitaa, ja että oli kokenut näiden kahden kirjoittajan ikäänkuin täydentävän toinen toistaan ja tuovan vain puolin ja toisin esiin Jumalan Sanan totuuksia, VAIKKA TODELLISUUDESSA Tähkäpää oli tätä asiaa jopa kommentoinut tuotuani hänelle erikseen esille Semperin harjoittamaa ivaa yms..

Ja Tähkäpäähän on siis sanonut muutoinkin Semperin tavasta kohdella lähimmäisiämme mm. näin ->

>>>>~~tähkläpää~~
18.1.2013 08:11

Pyydän anteeksi Semper.Fidelis Sinulta, jos tuo toteamukseni loukkasi,
mutta kuten olen Sinulle aiemminkin mainninut, minunkin mielestäni kommunikointisi on aika ajoin - "ei niin fiksua ja asiallista" - ja valehtelisin ja olisin kaksinaamainen, jos en sitä tunnustaisi Sinulle.

Koska olen huomannut, että tästä samasta asiasta on Sinulle ennenkin mainittu ja monet muut ovat kielenkäytöstäsi samaa mieltä, tuo se väkisinkin mieleeni suon, josta et kykene omin voimin nousemaan ylös, vaan poljet tuon asian kohdalla siellä paikallasi, sillä uskon, että olet ihan vilpittömin mielin liikkeellä evankeliumin eteenpäin viemiseksi, mutta ehkäpä tähän kielenkäyttöösi on jokin syy, miksi et kykene sitä saamaan ns. "aisoihin".

Ja enhän MINÄ ystävä hyvä ole Sinua sinne suohon laulanut 8D
Sinähän olet siellä ollut jo paljon ennen minun tänne foorumille tulemistani (aiemmista teksteistä päätellen) joten joku muu "Väinämöinen" (Venla) on sen jo aiemmin aikaansaanut. 8D
Ja uskon totta tosiaankin jo, että minä voin Sinun mielestäsi ja puolestasi suksia ihan vapaasti täältä suolle, mutta harmiksesi, en nyt ainakaan tässä vaiheessa vielä aio tuota toivettasi toteuttaa. :)

Enkä missään nimessä epäile sinun perustustasi / kalliotasi, mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että ei olisi pahitteeksi 8D vaikka hiemaan viipyisit Herran kasvojen edessä tuon ilmaisutapasi kanssa, koska se loukkaa ja haavoittaa monia ja tuskin Sinä sitä haluat?

_greeeeen kirjoitti:

Asiasta aiemmin mm. täällä ->

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11424229#comment-61189198

Ihmettelen edelleenkin tuota, että Tähkäpää väitti aiemmin Kalamos'lle, ettei ollut nähnyt ja ymmärtänyt tämän ja Semperin välillä olevan minkäänlaista muuria tai riitaa, ja että oli kokenut näiden kahden kirjoittajan ikäänkuin täydentävän toinen toistaan ja tuovan vain puolin ja toisin esiin Jumalan Sanan totuuksia, VAIKKA TODELLISUUDESSA Tähkäpää oli tätä asiaa jopa kommentoinut tuotuani hänelle erikseen esille Semperin harjoittamaa ivaa yms..

Ja Tähkäpäähän on siis sanonut muutoinkin Semperin tavasta kohdella lähimmäisiämme mm. näin ->

>>>>~~tähkläpää~~
18.1.2013 08:11

Pyydän anteeksi Semper.Fidelis Sinulta, jos tuo toteamukseni loukkasi,
mutta kuten olen Sinulle aiemminkin mainninut, minunkin mielestäni kommunikointisi on aika ajoin - "ei niin fiksua ja asiallista" - ja valehtelisin ja olisin kaksinaamainen, jos en sitä tunnustaisi Sinulle.

Koska olen huomannut, että tästä samasta asiasta on Sinulle ennenkin mainittu ja monet muut ovat kielenkäytöstäsi samaa mieltä, tuo se väkisinkin mieleeni suon, josta et kykene omin voimin nousemaan ylös, vaan poljet tuon asian kohdalla siellä paikallasi, sillä uskon, että olet ihan vilpittömin mielin liikkeellä evankeliumin eteenpäin viemiseksi, mutta ehkäpä tähän kielenkäyttöösi on jokin syy, miksi et kykene sitä saamaan ns. "aisoihin".

Ja enhän MINÄ ystävä hyvä ole Sinua sinne suohon laulanut 8D
Sinähän olet siellä ollut jo paljon ennen minun tänne foorumille tulemistani (aiemmista teksteistä päätellen) joten joku muu "Väinämöinen" (Venla) on sen jo aiemmin aikaansaanut. 8D
Ja uskon totta tosiaankin jo, että minä voin Sinun mielestäsi ja puolestasi suksia ihan vapaasti täältä suolle, mutta harmiksesi, en nyt ainakaan tässä vaiheessa vielä aio tuota toivettasi toteuttaa. :)

Enkä missään nimessä epäile sinun perustustasi / kalliotasi, mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että ei olisi pahitteeksi 8D vaikka hiemaan viipyisit Herran kasvojen edessä tuon ilmaisutapasi kanssa, koska se loukkaa ja haavoittaa monia ja tuskin Sinä sitä haluat?

Lue lisää

tätä aloitusta riidan ja väittelyn tarpeessa, Greeen?

Miksi sinä sitten purkaisit täällä vihamielisyyttäsi?

_greeeeen kirjoitti:

Eli Semper siis edelleenkin väittää Kalamos'ia harhauttajaksi, tahallaan muita harhaan johtavaksi...

>>Olet alan miehiä ja osaat hommasi.

päiväykset..Semper ei ole ollut kommentoimassa enää tässä ketjussa, joten ole jo sinäkin hiljaa ja lopeta se vanhojen kaiveleminen ja sekaantumisesi toisten välisiin kirjoituksiin!

Kalamos tuskin teki kirjoitti:

tätä aloitusta riidan ja väittelyn tarpeessa, Greeen?

Miksi sinä sitten purkaisit täällä vihamielisyyttäsi?

Ei varmasti Kalamos halunnut riitaa, mutta Semperpä tuli häntä tähänKIN keskusteluketjuun syyttämään ja alentamaan.

Huomioi Greeen kirjoitti:

päiväykset..Semper ei ole ollut kommentoimassa enää tässä ketjussa, joten ole jo sinäkin hiljaa ja lopeta se vanhojen kaiveleminen ja sekaantumisesi toisten välisiin kirjoituksiin!

Lue lisää

Kylläpä olet kova määräilemään. Tämä on yleinen keskustelupalsta ja jokainen saa kommentoida täällä juuri niitä asioita, joita haluaa kommentoida, juuri silloin kuin itse haluaa. Sille et voi mitään vaikka roikkuisit loputtomiin perässäni.

_greeeeen kirjoitti:

Kylläpä olet kova määräilemään. Tämä on yleinen keskustelupalsta ja jokainen saa kommentoida täällä juuri niitä asioita, joita haluaa kommentoida, juuri silloin kuin itse haluaa. Sille et voi mitään vaikka roikkuisit loputtomiin perässäni.

Lue lisää

...ja täytyy todeta vielä tuohon Semperin kommenttiin, jonka ohitit, että tuo epäluuloisuus ei kuulosta enää edes ihan terveeltä. Että ihan "alan miehiä"...

_greeeeen kirjoitti:

...ja täytyy todeta vielä tuohon Semperin kommenttiin, jonka ohitit, että tuo epäluuloisuus ei kuulosta enää edes ihan terveeltä. Että ihan "alan miehiä"...

"ja jokainen saa kommentoida täällä juuri niitä asioita, joita haluaa kommentoida, juuri silloin kun itse haluaa. Sile et voi mitään vaikka roikkuisit loputtomiin perässäni."

Muista nyt Greeen tuo lausumasi ja lopeta sinä tuo toisten perässä roikkuminen.

Nimenomaan näin on kirjoitti:

"ja jokainen saa kommentoida täällä juuri niitä asioita, joita haluaa kommentoida, juuri silloin kun itse haluaa. Sile et voi mitään vaikka roikkuisit loputtomiin perässäni."

Muista nyt Greeen tuo lausumasi ja lopeta sinä tuo toisten perässä roikkuminen.

Lue lisää

Sinähän se kielsit minua kommentoimasta, perässäni kulkeva ystäväiseni. :)

_greeeeen kirjoitti:

Sinähän se kielsit minua kommentoimasta, perässäni kulkeva ystäväiseni. :)

...ja komentelet muuten edelleenkin minua.

Kerron sinulle nyt ehkä hieman sinua yllättävän asian: Sinulla ei ole minkäänlaista määräysvaltaa täällä, sinä niin komentelevainen perässäkulkijani. :)

Niko. kirjoitti:

Hound dog kirjoitti;
"Se, miten vastasyntyneelle käy kuollessaan, en pysty Raamatun nojalla antamaan suoraa vastausta, sillä Raamattu ei asiaa suoraan opeta."

Raamattu kertoo tästäkin;

"Sitten Natan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Urian vaimo oli synnyttänyt Daavidille, ja lapsi sairastui pahoin. Daavid kääntyi pojan vuoksi Jumalan puoleen, paastosi ja vietti yönsä maaten paljaalla lattialla. Hovin vanhimmat tulivat hänen luokseen ja yrittivät saada hänet nousemaan, mutta hän ei suostunut eikä myöskään syönyt mitään heidän kanssaan."

"Seitsemäntenä päivänä lapsi kuoli. Palvelijat eivät uskaltaneet kertoa Daavidille lapsen kuolemasta, sillä he ajattelivat: "Kun me puhuimme hänelle pojan vielä eläessä, hän ei kuunnellut meitä. Kuinka me nyt voisimme sanoa hänelle, että poika on kuollut? Hän voi tehdä jotakin epätoivoista." Huomatessaan palvelijoidensa kuiskailevan keskenään Daavid ymmärsi, että lapsi oli kuollut. Hän kysyi heiltä: "Onko lapsi kuollut?" He vastasivat: "On."
Silloin Daavid nousi maasta, peseytyi, voiteli itsensä ja vaihtoi vaatteensa. Sitten hän meni pyhäkköön ja kumartui maahan rukoilemaan. Kotiin palattuaan hän pyysi syötävää, ja hänelle tuotiin ruokaa ja hän söi. Palvelijat kysyivät: "Mitä tämä tarkoittaa? Kun poika oli vielä elossa, sinä paastosit ja itkit, mutta nyt, kun hän on kuollut, sinä nouset ja rupeat syömään." Hän vastasi: "Kun poika oli elossa, minä paastosin ja itkin, sillä ajattelin: 'Ehkäpä Herra armahtaa minua ja lapsi saa elää.' Miksi nyt enää paastoaisin, kun hän on kuollut? Voinko saada hänet takaisin elämään? Minä menen aikanaan HÄNEN LUOKSEEN , mutta hän ei voi palata minun luokseni." ( Samuel )

Sana siis kertoo kuin Daavid uskoi ja tiesi vastasyntyneen lapsensa joka menehtyi menevän Herran luokse ja hän tiesi kerran menevänsä sinne itsekin.
Daavid ei siis uskonut lapsena joutuvan "kadotukseen", vaan pääsevän Jumalan luokse.

Lue lisää

Hyvin selkeän opetuksen löysi Niko Raamatusta. Tuon perusteella on päivänselvää, minne vastasyntynyt menee kuollessaan. Ei se kyllä minullekaan epäselvää ollut aikaisemminkaan. Jumala on Oikeamielinen Tuomari.

_greeeeen kirjoitti:

Hyvin selkeän opetuksen löysi Niko Raamatusta. Tuon perusteella on päivänselvää, minne vastasyntynyt menee kuollessaan. Ei se kyllä minullekaan epäselvää ollut aikaisemminkaan. Jumala on Oikeamielinen Tuomari.

Lue lisää

> Oikeamielinen Tuomari

Voitaisiin myös ilmaistas sanoin:
Vanhurskas Tuomari.

Ja niin olemmekin ketjun aiheessa.
"Vanhurskas vai väärä"

Kysymyksessä on oikeastaan oikeustermi.
Vanhurskaat rakastavat Jumalaa ja Jumalan lakia.
Mutta väärät eivät rakasta Jumalaa eikä Jumalan lakia.
He eivät rakasta oikeutta vaan vääryyttä.

Vanhurskaita eli oikeamielisä ovat ne,
jotka ottavan Jumalan lahjavanhurskauden vastaan,
uskon kautta Hänen vereensä,
joka uhrattiin syntiemme tähden.

Ne, jotka eivät ota vastaan tuota Jumalan lahjaa,
ovat väärämielisiä.

Pelastuminen Jumalan valtakuntaan edellyttää
tästä väärämielisyydestä luopumista
eli kääntymistä Jumalan puoleen.

Silloin vapaudumme tuosta väärästä,
ja Kristuksen vanhurskaus luetaan hyväksemme,
Ainoan Vanhurskaan, joka kuoli vääräin puolesta.

kalamos kirjoitti:

> Oikeamielinen Tuomari

Voitaisiin myös ilmaistas sanoin:
Vanhurskas Tuomari.

Ja niin olemmekin ketjun aiheessa.
"Vanhurskas vai väärä"

Kysymyksessä on oikeastaan oikeustermi.
Vanhurskaat rakastavat Jumalaa ja Jumalan lakia.
Mutta väärät eivät rakasta Jumalaa eikä Jumalan lakia.
He eivät rakasta oikeutta vaan vääryyttä.

Vanhurskaita eli oikeamielisä ovat ne,
jotka ottavan Jumalan lahjavanhurskauden vastaan,
uskon kautta Hänen vereensä,
joka uhrattiin syntiemme tähden.

Ne, jotka eivät ota vastaan tuota Jumalan lahjaa,
ovat väärämielisiä.

Pelastuminen Jumalan valtakuntaan edellyttää
tästä väärämielisyydestä luopumista
eli kääntymistä Jumalan puoleen.

Silloin vapaudumme tuosta väärästä,
ja Kristuksen vanhurskaus luetaan hyväksemme,
Ainoan Vanhurskaan, joka kuoli vääräin puolesta.

Lue lisää

Kyllä, niin voitaisiin. Jumala on Vanhurskas Tuomari.

Ja kyllä, vanhurskaat rakastavat Jumalaa ja Jumalan lakia, ja siksi he eivät saata vääryyttä tehdä. Vanhurskas vaivaantuu jopa toisen tekemästä vääryydestä ja hän vihaa valheellisuutta!

_greeeeen kirjoitti:

Kyllä, niin voitaisiin. Jumala on Vanhurskas Tuomari.

Ja kyllä, vanhurskaat rakastavat Jumalaa ja Jumalan lakia, ja siksi he eivät saata vääryyttä tehdä. Vanhurskas vaivaantuu jopa toisen tekemästä vääryydestä ja hän vihaa valheellisuutta!

Lue lisää

Paavali oli saavuttanut
farisealaistsa ilmaisua käyttäen täydellisyyden.
Hän oli lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
Mutta sitten Paavali hylkäsi tuon
saadakseen jotain suurempaa.
Hän vaihtoi tuon oman vanhurskauden
Jumalan lahjavanhurskauteen:

3. Todellisia ympärileikattuja olemme me,
jotka Jumalan Hengessä palvelemme Jumalaa
ja kerskaamme Kristuksessa Jeesuksessa
emmekä luota lihaan,
4. vaikka minulla on mihin luottaa lihassakin.
Jos joku muu luulee voivansa luottaa lihaan,
niin vielä enemmän minä.
5. Minut on ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä,
olen Israelin kansaa, Benjaminin heimoa,
heprealainen heprealaisista syntynyt,
lakiin nähden fariseus,
6. intoon nähden seurakunnan vainooja,
lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
7. Mutta mikä minulle oli voitto,
sen olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi.
8. Niinpä minä luen kaiken tappioksi tuon ylen kalliin,
Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla.
Hänen tähtensä olen menettänyt kaiken
ja pidän sen roskana,
että voittaisin omakseni Kristuksen
9. ja minun havaittaisiin olevan hänessä
ja omistavan, ei omaa vanhurskautta,
joka tulee laista, vaan sen,
joka tulee Kristuksen uskosta,
sen vanhurskauden,
joka tulee Jumalasta uskon perusteella." (Fil 3)

_greeeeen kirjoitti:

...ja komentelet muuten edelleenkin minua.

Kerron sinulle nyt ehkä hieman sinua yllättävän asian: Sinulla ei ole minkäänlaista määräysvaltaa täällä, sinä niin komentelevainen perässäkulkijani. :)

Lue lisää

Minähän toimin vain ihan samalla tavalla, kuin sinäkin toisia kirjoittajia kohtaan.

Hahhahhaa kirjoitti:

Minähän toimin vain ihan samalla tavalla, kuin sinäkin toisia kirjoittajia kohtaan.

Näytäpä hahattelija missä Green komentaa jotakin. Ei hän tee muuta kuin näyttää totuudet kunkin teoista. En ole koskaan nähnyt hänen komentavan muita.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Niin, etpä tietenkään myönnä, että julistamasi oppi poikkeaa Kristuksen opista. Olet alan miehiä ja osaat hommasi. Kaikki kääritään totuudelta näyttävään hurskaaseen kuosiin, mutta sisältö paljastaa, missä mennään.

Esimerkki: et ole vieläkään saanut kerrottua suoraa kantaasi "kerran-pelastettu-aina-pelastettu" -oppiin.

Vai oletko sen jossain kertonut, siis suoraan - ILMAN kiertelyä?

PS.
Jos vielä rujompi esimerkki kestetään, niin sanottakoon, että Benny Hinn'in harjoittamat kundaliini-orgiat eivät sovi Kristuksen oppiin.

Olethan samaa mieltä - odotan suoraa vastausta.

Lue lisää

Semper.Fidelis. Olet pohjiasi myöten väärä.

Huomioi Greeen kirjoitti:

päiväykset..Semper ei ole ollut kommentoimassa enää tässä ketjussa, joten ole jo sinäkin hiljaa ja lopeta se vanhojen kaiveleminen ja sekaantumisesi toisten välisiin kirjoituksiin!

Lue lisää

Kummallinen huomauttelija olet. Jätät koko ajan tahallaan huomiotta Semperin pahat teot kalamosta kohtaan. Joka on väärä, yksinkertaisesti on väärä.

syväluotaus kirjoitti:

Semper.Fidelis. Olet pohjiasi myöten väärä.

Green se kirjoittelee vaihteeksi puskista..

Pata kattilaa.. kirjoitti:

Green se kirjoittelee vaihteeksi puskista..

Äläpäs valehtele. Saatat ehkä ollakin itse Semper, koska Semperhän jäi aikaisemmin kiinni juuri tuollaisesta puskakirjoittelusta toivoessaan omalla rekisteröidyllä nimimerkillään kirjoittaessaan Jumalan armahtavan häntä, jos hän (Semper) on ollut väärässä eräissä tietyissä, erittelemissään väitteissä. Nuo kyseiset minua koskevat väiteet olikin - hupsista vain - kirjoitettu erilaisten puskanikkien suojista, ja siinä siis tuli selväksi, kuka oli oikeasti niiden takana.

Ja mitä asiaan tulee, niin näytäpä, tosiaan, missä olen komennellut jotakin toista kirjoittajaa tuolla tavoin kuin sinä komentelet minua. Etpä taida onnistua.

kalamos kirjoitti:

Paavali oli saavuttanut
farisealaistsa ilmaisua käyttäen täydellisyyden.
Hän oli lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
Mutta sitten Paavali hylkäsi tuon
saadakseen jotain suurempaa.
Hän vaihtoi tuon oman vanhurskauden
Jumalan lahjavanhurskauteen:

3. Todellisia ympärileikattuja olemme me,
jotka Jumalan Hengessä palvelemme Jumalaa
ja kerskaamme Kristuksessa Jeesuksessa
emmekä luota lihaan,
4. vaikka minulla on mihin luottaa lihassakin.
Jos joku muu luulee voivansa luottaa lihaan,
niin vielä enemmän minä.
5. Minut on ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä,
olen Israelin kansaa, Benjaminin heimoa,
heprealainen heprealaisista syntynyt,
lakiin nähden fariseus,
6. intoon nähden seurakunnan vainooja,
lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
7. Mutta mikä minulle oli voitto,
sen olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi.
8. Niinpä minä luen kaiken tappioksi tuon ylen kalliin,
Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla.
Hänen tähtensä olen menettänyt kaiken
ja pidän sen roskana,
että voittaisin omakseni Kristuksen
9. ja minun havaittaisiin olevan hänessä
ja omistavan, ei omaa vanhurskautta,
joka tulee laista, vaan sen,
joka tulee Kristuksen uskosta,
sen vanhurskauden,
joka tulee Jumalasta uskon perusteella." (Fil 3)

Lue lisää

Totta.

5 Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.

6 Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;

7 sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.

8 Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.

9 Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.

(Room. 8:5-9)

_greeeeen kirjoitti:

Totta.

5 Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.

6 Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;

7 sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.

8 Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.

9 Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.

(Room. 8:5-9)

Lue lisää

Sinulla on armoitus tuoda Jumalan Puhdasta Sanaa
esiin hyvin ytimekkäästi.
Suokoon Jumala, että saisit antaa tuon
Tulisoihdun tulla enemmän esiin saviruukustasi
ja levittää Valoansa.

Tuom 7

16. Gideon jakoi ne kolmesataa miestä kolmeen joukkoon
ja antoi jokaiselle miehelle soofar-torven
ja tyhjän saviruukun sekä tulisoihdun ruukkuun.
17. Hän sanoi heille:
"Katsokaa minua
ja tehkää samoin kuin minä.
Kun minä olen tullut leirin laitaan,
tehkää niin kuin minä teen.
18. Kun minä
ja kaikki minun kanssani olevat miehet
puhallamme soofar-torviin,
puhaltakaa tekin torviinne
kaikkialla leirin ympärillä
ja huutakaa:
'Herran ja Gideonin puolesta!'"
19. Niin Gideon ja ne sata miestä,
jotka olivat hänen kanssaan,
tulivat leirin laitaan
keskimmäisen yövartion alussa,
juuri kun vartijat oli asetettu paikoilleen.
Silloin he puhalsivat soofar-torviin
ja särkivät saviruukut, jotka heillä oli käsissään.
20. Niin ne kolme joukkoa
puhalsivat soofar-torviin
ja murskasivat saviruukut.
Miehet ottivat vasempaan käteensä tulisoihdut
ja oikeaan torvet,
puhalsivat niihin ja huusivat:
"Herran ja Gideonin miekka!"
21. Kukin heistä seisoi paikallaan
leirin ympärillä,
mutta koko leiri lähti huutaen juoksemaan pakoon.

kalamos kirjoitti:

Sinulla on armoitus tuoda Jumalan Puhdasta Sanaa
esiin hyvin ytimekkäästi.
Suokoon Jumala, että saisit antaa tuon
Tulisoihdun tulla enemmän esiin saviruukustasi
ja levittää Valoansa.

Tuom 7

16. Gideon jakoi ne kolmesataa miestä kolmeen joukkoon
ja antoi jokaiselle miehelle soofar-torven
ja tyhjän saviruukun sekä tulisoihdun ruukkuun.
17. Hän sanoi heille:
"Katsokaa minua
ja tehkää samoin kuin minä.
Kun minä olen tullut leirin laitaan,
tehkää niin kuin minä teen.
18. Kun minä
ja kaikki minun kanssani olevat miehet
puhallamme soofar-torviin,
puhaltakaa tekin torviinne
kaikkialla leirin ympärillä
ja huutakaa:
'Herran ja Gideonin puolesta!'"
19. Niin Gideon ja ne sata miestä,
jotka olivat hänen kanssaan,
tulivat leirin laitaan
keskimmäisen yövartion alussa,
juuri kun vartijat oli asetettu paikoilleen.
Silloin he puhalsivat soofar-torviin
ja särkivät saviruukut, jotka heillä oli käsissään.
20. Niin ne kolme joukkoa
puhalsivat soofar-torviin
ja murskasivat saviruukut.
Miehet ottivat vasempaan käteensä tulisoihdut
ja oikeaan torvet,
puhalsivat niihin ja huusivat:
"Herran ja Gideonin miekka!"
21. Kukin heistä seisoi paikallaan
leirin ympärillä,
mutta koko leiri lähti huutaen juoksemaan pakoon.

Lue lisää

ArmoitustaKO

_greeeeeen kirjoitti:

Äläpäs valehtele. Saatat ehkä ollakin itse Semper, koska Semperhän jäi aikaisemmin kiinni juuri tuollaisesta puskakirjoittelusta toivoessaan omalla rekisteröidyllä nimimerkillään kirjoittaessaan Jumalan armahtavan häntä, jos hän (Semper) on ollut väärässä eräissä tietyissä, erittelemissään väitteissä. Nuo kyseiset minua koskevat väiteet olikin - hupsista vain - kirjoitettu erilaisten puskanikkien suojista, ja siinä siis tuli selväksi, kuka oli oikeasti niiden takana.

Ja mitä asiaan tulee, niin näytäpä, tosiaan, missä olen komennellut jotakin toista kirjoittajaa tuolla tavoin kuin sinä komentelet minua. Etpä taida onnistua.

Lue lisää

En ole kirjoittanut mitään komentelusta, vaan perässäsi olemisesta ja aivan samalla tavoin, kuin sinä olet täällä juossut Semperin ja Tähkäpään perästä.

Vierität nyt syyn kirjoittamisistani Semperin niskaan jälleen, etköhän lopettaisi jo?!

huh huh kirjoitti:

ArmoitustaKO

1 ¶ Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
4 ¶ Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.

kalamos kirjoitti:

Sinulla on armoitus tuoda Jumalan Puhdasta Sanaa
esiin hyvin ytimekkäästi.
Suokoon Jumala, että saisit antaa tuon
Tulisoihdun tulla enemmän esiin saviruukustasi
ja levittää Valoansa.

Tuom 7

16. Gideon jakoi ne kolmesataa miestä kolmeen joukkoon
ja antoi jokaiselle miehelle soofar-torven
ja tyhjän saviruukun sekä tulisoihdun ruukkuun.
17. Hän sanoi heille:
"Katsokaa minua
ja tehkää samoin kuin minä.
Kun minä olen tullut leirin laitaan,
tehkää niin kuin minä teen.
18. Kun minä
ja kaikki minun kanssani olevat miehet
puhallamme soofar-torviin,
puhaltakaa tekin torviinne
kaikkialla leirin ympärillä
ja huutakaa:
'Herran ja Gideonin puolesta!'"
19. Niin Gideon ja ne sata miestä,
jotka olivat hänen kanssaan,
tulivat leirin laitaan
keskimmäisen yövartion alussa,
juuri kun vartijat oli asetettu paikoilleen.
Silloin he puhalsivat soofar-torviin
ja särkivät saviruukut, jotka heillä oli käsissään.
20. Niin ne kolme joukkoa
puhalsivat soofar-torviin
ja murskasivat saviruukut.
Miehet ottivat vasempaan käteensä tulisoihdut
ja oikeaan torvet,
puhalsivat niihin ja huusivat:
"Herran ja Gideonin miekka!"
21. Kukin heistä seisoi paikallaan
leirin ympärillä,
mutta koko leiri lähti huutaen juoksemaan pakoon.

Lue lisää

Olipa sitten noin tai ei, niin joka tapauksessa KESKUSTELISIN mielelläni täällä puhtaasti asioista. Henkilö, joka on täällä jatkuvasti kimpussasi, on aiemmin pilannut tuon keskustelumahdollisuuden Raamattu-palstalla ja monelta ihmiseltä tälläkin palstalla. Hän on maalannut ihan tavallisista uskovista ihmisistä pelättäviä harhauttajia ja 'alan miehiä'...

Ruokaa meidän tulisi toisillemme antaa, ei ruoskaa. Siksi olen keskittänyt kirjoitteluni tällä hetkellä tuohon kyseiseen asiaan.

kalamos kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11438717/#comment-61351435

Ympäri mennään yhteen tullaan.

Kyllähän Raamatusta saa lypsettyä vastauksen vaikka Moussaka-reseptiin jos poimii sieltä ne asiat, mitkä ko. tuotteeseen sopivat. Suoraa vastausta ei vain linkissäsi ole.

_greeeeen kirjoitti:

Olipa sitten noin tai ei, niin joka tapauksessa KESKUSTELISIN mielelläni täällä puhtaasti asioista. Henkilö, joka on täällä jatkuvasti kimpussasi, on aiemmin pilannut tuon keskustelumahdollisuuden Raamattu-palstalla ja monelta ihmiseltä tälläkin palstalla. Hän on maalannut ihan tavallisista uskovista ihmisistä pelättäviä harhauttajia ja 'alan miehiä'...

Ruokaa meidän tulisi toisillemme antaa, ei ruoskaa. Siksi olen keskittänyt kirjoitteluni tällä hetkellä tuohon kyseiseen asiaan.

Lue lisää

KESKUSTELEMAAN, Green - loukkaantumatta toisten palstalla olevien kirjoituksista ja eri näkemyksistä.

Siitä sitten vain kirjoitti:

KESKUSTELEMAAN, Green - loukkaantumatta toisten palstalla olevien kirjoituksista ja eri näkemyksistä.

Eivätpä ivaajat, pilkkaajat ja vääristelijät anna mahdollisuutta puhtaaseen asioista keskusteluun.

Jo on lapsellista! kirjoitti:

En ole kirjoittanut mitään komentelusta, vaan perässäsi olemisesta ja aivan samalla tavoin, kuin sinä olet täällä juossut Semperin ja Tähkäpään perästä.

Vierität nyt syyn kirjoittamisistani Semperin niskaan jälleen, etköhän lopettaisi jo?!

Lue lisää

Komentelusta ja määräilystä, joita harjoitat minua kohtaan, oli puhe, kun kommentoit näin:

>>Hahhahhaa
9.5.2013 13:46

Minähän toimin vain ihan samalla tavalla, kuin sinäkin toisia kirjoittajia kohtaan.

Semper hyvä! Uskon, että pitkä monologini on ehkä rajoittanut intoasi lukea koko kirjoitus. Tästä minulla ei ole aihetta moittia ketään ja omakin käsi tapailee hiiren rullaa kun monen sivun mittaista perustelua silmäilee.

Kuitenkin toivoisin, että näkisit esittämäsi lainauksen koko kontekstissaan. Kaikilla kirjoitukseni lehdillä pyrin perustelemaan lukijalle miten syntisyytemme ei ole vain teoissamme, vaan miten tekomme ovat oman syntisyytemme hedelmiä. Eli synti ei ole vain jotain ulkoista ja tehtävää meissä vaan me olemme ytimeltämme kokonaisuudessaan syntisiä.

Jos pyydämme tätä anteeksi, niin miten sen voisi tehdä kuvaamallasi tavalla karkean suuripiireteisesti? Jos pyydämme anteeksi sitä mitä olemme, niin miten se on pinnallista vähättelyä?

Kirjoitat paljon lihasta, mutta tarkoitatko sillä fyysistä ruumista, vai tarkoitatko koko vanhaa ihmistä, joka elää jatkuvassa jännitteessä uudestisyntyneen ihmisen elämässä?

Kuvaamaasi kilvoittelua voisi kenties helpottaa se, että antaisimme vanhan ihmisemme vain kuolla, jotta voisimme kantaa hengen hedelmää. Uskon, että tarkoitat tätä samaa mutta esittämälläsi tavalla siitä väkisinkin välittyy tunnelma, että minä voisin verta hikoilemalla ja itseäni hakkaamalla päästä jotenkin syvemmälle jumaluuteen.

Ihminen voi tehdä itselleen epäjumalan jopa uskonnollisuudesta. Pelkään, että kun korostamme kroonisesti ns. "kyynellaakson tietä" ja ristin kantamista, niin huolimatta siitä, että molemmilla on raamatullinen tausta, niistä voi tulla turmiollisia. Lopulta kasvamme uskonnollisuudessamme kyllin suuriksi, jotta voimme vaatia samaa muiltakin. Lopulta teemme "parannustakin" vain oman lihamme mieliksi, tuo liha on vain uskonnollinen osa meissä ja sinänsä - varsinkin helluntailaisuudessa - salonkikelpoisempaa.

Huomaan itsestäni, että kun olen kuunnellut saarnaa, joka on periaatteessa vain luettelo erilaisista synneistä mihin ihminen syyllistyy, minä hengästyn. Jos käsitellään oireita käsittelemättä syytä (perisyntiä) mennään ohi maalin - niinkuin syntiäkin osuvasti kuvataan. Usein näissä saarnoissa on oletus, että voisimme muka jotenkin kuolettaa syntisyytemme läpsimällä näitä pieniä kärpäsiä (kiukku, nimittely, himo, ym.). Kuitenkin ainoa tie vapauteen on tunnustaa oma voimattomuutensa pienenkin synnin edessä ja antaa Kristuksen täyttää pyhityksen työnsä meissä. Itse olen päivittäin kädet pystyssä pyytäen Jeesusta ottamaan minusta pois niitä asioita, jotka haittaavat tätä kilpajuoksua. Itse en siihen ole koskaan pystynyt.

Hound Dog kirjoitti:

Semper hyvä! Uskon, että pitkä monologini on ehkä rajoittanut intoasi lukea koko kirjoitus. Tästä minulla ei ole aihetta moittia ketään ja omakin käsi tapailee hiiren rullaa kun monen sivun mittaista perustelua silmäilee.

Kuitenkin toivoisin, että näkisit esittämäsi lainauksen koko kontekstissaan. Kaikilla kirjoitukseni lehdillä pyrin perustelemaan lukijalle miten syntisyytemme ei ole vain teoissamme, vaan miten tekomme ovat oman syntisyytemme hedelmiä. Eli synti ei ole vain jotain ulkoista ja tehtävää meissä vaan me olemme ytimeltämme kokonaisuudessaan syntisiä.

Jos pyydämme tätä anteeksi, niin miten sen voisi tehdä kuvaamallasi tavalla karkean suuripiireteisesti? Jos pyydämme anteeksi sitä mitä olemme, niin miten se on pinnallista vähättelyä?

Kirjoitat paljon lihasta, mutta tarkoitatko sillä fyysistä ruumista, vai tarkoitatko koko vanhaa ihmistä, joka elää jatkuvassa jännitteessä uudestisyntyneen ihmisen elämässä?

Kuvaamaasi kilvoittelua voisi kenties helpottaa se, että antaisimme vanhan ihmisemme vain kuolla, jotta voisimme kantaa hengen hedelmää. Uskon, että tarkoitat tätä samaa mutta esittämälläsi tavalla siitä väkisinkin välittyy tunnelma, että minä voisin verta hikoilemalla ja itseäni hakkaamalla päästä jotenkin syvemmälle jumaluuteen.

Ihminen voi tehdä itselleen epäjumalan jopa uskonnollisuudesta. Pelkään, että kun korostamme kroonisesti ns. "kyynellaakson tietä" ja ristin kantamista, niin huolimatta siitä, että molemmilla on raamatullinen tausta, niistä voi tulla turmiollisia. Lopulta kasvamme uskonnollisuudessamme kyllin suuriksi, jotta voimme vaatia samaa muiltakin. Lopulta teemme "parannustakin" vain oman lihamme mieliksi, tuo liha on vain uskonnollinen osa meissä ja sinänsä - varsinkin helluntailaisuudessa - salonkikelpoisempaa.

Huomaan itsestäni, että kun olen kuunnellut saarnaa, joka on periaatteessa vain luettelo erilaisista synneistä mihin ihminen syyllistyy, minä hengästyn. Jos käsitellään oireita käsittelemättä syytä (perisyntiä) mennään ohi maalin - niinkuin syntiäkin osuvasti kuvataan. Usein näissä saarnoissa on oletus, että voisimme muka jotenkin kuolettaa syntisyytemme läpsimällä näitä pieniä kärpäsiä (kiukku, nimittely, himo, ym.). Kuitenkin ainoa tie vapauteen on tunnustaa oma voimattomuutensa pienenkin synnin edessä ja antaa Kristuksen täyttää pyhityksen työnsä meissä. Itse olen päivittäin kädet pystyssä pyytäen Jeesusta ottamaan minusta pois niitä asioita, jotka haittaavat tätä kilpajuoksua. Itse en siihen ole koskaan pystynyt.

Lue lisää

"Tehän olette kuolleet,
ja teidän elämänne on Kristuksen kanssa kätkettynä Jumalassa" (Kol 3:3)

"joka on kuollut,
on vanhurskautunut pois synnistä" (Room 6:7)

Apostoli Paavali kertoo meidän kuolleen silloin,
kun Kristus kuoli meidän puolestamme.
Me olemme yhdessä Hänen kanssaan kuolleet.
Ja yhdessä Hänen kanssaan herätetyt.
Näin me olemme kuolleet synnille, joka kuninkaana hallitsi meitä.
Me emme enää kuulu tuon hallitsijan sidosryhmään.
Me olemme Kristuksen kuolemassa vapautetut pois synnistä.

SF:lle!

Kyllähän kilvoittelukin on käytävä, mutta jossakin vaiheessa se ahdas portti ja valinta on edessä, haluatko syntyä uudeksi ylhäältä ja tämä tulee lahjana valkeuksien Isältä, eikä ole ihmiskäsin itse itselleen otettavissa. Monien tuskien läpi kuljetaan kohti ahdasta porttia ja valinta on tehtävä portin ulkopuolella, jäätkö paapomaan lihaasi ikuisuuteen asti vai kykenetkö käymään portista sisään ja jättämään veriruskeat syntisi siihen ristin juurelle?

Älä Semper palvo syntejäsi, vaan jätä ne Herran eteen, vain Hän voi ne sinulta poistaa, antaa valonsa sinunkin sisimpääsi lopulta loistaa.
Niinkuin Sanakin sanoo, että jos se valo, joka sinusta loistaa, on pimeydestä, kuinka suuri onkaan pimeys?

Älä estä muita, äläkä neuvo ketään enää synnintielle, koska se ei ole Jumalan tahto. Äläkä silitä synnintekijän hiuksia näin: tee vain syntiä, eihän se mitään haittaa. Vaan sano näin: lakkaa synnistäsi ja valitse elämä Kristuksessa ja Hän antaa sinulle vapauden synneistäsi!

tee parannus kirjoitti:

SF:lle!

Kyllähän kilvoittelukin on käytävä, mutta jossakin vaiheessa se ahdas portti ja valinta on edessä, haluatko syntyä uudeksi ylhäältä ja tämä tulee lahjana valkeuksien Isältä, eikä ole ihmiskäsin itse itselleen otettavissa. Monien tuskien läpi kuljetaan kohti ahdasta porttia ja valinta on tehtävä portin ulkopuolella, jäätkö paapomaan lihaasi ikuisuuteen asti vai kykenetkö käymään portista sisään ja jättämään veriruskeat syntisi siihen ristin juurelle?

Älä Semper palvo syntejäsi, vaan jätä ne Herran eteen, vain Hän voi ne sinulta poistaa, antaa valonsa sinunkin sisimpääsi lopulta loistaa.
Niinkuin Sanakin sanoo, että jos se valo, joka sinusta loistaa, on pimeydestä, kuinka suuri onkaan pimeys?

Älä estä muita, äläkä neuvo ketään enää synnintielle, koska se ei ole Jumalan tahto. Äläkä silitä synnintekijän hiuksia näin: tee vain syntiä, eihän se mitään haittaa. Vaan sano näin: lakkaa synnistäsi ja valitse elämä Kristuksessa ja Hän antaa sinulle vapauden synneistäsi!

Lue lisää

Moneskohan kerta mahtaa olla, kun korostan sinulle tätä:

- tietoista syntiä EI pidä tehdä, siitä on tehtävä LOPPU,

- lihasta esiin tulevaa syntiä on nitistettävä JOKA PÄIVÄ.

Sinun tulisi lopultakin ymmärtää, että liha EI pyhity, ei se puhdistu eikä se peri taivasten valtakuntaa. Ei edes sinun 'erinomainen' lihasi, jonka julkeat väittää menettäneen pahuutensa. Lue vielä kerran se Rm.7.luku, jossa Paavali kertoo, mitä HÄNEN lihassaan asuu.

Tunnustan Paavalin oppi-isäkseni ja Jeesuksen tunnustan Mestarikseni ja Herrakseni, sieluni Pelastajaksi ja syntieni ainoaksi Sovittajaksi.

No, minkä arvion sinusta antaisin kirjoitustesi perusteella; enpä tämän kummempaa: petkuttajan ja eksyneen syyttäjän, joka on omiin järjenpäätelmiinsä kompastunut. Saakoon Jumala vielä armossaan sinut tuosta ihmisopin suosta nostaa Kristus-kalliolle uutta perustusta uskollesi saamaan. Sitä sydämestäni toivon!

1.Kor.15:50 "Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta."

tee parannus kirjoitti:

SF:lle!

Kyllähän kilvoittelukin on käytävä, mutta jossakin vaiheessa se ahdas portti ja valinta on edessä, haluatko syntyä uudeksi ylhäältä ja tämä tulee lahjana valkeuksien Isältä, eikä ole ihmiskäsin itse itselleen otettavissa. Monien tuskien läpi kuljetaan kohti ahdasta porttia ja valinta on tehtävä portin ulkopuolella, jäätkö paapomaan lihaasi ikuisuuteen asti vai kykenetkö käymään portista sisään ja jättämään veriruskeat syntisi siihen ristin juurelle?

Älä Semper palvo syntejäsi, vaan jätä ne Herran eteen, vain Hän voi ne sinulta poistaa, antaa valonsa sinunkin sisimpääsi lopulta loistaa.
Niinkuin Sanakin sanoo, että jos se valo, joka sinusta loistaa, on pimeydestä, kuinka suuri onkaan pimeys?

Älä estä muita, äläkä neuvo ketään enää synnintielle, koska se ei ole Jumalan tahto. Äläkä silitä synnintekijän hiuksia näin: tee vain syntiä, eihän se mitään haittaa. Vaan sano näin: lakkaa synnistäsi ja valitse elämä Kristuksessa ja Hän antaa sinulle vapauden synneistäsi!

Lue lisää

Siis mikä ihmeen ahdas portti? Siitähän pitää mennä läpi JOKA SEKUNTTI !!!

Semper.Fidelis kirjoitti:

Moneskohan kerta mahtaa olla, kun korostan sinulle tätä:

- tietoista syntiä EI pidä tehdä, siitä on tehtävä LOPPU,

- lihasta esiin tulevaa syntiä on nitistettävä JOKA PÄIVÄ.

Sinun tulisi lopultakin ymmärtää, että liha EI pyhity, ei se puhdistu eikä se peri taivasten valtakuntaa. Ei edes sinun 'erinomainen' lihasi, jonka julkeat väittää menettäneen pahuutensa. Lue vielä kerran se Rm.7.luku, jossa Paavali kertoo, mitä HÄNEN lihassaan asuu.

Tunnustan Paavalin oppi-isäkseni ja Jeesuksen tunnustan Mestarikseni ja Herrakseni, sieluni Pelastajaksi ja syntieni ainoaksi Sovittajaksi.

No, minkä arvion sinusta antaisin kirjoitustesi perusteella; enpä tämän kummempaa: petkuttajan ja eksyneen syyttäjän, joka on omiin järjenpäätelmiinsä kompastunut. Saakoon Jumala vielä armossaan sinut tuosta ihmisopin suosta nostaa Kristus-kalliolle uutta perustusta uskollesi saamaan. Sitä sydämestäni toivon!

1.Kor.15:50 "Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta."

Lue lisää

> Lue vielä kerran se Rm.7.luku,
> jossa Paavali kertoo,
> mitä HÄNEN lihassaan asuu.

Ja lue sinä itse 8. luku, jossa kerrotaan siitä,
mikä on tilanne lihan suhteen, kun olet syntynyt uudesti/ylhäältä Hengestä:

1. Nyt ei siis ole mitään kadotustuomiota niille,
jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa,
2. sillä elämän Hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa
on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
3. Mikä laille oli mahdotonta, koska se lihan vuoksi oli heikko,
sen teki Jumala. Hän lähetti oman Poikansa syntisen lihan hahmossa
ja synnin tähden ja tuomitsi synnin lihassa,
4. jotta lain vanhurskauden vaatimus täytettäisiin meissä,
jotka emme vaella lihan vaan Hengen mukaan.
5. Niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli,
mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
6. Lihan mieli on kuolema, mutta Hengen mieli on elämä ja rauha.
7. Lihan mieli on näet vihollisuutta Jumalaa vastaan,
sillä se ei alistu eikä voikaan alistua Jumalan lain alle.
8. Ne, jotka ovat lihan vallassa, eivät voi olla Jumalalle mieleen.
9. Te ette kuitenkaan ole lihan vallassa vaan Hengen,
jos kerran Jumalan Henki asuu teissä.
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.

Semper

Tuossakin viestissäsi toistat tuota kuolettamista.
Ja näinhän Paavali kirjoittaa:
"Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne:
haureus, saastaisuus, kiihko,
paha himo ja ahneus"

Ja jos olen oikein ymmärtänyt,
niin sinä taistelet näiden asioiden kanssa joka päivä.
Mutta ei Paavali suinkaan sano,
että sinun pitäisi joka päivä uudestaan
näiden asioiden kanssa taistella.

Paavalihan jatkaa nimenomaan kertoen sen,
että näin ei pitäisi enää olla:
"Olettehan riisuneet pois vanhan ihmisen tekoineen
ja pukeutuneet uuteen"

Jos nyt kuitenkin on niin,
että et ole kokenut vapautta noista asioista,
niin lue pari jaetta aiemmin oleva ohje,
miten näistä asioista vapaudutaan:
"Kiinnittäkää mielenne siihen, mikä on ylhäällä,
älkää siihen, mikä on maan päällä.
Tehän olette kuolleet,
ja teidän elämänne on Kristuksen kanssa kätkettynä Jumalassa."

Ja nuo kaikki tekstit olivat samassa ryppäässä
Kolossalaiskirjeen luvussa 3.

Sinulle ei kannata vastata mitään, koska et koskaan lue mitään etkä ketään vaan jankutat asioita joista et ymmärrä paljonmitään, ja sekin vähä mitä ymmärrät jää sanomatta kun et osaa suomen kieltä.

älä siis kovin paljoa pyri opettamaan.

Kethun aihe on "Vanhurskas vai väärä".
Kerro siitä, niin keskustelen kanssasi.

Jeesus on Jumalan Vanhurskaus,
joka meidän on otettava vastaan.
Jeesus on se portti eli ovi,
jota emme voi ohittaa, jos haluamme
päästä sisälle Elämään.

PS En katso salattuja Elämiä.

Ketjun aloittajalta olisi hyvä saada ytimekäs "on tai ei ole" -vastaus.

Toivottavasti kalamos ei etsi kiertoteitä väistääkseen kysymyksen.

Kysymyksellä on suora yhteys aloitukseen, jonka tuon palstalle.

Minä vastaaan aina vain ja ainoastaan Raamatun pohjalta.
Ja vastaus kysymykseesi on,
että koska Jeesus kertakaikkisesti kuoli synnille,
ja minut on Hänen kuolemaansa upotettu,
niin minä teen niin kuin Jumalan Sana Paavalin kautta kehottaa:
"Samoin pitäkää tekin itseänne synnille kuolleina
mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa." (Room 6:10 RK)

kalamos kirjoitti:

Minä vastaaan aina vain ja ainoastaan Raamatun pohjalta.
Ja vastaus kysymykseesi on,
että koska Jeesus kertakaikkisesti kuoli synnille,
ja minut on Hänen kuolemaansa upotettu,
niin minä teen niin kuin Jumalan Sana Paavalin kautta kehottaa:
"Samoin pitäkää tekin itseänne synnille kuolleina
mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa." (Room 6:10 RK)

Lue lisää

Noinhan se on, mutta jos joku väittää pystyvänsä siihen aina ja kaikessa, niin se on jo liian täydellistä ollakseen totta.

Jaak.3:1-..

Veljet, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa..

..mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää..

kalamos kirjoitti:

Minä vastaaan aina vain ja ainoastaan Raamatun pohjalta.
Ja vastaus kysymykseesi on,
että koska Jeesus kertakaikkisesti kuoli synnille,
ja minut on Hänen kuolemaansa upotettu,
niin minä teen niin kuin Jumalan Sana Paavalin kautta kehottaa:
"Samoin pitäkää tekin itseänne synnille kuolleina
mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa." (Room 6:10 RK)

Lue lisää

Niinpä !

Jälelle ei jää kuin se ainut Raamatullinen oppi, eli me pidämme vaarin vaelluksestamme, ja sen ehtona on pitää itsensä synnille kuolleena. J se pitäminen ainakin minun järjelleni kertoo selvää kieltään että jotain "pidettävää" myös on ja tulee olemaan loppun saakka tässä ajassa.

Me emme elä synnissä, mutta moni meistä siltikin saattaa hetkellissti langeta johonkin jota sitetn joudumme katumaan ja tekemään taas parannusta ja kiitos Jumalan, myöskin saamaan anteeksi, ja myöskin toivottavasti jotain oppimaan asiasta.

Eikö juuri näistäkin syistä Sana kehoita olemaan asettamatta äskenkääntynyttä mihinkään vastuuvirkaan seurakunnassa ! EI ole kokemusken ja Hengellisen kasvun kautta saatua kuormankantokykyä eikä ymmärrystä.

"Pitäkää itsenne" kirjoitti:

Noinhan se on, mutta jos joku väittää pystyvänsä siihen aina ja kaikessa, niin se on jo liian täydellistä ollakseen totta.

Jaak.3:1-..

Veljet, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa..

..mutta kieltä ei kukaan ihminen voi kesyttää..

Lue lisää

"pitäkää itseänne synnille kuolleina" (RK)

"pitäkää tekin itseänne synnille kuolleina" (JKR)

"pitkäkää totena, että olette synnille kuolleet" (AS)

"pitäkää totena, että olette synnille kuolleet" (TK)

"katselkaa itseänne (nähkää itsenne) synnille kuolleina" (TK alaviite)

"Ajatelkaa tekin samoin itsestänne: te olette kuolleet pois synnistä" (KR 92)

"te siksi teitänne pitäkäät, että te olette kuolleet synnille" (Biblia)

"te/ sixi tekin teitän pitäkät/ että te oletta cuollet synnille" (KR 1642)

"laskekaa itsenne kuolleita niin oleviksi synnille" (interlineaari)

Me siis luemme/laskemme/pidämme/näemme
itsemme synnille kuolleiksi sen tähden,
että Jeesus on kertakaikkiaan kuollut synnille.
Eikä tämä ole teoriaa, vaan totta.
http://kalamos.omasivu.fi/myrkky/

sellaistaseon kirjoitti:

Niinpä !

Jälelle ei jää kuin se ainut Raamatullinen oppi, eli me pidämme vaarin vaelluksestamme, ja sen ehtona on pitää itsensä synnille kuolleena. J se pitäminen ainakin minun järjelleni kertoo selvää kieltään että jotain "pidettävää" myös on ja tulee olemaan loppun saakka tässä ajassa.

Me emme elä synnissä, mutta moni meistä siltikin saattaa hetkellissti langeta johonkin jota sitetn joudumme katumaan ja tekemään taas parannusta ja kiitos Jumalan, myöskin saamaan anteeksi, ja myöskin toivottavasti jotain oppimaan asiasta.

Eikö juuri näistäkin syistä Sana kehoita olemaan asettamatta äskenkääntynyttä mihinkään vastuuvirkaan seurakunnassa ! EI ole kokemusken ja Hengellisen kasvun kautta saatua kuormankantokykyä eikä ymmärrystä.

Lue lisää

Perustus, jolla me seisomme on tämä,
että Jeesus on kuollut synnille.
Ja kun me olemme Jeesuksessa,
niin mekin olemme synnille kuolleet.

"Sillä minkä Hän kuoli,
sen Hän kertakaikkisesti kuoli synnille,
mutta minkä Hän elää, sen Hän elää Jumalalle.
Samoin pitäkää tekin itseänne synnille kuolleina
mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa."

Ei minunkaan lihani vielä täysin kuollut ole koska ristille naulittuna kuolemantuskissa kiemurtelee.

kalamos kirjoitti:

"pitäkää itseänne synnille kuolleina" (RK)

"pitäkää tekin itseänne synnille kuolleina" (JKR)

"pitkäkää totena, että olette synnille kuolleet" (AS)

"pitäkää totena, että olette synnille kuolleet" (TK)

"katselkaa itseänne (nähkää itsenne) synnille kuolleina" (TK alaviite)

"Ajatelkaa tekin samoin itsestänne: te olette kuolleet pois synnistä" (KR 92)

"te siksi teitänne pitäkäät, että te olette kuolleet synnille" (Biblia)

"te/ sixi tekin teitän pitäkät/ että te oletta cuollet synnille" (KR 1642)

"laskekaa itsenne kuolleita niin oleviksi synnille" (interlineaari)

Me siis luemme/laskemme/pidämme/näemme
itsemme synnille kuolleiksi sen tähden,
että Jeesus on kertakaikkiaan kuollut synnille.
Eikä tämä ole teoriaa, vaan totta.
http://kalamos.omasivu.fi/myrkky/

Lue lisää

Asia on jälleen juuri niin kuin Kalamos sen toteaa. Esimerkiksi Semper vääntää tämän Raamatun sanoman jatkuvasti haluamaansa muotoon, vaikka minäkin olen siitä monta kertaa häntä huomauttanut. Myös aglius on tarvinnut selvennystä useampaan kertaan. Tässä hieman aikaisemmasta keskustelusta, joka sisältää erittäin hyvän Novumin opetuksen asiaa koskien ->

greeeeen
5.11.2012 15:42

Aglius, juurihan näytin sinulle, mitä Room. 6:11 oikeasti sanoo ->

>>Alkukielen sana, joka käännetty "reckon" = λογιζομαι = logizomai = log-id'-zom-ahee, merkitykset ->

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=Thayer&ref=Room. 6:1&ent=3049&ent2=5

11 Ajatelkaa tekin samoin itsestänne: te olette kuolleet pois synnistä ja elätte Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa. (Room. 6:11)
__________

Ja juuri tuon saman asian, jota olen sinulle koko ajan yrittänyt selventää, sanoo myös Novum ->

>>Sen seurauksena, mitä edellä todettiin Jeesuksesta, meidän tulee nähdä itsemme samassa asemassa. Emme enää näe itseämme synnin orjina, Jumalalle kuolleina, vaan meidän on pidettävä itseämme sellaisina kuin olemme Kristuksessa - synnistä pois kuolleina ja Jumalalle elävinä. Tämä ei luonnollisestikaan saa olla vain teoreettinen käsitys, vaan sen tulee olla koko ajan käytännön todellisuutta. Kristittyjen on aivan ensiksi ymmärrettävä, mitä he ovat, ja sen jälkeen heidän tulee »ahkeroida pelolla ja vavistuksella» (Fil 2:12), että heistä tulisi sitä, mitä he jo oikeastaan ovat Kristuksessa Jeesuksessa.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Ketjun aloittajalta olisi hyvä saada ytimekäs "on tai ei ole" -vastaus.

Toivottavasti kalamos ei etsi kiertoteitä väistääkseen kysymyksen.

Kysymyksellä on suora yhteys aloitukseen, jonka tuon palstalle.

Lue lisää

Ei liha itsessään ole paha,
vaan synti, joka hallitsee sitä, tekee siitä pahan.

Synti, joka hallitsi vanhaa kalamosta,
on aivan yhtä paha kuin ennenkin.

Mutta minä olen Kristuksessa kuollut sille.
Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa;
ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa.
Ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omia,
ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
Ja myös haudatut Hänen kanssaan,
ja herätetyt Hänen kanssaan uusina luomuksina
uuteen elämään Hänessä.

Siis minulla on Hänet. Ja Hänellä on minut.
En minä kerskaa itsestäni vaan Kristuksesta.

Olen yhtä kuollut tuolle vanhalle hallitsijalle
kuin tuolle tekemällesi aloitukselle.
Minä en katso sinne päinkään.
Se saa ehdotella ihan mitä tahansa minulle,
niin se ei hetkauta minua mitenkään.
Minä en anna sen mitenkään vaikuttaa minuun.
Minä pidän katseeni koko ajan toiseen suuntaan käännettynä.
Minä en siis enää edes keskustele tuon ehdottelijan kanssa.
Saatikka, että alkaisin tappelemaan sen kanssa.

Kristus kuoli minun kuolemani.
Hän kuoli kertakaikkiaan synnille.
Ei Hän itse ollut syntiä tehnyt, vaan me olimme.
Mutta Hän otti meidän syntimme päälleen,
ja Hänet tehtiin synniksi. Ja Hän kuoli kertakaikkiaan synnille.
Ja sen perusteella meidän tulee pitää itseämme synnille kuolleina.

Kukaan ei ole niin vanhurskas, etteikö tekisi syntiäkin. Joka päivä armo on uusi.

Jeesus pitää pelastettavan kädestä kiinni.
Hän sanoi:
"He eivät ikinä joudu hukkaan,
eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni".

ParannustaPäivittäin kirjoitti:

Kukaan ei ole niin vanhurskas, etteikö tekisi syntiäkin. Joka päivä armo on uusi.

Eli me voimme kompastella vaikka olemmekin jo armon arkin sisäpuolella.

kalamos kirjoitti:

Jeesus pitää pelastettavan kädestä kiinni.
Hän sanoi:
"He eivät ikinä joudu hukkaan,
eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni".

34 Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.

(Joh. 8:34)

->

6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;

7 sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.

(Room. 6:6-7)