Kysymys ateisteille

ainakin rahat säästyy kun ei tarvitse maksaa mielenterveyspalveluista.
Mitä kristitty voi saada sellaista mitä ateisti ei saa?

ufrjloi kirjoitti:

ainakin rahat säästyy kun ei tarvitse maksaa mielenterveyspalveluista.
Mitä kristitty voi saada sellaista mitä ateisti ei saa?

Niin, uskovanhan pitää aina saada hyötyä jostain. Mikään ei riitä. Jatkuvaa itsensätutkimista, neuroottista ja kaaottista menoa. Uskova ei osaa nauttia pienistäkään asioista ja on aina sotajalalla toisinajattelijoiden kanssa.
On laiska, saamaton, nettiriippuvainen moraaliton vetelys.

xxxxxx Järkevyyttä!

Mutta sinä tuskin sellaista arvostat xxxxxxx

Mitä käytännön etua siitä "järkevyydestä" on ollut, sellaista, jota uskova ei voisi saada ?

xxxxxxx Ateisti osaa hyväksyä maailman sellaisena kuin se on, sietää epävarmuutta ja sattumaa, hyväksyy sen ettei kaikkeen saada välttämättä vastausta, ei tarvitse satuolentoja perustelemaan asioita, ottaa vastuun ja nautinnon maan päällä, ajattelelu kirkastuu, hyväksyy että elämä on tässä ja nyt sekä saa olla oma itsensä maallisten rajoitteiden puitteissa. xxxxxx

Mitä KÄYTÄNNÖN etua yllämainituista asioista sinulle on ollut, sellaista, mitä uskova ei voisi saada.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxx Ateisti osaa hyväksyä maailman sellaisena kuin se on, sietää epävarmuutta ja sattumaa, hyväksyy sen ettei kaikkeen saada välttämättä vastausta, ei tarvitse satuolentoja perustelemaan asioita, ottaa vastuun ja nautinnon maan päällä, ajattelelu kirkastuu, hyväksyy että elämä on tässä ja nyt sekä saa olla oma itsensä maallisten rajoitteiden puitteissa. xxxxxx

Mitä KÄYTÄNNÖN etua yllämainituista asioista sinulle on ollut, sellaista, mitä uskova ei voisi saada.

Lue lisää

"Mitä KÄYTÄNNÖN etua yllämainituista asioista sinulle on ollut, sellaista, mitä uskova ei voisi saada."

No sanotaan vaikka sellainen asia että voin kasvattaa hiuksia, rintoja, reisiä ja persettä hyvällä omallatunnolla ja käyttää aivoja. Kaikkea en sentään viitsi paljastaa, sillä uskovaisille siitä voi tulla tenkkapoo... :D

Minä olen Jumala kirjoitti:

"Mitä KÄYTÄNNÖN etua yllämainituista asioista sinulle on ollut, sellaista, mitä uskova ei voisi saada."

No sanotaan vaikka sellainen asia että voin kasvattaa hiuksia, rintoja, reisiä ja persettä hyvällä omallatunnolla ja käyttää aivoja. Kaikkea en sentään viitsi paljastaa, sillä uskovaisille siitä voi tulla tenkkapoo... :D

Lue lisää

Käytännön etu on mulle ainakin se,että voin tiedonnälkääni lukea niin paljon biologiaa,fysiikkaa,kemiaa,psykologiaa yms. mieltäni kiehtovaa kuin vain ikinä kirjastosta löydän. Loogisesti ajattelevalle ei tieto ja sen käsittely lopu koskaan kesken.

Minä olen Jumala kirjoitti:

"Mitä KÄYTÄNNÖN etua yllämainituista asioista sinulle on ollut, sellaista, mitä uskova ei voisi saada."

No sanotaan vaikka sellainen asia että voin kasvattaa hiuksia, rintoja, reisiä ja persettä hyvällä omallatunnolla ja käyttää aivoja. Kaikkea en sentään viitsi paljastaa, sillä uskovaisille siitä voi tulla tenkkapoo... :D

Lue lisää

xxxxxxx No sanotaan vaikka sellainen asia että voin kasvattaa hiuksia, rintoja, reisiä ja persettä hyvällä omallatunnolla ja käyttää aivoja. Kaikkea en sentään viitsi paljastaa, sillä uskovaisille siitä voi tulla tenkkapoo... :D xxxxxxx

Uskovalla on sama mahdollisuus, joten se ei ole mikään etu uskovaan nähden.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxx No sanotaan vaikka sellainen asia että voin kasvattaa hiuksia, rintoja, reisiä ja persettä hyvällä omallatunnolla ja käyttää aivoja. Kaikkea en sentään viitsi paljastaa, sillä uskovaisille siitä voi tulla tenkkapoo... :D xxxxxxx

Uskovalla on sama mahdollisuus, joten se ei ole mikään etu uskovaan nähden.

Lue lisää

On se etu että voi nukkua yönsä rauhallisesti ilman että narsistinen jumala kertoo mielessä mitä saat ja mitä et saa tehdä kehollasi ja elämälläsi. Moni uskovainen tukahduttaa itsensä ja irtisanoutuu ainosta konreettisesta elämästä itsetuholla tyhjän takia.

Laura Johanna kirjoitti:

Käytännön etu on mulle ainakin se,että voin tiedonnälkääni lukea niin paljon biologiaa,fysiikkaa,kemiaa,psykologiaa yms. mieltäni kiehtovaa kuin vain ikinä kirjastosta löydän. Loogisesti ajattelevalle ei tieto ja sen käsittely lopu koskaan kesken.

Lue lisää

Tuo on tosissaan hyvä pointti. Ei tarvitse juntata sitä jumalaa jokaisen päättely-ketjun päätteeksi, vaan mieli on avoin uutta varten.

Minä olen Jumala kirjoitti:

On se etu että voi nukkua yönsä rauhallisesti ilman että narsistinen jumala kertoo mielessä mitä saat ja mitä et saa tehdä kehollasi ja elämälläsi. Moni uskovainen tukahduttaa itsensä ja irtisanoutuu ainosta konreettisesta elämästä itsetuholla tyhjän takia.

Lue lisää

Onko tämä "narsistinen Jumala" estänyt sinua tekemästä kehollasi ja elämälläsi mitä haluat? Uskovia ei ainakaan estä.

Laura Johanna kirjoitti:

Käytännön etu on mulle ainakin se,että voin tiedonnälkääni lukea niin paljon biologiaa,fysiikkaa,kemiaa,psykologiaa yms. mieltäni kiehtovaa kuin vain ikinä kirjastosta löydän. Loogisesti ajattelevalle ei tieto ja sen käsittely lopu koskaan kesken.

Lue lisää

xxxxxx Käytännön etu on mulle ainakin se,että voin tiedonnälkääni lukea niin paljon biologiaa,fysiikkaa,kemiaa,psykologiaa yms. mieltäni kiehtovaa kuin vain ikinä kirjastosta löydän. Loogisesti ajattelevalle ei tieto ja sen käsittely lopu koskaan kesken. xxxxxxxx

Sama mahdollisuus on minulla uskovanakin, joten ateismi anna tässä asiassa mitään etua.

Minä olen Jumala kirjoitti:

On se etu että voi nukkua yönsä rauhallisesti ilman että narsistinen jumala kertoo mielessä mitä saat ja mitä et saa tehdä kehollasi ja elämälläsi. Moni uskovainen tukahduttaa itsensä ja irtisanoutuu ainosta konreettisesta elämästä itsetuholla tyhjän takia.

Lue lisää

xxxxxxx On se etu että voi nukkua yönsä rauhallisesti ilman että narsistinen jumala kertoo mielessä mitä saat ja mitä et saa tehdä kehollasi ja elämälläsi. Moni uskovainen tukahduttaa itsensä ja irtisanoutuu ainosta konreettisesta elämästä itsetuholla tyhjän takia xxxxxxxx

Minäkin voin uskovana nukkua yön täysin rauhallisena, eikä mikään narsistinen jumala kerro minulle mitä saan tehdä ja mitä en.
Minun ei myöskään ole tarvinnut tukahduttaa itseäni millään, eikä irtisanoutua konkreettisesta elämästä itsetuholla tyhjän kanssa, joten ateismista ei ole mitään etua tässäkään asiassa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxx On se etu että voi nukkua yönsä rauhallisesti ilman että narsistinen jumala kertoo mielessä mitä saat ja mitä et saa tehdä kehollasi ja elämälläsi. Moni uskovainen tukahduttaa itsensä ja irtisanoutuu ainosta konreettisesta elämästä itsetuholla tyhjän takia xxxxxxxx

Minäkin voin uskovana nukkua yön täysin rauhallisena, eikä mikään narsistinen jumala kerro minulle mitä saan tehdä ja mitä en.
Minun ei myöskään ole tarvinnut tukahduttaa itseäni millään, eikä irtisanoutua konkreettisesta elämästä itsetuholla tyhjän kanssa, joten ateismista ei ole mitään etua tässäkään asiassa.

Lue lisää

,.,.,.,

"Onko tämä "narsistinen Jumala" estänyt sinua tekemästä kehollasi ja elämälläsi mitä haluat?"

Minä olen ollut aina huono eläytymään satuihin. Minulle itselleni ei, mutta muiden mielipiteisiin ja asenteisiin tuo narsistinen jumala vaikuttaa ja sitä kautta on vaikuttanut myös itseeni muiden satuihin eläytyvien ahdasmielisyyden muodossa.

"Uskovia ei ainakaan estä."

Tunnetko muut uskovat kuten itsesi? Tunnetko edes itsesi? Jos tunnet, osaatko olla itsellesi rehellinen hyväksyä itsesi juuri sellaisena kuin olet vai kiellätkö itsestäsi jotain JA osaatko hyväksyä muut itsensä hyväksyneet? Vai kiellätkö ja potkitko muottiin itsesi ja samalla myös muut, vedoten pronssikautisiin paimentarinoihin ja ikivanhoihin ahdasmielisiin dogmeihin joilla 2000 luvun suomalaisessa yhteiskunnassa on lähinnä taannuttava vaikutus?

Jaakob

"eikä mikään narsistinen jumala kerro minulle mitä saan tehdä ja mitä en."

Hienoa, olet pyristellyt eroon Jahven otteesta, se että et pelkää tyhjää on ensiaskeleesi kohti ateismia. Pidätkö itseäsi syntisenä, joutavien ja tyhjänpäiväisten, mutta todellisten ja luonnollisten asioiden takia vain siksi koska joku joskus muinoin määritteli joukon luonnollisia asioita synniksi vallankäyttöä varten?

"Minun ei myöskään ole tarvinnut tukahduttaa itseäni millään"

Kaikki eivät todellakaan kohtaa samoja ongelmia vaan nämä asiat ovat individualistisia. Se että sinä voit nukkua yösi rauhassa, ei tarkoita vielä sitä että kaikki uskonveljesi ja -sisaresi niin tekee. Tukahduttaa voi itsensä monella tapaa, kansan oopium tukahduttaa omat mielipiteet ja järjen ja rajoittaa niitä paimetolaisten suppeisiin mielipiteisiin, jotkut uskovat (kuten oman käden kautta lähtenyt sukulainen) yrittivät kieltää itseään satuolennosta seuraavien asioiden takia. Itsensä voi kieltää loputtomasti muttei todellinen luonne siitä miksikään muutu. Myös kitumistaan on turha lieventää katteettomilla lupauksilla kuoleman jälkeisestä, josta ei ole mitää takeita. Kyseessä on asia jota _ateismille_ ominaiseksi väität: itsepetos ja valheessa eläminen vaikka asia on juuri toisin päin.

Ateismin helmi on mielestäni se että ei tarvitse kokea syyllisyyttä sen tähden ettei jokin itsessä tai mielipiteissä ole ikivanhojen kaavoihin kangistuneiden paimentolaisten oppien mukaista, itseään ei tarvitse kieltää turhan päiten ja voi elää elämänsä onnellisena ja eheänä kuin ahdistuneena ja itsepetoksessa. Eikö tämä ole mielestäsi jo varsin käytännöllistä ja siinä on vissi ero teismiin jossa asiat ovat vain teoriassa mahdollisia ja niistä seuraa syyllisyyttä turhan takia?

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Käytännön etu on mulle ainakin se,että voin tiedonnälkääni lukea niin paljon biologiaa,fysiikkaa,kemiaa,psykologiaa yms. mieltäni kiehtovaa kuin vain ikinä kirjastosta löydän. Loogisesti ajattelevalle ei tieto ja sen käsittely lopu koskaan kesken. xxxxxxxx

Sama mahdollisuus on minulla uskovanakin, joten ateismi anna tässä asiassa mitään etua.

Lue lisää

Niin on, mutta mielesi hylkää välittömästi kaiken uskosi kanssa ristiriitaisen tiedon, ja minusta tuntuu että sellaista tietoa on pal-jon.

xxxxxx Ei tarvi käyttä aikaa ja energiaa oletetun jumalan kanssa kommunikointiin, rukoiluuun tms. Vapaus... xxxxxxxx

Ei tarvitse uskovankaan käyttää aikaa rukoiluun ellei halua, mutta moni uskova rukoilee vapaaehtoisesti ja omasta halustaan, koska siitä on hyötyä hänelle ja iloa hänelle.

Ateismi ei siis tässäkään asiassa anna mitään etua ihmiselle, vaan pikemminkin kaventaa ihmisen vapautta.

xxxxx Mutta mitä sitten itse olen saanut on uskonnoista ja dogmeista vapaan ajattelun xxxxxx

Minulla uskovana on myös vapaa ajattelu. Saan ajatella mitä haluan, vaikka kaikkia asioita en välttämättä haluakaan ajatella.

Ateismista ei tässäkään suhteessa ole mitään hyötyä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Mutta mitä sitten itse olen saanut on uskonnoista ja dogmeista vapaan ajattelun xxxxxx

Minulla uskovana on myös vapaa ajattelu. Saan ajatella mitä haluan, vaikka kaikkia asioita en välttämättä haluakaan ajatella.

Ateismista ei tässäkään suhteessa ole mitään hyötyä.

Lue lisää

"Saan ajatella mitä haluan, vaikka kaikkia asioita en välttämättä haluakaan ajatella."


Saatko esimerkiksi katsoa naista ilman likaisia ajatuksia?

atac kirjoitti:

"Saan ajatella mitä haluan, vaikka kaikkia asioita en välttämättä haluakaan ajatella."


Saatko esimerkiksi katsoa naista ilman likaisia ajatuksia?

Muista nyt vastatesassi, mitä oikea Kristitty ei tee.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Mutta mitä sitten itse olen saanut on uskonnoista ja dogmeista vapaan ajattelun xxxxxx

Minulla uskovana on myös vapaa ajattelu. Saan ajatella mitä haluan, vaikka kaikkia asioita en välttämättä haluakaan ajatella.

Ateismista ei tässäkään suhteessa ole mitään hyötyä.

Lue lisää

Saatko sinä muka ajatella, ettei se homous nyt mikään kauhea synti ole?
Tai tuskin mikään synti ollenkaan.

Saatko sinä muka ajatella, että naispappeus on ihan OK?

Saatko sinä muka ajatella, että raamatun Jumala on kauhea kansanmurhaaja
ja muutenkin aika ikävä heppu?

Tätä se ateistisuus, ympäri pyöreitä vastauksia, olette tosi hajanaista porukkaa, kunhan on vaan joku asia jonka vuoksi elää ja toteuttaa itseään tyerästi

Molotusta juu kirjoitti:

Tätä se ateistisuus, ympäri pyöreitä vastauksia, olette tosi hajanaista porukkaa, kunhan on vaan joku asia jonka vuoksi elää ja toteuttaa itseään tyerästi

Siinä olet ymmärtänyt aivan oikein että ateistit ovat todella heterogeenista porukkaa.

Mutta ateistit eivät kylläkään "elä ja toteuta itseään typerästi" sen ateismin takia tai vain ollakseen ateisteja.

Ateistit ja muut uskonnottomat elävät enempi reaalimaailmassa, jalat maassa, kuin te uskonnolliset.

Uskonnottomalla vaan ei ole tarvetta koko ajan tutkailla tekemisiään minkään "opin" valossa; ei tarvetta miettiä esim. että itkeekö se enkeli nyt taivaassa, jos teen noin tai näin, kaiken maailman yksinkertaisemmissakin asioissa.

atac kirjoitti:

"Saan ajatella mitä haluan, vaikka kaikkia asioita en välttämättä haluakaan ajatella."


Saatko esimerkiksi katsoa naista ilman likaisia ajatuksia?

" Saatko esimerkiksi katsoa naista ilman likaisia ajatuksia? "

Onko se kun katsoo naista, likaista ????

Likainen ajatus ???? kirjoitti:

" Saatko esimerkiksi katsoa naista ilman likaisia ajatuksia? "

Onko se kun katsoo naista, likaista ????

"Onko se kun katsoo naista, likaista ????"


http://www.kvinnoforum.org/wp-content/uploads/2013/01/sexy-woman-216x300.jpg



Ei. Mutta ajatukset ovatkin eri asia kuin katsominen. Ainakin Raamatun mukaan. :)

atac kirjoitti:

"Onko se kun katsoo naista, likaista ????"


http://www.kvinnoforum.org/wp-content/uploads/2013/01/sexy-woman-216x300.jpg



Ei. Mutta ajatukset ovatkin eri asia kuin katsominen. Ainakin Raamatun mukaan. :)

Lue lisää

Tuohan on jo itsensä paljastelua.
Fiksu nainen ei alennu tuollaiseen paljasteluun, se on eri asia omassa makuuhuoneessä MIES-kumppanille, siinä ei ole miträän pahaa

Likainen ajatus ??? kirjoitti:

Tuohan on jo itsensä paljastelua.
Fiksu nainen ei alennu tuollaiseen paljasteluun, se on eri asia omassa makuuhuoneessä MIES-kumppanille, siinä ei ole miträän pahaa

Jos nainen ei halua alistua paljasteluun ja hän pukeutuu uskontonsa edellyttämällä tavalla, niin silloin hänen asunsa on tällainen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Burqa_Afghanistan_01.jpg

xxxxxx Jos oikeasti haluat minun vastaukseni, niin se on tässä: Ateismissa minulla on vapaus johtopäätöksiin, joita uskonnot eivät sallisi. Esimerkkeinä, kristinuskossa vallitsevat uskomukset kolmiyhteisestä jumaluudesta, Jeesuksen 'uhrauksesta' ja kristinuskon jumaluuden moraalista. Minun mielestäni kolmiyhteisyys on täysin järjetön ajatus, Jeesus ei uhrannut yhtikäs mitään ja kristinuskon jumaluus on moraalisesti paha. Jokaikinen näistä on kristinuskon piirissä 'kielletty' ajatus. Ateistina minua ei vangita tai vaadita hyväksymään ajatuksia, joita en oikeasti hyväksy xxxxxx

Jokaisella ihmisellä, olipa hän uskova tai ateisti, on mahdollisuus ajatella, mitä hän vain haluaa. Kukaan ei sitä estä, ei edes Jumala.

Kysymys on nyt vain siitä, onko mitään KÄYTÄNNÖN hyötyä on siitä, että ajattetelet yllä kertomallasi tavalla ? Mitä KÄYTÄNNÖN hyötyä näkemyksesi ovat sinulle antaneet. Se, että on vapaus ajatella tietyllä tavalla ei ole vielä mikään etu, koska se mahdollisuus on olemassa kaikilla ihmisillä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Jos oikeasti haluat minun vastaukseni, niin se on tässä: Ateismissa minulla on vapaus johtopäätöksiin, joita uskonnot eivät sallisi. Esimerkkeinä, kristinuskossa vallitsevat uskomukset kolmiyhteisestä jumaluudesta, Jeesuksen 'uhrauksesta' ja kristinuskon jumaluuden moraalista. Minun mielestäni kolmiyhteisyys on täysin järjetön ajatus, Jeesus ei uhrannut yhtikäs mitään ja kristinuskon jumaluus on moraalisesti paha. Jokaikinen näistä on kristinuskon piirissä 'kielletty' ajatus. Ateistina minua ei vangita tai vaadita hyväksymään ajatuksia, joita en oikeasti hyväksy xxxxxx

Jokaisella ihmisellä, olipa hän uskova tai ateisti, on mahdollisuus ajatella, mitä hän vain haluaa. Kukaan ei sitä estä, ei edes Jumala.

Kysymys on nyt vain siitä, onko mitään KÄYTÄNNÖN hyötyä on siitä, että ajattetelet yllä kertomallasi tavalla ? Mitä KÄYTÄNNÖN hyötyä näkemyksesi ovat sinulle antaneet. Se, että on vapaus ajatella tietyllä tavalla ei ole vielä mikään etu, koska se mahdollisuus on olemassa kaikilla ihmisillä.

Lue lisää

"Jokaisella ihmisellä, olipa hän uskova tai ateisti, on mahdollisuus ajatella, mitä hän vain haluaa. Kukaan ei sitä estä, ei edes Jumala."

-- Eli kristitty voi jopa hyväksyä evoluutioteorian totena, homoseksuaalisuuden luonnollisen seksuaalisena suuntautumisena ja abortin välttämättömänä pahana estääkseen suurempaa pahuutta? Vau, enpä olisi sinusta uskonut.

Kumminkin, mainitsemastani ajatuksenvapaudesta on minulle käytännön hyötyä enkä usko että esim. kristillisten seurakuntien keskuudessa sinun vapaamielisyyttäsi hirveästi tuettaisi.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Jos oikeasti haluat minun vastaukseni, niin se on tässä: Ateismissa minulla on vapaus johtopäätöksiin, joita uskonnot eivät sallisi. Esimerkkeinä, kristinuskossa vallitsevat uskomukset kolmiyhteisestä jumaluudesta, Jeesuksen 'uhrauksesta' ja kristinuskon jumaluuden moraalista. Minun mielestäni kolmiyhteisyys on täysin järjetön ajatus, Jeesus ei uhrannut yhtikäs mitään ja kristinuskon jumaluus on moraalisesti paha. Jokaikinen näistä on kristinuskon piirissä 'kielletty' ajatus. Ateistina minua ei vangita tai vaadita hyväksymään ajatuksia, joita en oikeasti hyväksy xxxxxx

Jokaisella ihmisellä, olipa hän uskova tai ateisti, on mahdollisuus ajatella, mitä hän vain haluaa. Kukaan ei sitä estä, ei edes Jumala.

Kysymys on nyt vain siitä, onko mitään KÄYTÄNNÖN hyötyä on siitä, että ajattetelet yllä kertomallasi tavalla ? Mitä KÄYTÄNNÖN hyötyä näkemyksesi ovat sinulle antaneet. Se, että on vapaus ajatella tietyllä tavalla ei ole vielä mikään etu, koska se mahdollisuus on olemassa kaikilla ihmisillä.

Lue lisää

"Jokaisella ihmisellä, olipa hän uskova tai ateisti, on mahdollisuus ajatella, mitä hän vain haluaa. Kukaan ei sitä estä, ei edes Jumala."

Etkö jaakob ole sisäistänyt kymmentä käskyä? Ajattelukin on synti. Älä himoitse, siellä sanotaan ja sehän on ajattelua, eikö vaan...

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Jos oikeasti haluat minun vastaukseni, niin se on tässä: Ateismissa minulla on vapaus johtopäätöksiin, joita uskonnot eivät sallisi. Esimerkkeinä, kristinuskossa vallitsevat uskomukset kolmiyhteisestä jumaluudesta, Jeesuksen 'uhrauksesta' ja kristinuskon jumaluuden moraalista. Minun mielestäni kolmiyhteisyys on täysin järjetön ajatus, Jeesus ei uhrannut yhtikäs mitään ja kristinuskon jumaluus on moraalisesti paha. Jokaikinen näistä on kristinuskon piirissä 'kielletty' ajatus. Ateistina minua ei vangita tai vaadita hyväksymään ajatuksia, joita en oikeasti hyväksy xxxxxx

Jokaisella ihmisellä, olipa hän uskova tai ateisti, on mahdollisuus ajatella, mitä hän vain haluaa. Kukaan ei sitä estä, ei edes Jumala.

Kysymys on nyt vain siitä, onko mitään KÄYTÄNNÖN hyötyä on siitä, että ajattetelet yllä kertomallasi tavalla ? Mitä KÄYTÄNNÖN hyötyä näkemyksesi ovat sinulle antaneet. Se, että on vapaus ajatella tietyllä tavalla ei ole vielä mikään etu, koska se mahdollisuus on olemassa kaikilla ihmisillä.

Lue lisää

Miksi tarvitsisin sitä "käytännön hyötyä"? Miksi kaikesta tarvitsisi aina HYÖTYÄ? Kysymys sinällään on melko turha,vaikka siihen tavallaan vastasinkin jo alkupäässä ketjua. Yksi käytännön hyöty,sellaiseksi nyt laskettakoon,oli lukioaikana,kirkosta erottuani sain elämänkatsomustiedon uskonnonopetuksen tilalle,omilla äänillämme omilla mielipiteillämme keskustelimme eettisistä asioista,filosofiasta yms. mielenkiintoisesta. Kirjoitin reaalissa et:n,biologian ja psykologian kysymyksiin: eximia. Olen hankkinut itse tietoa ja viisastunut,se nälkä ei lopu.

shadows

Vastineessasi luettelit vain eroja ateisti-skeptikon ja uskovan ajatteluissa ja näkemyksissä, mutta et kertonut mitä käytännön hyötyä omat ajatuksesi ja näkemyksesi ovat sinulle tuoneet verrattuna uskovaan.

Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus ajatella kuinka itse vain haluaa ja omata erilaisia näkökantoja, joten ne eivät ole vielä mikään etu.

Kysymys on siitä, mitä käytännön hyötyä sinulle nuo juuri sinun esittämäsi ajatukset ja näkemykset ovat tuoneet verrattuna uskovaan ? Ovatko ne vapauttaneet alkoholismista, huumeista, tupakasta, rahahuolista, ihmissuhdeongelmista, työpaikkaongelmista, jne ?

Jaakob kirjoitti:

shadows

Vastineessasi luettelit vain eroja ateisti-skeptikon ja uskovan ajatteluissa ja näkemyksissä, mutta et kertonut mitä käytännön hyötyä omat ajatuksesi ja näkemyksesi ovat sinulle tuoneet verrattuna uskovaan.

Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus ajatella kuinka itse vain haluaa ja omata erilaisia näkökantoja, joten ne eivät ole vielä mikään etu.

Kysymys on siitä, mitä käytännön hyötyä sinulle nuo juuri sinun esittämäsi ajatukset ja näkemykset ovat tuoneet verrattuna uskovaan ? Ovatko ne vapauttaneet alkoholismista, huumeista, tupakasta, rahahuolista, ihmissuhdeongelmista, työpaikkaongelmista, jne ?

Lue lisää

"Vastineessasi luettelit vain eroja ateisti-skeptikon ja uskovan ajatteluissa ja näkemyksissä, mutta et kertonut mitä käytännön hyötyä omat ajatuksesi ja näkemyksesi ovat sinulle tuoneet verrattuna uskovaan."

Nimenomaan luettelin hyötyjä joita käytännössä ateisti-skeptisyys on tuottanut, joista vahvin on aina se ei ole samalla tavalla sidottu näkemyksissään niinkuin uskova on vaan voi oikeasti ajatella vapaasti itse. Ei edes tarvitse sinänsä välittää pätkääkään siitä mitä muut ateisti-skeptikot ajattelevat vaan voi puhtaasti olla sitä mieltä mitä on. Ja tämä tuottaa monenlaisia hyötyjä sinne käytännön elämään.

"Ovatko ne vapauttaneet alkoholismista, huumeista, tupakasta, rahahuolista, ihmissuhdeongelmista, työpaikkaongelmista, jne ?"

Ateistiskeptikot oppivat elämänsä aikana monia elämäntaitoja joista on paljon apua kyseisten ongelmien ratkaisussa ja täten kyseiset elämäntaidot voivat kyseisistä ongelmista vapauttaa ihmisen. Myöskin selviäminen kyseisistä ongelmista on paljon palkitsevampaan ateistiskeptikolle kuin uskovalle.

Ateisti-skeptikko myös oppii kyseisestä kokemuksesta enemmän ja pystyy täten kyseisiä ongelmia käsittelemään paremmin jatkossa, kun taas uskova ei opi mitään vaan on yhtä hetkkä joutumaan samoihin ongelmiin uudestaan, varsinkin jos jossain vaiheessa tämän usko alkaa rakoilemaan.

Ateisti-skeptisyys tekee ihmisestä vahvemman, kun taas uskovaisuus saa enemmänkin ihmisen oman kyvykkyyden surkastumaan, tarkoittaen että ihmisen koko itsetunto on puhtaasti jumaluskon varassa joka on erittäin vaarallinen tila kaikkien kannalta.

xxxxxx Minulle ajatuksien vapaus on ihan käytännöllinen etu, jonka taikauskottomuus tuo mukanaan.xxxxxxx

Minulla uskovana on täysin sama vapaus.

xxxxxx Yksi sellainen tekijä on se, että uskonnoton ei ole lypsettävissä uskomuksiin liittyvillä houkutteluilla tai pelottelulla. Uskonnot ovat miljardiluokan liiketoimintaa, jossa usein harvat keritsevät johdattelemiaan massoja.xxxxxxx

Olen uskova ja Jumala ei ole pyytänyt minulta senttiäkään koskaan, eikä minun tarvitse olla kenenkään lypsettävissä, houkuteltavina tai peloiteltavana.

xxxxxxUskonnottomuus on myös konkreettisesti hyödyllinen asia henkilöille, joiden sukupuoli tai seksuaalinen suuntautuneisuus tms. estää heitä toimimasta uskonnollisessa yhteisössä tasavertaisina ihmisinä tai joita niissä halvennetaan, syyllistetään tai alistetaan olemuksensa vuoksi.xxxxxxx

Jos uskova henkilö on homoseksualisti, kukaan, ei edes Jumala, estä häntä harjoittamasta homoseksiä. Käytännössä uskova homoseksualisti ei kuitenkaan halua tehdä sitä, minkä hän tietää vääräksi. Ateismi ei anna hänelle mitään etua tässä asiassa.

xxxxx Uskonnottomana saa olla sellainen kuin on. Säästyy monelta murheelta ja pettymykseltä xxxxxxx

Uskovana saa myös olla sellainen kuin haluaa, mutta uskova ei halua olla millainen tahansa. Silloin säästyy monelta murheelta ja pettymykseltä.

Ateismista ei siis ole mitään etua tässäkään mainituissa asioissa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Minulle ajatuksien vapaus on ihan käytännöllinen etu, jonka taikauskottomuus tuo mukanaan.xxxxxxx

Minulla uskovana on täysin sama vapaus.

xxxxxx Yksi sellainen tekijä on se, että uskonnoton ei ole lypsettävissä uskomuksiin liittyvillä houkutteluilla tai pelottelulla. Uskonnot ovat miljardiluokan liiketoimintaa, jossa usein harvat keritsevät johdattelemiaan massoja.xxxxxxx

Olen uskova ja Jumala ei ole pyytänyt minulta senttiäkään koskaan, eikä minun tarvitse olla kenenkään lypsettävissä, houkuteltavina tai peloiteltavana.

xxxxxxUskonnottomuus on myös konkreettisesti hyödyllinen asia henkilöille, joiden sukupuoli tai seksuaalinen suuntautuneisuus tms. estää heitä toimimasta uskonnollisessa yhteisössä tasavertaisina ihmisinä tai joita niissä halvennetaan, syyllistetään tai alistetaan olemuksensa vuoksi.xxxxxxx

Jos uskova henkilö on homoseksualisti, kukaan, ei edes Jumala, estä häntä harjoittamasta homoseksiä. Käytännössä uskova homoseksualisti ei kuitenkaan halua tehdä sitä, minkä hän tietää vääräksi. Ateismi ei anna hänelle mitään etua tässä asiassa.

xxxxx Uskonnottomana saa olla sellainen kuin on. Säästyy monelta murheelta ja pettymykseltä xxxxxxx

Uskovana saa myös olla sellainen kuin haluaa, mutta uskova ei halua olla millainen tahansa. Silloin säästyy monelta murheelta ja pettymykseltä.

Ateismista ei siis ole mitään etua tässäkään mainituissa asioissa.

Lue lisää

"Minulla uskovana on täysin sama vapaus."

Uskonnottoman ei tarvitse ottaa mielipiteitään muodostaessaan huomioon ulkopuolisia "toimijoita", kuten jumalia.

"Olen uskova ja Jumala ei ole pyytänyt minulta senttiäkään koskaan"

Ei tietenkään, koska sitä ei ole olemassa. Seurakunnat ja saarnaajat ovat kuitenkin todellisia todellisine tarpeineen.

"eikä minun tarvitse olla kenenkään lypsettävissä, houkuteltavina tai peloiteltavana."

Ei tarvitsekaan!

Se on sinun oma valintasi.

Helvetteihin ja taivaisiin ei ole pakko uskoa.

"Jos uskova henkilö on homoseksualisti, kukaan, ei edes Jumala, estä häntä harjoittamasta homoseksiä. Käytännössä uskova homoseksualisti ei kuitenkaan halua tehdä sitä, minkä hän tietää vääräksi. Ateismi ei anna hänelle mitään etua tässä asiassa."

Antaapas.

Kukaan ei syyllistä tai painosta häntä vedoten uskontonsa oppeihin.

"Uskovana saa myös olla sellainen kuin haluaa, mutta uskova ei halua olla millainen tahansa. Silloin säästyy monelta murheelta ja pettymykseltä."

Käväisepä uskontojen uhrien sivuilla tsekkaamassa saako uskovainen olla sellainen kuin haluaa.

"Paljon upeita seksikokemuksia erilaisten aikuisten ihmisten kanssa. Ei kuitenkaan lasten, kuten uskovaisilla joskus."

Oletko koskaan ajatellut, ettei kaikki ei-uskovatkaan HALUA irrallisia seksikokemuksia.
Kyllä ateistikin voi olla pedofiili joskus.

xxxxxx Paljon upeita seksikokemuksia erilaisten aikuisten ihmisten kanssa. Ei kuitenkaan lasten, kuten uskovaisilla joskus xxxxx

Sama mahdollisuus on uskovallakin, mutta hän ei halua käyttää sitä mahdollisuutta, koska hän saa paljon suuremman ilon siitä, että elää Jumalan tahdon mukaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Paljon upeita seksikokemuksia erilaisten aikuisten ihmisten kanssa. Ei kuitenkaan lasten, kuten uskovaisilla joskus xxxxx

Sama mahdollisuus on uskovallakin, mutta hän ei halua käyttää sitä mahdollisuutta, koska hän saa paljon suuremman ilon siitä, että elää Jumalan tahdon mukaan.

Lue lisää

En usko sinua Jaakob, olet valehtelija.

xxxxx Tärkein etu taitaa olla se, että ateistin ei ole pakko pysyä kannassa jota tämä ei pysty osoittamaan oikeaksi xxxxxx

Uskovan ei myöskään tarvitse pysyä missään kannassa, jota ei pystytä osoittamaan todeksi. Usko on täysin vapaaehtoista!

xxxxxEi ole uskonyhteisön sosiiaalista painetta eikä kyttäystä jos tulee ongelmia perheessä tai elämässä ylteensä. Voin ystävystyä kenen kanssa haluan, vaikka jopa uskovaisenkin kanssa xxxxxxx

Asia voidaan sanoa myös toisinpäin. Ei ole ateistiyhteisön sosiaalista painetta eikä kyttäystä jos tulee ongelmia perheessä tai elämässä yleensä.. Uskovana voin myös ystävystyä kenen kanssa tahansa, jopa ateistienkin kanssa.

xxxxx Ei tarvitse maksaa kirkollisveroja tai muita kymmenyksiä uskonyhteisön ylläpitoon.
Ei tarvitse ostaa kirjallisuutta eikä myydä ovelta ovelle herätkää vartiotorni kaatuu.xxxxx

Uskovan ei tarvitse kuulua kirkkoon eikä maksaa kirkollisveroa eikä kukaan pakota maksamaan mihinkään mitään, mutta monet uskovat haluavat vapaaehtoisesti tukea evankeliumintyötä. Se on heille iloinen asia.

xxxxxxxxEi suljeta normaalielämästä ulos, tyyliin "ei oteta sitä mukaan kun se on uskovainen"xxxxxxx

Uskoni ei ole estänyt minulta pääsyä mihinkään. Usko ei välttämättä edes näy ulkopuolisille. Ainoastaan Jumala näkee ihmisen sydämen tilan. Jos joltain uskovalta evätään pääsy johonkin hänen uskonsa tähden, uskova iloitsee siitä, että saa kärsiä uskonsa tähden. Se on siten etu eikä tappio.

xxxxxxxTaikauskovaiheen olen käynyt läpi pentuna ja koulukiusattuna. Ei auttanut jumala eikä jesse. Kärsimys ei ollut kaunista joten aloin ajattelemaan omiln voiminxxxxx

Uskovana olo antaa niin suuren ilon, että sen takia kannatta olla kiusattukin. Uskovia ihmisiä on kristikunnan historian aikana kiusattu, kidutettu ja tapettu. Suomessakin heille on tehty ilkivaltaa mm. viime aikoina eräs talo töhritty ja uskovista puhuttu pahaa ja valhetta. Silti en ole kuullut, että kukaan olisi niiden takia luopunut uskosta. Usko antaa ihmiselle aina enemmän hyötyä ja iloa, kuin mitä vastustajat ehtivät tihutöinään tekemään.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxEi ole uskonyhteisön sosiiaalista painetta eikä kyttäystä jos tulee ongelmia perheessä tai elämässä ylteensä. Voin ystävystyä kenen kanssa haluan, vaikka jopa uskovaisenkin kanssa xxxxxxx

Asia voidaan sanoa myös toisinpäin. Ei ole ateistiyhteisön sosiaalista painetta eikä kyttäystä jos tulee ongelmia perheessä tai elämässä yleensä.. Uskovana voin myös ystävystyä kenen kanssa tahansa, jopa ateistienkin kanssa.

xxxxx Ei tarvitse maksaa kirkollisveroja tai muita kymmenyksiä uskonyhteisön ylläpitoon.
Ei tarvitse ostaa kirjallisuutta eikä myydä ovelta ovelle herätkää vartiotorni kaatuu.xxxxx

Uskovan ei tarvitse kuulua kirkkoon eikä maksaa kirkollisveroa eikä kukaan pakota maksamaan mihinkään mitään, mutta monet uskovat haluavat vapaaehtoisesti tukea evankeliumintyötä. Se on heille iloinen asia.

xxxxxxxxEi suljeta normaalielämästä ulos, tyyliin "ei oteta sitä mukaan kun se on uskovainen"xxxxxxx

Uskoni ei ole estänyt minulta pääsyä mihinkään. Usko ei välttämättä edes näy ulkopuolisille. Ainoastaan Jumala näkee ihmisen sydämen tilan. Jos joltain uskovalta evätään pääsy johonkin hänen uskonsa tähden, uskova iloitsee siitä, että saa kärsiä uskonsa tähden. Se on siten etu eikä tappio.

xxxxxxxTaikauskovaiheen olen käynyt läpi pentuna ja koulukiusattuna. Ei auttanut jumala eikä jesse. Kärsimys ei ollut kaunista joten aloin ajattelemaan omiln voiminxxxxx

Uskovana olo antaa niin suuren ilon, että sen takia kannatta olla kiusattukin. Uskovia ihmisiä on kristikunnan historian aikana kiusattu, kidutettu ja tapettu. Suomessakin heille on tehty ilkivaltaa mm. viime aikoina eräs talo töhritty ja uskovista puhuttu pahaa ja valhetta. Silti en ole kuullut, että kukaan olisi niiden takia luopunut uskosta. Usko antaa ihmiselle aina enemmän hyötyä ja iloa, kuin mitä vastustajat ehtivät tihutöinään tekemään.

Lue lisää

Se on hienoa että on hyvin. Niin minullakin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxEi ole uskonyhteisön sosiiaalista painetta eikä kyttäystä jos tulee ongelmia perheessä tai elämässä ylteensä. Voin ystävystyä kenen kanssa haluan, vaikka jopa uskovaisenkin kanssa xxxxxxx

Asia voidaan sanoa myös toisinpäin. Ei ole ateistiyhteisön sosiaalista painetta eikä kyttäystä jos tulee ongelmia perheessä tai elämässä yleensä.. Uskovana voin myös ystävystyä kenen kanssa tahansa, jopa ateistienkin kanssa.

xxxxx Ei tarvitse maksaa kirkollisveroja tai muita kymmenyksiä uskonyhteisön ylläpitoon.
Ei tarvitse ostaa kirjallisuutta eikä myydä ovelta ovelle herätkää vartiotorni kaatuu.xxxxx

Uskovan ei tarvitse kuulua kirkkoon eikä maksaa kirkollisveroa eikä kukaan pakota maksamaan mihinkään mitään, mutta monet uskovat haluavat vapaaehtoisesti tukea evankeliumintyötä. Se on heille iloinen asia.

xxxxxxxxEi suljeta normaalielämästä ulos, tyyliin "ei oteta sitä mukaan kun se on uskovainen"xxxxxxx

Uskoni ei ole estänyt minulta pääsyä mihinkään. Usko ei välttämättä edes näy ulkopuolisille. Ainoastaan Jumala näkee ihmisen sydämen tilan. Jos joltain uskovalta evätään pääsy johonkin hänen uskonsa tähden, uskova iloitsee siitä, että saa kärsiä uskonsa tähden. Se on siten etu eikä tappio.

xxxxxxxTaikauskovaiheen olen käynyt läpi pentuna ja koulukiusattuna. Ei auttanut jumala eikä jesse. Kärsimys ei ollut kaunista joten aloin ajattelemaan omiln voiminxxxxx

Uskovana olo antaa niin suuren ilon, että sen takia kannatta olla kiusattukin. Uskovia ihmisiä on kristikunnan historian aikana kiusattu, kidutettu ja tapettu. Suomessakin heille on tehty ilkivaltaa mm. viime aikoina eräs talo töhritty ja uskovista puhuttu pahaa ja valhetta. Silti en ole kuullut, että kukaan olisi niiden takia luopunut uskosta. Usko antaa ihmiselle aina enemmän hyötyä ja iloa, kuin mitä vastustajat ehtivät tihutöinään tekemään.

Lue lisää

>Ei ole ateistiyhteisön sosiaalista painetta eikä kyttäystä jos tulee ongelmia perheessä tai elämässä yleensä.

Kerro lisää ateistiyhteisöistä. En ole vielä sellaisiin törmännyt, vaikka ikää on luultavasti enemmän kuin sinulla.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxEi ole uskonyhteisön sosiiaalista painetta eikä kyttäystä jos tulee ongelmia perheessä tai elämässä ylteensä. Voin ystävystyä kenen kanssa haluan, vaikka jopa uskovaisenkin kanssa xxxxxxx

Asia voidaan sanoa myös toisinpäin. Ei ole ateistiyhteisön sosiaalista painetta eikä kyttäystä jos tulee ongelmia perheessä tai elämässä yleensä.. Uskovana voin myös ystävystyä kenen kanssa tahansa, jopa ateistienkin kanssa.

xxxxx Ei tarvitse maksaa kirkollisveroja tai muita kymmenyksiä uskonyhteisön ylläpitoon.
Ei tarvitse ostaa kirjallisuutta eikä myydä ovelta ovelle herätkää vartiotorni kaatuu.xxxxx

Uskovan ei tarvitse kuulua kirkkoon eikä maksaa kirkollisveroa eikä kukaan pakota maksamaan mihinkään mitään, mutta monet uskovat haluavat vapaaehtoisesti tukea evankeliumintyötä. Se on heille iloinen asia.

xxxxxxxxEi suljeta normaalielämästä ulos, tyyliin "ei oteta sitä mukaan kun se on uskovainen"xxxxxxx

Uskoni ei ole estänyt minulta pääsyä mihinkään. Usko ei välttämättä edes näy ulkopuolisille. Ainoastaan Jumala näkee ihmisen sydämen tilan. Jos joltain uskovalta evätään pääsy johonkin hänen uskonsa tähden, uskova iloitsee siitä, että saa kärsiä uskonsa tähden. Se on siten etu eikä tappio.

xxxxxxxTaikauskovaiheen olen käynyt läpi pentuna ja koulukiusattuna. Ei auttanut jumala eikä jesse. Kärsimys ei ollut kaunista joten aloin ajattelemaan omiln voiminxxxxx

Uskovana olo antaa niin suuren ilon, että sen takia kannatta olla kiusattukin. Uskovia ihmisiä on kristikunnan historian aikana kiusattu, kidutettu ja tapettu. Suomessakin heille on tehty ilkivaltaa mm. viime aikoina eräs talo töhritty ja uskovista puhuttu pahaa ja valhetta. Silti en ole kuullut, että kukaan olisi niiden takia luopunut uskosta. Usko antaa ihmiselle aina enemmän hyötyä ja iloa, kuin mitä vastustajat ehtivät tihutöinään tekemään.

Lue lisää

Uskonto on henkilökohtainen asia, karismaattinen uskova tai sitä näyttelevä helposti polkasee uuden lahkon. Montakohan noita jo pelkästään kritinuskosta on siinnyt, muista valtauskonnoista puhumattakaan.

Koittakaa te uskovat ensin päättää mikä se oikea jumala on, niin palataan sitte katsomaan.

Big Bäzäng kirjoitti:

Uskonto on henkilökohtainen asia, karismaattinen uskova tai sitä näyttelevä helposti polkasee uuden lahkon. Montakohan noita jo pelkästään kritinuskosta on siinnyt, muista valtauskonnoista puhumattakaan.

Koittakaa te uskovat ensin päättää mikä se oikea jumala on, niin palataan sitte katsomaan.

Lue lisää

xxxxxx Koittakaa te uskovat ensin päättää mikä se oikea jumala on, niin palataan sitte katsomaan xxxxxx

Ei ole mitään ongelmaa, koska ei ole olemassa kuin yksi oikea Jumala.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Koittakaa te uskovat ensin päättää mikä se oikea jumala on, niin palataan sitte katsomaan xxxxxx

Ei ole mitään ongelmaa, koska ei ole olemassa kuin yksi oikea Jumala.

Lue lisää

Ja Hänen nimensä on Jehova?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja Hänen nimensä on Jehova?

Jumalaia on satoja, aivan sama mitä krisselistit väittävät,

xxxxxx Ei tarvitse uskoa jumaliin ja muihin hömppiin eikä kuulua hömppäkerhoihin kuten kirkkoihin xxxxxxx

Ei minunkaan tarvitse uskoa Jumalaan, mutta haluan uskoa Häneen, koska tiedän Hänen olevan olemassa ja Hän antaa elämääni niin suuren ilon, että se voittaa ateismin. Eikä uskovan tarvitse kuulua mihinkään kirkkoon.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Ei tarvitse uskoa jumaliin ja muihin hömppiin eikä kuulua hömppäkerhoihin kuten kirkkoihin xxxxxxx

Ei minunkaan tarvitse uskoa Jumalaan, mutta haluan uskoa Häneen, koska tiedän Hänen olevan olemassa ja Hän antaa elämääni niin suuren ilon, että se voittaa ateismin. Eikä uskovan tarvitse kuulua mihinkään kirkkoon.

Lue lisää

"Ei minunkaan tarvitse uskoa Jumalaan, mutta haluan uskoa Häneen"

Uskovana sinut tarvitsee uskoa, uskot että koko elämäsi on kiinni jumalasta.
Uskovan elämä kaatuu jos voidaan todistaa jumalan olemattomuus, mutta oma elämäni ei muuttuisi mihinkään vaikka jokin jumala olisikin olemassa.

Olet vastannut jokaiseen kommenttiin " kyllä uskovakin voi mutta ei halua".
Et ole rehellinen vaan kierrät asian koska todellisuudessa et voi tehdä samoin kuin ateisti, jos tekisit niin rikkoisit jumalaasi vastaan.

Ateismin etuja mm. ei tarvitse elää valheessa, ei valehdella jatkuvasti, ei pelätä helvettiä eikä kantaa perisynnin taakkaa, ei tarvitse esittää marttyyriä eikä loukkantua jos joku sanoo tuhman sanan. Myös ateistin tekojen motiivit ovat rehellisempiä kuin uskovalla

Maailma aukeaa ateistin silmien edessä upeampana ja ihmeellisempänä kuin uskova voi ikinä edes kuvitella. Ette näe kuinka upeaa evoluutio esimerkiksi on, ette näe luonnon todellista kauneutta. Luotu maailma olisi arvotonta tusinatavaraa eikä "uniikkia" ja siten arvokkaampaa.

Uskovien kaikki ajattelu on sidottu raamattuun tms. pyhään kirjaan, kokemanne vapaus on valheellista ettekä itse edes tajua sitä ja sen huomaa juuri noista " kyl määki turuus " vastauksista.
Lähes kaikki mihin olet vastannut tuolla tavalla ovat asioita joita et tosiasiassa voi uskovana tehdä, naamioit vain ne "jos haluaisin" kaapuun.

Uskovan on jatkuvasti valehdeltava itselleen koska pelkää hirveästi totuutta.
Ilman uskoa uskovien elämä olisi tyhjää toisin kuin ateistien.

Ateistina voin myöntää väärässäolon mutta pystyisitkö sinä koskaan myöntämään että olet väärässä jumalan suhteen.
Uskovat ovat rakentaneet niin valtavan valheiden muurin että sitä ei voi purkaa ilman täydellistä romahdusta ja silti lisäätte vain kiviä muuriin kunnes se romahtaa omasta painostaan.

Jos väität vastaan niin todistat vain sanomani.


Sinä ilmeisesti uskot jumalaan koska haluat hyötyä siitä, minä taas en ole ateisti hyötytarkoituksessa vaan siksi että en usko jumaliin, ateismi ei itsessään anna mitään. Uskoisitko jumalaan jos mitään iankaikkista elämää ei ole, ei palkintoa eikä rangaistusta.

angelus_nigrum kirjoitti:

"Ei minunkaan tarvitse uskoa Jumalaan, mutta haluan uskoa Häneen"

Uskovana sinut tarvitsee uskoa, uskot että koko elämäsi on kiinni jumalasta.
Uskovan elämä kaatuu jos voidaan todistaa jumalan olemattomuus, mutta oma elämäni ei muuttuisi mihinkään vaikka jokin jumala olisikin olemassa.

Olet vastannut jokaiseen kommenttiin " kyllä uskovakin voi mutta ei halua".
Et ole rehellinen vaan kierrät asian koska todellisuudessa et voi tehdä samoin kuin ateisti, jos tekisit niin rikkoisit jumalaasi vastaan.

Ateismin etuja mm. ei tarvitse elää valheessa, ei valehdella jatkuvasti, ei pelätä helvettiä eikä kantaa perisynnin taakkaa, ei tarvitse esittää marttyyriä eikä loukkantua jos joku sanoo tuhman sanan. Myös ateistin tekojen motiivit ovat rehellisempiä kuin uskovalla

Maailma aukeaa ateistin silmien edessä upeampana ja ihmeellisempänä kuin uskova voi ikinä edes kuvitella. Ette näe kuinka upeaa evoluutio esimerkiksi on, ette näe luonnon todellista kauneutta. Luotu maailma olisi arvotonta tusinatavaraa eikä "uniikkia" ja siten arvokkaampaa.

Uskovien kaikki ajattelu on sidottu raamattuun tms. pyhään kirjaan, kokemanne vapaus on valheellista ettekä itse edes tajua sitä ja sen huomaa juuri noista " kyl määki turuus " vastauksista.
Lähes kaikki mihin olet vastannut tuolla tavalla ovat asioita joita et tosiasiassa voi uskovana tehdä, naamioit vain ne "jos haluaisin" kaapuun.

Uskovan on jatkuvasti valehdeltava itselleen koska pelkää hirveästi totuutta.
Ilman uskoa uskovien elämä olisi tyhjää toisin kuin ateistien.

Ateistina voin myöntää väärässäolon mutta pystyisitkö sinä koskaan myöntämään että olet väärässä jumalan suhteen.
Uskovat ovat rakentaneet niin valtavan valheiden muurin että sitä ei voi purkaa ilman täydellistä romahdusta ja silti lisäätte vain kiviä muuriin kunnes se romahtaa omasta painostaan.

Jos väität vastaan niin todistat vain sanomani.


Sinä ilmeisesti uskot jumalaan koska haluat hyötyä siitä, minä taas en ole ateisti hyötytarkoituksessa vaan siksi että en usko jumaliin, ateismi ei itsessään anna mitään. Uskoisitko jumalaan jos mitään iankaikkista elämää ei ole, ei palkintoa eikä rangaistusta.

Lue lisää

angelus_nigrum

Olen uskossa täysin omasta vapaasta tahdostani, eikä minun "täydy" uskoa tai tehdä jotain uskoni eteen. Minä vain lepään uskossa. Olen täysin vapaa.

Latelet omia näkemyksiäsi uskovista, mutta ei se ole mikään KÄYTÄNNÖLLINEN etu, jonka ateismi muka antaa. Kyllä minäkin voisin luetella samalla tavalla näkemyksiäni ateisteista, joten puntit menevät siinä suhteessa tasan.
Mutta pystytkö sanomaan, mitä käytännöllistä etua noista näkemyksistäsi on sinulle, joita minä uskovana en voisi saada ?

Jaakob kirjoitti:

angelus_nigrum

Olen uskossa täysin omasta vapaasta tahdostani, eikä minun "täydy" uskoa tai tehdä jotain uskoni eteen. Minä vain lepään uskossa. Olen täysin vapaa.

Latelet omia näkemyksiäsi uskovista, mutta ei se ole mikään KÄYTÄNNÖLLINEN etu, jonka ateismi muka antaa. Kyllä minäkin voisin luetella samalla tavalla näkemyksiäni ateisteista, joten puntit menevät siinä suhteessa tasan.
Mutta pystytkö sanomaan, mitä käytännöllistä etua noista näkemyksistäsi on sinulle, joita minä uskovana en voisi saada ?

Lue lisää

Sinä olet todennäköisesti uskossa, koska pelkäät.

Kristinusko perustuu siihen, että se luo itse niitä pelkoja joihin se tarjoaa helpotusta: kuolemanjälkeinen tuomio ja siihen tarjottu kristus-pelastus. Sinulle tuo lohtua ajatus Taivaan Isästä joka pitää sinusta huolta. Minun mielestäni tuo johtuu jotenkin siitä, että kristinuskoiset eivät uskalla ottaa aikuisen vastuuta.

Ateistilla on paljon vähemmän pelättävää: ei helvettiä, ei tuomiota, ei Jumalalle tai muille uskoville kelpaamista.

Käytännön etuna ateismista on se, ettei (kristin)usko vääristä havainnointia tai ajattelua: esim. maanjäristykset johtuvat mannerlaattojen liikkeistä, eikä ateistin tarvitse pohtia, mitä Jumala tälläkin tuhotyöllä haluaa sanoa.

Jaakob kirjoitti:

angelus_nigrum

Olen uskossa täysin omasta vapaasta tahdostani, eikä minun "täydy" uskoa tai tehdä jotain uskoni eteen. Minä vain lepään uskossa. Olen täysin vapaa.

Latelet omia näkemyksiäsi uskovista, mutta ei se ole mikään KÄYTÄNNÖLLINEN etu, jonka ateismi muka antaa. Kyllä minäkin voisin luetella samalla tavalla näkemyksiäni ateisteista, joten puntit menevät siinä suhteessa tasan.
Mutta pystytkö sanomaan, mitä käytännöllistä etua noista näkemyksistäsi on sinulle, joita minä uskovana en voisi saada ?

Lue lisää

Pystytkö Jaska myöntämään että mitään jumalaa ei ole olemassa, pystytkö myöntämään että raamattu on vain paimentolaisheimon höpinöitä? minulle nuo eivät tuota minkäänlaisia ongelmia. Pystyn myöntämään myös että Darwin oli väärässä tai että Dawkins oli väärässä kunhan joku lyö tarvittavat todisteet pöytään, voin jopa myöntää että jumala on olemassa, heti kun näen todisteet.
Eli alapas kaivamaan jostain pitäviä todisteita jumalastasi, veljiesi väkevät todistukset eivät siihen riitä. Pyydä tekemään vaikka joku niistä tempuista mitä VT:ssa on niin että kaikki maailman ihmiset näkevät ne. sen ei pitäisi jumalallesi olla lainkaan vaikeaa jos raamatun tarinat pitävät paikkansa.

Äläkä ala väittämään että minun pitäisi todistaa ettei jumalaa ole olemassa, todistustaakka on yksin sinulla, sinä väität että jumala on olemassa ja sinä esität tarvittavat todisteet siitä. Äläkä myöskään väitä että en kelpuuta mitään todistetta, jos jumalasi pystyi VT:n aikana pysäyttämään auringon tai siirtämään sitä takaisinpäin tai halkaisemaan meren niin sama riittäisi nyttenkin.
Ja se pitää tehdä niin että kaikki näkevät ja että se pitää pystyä tallentamaan monien ihmisten toimesta.


Ateismin suurin käytännöllinen etu on se että meidän ei tarvitse viettää ikuisuutta kaltaistesi fundisten kanssa nuoleskelemassa jahven /c:ttä.

12+20 kirjoitti:

Sinä olet todennäköisesti uskossa, koska pelkäät.

Kristinusko perustuu siihen, että se luo itse niitä pelkoja joihin se tarjoaa helpotusta: kuolemanjälkeinen tuomio ja siihen tarjottu kristus-pelastus. Sinulle tuo lohtua ajatus Taivaan Isästä joka pitää sinusta huolta. Minun mielestäni tuo johtuu jotenkin siitä, että kristinuskoiset eivät uskalla ottaa aikuisen vastuuta.

Ateistilla on paljon vähemmän pelättävää: ei helvettiä, ei tuomiota, ei Jumalalle tai muille uskoville kelpaamista.

Käytännön etuna ateismista on se, ettei (kristin)usko vääristä havainnointia tai ajattelua: esim. maanjäristykset johtuvat mannerlaattojen liikkeistä, eikä ateistin tarvitse pohtia, mitä Jumala tälläkin tuhotyöllä haluaa sanoa.

Lue lisää

Usko ei ole pelkoa vaan lujaa luottamusta Jumalaan.

xxxxxxx ateismi on vähän kuin uskonnollinen versio tupakoimattomuudesta tai raittiudesta xxxxxx

Voit tietysti tehdä vertailuja mielesi mukaan, mutta mitään KÄYTÄNNÖN hyötyä ateismista ei ole löytynyt verrattuna uskossa olemiseen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxx ateismi on vähän kuin uskonnollinen versio tupakoimattomuudesta tai raittiudesta xxxxxx

Voit tietysti tehdä vertailuja mielesi mukaan, mutta mitään KÄYTÄNNÖN hyötyä ateismista ei ole löytynyt verrattuna uskossa olemiseen.

Lue lisää

Miksi haluat saada vielä "käytännön etua" kristillisyydestäsi? Eikö ikuinen elämä riitäkäkään?

xxxxx Helpompi hengittää, kun ei ole koko ajan helvetinpelko persiissä, kuten uskiksilla xxxxxxx

Ei uskovalla mitään helvetinpelkoa ole, koska uskova ei ole edes sinne matkalla, vaan hän on matkalla Taivaaseen, jossa häntä odottaa iankaikkinen elämä, johon ei kuulu mitään pahaa, kärsimystä, sairautta tms.
Uskovan on tästä syystä todella vapaa hengittää.

xxxxxx Ei ateismi mitään tarjoa. xxxxxx

Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Siksi ei koskaan kannata olla ateisti!

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Helpompi hengittää, kun ei ole koko ajan helvetinpelko persiissä, kuten uskiksilla xxxxxxx

Ei uskovalla mitään helvetinpelkoa ole, koska uskova ei ole edes sinne matkalla, vaan hän on matkalla Taivaaseen, jossa häntä odottaa iankaikkinen elämä, johon ei kuulu mitään pahaa, kärsimystä, sairautta tms.
Uskovan on tästä syystä todella vapaa hengittää.

xxxxxx Ei ateismi mitään tarjoa. xxxxxx

Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Siksi ei koskaan kannata olla ateisti!

Lue lisää

"Ei uskovalla mitään helvetinpelkoa ole, koska uskova ei ole edes sinne matkalla, vaan hän on matkalla Taivaaseen, jossa häntä odottaa iankaikkinen elämä, johon ei kuulu mitään pahaa, kärsimystä, sairautta tms.
Uskovan on tästä syystä todella vapaa hengittää."

Höpö höpö. Kyllä sinulla on helvetinpelko persiissä, koska ihan varmasti olet elämäsi aikana rikkonut "kymmentä käskyä" ja tehnyt muutakin jota teidän piireissänne synniksi katsotaan.

"Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Siksi ei koskaan kannata olla ateisti!"

Kannattavuudestako onkin kohdallasi kysymys? No, ei sinun uskontosi mitään kannata. Yhtä kuollut sinä tulet olemaan kuin kaikki uskonnottomatkin sitten kuin kuolet. Harmi vaan ettet erehdystäsi enää silloin havaitse kun päästäsi on lamppu sammunut ja elintoiminnot lakanneet.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Helpompi hengittää, kun ei ole koko ajan helvetinpelko persiissä, kuten uskiksilla xxxxxxx

Ei uskovalla mitään helvetinpelkoa ole, koska uskova ei ole edes sinne matkalla, vaan hän on matkalla Taivaaseen, jossa häntä odottaa iankaikkinen elämä, johon ei kuulu mitään pahaa, kärsimystä, sairautta tms.
Uskovan on tästä syystä todella vapaa hengittää.

xxxxxx Ei ateismi mitään tarjoa. xxxxxx

Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Siksi ei koskaan kannata olla ateisti!

Lue lisää

>xxxxxx Ei ateismi mitään tarjoa. xxxxxx
>Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Siksi ei koskaan kannata olla ateisti!

Ateismi ei ole mikään uskonto tai edes aate. Siksi se ei voi tarjota mitään. Koeta nyt ymmärtää tämä asia. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta se on vain henkilökohtainen käsitys jumalien olemassaolosta.

Lisäksi sinun kannattaa muistaa, että suurin osa kristityistä ei ole kaltaisiasi fundamentalisteja eivätkä läheskään kaikki uskonnottomat ateisteja.

tepi kirjoitti:

"Ei uskovalla mitään helvetinpelkoa ole, koska uskova ei ole edes sinne matkalla, vaan hän on matkalla Taivaaseen, jossa häntä odottaa iankaikkinen elämä, johon ei kuulu mitään pahaa, kärsimystä, sairautta tms.
Uskovan on tästä syystä todella vapaa hengittää."

Höpö höpö. Kyllä sinulla on helvetinpelko persiissä, koska ihan varmasti olet elämäsi aikana rikkonut "kymmentä käskyä" ja tehnyt muutakin jota teidän piireissänne synniksi katsotaan.

"Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Siksi ei koskaan kannata olla ateisti!"

Kannattavuudestako onkin kohdallasi kysymys? No, ei sinun uskontosi mitään kannata. Yhtä kuollut sinä tulet olemaan kuin kaikki uskonnottomatkin sitten kuin kuolet. Harmi vaan ettet erehdystäsi enää silloin havaitse kun päästäsi on lamppu sammunut ja elintoiminnot lakanneet.

Lue lisää

tepi

Voisitko kertoa mitä KÄYTÄNNÖLLISTÄ hyötyä tai etua sinulle on noista esittämistäsi asioista, joita minä uskovana en voisi saada ?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>xxxxxx Ei ateismi mitään tarjoa. xxxxxx
>Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Siksi ei koskaan kannata olla ateisti!

Ateismi ei ole mikään uskonto tai edes aate. Siksi se ei voi tarjota mitään. Koeta nyt ymmärtää tämä asia. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta se on vain henkilökohtainen käsitys jumalien olemassaolosta.

Lisäksi sinun kannattaa muistaa, että suurin osa kristityistä ei ole kaltaisiasi fundamentalisteja eivätkä läheskään kaikki uskonnottomat ateisteja.

Lue lisää

xxxxxx Ateismi ei ole mikään uskonto tai edes aate. Siksi se ei voi tarjota mitään. Koeta nyt ymmärtää tämä asia. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta se on vain henkilökohtainen käsitys jumalien olemassaolosta xxxxxxx

Jos ateismi on pelkkä henkilökohtainen käsitys jumalien olemassaolosta, mutta ei tarjoa mitään, niin sellaisella käsityksellä ei ole mitään arvoa. On parempi omaksua sellainen jumala-käsitys, joka saa ihmisessä aikaan positiivisen muutoksen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Ateismi ei ole mikään uskonto tai edes aate. Siksi se ei voi tarjota mitään. Koeta nyt ymmärtää tämä asia. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta se on vain henkilökohtainen käsitys jumalien olemassaolosta xxxxxxx

Jos ateismi on pelkkä henkilökohtainen käsitys jumalien olemassaolosta, mutta ei tarjoa mitään, niin sellaisella käsityksellä ei ole mitään arvoa. On parempi omaksua sellainen jumala-käsitys, joka saa ihmisessä aikaan positiivisen muutoksen.

Lue lisää

>Jos ateismi on pelkkä henkilökohtainen käsitys jumalien olemassaolosta, mutta ei tarjoa mitään, niin sellaisella käsityksellä ei ole mitään arvoa.

Minusta tällä mielipiteelläsi ei ole mitään arvoa, vaikka en olekaan ateisti.

>On parempi omaksua sellainen jumala-käsitys, joka saa ihmisessä aikaan positiivisen muutoksen.

Yleensäkin on parasta omaksua käsityksiä, jotka saavat aikaan positiivista.

Jos uskovaiset nähtäisiin laajalti esimerkkinä positiivisesta elämänmuutoksesta, kääntymysten määrä olisi suuri. Yleensä näin ei nähdä, kun uskovaiset omalla käytöksellään harvemmin antavat siihen näkemiseen mitään aihetta. Sinusta vika varmaankin on näkijöissä.

Jaakob kirjoitti:

tepi

Voisitko kertoa mitä KÄYTÄNNÖLLISTÄ hyötyä tai etua sinulle on noista esittämistäsi asioista, joita minä uskovana en voisi saada ?

Miksi haluat saada vielä "käytännön etua" kristillisyydestäsi? Eikö ikuinen elämä riitäkään?

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Ateismi ei ole mikään uskonto tai edes aate. Siksi se ei voi tarjota mitään. Koeta nyt ymmärtää tämä asia. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta se on vain henkilökohtainen käsitys jumalien olemassaolosta xxxxxxx

Jos ateismi on pelkkä henkilökohtainen käsitys jumalien olemassaolosta, mutta ei tarjoa mitään, niin sellaisella käsityksellä ei ole mitään arvoa. On parempi omaksua sellainen jumala-käsitys, joka saa ihmisessä aikaan positiivisen muutoksen.

Lue lisää

" On parempi omaksua sellainen jumala-käsitys, joka saa ihmisessä aikaan positiivisen muutoksen."

Olet oikeassa, jos oikea jumalkäsitys on sekä mikä saa aikaa positiivisen muutoksen niin ateismi on se. Kaikki tuntemani uskoon tulleet ovat muuttuneet selkeästi huonompaan suuntaan kun taas uskon hylänneet parempaan suuntaan.

xxxxxxMiksi siitä pitäisi jotain erityistä hyötyä olla? Eikö riitä että on rehellinen itselleen ja muille?xxxxxxx

Se, että ihminen uskoo Jumalaan ei sulje pois rehellisyyttä. Minä uskon rehellisesti Jumalaan, koska minulla on sisimmässäni todiste Jumalasta.
Siksi minulla ei ole mitään syytä ryhtyä ateistiksi. Ateismi ei anna minulle mitään uutta, jota minulla ei nyt jo olisi tai jota en voisi saada jos vain haluaisin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxMiksi siitä pitäisi jotain erityistä hyötyä olla? Eikö riitä että on rehellinen itselleen ja muille?xxxxxxx

Se, että ihminen uskoo Jumalaan ei sulje pois rehellisyyttä. Minä uskon rehellisesti Jumalaan, koska minulla on sisimmässäni todiste Jumalasta.
Siksi minulla ei ole mitään syytä ryhtyä ateistiksi. Ateismi ei anna minulle mitään uutta, jota minulla ei nyt jo olisi tai jota en voisi saada jos vain haluaisin.

Lue lisää

"Siksi minulla ei ole mitään syytä ryhtyä ateistiksi. Ateismi ei anna minulle mitään uutta, jota minulla ei nyt jo olisi tai jota en voisi saada jos vain haluaisin."

-- Jaakob, kaksi asiaa:
i) ketään ei kiinnosta oletko sinä ateisti tai et.
ii) jos olet valmiina luopumaan uskostasi pelkän hyötyajattelun vuoksi, se kertoo paljon uskostasi sekä sen luonteesta ja tasosta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxMiksi siitä pitäisi jotain erityistä hyötyä olla? Eikö riitä että on rehellinen itselleen ja muille?xxxxxxx

Se, että ihminen uskoo Jumalaan ei sulje pois rehellisyyttä. Minä uskon rehellisesti Jumalaan, koska minulla on sisimmässäni todiste Jumalasta.
Siksi minulla ei ole mitään syytä ryhtyä ateistiksi. Ateismi ei anna minulle mitään uutta, jota minulla ei nyt jo olisi tai jota en voisi saada jos vain haluaisin.

Lue lisää

>Minä uskon rehellisesti Jumalaan, koska minulla on sisimmässäni todiste Jumalasta.
Siksi minulla ei ole mitään syytä ryhtyä ateistiksi.

Älä viitsi pöljäillä, iso mies. Jos olet varma jumalastasi, et tietenkään voi edes teoriassa "ryhtyä" ateistiksi. Paitsi että ateistiksi ei "ryhdytä", ajatus varmuutensa kieltämisestä on täysin järjetön.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxMiksi siitä pitäisi jotain erityistä hyötyä olla? Eikö riitä että on rehellinen itselleen ja muille?xxxxxxx

Se, että ihminen uskoo Jumalaan ei sulje pois rehellisyyttä. Minä uskon rehellisesti Jumalaan, koska minulla on sisimmässäni todiste Jumalasta.
Siksi minulla ei ole mitään syytä ryhtyä ateistiksi. Ateismi ei anna minulle mitään uutta, jota minulla ei nyt jo olisi tai jota en voisi saada jos vain haluaisin.

Lue lisää

"Minä uskon rehellisesti Jumalaan, koska minulla on sisimmässäni todiste Jumalasta.
Siksi minulla ei ole mitään syytä ryhtyä ateistiksi. Ateismi ei anna minulle mitään uutta, jota minulla ei nyt jo olisi tai jota en voisi saada jos vain haluaisin."

Tilanne on täysin sama monen ateistin kohdalla suhteessa teismiin kaikissa muodoissaan. Ateistin uskomattomuus Jumalaan on täysin rehellistä myös. Ateisti ei tulkitse vain jotain sisäistä tunnetta joka voi yhtä hyvin harhaa todisteeksi jostakin vaan tietää ihmismielen varsin epäluotettavaksi ja siksi suhtautuu tähän hyvin skeptisesti, vaatii jotain muutakin todisteita kuin vain se mitä ihmismieli tuntee.

Minullakaan ei ole mitään syytä ryhtyä teistiksi, Teismi ei anna minulle mitään uutta jota minulle ei nyt jo olisi tai jotan en voisi saada jos vain haluaisin.

Ja koska teismi ja ateismi eivät tuota mitään hyötyjä toistensa yli, täten teismistä tulee täysin turhaa koska samat hyödyt on saavutettavissa pienemmällä vaivalla ateismissa, jos kääntyisit ateistiksi, sinun ei tarvitsisi luopua mistään ja pääsisit vain helpommalla kun ei tarvitsisi uskoa jumalolentoihin.

jason_dax kirjoitti:

"Siksi minulla ei ole mitään syytä ryhtyä ateistiksi. Ateismi ei anna minulle mitään uutta, jota minulla ei nyt jo olisi tai jota en voisi saada jos vain haluaisin."

-- Jaakob, kaksi asiaa:
i) ketään ei kiinnosta oletko sinä ateisti tai et.
ii) jos olet valmiina luopumaan uskostasi pelkän hyötyajattelun vuoksi, se kertoo paljon uskostasi sekä sen luonteesta ja tasosta.

Lue lisää

-- Jaakob, kaksi asiaa:
i) ketään ei kiinnosta oletko sinä ateisti tai et.
ii) jos olet valmiina luopumaan uskostasi pelkän hyötyajattelun vuoksi, se kertoo paljon uskostasi sekä sen luonteesta ja tasosta

Minua itseäni kiinnostaa paljonkin se, kehen minä uskon.
Kun on kysymys siitä, missä ihminen viettää iäisyytensä, on aivan oikein olla "hyötyajattelija."
Ei kukaan järkevä ihminen ole niin "vaatimaton", että ei haluaisi pelastua, varsinkaan kun Jumala nimenomaan halua pelastaa ihmiset. Sen lisäksi uskosta on käytännön hyötyä jo tässä maallisessa elämässä.

shadowself kirjoitti:

"Minä uskon rehellisesti Jumalaan, koska minulla on sisimmässäni todiste Jumalasta.
Siksi minulla ei ole mitään syytä ryhtyä ateistiksi. Ateismi ei anna minulle mitään uutta, jota minulla ei nyt jo olisi tai jota en voisi saada jos vain haluaisin."

Tilanne on täysin sama monen ateistin kohdalla suhteessa teismiin kaikissa muodoissaan. Ateistin uskomattomuus Jumalaan on täysin rehellistä myös. Ateisti ei tulkitse vain jotain sisäistä tunnetta joka voi yhtä hyvin harhaa todisteeksi jostakin vaan tietää ihmismielen varsin epäluotettavaksi ja siksi suhtautuu tähän hyvin skeptisesti, vaatii jotain muutakin todisteita kuin vain se mitä ihmismieli tuntee.

Minullakaan ei ole mitään syytä ryhtyä teistiksi, Teismi ei anna minulle mitään uutta jota minulle ei nyt jo olisi tai jotan en voisi saada jos vain haluaisin.

Ja koska teismi ja ateismi eivät tuota mitään hyötyjä toistensa yli, täten teismistä tulee täysin turhaa koska samat hyödyt on saavutettavissa pienemmällä vaivalla ateismissa, jos kääntyisit ateistiksi, sinun ei tarvitsisi luopua mistään ja pääsisit vain helpommalla kun ei tarvitsisi uskoa jumalolentoihin.

Lue lisää

xxxxxx Minullakaan ei ole mitään syytä ryhtyä teistiksi, Teismi ei anna minulle mitään uutta jota minulle ei nyt jo olisi tai jotan en voisi saada jos vain haluaisin xxxxxx

Jos haluaisit oppia tuntemaan Jeesuksen, niin ateistina se ei onnistu.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Minullakaan ei ole mitään syytä ryhtyä teistiksi, Teismi ei anna minulle mitään uutta jota minulle ei nyt jo olisi tai jotan en voisi saada jos vain haluaisin xxxxxx

Jos haluaisit oppia tuntemaan Jeesuksen, niin ateistina se ei onnistu.

Lue lisää

>Jos haluaisit oppia tuntemaan Jeesuksen, niin ateistina se ei onnistu.

Onnistuuko mitenkään? Evankeliumeissa Jeesuksen sanomaksi väitetystä on vain enintään 20-30 % todella hänen repliikkejään ja loppu muiden Jeesuksen suuhun keksimää. Tältä pohjalta ei ole helppoa se tutustuminen.

Jaakob kirjoitti:

-- Jaakob, kaksi asiaa:
i) ketään ei kiinnosta oletko sinä ateisti tai et.
ii) jos olet valmiina luopumaan uskostasi pelkän hyötyajattelun vuoksi, se kertoo paljon uskostasi sekä sen luonteesta ja tasosta

Minua itseäni kiinnostaa paljonkin se, kehen minä uskon.
Kun on kysymys siitä, missä ihminen viettää iäisyytensä, on aivan oikein olla "hyötyajattelija."
Ei kukaan järkevä ihminen ole niin "vaatimaton", että ei haluaisi pelastua, varsinkaan kun Jumala nimenomaan halua pelastaa ihmiset. Sen lisäksi uskosta on käytännön hyötyä jo tässä maallisessa elämässä.

Lue lisää

Noh, minulla onkin sinulle 'ilouutinen': Helvettiä ei ole olemassa, joten mitään pelastusta ei tarvita.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Minullakaan ei ole mitään syytä ryhtyä teistiksi, Teismi ei anna minulle mitään uutta jota minulle ei nyt jo olisi tai jotan en voisi saada jos vain haluaisin xxxxxx

Jos haluaisit oppia tuntemaan Jeesuksen, niin ateistina se ei onnistu.

Lue lisää

"Jos haluaisit oppia tuntemaan Jeesuksen, niin ateistina se ei onnistu."

Ei ipidä paikkansa, Jeesuksen voi myös ateistina tuntea. Itseasiassa sinun tekstejäsi lukiessa tulee hyvin selväksi ettet tunne tai ainakaan toimi tämän hengessä. Vaikuttaisi siltä että minä Ateistina tunnen Jeesuksen paremmin kuin sinä.

Jeesuksen tunteminen ei vaadi teismiä.

Jaakob kirjoitti:

-- Jaakob, kaksi asiaa:
i) ketään ei kiinnosta oletko sinä ateisti tai et.
ii) jos olet valmiina luopumaan uskostasi pelkän hyötyajattelun vuoksi, se kertoo paljon uskostasi sekä sen luonteesta ja tasosta

Minua itseäni kiinnostaa paljonkin se, kehen minä uskon.
Kun on kysymys siitä, missä ihminen viettää iäisyytensä, on aivan oikein olla "hyötyajattelija."
Ei kukaan järkevä ihminen ole niin "vaatimaton", että ei haluaisi pelastua, varsinkaan kun Jumala nimenomaan halua pelastaa ihmiset. Sen lisäksi uskosta on käytännön hyötyä jo tässä maallisessa elämässä.

Lue lisää

Kannattaisikohan sinun Jaakob liittyä Phelpsien porukkaan niin varmistaisit taivaspaikkasi.


Mitä sellaista hyötyä uskonnosta on mitä en saisi ilman?

jason_dax kirjoitti:

Noh, minulla onkin sinulle 'ilouutinen': Helvettiä ei ole olemassa, joten mitään pelastusta ei tarvita.

Keneltä tämän asian kuulit, onko 100% :sen varma tieto, jotenkin epäilyttää.

777. kirjoitti:

Keneltä tämän asian kuulit, onko 100% :sen varma tieto, jotenkin epäilyttää.

On täysin varmaa tietoa.

Ditto ja iso plussa

xxxxx Terveen paperit? xxxxxx

Uskovat ovat tutkimusten mukaan terveempiä kuin ei-uskovat.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Terveen paperit? xxxxxx

Uskovat ovat tutkimusten mukaan terveempiä kuin ei-uskovat.

Mikis ne sitten laukkaa parannuttamassa itseään herätyskokouksissa huijarisaarnaajilla?

kekek-kekek kirjoitti:

Mikis ne sitten laukkaa parannuttamassa itseään herätyskokouksissa huijarisaarnaajilla?

"Uskovat ovat tutkimusten mukaan terveempiä kuin ei-uskovat. "

Luin kyseisen tutkimuksen ja valitettavasti Jaakob jäit valehtelusta kiinni, taas!

Tutkimus todisti sen että Ei-uskovait ovat terveempiä ja elävät pidempään kun te kristityt.

Valehtelu on Jaakob rumaa!

rdgrdgdr kirjoitti:

"Uskovat ovat tutkimusten mukaan terveempiä kuin ei-uskovat. "

Luin kyseisen tutkimuksen ja valitettavasti Jaakob jäit valehtelusta kiinni, taas!

Tutkimus todisti sen että Ei-uskovait ovat terveempiä ja elävät pidempään kun te kristityt.

Valehtelu on Jaakob rumaa!

Lue lisää

Johtuisko siitä että Jaakob ei lukenut aitoa tutkimusta asiasta vaan Markku Ojasen hihhulikirjan asiasta.

xxxxx No mitä käytännön etua on sitten siitä, että palvoo jotain mielikuvituskaveria. Jollaisia tuskin kukaan ateisti palvoo. xxxxxx

Uskonnon vaikutusta ihmisen terveyteen, hyvinvointiin ja onnellisuuteen on tutkittu paljon.

Psykologian professori Markku Ojanen on kirjassaan "Uudistava usko" (Perussanoma oy, 2011) esittänyt yksityiskohtaisesti näitä tutkimuksia, jotka kertovat mm. seuraavaa:

Uskonnolliseen toimintaan osallistuvat ihmiset ovat terveempiä, heillä on alhaisempi verenpaine, elävät kauemmin (keskim. 7 v.) kuolleisuus on alhaisempi, vähemmän masennusoireita ja pienempi riski mielialahäiriöihin kuin muilla ihmisillä.

Uskonnolliseen toimintaan osallistuvat ihmiset ovat muita onnellisempia, sosiaalisempia ja heillä on vähemmän rikollisuutta, alkoholiongelmia ja itsemurhia.

Yhdysvalloissa tehdyssä tutkimuksessa aktiiviset uskovaiset antoivat 2,5 kertaa enemmän rahaa hyväntekeväisyyteen kuin passiiviset tai uskonnon torjuvat ihmiset. He osallistuivat myös vapaaehtoistyöhön enemmän kuin muut.

Hyvinvointitilastoissa ne maat, joiden perustana oli kristinusko, olivat kärkipäässä. 20 ensimmäisen maan joukossa oli ainoastaan kaksi maata: Japani ja Hong Kong, sijoilla 16 ja 18, joilla oli joku muu uskonto kuin kristinusko.

--------------------


Kristinuskon menestys onkin sopusoinnussa sen kanssa, mitä Raamattu opettaa. Jeesus sanoo: "Varas (paholainen) ei tule muuta kuin varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys." (Joh.10:10)

Eli kun ihminen on uskossa, Jumala vaikuttaa hänen sisimmässään positiivisia asioita, joilla on vaikutusta ihmiseen hänen kaikilla elämänalueilla ja samalla myös ympäristöön. Siksi uskossa oleminen on aina parempi asia kuin ateistina oleminen. Kaikkein suurin asia on tietenkin se, että uskova saa syntinsä anteeksi ja saa iankaikkisen elämän, eikä joudu tuomittavaksi kadotukseen!

Omalta osaltani päätän keskustelun tässä ketjussa tähän!

Jaakob kirjoitti:

xxxxx No mitä käytännön etua on sitten siitä, että palvoo jotain mielikuvituskaveria. Jollaisia tuskin kukaan ateisti palvoo. xxxxxx

Uskonnon vaikutusta ihmisen terveyteen, hyvinvointiin ja onnellisuuteen on tutkittu paljon.

Psykologian professori Markku Ojanen on kirjassaan "Uudistava usko" (Perussanoma oy, 2011) esittänyt yksityiskohtaisesti näitä tutkimuksia, jotka kertovat mm. seuraavaa:

Uskonnolliseen toimintaan osallistuvat ihmiset ovat terveempiä, heillä on alhaisempi verenpaine, elävät kauemmin (keskim. 7 v.) kuolleisuus on alhaisempi, vähemmän masennusoireita ja pienempi riski mielialahäiriöihin kuin muilla ihmisillä.

Uskonnolliseen toimintaan osallistuvat ihmiset ovat muita onnellisempia, sosiaalisempia ja heillä on vähemmän rikollisuutta, alkoholiongelmia ja itsemurhia.

Yhdysvalloissa tehdyssä tutkimuksessa aktiiviset uskovaiset antoivat 2,5 kertaa enemmän rahaa hyväntekeväisyyteen kuin passiiviset tai uskonnon torjuvat ihmiset. He osallistuivat myös vapaaehtoistyöhön enemmän kuin muut.

Hyvinvointitilastoissa ne maat, joiden perustana oli kristinusko, olivat kärkipäässä. 20 ensimmäisen maan joukossa oli ainoastaan kaksi maata: Japani ja Hong Kong, sijoilla 16 ja 18, joilla oli joku muu uskonto kuin kristinusko.

--------------------


Kristinuskon menestys onkin sopusoinnussa sen kanssa, mitä Raamattu opettaa. Jeesus sanoo: "Varas (paholainen) ei tule muuta kuin varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys." (Joh.10:10)

Eli kun ihminen on uskossa, Jumala vaikuttaa hänen sisimmässään positiivisia asioita, joilla on vaikutusta ihmiseen hänen kaikilla elämänalueilla ja samalla myös ympäristöön. Siksi uskossa oleminen on aina parempi asia kuin ateistina oleminen. Kaikkein suurin asia on tietenkin se, että uskova saa syntinsä anteeksi ja saa iankaikkisen elämän, eikä joudu tuomittavaksi kadotukseen!

Omalta osaltani päätän keskustelun tässä ketjussa tähän!

Lue lisää

Miksi siis olet niin sekaisin?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx No mitä käytännön etua on sitten siitä, että palvoo jotain mielikuvituskaveria. Jollaisia tuskin kukaan ateisti palvoo. xxxxxx

Uskonnon vaikutusta ihmisen terveyteen, hyvinvointiin ja onnellisuuteen on tutkittu paljon.

Psykologian professori Markku Ojanen on kirjassaan "Uudistava usko" (Perussanoma oy, 2011) esittänyt yksityiskohtaisesti näitä tutkimuksia, jotka kertovat mm. seuraavaa:

Uskonnolliseen toimintaan osallistuvat ihmiset ovat terveempiä, heillä on alhaisempi verenpaine, elävät kauemmin (keskim. 7 v.) kuolleisuus on alhaisempi, vähemmän masennusoireita ja pienempi riski mielialahäiriöihin kuin muilla ihmisillä.

Uskonnolliseen toimintaan osallistuvat ihmiset ovat muita onnellisempia, sosiaalisempia ja heillä on vähemmän rikollisuutta, alkoholiongelmia ja itsemurhia.

Yhdysvalloissa tehdyssä tutkimuksessa aktiiviset uskovaiset antoivat 2,5 kertaa enemmän rahaa hyväntekeväisyyteen kuin passiiviset tai uskonnon torjuvat ihmiset. He osallistuivat myös vapaaehtoistyöhön enemmän kuin muut.

Hyvinvointitilastoissa ne maat, joiden perustana oli kristinusko, olivat kärkipäässä. 20 ensimmäisen maan joukossa oli ainoastaan kaksi maata: Japani ja Hong Kong, sijoilla 16 ja 18, joilla oli joku muu uskonto kuin kristinusko.

--------------------


Kristinuskon menestys onkin sopusoinnussa sen kanssa, mitä Raamattu opettaa. Jeesus sanoo: "Varas (paholainen) ei tule muuta kuin varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys." (Joh.10:10)

Eli kun ihminen on uskossa, Jumala vaikuttaa hänen sisimmässään positiivisia asioita, joilla on vaikutusta ihmiseen hänen kaikilla elämänalueilla ja samalla myös ympäristöön. Siksi uskossa oleminen on aina parempi asia kuin ateistina oleminen. Kaikkein suurin asia on tietenkin se, että uskova saa syntinsä anteeksi ja saa iankaikkisen elämän, eikä joudu tuomittavaksi kadotukseen!

Omalta osaltani päätän keskustelun tässä ketjussa tähän!

Lue lisää

Oma yhteenvetoni:

>Uskonnolliseen toimintaan osallistuvat ihmiset ovat terveempiä, heillä on alhaisempi verenpaine, elävät kauemmin (keskim. 7 v.) kuolleisuus on alhaisempi, vähemmän masennusoireita ja pienempi riski mielialahäiriöihin kuin muilla ihmisillä.

Tunnen pirteän ja hyväkuntoisen 96-vuotiaan Jehovan todistajan. Jos pitää uskoa, oikea uskonto on siis jehovalaisuus!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Oma yhteenvetoni:

>Uskonnolliseen toimintaan osallistuvat ihmiset ovat terveempiä, heillä on alhaisempi verenpaine, elävät kauemmin (keskim. 7 v.) kuolleisuus on alhaisempi, vähemmän masennusoireita ja pienempi riski mielialahäiriöihin kuin muilla ihmisillä.

Tunnen pirteän ja hyväkuntoisen 96-vuotiaan Jehovan todistajan. Jos pitää uskoa, oikea uskonto on siis jehovalaisuus!

Lue lisää

Yllätys,yllätys.

Jaakobin mainitsema psykologian tohtori onkin kovanluokan hihhuli, ei ole mikään ihme että hänen "tutkimuksensa" ovat ristiriidoissa oikeiden tutkimusten kanssa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Ojanen

Mutta Herra Ojanen kun on erikoistunut skitsofreniaa voisi ottaa Jaakobin tutkimuksiinsa.

sefsefs kirjoitti:

Yllätys,yllätys.

Jaakobin mainitsema psykologian tohtori onkin kovanluokan hihhuli, ei ole mikään ihme että hänen "tutkimuksensa" ovat ristiriidoissa oikeiden tutkimusten kanssa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Ojanen

Mutta Herra Ojanen kun on erikoistunut skitsofreniaa voisi ottaa Jaakobin tutkimuksiinsa.

Lue lisää

Ja tienaa muuten hyvät rahat myymällä kirjojansa hihhuleille.

miss ei kirj. kirjoitti:

Miksi siis olet niin sekaisin?

Jaakob puhuu asiaa, kristinuskon läpikantava teema on toivo, sellainen jota ei mistään muusta asiasta tai uskonnosta löydy. Jeesuksen Kristuksen opit ovat täysin ylivoimaisia mihinkään muuhun verrattuna, jo se että edes yrittää toimia
Vapahtajan ohjeiden ja esimerkin mukaan vaikuttaa positiivisesti lähimmäisiin.
Kristityt eivät ole täydellisiä, niin kuin eivät muutkaan ihmiset.
" Hedelmistään puu tunnetaan"

"Ateisti voi mielestään tehdä aivan mitä vain olematta lopulta - siis lopulta - tai yleensäkään vastuussa kenellekään mistään."

Ateisti ja suurin osa ihmisistä ovat vastuussa itselleen ja yhteisölle. Suuri osa ihmisistä seuraa sisäistä moraaliaan, kuitenkin tasapainotellen sen välissä mitä haluaa tehdä ja mikä olisi oikein tehdä.

Fundisuskovaiset ovat moraalittomia siinä mielessä, että he ovat ulkoistaneet moraalinsa Raamatulle. He tekevät niin kuin heidän mielestään Raamattu/Jumala käskee ja suhteuttavat tekemisensä sen mukaan, mikä on Raamatun sisältämä moraali. Fundisuskovaiset ovat siis laskelmoivia ihmisiä sen suhteen mikä on oikein ja mikä on väärin.

Mistä tietää, onko ulkoistanut moraalin? Vaikka siitä, miten perustelee tasa-arvoisen avioliiton vastustamisen. Jos perustelee sen Raamatulla ja Jumalan mielipiteellä asiasta, niin silloin on ulkoistanut. Eikä silloin enää voi puhua "uskovaisen vapaasta valinnasta".

"Uskon Yhteen Jumalaan, Luojaan.

Käytännön etua tästä "ateistisuudesta" on siinä, etten palvo ihmistä missään muodossa (Jeesuskin olisi ylpeä. - Jonka olemassa oloon uskon täysin).

Ateisti kuuntelee Luojan antamaa Kirjaa sielussaan,"

TÄH ???
Oletko sinä esimerkki uskonnon positiivisesta vaikutuksesta.?

Uskiksille oma etu on tärkeämpää kuin puhdas omatunto.

Niin. teillä jeesuspelleillä kun ei ole omatuntoa lainkaan.

"Jospa se on totta"

Vaikka jumalaa/jumalia ei ole, niin olemme vastuussa lakien rikkomisesta. Rangaistukset tietenkin vaihtelevat, mutta vastuussa kuitenkin olemme.

Mielestäsi varmaan täysin kummallista, mutta minä en ole koskaan lakia rikkonut. Omatuntoni pelittää ihan ilman jumalia. En uskovaisen moraalia kovin korkeaksi noteraa, koska se perustuu vain helvetinpelkoon.

Mitä edesvastuuta se on kun oikeutta pakoilevat ryövärit, murhaajat jne. vähän ennen kuolemaansa tulee uskoon ja saa kaikki syntinsä anteeksi.
Uskovat pakoilevat vastuuta antamalla Jeesuksen ottaa syyt niskoilleen.
Koko uskonto perustuu sille että mitään todellista vastuuta ei tarvitse kantaa mistään.

"mitään yhteiskunnan langettamia rangaistuksia ei monet pidä minään eli niiden tehosta ei nyt kannata puhua."

Edellä mainitsemani roistot ovat juuri niitä joille yhteiskunnan rangaistukset eivät ole mitään ja jumalalta nämä samaiset "tietävät" saavansa syntinsä anteeksi.


"Tosin jos olemme vain evoluution muokkaamaa lihamassaa varustettuna kyvyllä ajatella niin eipä sillä niin paljon monien mielestä mitään arvoa olekaan."

Big bangin, abiogeneesin ja evoluution tuloksena olemme ainutlaatuisia toisin kuin jonkun kyhäämänä tusinatuotteena jolla ei ole mitään arvoa.

Onko koskaan tullut mieleen että jospa jumala on tehnyt useita "maapalloja" ja tämä meidän on yksi niistä ja vieläpä pieleen mennyt koekappale ja jättänyt meidät sitten täysin oman onnemme nojaan.

Niin ja pelittääkö omatunto tosiaan ilman Jumalaa? Onko se kuitenkin vaan evoluution "oikku" ja eläimen tunne, vailla mitään sen suurempaa merkitystä. Kuolemaan päättyvää hempeyttä omia kohtaan. Lihaluumöykyn orjuuttava softa ja tarpeen mukaan venyvä käsite. Ja muistutan nyt vielä, että lähtökohta oli ateismi ja ateistit.

Varmaan paikalla on rippikoulun käyneitä, mutta arvaan nyt kuitenkin, että tuo ole ollut mitenkään oikeasti tärkeä elämän kohokohta monille. Siksi vähän avaan vielä tuota kristinuskon Jumalaa ja sisältöä. Sen mukaan joka ainoa ihminen on syntiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vailla. Hänen Poikansa tahtoi tulla väliin ja kärsiä rangaistuksen. Kenellepä ei merkitsisi se, että ystävä antaa henkensä toisen puolesta. Vastaan samalla, että monelle ei merkitse. Varsinkaan jos ao henkilöitä pidetään jo historiallisestikin satuhahmoina. Uskoo ken tahtoo, vaikka evoluutioon. Tieteellinen todistustaakka onkin molemmin puolin aika kova. Uskolla mennään, vaikka muuta väitetään.

Ja monihan uskoo tavallaan. Minustakin voisi olla epäreilua, etten pääse kiekkokaukaloon potkimaan palloa. Voisin vaikka sanoa, että en usko tuollaisiin sääntöihin, vaan omalla vapaalla tavallani. Onko silti vapaavalintaisia jääkiekon sääntöjä. Näyttäisi olevan.

Etkö huomaa ironiaa?

Mistä tiedät että "Aito usko Jumalaan on nimenomaan rakkautta lähimmäistä kohtaan"? Ääri-islamisit luule että pilvepiirtäjää kohtaa lentäminen on aidon Jumalan tahto.

Ja jääkiekossa ei ole päämääränä voittaa vastustaja hakaten. Minun mielestä tyhmä vertaus kuva.

Ja tohon viimeiseen. Ajattele että menet leffaan. Miksi sinä menet sinne? Ajattelet kai että no tuohan on mielenkiintoinen leffa. Tiedät ettei se kestä ikuisesti mutta mitä vikaa on viettää 2 tuntia tekemällä jotain kivaa vaikkei se kestäisi ikuisuutta?

En usko jälkielämään. Mutta miksen voisi tehdä jotain hyvää tälle maailmalle joita minunkin jälkeläiseni voisivat hyödyntää. Ajattelu tapa "no jos ei ole mitään jälkielämää niin kaikkihan on ihan turhaa, voisin vaa tappaa kaikki ku vittu".

Tuollainen ajattelu tapa on tyhmää miksi opiskelisisin, miksi edes nousisin ylös sängystä, milläähän ei ole mitään väliä?

^ Tota sanotaan massennukseksi.

diipadapaduu kirjoitti:

Etkö huomaa ironiaa?

Mistä tiedät että "Aito usko Jumalaan on nimenomaan rakkautta lähimmäistä kohtaan"? Ääri-islamisit luule että pilvepiirtäjää kohtaa lentäminen on aidon Jumalan tahto.

Ja jääkiekossa ei ole päämääränä voittaa vastustaja hakaten. Minun mielestä tyhmä vertaus kuva.

Ja tohon viimeiseen. Ajattele että menet leffaan. Miksi sinä menet sinne? Ajattelet kai että no tuohan on mielenkiintoinen leffa. Tiedät ettei se kestä ikuisesti mutta mitä vikaa on viettää 2 tuntia tekemällä jotain kivaa vaikkei se kestäisi ikuisuutta?

En usko jälkielämään. Mutta miksen voisi tehdä jotain hyvää tälle maailmalle joita minunkin jälkeläiseni voisivat hyödyntää. Ajattelu tapa "no jos ei ole mitään jälkielämää niin kaikkihan on ihan turhaa, voisin vaa tappaa kaikki ku vittu".

Tuollainen ajattelu tapa on tyhmää miksi opiskelisisin, miksi edes nousisin ylös sängystä, milläähän ei ole mitään väliä?

^ Tota sanotaan massennukseksi.

Lue lisää

Ilmeisesti et ymmärtänyt jääkiekkovertausta. Jääkiekossakin on päämääränä voitto vastustajaa hakaten ja vammauttaen (monet väittää, että kristinusko on väkivaltainen paha "alistamistappamisuskonto"). Jääkiekko siis pitää kieltää (kristinusko ja samalla muutkin). Ja ihan sama, mitä sääntösatukirjassa sanotaan (sanotaan, että Raamattu satukirja) kyllä se on nähty ihan käytännössä, että näin on, piste (tietämättömyys ihan teoriaasioistakin jää mielipiteen jalkoihin). Että olenko kiinnostunut jääkiekosta? No en todellakaan, mutta kyllä minä tiedän (kiinnostaako Jumalan rakkaus ja sovinto, usko eli suhde Häneen. Tämä kysymys saa jo lähtökohtaisesti monen vihan syttymään. Sanotaan, että minä kyllä tiedän miten asiat ovat ja uskon itse määrittämälläni tavalla.

Auttoiko tämä ymmärtämään vertaustani. Minusta oikein hyvä. Voi keksiä paremman.

Ja jotenkin tuntuu, ettei nyt saa vastausta kysymykseen. En siis tarkoita tietenkään mitään kaikki on turhaa mielentilaa. En minä ole niin ajatteleva. Vaan asetuin ikäänkuin ateistin asemaan. Silloin minun täytyisi ymmärtää, ettei diktaattorikansanmurhaajankaan tarvitse pelätä mitään jos hän nyt vaan tahtoi tappaa ja raiskata yms - sitten koittaa vapaus kun kaikki raukeaa tyhjiin. Ymmärrättekö? Kun ihmisellä nousee viha lapsensa hyväksikäyttäjää ja murhaajaa kohtaan, tämä murhaaja nauraa ja kertoo tehtävänsä olevan suoritettu ennen kuin hänelle annetaan esim kuolemantuomio. Hän siis ei saa muuta kuin vapautuksen kuolemassaan kun kaikki raukeaa tyhjiin. Ja lasta se ei tuo takaisin. Lapsi maksoi kaiken hengellään täysin turhaan.

Asetu nyt sen pahantekijän asemaan. Ei hänellekään kaikki ole turhaa vaan hänelle on merkityksellistä olla paha kun hän on tajunnut, ettei mikään sitä estä. Ei joku Jumalan tuomio ainakaan. Tällaisia ihmisiä on aina ollut. Siitä ei varmaan tarvitse pitää oppituntia. Helpollapa pääsivät jos mitään tuomiota kaiken jälkeen ei ole. Eihän tämä ole niin vaikeaa ymmärtää. Minusta asia ei ole niin, että voisin tehdä mitä vaan turvautuen siihen, että lopulta pääsen pälkähästä.

Jospa se on totta kirjoitti:

Ilmeisesti et ymmärtänyt jääkiekkovertausta. Jääkiekossakin on päämääränä voitto vastustajaa hakaten ja vammauttaen (monet väittää, että kristinusko on väkivaltainen paha "alistamistappamisuskonto"). Jääkiekko siis pitää kieltää (kristinusko ja samalla muutkin). Ja ihan sama, mitä sääntösatukirjassa sanotaan (sanotaan, että Raamattu satukirja) kyllä se on nähty ihan käytännössä, että näin on, piste (tietämättömyys ihan teoriaasioistakin jää mielipiteen jalkoihin). Että olenko kiinnostunut jääkiekosta? No en todellakaan, mutta kyllä minä tiedän (kiinnostaako Jumalan rakkaus ja sovinto, usko eli suhde Häneen. Tämä kysymys saa jo lähtökohtaisesti monen vihan syttymään. Sanotaan, että minä kyllä tiedän miten asiat ovat ja uskon itse määrittämälläni tavalla.

Auttoiko tämä ymmärtämään vertaustani. Minusta oikein hyvä. Voi keksiä paremman.

Ja jotenkin tuntuu, ettei nyt saa vastausta kysymykseen. En siis tarkoita tietenkään mitään kaikki on turhaa mielentilaa. En minä ole niin ajatteleva. Vaan asetuin ikäänkuin ateistin asemaan. Silloin minun täytyisi ymmärtää, ettei diktaattorikansanmurhaajankaan tarvitse pelätä mitään jos hän nyt vaan tahtoi tappaa ja raiskata yms - sitten koittaa vapaus kun kaikki raukeaa tyhjiin. Ymmärrättekö? Kun ihmisellä nousee viha lapsensa hyväksikäyttäjää ja murhaajaa kohtaan, tämä murhaaja nauraa ja kertoo tehtävänsä olevan suoritettu ennen kuin hänelle annetaan esim kuolemantuomio. Hän siis ei saa muuta kuin vapautuksen kuolemassaan kun kaikki raukeaa tyhjiin. Ja lasta se ei tuo takaisin. Lapsi maksoi kaiken hengellään täysin turhaan.

Asetu nyt sen pahantekijän asemaan. Ei hänellekään kaikki ole turhaa vaan hänelle on merkityksellistä olla paha kun hän on tajunnut, ettei mikään sitä estä. Ei joku Jumalan tuomio ainakaan. Tällaisia ihmisiä on aina ollut. Siitä ei varmaan tarvitse pitää oppituntia. Helpollapa pääsivät jos mitään tuomiota kaiken jälkeen ei ole. Eihän tämä ole niin vaikeaa ymmärtää. Minusta asia ei ole niin, että voisin tehdä mitä vaan turvautuen siihen, että lopulta pääsen pälkähästä.

Lue lisää

Edellen pidän jääkiekko vertaustasi hieman tyhmänä. Jos haluaisimme käyttää sitä uskonnoissa melkein jokaisella joukueella esim. IFK ja jokereilla pitäisi olla eri sääntö kirja sittä miten he haluaisivat pelaavat peli. Kysymy kuulu kenen säänöt ovat "oikeat".

Sitten voimme ajatella tuomarin esim. ateistina. Hän on neutraali ja tuomitsee pelaajien teot siitä mitä hän näkee että tapahtuu. Eli toisin sanoen FAKTOIHIN. Mihin taas molempien jokkueiden "sääntökirjat eivät perustu."

Ja mikä tulee toho viimeiseen. Kun sanoit "Ei hänellekään kaikki ole turhaa vaan hänelle on merkityksellistä olla paha kun hän on tajunnut, ettei mikään sitä estä. "

Osut harvinaisen oikeaan mikään ei estä häntä tappamasta. EI edes teidän kaikkihyvä, kaikkivoipa Jumalanne. Jolle se kyllä olisi harvinaisen helppoa, eikö?

Ja sinä sitten perustelet että hän kyllä tulee saaman ansionsa mukaan, mutta jällen tuoka se takaisin sitä pientä lasta? Tuoko se helpotusta tapetulle lapselle?

Ja sinun perusteella jos ihmiset saisivat varma tiedon ettei Jumalaa olisi eikä olisi mitään taivasta ta helvettiä. Kaikki vain tappaisi ja raiskaisi?

Ja kysyn sinulta mistä päätelet että "Jumala" tuomitsee no esim. ääri-islamistin joka tappaa tuhansia. Koska hän uskoo sen olevan "Jumalan tahto". Jos Jumala ei edes vaivaudu tekemään mitää sen pysäytämisen eteen?

Siis vikan pointti oli että miks vasta sen jälkeen kun vahinko on tehty, miksi silloin kun sillä ei ole enään mitää merkitystä palako hän ikuisuuden helvetin liekeissä vai ei?

Ja taas vielä mistä sinä tiedät "Jumalan tahdon" mitä jos hän haluaa tappaa?

diipadapaduu kirjoitti:

Edellen pidän jääkiekko vertaustasi hieman tyhmänä. Jos haluaisimme käyttää sitä uskonnoissa melkein jokaisella joukueella esim. IFK ja jokereilla pitäisi olla eri sääntö kirja sittä miten he haluaisivat pelaavat peli. Kysymy kuulu kenen säänöt ovat "oikeat".

Sitten voimme ajatella tuomarin esim. ateistina. Hän on neutraali ja tuomitsee pelaajien teot siitä mitä hän näkee että tapahtuu. Eli toisin sanoen FAKTOIHIN. Mihin taas molempien jokkueiden "sääntökirjat eivät perustu."

Ja mikä tulee toho viimeiseen. Kun sanoit "Ei hänellekään kaikki ole turhaa vaan hänelle on merkityksellistä olla paha kun hän on tajunnut, ettei mikään sitä estä. "

Osut harvinaisen oikeaan mikään ei estä häntä tappamasta. EI edes teidän kaikkihyvä, kaikkivoipa Jumalanne. Jolle se kyllä olisi harvinaisen helppoa, eikö?

Ja sinä sitten perustelet että hän kyllä tulee saaman ansionsa mukaan, mutta jällen tuoka se takaisin sitä pientä lasta? Tuoko se helpotusta tapetulle lapselle?

Ja sinun perusteella jos ihmiset saisivat varma tiedon ettei Jumalaa olisi eikä olisi mitään taivasta ta helvettiä. Kaikki vain tappaisi ja raiskaisi?

Ja kysyn sinulta mistä päätelet että "Jumala" tuomitsee no esim. ääri-islamistin joka tappaa tuhansia. Koska hän uskoo sen olevan "Jumalan tahto". Jos Jumala ei edes vaivaudu tekemään mitää sen pysäytämisen eteen?

Siis vikan pointti oli että miks vasta sen jälkeen kun vahinko on tehty, miksi silloin kun sillä ei ole enään mitää merkitystä palako hän ikuisuuden helvetin liekeissä vai ei?

Ja taas vielä mistä sinä tiedät "Jumalan tahdon" mitä jos hän haluaa tappaa?

Lue lisää

Ei Jumala estä aina ja automaattisesti pahan tapahtumista, koska Hän on "ulkoistanut" vastuun ihmiselle. Ei häntä voi syyttää jos sinä teet pahaa. Sinä valitsit olla tekemättä hänen "jääkiekkosääntökirjan" ilmoittaman hyvän tahdon mukaan. Onko poliisi ja yhteiskunta syyllisiä siihen, että joku murhaa. Tai onko perheen vanhemmat syyllisiä siihen, että lapsi vetää salaa eka kännit ja hyppää samalla rattiin. Ja eikö se siis olekaan kunnioittavaa antaa ihmiselle vapaa tahto. Juuri siksi Hän ei pakota sinuakaan uskomaan koskaan. Mutta asiat on ihmisille kerrottu ja tällä perusteella he eivät voi koskaan tulla sanomaan, että sori en minä tiennyt. Siis tämä mahdollisuus on evankeliumin (ilosanoma) julistamisella lopullisesti viety ihmiseltä joka sen on kuullut. Siis miten asia edes pitäisi taas jonkun mielestä vaan olla niin, että Jumalan tai kenen tahansa täytyy olla oman mielen "sääntökirjan" mukainen. Jumala on sellainen kuin on, ei sellainen kuin me haluamme. Aivan kuten vaikka vanhempamme ovat selaisia kuin ovat, eivät tietenkään sellaisia kuin me vapaasti määrittelemme.

Jumala on kertonut kauan sitten säännöt. Ääri-islamilainen ei niistä piittaa vaan pelaa kiekkoa omilla säännöillään. Kentällä on täysi farssi menossa. Tuomaria ei kuuntele kukaan.

En ole muuten missään kohtaa sanonut, että jos ihmiset saisivat varman tiedon, ettei Jumalaa ole he vain tappaisivat jne. En todellakaan usko tuollaiseen. Edelleen ihmisillä olisi omatunto, mutta edelleen myös pointti on se yksinkertainen asia, että silloinhan voi tehdä ns turvallisesti mitä vain kun ei tarvitse pelätä hirveimpien tekojenkaan kohdalla mitään kadotustuomiota.

Ja lasten asema Jumalan edessä on erityinen. Ei heiltä voi edellyttää vielä asioiden ymmärtämistä. Et sinäkään ekaluokkalaisena ymmärtänyt vaikka kemian kaavoista mitään. Olisiko siis pitänyt jättää luokalle. Ei tietenkään. Lapsi on luojansa tykönä. Eli helpotusta todellakin tulee. Ei Jumala ole mielivallan jumala, ihminen on mielivallan ihminen. Seuraa vaikka uutisia.

Jospa se on totta kirjoitti:

Ei Jumala estä aina ja automaattisesti pahan tapahtumista, koska Hän on "ulkoistanut" vastuun ihmiselle. Ei häntä voi syyttää jos sinä teet pahaa. Sinä valitsit olla tekemättä hänen "jääkiekkosääntökirjan" ilmoittaman hyvän tahdon mukaan. Onko poliisi ja yhteiskunta syyllisiä siihen, että joku murhaa. Tai onko perheen vanhemmat syyllisiä siihen, että lapsi vetää salaa eka kännit ja hyppää samalla rattiin. Ja eikö se siis olekaan kunnioittavaa antaa ihmiselle vapaa tahto. Juuri siksi Hän ei pakota sinuakaan uskomaan koskaan. Mutta asiat on ihmisille kerrottu ja tällä perusteella he eivät voi koskaan tulla sanomaan, että sori en minä tiennyt. Siis tämä mahdollisuus on evankeliumin (ilosanoma) julistamisella lopullisesti viety ihmiseltä joka sen on kuullut. Siis miten asia edes pitäisi taas jonkun mielestä vaan olla niin, että Jumalan tai kenen tahansa täytyy olla oman mielen "sääntökirjan" mukainen. Jumala on sellainen kuin on, ei sellainen kuin me haluamme. Aivan kuten vaikka vanhempamme ovat selaisia kuin ovat, eivät tietenkään sellaisia kuin me vapaasti määrittelemme.

Jumala on kertonut kauan sitten säännöt. Ääri-islamilainen ei niistä piittaa vaan pelaa kiekkoa omilla säännöillään. Kentällä on täysi farssi menossa. Tuomaria ei kuuntele kukaan.

En ole muuten missään kohtaa sanonut, että jos ihmiset saisivat varman tiedon, ettei Jumalaa ole he vain tappaisivat jne. En todellakaan usko tuollaiseen. Edelleen ihmisillä olisi omatunto, mutta edelleen myös pointti on se yksinkertainen asia, että silloinhan voi tehdä ns turvallisesti mitä vain kun ei tarvitse pelätä hirveimpien tekojenkaan kohdalla mitään kadotustuomiota.

Ja lasten asema Jumalan edessä on erityinen. Ei heiltä voi edellyttää vielä asioiden ymmärtämistä. Et sinäkään ekaluokkalaisena ymmärtänyt vaikka kemian kaavoista mitään. Olisiko siis pitänyt jättää luokalle. Ei tietenkään. Lapsi on luojansa tykönä. Eli helpotusta todellakin tulee. Ei Jumala ole mielivallan jumala, ihminen on mielivallan ihminen. Seuraa vaikka uutisia.

Lue lisää

Niin, sehä hyvä huomio tässä piti vielä tuoda esille, että jos Jumala poistaisi kaiken pahan maailmasta, Hän poistaisi silloin myös minut ja sinut, aivan kuten kaikki muutkin ihmiset, sillä me olemme pahoja. Ei ole ihmistä, joka ei olisi pahaa tehnyt.

Ajattele asiaa näin: olisit jumala ja päättäisit luoda ihmisen jolla on ikuinen sielu. Ajattelisit, että eipä tehdä ohjelmoitua robottia vaan annetaan vapaus, vapaa tahto niin on vähän mukavampi olla tekemisissä kun kaverissa on joku tolkku. Sitten ohjeistetaan: älä "hyppää lentokoneesta ilman laskuvarjoa" , koska se vähän niinku sattuu. No tälle sankarille joku valehtelee, että se on todella siisti tunne olla vapaassa pudotuksessa eikä siinä mitään käy, hyppää vaan äläkä nyt tollasta usko. No sehän hyppää ja kivaa on kunnes... Nytkö tällä hyppääjällä on oikeus tulla syyttämään luojaansa, ettei tämä estänyt häntä hyppäämästä. No luojahan sanoi, että älä tee niin. Kuka teki väärin ja mitä?

Jospa se on totta kirjoitti:

Niin, sehä hyvä huomio tässä piti vielä tuoda esille, että jos Jumala poistaisi kaiken pahan maailmasta, Hän poistaisi silloin myös minut ja sinut, aivan kuten kaikki muutkin ihmiset, sillä me olemme pahoja. Ei ole ihmistä, joka ei olisi pahaa tehnyt.

Ajattele asiaa näin: olisit jumala ja päättäisit luoda ihmisen jolla on ikuinen sielu. Ajattelisit, että eipä tehdä ohjelmoitua robottia vaan annetaan vapaus, vapaa tahto niin on vähän mukavampi olla tekemisissä kun kaverissa on joku tolkku. Sitten ohjeistetaan: älä "hyppää lentokoneesta ilman laskuvarjoa" , koska se vähän niinku sattuu. No tälle sankarille joku valehtelee, että se on todella siisti tunne olla vapaassa pudotuksessa eikä siinä mitään käy, hyppää vaan äläkä nyt tollasta usko. No sehän hyppää ja kivaa on kunnes... Nytkö tällä hyppääjällä on oikeus tulla syyttämään luojaansa, ettei tämä estänyt häntä hyppäämästä. No luojahan sanoi, että älä tee niin. Kuka teki väärin ja mitä?

Lue lisää

Jos olisin Luoja tulisin taivasta kyllä nyt ja heti! Ja enkä olisi rangaissut Adamia ja Eeva koska he puraisi omenasta, jonka minä itse tein ja jonka oli laitannut keskelle heitä jotta he eivät varmaankaan söisivät sitä.

Ja mitä tulee vapaaseen tahtoo luuletko että naista raiskataan vapaasta tahdosta?

Tietenkään ei, eli eikö Jumala ole silloin enemmän raiskaajan tahdon puolesta kuin raiskatun?

Ja tuohon että jos Jumala poistaisi kaiken pahan hänen pitäisi poistaa myös minut.
Viitatko sillä tuhon että olemme kaikki pahoja ja syntisiä? "ei ole ihmistä, joka ei olisi pahaa tehnyt".

^ Niin myös Jumala itse.

Ja en minä vallinnut syökö Eeva siitä omenasta. Miksi minun pitää kärsiä, jostain sellaisesta mitä en edes tehnyt?

Ja vikaan. Ei hänen pitäisi syyttää tyhmää epälogista Luojaansa joka teki hänestä niin tyhmän. Ja epäloogista Jumalaa joka loi pahuuden. Ja epäloogista Jumalaa
joka antoi meille kirjan joka sotii kaikkea loogista ja tiedettä vastaan, jos Jumala rangaitsee minua siitä että kiellän hänet. Koska hän ei anna minulle mitään syytä uskoa että hän edes on olemassa?

Niin tulkoon ikuinen helvetti.

Ja kysymys miten sinä luulet nauttivasi taivaasta vaikka tiedät että miljardit palavat ikuisuuden liekeissä?

Ja toinen misät tiedät ettei Jumala sanoisi: "hyppää ja ota pari muuta mukanasi."?
Vähän niin kuin ääri-islamisti.

diipadapaduu kirjoitti:

Jos olisin Luoja tulisin taivasta kyllä nyt ja heti! Ja enkä olisi rangaissut Adamia ja Eeva koska he puraisi omenasta, jonka minä itse tein ja jonka oli laitannut keskelle heitä jotta he eivät varmaankaan söisivät sitä.

Ja mitä tulee vapaaseen tahtoo luuletko että naista raiskataan vapaasta tahdosta?

Tietenkään ei, eli eikö Jumala ole silloin enemmän raiskaajan tahdon puolesta kuin raiskatun?

Ja tuohon että jos Jumala poistaisi kaiken pahan hänen pitäisi poistaa myös minut.
Viitatko sillä tuhon että olemme kaikki pahoja ja syntisiä? "ei ole ihmistä, joka ei olisi pahaa tehnyt".

^ Niin myös Jumala itse.

Ja en minä vallinnut syökö Eeva siitä omenasta. Miksi minun pitää kärsiä, jostain sellaisesta mitä en edes tehnyt?

Ja vikaan. Ei hänen pitäisi syyttää tyhmää epälogista Luojaansa joka teki hänestä niin tyhmän. Ja epäloogista Jumalaa joka loi pahuuden. Ja epäloogista Jumalaa
joka antoi meille kirjan joka sotii kaikkea loogista ja tiedettä vastaan, jos Jumala rangaitsee minua siitä että kiellän hänet. Koska hän ei anna minulle mitään syytä uskoa että hän edes on olemassa?

Niin tulkoon ikuinen helvetti.

Ja kysymys miten sinä luulet nauttivasi taivaasta vaikka tiedät että miljardit palavat ikuisuuden liekeissä?

Ja toinen misät tiedät ettei Jumala sanoisi: "hyppää ja ota pari muuta mukanasi."?
Vähän niin kuin ääri-islamisti.

Lue lisää

Jos ei muuta niin näillä mennään ja katotaan miten käy. En kyllä ymmärrä ainakaan sitä, miksi minun pitäisi luopua uskostani, koska en menetä uskossani mitään hyvää ja olen oikein mielissäni, että sain tietää ja tulla tuntemaan totuuden. Nyt lähden viikonlopun viettoon. Saatan vielä palata asiaan.

Hyvää jatkoa kaikille joka tapauksessa.

Jospa se on totta kirjoitti:

Jos ei muuta niin näillä mennään ja katotaan miten käy. En kyllä ymmärrä ainakaan sitä, miksi minun pitäisi luopua uskostani, koska en menetä uskossani mitään hyvää ja olen oikein mielissäni, että sain tietää ja tulla tuntemaan totuuden. Nyt lähden viikonlopun viettoon. Saatan vielä palata asiaan.

Hyvää jatkoa kaikille joka tapauksessa.

Lue lisää

No et varmaan sinä. Mutta katoso eka kommetini ja tulle sitten takaisin.

Jospa se on totta kirjoitti:

Jos ei muuta niin näillä mennään ja katotaan miten käy. En kyllä ymmärrä ainakaan sitä, miksi minun pitäisi luopua uskostani, koska en menetä uskossani mitään hyvää ja olen oikein mielissäni, että sain tietää ja tulla tuntemaan totuuden. Nyt lähden viikonlopun viettoon. Saatan vielä palata asiaan.

Hyvää jatkoa kaikille joka tapauksessa.

Lue lisää

Ja ei millän pahalla muttet vastannut minun kysymykseeni vieläkään

"Mistä sinä tiedät totuuden?"

Ai niin koska et tiedäkkään.

Jospa se on totta kirjoitti:

Ei Jumala estä aina ja automaattisesti pahan tapahtumista, koska Hän on "ulkoistanut" vastuun ihmiselle. Ei häntä voi syyttää jos sinä teet pahaa. Sinä valitsit olla tekemättä hänen "jääkiekkosääntökirjan" ilmoittaman hyvän tahdon mukaan. Onko poliisi ja yhteiskunta syyllisiä siihen, että joku murhaa. Tai onko perheen vanhemmat syyllisiä siihen, että lapsi vetää salaa eka kännit ja hyppää samalla rattiin. Ja eikö se siis olekaan kunnioittavaa antaa ihmiselle vapaa tahto. Juuri siksi Hän ei pakota sinuakaan uskomaan koskaan. Mutta asiat on ihmisille kerrottu ja tällä perusteella he eivät voi koskaan tulla sanomaan, että sori en minä tiennyt. Siis tämä mahdollisuus on evankeliumin (ilosanoma) julistamisella lopullisesti viety ihmiseltä joka sen on kuullut. Siis miten asia edes pitäisi taas jonkun mielestä vaan olla niin, että Jumalan tai kenen tahansa täytyy olla oman mielen "sääntökirjan" mukainen. Jumala on sellainen kuin on, ei sellainen kuin me haluamme. Aivan kuten vaikka vanhempamme ovat selaisia kuin ovat, eivät tietenkään sellaisia kuin me vapaasti määrittelemme.

Jumala on kertonut kauan sitten säännöt. Ääri-islamilainen ei niistä piittaa vaan pelaa kiekkoa omilla säännöillään. Kentällä on täysi farssi menossa. Tuomaria ei kuuntele kukaan.

En ole muuten missään kohtaa sanonut, että jos ihmiset saisivat varman tiedon, ettei Jumalaa ole he vain tappaisivat jne. En todellakaan usko tuollaiseen. Edelleen ihmisillä olisi omatunto, mutta edelleen myös pointti on se yksinkertainen asia, että silloinhan voi tehdä ns turvallisesti mitä vain kun ei tarvitse pelätä hirveimpien tekojenkaan kohdalla mitään kadotustuomiota.

Ja lasten asema Jumalan edessä on erityinen. Ei heiltä voi edellyttää vielä asioiden ymmärtämistä. Et sinäkään ekaluokkalaisena ymmärtänyt vaikka kemian kaavoista mitään. Olisiko siis pitänyt jättää luokalle. Ei tietenkään. Lapsi on luojansa tykönä. Eli helpotusta todellakin tulee. Ei Jumala ole mielivallan jumala, ihminen on mielivallan ihminen. Seuraa vaikka uutisia.

Lue lisää

"Jumala on kertonut kauan sitten säännöt."

Pitää vielä vastata tuhon oletko lukenut raamttua?

Lue se uudestaan ja tuli kertomaan sitten minulle Jumalan säännöt.

Olet nimittäin aika väärillä jäljillä jos sanot sen olevan ainoastaan:

"Rakasta lähimmäistä"

Jospa se on totta kirjoitti:

Jos ei muuta niin näillä mennään ja katotaan miten käy. En kyllä ymmärrä ainakaan sitä, miksi minun pitäisi luopua uskostani, koska en menetä uskossani mitään hyvää ja olen oikein mielissäni, että sain tietää ja tulla tuntemaan totuuden. Nyt lähden viikonlopun viettoon. Saatan vielä palata asiaan.

Hyvää jatkoa kaikille joka tapauksessa.

Lue lisää

Ja eikä kukaan muuten ole edes sanonut että sinun pitää luopua uskosta, vai onko? Jos sait sellaisen kuvan niin en kyllä sitä tarkoittannut.

Itse olen vain sitä mieltä että valtio ja kirkko pitää erottaa. Jokainen voi halutessa uskoa vaikka joulupukkiin, mutta valtio ei voi tunnustaa itseään tiettyä uskonntoa/kirkkoa kohtaan.

Aivan, mutta yleesä kun kuuntelee uskovaisia saa käsityksen ette voi olla hyvä ihminen jos ei usko, EI VOI olla moraalinen jos ei usko.

Ellei tietenkää hyväksy "ainoaa" totuutta elämäänsä?

diipadapaduu kirjoitti:

Aivan, mutta yleesä kun kuuntelee uskovaisia saa käsityksen ette voi olla hyvä ihminen jos ei usko, EI VOI olla moraalinen jos ei usko.

Ellei tietenkää hyväksy "ainoaa" totuutta elämäänsä?

Lue lisää

Oletko käynyt koulun uskonnon oppimäärän tai rippikoulun? Etkö muista, mitä opettaja jo kertoi. Lue hyvä ihminen, enne kuin "tiedät" niin valtavan vahvasti. Ihan siis kaikella kunnioituksella.

Raamattu (kristinuskon perustaa aivan kuin jääkiekon sääntökirja) nimenomaan kertoo, että vaikka mitä väitettäisiin, niin on vain pahoja ihmisiä. Pahuuden taso toki vaihtelee, mutta se nyt on ihan luonnollinen tosiasia. Kerran elämässään valehdellut ihminen on siis syntinen ihminen. Kansanmurhaaja on tietysti vielä selvempi tapaus. On yleinen väärinkäsitys, että uskova olisi parempi ihminen. Sitä uskova ei ole, mutta hän on tullut Jumalan kanssa sovintoon ja saanut anteeksi. Osoittanut, että tajuaa mistä on kyse. Katunut. Hän ei enää tahdo elää synnissä ja on tullut riippuvaiseksi Isän rakkaudesta ja haluaa kasvaa niin kuin lapsi vanhempiaan kunnioittaen. Usoon tulo, siis tämä sovinto ei tietenkään vielä takaa pelastumista. Aina on vapaus luovuttaa ja lähteä pois. Edes Jumala ei tätä vapautta riistä niin kauan kuin ihminen elää. Se, että monien - ei kaikkien - uskovien elämä ei pidä sisällään moraalittomuutta ei tee heistä parempia. Jos joku uskovaksi itseään kutsuva väittää olevansa parempi ihminen Jumalan edessä niin sitä sinun ei kannata koskaan uskoa.

Kannattaa kysyä itseltään: olenko koskaan valehdellut, puhunut pahaa, näpistellyt, lyönyt, halveksinyt jotakuta, pilkannut... Se auttaa selvittämään oletko parempi kuin muut. Tottakai tekoja on eri asteisia, kuten rikoksiakin. Silti niistä kaikista saa tuomion.

Jospa se on totta kirjoitti:

Oletko käynyt koulun uskonnon oppimäärän tai rippikoulun? Etkö muista, mitä opettaja jo kertoi. Lue hyvä ihminen, enne kuin "tiedät" niin valtavan vahvasti. Ihan siis kaikella kunnioituksella.

Raamattu (kristinuskon perustaa aivan kuin jääkiekon sääntökirja) nimenomaan kertoo, että vaikka mitä väitettäisiin, niin on vain pahoja ihmisiä. Pahuuden taso toki vaihtelee, mutta se nyt on ihan luonnollinen tosiasia. Kerran elämässään valehdellut ihminen on siis syntinen ihminen. Kansanmurhaaja on tietysti vielä selvempi tapaus. On yleinen väärinkäsitys, että uskova olisi parempi ihminen. Sitä uskova ei ole, mutta hän on tullut Jumalan kanssa sovintoon ja saanut anteeksi. Osoittanut, että tajuaa mistä on kyse. Katunut. Hän ei enää tahdo elää synnissä ja on tullut riippuvaiseksi Isän rakkaudesta ja haluaa kasvaa niin kuin lapsi vanhempiaan kunnioittaen. Usoon tulo, siis tämä sovinto ei tietenkään vielä takaa pelastumista. Aina on vapaus luovuttaa ja lähteä pois. Edes Jumala ei tätä vapautta riistä niin kauan kuin ihminen elää. Se, että monien - ei kaikkien - uskovien elämä ei pidä sisällään moraalittomuutta ei tee heistä parempia. Jos joku uskovaksi itseään kutsuva väittää olevansa parempi ihminen Jumalan edessä niin sitä sinun ei kannata koskaan uskoa.

Kannattaa kysyä itseltään: olenko koskaan valehdellut, puhunut pahaa, näpistellyt, lyönyt, halveksinyt jotakuta, pilkannut... Se auttaa selvittämään oletko parempi kuin muut. Tottakai tekoja on eri asteisia, kuten rikoksiakin. Silti niistä kaikista saa tuomion.

Lue lisää

On tullut täysin selväksi. Sinä olet pahasti sekaisin. Osaatkohan arvailla syytä?

Jospa se on totta kirjoitti:

Oletko käynyt koulun uskonnon oppimäärän tai rippikoulun? Etkö muista, mitä opettaja jo kertoi. Lue hyvä ihminen, enne kuin "tiedät" niin valtavan vahvasti. Ihan siis kaikella kunnioituksella.

Raamattu (kristinuskon perustaa aivan kuin jääkiekon sääntökirja) nimenomaan kertoo, että vaikka mitä väitettäisiin, niin on vain pahoja ihmisiä. Pahuuden taso toki vaihtelee, mutta se nyt on ihan luonnollinen tosiasia. Kerran elämässään valehdellut ihminen on siis syntinen ihminen. Kansanmurhaaja on tietysti vielä selvempi tapaus. On yleinen väärinkäsitys, että uskova olisi parempi ihminen. Sitä uskova ei ole, mutta hän on tullut Jumalan kanssa sovintoon ja saanut anteeksi. Osoittanut, että tajuaa mistä on kyse. Katunut. Hän ei enää tahdo elää synnissä ja on tullut riippuvaiseksi Isän rakkaudesta ja haluaa kasvaa niin kuin lapsi vanhempiaan kunnioittaen. Usoon tulo, siis tämä sovinto ei tietenkään vielä takaa pelastumista. Aina on vapaus luovuttaa ja lähteä pois. Edes Jumala ei tätä vapautta riistä niin kauan kuin ihminen elää. Se, että monien - ei kaikkien - uskovien elämä ei pidä sisällään moraalittomuutta ei tee heistä parempia. Jos joku uskovaksi itseään kutsuva väittää olevansa parempi ihminen Jumalan edessä niin sitä sinun ei kannata koskaan uskoa.

Kannattaa kysyä itseltään: olenko koskaan valehdellut, puhunut pahaa, näpistellyt, lyönyt, halveksinyt jotakuta, pilkannut... Se auttaa selvittämään oletko parempi kuin muut. Tottakai tekoja on eri asteisia, kuten rikoksiakin. Silti niistä kaikista saa tuomion.

Lue lisää

Olen, olen syntinen. mitä sitten? Yhdessä hyvässä biisisä sanottiin aika hyvin.

But there are so many things I hold beyond their reach
The doom you promised me may come, I'm not afraid
You cannot save me
I am the counterweight.
No need to save me
For I'm the counterweight.

Counterweight by Heaven shall burn Album:Deaf To Our Prayers

Monet uskonnot vain pilkaa ihmistä sanommalla "olet paha ihminen olet moraaliton jos et usko" ja se oli kommentini tarkotus.

Ja myös muista lukeneeni jenkki lukiosta jossa yhtä ateistia uhattiin hakata/tappaa ja syrjittiin vain koska hän kielsi Jeesuksen ja Jumalan.

Jolloin yhdyn samoihin sanoihin kuin viimeksi

Uskonto on myrkkyä!

Ateistien ei tarvitse olli niin vihaisia,homofoobisia,katkeria,mustasukkaisia,naisvihaajia,pahansuopia tai ilkeitä kuten esim.multinikki,Jaakob,tuttumies,SamiA,Savonarola ja muut vihahihut.

Kun olen seilannut hihupalsoilla niin ne ovat tätä palstaa huomattavasti riitaisempia ja katkeria ihmisiä täynnä.

On niitä jotka puolustelevat murhaajia,kieltävät vastuunsa huonojen neuvojen ajamaansa teinin itsemurhasta ja pelkästään haukkuvat toisinasa.

Ateistit ovat sen suhteen tuhat kertaa parempia ihmisiä kun kristityt yleensä.

44455555 kirjoitti:

Ateistien ei tarvitse olli niin vihaisia,homofoobisia,katkeria,mustasukkaisia,naisvihaajia,pahansuopia tai ilkeitä kuten esim.multinikki,Jaakob,tuttumies,SamiA,Savonarola ja muut vihahihut.

Kun olen seilannut hihupalsoilla niin ne ovat tätä palstaa huomattavasti riitaisempia ja katkeria ihmisiä täynnä.

On niitä jotka puolustelevat murhaajia,kieltävät vastuunsa huonojen neuvojen ajamaansa teinin itsemurhasta ja pelkästään haukkuvat toisinasa.

Ateistit ovat sen suhteen tuhat kertaa parempia ihmisiä kun kristityt yleensä.

Lue lisää

Tunnettu saarnaaja sanoi : tarkistakaa asiat itse Ramatusta, niin ei tarvitse epäillä.

777. kirjoitti:

Tunnettu saarnaaja sanoi : tarkistakaa asiat itse Ramatusta, niin ei tarvitse epäillä.

Viisas mies sanoi kerran:

"Extraordinary claims require extraordinary evidence."

Carl Sagan

diipadapaduu kirjoitti:

Viisas mies sanoi kerran:

"Extraordinary claims require extraordinary evidence."

Carl Sagan

Näitä ovat juuri ateistien todisteet, mitään sanomattomia