Maailman luominen Buddhalaisuuden mukaan

Ateis

Olen vielä noviisi Buddhalaisuuden suhteen, mutta olen ymmärtänyt Buddhalaisen ajattelun keskittyvän lähinnä yksilöön ihmiseen. Siihen miten ihmisen kiertokulku menee ja miten siihen itse voi vaikuttaa.
Se ei mielestäni vielä riitä uskonnoksi. Miten Buddhalaisuuden mukaan esimerkiksi maailman luominen on mennyt? Onko Buddhalaisuudessa mitään Jumalaa? Buddhahan itse kertoi olevansa ihminen.

23

2881

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tamagau
      • Ateis

        Tuota, voisiko saada tiivistetysti, tai sitten tuolta tarkemman linkin?


      • yläasteen u1
        Ateis kirjoitti:

        Tuota, voisiko saada tiivistetysti, tai sitten tuolta tarkemman linkin?

        Teosofia ei ole buddhalaisuutta. Joku vaan pelleilee kanssasi.


      • Linkissä löytyy
        yläasteen u1 kirjoitti:

        Teosofia ei ole buddhalaisuutta. Joku vaan pelleilee kanssasi.

        On teosofien linkissä buddhalaisten kirjoituksia.


    • älä usko, vaan näe

      Buddhalaisuudessa ei käsitellä sinänsä tuota kysymystä, mutta koska Buddhan oppien mukaan mikään ei ole pysyvää, ei näin myöskään universumi. Se syntyy ja kun se kuolee pois, syntyy uusi universumi. Kaikki on aina olemassa jossain muodossa, mutta vainmuuttaa muotoaan. Jos tiede on vastoin Buddhan opetuksia, buddhalainen voi hyvinkin muuttaa mieltään opin suhteen. Alunperinkään Siddharta Gautama ei halunnut, että hänen sanoihinsa uskotaan. Hän halusi, että hänen opetuksiaan testataan.

      http://www.youtube.com/watch?v=eIRmpQbebQk

    • Jäätelökesäisin

      Buddhalaisuus on laajempi käsitys, sisältä löytyvät karkeasti jaettuna ainakin hinayana, mahayana, vajrayana ja zen (plus muita suuntauksia). Uskonto se ei ole, jos tarkoitat uskonnolla jotain johon liittyy jonkin asian palvonta tai jokin täydellinen maailmanselitys. Sitä voi pitää filosofiana, koska useimmat suuntauksista antavan jonkinlaisen opillisen kokonaisuuden. Mutta toisin kuin filosofiassa, buddhalaisuudessa tärkeämpää on se miten asiat käytännössä vaikuttavat ihmiseen.

      Jumalaa ei ole, mutta löytyy joitain kansanomaisia kultteja, joissa Buddhaa palvotaan esikuvana. Buddhaa pidetään useimmin kuitenkin opettajana, ei jumaluutena. Buddhalaisuudessa ei oteta kantaa maailman syntymiseen tai mitä tulee tapahtumaan lopulta. Buddhan sanotaan vastanneen noihin kysymyksiin "jalolla hiljaisuudella". Kysymyksellä ei ole buddhalaisuudessa kauheasti merkitystä. Tuollainen kysymys liittyy käsitykseen maailman tarkoituksesta, mutta kun jumalaa ei ole, niin huomaat itsekin että kysymys on silloin aika merkityksetön. Tosin hieman kaivamalla löytyy kyllä hyvinkin hienostuneita maailmankuvauksia em. tiibetiläisestä perinteestä. Mutta kuten tuossa yllä sanottin, mahdollista on, että kaikki tuollaiset voidaan pistää tarvittaessa uusiksi.

    • bötsiläinen

      Ehkä ei ole mitään alkua, ei loppua koska mitään aikaakaan ei ole oikeasti olemassa. Miten voimme siis määrittää alun tai lopun jos ei ole aikaa mihin ne voidaan suhteuttaa?

      Aikahan on vain liikettä avaruudessa. Kaikki kiertää jotain ja niiden liikkeen nopeutta vertaillaksemme meidän on täytynyt keksiä sille jokin keino, eli aika. Sekuntikin on vain ihmisen luoma ajanmitta, joka perustuu oman planeettamme liikeeseen.

    • Täyttä tiedettä

      Periaatteessa sama kuin mitä nykytiede väittää, mikä on aika uskomaton juttu. Lähteenä on Dīghanikāya Sutra (Buddhalainen kirjoitus, jonka on sanellut Siddharta Gautama)

      1. Avaruudessa pyörivä kaasu tiivistyy, laajenee ja räjähtää, muodostaen planeetat, tähdet yms. kun alkuaineet kerääntyvät kaasusta yhteen.

      2. Maapallolle kehittyy meriä, jonne elämä saapuu asteroidin mukana (tekstissä tämä on symbolisesti kuvattu)

      3. Elämä nousee meristä maalle, kehittyy hiljalleen ihmisiksi, jotka muodostavat maanviljelyä ja lopulta järjestäytyvät hierarkiseksi yhteiskunnaksi.

      4. Lopulta maailmankaikkeus supistuu painovoiman vaikutuksesta kasaan, ja tiivistyy taas pieneksi pisteeksi kaasua. Tämä piste taas kuumenee, laajenee ja muodostaa tähdet, planeetat yms. Tämä prosessi on loputon. Nykytutkijat arvelevat tämän pitävän paikkansa: http://www.universetoday.com/37018/big-crunch/

      Jumaliin ei uskota, jopa Buddhalaiset "jumaluudet" ovat olemassa vain symboleina jollekin ihmisen mielen ominaisuudelle, kuten viisaudelle tai myötätunnolle. Näin niihin on helpompaa samaistua ja keskittyä meditaatiossa.

      Uskotaan, että rinnakkaistodellisuuksissa on ihmistä korkeampia olentoja, jotka eivät kuitenkaan voi mitenkään vaikuttaa elämäämme. niiden suhde meihin voidaan käsittää samalla tavalla kuten ihmisen suhde eläimelle; kyse on henkisistä ominaisuuksista enemmän kuin mistään muusta.

      On myös omaamme alempia rinnakkaistodellisuuksia, joissa elävät olennot eivät ole yhtä korkealla tasolla kanssamme.

      Tutkijat ovat hyväksyneet rinnakkaistodellisuuksien olemassaolon teoriana, joka voisi selittää esim. atomien massan epäsäännöllisyyden mittaushetkellä: http://humansarefree.com/2013/05/solid-scientific-evidence-of-multiple.html

    • Roope936

      Se, mitä kutsutaan maailmaksi on pelkkää tietoisuutta eikä mitään muuta. Totta kai voidaan puhua objekteista, muista ihmisistä, tulevaisuudesta ja menneisyydestä, muista ulottuvuuksista... Mutta tämä kaikki ei todellisuudessa ole muuta kuin tietoisuutta.

      Tietoisuus itsessään on käsittämättömän ihmeellinen mysteeri jolle ei voida löytää selitystä, eikä tarvitsekaan.

      • pöljäpöllö

        Näin on.

        Tietoisuus on kaiken takana oleva todellisuus.
        Objektit ovat ajatuskasvannaisia.


      • pilkkuuuu
        pöljäpöllö kirjoitti:

        Näin on.

        Tietoisuus on kaiken takana oleva todellisuus.
        Objektit ovat ajatuskasvannaisia.

        Paitsi se katoaa olemattomiin suureksi osaksi yötä :D


      • Yoga-Nidra
        pilkkuuuu kirjoitti:

        Paitsi se katoaa olemattomiin suureksi osaksi yötä :D

        Niin voi luulla kaikista tilanteista, joista ei muista mitään.


      • ZenKivi
        Yoga-Nidra kirjoitti:

        Niin voi luulla kaikista tilanteista, joista ei muista mitään.

        Tai toisinpäin. Voi luulla, että tietoisuus on kaiken aikaa ja kaiken taustalla. Mutta jos noita hetkiä, jolloin emme olleet tietoisia, on olemassa (kuten on) ja niitä ei voida perustella/havainnoida/tarkkailla muutoin kuin muistin avulla, niin kysymyksessä on puhdas olettamus (luulo). Tarkemmin sanoen uskomus.


      • Yoga-Nidra
        ZenKivi kirjoitti:

        Tai toisinpäin. Voi luulla, että tietoisuus on kaiken aikaa ja kaiken taustalla. Mutta jos noita hetkiä, jolloin emme olleet tietoisia, on olemassa (kuten on) ja niitä ei voida perustella/havainnoida/tarkkailla muutoin kuin muistin avulla, niin kysymyksessä on puhdas olettamus (luulo). Tarkemmin sanoen uskomus.

        Uskomuksille voi olla perusteita, tai ne voivat pohjautua ennakkoluuloihin ja dogmeihin. Joogeilla on harjoitus nimeltä jooga nidra, jossa he ovat täysin tietoisina syvän unen delta- ja theta-aivotaajuuksissa. Tavalliset ihmiset eivät muista sellaisista syvän unen tiloista yhtään mitään ja siksi he olettavat, että he eivät ole olleet tietoisiakaan. Materialistit tietysti dogmaattisesti olettavat, että jokainen karvalakkisti on tuossa oikeassa.

        Koska joogit muistavat syvän unen aikaisen kokemuksensa, on se osoitus siitä, että noissa tiloissa ainakin jotkut ihmiset voivat olla tietoisia. Mitä luultavimmin myös tavalliset ei-joogit ovat tuolloin tietoisia, mutta mielen harjoittamattomuutensa takia eivät muista siitä mitään, samaan tapaan kuin menneinä vuosina monet luulivat, etteivät milloinkaan näe unia, kunnes aivotutkimus osoitti heillä olevan samanlaista aivoaktiviteettia kuin unia muistavillakin.


      • pilkkuuuu
        Yoga-Nidra kirjoitti:

        Niin voi luulla kaikista tilanteista, joista ei muista mitään.

        Näin tapahtuu, muuta luulette.


      • pilkkuuuu
        Yoga-Nidra kirjoitti:

        Uskomuksille voi olla perusteita, tai ne voivat pohjautua ennakkoluuloihin ja dogmeihin. Joogeilla on harjoitus nimeltä jooga nidra, jossa he ovat täysin tietoisina syvän unen delta- ja theta-aivotaajuuksissa. Tavalliset ihmiset eivät muista sellaisista syvän unen tiloista yhtään mitään ja siksi he olettavat, että he eivät ole olleet tietoisiakaan. Materialistit tietysti dogmaattisesti olettavat, että jokainen karvalakkisti on tuossa oikeassa.

        Koska joogit muistavat syvän unen aikaisen kokemuksensa, on se osoitus siitä, että noissa tiloissa ainakin jotkut ihmiset voivat olla tietoisia. Mitä luultavimmin myös tavalliset ei-joogit ovat tuolloin tietoisia, mutta mielen harjoittamattomuutensa takia eivät muista siitä mitään, samaan tapaan kuin menneinä vuosina monet luulivat, etteivät milloinkaan näe unia, kunnes aivotutkimus osoitti heillä olevan samanlaista aivoaktiviteettia kuin unia muistavillakin.

        Tieteellisen julkaisun linkki, että kiinnostus heräisi - muuten sanahelinää.


      • Yoga-Nidra

        Jooganidrasta on tehty jonkin verran tutkimuksia, samanlaisia kuin meditaation harjoittamisesta, mutta minusta näyttää siltä, että niissä tutkimuksissa on kyse jonkinlaisesta rentoutustilasta, joka ei kuitenkaan useimmiten ole vielä syvää unta. Testatut henkilöt ovat siis enimmäkseen jonkinlaisia aloittelijoita, eivät varsinaisesti pitkälle edenneitä joogeja.

        Poikkeus tästä on ainakin v. 1971 tehty tutkimus Swami Ramasta, joka tahdollaan sääteli aivotoimintansa alfataajuksien kautta thetaan ja siitä edelleen deltaan, kuorsasi lattialla mutta muisti kaikki hänelle tuon tilan aikana esitetyt kysymykset, joten hän oli täysin tietoinen tuona aikana.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Yoga_nidra#Scientific_evaluation

        Experimental evidence of the existence of a fourth state of unified, transcendental consciousness, which lies in the yoga nidra state at the transition between sensory and sleep consciousness, was first recorded at the Menninger Foundation in Kansas, United States in 1971.[6] Under the direction of Dr. Elmer Green, researchers used an electroencephalograph to record the brainwave activity of an Indian yogi, Swami Rama, while he progressively relaxed his entire physical, mental and emotional structure through the practice of yoga nidra.
        What they recorded was a revelation to the scientific community.[citation needed] The swami demonstrated the capacity to enter the various states of consciousness at will, as evidenced by remarkable changes in the electrical activity of his brain. Upon relaxing himself in the laboratory, he first entered the yoga nidra state, producing 70% alpha wave discharge for a predetermined 5 minute period, simply by imagining an empty blue sky with occasional drifting clouds.[citation needed]
        Next, Swami Rama entered a state of dreaming sleep which was accompanied by slower theta waves for 75% of the subsequent 5 minute test period.[citation needed] This state, which he later described as being "noisy and unpleasant", was attained by "stilling the conscious mind and bringing forth the subconscious". In this state he had the internal experience of desires, ambitions, memories and past images in archetypal form rising sequentially from the subconscious and unconscious with a rush, each archetype occupying his whole awareness.[citation needed]
        Finally, the swami entered the state of (usually unconscious) deep sleep, as verified by the emergence of the characteristic pattern of slow rhythm delta waves. However, he remained perfectly aware throughout the entire experimental period.[citation needed] He later recalled the various events which had occurred in the laboratory during the experiment, including all the questions that one of the scientists had asked him during the period of deep delta wave sleep, while his body lay snoring quietly.[citation needed]
        Such remarkable mastery over the fluctuating patterns of consciousness had not previously been demonstrated under strict laboratory conditions.[citation needed] The capacity to remain consciously aware while producing delta waves and experiencing deep sleep is one of the indications of the third state (prajna) out of the total of four states of consciousness described in the Mandukya Upanishad.[citation needed] This is the ultimate state of yoga nidra in which there are no dreams, but only the deep sleep state with retained consciousness/awareness. The result is a single, semi-enlightened state of consciousness and a perfectly integrated and relaxed personality.

        Tila loppui kesken, joten jatkan seuraavassa omasta kokemuksestani.


      • Yoga-Nidra

        Itse en harjoita jooganidraa tekniikkana, mutta spontaanisti olen muutaman kerran kokenut syvän unen tietoisuuden niin, että olen herännyt siitä tietoisesti valvetilaan säilyttäen muistivaikutelmat syvästä unesta. Läpikäymäni prosessi on varsin mielenkiintoinen siinä mielessä, kuinka persoona siinä ikäänkuin kootaan uudelleen, ainakin kaikissa näissä tapauksissa jotka muistan. Yritän kuvata tätä:

        Syvän unettoman unen tila. Ei ole mitään tietoa ulkoisesta maailmasta tai henkilöllisyydestä. On vain ajatukseton tietoinen tila (AWARENESS!), äärettömyyden ja ajattomuuden tuntu.

        Ulkoiseen maailmaan herääminen. Tulen tietoiseksi sitä, että on olemassa maailma. Olotilan miellyttävyyden takia tahtoisin kuitenkin pysyä mieluummin tässä tilassa, jossa maailmasta ei vielä ole sen enempää tietoa.

        Persoonan kokoaminen. Tulen tietoiseksi siitä, että olen maailmassa varmaan joku. Minulla on varmaan velvollisuuksia maailmassa, ja minun on tiedettävä, kuka olen ja mitä teen maailmassa. Tunnen tarvetta olla maailmassa niin, että tiedän nimeni ja sen, mitä osaa siellä toimitan. Alkaa kysymyssarja, jolla persoona selvitetään ja orientoidutaan toimimiseen maailmassa. Nimi? (Se-ja-se). Ammatti? (Se-ja-se). Työpaikka? (Se-ja-se). Viikonpäivä, onko työpäivä? (Se-ja-se). Vuodenaika? (Todellakin, vuodenaika: Se-ja-se). Jokaisen kysymyksen yhteydessä tieto haetaan aktiivisesti jostakin; jostakin syystä se ei ainakaan näissä tapauksissa tullut minulle tietooni ilman aktiivista hakua.

        En väitä, että syvästä unesta herääminen (jota yleensä emme muista) sisältää kaikilla joka päivä nämä vaiheet, mutta jostakin syystä nämä muistamani tapaukset sisälsivät aina nämä samat vaiheet muistihakuineen kaikkineen. Sen voin sanoa, että ajatukseton ”ikuinen” tila on autuaallinen, samoin vielä se tila on hyvin miellyttävä, jossa ei olla vielä tietoisia henkilöllisyydestä tai ylipäätään siitä, että on olemassa muusta todellisuudesta erillinen henkilöeriytymä. Persoonan kokoamisen jälkeen sitä ollaankin sitten normaalissa suoritustilassa, joka saattaa olla melko hönkäpuhkuinenkin, kuten kaikki tiedämme.

        Ei tästä tarvitse tietenkään kenenkään uskoa mitään, mutta itse tiedän asioiden tapahtuneen näin (ainakin näissä tapauksissa) ja sen, että nuo eivät ole mitään unikuvallisia unia. Syvä uni on puhdasta awarenessia. Objektiiviseksi tieteelliseksi todisteeksi oma anekdoottinen tapauskertomukseni ei tietenkään käy, mutta tulinpahan nyt vain maininneeksi, jos jotakuta nyt kuitenkin sattuisi kiinnostamaan (muutenkin kuin vain kiistämismielessä).


      • ZenKivi
        Yoga-Nidra kirjoitti:

        Uskomuksille voi olla perusteita, tai ne voivat pohjautua ennakkoluuloihin ja dogmeihin. Joogeilla on harjoitus nimeltä jooga nidra, jossa he ovat täysin tietoisina syvän unen delta- ja theta-aivotaajuuksissa. Tavalliset ihmiset eivät muista sellaisista syvän unen tiloista yhtään mitään ja siksi he olettavat, että he eivät ole olleet tietoisiakaan. Materialistit tietysti dogmaattisesti olettavat, että jokainen karvalakkisti on tuossa oikeassa.

        Koska joogit muistavat syvän unen aikaisen kokemuksensa, on se osoitus siitä, että noissa tiloissa ainakin jotkut ihmiset voivat olla tietoisia. Mitä luultavimmin myös tavalliset ei-joogit ovat tuolloin tietoisia, mutta mielen harjoittamattomuutensa takia eivät muista siitä mitään, samaan tapaan kuin menneinä vuosina monet luulivat, etteivät milloinkaan näe unia, kunnes aivotutkimus osoitti heillä olevan samanlaista aivoaktiviteettia kuin unia muistavillakin.

        Jos ollaan ihan tarkkoja, niin toistit vain saman perustelun uudelleen. Käytät muistia todistamaan tietoisuutta, mutta silloin joudut perustelemaan ensin miten muisti on itsenäinen/erillinen tietoisuudesta. Jos taas ei ole, vaan se nousee tietoisuudesta, niin käytät ei-itsenäistä perustelemaan itsenäistä, mikä on looginen virhe. Muutoin ollaan tilanteessa, että "yogi pystyy meditaatiolla muistamaan kaiken" -lause on suoraan verrattavissa "yogi pystyy meditaatiolla säilyttämään tietoisuutensa"- lauseeseen. Silloin väite, että muisti on kaiken takana olisi täysin yhtäpätevä.

        Tuossa on myös toinen mielenkiintoinen, sisäänrakennettu olettamus -itsetietoisuus. Kun ihminen on tietoinen itsestään, kuten muiston kohdalla: "Olin tietoinen unestani", on kaksi tietoisuuden tilaa. Ensimmäinen on "Tiedostan näkeväni unta" ja jälkimmäinen on "Tiedostan muistavani nähneeni unta". Molemmissa on sisällä kaksi kokemusta. Kokemus unen sisällöstä (näkeminen) ja kokemus varsinaisesta näkemisestä. Yogi on siis tietoinen sekä kokemuksesta että kokemisesta -on siis tietoinen tietoisuudestaan. Mistä väkisin herää kysymys, miten tämä on mahdollista -supertietoisuuden avulla?


      • Yoga-Nidra
        ZenKivi kirjoitti:

        Jos ollaan ihan tarkkoja, niin toistit vain saman perustelun uudelleen. Käytät muistia todistamaan tietoisuutta, mutta silloin joudut perustelemaan ensin miten muisti on itsenäinen/erillinen tietoisuudesta. Jos taas ei ole, vaan se nousee tietoisuudesta, niin käytät ei-itsenäistä perustelemaan itsenäistä, mikä on looginen virhe. Muutoin ollaan tilanteessa, että "yogi pystyy meditaatiolla muistamaan kaiken" -lause on suoraan verrattavissa "yogi pystyy meditaatiolla säilyttämään tietoisuutensa"- lauseeseen. Silloin väite, että muisti on kaiken takana olisi täysin yhtäpätevä.

        Tuossa on myös toinen mielenkiintoinen, sisäänrakennettu olettamus -itsetietoisuus. Kun ihminen on tietoinen itsestään, kuten muiston kohdalla: "Olin tietoinen unestani", on kaksi tietoisuuden tilaa. Ensimmäinen on "Tiedostan näkeväni unta" ja jälkimmäinen on "Tiedostan muistavani nähneeni unta". Molemmissa on sisällä kaksi kokemusta. Kokemus unen sisällöstä (näkeminen) ja kokemus varsinaisesta näkemisestä. Yogi on siis tietoinen sekä kokemuksesta että kokemisesta -on siis tietoinen tietoisuudestaan. Mistä väkisin herää kysymys, miten tämä on mahdollista -supertietoisuuden avulla?

        En ymmärtänyt tuosta mitään, joten jääköön.


      • pilkkuuu
        Yoga-Nidra kirjoitti:

        Itse en harjoita jooganidraa tekniikkana, mutta spontaanisti olen muutaman kerran kokenut syvän unen tietoisuuden niin, että olen herännyt siitä tietoisesti valvetilaan säilyttäen muistivaikutelmat syvästä unesta. Läpikäymäni prosessi on varsin mielenkiintoinen siinä mielessä, kuinka persoona siinä ikäänkuin kootaan uudelleen, ainakin kaikissa näissä tapauksissa jotka muistan. Yritän kuvata tätä:

        Syvän unettoman unen tila. Ei ole mitään tietoa ulkoisesta maailmasta tai henkilöllisyydestä. On vain ajatukseton tietoinen tila (AWARENESS!), äärettömyyden ja ajattomuuden tuntu.

        Ulkoiseen maailmaan herääminen. Tulen tietoiseksi sitä, että on olemassa maailma. Olotilan miellyttävyyden takia tahtoisin kuitenkin pysyä mieluummin tässä tilassa, jossa maailmasta ei vielä ole sen enempää tietoa.

        Persoonan kokoaminen. Tulen tietoiseksi siitä, että olen maailmassa varmaan joku. Minulla on varmaan velvollisuuksia maailmassa, ja minun on tiedettävä, kuka olen ja mitä teen maailmassa. Tunnen tarvetta olla maailmassa niin, että tiedän nimeni ja sen, mitä osaa siellä toimitan. Alkaa kysymyssarja, jolla persoona selvitetään ja orientoidutaan toimimiseen maailmassa. Nimi? (Se-ja-se). Ammatti? (Se-ja-se). Työpaikka? (Se-ja-se). Viikonpäivä, onko työpäivä? (Se-ja-se). Vuodenaika? (Todellakin, vuodenaika: Se-ja-se). Jokaisen kysymyksen yhteydessä tieto haetaan aktiivisesti jostakin; jostakin syystä se ei ainakaan näissä tapauksissa tullut minulle tietooni ilman aktiivista hakua.

        En väitä, että syvästä unesta herääminen (jota yleensä emme muista) sisältää kaikilla joka päivä nämä vaiheet, mutta jostakin syystä nämä muistamani tapaukset sisälsivät aina nämä samat vaiheet muistihakuineen kaikkineen. Sen voin sanoa, että ajatukseton ”ikuinen” tila on autuaallinen, samoin vielä se tila on hyvin miellyttävä, jossa ei olla vielä tietoisia henkilöllisyydestä tai ylipäätään siitä, että on olemassa muusta todellisuudesta erillinen henkilöeriytymä. Persoonan kokoamisen jälkeen sitä ollaankin sitten normaalissa suoritustilassa, joka saattaa olla melko hönkäpuhkuinenkin, kuten kaikki tiedämme.

        Ei tästä tarvitse tietenkään kenenkään uskoa mitään, mutta itse tiedän asioiden tapahtuneen näin (ainakin näissä tapauksissa) ja sen, että nuo eivät ole mitään unikuvallisia unia. Syvä uni on puhdasta awarenessia. Objektiiviseksi tieteelliseksi todisteeksi oma anekdoottinen tapauskertomukseni ei tietenkään käy, mutta tulinpahan nyt vain maininneeksi, jos jotakuta nyt kuitenkin sattuisi kiinnostamaan (muutenkin kuin vain kiistämismielessä).

        Niin ei mitään pahaa sanottavaa tajuttomuden aikaisesta olotilasta - so what? Mitä merkitystä sen ja hereillä olon välisillä olotilojen kikkailuilla olisi? Kaikki varmaan kokenut monenmoista heräämisen tasoa, missä ei vielä tunnista itseään kokonaan tai ympäristöä.


    • uigiyg

      Mutta miksi yleensä on Buddhalaisuus, jos kaikki kerran on vain tilapäistä, muuttuvaa. Buddha innostui aikoinaan huomattuaan että pohjimmiltaan elämässä kaikki on kärsimystä. Hänelle tarjoiltiin elämässä kaikki kultalautasella (kirjaimellisesti), mutta silti aikaa myöten sekään ei maistunut. Kärsimystä ei ole elämässä vain se että sormeen sattuu. Kaikki uudet tavarat ja tekemiset ovat aikaa myöten tylsää vaikka niitä olisi kuinka toivonut aikoinaan. Jos elämään ei saa syvyyttä meditaation avulla jää onnen hetket sattumanvaraisiksi. Buddhan mukaan buddhalainen tavoittelee pysyvää onnellisuutta.

      • Kiitos tästä viestistä, sain ahaa elämyksen. :)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      103
      1545
    2. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      78
      1184
    3. Mitä oikein

      Näet minussa? Kerro.
      Ikävä
      88
      1117
    4. Lopeta tuo mun kiusaaminen

      Ihan oikeasti. Lopeta tuo ja jätä mut rauhaan.
      Ikävä
      139
      1016
    5. Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta

      Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt
      Raamattu
      580
      975
    6. Mika Muranen juttu tänään

      Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras
      Sananvapaus
      1
      937
    7. Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."

      Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih
      Tv-sarjat
      8
      882
    8. Kotipissa loppuu

      Onneksi loppuu kotipizza, kivempi sotkamossa käydä pitzalla
      Kuhmo
      19
      852
    9. Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."

      Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum
      Tv-sarjat
      9
      694
    10. Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa

      On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida
      Kokkola
      8
      660
    Aihe