Minkä takia uskovaiset laittaa Jumalaa ja Jeesusta joka paikkaa?

Koska olen brony :D

rainbowdash120 kirjoitti:

Koska olen brony :D

No etkö sä sitten itekki tiiä vastauksen tohon kysymykseen?

Sä tunget ponejas joka suuntaan, ja syyks sanot että oot brony.

Ne tunkee raamatun juttuja joka paikkaan, koska ne on uskovaisia(?)

Ai hitto Starship ehti ennen mua, en ees huomannu. =D

Onneksi runkkaan vasemmalla kädellä :)

rainbowdash120 kirjoitti:

Onneksi runkkaan vasemmalla kädellä :)

Oletpas fiksu, kuolen täällä nauruun.
Ja ihan vaan äo:si vähäisyyden vuoksi huomautan, että edeltävä virke oli sarkamia.

rainbowdash120 kirjoitti:

Onneksi runkkaan vasemmalla kädellä :)

"Jos kätesi viettelee sinua leikkaa se irti sillä on parempi mennä yksikätisenä TAIVAASEEN (jumala antaa sinulle uuden kehon) kuin joutua yhden käden takia HELVETTIIN (Jossa kärsit) mutta Jumala antaa kyllä lopulta kaikki syntinne anteeksi ja pelastaa (pitkä aika) sillä Jeesus kuoli teiden takianne" jotai tollast ;o :D itekki uskon vaan noihi puheisii en olemassa oloon sinäänsä ^^ vaa sillee jännästi uskon

Miksi heterot tunkevat heterouttansa joka paikkaan?

sää ot varmaan sitte hetero joka tunkee heterouttannnsa joka paikkaan ja haukkuu homoja

mee navettaan kirjoitti:

sää ot varmaan sitte hetero joka tunkee heterouttannnsa joka paikkaan ja haukkuu homoja

"Miksi heterot tunkevat heterouttansa joka paikkaan?" - "sää ot varmaan sitte hetero joka tunkee heterouttannnsa joka paikkaan ja haukkuu homoja"

Omituisia kysymyksiä, en ole nimimerkki "235643643", mutten ymmärrä mitä tarkoitatte "heterouden tunkemisella joka paikkaan", koska se on tavallinen luonnonmukainen seksuaalinen suuntautuminen, montako "hetero-prideä" olette elämänne aikana nähnyt/kuullut-järjestettäneen? Entä montako "gay-pride"-tapahtumaa tiedätte? Kyllä se homous on enemmän tyrkytettyä kuin heteroseksuaalisuus.

Homous on ok kirjoitti:

Miksi heterot tunkevat heterouttansa joka paikkaan?

Elä makaa miehenpuolen kans,niinkuin maataan naisen kans,koska se on iljetys. 3 moos. 18/22. 18 luku sisältää muitakin häpeällisiä tekoja,mitkä on terveen järjen mukaan kiellettyjä

Homous on ok kirjoitti:

Miksi heterot tunkevat heterouttansa joka paikkaan?

millon heterot on hieronu heterouttaan kenenkään naamaan? Kumpi seksuaalinenorientaatio piti prideparaateja ensin?:D Dude, c'moon. Kaikki tietää että homot on ne jotka hieroo omia mieltymyksiään kaikkien naamaan kuin paskaa.

"jumala rajoittaa ihmis elämää, kun taas saatana kannustaa "syntiin" eli nauttimaan elämästä"

Olet joko trolli tai sitten yrität kuulostaa satanistilta tajuamatta etteivät satanistit palvo saatanaa, kirjoitin äskeisen koska Anton Lawey on muistaakseni väittänyt Saatanan edustavan vapautta. Maailmassa on useita "nautinnonlähteitä" on eriasia ovatko ne hyväksyttäviä, pedofiilit saavat nautintoa lapsista ja sadomasokistit tuskasta, vihamiehenkin tappaminen tuottaa nautintoa joillekin. "Jumala rajoittaa ihmiselämää"-väitteesi on sama asia kuin sanoisit "Suomen laki" rajoittaa vapautta ja nautintoa, millaiset vanhemmat eivät rajoitaisi lapsensa elämää mitenkään?

itrsgdsafnljfoejsogr kirjoitti:

"jumala rajoittaa ihmis elämää, kun taas saatana kannustaa "syntiin" eli nauttimaan elämästä"

Olet joko trolli tai sitten yrität kuulostaa satanistilta tajuamatta etteivät satanistit palvo saatanaa, kirjoitin äskeisen koska Anton Lawey on muistaakseni väittänyt Saatanan edustavan vapautta. Maailmassa on useita "nautinnonlähteitä" on eriasia ovatko ne hyväksyttäviä, pedofiilit saavat nautintoa lapsista ja sadomasokistit tuskasta, vihamiehenkin tappaminen tuottaa nautintoa joillekin. "Jumala rajoittaa ihmiselämää"-väitteesi on sama asia kuin sanoisit "Suomen laki" rajoittaa vapautta ja nautintoa, millaiset vanhemmat eivät rajoitaisi lapsensa elämää mitenkään?

Lue lisää

Kuten jo aiemmin ilmaisin raamattu on jumalan sana ja se pyrkii tietoin tahdoin antamaan harhaanjohtavan kuvan yhdestä enkelistä eli Saatanasta. Kehoittaisin sinua tutkimaan raamattua, josta tosin suurin osa on humpuukkia, kuinka julma ja mielivaltainen jumala on. Suuri osahan raamatusta on täyttä sepitystä joka kaatuu jo omaan itseensä. Kuka tahansa järkevä ihminen tajuaa sen että se on vain jumalan keino pyrkiä välittää itsestään hyvää kuvaa.

Ja mitä noihin rikoksiin tulee, en usko että Saatana välttämättä haluaisi meidän syyllistyvän niihin, vaan hän toivoo että pystyisimme nauttimaan niistä asiosta, jotka jumala pyrkii meiltä eväämään.
Veikkaan että tämä kielteinen kuva Saatanasta joka sinulla on, on peräisin raamatusta.

Ja tuohon lopun suomen lain ja raamatun vertaamiseen sanon sen että Räsänenkin tietää sen ettei raamattua ja suomen lakia kannata aina sekoittaa keskenään.

Hienoa että löytyy löytyy erillaisia mielipiteitä ja keskustelua, mutta kannustaisin teitää miettimään itsellenne kirkon avustuksella luomaa jumala kuvaa, ja pohtimaan sen sisintä luonnetta.

kirahviavaruudesta kirjoitti:

Kuten jo aiemmin ilmaisin raamattu on jumalan sana ja se pyrkii tietoin tahdoin antamaan harhaanjohtavan kuvan yhdestä enkelistä eli Saatanasta. Kehoittaisin sinua tutkimaan raamattua, josta tosin suurin osa on humpuukkia, kuinka julma ja mielivaltainen jumala on. Suuri osahan raamatusta on täyttä sepitystä joka kaatuu jo omaan itseensä. Kuka tahansa järkevä ihminen tajuaa sen että se on vain jumalan keino pyrkiä välittää itsestään hyvää kuvaa.

Ja mitä noihin rikoksiin tulee, en usko että Saatana välttämättä haluaisi meidän syyllistyvän niihin, vaan hän toivoo että pystyisimme nauttimaan niistä asiosta, jotka jumala pyrkii meiltä eväämään.
Veikkaan että tämä kielteinen kuva Saatanasta joka sinulla on, on peräisin raamatusta.

Ja tuohon lopun suomen lain ja raamatun vertaamiseen sanon sen että Räsänenkin tietää sen ettei raamattua ja suomen lakia kannata aina sekoittaa keskenään.

Hienoa että löytyy löytyy erillaisia mielipiteitä ja keskustelua, mutta kannustaisin teitää miettimään itsellenne kirkon avustuksella luomaa jumala kuvaa, ja pohtimaan sen sisintä luonnetta.

Lue lisää

"Kuten jo aiemmin ilmaisin raamattu on jumalan sana ja se pyrkii tietoin tahdoin antamaan harhaanjohtavan kuvan yhdestä enkelistä eli Saatanasta. Kehoittaisin sinua tutkimaan raamattua"

Voitko kertoa uskostasi tarkemmin, uskotko Jumalan/Saatanan olemassaoloon mistä olet saanut käsityksesi saatanasta? Ja minä muuten luen Raamattua (1933, -38) jatkuvasti. Olen ennen kristityksi kääntymistä tehnyt vaikka mitä, ensiksi olin ateisti, sitten ideologisesti satanisti (filosofinen ja ateistinen ideologia, en tosin toteuttanut satanismin oppeja käytännössä, mutta tulihan Saatanallisia julkilausumia ja saatanallisia syntejä luettua) ja lopulta käännyin kristityksi, aluksi olin "liberaalikristitty", myöhemmin tajusin, että tuntemani ateistitkin olivat "enemmän uskovaisia" kuin liberalikristity, huomasin liberaalien väitteiden olevan älyttömiä, he valitsivat Raamatusta kohdat jotka miellyttivät eniten.

"Hienoa että löytyy löytyy erillaisia mielipiteitä ja keskustelua, mutta kannustaisin teitää miettimään itsellenne kirkon avustuksella luomaa jumala kuvaa, ja pohtimaan sen sisintä luonnetta."

Kirkko ei liity tähän olen uskovainen, mutta haluan erota kirkosta heti täysi-ikäisenä opillisten erojen (lapsikaste, naispappeus jne...) vuoksi. Jos puhutaan siitä kuinka Raamattu on antanut minulle myönteisen kuvan Jumalasta, niin kerro mistä sinä olet saanut myönteisen kuvan Saatanasta? Kuka on opettanut sinulle Saatanan olevan tälläinen "nautinnonmarttyyri", jollaisena sinä sen esität.

Hyi toi on sairasta... :o

Itse uskon Jumalan olemassaoloon Raamatun ja historian kautta. Kysymys ei ole onko Jumala olemassa vaan onko Raamattu totuus.

''... ripustaa maan olemattoman päälle.'' [Jobin kirja 26:7]
(OLEMATTOMAN PÄÄLLE! Ei helvettiä alapuolella, kuten silloin kirkko opetti... )

Auringon kierros Linnunradan keskipisteen ympäri:

''Se on kuin hääkammiosta lähtevä sulhanen, se riemuitsee kuin sankari juostessaan rataansa. Se nousee taivaiden ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi piiloutua sen helteeltä'' [Psalmit 19:6-7]

Maan sisin:

''Maasta kasvaa leipä, mutta maan uumenet mullistetaan kuin tulenvoimalla'' [Jobin kirja 28:5]

Veden kiertokulku:

''Hän vetää ylös vesipisarat, tiivistää sumun sateeksi. Pilvet sitä vuodattavat, valuttavat ihmispaljouden päälle. [Jobin kirja 36:27-28]

Nämä kaikki edelliset kohdat olivat Raamatun vanhasta testamentistä, joka on tuhansia vuosia ennen "nykyisen tieteen" syntymää, 1800-luvulla löydettiin Kuolleenmeren kirjakääröt, joista selvisi että Raamattu oli säilynyt muokkaamattomana juutalaisuuden alkuajoista lähtien.

Ihmisen luominen:

Ensimmäinen Mooseksen kirja "21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo."

Edellinen kirjoitus saattoi kuulostaa oudolta, mutta se on eräänlaista lääketiedettä, ensiksi Jumala nukutti ihmisen (kuten lääkäri), tuo "kylkiluu" on mahdollisesti alkeellinen käsitys kromosomeista. Miehellä oli XY ja Jumala otti yhden X-kromosomin ja kopioi, sekä tuplasi sen jotta naisella oli kaksi xx-kromosomia, näin nainen on luotu miehestä...

Lisätään tähän vielä, minkä vuoksi useilla kansoilla on tarinoita vedenpaisumuksesta? Miksi useiden kansojen ajanlasku jakautui 7-päiväiseen viikkoon? Miksi Ipuwer-papyrus kuvaa kaaosta jollaisesta kertoo myös toinen mooseksen kirja?

Ei myöskään ole todisteita siitä että Jumalaa ei olisi ;) Voi teitä, puhutte jostain mistä ette tiedä mitään. Miten voitte pilkata Jumalaamme, kun ette häntä tunne tai tiedä hänestä mitään? Taivaassa nähdään, armaat toverit

olette niin hassuja kirjoitti:

Ei myöskään ole todisteita siitä että Jumalaa ei olisi ;) Voi teitä, puhutte jostain mistä ette tiedä mitään. Miten voitte pilkata Jumalaamme, kun ette häntä tunne tai tiedä hänestä mitään? Taivaassa nähdään, armaat toverit

Lue lisää

Tällaisen kiistelyn takia mie olen agnostinen ateisti. Eli mie en usko jumalaan, mutta mie en väitä, että miulla olisi sataprosenttisen varmoja todisteita siitä, että jumalaa/jumalia ei ole. Se ei tarkoita, etteikö minulla olisi ollenkaan todisteita, vaan pikemminkin että pidän jumalan olemassaoloa vähemmän todennäköisempänä kuin sitä, että jumalaa ei ole.

Kirkko ei pelasta kirjoitti:

Itse uskon Jumalan olemassaoloon Raamatun ja historian kautta. Kysymys ei ole onko Jumala olemassa vaan onko Raamattu totuus.

''... ripustaa maan olemattoman päälle.'' [Jobin kirja 26:7]
(OLEMATTOMAN PÄÄLLE! Ei helvettiä alapuolella, kuten silloin kirkko opetti... )

Auringon kierros Linnunradan keskipisteen ympäri:

''Se on kuin hääkammiosta lähtevä sulhanen, se riemuitsee kuin sankari juostessaan rataansa. Se nousee taivaiden ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi piiloutua sen helteeltä'' [Psalmit 19:6-7]

Maan sisin:

''Maasta kasvaa leipä, mutta maan uumenet mullistetaan kuin tulenvoimalla'' [Jobin kirja 28:5]

Veden kiertokulku:

''Hän vetää ylös vesipisarat, tiivistää sumun sateeksi. Pilvet sitä vuodattavat, valuttavat ihmispaljouden päälle. [Jobin kirja 36:27-28]

Nämä kaikki edelliset kohdat olivat Raamatun vanhasta testamentistä, joka on tuhansia vuosia ennen "nykyisen tieteen" syntymää, 1800-luvulla löydettiin Kuolleenmeren kirjakääröt, joista selvisi että Raamattu oli säilynyt muokkaamattomana juutalaisuuden alkuajoista lähtien.

Ihmisen luominen:

Ensimmäinen Mooseksen kirja "21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo."

Edellinen kirjoitus saattoi kuulostaa oudolta, mutta se on eräänlaista lääketiedettä, ensiksi Jumala nukutti ihmisen (kuten lääkäri), tuo "kylkiluu" on mahdollisesti alkeellinen käsitys kromosomeista. Miehellä oli XY ja Jumala otti yhden X-kromosomin ja kopioi, sekä tuplasi sen jotta naisella oli kaksi xx-kromosomia, näin nainen on luotu miehestä...

Lisätään tähän vielä, minkä vuoksi useilla kansoilla on tarinoita vedenpaisumuksesta? Miksi useiden kansojen ajanlasku jakautui 7-päiväiseen viikkoon? Miksi Ipuwer-papyrus kuvaa kaaosta jollaisesta kertoo myös toinen mooseksen kirja?

Lue lisää

Nyt kun joku on nostanut tämän taas etusivulle voin jatkaa sanomalla lisää todisteita Raamatun Jumalasta aloitan kertomalla Raamatun ulkopuolisen todisteen...:

...nimittäin Israelin valtion, jonka Jumala lupasi tuoda takaisin:

Jesaja 11:11. Ja sinä päivänä Herra vielä toisen kerran ojentaa kätensä hankkiakseen itselleen kansansa jäännöksen, joka on jäljellä Assurissa, Egyptissä, Patroksessa, Etiopiassa, Eelamissa, Sinearissa, Hamatissa ja merensaarilla.

"Kansansa jäännös" on mielenkiintoinen kohta, koska Israeliin muuttaneet olivat, juuri selvinneet holokaustista, joten heitä oli vähemmän kuin piti.

Jesaja 66:8. Kuka on sellaista kuullut, kuka senkaltaista nähnyt? Syntyykö maa yhden päivän kivulla, tahi synnytetäänkö kansa yhdellä haavaa? Siionhan tunsi kipuja ja samalla jo synnytti lapsensa.

Israel syntyi päivässä.

Hoosea 3:5. Senjälkeen israelilaiset kääntyvät ja etsivät Herraa, Jumalaansa, ja Daavidia, kuningastansa. Vavisten he lähestyvät Herraa ja hänen hyvyyttänsä päivien lopulla.

Israelin perustajan nimi oli Daavid (Ben-Gurion).

Sakarja 12:2. Katso, minä teen Jerusalemin juovuttavaksi maljaksi kaikille kansoille yltympäri, ja myös Juudan kohdalle se on tuleva Jerusalemia piiritettäessä.

Jerusalemista tuli kriisivyöhyke.

Katso myös Raamatusta löytyvää tähtitiedettä seuraavasta linkistä:

http://ennustuksia.com/muinainen-kosmologia/

Ja neljäkymmentä lopunajan merkkiä:

http://ennustuksia.com/2013/05/10/40-lopun-ajan-merkkia/

Jos Jumala haluaisi ahdistaa ihmisiä "hirmuvallallaan" ja olisi kaikkivaltias, miksei Jumala jo orjuuttaisi meitä? Minua ei pahemmin ole Raamatun laki häirinnyt "vapaudenrajoittajana", koska siinä on hyviä kohtia, jotka ovat oikein. Minulla ei ole mitään syytä uskoa Saatanan "hyvyyteen", koitatko väittää että keksit tämän kaiken yksin? Saitko vaikutteita mistäkään kirjallisuudesta, netistä, muualta?

"Ja tuohon toiseen voin todeta vain sen että jos koitat jobin kirjasta luoda itsellesi maailmankuvaa saat siitä kyllä halutessasi aika värikkään."

Jos Jumala olisi "paha diktaattori", miksi Job totteli loppuun saakka? Job on hyvä esimerkki uskollisuudesta Jumalan sanalle. Missä vaiheessa historiaa Saatana on siunannut yhtäkään maan kansaa tai antanut merkin hyvyydestään?

itrsgdsafnljfoejsogr kirjoitti:

Jos Jumala haluaisi ahdistaa ihmisiä "hirmuvallallaan" ja olisi kaikkivaltias, miksei Jumala jo orjuuttaisi meitä? Minua ei pahemmin ole Raamatun laki häirinnyt "vapaudenrajoittajana", koska siinä on hyviä kohtia, jotka ovat oikein. Minulla ei ole mitään syytä uskoa Saatanan "hyvyyteen", koitatko väittää että keksit tämän kaiken yksin? Saitko vaikutteita mistäkään kirjallisuudesta, netistä, muualta?

"Ja tuohon toiseen voin todeta vain sen että jos koitat jobin kirjasta luoda itsellesi maailmankuvaa saat siitä kyllä halutessasi aika värikkään."

Jos Jumala olisi "paha diktaattori", miksi Job totteli loppuun saakka? Job on hyvä esimerkki uskollisuudesta Jumalan sanalle. Missä vaiheessa historiaa Saatana on siunannut yhtäkään maan kansaa tai antanut merkin hyvyydestään?

Lue lisää

Jos jumala olisi oikeasti hyvä, miksi maailmassa on niin paljon pahaa ja miksemme eläisi jo taivaassa?

Ja tuosta jobin kirjasta tosiaan sen verran, että se jättää lukijalle usein paljon tulkinnan varaa, ja on sen takia kaikenmaailman hömppä kreatonistien suosiossa.

Jumala ei ole mielestäni itse koko pahuus, vaan tämä pahuus muodostuu myös hänen ahneista ja itsekkäistä kannattajistaan. Esimerkkinä abortit sun muut homoliitot, jotka tulevat vastaan vain muutamaan otteeseen tai ovat tulkkinnan varaisia, niistä nostetaan se suurin meteli, vaikka konservatiivisen ajattelun omaava kristitty itse elää raamatussa 3000 jakeessa mainittua arvoa, eli köyhien auttamista halveksuen.
Uskon että tämä on jumalan tahto, ja hän vetää niin sanotusti "pahoja" sekä yksinkertaisesti tyhmiä ihmisiä puoleensa.

kirahviavaruudesta kirjoitti:

Jos jumala olisi oikeasti hyvä, miksi maailmassa on niin paljon pahaa ja miksemme eläisi jo taivaassa?

Ja tuosta jobin kirjasta tosiaan sen verran, että se jättää lukijalle usein paljon tulkinnan varaa, ja on sen takia kaikenmaailman hömppä kreatonistien suosiossa.

Jumala ei ole mielestäni itse koko pahuus, vaan tämä pahuus muodostuu myös hänen ahneista ja itsekkäistä kannattajistaan. Esimerkkinä abortit sun muut homoliitot, jotka tulevat vastaan vain muutamaan otteeseen tai ovat tulkkinnan varaisia, niistä nostetaan se suurin meteli, vaikka konservatiivisen ajattelun omaava kristitty itse elää raamatussa 3000 jakeessa mainittua arvoa, eli köyhien auttamista halveksuen.
Uskon että tämä on jumalan tahto, ja hän vetää niin sanotusti "pahoja" sekä yksinkertaisesti tyhmiä ihmisiä puoleensa.

Lue lisää

"Jos jumala olisi oikeasti hyvä, miksi maailmassa on niin paljon pahaa ja miksemme eläisi jo taivaassa?"

Maailmassa oleva pahuus johtuu syntiinlankeamisesta, syy siihen miksi ihminen ei ole jo taivaassa on että, ihminen rikkoi Jumalan lakia vastaan, mutta ihmisillä on mahdollisuus pelastautua, kysytkö "miksi työntekijöille ei makseta palkkaa ennen kuin työ on tehty", ainakin ensimmäinen taivaskysymyksesi oli samanlainen.

"Jumala ei ole mielestäni itse koko pahuus, vaan tämä pahuus muodostuu myös hänen ahneista ja itsekkäistä kannattajistaan"

Väitätkö että vain Jumala ja kristityt ovat pahoja. Mitä hyvää Saatana on sinulle tehnyt? Mikä todistaa Saatanan olevan hyvällä asialla?

"konservatiivisen ajattelun omaava kristitty itse elää raamatussa 3000 jakeessa mainittua arvoa, eli köyhien auttamista halveksuen."

Myönnät siis että Raamatun arvoihin kuuluu köyhien auttaminen, ja silti väität Jumalaa pahaksi, jos Jumala olisi paha miksi Raamatussa opetettaisiin noin? Sen lisäksi väität etteivät konservatiiviset kristityt välitä köyhystä. No välittääkös Saatananpalvojat/Saatana köyhistä? Tiesitkö, että valtaosa maailman hyvntekeväisyys järjestöistä ovat kristittyjä?

"Uskon että tämä on jumalan tahto, ja hän vetää niin sanotusti "pahoja" sekä yksinkertaisesti tyhmiä ihmisiä puoleensa."

Pidätkö minua pahana vai tyhmänä? Juudan valtakunnan aikoina, ei-juutalaiset kansat pakottivat poikiaan kävelemään tulenläpi, miksi Jumala ei ole määränyt näin pahoja rituaaleja? Pidätkö Jeesustakin pahana?

itrsgdsafnljfoejsogr kirjoitti:

"Jos jumala olisi oikeasti hyvä, miksi maailmassa on niin paljon pahaa ja miksemme eläisi jo taivaassa?"

Maailmassa oleva pahuus johtuu syntiinlankeamisesta, syy siihen miksi ihminen ei ole jo taivaassa on että, ihminen rikkoi Jumalan lakia vastaan, mutta ihmisillä on mahdollisuus pelastautua, kysytkö "miksi työntekijöille ei makseta palkkaa ennen kuin työ on tehty", ainakin ensimmäinen taivaskysymyksesi oli samanlainen.

"Jumala ei ole mielestäni itse koko pahuus, vaan tämä pahuus muodostuu myös hänen ahneista ja itsekkäistä kannattajistaan"

Väitätkö että vain Jumala ja kristityt ovat pahoja. Mitä hyvää Saatana on sinulle tehnyt? Mikä todistaa Saatanan olevan hyvällä asialla?

"konservatiivisen ajattelun omaava kristitty itse elää raamatussa 3000 jakeessa mainittua arvoa, eli köyhien auttamista halveksuen."

Myönnät siis että Raamatun arvoihin kuuluu köyhien auttaminen, ja silti väität Jumalaa pahaksi, jos Jumala olisi paha miksi Raamatussa opetettaisiin noin? Sen lisäksi väität etteivät konservatiiviset kristityt välitä köyhystä. No välittääkös Saatananpalvojat/Saatana köyhistä? Tiesitkö, että valtaosa maailman hyvntekeväisyys järjestöistä ovat kristittyjä?

"Uskon että tämä on jumalan tahto, ja hän vetää niin sanotusti "pahoja" sekä yksinkertaisesti tyhmiä ihmisiä puoleensa."

Pidätkö minua pahana vai tyhmänä? Juudan valtakunnan aikoina, ei-juutalaiset kansat pakottivat poikiaan kävelemään tulenläpi, miksi Jumala ei ole määränyt näin pahoja rituaaleja? Pidätkö Jeesustakin pahana?

Lue lisää

Emme tuota jumalalle mitään resursseja, enintään sairasta mielihyvää kun hän näkee meidän kärsivän.
En väittänyt vain kristittyjen olevan ahneita tai yksinkertaisia, varmasti niitä löytyy myös muista ihmisryhmistä.

"Positiiviset pellet hellivät hyvää ajatustaan, silti elävät niin kuin paholaiset siksi pukeudun mustaan" Tässä lainauksessani kiteytyy aiempi sanomani josta esitit vastakysymyksen. Toivottavasti tämä selventää.

Unifec punainenristi ja mitä näitä nyt oli. Ei hirveän vahvasti ainakaan kristillisyyteen pohjaudu.

Jeesus oli tavallinen ihminen jonka jumala korruptoi puolelleen, ja jonka teot otti omiin nimiinsä.

En allekirjoita kaikkien saatananpalvojien mielipiteitä, jotka tuskin edes uskovat Saatanaan, joten heidän heitoistaan on turha alkaa minulta tivaamaan.

kirahviavaruudesta kirjoitti:

Emme tuota jumalalle mitään resursseja, enintään sairasta mielihyvää kun hän näkee meidän kärsivän.
En väittänyt vain kristittyjen olevan ahneita tai yksinkertaisia, varmasti niitä löytyy myös muista ihmisryhmistä.

"Positiiviset pellet hellivät hyvää ajatustaan, silti elävät niin kuin paholaiset siksi pukeudun mustaan" Tässä lainauksessani kiteytyy aiempi sanomani josta esitit vastakysymyksen. Toivottavasti tämä selventää.

Unifec punainenristi ja mitä näitä nyt oli. Ei hirveän vahvasti ainakaan kristillisyyteen pohjaudu.

Jeesus oli tavallinen ihminen jonka jumala korruptoi puolelleen, ja jonka teot otti omiin nimiinsä.

En allekirjoita kaikkien saatananpalvojien mielipiteitä, jotka tuskin edes uskovat Saatanaan, joten heidän heitoistaan on turha alkaa minulta tivaamaan.

Lue lisää

"Emme tuota jumalalle mitään resursseja, enintään sairasta mielihyvää kun hän näkee meidän kärsivän."

Minkä vuoksi Jumala ei kiduttaisi meitä jo helvetissä, jos kärsimys miellyttää. Minkä vuoksi Raamattu ei kannata ihmisuhreja, vaikka se (pahaa) Jumalaa miellyttäisi, melkein yhtä paljon kuin lapsien kävelyttäminen tulenläpi? Mistä käsityksesi Jumalan pahuudesta johtuu, onko kyseessä inkvisitio/ristiretket?

"Jeesus oli tavallinen ihminen jonka jumala korruptoi puolelleen, ja jonka teot otti omiin nimiinsä."

Miksi Jeesus ei perimätiedon mukaan ole tehnyt syntiä/mitään-pahaa? Sen lisäksi haluaisin tietää mikä on pahin käsky minkä Raamatusta löydät?

"En allekirjoita kaikkien saatananpalvojien mielipiteitä, jotka tuskin edes uskovat Saatanaan, joten heidän heitoistaan on turha alkaa minulta tivaamaan."

Selvä, minäkään en allekirjoita kaikkia "kristittyjä oppeja" vaan ainoastaan, ne joihin uskon, mutta sitten toiseen kysymykseen, onko sinulla kokemusta satanismista, josta kerroin aiemmin? Koska Anton Laweyn yhdeksän saatanallista julkilausumaa sisältää tälläisen kohdan:

1. "Saatana edustaa nautintoa pidättyväisyyden sijaan!"

Tuo ensimmäinen Saatanallinen julkilausuma tuo minulle mieleen osan opeistasi, joten oletko koskaan lukenut satanistien oppeja?

itrsgdsafnljfoejsogr kirjoitti:

"Emme tuota jumalalle mitään resursseja, enintään sairasta mielihyvää kun hän näkee meidän kärsivän."

Minkä vuoksi Jumala ei kiduttaisi meitä jo helvetissä, jos kärsimys miellyttää. Minkä vuoksi Raamattu ei kannata ihmisuhreja, vaikka se (pahaa) Jumalaa miellyttäisi, melkein yhtä paljon kuin lapsien kävelyttäminen tulenläpi? Mistä käsityksesi Jumalan pahuudesta johtuu, onko kyseessä inkvisitio/ristiretket?

"Jeesus oli tavallinen ihminen jonka jumala korruptoi puolelleen, ja jonka teot otti omiin nimiinsä."

Miksi Jeesus ei perimätiedon mukaan ole tehnyt syntiä/mitään-pahaa? Sen lisäksi haluaisin tietää mikä on pahin käsky minkä Raamatusta löydät?

"En allekirjoita kaikkien saatananpalvojien mielipiteitä, jotka tuskin edes uskovat Saatanaan, joten heidän heitoistaan on turha alkaa minulta tivaamaan."

Selvä, minäkään en allekirjoita kaikkia "kristittyjä oppeja" vaan ainoastaan, ne joihin uskon, mutta sitten toiseen kysymykseen, onko sinulla kokemusta satanismista, josta kerroin aiemmin? Koska Anton Laweyn yhdeksän saatanallista julkilausumaa sisältää tälläisen kohdan:

1. "Saatana edustaa nautintoa pidättyväisyyden sijaan!"

Tuo ensimmäinen Saatanallinen julkilausuma tuo minulle mieleen osan opeistasi, joten oletko koskaan lukenut satanistien oppeja?

Lue lisää

En ole satanisti. Jos haluat minut johonkin kastiin lukeuttaa niin luciferilaisuuteen, mutta itse kutsun itseäni kotoisasti ihan vaan saatananpalvojaksi.

jumala ei todennäköisesti jaksaisi organisoiduttaa orjuuttamistamme, koska vaikuttaa todella laiskalta.
Raamatussa kerrotaan kuinka paha ryöpytti silloin jo jumalan pahuuteen hukkunutta jeesusta, jonka oli vienyt muurille, ja kehotti tätä nyt hyppäämään alas. Siihen jeesus sanoi ettei herraa saa kiusata. Jos ei herra jaksa tikkuaan ristiin edes jeesuksen takia laittaa, miksi hän jaksaisi organisoida orjuuttamisemme, kun muutenkin jo suuressa osassa maailmaa on huonot olot?

Jeesus ei ollut paha, jumala vain otti kunnian hänen teoistaan ja valjasti hänet levittämään propagandaansa.
On myös mahdollista että Jeesuksessa oli Saatanallista alkuperää.

kirahviavaruudesta kirjoitti:

En ole satanisti. Jos haluat minut johonkin kastiin lukeuttaa niin luciferilaisuuteen, mutta itse kutsun itseäni kotoisasti ihan vaan saatananpalvojaksi.

jumala ei todennäköisesti jaksaisi organisoiduttaa orjuuttamistamme, koska vaikuttaa todella laiskalta.
Raamatussa kerrotaan kuinka paha ryöpytti silloin jo jumalan pahuuteen hukkunutta jeesusta, jonka oli vienyt muurille, ja kehotti tätä nyt hyppäämään alas. Siihen jeesus sanoi ettei herraa saa kiusata. Jos ei herra jaksa tikkuaan ristiin edes jeesuksen takia laittaa, miksi hän jaksaisi organisoida orjuuttamisemme, kun muutenkin jo suuressa osassa maailmaa on huonot olot?

Jeesus ei ollut paha, jumala vain otti kunnian hänen teoistaan ja valjasti hänet levittämään propagandaansa.
On myös mahdollista että Jeesuksessa oli Saatanallista alkuperää.

Lue lisää

"En ole satanisti. Jos haluat minut johonkin kastiin lukeuttaa niin luciferilaisuuteen, mutta itse kutsun itseäni kotoisasti ihan vaan saatananpalvojaksi."

Satanistit eivät edes usko Saatanan/Jumalan olemassaoloon, vaan se on kokonaan ateistinen ideologia, minua kiinnostaa ainoastaan, oletko koskaan lukenut satanistisia oppeja?, koska eräs kohtasi kuulosti samankaltaiselta kuin Anton Laweyn ajatukset.

"jumala ei todennäköisesti jaksaisi organisoiduttaa orjuuttamistamme, koska vaikuttaa todella laiskalta." - "Siihen jeesus sanoi ettei herraa saa kiusata. Jos ei herra jaksa tikkuaan ristiin edes jeesuksen takia laittaa, miksi hän jaksaisi organisoida orjuuttamisemme, kun muutenkin jo suuressa osassa maailmaa on huonot olot?"

Jeesus kieltäytyi antamasta turhaa esitystä, siitä kuinka Jumala pelastaisi hänet, jos olisit parhaan kaverisi kanssa riskeeraisitko henkesi, jotta kaverisi pelastaisi sinut? Tälläinen esitys olisi ollut turha koska Jeesuksen tehtävä maanpäällä oli kertoa ihmisellle Jumalasta ja Taivasten valtakunnasta, ei tehdä dramaattisia esityksiä.

"Jeesus ei ollut paha, jumala vain otti kunnian hänen teoistaan ja valjasti hänet levittämään propagandaansa."

Oikeastaan Jeesus antoi kunnian Jumalalleen, mutta minkä vuoksi nykyinen länsimainen lainsäädäntö perustuu Raamattuun jos siinä olisi pahuutta? Saatanan ajatuksia/tekoja ei voi lukea mistään muualta kuin Raamatusta, mistä tiedät Saatanan olevan hyvällä asialla?

itrsgdsafnljfoejsogr kirjoitti:

"En ole satanisti. Jos haluat minut johonkin kastiin lukeuttaa niin luciferilaisuuteen, mutta itse kutsun itseäni kotoisasti ihan vaan saatananpalvojaksi."

Satanistit eivät edes usko Saatanan/Jumalan olemassaoloon, vaan se on kokonaan ateistinen ideologia, minua kiinnostaa ainoastaan, oletko koskaan lukenut satanistisia oppeja?, koska eräs kohtasi kuulosti samankaltaiselta kuin Anton Laweyn ajatukset.

"jumala ei todennäköisesti jaksaisi organisoiduttaa orjuuttamistamme, koska vaikuttaa todella laiskalta." - "Siihen jeesus sanoi ettei herraa saa kiusata. Jos ei herra jaksa tikkuaan ristiin edes jeesuksen takia laittaa, miksi hän jaksaisi organisoida orjuuttamisemme, kun muutenkin jo suuressa osassa maailmaa on huonot olot?"

Jeesus kieltäytyi antamasta turhaa esitystä, siitä kuinka Jumala pelastaisi hänet, jos olisit parhaan kaverisi kanssa riskeeraisitko henkesi, jotta kaverisi pelastaisi sinut? Tälläinen esitys olisi ollut turha koska Jeesuksen tehtävä maanpäällä oli kertoa ihmisellle Jumalasta ja Taivasten valtakunnasta, ei tehdä dramaattisia esityksiä.

"Jeesus ei ollut paha, jumala vain otti kunnian hänen teoistaan ja valjasti hänet levittämään propagandaansa."

Oikeastaan Jeesus antoi kunnian Jumalalleen, mutta minkä vuoksi nykyinen länsimainen lainsäädäntö perustuu Raamattuun jos siinä olisi pahuutta? Saatanan ajatuksia/tekoja ei voi lukea mistään muualta kuin Raamatusta, mistä tiedät Saatanan olevan hyvällä asialla?

Lue lisää

Oho, korjaus en ollut huomannut lähettämääsi linkkiä käyn vilkaisemassa.

Jumalan pahuudesta pidetään todisteina nälänhätää, sotaa ja köyhyyttä yleisesti ottaen. Mutta Raamattu, sanoo ihmisen eläneen paratiisissa josta Jumala karkoitti ihmisen, maahan jossa pitäisi tehdä työtä leipänsä eteen.

"Näyttää myös siltä, että tämä Jumala ei ole kiinnostunut meidän ihmisten asioista. Hän on jättänyt ihmiskunnan kehittelemään erilaisia teorioita jumalasta tai luojasta, mutta ei ole vaivautunut todistamaan mitään noista teorioista todeksi tai vääräksi."
-linkkaamasi sivu

Jumala on vanhan testamentin aikana puhunut profeettojen suulla, uudessa testamentissa Jeesus kertoi Jumalan tahdon ja kuinka pelastutaan, ihmisillä on myös todistaja siitä mitkä Raamatun opit ovat oikeita ja mitkä vääriä nimittäin Raamattu, siitä ihmiset voivat lukea mikä on Jumalan tahto. Nimimerkki "Kirkko ei pelasta", kertoi "Uskotko jumalaan"-keskustelussa kirkon harhaopeista, jo siitä näemme että kuka tahansa joka jaksaa lukea Raamattua erottaa harhaopit.

"Tai jos Jumala on sittenkin kiinnostunut ihmiskunnan asioista, hän saa varmaankin jonkinlaista mielihyvää katsellessaan, miten eri uskontojen kannattajat tappavat toisiaan. Muutenhan hän puuttuisi asiaan ja paljastaisi itsensä ihmisille, jotta saisi uskonsodat loppumaan."

Jumala puuttuu maailman pahuuteen vasta tuomio-päivänä, jolloin Jumalan mielenmukaiset saavat palkkansa, ja jumalattomat joutuvat kadotukseen. Raamattu opettaa että maailma on annettu Saatanan haltuun, mistä todistaa:

Matteuksen evankeliumi 4:9. ja sanoi (Saatana) hänelle (Jeesukselle): "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
(Miten Saatana voisi antaa koko maailman Jeesukselle ellei omistaisi sitä?)

Raamatun ristiriidoista olisi helpompi puhua jos kirjoittaja olisi maininnut yhdenkin.

Minähän en uskoani jätä jonkun katkeroituneen fanaatikon hataroiden väitteiden vuoksi. Muista, että Suomessa on vielä vapaus uskonnon harjoittamiseen.

asdfghyjukilokjhg kirjoitti:

Minähän en uskoani jätä jonkun katkeroituneen fanaatikon hataroiden väitteiden vuoksi. Muista, että Suomessa on vielä vapaus uskonnon harjoittamiseen.

Jos jehovan todistajat saavat käydä ovillamme saarnaamassa, miksen minä saisi levittää internetissä suomi24 palstalla omia hengellisiä ajatuksiani?

jumalan valta on jatkunut jo liian pitkään, ja hänen seuraajiensa kristittyjen teot ovat jo osin peruuttamattomat. Mutta meidän ei ole viellä syytä menettää toivoamme.
Voi olla että joukossamme on jo Saatanan poika, hän on oleva syntymään sinne minne luciferin valo loistaa, sinne missä eletään veljeyden ja tasa-arvon hengessä.
Uskon että johonkin sosialistiseen yhteiskuntaan on syntyvä vapauttajamme. Jeesus vaikutti israelissa, ja tämä alue on yhä yksi pahuuden pesäkkeistä, ellen sanoisi jopa jumalan vasenkäsi.
Siksi uskonkin että vapauttajamme syntyy johonkin pieneen sosilistivaltioon, kuten kuubaan tai pohjois-koreaan, joista viimeinen tosin ryöpyy pahaenteisesti jo jumalan pahuudessa. Ehkä uusi johtaja kuitenkin on tullut muuttamaan asiat ja aikeissa aloittaa viimeisen sodan jumalan pahaa vastaan. Ehkä Jong-Il voisi olla vapauttajamme? Mene ja tiedä

kirahviavaruudesta kirjoitti:

Jos jehovan todistajat saavat käydä ovillamme saarnaamassa, miksen minä saisi levittää internetissä suomi24 palstalla omia hengellisiä ajatuksiani?

jumalan valta on jatkunut jo liian pitkään, ja hänen seuraajiensa kristittyjen teot ovat jo osin peruuttamattomat. Mutta meidän ei ole viellä syytä menettää toivoamme.
Voi olla että joukossamme on jo Saatanan poika, hän on oleva syntymään sinne minne luciferin valo loistaa, sinne missä eletään veljeyden ja tasa-arvon hengessä.
Uskon että johonkin sosialistiseen yhteiskuntaan on syntyvä vapauttajamme. Jeesus vaikutti israelissa, ja tämä alue on yhä yksi pahuuden pesäkkeistä, ellen sanoisi jopa jumalan vasenkäsi.
Siksi uskonkin että vapauttajamme syntyy johonkin pieneen sosilistivaltioon, kuten kuubaan tai pohjois-koreaan, joista viimeinen tosin ryöpyy pahaenteisesti jo jumalan pahuudessa. Ehkä uusi johtaja kuitenkin on tullut muuttamaan asiat ja aikeissa aloittaa viimeisen sodan jumalan pahaa vastaan. Ehkä Jong-Il voisi olla vapauttajamme? Mene ja tiedä

Lue lisää

Joukossamme on tällainen "stanan poika", mutta hän ei tule tuomaan mitään hyvää. Hän on Antikristus, joka houkuttelee ihmisiä kadotuksen tielle. Sinäkin olet jo näköjään jättänyt kaidan polun ja ottanut pedon merkin.

Aito Pyhän Hengen omaava kristillisyys ei ole tehnyt mitään "peruuttamatonta". Se ei ole edes aloittanut yhtäkään sotaa. Ristiretket aloitti paavi, joka saattoi olla Antikristus, Hitler ei ollut kristitty sanan "oikeassa" merkityksessä ja Pyhän Kaupungin ja Lähi-idän kristityillä taistelijoilla oli Pyhä Mandaatti toimiinsa. Raamattu kertoo meille hyviä profetioita ja ennustuksia koskien Lähi-idän tilannetta ja Palestiina-Israelin kysymystä.

Neuvostoliiton ihannoiminen valtiona on hälyttävää. Sinun kannattaisi pyrkiä eroon tuosta katsantokannasta. Maa teki esimerkiksi kotimaatamme Suomea vastaan runsaasti sotarikoksia ( Mainilan laukaukset, Terijoen hallitus ) ja kohteli oman maansa kansalaisia huonosti. Jos itse olisit ollut Neuvostoliiton kansalainen sinut olisi tapettu tai näännytetty nälkään 90-prosentin varmuudella. Neuvostoliiton tyylinen valtio ei todellakaan tule tuomaan mitään hyvää, eikä varsinkaan siellä asuminen. Uskontojen tukahduttaminen vain ja ainoastaan mahdollisti valtion hajoamisen. Neuvostoliitto tuhosi myös koko Itä-Euroopan toisen maailmansodan yhteydessä ja kohteli DDR:n asukkaita huonosti -> loikkausyritykset. Myös Kuuba ja Kiina ovat/olivat huonoja ja "onnen takaamattomia" valtioita.

Israel on nykyisen Lähi-idän kartan valopilkku. Siellä ei ole vähään aikaan sodittu ja Jerusalem on kauneimmillaan. Jumalan vaikutuksen ja hyvyyden voi täällä nähdä paljon paremmin kuin esim. siellä sinun Neuvostoliitossa. Jerusalemissa kolme uskontoa elää sopuisasti rinnakkain, juuri niinkuin Raamattu opettaa.

Pohjois-Koreean pätevät samat aergumentit kuin Neuvostoliittoon, Kiinaan ja Kuubaan. Ei ole mitään keinoa, miten se meitä voisi mistään vapauttaa. Ainoa keino on aseellinen ja se ei luonnollisesti johda mihinkään, jos kysytään Venäjältä tai Yhdysvalloilta.

Ainoastaan Jumala, jos kuka voi meidät vapauttaa Kristuksen veren kautta.

Siunausta Israelille ja Jerusalemin kaupungille.

kirahviavaruudesta kirjoitti:

Jos jehovan todistajat saavat käydä ovillamme saarnaamassa, miksen minä saisi levittää internetissä suomi24 palstalla omia hengellisiä ajatuksiani?

jumalan valta on jatkunut jo liian pitkään, ja hänen seuraajiensa kristittyjen teot ovat jo osin peruuttamattomat. Mutta meidän ei ole viellä syytä menettää toivoamme.
Voi olla että joukossamme on jo Saatanan poika, hän on oleva syntymään sinne minne luciferin valo loistaa, sinne missä eletään veljeyden ja tasa-arvon hengessä.
Uskon että johonkin sosialistiseen yhteiskuntaan on syntyvä vapauttajamme. Jeesus vaikutti israelissa, ja tämä alue on yhä yksi pahuuden pesäkkeistä, ellen sanoisi jopa jumalan vasenkäsi.
Siksi uskonkin että vapauttajamme syntyy johonkin pieneen sosilistivaltioon, kuten kuubaan tai pohjois-koreaan, joista viimeinen tosin ryöpyy pahaenteisesti jo jumalan pahuudessa. Ehkä uusi johtaja kuitenkin on tullut muuttamaan asiat ja aikeissa aloittaa viimeisen sodan jumalan pahaa vastaan. Ehkä Jong-Il voisi olla vapauttajamme? Mene ja tiedä

Lue lisää

"jumalan valta on jatkunut jo liian pitkään, ja hänen seuraajiensa kristittyjen teot ovat jo osin peruuttamattomat. Mutta meidän ei ole viellä syytä menettää toivoamme."

Mitkä ovat pahimmat "kristittyjen teot" joita ei voi peruuttaa, antaisitko esimerkkejä. Olet vain kertonut kuinka pahoja kristity ovat, mutt'et ole kertonut keitä luokittelet kristityiksi, sillä kristitty on väärinkäytetty sana, se merkitsee todellisuudessa Jeesuksen opetuslasta, vaikka nykyään jokainen harhaoppinen kirkkokunta kertoo olevansa kristitty aina Saatanan katolilaisesta jäljennöksestä luterilaiseen liberaalikirkkoon saakka.

"Voi olla että joukossamme on jo Saatanan poika, hän on oleva syntymään sinne minne luciferin valo loistaa, sinne missä eletään veljeyden ja tasa-arvon hengessä." - "Siksi uskonkin että vapauttajamme syntyy johonkin pieneen sosilistivaltioon, kuten kuubaan tai pohjois-koreaan"

Kuuba ja Pohjois-Korea tasa-arvon ja veljeyden maita?, oletko lukenut uutisia miten toisin ajattelijoita laitetaan vankileireille PKS:ssa ja Kuubassakaan ei toisinajattelijoilla ole kovinkaan kivaa.

"Uskon että johonkin sosialistiseen yhteiskuntaan on syntyvä vapauttajamme. Jeesus vaikutti israelissa, ja tämä alue on yhä yksi pahuuden pesäkkeistä, ellen sanoisi jopa jumalan vasenkäsi."

Oikeastaan Israelissa ihmisillä on demokratia, kansa on onnellista (jos armeijan panssarivaunuja kivittäviä itsemurhaterroristejä ei lasketa). Raamattu on ennustanut että Jumala tuo kansansa Israelin takaisin viimisinä päivinä, tähän kuitenkin sisältyy jokainen Israelin heimo (vaikka osa "kristityistäliberaaleista" ei usko Jumalan Israelia koskevien lupausten olevan voimassa, ja toinen samankaltainen joukko ei usko Israelin heimojen olemassaoloon).

"Ehkä uusi johtaja kuitenkin on tullut muuttamaan asiat ja aikeissa aloittaa viimeisen sodan jumalan pahaa vastaan. Ehkä Jong-Il voisi olla vapauttajamme? Mene ja tiedä"

Jong-II ei pysty edes poistamaan nälänhätää/valtionsa-taloutta,miten hän pystyisi sotimaan Jumalaa vastaan? Itse uskon myös samaan sotaan, en tiedä millä nimellä sinä sen tunnet, mutta minulle se on Harmagedon.

tassateilletotuus kirjoitti:

Joukossamme on tällainen "stanan poika", mutta hän ei tule tuomaan mitään hyvää. Hän on Antikristus, joka houkuttelee ihmisiä kadotuksen tielle. Sinäkin olet jo näköjään jättänyt kaidan polun ja ottanut pedon merkin.

Aito Pyhän Hengen omaava kristillisyys ei ole tehnyt mitään "peruuttamatonta". Se ei ole edes aloittanut yhtäkään sotaa. Ristiretket aloitti paavi, joka saattoi olla Antikristus, Hitler ei ollut kristitty sanan "oikeassa" merkityksessä ja Pyhän Kaupungin ja Lähi-idän kristityillä taistelijoilla oli Pyhä Mandaatti toimiinsa. Raamattu kertoo meille hyviä profetioita ja ennustuksia koskien Lähi-idän tilannetta ja Palestiina-Israelin kysymystä.

Neuvostoliiton ihannoiminen valtiona on hälyttävää. Sinun kannattaisi pyrkiä eroon tuosta katsantokannasta. Maa teki esimerkiksi kotimaatamme Suomea vastaan runsaasti sotarikoksia ( Mainilan laukaukset, Terijoen hallitus ) ja kohteli oman maansa kansalaisia huonosti. Jos itse olisit ollut Neuvostoliiton kansalainen sinut olisi tapettu tai näännytetty nälkään 90-prosentin varmuudella. Neuvostoliiton tyylinen valtio ei todellakaan tule tuomaan mitään hyvää, eikä varsinkaan siellä asuminen. Uskontojen tukahduttaminen vain ja ainoastaan mahdollisti valtion hajoamisen. Neuvostoliitto tuhosi myös koko Itä-Euroopan toisen maailmansodan yhteydessä ja kohteli DDR:n asukkaita huonosti -> loikkausyritykset. Myös Kuuba ja Kiina ovat/olivat huonoja ja "onnen takaamattomia" valtioita.

Israel on nykyisen Lähi-idän kartan valopilkku. Siellä ei ole vähään aikaan sodittu ja Jerusalem on kauneimmillaan. Jumalan vaikutuksen ja hyvyyden voi täällä nähdä paljon paremmin kuin esim. siellä sinun Neuvostoliitossa. Jerusalemissa kolme uskontoa elää sopuisasti rinnakkain, juuri niinkuin Raamattu opettaa.

Pohjois-Koreean pätevät samat aergumentit kuin Neuvostoliittoon, Kiinaan ja Kuubaan. Ei ole mitään keinoa, miten se meitä voisi mistään vapauttaa. Ainoa keino on aseellinen ja se ei luonnollisesti johda mihinkään, jos kysytään Venäjältä tai Yhdysvalloilta.

Ainoastaan Jumala, jos kuka voi meidät vapauttaa Kristuksen veren kautta.

Siunausta Israelille ja Jerusalemin kaupungille.

Lue lisää

"Ristiretket aloitti paavi, joka saattoi olla Antikristus, Hitler ei ollut kristitty sanan "oikeassa" merkityksessä"

Tämä kohta tassateilletotuus:n viestistä herätti mielenkiintoni, haluan jatkaa hänen viestiään osittain kertomalla ettei Raamatun mukaan ole olemassa vain yhtä antikristusta vaan heitä on useita:

Ensimmäinen Johanneksen kirje 2:18. Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
(1933, -38-käännos)
Ensimmäinen Johanneksen kirje2:22. Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
(sama käännös 1933, 38 selitän myöhemmin miksi käytä tätä käännöstä)

Raamatun totuus opettaa, että jokainen Jumalan kieltäjä on antikristus, tuomiopäivää edeltävänä aikana tulee kuitenki suurempi peto/antikristus, josta kerrotaan ilmestyskirjassa. Siihen onko paavi antikristus, minä vastaan Katolilaiusuuden olevan kopio oikeasta Raamatullisesta seurakunnasta. RKK:n (Rooman Katolilainen Kirkko) historiossa korostuu henkilöpalvonta (Neitsyt Maria), toisin ajattelijoiden vainot (Inkvisitio ja ristiretket), katolinen kirkko, jopa opetti/saarnasi/rukoili latinaksi mitä tavallinen kansa ei osannut puhua, miksi oikea Jumalan seurakunta kieltäisi ihmisiltä Raamatun opiskelun? Raamatun kääntäjiä tapettiin kirkon johdosta, heidät tunnettiin kerettiläisinä (harhaoppinen), jännää kuitenkin kuinka harhaoppisempia katolilaiset olivat kuin nämä kerettiläiset, joita niin piti vainota. Muutamia kerettiläisiä/Raamatun-kääntäjiä ovat John Wycliffe (käänsi raamattua ja kyseenalaisti Paavin vallan, sekä selibaatin), Jan Hus (tsekin kirjakielen luonut herra, joka arvosteli anekauppaa), sekä viimeinen kuuluisa uskonpuhdistaja Martti Luther (julistettiin kerettiläiseksi, käänsi Raamattua kansankielelle, arvosteli kirkkoa).

Ja lopuksi puhutaan Hitleristä, jokainen tietää kuka hän on joten sitä en selitä, mutta kuinka moni tietää mihin uskontoon Hitlerin äiti kuului? Hitlerin äiti Klara Hitler oli Rooman katolinen, wikipedian mukaan jopa harras sellainen, luultavasti Adolf kuului samaan kirkkoon. Lisäksi muita kuuluisia euroopan diktaattoreja olivat Benito Mussolini (Joka myönsi Vatikaanin itsenäisyyden lateraanisopimuksilla), Francisco Franco oli myös katolinen.

Painu helvettiin penikka

En ole liittymässä (ainakaan vielä), mutta kerro vaan lisää.

16+11 kirjoitti:

Painu helvettiin penikka

penu halvittiin punikka

Pakko vielä hieman kompata tähän, kun tuli senverran rautaista ja asiallista tekstiä. Tuo vuoden 1992 Raamatunkäännös eli niin kutsuttu "uusi väännös" menee siis joissain kohdin pahasti pieleen. Tuossa käännöksessä on Raamatun sanomaa hieman muutettu lempeämpään suuntaan, jotta se noudattaisi enemmän nykyisen länsimaisen yhteiskunnan normeja ja että ihmiset pysyisivät tehokkaammin kirkossa. Ylläolevassa viestissä asiat kerrotaan hyvin ja perusteellisesti, mutta on pakko vielä hieman maalailla "uuden väännöksen" epäkohtia:

5.Moos 32:8 : Tässä ihmisille annetaan epäsuora lupa palvella muita jumalia ja siis rikko yhtä käskyistä. Käännös rikkoo pahasti Raamatun yhtenäisyyttä.

1.Moos 3:5 : Jae romuttaa Jumalan Kaikkivaltiuden. Oman käsitykseni mukaan mikään ei voi olla Jumalan kaltaista. Jae syö Raamatun arvovaltaa ja "tuo Jumalan maan päälle".

Eräs ystäväni on kertonut ihan luotettavan lähteen pohjalta, että "uusi väännös" romuttaa myös avioliittoinstituutiota ja heteronormatiivisuutta.

Jokaisen sydämestään uskovan tulee hommata tuo -33/-38 - versio. Uusi "väännös" on mielestäni vain harhautusyritys, jota lukemalla ei opi pohjimmaista Totuutta.

tassateilletotuus kirjoitti:

Pakko vielä hieman kompata tähän, kun tuli senverran rautaista ja asiallista tekstiä. Tuo vuoden 1992 Raamatunkäännös eli niin kutsuttu "uusi väännös" menee siis joissain kohdin pahasti pieleen. Tuossa käännöksessä on Raamatun sanomaa hieman muutettu lempeämpään suuntaan, jotta se noudattaisi enemmän nykyisen länsimaisen yhteiskunnan normeja ja että ihmiset pysyisivät tehokkaammin kirkossa. Ylläolevassa viestissä asiat kerrotaan hyvin ja perusteellisesti, mutta on pakko vielä hieman maalailla "uuden väännöksen" epäkohtia:

5.Moos 32:8 : Tässä ihmisille annetaan epäsuora lupa palvella muita jumalia ja siis rikko yhtä käskyistä. Käännös rikkoo pahasti Raamatun yhtenäisyyttä.

1.Moos 3:5 : Jae romuttaa Jumalan Kaikkivaltiuden. Oman käsitykseni mukaan mikään ei voi olla Jumalan kaltaista. Jae syö Raamatun arvovaltaa ja "tuo Jumalan maan päälle".

Eräs ystäväni on kertonut ihan luotettavan lähteen pohjalta, että "uusi väännös" romuttaa myös avioliittoinstituutiota ja heteronormatiivisuutta.

Jokaisen sydämestään uskovan tulee hommata tuo -33/-38 - versio. Uusi "väännös" on mielestäni vain harhautusyritys, jota lukemalla ei opi pohjimmaista Totuutta.

Lue lisää

"Jokaisen sydämestään uskovan tulee hommata tuo -33/-38 - versio."

Totta, mutta Englannissa on vielä enemmän vääristelty käännös kuin tuo 1992-käännös nimittäin "The Queen James Bible" (saa nähdä milloin Suomeen tulee samanlainen), joka esittää homouden olevan sallittua Raamatun mukaan tästäkin on kirjoitus jossain en kuitenkaan jaksa etsiä. Raamatun käännöksistä puhuessa, tulee muistaa ettei esim. hepreaksi on olemassa vain yksi käännös, koska paikalliset uskovat ettei ihminen pysty parantamaan Jumalan sanaa, valitettavasti heprean kielinen uusitestamentti tuhottiin katolisten toimesta, jotta he saisivat Vulgata-käännöksen (latinan kielinen) yleiseen käyttöön, meille jäi jäljelle vain kreikan kielinen uusitestamentti, mutta en usko että Jumala antaisi totuudensa tuhoutua, joten uskon kreikankielisen uuden testamentin olevan ihan luotettava (suomen kieliset Raamatut perustuu kreikkaan ja hepreaan). Raamattu sanoo että "peto" vainoaa Jumalan pyhiä, sen se on jo osittain tehnyt jos katsotaan, Raamatun kääntäjiä, joita paavit vainosivat. Surkuhupaisinta Raamatun kääntämisessä on se että "kristityt katoliset" ovat aikanaan kieltäneet maallikkoja omistamasta Raamattua/Raamatun-käännöksiä, joita "kerettiläiset" valmistivat. Monet ovat katolisuuden vuoksi päätyneet marttyyreiksi, John Wycliffe josta aiemmissa viesteissä kerroin, hänen luunsa kaivettiin esiin kuoleman jälkeen ja poltettiin.

Suosittelen lukemaan nuo lähettämäni kaksi linkkiä, ja muitakin Petrin kirjoituksia, niissä paljastetaan vielä lisää harhaoppeja.

Kirkko ei pelasta kirjoitti:

"Jokaisen sydämestään uskovan tulee hommata tuo -33/-38 - versio."

Totta, mutta Englannissa on vielä enemmän vääristelty käännös kuin tuo 1992-käännös nimittäin "The Queen James Bible" (saa nähdä milloin Suomeen tulee samanlainen), joka esittää homouden olevan sallittua Raamatun mukaan tästäkin on kirjoitus jossain en kuitenkaan jaksa etsiä. Raamatun käännöksistä puhuessa, tulee muistaa ettei esim. hepreaksi on olemassa vain yksi käännös, koska paikalliset uskovat ettei ihminen pysty parantamaan Jumalan sanaa, valitettavasti heprean kielinen uusitestamentti tuhottiin katolisten toimesta, jotta he saisivat Vulgata-käännöksen (latinan kielinen) yleiseen käyttöön, meille jäi jäljelle vain kreikan kielinen uusitestamentti, mutta en usko että Jumala antaisi totuudensa tuhoutua, joten uskon kreikankielisen uuden testamentin olevan ihan luotettava (suomen kieliset Raamatut perustuu kreikkaan ja hepreaan). Raamattu sanoo että "peto" vainoaa Jumalan pyhiä, sen se on jo osittain tehnyt jos katsotaan, Raamatun kääntäjiä, joita paavit vainosivat. Surkuhupaisinta Raamatun kääntämisessä on se että "kristityt katoliset" ovat aikanaan kieltäneet maallikkoja omistamasta Raamattua/Raamatun-käännöksiä, joita "kerettiläiset" valmistivat. Monet ovat katolisuuden vuoksi päätyneet marttyyreiksi, John Wycliffe josta aiemmissa viesteissä kerroin, hänen luunsa kaivettiin esiin kuoleman jälkeen ja poltettiin.

Suosittelen lukemaan nuo lähettämäni kaksi linkkiä, ja muitakin Petrin kirjoituksia, niissä paljastetaan vielä lisää harhaoppeja.

Lue lisää

Ite en oo uakovainen, mut jotenki ärsyttävää ku ikinä ei saa sanoa pahaa Jumalasta ..... wtf.... ei mul mitää uskovaisii vastaa mut wat... xD

"Nyt pahuuden palvelijat faktat kuntoon! Israel on perustamisestaan lähtien ollut erittäin vahvasti aseistettu valtio ja käyttänyt niitä. Viimeisimpänä voisin mainita Gazan, jota Israel on pommittanut tiheään lähivuosina."

Israel on aseistettu valtio, koska sen pitää puolustaa kansaansa/siviilejään islamistiterroristejen hyökkäyksiltä, maailmassa on tietenkin muslimeja, jotka haluaisivat rauhaa Israelin kanssa, mutta se ei onnistu näiden terroristejen vuoksi. Ne ketkä historiaa osaavat tietävät miten Egyptin presidentille kävi kun hän myönsi Israelin itsenäisyyden (Ääri-islamistit tappoivat hänet). Kyllä terroristit myös ovat vahvasti aseistettua porukkaa ja he käyttävät aseitaan siviileihin ja "vääräuskoisiin", islamistiterroristien tavoite on ajaa Israel "takaisin" välimereen, mutta se ei onnistu koska Herra on luvannut tuoda knsansa jokaikisen heimon luvattuun maahan, minkä näämme osittain kuuden päivän sodasta. Kuuden päivän sodassa Israel voitti yksin kaikki arabimaat, jos olisi mennyt hetkenkin kaiemmin kuin kuusipäivää armeijan mobilisointi olisi tuhonnut Israelin talouden.

"Kristityt ovat tapattaneet monia , ja oikeistopolitiikansa takia ajaneet ihmisiä kaduille ja hätään. Lisäksi he ovat auttaneet jumalaa levittämään pahan sanaa, ja jotkut ihmiset ovat menneet todenteolla sekaisin."

Voisitko jo viimein sanoa keitä kaikkia (Mitä ryhmiä?) pidät kristittyinä?

"saatana ei tule rankaiseman kristittyjä, hän ei rankaise ihmisiä. Hän tulee rankaisemaan enkeleitä, jotka ovat soluttautuneet joukkoomme, ja joita on merkittävä määrä eri valtioden päätännässä, varsinkin jumalan pahuuden pesässä yhdysvalloissa. Suomalaisista poliitikoista näitä pahoja enkeleitä ovat mahdollisesti esimerkiksi Henna Virkkunen, Timo Soini ja Alexander Stubb."

Mistä tiedät näiden henkilöiden olevan "Jumalan enkeleitä"?

http://www.youtube.com/watch?v=Z1BzP1wr234

Aiheeseen liittyen.

Eräs trotskilainen kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=Z1BzP1wr234

Aiheeseen liittyen.

Linkkaamallasi videolla ei mainittu sanallakaan sitä, että ihmisen kapinoidessa Jumalaa vastaan Edenin puutarhassa heidät karkoitettiin maapallolle, joka on Raamatun mukaan annettu Saatanan haltuun tuomiopäivään saakka...:

Evankeliumi Luukkaan mukaan 4:
5. Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman valtakunnat
6. ja sanoi hänelle: "Sinulle minä annan kaiken tämän valtapiirin ja sen loiston, sillä minun haltuuni se on annettu, ja minä annan sen, kenelle tahdon.

...Vaan siinä videolla kerrottiin yksittäishenkilöistä, joiden mielipide esitettiin jokaisen kristityn mielipiteenä esim. kadonneet avaimet. Se, että joku uskoo Jumalan auttaneen häntä löytämään avaimensa ei liity oleellisesti kristinuskoon, tuo on sama asia kuin tekisin videon ateisteista, joka kertoo yksittäisistä typeryksistä ja kertoisin sen olevan ateistien virallinen kanta.

Kirkko ei pelasta kirjoitti:

Linkkaamallasi videolla ei mainittu sanallakaan sitä, että ihmisen kapinoidessa Jumalaa vastaan Edenin puutarhassa heidät karkoitettiin maapallolle, joka on Raamatun mukaan annettu Saatanan haltuun tuomiopäivään saakka...:

Evankeliumi Luukkaan mukaan 4:
5. Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman valtakunnat
6. ja sanoi hänelle: "Sinulle minä annan kaiken tämän valtapiirin ja sen loiston, sillä minun haltuuni se on annettu, ja minä annan sen, kenelle tahdon.

...Vaan siinä videolla kerrottiin yksittäishenkilöistä, joiden mielipide esitettiin jokaisen kristityn mielipiteenä esim. kadonneet avaimet. Se, että joku uskoo Jumalan auttaneen häntä löytämään avaimensa ei liity oleellisesti kristinuskoon, tuo on sama asia kuin tekisin videon ateisteista, joka kertoo yksittäisistä typeryksistä ja kertoisin sen olevan ateistien virallinen kanta.

Lue lisää

Avainten löytäminen ts. yksittäisen kristityn typeryys ei ollut varsinaisesti videon pointti. Videon pointti oli kuinka kristinuskon Jumala suosii pahuutta.

Et ole vielä vastannut minkälaiseen pahaan Jumala kristittyjä velvoittaa. Stanan pahuus otettiin jo esille.

Jokaiseella Yhdysvaltain kansalaisella on mahdollisuus palvella Jumalaa elintasoon katsomatta. Yhdysvalloissa myöskin esiintyy harvinaislaatuista kristillisyyttä, mitä ei muuallaa maailmassa nähdä. Oikain uskovilla on oikeus nauttia työnsä hedelmistä. Kansan köyhyys on taas puhtaasti poliittinen kysymys, eikä se svo aiheeseemme millään.

Yhdysvalloissa ei tarvita järjestäytynyttä vasemmistoa. Vasemmisto ei takaisi kansalaisilleen yhtään sen parempia elinolosuhteita kuin nytkään. Yhdysvaltain poliittiseen historiaan on jäänyt pelkotila vasemmistoa kohtaan. Sen juuret ovat kylmässä sodassa ja Yhdysvaltain viholisessa Neuvostoliitossa. Niinkuin jo sanoin: kommunismi ei koskaan takaa valtion kansalaisille onnea ja se on pahuudesta eli stanasta.

Henna Virkkusen poliittiset yritykset ovat pääosin hyviä ja niiden tavoitteena on saavuttaa kansan paras. Itse en kannatta nykyhallitusta, mutta hyväänhän he tottakai pyrkivät. Tulos tulee olemaan varmasti kommunismia parempi.

Timo Soini vain osaa selkeän aergumentaation ja on harvinainen suoraselkäinen politiikko. Tällainen politikointi voi herkimmät (sinut) säikäyttää.

Ulkoministerin valinta tapahtui ilmeisesti kiireen keskellä. Eduskunta ei vaatinut minkään sortin selvitystä asiasta, joten valinta oli täysin "luonnollinen". Huono puoli Stubbin politiikassa on hänen ajamansa Uusi Maailmanjärjestys, joka tarkoittaa suhteita Yhdysvaltain kanssa kolmannen maailman kustannuksella.

Tällaisia enkeleitä ei olekkaan. Sinulla ei ole todisteita, kun ei Raamatussakaan puhuta enkeleistä. Satanisti voi perustaa mielipiteensä vain ja ainoastaan Raamattuun. Siinä kerrotaan, miten paha saa palkkansa ja hyvyys vie voiton. Stana ei tule vapauttamaan ketään, vaan hänet heitetään tuohon rikinkatkuiseen järveen, aivan niinkuin Johannes meille luonnehtii.

Oikeistolla ja USAlla on senverran tukeva ote maailmasta, että niiden ja niitten yritysten boikotoiminen voi johtaa nälänhätään ja kulutustavaroiden ja viihde-elektroniikan puutteeseen. Yhdysvalloissa pyörii myös iso lääkebisnes. Tätä boikotoimalla jäävät sinunkin punaiset pillerit saamatta.

Ainoastaan Jeesus voi meidät vapauttaa verensä kautta!
Ja Jumala armonsa kautta!

tassateilletotuus kirjoitti:

Et ole vielä vastannut minkälaiseen pahaan Jumala kristittyjä velvoittaa. Stanan pahuus otettiin jo esille.

Jokaiseella Yhdysvaltain kansalaisella on mahdollisuus palvella Jumalaa elintasoon katsomatta. Yhdysvalloissa myöskin esiintyy harvinaislaatuista kristillisyyttä, mitä ei muuallaa maailmassa nähdä. Oikain uskovilla on oikeus nauttia työnsä hedelmistä. Kansan köyhyys on taas puhtaasti poliittinen kysymys, eikä se svo aiheeseemme millään.

Yhdysvalloissa ei tarvita järjestäytynyttä vasemmistoa. Vasemmisto ei takaisi kansalaisilleen yhtään sen parempia elinolosuhteita kuin nytkään. Yhdysvaltain poliittiseen historiaan on jäänyt pelkotila vasemmistoa kohtaan. Sen juuret ovat kylmässä sodassa ja Yhdysvaltain viholisessa Neuvostoliitossa. Niinkuin jo sanoin: kommunismi ei koskaan takaa valtion kansalaisille onnea ja se on pahuudesta eli stanasta.

Henna Virkkusen poliittiset yritykset ovat pääosin hyviä ja niiden tavoitteena on saavuttaa kansan paras. Itse en kannatta nykyhallitusta, mutta hyväänhän he tottakai pyrkivät. Tulos tulee olemaan varmasti kommunismia parempi.

Timo Soini vain osaa selkeän aergumentaation ja on harvinainen suoraselkäinen politiikko. Tällainen politikointi voi herkimmät (sinut) säikäyttää.

Ulkoministerin valinta tapahtui ilmeisesti kiireen keskellä. Eduskunta ei vaatinut minkään sortin selvitystä asiasta, joten valinta oli täysin "luonnollinen". Huono puoli Stubbin politiikassa on hänen ajamansa Uusi Maailmanjärjestys, joka tarkoittaa suhteita Yhdysvaltain kanssa kolmannen maailman kustannuksella.

Tällaisia enkeleitä ei olekkaan. Sinulla ei ole todisteita, kun ei Raamatussakaan puhuta enkeleistä. Satanisti voi perustaa mielipiteensä vain ja ainoastaan Raamattuun. Siinä kerrotaan, miten paha saa palkkansa ja hyvyys vie voiton. Stana ei tule vapauttamaan ketään, vaan hänet heitetään tuohon rikinkatkuiseen järveen, aivan niinkuin Johannes meille luonnehtii.

Oikeistolla ja USAlla on senverran tukeva ote maailmasta, että niiden ja niitten yritysten boikotoiminen voi johtaa nälänhätään ja kulutustavaroiden ja viihde-elektroniikan puutteeseen. Yhdysvalloissa pyörii myös iso lääkebisnes. Tätä boikotoimalla jäävät sinunkin punaiset pillerit saamatta.

Ainoastaan Jeesus voi meidät vapauttaa verensä kautta!
Ja Jumala armonsa kautta!

Lue lisää

Olen kyllä muuten sun kanssa samaa mieltä, mutta Yhdysvallat ei oo mikään maa missä velloo Pyhä Henki.
1. Homoavioliitot sallittuja
2. Joukkomurhia, ampumisia
3. Antikristuksen henki vallitsee politiikassa
4. Satanismin harjoitusta hallitsijoiden joukossa.

Jos olet lukenut Johanneksen ilmestystä, tiedät, että ensin ihmisille kampanjoidaan rauhaa, Maailman rauhaa, kaikki ihmiset yhdessä, sama uskonto sama kieli (Linkki: mikä päti nyt ja silloin kun babylonin tornia rakennettiin: yhteinen kieli. Mikä on yhteinen kieli nyt? Englanti. En tiedä tarkkaa tilastoa, mutta osaan sanoa, että lähes kaikki maailman ihmisistä osaa joko sujuvasti tai vähän englantia.) Sitten tulee rauhan aika, jonka jälkeen tulee kristittyjen koettelemukset jne.jne. Mutta nyt puhuttiin USA:sta.

https://www.youtube.com/watch?v=F2E_HP97Rzc
https://www.youtube.com/watch?v=V97hHBLM7WI
https://www.youtube.com/watch?v=V97hHBLM7WI
https://www.youtube.com/watch?v=FmLWrErh7t8
https://www.youtube.com/watch?v=odsEsR7Ao3w

USA on harhaoppinen ja syntinen maa, pyydän sinua syventymään asiaan, niin se on helpompi sisäistää.

"Lasken kristityiksi kaikki ihmiset jotka uskovat jumalaan, enemmän tai vähemmän. Pienikin usko antaa jumalalle lisää valtuuksia pahaan."

Joten pidät jokaista harhaoppista kristittyinä, vaikka valitat konservatiiveistä (oletko huomannut suuren osan näistä keitä luokittelet kristiytiksi olevan liberaaleja)? Ja lopun "pienikin usko antaa Jumalalle lisää valtuuksia pahaan"-väite on huvittava kuvitteletko Jumalan olevan riippuvainen ihmisten ajatuksista/uskosta? Kristitty on vieläkin väärinkäytetty sana vaikka siitä kuinka väännetään, minusta ainoastaan ihminen joka uskoo ja noudattaa Jeesuksen käskyjä on kristitty, oletko lukenut yhtäkään harhaopeista (katolisuus enimmäkseen) kertovista viesteistäni?

"Yhdysvalloissa ihmiset elävät kaduilla ilman ruokaa tai terveyden huoltoa."

Minä en ota kantaa muuten siihen onko USA hyvä vai paha, koska en usko minkään maailman valtion olevan Jumalan "johtama"/"vaikutuksen-alla", mutta tuo on älytöntä yritätkö kertoa meille USA:n olevan kehitysmaa, jossa kaikki menestyjät/rikkaat ovat pahoja kristittyjä, en usko USA:ssa olevan noin paljon kodittomia kuin maalailemissasi uhkakuvissa.

"Tärkeintä kuitenkin on että boikotoimme oikeistopuolueita sekä amerikan yhdysvaltoja sekä sen moottereita eli USA:n yrityksiä."

Mitä puoluetta kannatat, jos saan kysyä? Vasemmistoliittoako? Kertoisitko uteliaalle konservatiivikristitylle minkä merkkinen tietokone sinulla on ja missä valmistettu (apple ja microsoft ovat amerikkalaisyrityksiä näin tiedoksi)?

http://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ

evolutiivisesta ajattelusta katoaa pohja heti kun sitä kyseenalaistetaan, ja vastaus kaikkeen on "se on tiedettä" ;)

"koska heidät on aivopesty niin tekemään."

Sano sen yrityksen nimi joka aivopesee ihmisiä kristityiksi, tuo on kyllä aikamoinen yleistys väittää että uskovaiset ovat aivopestyjä. Jos aiot vastata "kirkon täksi aivopesiäksi", väitteesi olisi älytön koska useat kristityt eivät kuulu mihinkään kirkkokuntaan. Jos kirkon toimina on aivopesua se on melko tehotonta, kuinka moni tuntemasi kirkon jäsen, kertoo Raamatusta jatkuvasti? Kirkon opetukset eivät edes perustu Raamattuun, vaan ne ovat liberaaleja harhaoppeja. Jos tarkoitat jotain kansainvälistä yritystä, on aivopesu siltikin melko tehotonta. Useimmiten kaikissa elokuvissa/ohjelmissa kristityt ovat sinisilmäisiä idiootteja, jotka eivät perustele mielipiteitään mitenkään.

"kristinuskolta häviää heti pohja jos sitä alkaa kyseenalaistamaan tai henkilö alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan. siksi siihen ei kannusteta vaan vastaus kaikkeen on jesse"

Kristinusko on kyseenalaistettu heti sen syntymästä saakka, useat ihmiset/tutkijat/valtion-johtajat ovat ennustelleet vuosia jolloin kristinuskon piti kuolla, mutta niistä yksikään ei ole toteutunut.

pitänee linkata taas kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ

evolutiivisesta ajattelusta katoaa pohja heti kun sitä kyseenalaistetaan, ja vastaus kaikkeen on "se on tiedettä" ;)

Lue lisää

ei siltä pohja häviä, kun kaikkea ei ihminen ole vielä maailmankaikkeudesta SELVITTÄNYT. tiede EI TIEDÄ KAIKKEA

antaa kuitenkin 1000x enemmän vastauksia kuin "jesse"

ughjkgbj kirjoitti:

"koska heidät on aivopesty niin tekemään."

Sano sen yrityksen nimi joka aivopesee ihmisiä kristityiksi, tuo on kyllä aikamoinen yleistys väittää että uskovaiset ovat aivopestyjä. Jos aiot vastata "kirkon täksi aivopesiäksi", väitteesi olisi älytön koska useat kristityt eivät kuulu mihinkään kirkkokuntaan. Jos kirkon toimina on aivopesua se on melko tehotonta, kuinka moni tuntemasi kirkon jäsen, kertoo Raamatusta jatkuvasti? Kirkon opetukset eivät edes perustu Raamattuun, vaan ne ovat liberaaleja harhaoppeja. Jos tarkoitat jotain kansainvälistä yritystä, on aivopesu siltikin melko tehotonta. Useimmiten kaikissa elokuvissa/ohjelmissa kristityt ovat sinisilmäisiä idiootteja, jotka eivät perustele mielipiteitään mitenkään.

"kristinuskolta häviää heti pohja jos sitä alkaa kyseenalaistamaan tai henkilö alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan. siksi siihen ei kannusteta vaan vastaus kaikkeen on jesse"

Kristinusko on kyseenalaistettu heti sen syntymästä saakka, useat ihmiset/tutkijat/valtion-johtajat ovat ennustelleet vuosia jolloin kristinuskon piti kuolla, mutta niistä yksikään ei ole toteutunut.

Lue lisää

"Sano sen yrityksen nimi joka aivopesee ihmisiä kristityiksi"

kirkko

" Kristinusko on kyseenalaistettu heti sen syntymästä saakka, useat ihmiset/tutkijat/valtion-johtajat ovat ennustelleet vuosia jolloin kristinuskon piti kuolla, mutta niistä yksikään ei ole toteutunut. "

kannattajia vähenee vuosi vuodelta. ei ole leviävä uskonto vaan kuihtuva

lifemocker kirjoitti:

ei siltä pohja häviä, kun kaikkea ei ihminen ole vielä maailmankaikkeudesta SELVITTÄNYT. tiede EI TIEDÄ KAIKKEA

antaa kuitenkin 1000x enemmän vastauksia kuin "jesse"

Lue lisää

Huomaatko tekeväsi täsmälleen samalla tavalla kuin kyseisessä videossa olleet henkilöt, sanot näin: "(tiede) antaa kuitenkin 1000x enemmän vastauksia kuin "jesse", mutt'et perustele väitteitäsi mitenkään.

Ennen kuin ihmiskunta tiesi mitään nykyisestä tieteestä Raamatun vanhassa testamentissä luki:

''... ripustaa maan olemattoman päälle.'' [Jobin kirja 26:7]
(OLEMATTOMAN PÄÄLLE! Ei helvettiä alapuolella, kuten silloin kirkko opetti... )

Auringon kierros Linnunradan keskipisteen ympäri:

''Se on kuin hääkammiosta lähtevä sulhanen, se riemuitsee kuin sankari juostessaan rataansa. Se nousee taivaiden ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi piiloutua sen helteeltä'' [Psalmit 19:6-7]

Maan sisin:

''Maasta kasvaa leipä, mutta maan uumenet mullistetaan kuin tulenvoimalla'' [Jobin kirja 28:5]

Veden kiertokulku:

''Hän vetää ylös vesipisarat, tiivistää sumun sateeksi. Pilvet sitä vuodattavat, valuttavat ihmispaljouden päälle. [Jobin kirja 36:27-28]

Vanhan testamentin luotettavuutta epäiltiin usein, koska sen uskottiin olevan muokattu, myöhemmin 1800-luvulla löydetyt Kuolleen meren kirjakääröistä selvisi ettei vanhaa testamenttiä oltu muokattu yhtään, ainoat virheet liittyivät oikeinkirjoitukseen. Miksi useiden kansojen ajanlasku sijoittuu 7-päiväiseen viikkoon, jos se ei johdu Raamatusta? Joskus raamatun totuudenmukaisuutta epäiltiin koska se oli ensimmäinen kirja, joka mainitsi "heettiläisten kansan". Miksi Ipuwer-papyrus kertoo samanlaisesta tilanteesta kuin Israelin pako Egyptistä?

lifemocker kirjoitti:

"Sano sen yrityksen nimi joka aivopesee ihmisiä kristityiksi"

kirkko

" Kristinusko on kyseenalaistettu heti sen syntymästä saakka, useat ihmiset/tutkijat/valtion-johtajat ovat ennustelleet vuosia jolloin kristinuskon piti kuolla, mutta niistä yksikään ei ole toteutunut. "

kannattajia vähenee vuosi vuodelta. ei ole leviävä uskonto vaan kuihtuva

Lue lisää

Jos kirkko aivopesee ihmisiä, niin aika huonosti se on onnistunut, koska joka päivä n. 50 (arvioni Suomesta) ihmistä eroaa kirkosta, miksi kirkko ei juurruttaisi opetuksiaan ihmisiin paremmin? Itse aion erota kirkosta heti täysi-ikäisenä ja ainoastaan kirkon harhaoppien vuoksi. Rippileirillä ei mainittu Jumala kuin pari kertaa eri asia yhteyksissä, mutta sitä ei kerrottu miten ihminen pelastuu kuoleman jälkeiseen elämään. Se oli enemmän ateistileiri, kukaan ei uskonut Jumalaan tullessaan (paitsi minä) ja lähtiessään olin vieläkin luultavasti ainut, kirkko valitsi Raamatusta "ne kohdat jotka miellyttivät eniten ja hylkäsi loput".

"kannattajia vähenee vuosi vuodelta. ei ole leviävä uskonto vaan kuihtuva"

Minulle kristitty tarkoittaa ihmistä joka uskoo Jumalaan (ja Jeesuksen olevan messias), kristityn ei tarvitse kuulua mihinkään kirkkokuntaan/lahkoon. Siitä kuinka monta konservatiivistä kirkkoon kuulumatonta kristittyä maailmassa on olemassa ei ole tilastoja, ainoastaan siitä kuinka monta ihmistä eroaa/liittyy/kuuluu kirkkoon kirjoitetaan tilastoja.

lifemocker kirjoitti:

"Sano sen yrityksen nimi joka aivopesee ihmisiä kristityiksi"

kirkko

" Kristinusko on kyseenalaistettu heti sen syntymästä saakka, useat ihmiset/tutkijat/valtion-johtajat ovat ennustelleet vuosia jolloin kristinuskon piti kuolla, mutta niistä yksikään ei ole toteutunut. "

kannattajia vähenee vuosi vuodelta. ei ole leviävä uskonto vaan kuihtuva

Lue lisää

Itse en kuulu kirkkoon, silti olen uskovainen. En ole käynyt kirkossa, muuta kuin peruskoulussa olleet pakolliset käynnit. En käynyt riparia, ja silti olen uskossa. Kirkko on sen verran harhaoppinen nykyään, että minua inhottaisi olla osa sitä.

Ja tietenkin se on kuihtuva uskonto, koska media aivopesee ihmisiä siitä ulos. Se erottaa heikot yksilöt vahvemmista. Kuinka kauan jaksat seisoa omien sanojesi takana, kun koko maailma sortaa sinua.

"If you don't stand for nothing, you might fall for anything"
-TFK

dgtryjuöpplk,jmnhg kirjoitti:

Itse en kuulu kirkkoon, silti olen uskovainen. En ole käynyt kirkossa, muuta kuin peruskoulussa olleet pakolliset käynnit. En käynyt riparia, ja silti olen uskossa. Kirkko on sen verran harhaoppinen nykyään, että minua inhottaisi olla osa sitä.

Ja tietenkin se on kuihtuva uskonto, koska media aivopesee ihmisiä siitä ulos. Se erottaa heikot yksilöt vahvemmista. Kuinka kauan jaksat seisoa omien sanojesi takana, kun koko maailma sortaa sinua.

"If you don't stand for nothing, you might fall for anything"
-TFK

Lue lisää

"...don't stand for something* :)

"Maassa vallitsee kulttuuri, joka ei juuri suvaitse ateistien mielipiteitä ainakaan julkisessa keskustelussa."
taas, pakko olla eri mieltä :P siellä suolletaan evoluutioteoriaa koko ajan, lisäksi "kristityt" ei aina oo kristittyjä. Raamatussakin puhutaan susista lampaiden vaatetuksessa.

hjuöpfghjklölkhjgfd kirjoitti:

"Maassa vallitsee kulttuuri, joka ei juuri suvaitse ateistien mielipiteitä ainakaan julkisessa keskustelussa."
taas, pakko olla eri mieltä :P siellä suolletaan evoluutioteoriaa koko ajan, lisäksi "kristityt" ei aina oo kristittyjä. Raamatussakin puhutaan susista lampaiden vaatetuksessa.

Lue lisää

"kristityt" ei aina oo kristittyjä. Raamatussakin puhutaan susista lampaiden vaatetuksessa."

Totta, USA:ssa on wikipedian mukaan:

"Vuonna 2012 tehdyn tutkimuksen mukaan Yhdysvaltain väestöstä 48 % on protestantteja, 22 % katolilaisia, 2 % mormoneja, 1 % ortodokseja, 6 % muita uskontoja ja 19,6 % uskontokuntiin kuulumattomia"

En tiedä millainen USA:n luterilainen kirkko on, mutta jos se on samankaltainen kun Suomen versio, ei se paljoa vakuuta. Ja katolilaisten määrä on myös hälyttävä, jos ottaa huomioon katoliset harhaopit joista suurinta osaa en ole edes maininnut vielä ( Oletteko löytänyt Raamatusta sanaa "kanonisointi"/"pyhäksi-julistaminen", jos Raamatusta tälläinen löytyisi sen varmaan suorittaisi Jumala, eikä paavi). Mormoneilla on muistaakseni olemassa toinen pyhäkirja raamatun lisäksi, en ota kantaa ortodokseihin, muita uskontoja ei tarvitse erikseen mainita, uskontokuntiin kuulumattomista, suurin osa on varmaan ateisteja, saattaa siellä olla tosin muutama kristitty.

USA:lla on myös mafia, joka on sattumalta kotoisin katolisesta Italiasta. Tuo kulttuuri lienee enemmän nimelliskristittyä, samoin kuin Suomen luterilaiset.

Perustelut?

Päätit sitten herättää keskustelua solvauksilla, toisin kuin vihaamasi "konservatiiviset kristityt", miten tämä edistää keskustelua olisit voinut vastata/kysyä, tosin mielipide tuokin on, mutta mistä tiedät Saatanan mielipiteen mihinkään, koska ainoat kirjat jotka mainitsevat Saatanan ovat Raamattu ja koraani, (jota en suosittele noudattamaan). Olet ainoastaan sanonut löytäneesi oppisi itse, jossain viestissä.

http://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ

https://www.youtube.com/watch?v=COJ0ED1mV7s&feature=youtube_gdata_player

Tervetuloa kerhoon. Tai ainakin tavallaan uskon jumalaan, hän on minulle yhtä kuin se, että elämä on ihan järjettömän epätodennäköistä ja silti täällä ollaan.

Pidän Raamattua vertauskuvallisena teoksena, eikä ihan kaikkia sen oppeja kannata toteuttaa kirjaimellisesti. Esimerkiksi nykyään ei jokaisen ihottuman yhteydessä ole tarvetta pistää potilasta neljäksikymmeneksi päiväksi erityksiin, lääketiede on kehittynyt. Esiaviollinen seksi ei myöskään näinä ehkäisyvalistuksen aikoina ole niin iso ongelma. Pitää muistaa, että Raamatun kirjoittamisesta on kauan. Osa ohjeista sen sijaan on erinomaisia, rakasta lähimmäisiäsi, ole armelias, älä tapa jnejne. Järki päähän kun sitä lukee niin pitäisi sieltä saada nykypäiväänkin ihan päteviä ohjeita.

Ne samat suodattimet kuin kaikkeen muuhunkin soopaan, jota meille syötetään netissä tuutin täydeltä. Kyllä te fiksut ihmiset osaatte.

Sen sijaan en tosiaan ymmärrä sitä tuputtamista. Oman näkökulmansa saa toki ilmaista, mutta ei pidä väittää että kaikkien on nyt pakko nähdä tämä asia samalla tavalla. Tämä pätee niin uskontoon, ateismiin kuin poneihinkin.

Olen puhunut.

Joppe pormestariksi kirjoitti:

Tervetuloa kerhoon. Tai ainakin tavallaan uskon jumalaan, hän on minulle yhtä kuin se, että elämä on ihan järjettömän epätodennäköistä ja silti täällä ollaan.

Pidän Raamattua vertauskuvallisena teoksena, eikä ihan kaikkia sen oppeja kannata toteuttaa kirjaimellisesti. Esimerkiksi nykyään ei jokaisen ihottuman yhteydessä ole tarvetta pistää potilasta neljäksikymmeneksi päiväksi erityksiin, lääketiede on kehittynyt. Esiaviollinen seksi ei myöskään näinä ehkäisyvalistuksen aikoina ole niin iso ongelma. Pitää muistaa, että Raamatun kirjoittamisesta on kauan. Osa ohjeista sen sijaan on erinomaisia, rakasta lähimmäisiäsi, ole armelias, älä tapa jnejne. Järki päähän kun sitä lukee niin pitäisi sieltä saada nykypäiväänkin ihan päteviä ohjeita.

Ne samat suodattimet kuin kaikkeen muuhunkin soopaan, jota meille syötetään netissä tuutin täydeltä. Kyllä te fiksut ihmiset osaatte.

Sen sijaan en tosiaan ymmärrä sitä tuputtamista. Oman näkökulmansa saa toki ilmaista, mutta ei pidä väittää että kaikkien on nyt pakko nähdä tämä asia samalla tavalla. Tämä pätee niin uskontoon, ateismiin kuin poneihinkin.

Olen puhunut.

Lue lisää

Lähetyskäsky käskee kristittyjä julistamaan uskoaan.

Joppe pormestariksi kirjoitti:

Tervetuloa kerhoon. Tai ainakin tavallaan uskon jumalaan, hän on minulle yhtä kuin se, että elämä on ihan järjettömän epätodennäköistä ja silti täällä ollaan.

Pidän Raamattua vertauskuvallisena teoksena, eikä ihan kaikkia sen oppeja kannata toteuttaa kirjaimellisesti. Esimerkiksi nykyään ei jokaisen ihottuman yhteydessä ole tarvetta pistää potilasta neljäksikymmeneksi päiväksi erityksiin, lääketiede on kehittynyt. Esiaviollinen seksi ei myöskään näinä ehkäisyvalistuksen aikoina ole niin iso ongelma. Pitää muistaa, että Raamatun kirjoittamisesta on kauan. Osa ohjeista sen sijaan on erinomaisia, rakasta lähimmäisiäsi, ole armelias, älä tapa jnejne. Järki päähän kun sitä lukee niin pitäisi sieltä saada nykypäiväänkin ihan päteviä ohjeita.

Ne samat suodattimet kuin kaikkeen muuhunkin soopaan, jota meille syötetään netissä tuutin täydeltä. Kyllä te fiksut ihmiset osaatte.

Sen sijaan en tosiaan ymmärrä sitä tuputtamista. Oman näkökulmansa saa toki ilmaista, mutta ei pidä väittää että kaikkien on nyt pakko nähdä tämä asia samalla tavalla. Tämä pätee niin uskontoon, ateismiin kuin poneihinkin.

Olen puhunut.

Lue lisää

"Esimerkiksi nykyään ei jokaisen ihottuman yhteydessä ole tarvetta pistää potilasta neljäksikymmeneksi päiväksi erityksiin."

Tuo on juutalainen spitaalisen hoito-ohje vanhasta testamentista, eikä mielestäni liity kristinuskoon. Jeesuskaan ei eristänyt sairaita, vaan paransi heidät.

"Esiaviollinen seksi ei myöskään näinä ehkäisyvalistuksen aikoina ole niin iso ongelma."

Pidän esiaviollista seksiä syntinä, koska ihminen saa harrastaa seksiä ainoastaan vaimonsa/aviomiehensä kanssa, jos harrastaa esiaviollista seksiä, mistä tietää ettei sen jälkeen mene kenenkään muun kanssa naimisiin, jolloin olet tehnyt osittain aviorikoksen. Esiaviollisen seksin ainut "haittavaikutus" ei ole mahdollinen raskaus, vaan tietyillä ihmisillä se vaikuttaa haitallisesti sekä fyysiseen että psyykkiseen terveyteen:

http://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/2012030715297975_se.shtml

"Sen sijaan en tosiaan ymmärrä sitä tuputtamista. Oman näkökulmansa saa toki ilmaista, mutta ei pidä väittää että kaikkien on nyt pakko nähdä tämä asia samalla tavalla. Tämä pätee niin uskontoon, ateismiin kuin poneihinkin."

Tämä "tuputtaminen" liittyy ihmisiin siinä mielessä, etten minä esim. mainitse Jumalaa muissa kuin Jumalaan liittyvissä keskusteluissa, joissa minä ilmaisen näkökulmani sinun sanojasi lainatakseni. Kristityt kertovat ihmisille herrastaan Jeesuksesta ja Jumalasta, koska juutalaiset eivät vastaanottaneet pelastusta, jolloin Jeesus käski apostolejaan kertomaan kaikille kansoille Jumalasta, tuomiopäivästä ja kuinka ihminen voi pelastaa sielunsa. useita apostoleja vainottiin siellä missä he kertoivat Jumalasta, esim. perimätiedon mukaan Bartolomeus nyljettiin, Jaakob nuorempi tarinoiden mukaan ristiin naulittiin Egyptissä, Legendan mukaan Andreas ristiinnaulittiin X:n muotoiseen ristiin Kreikassa:

http://historianet.fi/henkilot/uskonnolliset-merkkihenkilot/opetuslapset-tekivat-jeesuksen-tunnetuksi

Apostolien jälkeen kristittyjä vainosi Rooman keisarit esim. Nero,( joka myös tappoi Pietarin.) Kristittyjä laitettiin areenalle petojen syötäväksi... Lopulta eräs Rooman keisari (Konstantinus Suuri) kääntyi "kristityksi", mistä syntyi syntinen järjestelmä nimeltä Katolinen kirkko, se vainosi toisin ajattelijoita ja teki syntejä, kielsi Raamatun omistamisen maallikoilta, suoraan sanottuna se pilasi kristittyjen maineen ja nykyään suurin muistettu kristittyjen teko on ristiretket.

Niinpä niin. Jos tutkimus puoltaa sinun mielipidettäsi, se on mielestäsi täysin pätevä. Jos tutkimustulos ei käykään yksiin mielipiteesi kanssa, se on heti "tutkimus," "pelkkää huuhaata." Vaikutat siltä, että luulet mielipiteesi olevan ainoa oikea. Minun mielestäni ei ole olemassa absoluuttista totuutta, sillä ihmisillä on asioista eri näkemykset. Pidätkö omaa uskoasi absoluuttisena totuutena? Oletko koskaan miettinyt, voisiko esimerkiksi Thor tai Zeus olla olemassa? Ehkä kannattaisi. Oppisit ainakin tarkastelemaan maailmaa toistenkin ihmisten näkökulmasta. Ja vielä kysymys, jonka yritän esittää mahdollisimman neutraalisti: Mistä/miten omaksuit nykyiset uskomuksesi? Opitko ne kotoa, koulusta vai jostain muualta?

Eräs trotskilainen kirjoitti:

Niinpä niin. Jos tutkimus puoltaa sinun mielipidettäsi, se on mielestäsi täysin pätevä. Jos tutkimustulos ei käykään yksiin mielipiteesi kanssa, se on heti "tutkimus," "pelkkää huuhaata." Vaikutat siltä, että luulet mielipiteesi olevan ainoa oikea. Minun mielestäni ei ole olemassa absoluuttista totuutta, sillä ihmisillä on asioista eri näkemykset. Pidätkö omaa uskoasi absoluuttisena totuutena? Oletko koskaan miettinyt, voisiko esimerkiksi Thor tai Zeus olla olemassa? Ehkä kannattaisi. Oppisit ainakin tarkastelemaan maailmaa toistenkin ihmisten näkökulmasta. Ja vielä kysymys, jonka yritän esittää mahdollisimman neutraalisti: Mistä/miten omaksuit nykyiset uskomuksesi? Opitko ne kotoa, koulusta vai jostain muualta?

Lue lisää

Jos uskonnolliset ovat vähemmän älykkäitä, niin miksi juutalaisilla on enemmän tiedenobeleita (noin 22%). Eikös juutalaiset olekaan uskonnollisia, vaikka he ovat vähemmistö he ovat merkittävämpiä tieteen kannalta kuin muut.

mjighdht kirjoitti:

Jos uskonnolliset ovat vähemmän älykkäitä, niin miksi juutalaisilla on enemmän tiedenobeleita (noin 22%). Eikös juutalaiset olekaan uskonnollisia, vaikka he ovat vähemmistö he ovat merkittävämpiä tieteen kannalta kuin muut.

Lue lisää

En varsinaisesti ottanut kantaa tutkimustuloksiin, vaan siihen, kuinka nimimerkki Kirkko ei pelasta valitsee "rusinat pullasta" -taktiikalla ne tutkimukset, jotka tulevat hänen mielipidettään ja väheksyy kaikkia muita.

"itselläni on ollut monenlaisia "opettajia", joiden hyväksi havaitsemia oppeja olen hyödyntänyt."

Tämä kohta ylemmässä viestissäni tarvitsee täydennystä, koska:

Evankeliumi Matteuksen mukaan 23:8. Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi (opettaja), sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
9. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
10. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
(Tämäkin kohta on 1933/1938-käännöksestä ja suosittelen sinunkin käyttävän sitä käännöstä mieluummin kuin 1992-käännöstä)

Raamattu opettaa ettei kristityillä ole muita opettajia, kuin Jeesus/Jumala, ylempänä sanomani "opettajat" oli selvennös ei sananmukaisesti tulkittava asia. Tästä Raamatun kohdasta selviää jotenkuten Raamatullinen seurakunta järjestys, jos asiaa halutaan selventää tulee tietää että seurakuntaa johtaa ainoastaan pieni miesjoukko, joka tunnetaan nimellä kaitsijat/paimenet.

Kirkko ei pelasta kirjoitti:

"itselläni on ollut monenlaisia "opettajia", joiden hyväksi havaitsemia oppeja olen hyödyntänyt."

Tämä kohta ylemmässä viestissäni tarvitsee täydennystä, koska:

Evankeliumi Matteuksen mukaan 23:8. Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi (opettaja), sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
9. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
10. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
(Tämäkin kohta on 1933/1938-käännöksestä ja suosittelen sinunkin käyttävän sitä käännöstä mieluummin kuin 1992-käännöstä)

Raamattu opettaa ettei kristityillä ole muita opettajia, kuin Jeesus/Jumala, ylempänä sanomani "opettajat" oli selvennös ei sananmukaisesti tulkittava asia. Tästä Raamatun kohdasta selviää jotenkuten Raamatullinen seurakunta järjestys, jos asiaa halutaan selventää tulee tietää että seurakuntaa johtaa ainoastaan pieni miesjoukko, joka tunnetaan nimellä kaitsijat/paimenet.

Lue lisää

Uskovaisia ei ois nii paljo jos uskovaisvanhemmat ei kasvattas lapsiaan uskomaan Jumalaan. Kukhaan ei pysty 100% todistaa et Jumala ois. Raamatunkiha ois iha hyvi rustata joku vähä liikaa aineita nauttinu porukka tai se ihan hyvi voi olla jo alun alkaen ollutta kaupallista huijausta. En sano et Jumalaa ei ois, mutten sano myöskään et se ois. En kannata uskontoon kasvatusta, ehen, lapsi kasvatetaan sokeesti uskomaan johonki johon vanhemmat uskoo, hei haloo, mie oon onnelline et mie en oo syntyny uskovaiseen perheeseen jollon saan ite päättää uskonko vai en ja mihin uskon, eikä porukat veä hirveetä huutoo siitä. Mie tiijän yhen tyären joka on lesta, sen isosisko meni naimisiin jätkän kans joka on islami, sen porukat oli vihasia sille eikä meinannu hyväksyä sitä liittoa. Kyllähä mie ymmärrän nää uskonnolliset ristiriiat ja näi, mut ei uskonnon pitäs olla este rakkaudelle. Miksi lestat ei voinee äänestää sitä yhtä tyyppiä pressaksi? Koska se o homo. Missä kohen Raamattua sanothaan että homoseksuaalisuus ois väärin? Homoseksuaalista käytöstä on eläintenki keskuuessa havaittu. Yks mun lesta tuttu sano et homoseksuaalisuus on luonnotonta. Koska Raamattu sanoo nii vai? Koska sut on kasvatettu aattelemmaa nii? Siitä johtuu osa rasismista ja syrjinnästä, koska lapsia kasvatettaan aattelemaa tietyistä asioista tietylä tavala. Täsä ei tainnu paljoo asiaa asiaa olla mutta väliäkö sillä

ocean- kirjoitti:

Uskovaisia ei ois nii paljo jos uskovaisvanhemmat ei kasvattas lapsiaan uskomaan Jumalaan. Kukhaan ei pysty 100% todistaa et Jumala ois. Raamatunkiha ois iha hyvi rustata joku vähä liikaa aineita nauttinu porukka tai se ihan hyvi voi olla jo alun alkaen ollutta kaupallista huijausta. En sano et Jumalaa ei ois, mutten sano myöskään et se ois. En kannata uskontoon kasvatusta, ehen, lapsi kasvatetaan sokeesti uskomaan johonki johon vanhemmat uskoo, hei haloo, mie oon onnelline et mie en oo syntyny uskovaiseen perheeseen jollon saan ite päättää uskonko vai en ja mihin uskon, eikä porukat veä hirveetä huutoo siitä. Mie tiijän yhen tyären joka on lesta, sen isosisko meni naimisiin jätkän kans joka on islami, sen porukat oli vihasia sille eikä meinannu hyväksyä sitä liittoa. Kyllähä mie ymmärrän nää uskonnolliset ristiriiat ja näi, mut ei uskonnon pitäs olla este rakkaudelle. Miksi lestat ei voinee äänestää sitä yhtä tyyppiä pressaksi? Koska se o homo. Missä kohen Raamattua sanothaan että homoseksuaalisuus ois väärin? Homoseksuaalista käytöstä on eläintenki keskuuessa havaittu. Yks mun lesta tuttu sano et homoseksuaalisuus on luonnotonta. Koska Raamattu sanoo nii vai? Koska sut on kasvatettu aattelemmaa nii? Siitä johtuu osa rasismista ja syrjinnästä, koska lapsia kasvatettaan aattelemaa tietyistä asioista tietylä tavala. Täsä ei tainnu paljoo asiaa asiaa olla mutta väliäkö sillä

Lue lisää

Hei tossa just oli asiaa :) Miunki mielestä vanhemmat voisivat vähän ajatella, minkälaisia ajatuksia laittavat lastensa päähän. Pienet lapset harvoin osaavat kyseenalaistaa vanhempiensa puheita. Mie olen onnistunut selviytymään siitä huolimatta, että miulle on pienestä asti pakkosyötetty uskontoa. Lapsille pitäisi opettaa lähdekritiikkiä, jotta he voisivat ajatella itsenäisemmin

ocean- kirjoitti:

Uskovaisia ei ois nii paljo jos uskovaisvanhemmat ei kasvattas lapsiaan uskomaan Jumalaan. Kukhaan ei pysty 100% todistaa et Jumala ois. Raamatunkiha ois iha hyvi rustata joku vähä liikaa aineita nauttinu porukka tai se ihan hyvi voi olla jo alun alkaen ollutta kaupallista huijausta. En sano et Jumalaa ei ois, mutten sano myöskään et se ois. En kannata uskontoon kasvatusta, ehen, lapsi kasvatetaan sokeesti uskomaan johonki johon vanhemmat uskoo, hei haloo, mie oon onnelline et mie en oo syntyny uskovaiseen perheeseen jollon saan ite päättää uskonko vai en ja mihin uskon, eikä porukat veä hirveetä huutoo siitä. Mie tiijän yhen tyären joka on lesta, sen isosisko meni naimisiin jätkän kans joka on islami, sen porukat oli vihasia sille eikä meinannu hyväksyä sitä liittoa. Kyllähä mie ymmärrän nää uskonnolliset ristiriiat ja näi, mut ei uskonnon pitäs olla este rakkaudelle. Miksi lestat ei voinee äänestää sitä yhtä tyyppiä pressaksi? Koska se o homo. Missä kohen Raamattua sanothaan että homoseksuaalisuus ois väärin? Homoseksuaalista käytöstä on eläintenki keskuuessa havaittu. Yks mun lesta tuttu sano et homoseksuaalisuus on luonnotonta. Koska Raamattu sanoo nii vai? Koska sut on kasvatettu aattelemmaa nii? Siitä johtuu osa rasismista ja syrjinnästä, koska lapsia kasvatettaan aattelemaa tietyistä asioista tietylä tavala. Täsä ei tainnu paljoo asiaa asiaa olla mutta väliäkö sillä

Lue lisää

"(1)Raamatunkiha ois iha hyvi rustata joku vähä liikaa aineita nauttinu porukka tai se ihan hyvi voi olla jo alun alkaen ollutta (2) kaupallista huijausta."

1) Jos Raamatun kirjoittajat olisivat olleet paikallisia "narkkareita", olisi kyllä melkoinen saavutus saada tavallinen kansa uskomaan heidän sanojaan, ja tuolloin jokaisen Vanhan- ja Uuden Testamentin kirjoittajan olisi pitänyt olla narkkari, eli tavallisten ihmisten keskuudessa heillä olisi todennäköisesti huonomaine, mikä vähentäisi uskottavuutta vielä lisää.

2) Maailman huonoin idea kaupalliseen huijaukseen on kehittää uskonto, joka kehottaa jakamaan huono-osaisemmille ja pitämään huolta köyhistä, eikä ole minkäänlaista ostamispakkoa millekään tuotteelle. Katolinen kirkko tosin yritti tehdä Raamatusta kaupallisen myymällä "aneita" (, joilla "saa" syntinsä anteeksi) vastoin Raamatun sanaa.

"mie oon onnelline et mie en oo syntyny uskovaiseen perheeseen jollon saan ite päättää uskonko vai en ja mihin uskon"

Tuo riippuu enemmän ihmisistä, kyllä ateistikin voi opettaa lapselleen uskontojen olevan heikoille ja hyväuskoisille idiooteille, jotka pakenevat todellisuutta.

"lesta, sen isosisko meni naimisiin jätkän kans joka on islami, sen porukat oli vihasia sille eikä meinannu hyväksyä sitä liittoa."

En ole lestadiolainen, mutt'en silti kannata avioliittoja uskovaisten ja ateistien/muun-uskoisten kanssa, silti olisin hyväksynyt avioliiton, jos se oli tytön omatahto ja tuntisin miehen ja tietäisin ettei hän ole fundamentalisti, jolloin olisin kehoittanut miettimään valintaansa.

"Missä kohen Raamattua sanothaan että homoseksuaalisuus ois väärin? Homoseksuaalista käytöstä on eläintenki keskuuessa havaittu."

Ensimmäinen kirje Korinttilaisille 6:9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Kirje Roomalaisille 1:26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Se, että homoutta esiintyy eläimillä ei vaikuta mihinkään eläimillä esiintyy myös kannibalismia, tarvitseeko ihmisen edes ottaa käyttäytymismalleja eläimiltä?

"Koska sut on kasvatettu aattelemmaa nii?"

Jos tarkoitit viestisi minulle niin tiedoksi, se että synnyin ateistiseen perheeseen, ihmisiä kääntyy kokoajan uskoon ja poisuskosta riippumatta taustoista.

Kirkko ei pelasta kirjoitti:

"(1)Raamatunkiha ois iha hyvi rustata joku vähä liikaa aineita nauttinu porukka tai se ihan hyvi voi olla jo alun alkaen ollutta (2) kaupallista huijausta."

1) Jos Raamatun kirjoittajat olisivat olleet paikallisia "narkkareita", olisi kyllä melkoinen saavutus saada tavallinen kansa uskomaan heidän sanojaan, ja tuolloin jokaisen Vanhan- ja Uuden Testamentin kirjoittajan olisi pitänyt olla narkkari, eli tavallisten ihmisten keskuudessa heillä olisi todennäköisesti huonomaine, mikä vähentäisi uskottavuutta vielä lisää.

2) Maailman huonoin idea kaupalliseen huijaukseen on kehittää uskonto, joka kehottaa jakamaan huono-osaisemmille ja pitämään huolta köyhistä, eikä ole minkäänlaista ostamispakkoa millekään tuotteelle. Katolinen kirkko tosin yritti tehdä Raamatusta kaupallisen myymällä "aneita" (, joilla "saa" syntinsä anteeksi) vastoin Raamatun sanaa.

"mie oon onnelline et mie en oo syntyny uskovaiseen perheeseen jollon saan ite päättää uskonko vai en ja mihin uskon"

Tuo riippuu enemmän ihmisistä, kyllä ateistikin voi opettaa lapselleen uskontojen olevan heikoille ja hyväuskoisille idiooteille, jotka pakenevat todellisuutta.

"lesta, sen isosisko meni naimisiin jätkän kans joka on islami, sen porukat oli vihasia sille eikä meinannu hyväksyä sitä liittoa."

En ole lestadiolainen, mutt'en silti kannata avioliittoja uskovaisten ja ateistien/muun-uskoisten kanssa, silti olisin hyväksynyt avioliiton, jos se oli tytön omatahto ja tuntisin miehen ja tietäisin ettei hän ole fundamentalisti, jolloin olisin kehoittanut miettimään valintaansa.

"Missä kohen Raamattua sanothaan että homoseksuaalisuus ois väärin? Homoseksuaalista käytöstä on eläintenki keskuuessa havaittu."

Ensimmäinen kirje Korinttilaisille 6:9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Kirje Roomalaisille 1:26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

Se, että homoutta esiintyy eläimillä ei vaikuta mihinkään eläimillä esiintyy myös kannibalismia, tarvitseeko ihmisen edes ottaa käyttäytymismalleja eläimiltä?

"Koska sut on kasvatettu aattelemmaa nii?"

Jos tarkoitit viestisi minulle niin tiedoksi, se että synnyin ateistiseen perheeseen, ihmisiä kääntyy kokoajan uskoon ja poisuskosta riippumatta taustoista.

Lue lisää

Missähä vaiheesa mie sannoin "paikalline narkkari"? Vastaus: En missää. Mie EN puhu narkkarista.

Nuo sun lainaukset homoseksuaalisuuteen liittyen ei PERIAATTEESA todista et homoseksuaalisuus ois jotenki väärin Raamatun mukhaan, koska Raamattua voi tulkita monela eri tavala, MUTTA ylleensä sitä veetää sammaan ajatusmalliin.

ocean- kirjoitti:

Missähä vaiheesa mie sannoin "paikalline narkkari"? Vastaus: En missää. Mie EN puhu narkkarista.

Nuo sun lainaukset homoseksuaalisuuteen liittyen ei PERIAATTEESA todista et homoseksuaalisuus ois jotenki väärin Raamatun mukhaan, koska Raamattua voi tulkita monela eri tavala, MUTTA ylleensä sitä veetää sammaan ajatusmalliin.

Lue lisää

Koska sut ob kasvatettu.. -juttu oli iha yleisesti esitetty.

"Ensimmäinen kirje Korinttilaisille 6:9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö."

Nii ne ei SAA periä sitä, mutta mistä sitä tietää perriikö ne sitä silti. Tosahan EI sanota et ne ei VOI periä sitä. Eli ihan hyvi nää "väärät" o iha hyvi voinee päässä taivaasee.

ocean- kirjoitti:

Missähä vaiheesa mie sannoin "paikalline narkkari"? Vastaus: En missää. Mie EN puhu narkkarista.

Nuo sun lainaukset homoseksuaalisuuteen liittyen ei PERIAATTEESA todista et homoseksuaalisuus ois jotenki väärin Raamatun mukhaan, koska Raamattua voi tulkita monela eri tavala, MUTTA ylleensä sitä veetää sammaan ajatusmalliin.

Lue lisää

"Missähä vaiheesa mie sannoin "paikalline narkkari"? Vastaus: En missää. Mie EN puhu narkkarista."

vs.

"Raamatunkiha ois iha hyvi rustata joku vähä liikaa aineita nauttinu porukka"
-ensimmäisen viestisi kolmasrivi

Eikös aineiden nauttijat enää olekaan narkkareita? Mitäs ne "vähän liikaa aineita aineita nauttinu porukka" sitten on, josta viestissäsi puhuit?

Ristiriitako? kirjoitti:

"Missähä vaiheesa mie sannoin "paikalline narkkari"? Vastaus: En missää. Mie EN puhu narkkarista."

vs.

"Raamatunkiha ois iha hyvi rustata joku vähä liikaa aineita nauttinu porukka"
-ensimmäisen viestisi kolmasrivi

Eikös aineiden nauttijat enää olekaan narkkareita? Mitäs ne "vähän liikaa aineita aineita nauttinu porukka" sitten on, josta viestissäsi puhuit?

Lue lisää

Aha, mie arvasin et joku tarttuu tohon! Narkkari on koukusa huumeisiin. Jos vaikka vaan kokkeilee. Tai vaan SILLON TÄLLÖN vetää jotain, ei pakonomasesti kuten narkkari

ocean- kirjoitti:

Uskovaisia ei ois nii paljo jos uskovaisvanhemmat ei kasvattas lapsiaan uskomaan Jumalaan. Kukhaan ei pysty 100% todistaa et Jumala ois. Raamatunkiha ois iha hyvi rustata joku vähä liikaa aineita nauttinu porukka tai se ihan hyvi voi olla jo alun alkaen ollutta kaupallista huijausta. En sano et Jumalaa ei ois, mutten sano myöskään et se ois. En kannata uskontoon kasvatusta, ehen, lapsi kasvatetaan sokeesti uskomaan johonki johon vanhemmat uskoo, hei haloo, mie oon onnelline et mie en oo syntyny uskovaiseen perheeseen jollon saan ite päättää uskonko vai en ja mihin uskon, eikä porukat veä hirveetä huutoo siitä. Mie tiijän yhen tyären joka on lesta, sen isosisko meni naimisiin jätkän kans joka on islami, sen porukat oli vihasia sille eikä meinannu hyväksyä sitä liittoa. Kyllähä mie ymmärrän nää uskonnolliset ristiriiat ja näi, mut ei uskonnon pitäs olla este rakkaudelle. Miksi lestat ei voinee äänestää sitä yhtä tyyppiä pressaksi? Koska se o homo. Missä kohen Raamattua sanothaan että homoseksuaalisuus ois väärin? Homoseksuaalista käytöstä on eläintenki keskuuessa havaittu. Yks mun lesta tuttu sano et homoseksuaalisuus on luonnotonta. Koska Raamattu sanoo nii vai? Koska sut on kasvatettu aattelemmaa nii? Siitä johtuu osa rasismista ja syrjinnästä, koska lapsia kasvatettaan aattelemaa tietyistä asioista tietylä tavala. Täsä ei tainnu paljoo asiaa asiaa olla mutta väliäkö sillä

Lue lisää

"Uskovaisia ei ois nii paljo jos uskovaisvanhemmat ei kasvattas lapsiaan uskomaan Jumalaan. "

Moi, terveisin ateisti perheessä kasvanut kristitty.

15+2 kirjoitti:

"Uskovaisia ei ois nii paljo jos uskovaisvanhemmat ei kasvattas lapsiaan uskomaan Jumalaan. "

Moi, terveisin ateisti perheessä kasvanut kristitty.

Joo okei ehkä mie muotolin to lauseen väärin. Uskovaisia ei välttis ois niin paljo jos uskovaiset vanhemmat ei aivopesis lapsiaan uskomaan Jumalaan sokeesti.

Ei, ei se ole kuolemanpelko.

Minulla ei ole ollut koskaan mitään PAKKOA uskoa Jumalaan.
Uskon myös tieteeseen ja evoluutioon.

Tiedän elämän olevan vaikeaa, usko ei ole mikään pumpuli. Tunnen kipua. Lapsen usko on hyvin erilaista kuin aikuisen usko, tai nuoren. Oletko koskaan tajunnut miten RAADOLLINEN kirja Raamattu oikeasti on? Et.

Taidat itse olla lapsen tasolla, kun et ymmärrä erilaisia näkemyksiä. Tai ainakaan kunnioita.

-Fnfn joka ei jaksa kirjautua.

Sulla on varmaan surkea elämä kun olet noin katkera.

Itse uskoni myötä nimenomaan lakkasin pelkäämästä kuolemaa. Sinä olet vaan yksi poikkeus, joka ei kykene paineen alla pitämään omaa kantaansa tai perehtyä siihen mihin uskoo tarpeeksi syvästi. Tekstistäsi päätellen et ole kertaakaan lukenut Raamattua, kuin ehkä yleissivistykseen kuuluvan evankeliumin.

Toisekseen, et ymmärrä mitä tarkoittaa kun ihminen on "lapsen tasolla". Psykologit ovat tutkineet miten usko muotoutuu iän myötä. Usko ei ole yhtäsuurikuin lapsen kehityksen taso. Uskossa on useita kehityksen tasoja. Ensimmäinen on
konkreettinen taso (2-4v.): Jumala on parrakas mies pilven päällä (yleisin käsitys minkä ateistit omaavat Jumalasta, koska he eivät ole suostuneet prosessoimaan ajatusta jostain näkymättömästä, jossain pelossa. Syitä on useita)
Egosentrinentaso (4-5/6v.) Lapsi pyrkii narsistin omaisesti vaikuttamaan Jumalaan ja tämän toimiin.
Esi-abstraktinen taso (en muista tämän kehitystason oikeaa nimitystä, mutta tämä kuvaa sitä tarpeeksi hyvin) (6-9v.) Ajattelusta lähtee konkreettisuuteen sidonnaisuus, ja lapsi alkaa jossain määrin hahmottamaan uskon merkitystä.
Abstraktinen taso (10-15-->) Kongitiivisten taitojen kehittyessä, abstraktisuuden ymmärtäminen lisääntyy. Identiteetti kriisinmyötä nuori kyseenalaistaa oman uskonsa ja joko luopuu uskostaan sosiaalisenpaineen alla tai perehtymättömyyttään (niinkuin sinä teit) tai prosessoi ajatusta, pitää omista arvoistaan kiinni painostuksesta huolimatta ja päätyy sopuun itsensä ja arvojensa kanssa.
Älä käsitä minua väärin, on täysin inhimillistä luopua omista arvoistaan ties mistä syistä, eikä kyseenalaistaa asiaa sen enempää vaan yksinkertaisesti vaan luopuu niistä. Lapsen uskossa on se vika, että se on hyvin pinnallista, niinkuin sinunkin "uskosi"

Kuoleman pelkoa minulla ei ole, koska uskon Raamattuun:

Evankeliumi Luukkaan mukaan 12:
4. Mutta minä sanon teille, ystävilleni: älkää peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, eivätkä sen jälkeen voi mitään enempää tehdä.
5. Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.
6. Eikö viittä varpusta myydä kahteen ropoon? Eikä Jumala ole yhtäkään niistä unhottanut.
7. Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut. Älkää peljätkö; te olette suurempiarvoiset kuin monta varpusta.

Apologeetta kirjoitti:

Kuoleman pelkoa minulla ei ole, koska uskon Raamattuun:

Evankeliumi Luukkaan mukaan 12:
4. Mutta minä sanon teille, ystävilleni: älkää peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, eivätkä sen jälkeen voi mitään enempää tehdä.
5. Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.
6. Eikö viittä varpusta myydä kahteen ropoon? Eikä Jumala ole yhtäkään niistä unhottanut.
7. Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut. Älkää peljätkö; te olette suurempiarvoiset kuin monta varpusta.

Lue lisää

Uskonto juuri lievittää kuolemanpelkoa,ja toisin kuin ilmeisesti ymmärsitte, en ollut "paineen alla" vaan aloin itse tutkimaan itseäni objektiivisesta näkökulmasta, ja ajattelemaan raamatun tarinoiden järjettömyyttä. On helppo huomata että toivoessaan jonkun asian olevan totta, jotkut kuten LAPSEN tasolla olevat uskovaiset pyrkivät todistaa itselleen että se myös on totta.

Uskon että uskoville järjestetään muutaman sadan vuoden päästä korjaushoitoja, kuten homoille nykyään.

Jeesusaves kirjoitti:

Uskonto juuri lievittää kuolemanpelkoa,ja toisin kuin ilmeisesti ymmärsitte, en ollut "paineen alla" vaan aloin itse tutkimaan itseäni objektiivisesta näkökulmasta, ja ajattelemaan raamatun tarinoiden järjettömyyttä. On helppo huomata että toivoessaan jonkun asian olevan totta, jotkut kuten LAPSEN tasolla olevat uskovaiset pyrkivät todistaa itselleen että se myös on totta.

Uskon että uskoville järjestetään muutaman sadan vuoden päästä korjaushoitoja, kuten homoille nykyään.

Lue lisää

No sitten on asiat huonosti.

Tahdotko oikeasti, että erilailla ajattelevat ihmiset viedään "korjaushoitoon"? Itse en hyväksy näitä homojen korjaushoitoja, sillä ei ole mitään korjattavaa. Kyllä, tämä tuli uskovaisen suusta. Homoksi yleensä synnytään.


Mikäli uskot näin asioiden olevan, toivon todella, että ihmiset muuttaa ajatteluaan suvaitsevaisemmaksi, sillä kaikenlainen syrjintä ja halveksunta on mielestäni tuomittavaa. Oli sitten kyseessä ateisti tai uskovainen, tai homo tai hetero.

fnfn kirjoitti:

No sitten on asiat huonosti.

Tahdotko oikeasti, että erilailla ajattelevat ihmiset viedään "korjaushoitoon"? Itse en hyväksy näitä homojen korjaushoitoja, sillä ei ole mitään korjattavaa. Kyllä, tämä tuli uskovaisen suusta. Homoksi yleensä synnytään.


Mikäli uskot näin asioiden olevan, toivon todella, että ihmiset muuttaa ajatteluaan suvaitsevaisemmaksi, sillä kaikenlainen syrjintä ja halveksunta on mielestäni tuomittavaa. Oli sitten kyseessä ateisti tai uskovainen, tai homo tai hetero.

Lue lisää

Ja minulla ei siis ole mitään sinun "uskomattomuuttasi" vastaan, ihmiset saavat olla uskomatta Jumalaan minun puolestani ihan vapaasti, mutta toivon, että ymmärrät, että tuollainen "Jumalaan uskominen on niin lapsellista!!!!1"-ininä on meistä uskovaisista yhtä ärsyttävää kuin teistä joidenkin uskovaisten tapa tuputtaa omaa uskoaan ja pelotella helvetin liekeillä :D (mikä on tosiaan itsestänikin melko ärsyttävää..)

Tulisi aina muistaa, että usko on USKO, ja me kyllä tiedämme tieteen näkökulman asiaan, emmekä myöskään kiellä tiedettä, esim. evoluutiota. Sellainen tieteen kieltäminen on ehkä yleisempää jossain Yhdysvalloissa ja katolisissa maissa, mutta luterilaisissa maissa ne voivat ihan helposti kulkea käsi kädessä, sopusoinnussa keskenään.

Olen kuitenkin kuullut, ettei meitä tälläisiä pidetä muka oikeina uskovaisina, mutta ihan sama. Minä tiedän oman kantani, eikä sillä ole väliä pitääkö joku minua uskovaisena vai ei.

Mutta siis, keskinäinen kunnioitus ateistien ja uskovaisten kesken olisi mukavaa! :) Molemmin puolin! (vaikka olen kuullut jonkun sanovan, että se on mahdoton ajatus, koska me ollaan muka niin erilaisia, JA PASKAT sanon minä...)

fnfn kirjoitti:

Ja minulla ei siis ole mitään sinun "uskomattomuuttasi" vastaan, ihmiset saavat olla uskomatta Jumalaan minun puolestani ihan vapaasti, mutta toivon, että ymmärrät, että tuollainen "Jumalaan uskominen on niin lapsellista!!!!1"-ininä on meistä uskovaisista yhtä ärsyttävää kuin teistä joidenkin uskovaisten tapa tuputtaa omaa uskoaan ja pelotella helvetin liekeillä :D (mikä on tosiaan itsestänikin melko ärsyttävää..)

Tulisi aina muistaa, että usko on USKO, ja me kyllä tiedämme tieteen näkökulman asiaan, emmekä myöskään kiellä tiedettä, esim. evoluutiota. Sellainen tieteen kieltäminen on ehkä yleisempää jossain Yhdysvalloissa ja katolisissa maissa, mutta luterilaisissa maissa ne voivat ihan helposti kulkea käsi kädessä, sopusoinnussa keskenään.

Olen kuitenkin kuullut, ettei meitä tälläisiä pidetä muka oikeina uskovaisina, mutta ihan sama. Minä tiedän oman kantani, eikä sillä ole väliä pitääkö joku minua uskovaisena vai ei.

Mutta siis, keskinäinen kunnioitus ateistien ja uskovaisten kesken olisi mukavaa! :) Molemmin puolin! (vaikka olen kuullut jonkun sanovan, että se on mahdoton ajatus, koska me ollaan muka niin erilaisia, JA PASKAT sanon minä...)

Lue lisää

Miun on pakko nostaa hattua siulle tän kirjotuksen johdosta, vaikka mie olenkin ateisti. Nimittäin jos kaikki uskovaiset olis noin fiksua porukkaa, ei miullakaan olis mitään ongelmia niiden kanssa :)

fnfn kirjoitti:

No sitten on asiat huonosti.

Tahdotko oikeasti, että erilailla ajattelevat ihmiset viedään "korjaushoitoon"? Itse en hyväksy näitä homojen korjaushoitoja, sillä ei ole mitään korjattavaa. Kyllä, tämä tuli uskovaisen suusta. Homoksi yleensä synnytään.


Mikäli uskot näin asioiden olevan, toivon todella, että ihmiset muuttaa ajatteluaan suvaitsevaisemmaksi, sillä kaikenlainen syrjintä ja halveksunta on mielestäni tuomittavaa. Oli sitten kyseessä ateisti tai uskovainen, tai homo tai hetero.

Lue lisää

Itseasiassa, tiede ei tue teoriaa siitä, että homoksi synnytään. Eikä myöskään Raamattu. Seksuaalinen orientaatio muotoutuu sen mukaan minkälaisessa ympäristössä lapsi kasvaa. Geeneissä ei ole alleelia joka määräisi seksuaalisenorientaation. Eikä seksuaalinenorientaatio ole myöskään kiinni testosteronin ja estrogeenin suhteesta toisiinsa (otetaan esimerkiksi vaikkapa transgenderit, jotka syntyessään ovat periaatteessa molempia sukupuolia, mutta jompaa kumpaa hormoonia on kuitenkin enemmän, joten siitä voidaan päätellä kumpaan sukupuoleen hän kallistuu enemmän. Transgenderit voivat yhtä hyvin olla heteroseksuaaleja kuin homoseksuaalejakin. Ei ole siis kiinni hormoonituotannostakaan.)
Eli seksuaalinenorientaatio on siis TÄYSIN kiinni kasvuympäristöstä.

Mutta tuo korjaushoito homma kuulostaa vähän natsismilta, siitä on pakko olla samaa mieltä. Pitää olla sairas mieleltään jos tukee sellaista, vaan koska joku on eri mieltä.

Ja Jesussaves nimim.:lle, olet kuvottava ihminen. Ilmeisesti holokausti kuulostaa hyvältä korviisi, tekstistäsi päätellen. Olet sairas.

9+3 kirjoitti:

Itseasiassa, tiede ei tue teoriaa siitä, että homoksi synnytään. Eikä myöskään Raamattu. Seksuaalinen orientaatio muotoutuu sen mukaan minkälaisessa ympäristössä lapsi kasvaa. Geeneissä ei ole alleelia joka määräisi seksuaalisenorientaation. Eikä seksuaalinenorientaatio ole myöskään kiinni testosteronin ja estrogeenin suhteesta toisiinsa (otetaan esimerkiksi vaikkapa transgenderit, jotka syntyessään ovat periaatteessa molempia sukupuolia, mutta jompaa kumpaa hormoonia on kuitenkin enemmän, joten siitä voidaan päätellä kumpaan sukupuoleen hän kallistuu enemmän. Transgenderit voivat yhtä hyvin olla heteroseksuaaleja kuin homoseksuaalejakin. Ei ole siis kiinni hormoonituotannostakaan.)
Eli seksuaalinenorientaatio on siis TÄYSIN kiinni kasvuympäristöstä.

Mutta tuo korjaushoito homma kuulostaa vähän natsismilta, siitä on pakko olla samaa mieltä. Pitää olla sairas mieleltään jos tukee sellaista, vaan koska joku on eri mieltä.

Ja Jesussaves nimim.:lle, olet kuvottava ihminen. Ilmeisesti holokausti kuulostaa hyvältä korviisi, tekstistäsi päätellen. Olet sairas.

Lue lisää

"sen mukaan minkälaisessa ympäristössä lapsi kasvaa."
Paskapuhetta. Minkälainen ympäristö sitten muokkaa lapsista homoseksuaaleja? Saanen muistuttaa, että homoja & lesboja löytyy niin Suomesta kuin Afrikasta ja Aasiastakin.

fhfghfghgf kirjoitti:

"sen mukaan minkälaisessa ympäristössä lapsi kasvaa."
Paskapuhetta. Minkälainen ympäristö sitten muokkaa lapsista homoseksuaaleja? Saanen muistuttaa, että homoja & lesboja löytyy niin Suomesta kuin Afrikasta ja Aasiastakin.

Lue lisää

Homoseksuaalisuuden synnystä on monta teoriaa. Yksi on se, että sellaiseksi synnytään, mikä liittyy hormoneihin (taisi olla että homoilla on enemmän estrogeeniä ja lesboilla enemmän testosteronia) ja toinen on, että ympäristö vaikuttaa homouden syntyyn. Sitten on näitä, jotka uskovat, että homouden syntyyn tarvitaan molempia.

Eikä tuossa olleet edes kaikki teoriat.

-Fnfn joka ei jaksa kirjautua.

fnfnfn kirjoitti:

Homoseksuaalisuuden synnystä on monta teoriaa. Yksi on se, että sellaiseksi synnytään, mikä liittyy hormoneihin (taisi olla että homoilla on enemmän estrogeeniä ja lesboilla enemmän testosteronia) ja toinen on, että ympäristö vaikuttaa homouden syntyyn. Sitten on näitä, jotka uskovat, että homouden syntyyn tarvitaan molempia.

Eikä tuossa olleet edes kaikki teoriat.

-Fnfn joka ei jaksa kirjautua.

Lue lisää

Ja nämä teoriat olen kuullut psykologian tunnilla, jolloin käsiteltiin seksuaalisuutta.

-Fnfn

Eräs trotskilainen kirjoitti:

Miun on pakko nostaa hattua siulle tän kirjotuksen johdosta, vaikka mie olenkin ateisti. Nimittäin jos kaikki uskovaiset olis noin fiksua porukkaa, ei miullakaan olis mitään ongelmia niiden kanssa :)

Lue lisää

Oi kiitos! :)

Ja tahtosin jälleen kerran sanoa, että suurin osa uskovaisista tosiaan on ihan tavallisia ihmisiä :)

Me ei vaan pidetä ittestämme kovin suurta ääntä.

-Fnfn

fnfnfn kirjoitti:

Ja nämä teoriat olen kuullut psykologian tunnilla, jolloin käsiteltiin seksuaalisuutta.

-Fnfn

On väärin että muut ihmiset joutuvat kärsimään toisten kuolemanpelon takia. Pelko ohjaa aina kansanedustajien päätöksiin saakka.

Uskovainen näkee itsensä liian suurena ja liian merkityksellisenä ettei hän voi kuolla, tai ainakaan halua, ja siihenhän usko juuri perustuu, eli toiveajatteluun.

Uskon että periaatteessa kaikkien järkevien ihmisten mielestä tieteen maailmankuva kuulostaa loogisemmalta kuin kristillinen. Mutta koska kristillinen maailmankuva ikuisine elämineen kuulostaa mukavammalta, pyrkii yksilö selittämään itselleen sitä todellisena ja vähättelemään sen ristiriitoja.

Usko perustuu siis syvimmiltään psykologiaan.Itsensä tietoiseen, tai usein tiedottomaan kusettamiseen.