Meillä oli määräaikainen vuokrasopimus joka umpeutui talvella. Jatkoimme asumista ja vuokrat maksoimme eikä kumpikaan osapuoli muistanut sopimuksen umpeutumista tai vuokraisäntä ei ainakaan maininnut asiasta vaikka usein näimme. Nyt vuokraisäntä antoi viikon aikaa lähteä... Olemme asuneet asunnossa melkein vuoden. Eikö kuukausi olisi kohtuullisempi aika vai mitä tähän sanoo laki? Olen yrittänyt etsiä vastauksia, mutta en löydä.
Ilman sopimusta
ottaa aivoon
5
229
Vastaukset
- vuokr ant
Riippuu vuokrasopimuksesta. Onko siinä ollut pykälä sopimuksen jatkumisesta kiinteän ajan jälkeen.
Teidän virallinen irtisanomisaika on 6 kk vuokranantajan puolelta ja jos itse irtisanotte, sitten 1 kk.
Jos hän haluaa teidät nopeasti ulos, hänen tulisi teidät häätää, joka tapahtuu lakituvan kautta.- ottaa aivoon
Kiitos paljon asiallisesta vastauksesta :)
- as89d7f9adsfsda
>>>Jos hän haluaa teidät nopeasti ulos, hänen tulisi teidät häätää, joka tapahtuu lakituvan kautta.
Enpä usko että kovin pitkä prosessi tulee koska alunperinkin sopimus oli MÄÄRÄAIKAINEN. Se tarkoittaa sitä että se alkaa tiettynä päivänä ja LOPPUU tiettynä päivänä. Joten teidän olisi pitänyt jo lähteä pois ja olette käytännössä talonvaltaajia. Tosin vuokraisäntäkin on tehnyt virheen kun ei ole ajoissa puuttunut teidän lähtöönne.
Suosittelen että alatte nyt NOPEASTI etsimään uutta asuntoa, koska juridisesti olette heikoilla.- asuminen on jatkunut
Jos asuminen on jatkunut kuitenkin määräajan jälkeen, niin eiköhän se katsota nyt toistaiseksi voimassa olevaksi. Ja ainahan sitä voi väittää että sovittiin suullisesti että jatketaan toistaiseksi. Oikeudessa kaikki puhuisi sen puolesta että sopimuksen on sovittu jatkuneen ja epäselvyydet katsotaan vuokralaisen eduksi.
Uutta asuntoa toki kannattaa katsella heti.
- asunnonvälittäjä
Mikäli vuokranantaja ottaa tietoisesti vastaan vuokran ja hyväksyy tämän on kyseessä toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Jolloin vuokranantajalla on normaalit irtisanomisajat ( 3 kk tai 6 kk).
Selitys: vuokrasopimus voi syntyä myös ns. sanattomalla sopimukselle. Eli toinen jää asumaan asuntoon ja maksaa vuokran, toinen ottaa vuokran tietoisesti vastaan ja hyväksyy tämän.
Eli jos tilanne on aloittajan kertoman mukainen niin mahdollisessa oikeudenkäynnissä heikoilla on kyllä vuokranantaja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2024208
SDP haluaa 40 000 nettomaahanmuuttajaa
SDP:n Suunnanmuutos-vaihtoehtobudjetissa, käy ilmi, että demarit itse asiassa vaativat räjähdysmäistä ”työperäisen” maah1463778Orpo: Velkajarrua vastustavaa puoluetta vaikea ajatella hallitukseen
No Minja Koskelan kommunistipuolue jäi ulos tuosta. Kaikki eduskuntapuolueet vasemmistoliittoa lukuun ottamatta sopivat873140Hienoa! Eduskunta luopui käteisen käytöstä
Nyt tuo sama muutos pitää saada myös muuhun yhteiskuntaan. Käteistähän ei tarvitse tänä päivänä enää kuin rikolliset.431589Ikävä sinua mies
Vuosia kuluu, mutta tunteet ei ole hävinnyt. Tasoittuneet toki, kun ei olla nähty. Järki palannut päähän kuitenkin. Se i191418Sulla on avaimet ja keinot
Jos haluat jatkaa tutustumista. Itse olen niin jäässä etten pysty tekemään enää mitään. Pidempi keppi johon on helpompi251365Mikä tämä henkilö mahtaa touhuta Parkanossa
Kamalaa https://www.ylasatakunta.fi/teksti/pirkanmaan-karajaoikeus-vangitsi-koiran-tappamisesta-epaillyn-6.68.127794.b58321357Orpo loukkaantui fasismiin viittaavasta sanavalinnasta
Mutta miksi loukkaantui? Orpohan on tehnyt yhteistyötä fasistien kanssa jo vuonna 2019, siis jo neljä vuotta ennen loukk271341Kiinnostaa - ei kiinnosta - kiinnostaapas
Selittäkää hämmentyneelle miksi miehiä ei ikinä kiinnosta silloin, kun sitä olisi itsekin kiinnostunut? Sitten kun siirt1161130Martina haluaa Marbellaan
Martinan tekisi mieli ottaa lennot Marbellaan, jossa näkisisi kauniita ja hyväntuulisia ihmisiä. No sitten pitää matkust2151053