Karmea 1900-luku, suurvallat villiintyivät

Jos sinä et kyken sivistyneesti tätä aihetta käsittelemään niin ei se tarkoita sitä, etteikö moni muu kykenisi.

----Länsivallat surmasivat vihollisen siviilejä sodan lopettamiseksi. ---

Vaikeaa uskoa, että vielä olisi niin typeriä jotka uskovat tuohon hirveään sontaan. Jokainen tietää että sota ei lyhene siviilejä elävältä polttamalla. Se vain sitkistää miesten taistelua rintamilla koska pelätään koko kansan olemassaolon olevan uhattuna.

Tokion palopommitukset maaliskuussa 1945 eivät 200 000 uhristaan huolimatta lyhentäneet sotaa yhtään. Totta on myös se, että myös ns. vihollinen on kaikesta huolimatta ihminen ja vihollissiviilien tappaminen voidaan lukea ihmisten tappamiseksi.

joo-mies jojo kirjoitti:

----Länsivallat surmasivat vihollisen siviilejä sodan lopettamiseksi. ---

Vaikeaa uskoa, että vielä olisi niin typeriä jotka uskovat tuohon hirveään sontaan. Jokainen tietää että sota ei lyhene siviilejä elävältä polttamalla. Se vain sitkistää miesten taistelua rintamilla koska pelätään koko kansan olemassaolon olevan uhattuna.

Lue lisää

sekä siviiliväestön, että rintamajoukkojen moraalin murtuvan pommituksissa.

Kyllä ne ainakin heikensivät uskoa natsijohtoon, mutta Saksa pystyi jatkamaan taistelua.

"Jokainen tietää että sota ei lyhene siviilejä elävältä polttamalla."

Niinkö? Kuolleinako ne vasta saa polttaa?

Miksi muuten Saksa mahtoi harrastaa terroripommiotuksia? Tai NL? Mikset tuomitse niitä, vaan ainoastaan länsivallat?

Tuolloin uskottiin kirjoitti:

sekä siviiliväestön, että rintamajoukkojen moraalin murtuvan pommituksissa.

Kyllä ne ainakin heikensivät uskoa natsijohtoon, mutta Saksa pystyi jatkamaan taistelua.

"Jokainen tietää että sota ei lyhene siviilejä elävältä polttamalla."

Niinkö? Kuolleinako ne vasta saa polttaa?

Miksi muuten Saksa mahtoi harrastaa terroripommiotuksia? Tai NL? Mikset tuomitse niitä, vaan ainoastaan länsivallat?

Lue lisää

,,,,Kuolleinako ne vasta saa polttaa?,,,,

Onko teillä päin tapana tuupata vanhat ihmiset krematorion uuniin jo pikkasen ennen kuolemaa?

Tuolloin uskottiin kirjoitti:

sekä siviiliväestön, että rintamajoukkojen moraalin murtuvan pommituksissa.

Kyllä ne ainakin heikensivät uskoa natsijohtoon, mutta Saksa pystyi jatkamaan taistelua.

"Jokainen tietää että sota ei lyhene siviilejä elävältä polttamalla."

Niinkö? Kuolleinako ne vasta saa polttaa?

Miksi muuten Saksa mahtoi harrastaa terroripommiotuksia? Tai NL? Mikset tuomitse niitä, vaan ainoastaan länsivallat?

Lue lisää

----Tuolloin uskottiin sekä siviiliväestön, että rintamajoukkojen moraalin murtuvan pommituksissa.---
Ei kannata uskoa kritiikittä ihan kaikkia voittajankaan selityksiä. "Uskottiin", kuka uskoi, ei kai kukaan ?

Tuolloin uskottiin kirjoitti:

sekä siviiliväestön, että rintamajoukkojen moraalin murtuvan pommituksissa.

Kyllä ne ainakin heikensivät uskoa natsijohtoon, mutta Saksa pystyi jatkamaan taistelua.

"Jokainen tietää että sota ei lyhene siviilejä elävältä polttamalla."

Niinkö? Kuolleinako ne vasta saa polttaa?

Miksi muuten Saksa mahtoi harrastaa terroripommiotuksia? Tai NL? Mikset tuomitse niitä, vaan ainoastaan länsivallat?

Lue lisää

----Miksi muuten Saksa mahtoi harrastaa terroripommiotuksia? Tai NL? Mikset tuomitse niitä, vaan ainoastaan länsivallat? ----

Avauksen tarkoitus ei liene mainita ja tuomita yksitellen ihan jokainen 1900-luvun rikos koska niitä lienee tehty miljoonia. Tuomita vain pahimmat. N-liiton ja Saksan pommitukset eivät yltäneet lähellekään länsivaltain saavutuksia tuolla saralla ja onhan avauksessa N-liitto ja Saksa nimeltä mainittuina.

Mitä siis vollotat, sitäkö kun länsivallat on laisinkaan mainittu. Sitäkö ei olisi saanut tehdä?

että tälleenkö ? kirjoitti:

,,,,Kuolleinako ne vasta saa polttaa?,,,,

Onko teillä päin tapana tuupata vanhat ihmiset krematorion uuniin jo pikkasen ennen kuolemaa?

pitänyt odottaa ihmisten kuolemaa vanhuuteen ja pommittaa vasta sitten. Ovela ratkaisu.

joo-mies jojo kirjoitti:

----Miksi muuten Saksa mahtoi harrastaa terroripommiotuksia? Tai NL? Mikset tuomitse niitä, vaan ainoastaan länsivallat? ----

Avauksen tarkoitus ei liene mainita ja tuomita yksitellen ihan jokainen 1900-luvun rikos koska niitä lienee tehty miljoonia. Tuomita vain pahimmat. N-liiton ja Saksan pommitukset eivät yltäneet lähellekään länsivaltain saavutuksia tuolla saralla ja onhan avauksessa N-liitto ja Saksa nimeltä mainittuina.

Mitä siis vollotat, sitäkö kun länsivallat on laisinkaan mainittu. Sitäkö ei olisi saanut tehdä?

Lue lisää

tavanomaista länsivaltojen mustamaalausta. Siksi siihen puutuin.

fuulaa se on kirjoitti:

----Tuolloin uskottiin sekä siviiliväestön, että rintamajoukkojen moraalin murtuvan pommituksissa.---
Ei kannata uskoa kritiikittä ihan kaikkia voittajankaan selityksiä. "Uskottiin", kuka uskoi, ei kai kukaan ?

Lue lisää

uskoi pommituksiin. Ei muuten olisi ryhdytty niin suuriin satsauksiin. Myös tappiot olivat suuret. Jenkit joutuivat jopa keskeyttämään pommitukset.
Britit menettivät lentävää henkilöstöä 50 000 miestä, joka oli ankara suonenisku, koska kyse oli korkeatasoisesta henkilöstöstä.

Olet palstalle tyypillinen asiantuntematon inttäjä.

Ahaa!! Siis olisi kirjoitti:

pitänyt odottaa ihmisten kuolemaa vanhuuteen ja pommittaa vasta sitten. Ovela ratkaisu.

Vielä ovelampaa olisi ollut kun ei olisi siviilejä pommitettu ollenkaan. Sekin mahdollisuus oli olemassa vaikka sinä et sitä tajuu.20

Avasu on aivan kirjoitti:

tavanomaista länsivaltojen mustamaalausta. Siksi siihen puutuin.

----Avasu on aivan tavanomaista länsivaltojen mustamaalausta. Siksi siihen puutuin---
Ahaa, selkis. Kun puhutaan ihmiskunnassa tehdyistä rikoksista niin länsivaltain tekosia ei saa mainita. Vai idän ihmisten rikokset tulee mainita ja niitä tuleekin sitten luetella loputtomiin kertoimella 10. Kantasi tuli ainakin selväksi, sitä sinun ei tarvitse toistaa.

ihmisiä meni kirjoitti:

Tokion palopommitukset maaliskuussa 1945 eivät 200 000 uhristaan huolimatta lyhentäneet sotaa yhtään. Totta on myös se, että myös ns. vihollinen on kaikesta huolimatta ihminen ja vihollissiviilien tappaminen voidaan lukea ihmisten tappamiseksi.

Lue lisää

Hei rättivääpeli, kumoas tuo teksti. Yritä edes.

ahaa, selkis kirjoitti:

----Avasu on aivan tavanomaista länsivaltojen mustamaalausta. Siksi siihen puutuin---
Ahaa, selkis. Kun puhutaan ihmiskunnassa tehdyistä rikoksista niin länsivaltain tekosia ei saa mainita. Vai idän ihmisten rikokset tulee mainita ja niitä tuleekin sitten luetella loputtomiin kertoimella 10. Kantasi tuli ainakin selväksi, sitä sinun ei tarvitse toistaa.

Lue lisää

selvitellään, on hyvä olla tasapuolinen. Kovin usein on tällä palstalla meneillään yksipuolinen lännen syyttely. Niin nytkin. Samalla tulee diktatuurien rikokset painettua villaisella.

ahaa, selkis kirjoitti:

Hei rättivääpeli, kumoas tuo teksti. Yritä edes.

Veikkaanpa, että ei edes yritä.

Kun rikoksia kirjoitti:

selvitellään, on hyvä olla tasapuolinen. Kovin usein on tällä palstalla meneillään yksipuolinen lännen syyttely. Niin nytkin. Samalla tulee diktatuurien rikokset painettua villaisella.

Lue lisää

,,,,Kovin usein on tällä palstalla meneillään yksipuolinen lännen syyttely. Niin nytkin. Samalla tulee diktatuurien rikokset painettua villaisella. ,,,,

Ihanko tosi, ethän vain valehtele taas ? Avauksessa on mainittu N-liitto, Japani ja natsi-Saksa. Mikä diktatuuri puuttuu, meinaatko Suomen lahtarin tekosia 1918?

Lännen sodanjohto kirjoitti:

uskoi pommituksiin. Ei muuten olisi ryhdytty niin suuriin satsauksiin. Myös tappiot olivat suuret. Jenkit joutuivat jopa keskeyttämään pommitukset.
Britit menettivät lentävää henkilöstöä 50 000 miestä, joka oli ankara suonenisku, koska kyse oli korkeatasoisesta henkilöstöstä.

Olet palstalle tyypillinen asiantuntematon inttäjä.

Lue lisää

,,,,,Lännen sodanjohto uskoi pommituksiin.,,,

Voittajan selittelyjä.

,,,,, Ei muuten olisi ryhdytty niin suuriin satsauksiin,,,,

Kun ei muuta kyetty eli ei kyetty maasotaan niin haluttiin edes pommittaa. Siinä se, oli jotain millä koettaa lohduttaa yksin sotivaa N-liittoa. Ja sitoihan se jonkun verran Saksan resursseja ilmapuolustukseen mutta ei muuta vaikutusta.

valehtelet taas ! kirjoitti:

,,,,Kovin usein on tällä palstalla meneillään yksipuolinen lännen syyttely. Niin nytkin. Samalla tulee diktatuurien rikokset painettua villaisella. ,,,,

Ihanko tosi, ethän vain valehtele taas ? Avauksessa on mainittu N-liitto, Japani ja natsi-Saksa. Mikä diktatuuri puuttuu, meinaatko Suomen lahtarin tekosia 1918?

Lue lisää

avauksesta. Lännen syyttely siellä nousee pian esiin, kuten on ollut avaajan tarkoituskin.

"Mikä diktatuuri puuttuu, meinaatko Suomen lahtarin tekosia 1918? "

No, mainitsematta jäi Suomen punainen diktatuuri, joka aloitti siviilien murhat ja terrorin jo marraskuussa -17.

tässä oikea totuuus kirjoitti:

,,,,,Lännen sodanjohto uskoi pommituksiin.,,,

Voittajan selittelyjä.

,,,,, Ei muuten olisi ryhdytty niin suuriin satsauksiin,,,,

Kun ei muuta kyetty eli ei kyetty maasotaan niin haluttiin edes pommittaa. Siinä se, oli jotain millä koettaa lohduttaa yksin sotivaa N-liittoa. Ja sitoihan se jonkun verran Saksan resursseja ilmapuolustukseen mutta ei muuta vaikutusta.

Lue lisää

" Ja sitoihan se jonkun verran Saksan resursseja ilmapuolustukseen mutta ei muuta vaikutusta. "

Kyllähän se strateginen pommituskampanja uuvutti Lufwaffen. Suuri osa ilmavoimista piti siirtää suojelemaan kaupunkeja. Ja ilmatorjuntaan piti satsata huikeita määriä.

tässä oikea totuuus kirjoitti:

,,,,,Lännen sodanjohto uskoi pommituksiin.,,,

Voittajan selittelyjä.

,,,,, Ei muuten olisi ryhdytty niin suuriin satsauksiin,,,,

Kun ei muuta kyetty eli ei kyetty maasotaan niin haluttiin edes pommittaa. Siinä se, oli jotain millä koettaa lohduttaa yksin sotivaa N-liittoa. Ja sitoihan se jonkun verran Saksan resursseja ilmapuolustukseen mutta ei muuta vaikutusta.

Lue lisää

"Kun ei muuta kyetty eli ei kyetty maasotaan niin haluttiin edes pommittaa. Siinä se, oli jotain millä koettaa lohduttaa yksin sotivaa N-liittoa."

Kertoisitko NL:n sodasta Saksaa vastaan 1.9.39 -22.6. 41 välisenä aikana. Mikähän maa senkin ajan soti Saksaa vastaan, jota NL tuki mm. öljy- ja raaka-ainetoimtuksin?

Entä NL:n osuus meri- ja ilmasodassa?? Tai Japanian sodassa?

Mitä länsivallat mahtoivat puuhata Afrikassa, Italiassa ja Ranskassa, kun eivät muka pystyneet maasotaan?

Voisit pitää jotain tolkkua tuossa valehtelussa.

ei kykene kirjoitti:

Veikkaanpa, että ei edes yritä.

Veikkasit ihan oikein.

joo-mies jojo kirjoitti:

----Miksi muuten Saksa mahtoi harrastaa terroripommiotuksia? Tai NL? Mikset tuomitse niitä, vaan ainoastaan länsivallat? ----

Avauksen tarkoitus ei liene mainita ja tuomita yksitellen ihan jokainen 1900-luvun rikos koska niitä lienee tehty miljoonia. Tuomita vain pahimmat. N-liiton ja Saksan pommitukset eivät yltäneet lähellekään länsivaltain saavutuksia tuolla saralla ja onhan avauksessa N-liitto ja Saksa nimeltä mainittuina.

Mitä siis vollotat, sitäkö kun länsivallat on laisinkaan mainittu. Sitäkö ei olisi saanut tehdä?

Lue lisää

Stallari:"Tuomita vain pahimmat. N-liiton ja Saksan pommitukset eivät yltäneet lähellekään länsivaltain saavutuksia tuolla saralla ja onhan avauksessa N-liitto ja Saksa nimeltä mainittuina."

Hyvä tietää,että stallarin mielestä diktatuurien pommituksilla ei ollut merkitystä.Kukaan ei kuollut, ainakaan elävältä.

"Mitä siis vollotat, sitäkö kun länsivallat on laisinkaan mainittu. Sitäkö ei olisi saanut tehdä?"

Ettehän te muuta vollotakaan,kuin brittien pommituksia. Ja kukahan mahtoi Suomea pommittaa? Siinäkin jauhetaan vain jotain merkityksetöntä Liinahamarin keikkaa.

Talvisodan suojattomien kaupunkien pommitukset ohitetaan, samoin talven -44 Helsingin suurpommitukset.

ahaa, selkis kirjoitti:

----Avasu on aivan tavanomaista länsivaltojen mustamaalausta. Siksi siihen puutuin---
Ahaa, selkis. Kun puhutaan ihmiskunnassa tehdyistä rikoksista niin länsivaltain tekosia ei saa mainita. Vai idän ihmisten rikokset tulee mainita ja niitä tuleekin sitten luetella loputtomiin kertoimella 10. Kantasi tuli ainakin selväksi, sitä sinun ei tarvitse toistaa.

Lue lisää

Stallarin valetta. Totesin vain totuuden, eli stallarit agendaansa totellen jauhavat länsivaltain pommituksia rikollisina, ikäänkuin diktatuurit eivät olisi olleet niihin lainkaan syyllisiä.

Kuitenkin terroripommitukset aloitti Saksa. NL myös yritti,mutta ei kyennyt. Sekö innostaa stallarit loputtomaan länsivaltojen mustamaalaukseen?

tässä oikea totuuus kirjoitti:

,,,,,Lännen sodanjohto uskoi pommituksiin.,,,

Voittajan selittelyjä.

,,,,, Ei muuten olisi ryhdytty niin suuriin satsauksiin,,,,

Kun ei muuta kyetty eli ei kyetty maasotaan niin haluttiin edes pommittaa. Siinä se, oli jotain millä koettaa lohduttaa yksin sotivaa N-liittoa. Ja sitoihan se jonkun verran Saksan resursseja ilmapuolustukseen mutta ei muuta vaikutusta.

Lue lisää

Stalalri: "Kun ei muuta kyetty eli ei kyetty maasotaan niin haluttiin edes pommittaa."

Britannia soti koko ajan Saksaa vastaan maalla,merellä ja ilmassa. Myös silloin,kun NL oli Saksan liittolainen.

Saksa julisti USA:lle sodan 11.12.41. Samaan aikaan USA taisteli Japania vastaan NL:n tyytessä hyökkäämättömyyssopimukseen.

" Siinä se, oli jotain millä koettaa lohduttaa yksin sotivaa N-liittoa."

Yksinkö? Milloin? Britannia julistautui NL:n liittolaiseksi 25.6. 41.

Kyllä ne amerikkalaiset tykkäsi ampua siellä "gookeja". Käy kysymässä vaikka Dexter Lehtiseltä.

Olen kanssasi samaa mieltä. Kyllä jenkki saa pommittaa siviileitä. Vain kommarit kieltää tuon oikeuden maailman vahvimmalta kansalta.

Auschwitziin viedyt juutalaislapset, naiset ja vanhukset olivat tietenkin sotilaita. Kuten myös Japanin murhaamat miljoonat kiinalaiset.

Stallari on uskollinen agendalleen diktatuurien puolustajana.

Myönnät sentään, että ne jakoivat yhdessä Eurooppaa länsimaiden taistellessa Saksaa vastaan.

Länsimaat tukivat Suomea Talvisodassa materiaaliavulla sekä valmistelemalla apuretkikuntaa. Se herätti osaltaan NL:n rauhanhalun ja pelasti Suomen itsenäisyyden stallarienharmiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Stallari on uskollinen agendalleen diktatuurien puolustajana.

Myönnät sentään, että ne jakoivat yhdessä Eurooppaa länsimaiden taistellessa Saksaa vastaan.

Länsimaat tukivat Suomea Talvisodassa materiaaliavulla sekä valmistelemalla apuretkikuntaa. Se herätti osaltaan NL:n rauhanhalun ja pelasti Suomen itsenäisyyden stallarienharmiksi.

Lue lisää

Kertoisitko itse mikä velvollisuus N-liitolla olisi ollut käydä sotaa tuona aikana Saksaa vastaan

Et siis vieläkään uskalla vastata noin selvään kysymykseen. Kun sinä ja hengenheimolaisesi aina volisette sitä miksi neukku ei sotinut Saksaa vastaan jo 9.39 alkaen niin ei kai pitäisi olla vaikeaa vastata kysymykseen miksi olisi pitänyt, mitä syytä N-liitolla olisi ollut julistaa Saksalle sota.

Onko kysymys liian vaikea vastattavaksi? Jos sanot, että on liian vaikea niin lupaan että en kysy enää.

Näin kävi. Mutta on osattava suhteuttaa se muuhun maailmaan. Esim. Ruotsissakin harjoitettiin vammaisten yms. heikompien pakkostrelilointia. Rotuoppi eli vahvana kaikkialla myös länsimaissa.

Vasta sodan jälkeen, kun holokaustin raakuus paljastui, muuttui ajattelu ihmisoikeuksia kunnioittavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Näin kävi. Mutta on osattava suhteuttaa se muuhun maailmaan. Esim. Ruotsissakin harjoitettiin vammaisten yms. heikompien pakkostrelilointia. Rotuoppi eli vahvana kaikkialla myös länsimaissa.

Vasta sodan jälkeen, kun holokaustin raakuus paljastui, muuttui ajattelu ihmisoikeuksia kunnioittavaksi.

Lue lisää

Suomessa kesti kovin kauan korjata lakeja, taisi mennä ihan 1970-luvun puolelle asti.