Kreationisti hakee apua vatsavaivoihin liikunnanopettajalta

Totuudentorvettaja

Jos tavallinen ihminen haluaa apua sairauteen, hän menee lääkäriin. Jos hän haluaa apua lakiasioissa, hän kääntyy lakimiehen puoleen ja jos taas pitäisi suunnitella silta, hän pyytää lujuuslaskelmia insinööriltä tai arkkitehdiltä.

Samalla periaatteella normaali täysijärkinen ihminen kysyy biologiaan liittyviä kysymyksiä biologeilta, fysiikkaan liittyviä fyysikoilta, geologiaan liittyviä geologilta ja niin edelleen.

Kreationistikin toimii pääosin samoin, paitsi että kun kyse on biologiasta, hän luottaa ennemmän uskontotieteilijään tai artesaaniin (=käsi- ja taideteollisuusalan perustutkinto), kun taas pitäisi kysyä geologiasta, hän puhuu papille ja kun kyse on fysiikasta, kuuntelee kreationisti ennemmin filosofia kuin fyysikkoa.

Kreationismiin uskomisen pakollinen lähtökohta on se, että vaikka maailmassa on vaikkapa sata tuhatta elävää, korkeasti koulutettua ja kokenutta fyysikkoa, joilla on sekä koulutuksellinen, että ammatillinen osaaminen, ei heidän asiantuntemustaan pidä uskoa, vaan ennemmin etsitään joku kirjojen myynnillä itsensä elättävä pseudotieteilijä ja kuunnellaan häntä silmät kiimasta kiiluen. Tuo on yhtä loogista kuin jos kiistäisi lääkärien tietävän mitään tulehduksista tai kirurgin leikkaamisesta, ja kääntyisi äidinkielen opettajan puoleen hakiessaan parannusta syöpään.

14

78

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Totuudentorvettaja

      Jos uskon lähtökohta on siinä, että pitää kieltää asiantuntijalausunnot ja tutkimukset, on henkilön pakko jollakin asteella itsekin ymmärtää, että kaikki ei ole omassa elämänkatsomuksessa aivan kunnossa.

      Kumpi on todennäköisempää, se että kaikki tutkimukset ovat väärässä vai se, että teidän pieni porukkanne on väärässä...

    • Atte Evokki
      • jyr

        Iha vaan tiedoksi että evankelista Luukas oli lääkäri ja hän jakeli auliisti neuvojaan tarvitseville.

        Joten änkyröit taas turhia ihan vain vajavaisten tietojesi vuoksi.


        Voitaisiinko me nyt siis sopia että evokit eivät puhu enää mitään Raamatusta koska he eivät siitä tajua edes yhtä sanaa.


      • Atte Evokki
        jyr kirjoitti:

        Iha vaan tiedoksi että evankelista Luukas oli lääkäri ja hän jakeli auliisti neuvojaan tarvitseville.

        Joten änkyröit taas turhia ihan vain vajavaisten tietojesi vuoksi.


        Voitaisiinko me nyt siis sopia että evokit eivät puhu enää mitään Raamatusta koska he eivät siitä tajua edes yhtä sanaa.

        Miten Luukakseen saa nykyisin yhteyden? Yritin etsiä Raamatusta parannuskeinoa leukemiaani ja säteilymyrkytykseeni (molemmat ovat luultavasti chemtrailien syytä), mutta en löytänyt.


    • xxxx Kreationistikin toimii pääosin samoin, paitsi että kun kyse on biologiasta, hän luottaa ennemmän uskontotieteilijään tai artesaaniin (=käsi- ja taideteollisuusalan perustutkinto), kun taas pitäisi kysyä geologiasta, hän puhuu papille ja kun kyse on fysiikasta, kuuntelee kreationisti ennemmin filosofia kuin fyysikkoa. xxxxx

      Luotamme eniten Jumalaan ja siksi kaikkein ensimmäiseksi ihmisen on tultava uskoon. Sen jälkeen hän saa enemmän viisautta siihen, kenen puoleen käännytään missäkin asiassa.

      • >Luotamme eniten Jumalaan ja siksi kaikkein ensimmäiseksi ihmisen on tultava uskoon. Sen jälkeen hän saa enemmän viisautta siihen, kenen puoleen käännytään missäkin asiassa.

        Näyttää siis pahasti siltä, että olette tulleet Sielunvihollisen huijaamiksi.

        Onko tämä vaihtoehto käynyt pienessä mielessä?


    • duff

      Kreationisti ei edes etsi niitä asioita tutkittavakseen jotka ovat evoluutioon uskovien mielenkiinnon kohteina. Ne biologiset asiat jotka ovat riittäviä, kohdistuvat tähän hetkeen ja nykyiseen aikaan.
      Evokkiuteen liittyy voimakas auktoriteettiusko ihmisiin joita hän ei tunne.
      Minä en luota varkkaan sanaan tieteellisissäkään asioissa. Karrikoiden ilmaistuna. Eli kun henkilön ajatusjuoksu tuntemissani asioissa on Richard Dawkinin tasoa, en pidä' hänen kykyään kummoisena millään muullakaan järjenkäytön alueella. En varsinkaan kun onn kyse loogisista päättelyasioista. Siihen hänen taidoillaan ei kykene.

      Luotan siis henkilöihin joihin luotan ensin mahdollisissa itse tarkistettavissani olevissa asioissa ja joissa hänen kanssaan on oletettavissa yhteneväistä katkotonta yhteisymmärrystä.
      Smalltolk on tyypillinen tapa alkuveryttelyksi ventovieraaseen tutustuttaessakin. Ja siitä eteenpäin homma kulkee hienosti niin pitkälle kuin yhteisymmärrys riittää.

      Täällähän tyypillisesti ei päästä edes alkuun!

      • >>Evokkiuteen liittyy voimakas auktoriteettiusko ihmisiin joita hän ei tunne.>Luotan siis henkilöihin joihin luotan ensin mahdollisissa itse tarkistettavissani olevissa asioissa ja joissa hänen kanssaan on oletettavissa yhteneväistä katkotonta yhteisymmärrystä.


      • "Kreationisti ei edes etsi niitä asioita tutkittavakseen jotka ovat evoluutioon uskovien mielenkiinnon kohteina. Ne biologiset asiat jotka ovat riittäviä, kohdistuvat tähän hetkeen ja nykyiseen aikaan."

        Kreationisti siis rypee tietämättömyydessä, syvässä ymmärtämättömyydessä maailman luonteesta.

        "Evokkiuteen liittyy voimakas auktoriteettiusko ihmisiin joita hän ei tunne."

        LOL. Ei. Luotamme kuitenkin siihen, että alan asiantuntija tuntee ja tietää aiheen mistä hän puhuu.

        "Minä en luota varkkaan sanaan tieteellisissäkään asioissa. Karrikoiden ilmaistuna. Eli kun henkilön ajatusjuoksu tuntemissani asioissa on Richard Dawkinin tasoa, en pidä' hänen kykyään kummoisena millään muullakaan järjenkäytön alueella."

        Kas, kreationisti kykenee siis joissakin valikoimissaan aiheissa induktiiviseen päättelyyn, vaikka toisissa hän kiistää sellaisen päättelytavan mahdollisuuden.

        "En varsinkaan kun onn kyse loogisista päättelyasioista. Siihen hänen taidoillaan ei kykene."

        Itse asiassa Dawkinsilla on selvästi keskivertoa parempi päättelykyky hänen esiintymisistään päätellen. Vaikka en hänen kaikkia johtopäätöksiä jaakaan.


      • > Kreationisti ei edes etsi niitä asioita tutkittavakseen jotka ovat evoluutioon uskovien mielenkiinnon kohteina. <

        Ilmankos esimerkiksi kreationistinen lääketiede ja kreationistinen linguistiikka [sen edustajat kirjoittavat sen noin; toim. huom.] eivät oikein menesty.


      • jyr
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Kreationisti ei edes etsi niitä asioita tutkittavakseen jotka ovat evoluutioon uskovien mielenkiinnon kohteina. Ne biologiset asiat jotka ovat riittäviä, kohdistuvat tähän hetkeen ja nykyiseen aikaan."

        Kreationisti siis rypee tietämättömyydessä, syvässä ymmärtämättömyydessä maailman luonteesta.

        "Evokkiuteen liittyy voimakas auktoriteettiusko ihmisiin joita hän ei tunne."

        LOL. Ei. Luotamme kuitenkin siihen, että alan asiantuntija tuntee ja tietää aiheen mistä hän puhuu.

        "Minä en luota varkkaan sanaan tieteellisissäkään asioissa. Karrikoiden ilmaistuna. Eli kun henkilön ajatusjuoksu tuntemissani asioissa on Richard Dawkinin tasoa, en pidä' hänen kykyään kummoisena millään muullakaan järjenkäytön alueella."

        Kas, kreationisti kykenee siis joissakin valikoimissaan aiheissa induktiiviseen päättelyyn, vaikka toisissa hän kiistää sellaisen päättelytavan mahdollisuuden.

        "En varsinkaan kun onn kyse loogisista päättelyasioista. Siihen hänen taidoillaan ei kykene."

        Itse asiassa Dawkinsilla on selvästi keskivertoa parempi päättelykyky hänen esiintymisistään päätellen. Vaikka en hänen kaikkia johtopäätöksiä jaakaan.

        Taitava aivopesijähän tuo Dawkins kyllä on, pakko myöntää.
        Täytyy olla jonkin verran älykäs kyetäkseen erittelemään sen että milloin hän siirtyy faktasta fiktioon ja toisinpäin.
        Olen seurannut häntä ja on selvää hän itse tuntee tuon rajan varsin hyvin, ja käyttää toisten, siis keskivertoevokkien tietämättömyyttä sumeilematta hyväkseen.
        Ja siitähän kilahtaa kivasti hynää kassaan. Jotkut jopa ylpeilevät sillä että heillä on ostettuna uusin Dawkinsin kirja. Hah hah.


        Dawkins rahastaa laumaansa aivan hundra prosenttisesti samoin kuin hellarisaarnaajat laumojaan, ei mitään eroa. Ei edes siinä että kummassakin tapauksessa on kyse uskonasiasta.


    • buahahahahahahaha

      Hei, bwm. Kyllästyitkö vanhaan nikkiisi?

      • "Hei, bwm. Kyllästyitkö vanhaan nikkiisi?"

        LOL. Etkö erota noita kirjoittajia toisistaan? Et taida erottaa myöskään satuja reaalimaailmasta?


    • Totuudentorvettaja

      Tieteen uskottavuus ja luotettavuus eivät perustu siihen, mitä tutkijat sanovat, vaan heidän tekemiinsä tutkimuksiin, jotka on pakko alistaa muiden tutkijoiden kritisoitavaksi. Tutkimuksen tekijä itsessään on merkityksetön - vain tutkimuksen sisällöllä on merkitystä.

      On aivan sama onko tutkija jeesus, stalin, hitler vai koditon pummi. Jos koditon pummi osaa tehdä tutkimuksen, jota kukaan ei kykene osoittamaan epäluotettavaksi ja toisaalta muut tutkijat omissa testeissään päätyvät yhdenmukaiseen tulokseen, on tulos uskottava.

      Kreationistit ovat kyllä niin kaukana todellisuudesta. Todella surullista :(

      Kreationismi/evoluutio -väittelyssä ei ole kyse mielipide-erosta, koska toinen porukka yrittää mielipiteellään kumota tutkimuksellisen tiedon. Käytännössä siis evoluutio-porukka yrittää saada kretsut ymmärtämään, että 1 1=2, kun taas krea-porukka väittää väkisin, ettei sitä ole täysin todistettu, vaan että 1 1 on kyllä -2.5

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha

      Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.
      Maailman menoa
      146
      1100
    2. Olet nuorempi nainen aivan ihana

      Tykkään susta ihan valtavasti ❤️❤️
      Ikävä
      51
      1092
    3. Mitä vastaisit

      Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle
      Ikävä
      60
      1055
    4. Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen

      Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu
      Kajaani
      44
      807
    5. Nyt tiistain galluppi alkaa....

      Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä
      Ikävä
      55
      788
    6. Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa

      Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo
      Ikävä
      69
      785
    7. Miten aiot saada kaivattusi?

      1) loukuttamalla 2) kidnappaamalla 3) huijaamalla 4) jokin muu, mikä?
      Ikävä
      54
      735
    8. Rakastan ja ikävöin sinua

      Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä
      Ikävä
      54
      720
    9. KIIKKUSTUOLI

      Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin
      80 plus
      71
      701
    10. Upea takamus

      Sulla on nainen upea takamus.
      Ikävä
      32
      652
    Aihe