Jos tavallinen ihminen haluaa apua sairauteen, hän menee lääkäriin. Jos hän haluaa apua lakiasioissa, hän kääntyy lakimiehen puoleen ja jos taas pitäisi suunnitella silta, hän pyytää lujuuslaskelmia insinööriltä tai arkkitehdiltä.
Samalla periaatteella normaali täysijärkinen ihminen kysyy biologiaan liittyviä kysymyksiä biologeilta, fysiikkaan liittyviä fyysikoilta, geologiaan liittyviä geologilta ja niin edelleen.
Kreationistikin toimii pääosin samoin, paitsi että kun kyse on biologiasta, hän luottaa ennemmän uskontotieteilijään tai artesaaniin (=käsi- ja taideteollisuusalan perustutkinto), kun taas pitäisi kysyä geologiasta, hän puhuu papille ja kun kyse on fysiikasta, kuuntelee kreationisti ennemmin filosofia kuin fyysikkoa.
Kreationismiin uskomisen pakollinen lähtökohta on se, että vaikka maailmassa on vaikkapa sata tuhatta elävää, korkeasti koulutettua ja kokenutta fyysikkoa, joilla on sekä koulutuksellinen, että ammatillinen osaaminen, ei heidän asiantuntemustaan pidä uskoa, vaan ennemmin etsitään joku kirjojen myynnillä itsensä elättävä pseudotieteilijä ja kuunnellaan häntä silmät kiimasta kiiluen. Tuo on yhtä loogista kuin jos kiistäisi lääkärien tietävän mitään tulehduksista tai kirurgin leikkaamisesta, ja kääntyisi äidinkielen opettajan puoleen hakiessaan parannusta syöpään.
Kreationisti hakee apua vatsavaivoihin liikunnanopettajalta
14
91
Vastaukset
- Totuudentorvettaja
Jos uskon lähtökohta on siinä, että pitää kieltää asiantuntijalausunnot ja tutkimukset, on henkilön pakko jollakin asteella itsekin ymmärtää, että kaikki ei ole omassa elämänkatsomuksessa aivan kunnossa.
Kumpi on todennäköisempää, se että kaikki tutkimukset ovat väärässä vai se, että teidän pieni porukkanne on väärässä... - Atte Evokki
Jos nykynuori haluaa apua vaivoihin, hän kirjoittaa osoitteeseen http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3414 koska siellä vastaavat tunnetusti parhaat asiantuntijat...
- jyr
Iha vaan tiedoksi että evankelista Luukas oli lääkäri ja hän jakeli auliisti neuvojaan tarvitseville.
Joten änkyröit taas turhia ihan vain vajavaisten tietojesi vuoksi.
Voitaisiinko me nyt siis sopia että evokit eivät puhu enää mitään Raamatusta koska he eivät siitä tajua edes yhtä sanaa. - Atte Evokki
jyr kirjoitti:
Iha vaan tiedoksi että evankelista Luukas oli lääkäri ja hän jakeli auliisti neuvojaan tarvitseville.
Joten änkyröit taas turhia ihan vain vajavaisten tietojesi vuoksi.
Voitaisiinko me nyt siis sopia että evokit eivät puhu enää mitään Raamatusta koska he eivät siitä tajua edes yhtä sanaa.Miten Luukakseen saa nykyisin yhteyden? Yritin etsiä Raamatusta parannuskeinoa leukemiaani ja säteilymyrkytykseeni (molemmat ovat luultavasti chemtrailien syytä), mutta en löytänyt.
xxxx Kreationistikin toimii pääosin samoin, paitsi että kun kyse on biologiasta, hän luottaa ennemmän uskontotieteilijään tai artesaaniin (=käsi- ja taideteollisuusalan perustutkinto), kun taas pitäisi kysyä geologiasta, hän puhuu papille ja kun kyse on fysiikasta, kuuntelee kreationisti ennemmin filosofia kuin fyysikkoa. xxxxx
Luotamme eniten Jumalaan ja siksi kaikkein ensimmäiseksi ihmisen on tultava uskoon. Sen jälkeen hän saa enemmän viisautta siihen, kenen puoleen käännytään missäkin asiassa.>Luotamme eniten Jumalaan ja siksi kaikkein ensimmäiseksi ihmisen on tultava uskoon. Sen jälkeen hän saa enemmän viisautta siihen, kenen puoleen käännytään missäkin asiassa.
Näyttää siis pahasti siltä, että olette tulleet Sielunvihollisen huijaamiksi.
Onko tämä vaihtoehto käynyt pienessä mielessä?
- duff
Kreationisti ei edes etsi niitä asioita tutkittavakseen jotka ovat evoluutioon uskovien mielenkiinnon kohteina. Ne biologiset asiat jotka ovat riittäviä, kohdistuvat tähän hetkeen ja nykyiseen aikaan.
Evokkiuteen liittyy voimakas auktoriteettiusko ihmisiin joita hän ei tunne.
Minä en luota varkkaan sanaan tieteellisissäkään asioissa. Karrikoiden ilmaistuna. Eli kun henkilön ajatusjuoksu tuntemissani asioissa on Richard Dawkinin tasoa, en pidä' hänen kykyään kummoisena millään muullakaan järjenkäytön alueella. En varsinkaan kun onn kyse loogisista päättelyasioista. Siihen hänen taidoillaan ei kykene.
Luotan siis henkilöihin joihin luotan ensin mahdollisissa itse tarkistettavissani olevissa asioissa ja joissa hänen kanssaan on oletettavissa yhteneväistä katkotonta yhteisymmärrystä.
Smalltolk on tyypillinen tapa alkuveryttelyksi ventovieraaseen tutustuttaessakin. Ja siitä eteenpäin homma kulkee hienosti niin pitkälle kuin yhteisymmärrys riittää.
Täällähän tyypillisesti ei päästä edes alkuun!>>Evokkiuteen liittyy voimakas auktoriteettiusko ihmisiin joita hän ei tunne.>Luotan siis henkilöihin joihin luotan ensin mahdollisissa itse tarkistettavissani olevissa asioissa ja joissa hänen kanssaan on oletettavissa yhteneväistä katkotonta yhteisymmärrystä.
"Kreationisti ei edes etsi niitä asioita tutkittavakseen jotka ovat evoluutioon uskovien mielenkiinnon kohteina. Ne biologiset asiat jotka ovat riittäviä, kohdistuvat tähän hetkeen ja nykyiseen aikaan."
Kreationisti siis rypee tietämättömyydessä, syvässä ymmärtämättömyydessä maailman luonteesta.
"Evokkiuteen liittyy voimakas auktoriteettiusko ihmisiin joita hän ei tunne."
LOL. Ei. Luotamme kuitenkin siihen, että alan asiantuntija tuntee ja tietää aiheen mistä hän puhuu.
"Minä en luota varkkaan sanaan tieteellisissäkään asioissa. Karrikoiden ilmaistuna. Eli kun henkilön ajatusjuoksu tuntemissani asioissa on Richard Dawkinin tasoa, en pidä' hänen kykyään kummoisena millään muullakaan järjenkäytön alueella."
Kas, kreationisti kykenee siis joissakin valikoimissaan aiheissa induktiiviseen päättelyyn, vaikka toisissa hän kiistää sellaisen päättelytavan mahdollisuuden.
"En varsinkaan kun onn kyse loogisista päättelyasioista. Siihen hänen taidoillaan ei kykene."
Itse asiassa Dawkinsilla on selvästi keskivertoa parempi päättelykyky hänen esiintymisistään päätellen. Vaikka en hänen kaikkia johtopäätöksiä jaakaan.> Kreationisti ei edes etsi niitä asioita tutkittavakseen jotka ovat evoluutioon uskovien mielenkiinnon kohteina. <
Ilmankos esimerkiksi kreationistinen lääketiede ja kreationistinen linguistiikka [sen edustajat kirjoittavat sen noin; toim. huom.] eivät oikein menesty.- jyr
moloch_horridus kirjoitti:
"Kreationisti ei edes etsi niitä asioita tutkittavakseen jotka ovat evoluutioon uskovien mielenkiinnon kohteina. Ne biologiset asiat jotka ovat riittäviä, kohdistuvat tähän hetkeen ja nykyiseen aikaan."
Kreationisti siis rypee tietämättömyydessä, syvässä ymmärtämättömyydessä maailman luonteesta.
"Evokkiuteen liittyy voimakas auktoriteettiusko ihmisiin joita hän ei tunne."
LOL. Ei. Luotamme kuitenkin siihen, että alan asiantuntija tuntee ja tietää aiheen mistä hän puhuu.
"Minä en luota varkkaan sanaan tieteellisissäkään asioissa. Karrikoiden ilmaistuna. Eli kun henkilön ajatusjuoksu tuntemissani asioissa on Richard Dawkinin tasoa, en pidä' hänen kykyään kummoisena millään muullakaan järjenkäytön alueella."
Kas, kreationisti kykenee siis joissakin valikoimissaan aiheissa induktiiviseen päättelyyn, vaikka toisissa hän kiistää sellaisen päättelytavan mahdollisuuden.
"En varsinkaan kun onn kyse loogisista päättelyasioista. Siihen hänen taidoillaan ei kykene."
Itse asiassa Dawkinsilla on selvästi keskivertoa parempi päättelykyky hänen esiintymisistään päätellen. Vaikka en hänen kaikkia johtopäätöksiä jaakaan.Taitava aivopesijähän tuo Dawkins kyllä on, pakko myöntää.
Täytyy olla jonkin verran älykäs kyetäkseen erittelemään sen että milloin hän siirtyy faktasta fiktioon ja toisinpäin.
Olen seurannut häntä ja on selvää hän itse tuntee tuon rajan varsin hyvin, ja käyttää toisten, siis keskivertoevokkien tietämättömyyttä sumeilematta hyväkseen.
Ja siitähän kilahtaa kivasti hynää kassaan. Jotkut jopa ylpeilevät sillä että heillä on ostettuna uusin Dawkinsin kirja. Hah hah.
Dawkins rahastaa laumaansa aivan hundra prosenttisesti samoin kuin hellarisaarnaajat laumojaan, ei mitään eroa. Ei edes siinä että kummassakin tapauksessa on kyse uskonasiasta.
- buahahahahahahaha
Hei, bwm. Kyllästyitkö vanhaan nikkiisi?
"Hei, bwm. Kyllästyitkö vanhaan nikkiisi?"
LOL. Etkö erota noita kirjoittajia toisistaan? Et taida erottaa myöskään satuja reaalimaailmasta?
- Totuudentorvettaja
Tieteen uskottavuus ja luotettavuus eivät perustu siihen, mitä tutkijat sanovat, vaan heidän tekemiinsä tutkimuksiin, jotka on pakko alistaa muiden tutkijoiden kritisoitavaksi. Tutkimuksen tekijä itsessään on merkityksetön - vain tutkimuksen sisällöllä on merkitystä.
On aivan sama onko tutkija jeesus, stalin, hitler vai koditon pummi. Jos koditon pummi osaa tehdä tutkimuksen, jota kukaan ei kykene osoittamaan epäluotettavaksi ja toisaalta muut tutkijat omissa testeissään päätyvät yhdenmukaiseen tulokseen, on tulos uskottava.
Kreationistit ovat kyllä niin kaukana todellisuudesta. Todella surullista :(
Kreationismi/evoluutio -väittelyssä ei ole kyse mielipide-erosta, koska toinen porukka yrittää mielipiteellään kumota tutkimuksellisen tiedon. Käytännössä siis evoluutio-porukka yrittää saada kretsut ymmärtämään, että 1 1=2, kun taas krea-porukka väittää väkisin, ettei sitä ole täysin todistettu, vaan että 1 1 on kyllä -2.5
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1361260
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä34801Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46587- 14570
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä25531Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad25528Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott29516- 23476
Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver14471Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .14462