Luonnossa on selvästi havaittavissa se, että se on älykkäästi ja viisaasti suunniteltu.
Kaikilla eläimillä, kasveilla ja taivaankappaleilla on selkeä paikkansa, tehtävänsä ja tarkoituksensa maailmassa, vaikka ihminen ei jokaista yksityiskohtaa ymmärtäisikään. Kaikkien rakenne ja toimita kertoo erittäin tarkasta suunnittelusta, joka selvästi todistaa Jumalan luomistyöstä.
Monet evolutionistitkin myöntävät, ett maailma NÄYTTÄÄ suunnitellulta, mutta he eivät kuitenkaan halua tunnustaa, että se myös on suunniteltu.
Yhtä hyvin he silloin voisivat sanoa, että ihminen NÄYTTÄÄ kyllä ihmiseltä, mutta ei hän kuitenkaan ole ihminen.
Mikrobiologi Michael Behe kirjoittikin osuvasti The New York Times -lehdessä 7.2.2005 kun hän vertasi luonnossa ilmenevää suunnitelmallisuutta ankaan:
"Jos se näyttää ankalta, kävelee kuin ankka ja kaakattaa kuin ankka, eivätkä mitkään todisteet viittaa vääjäämättömästi johonkin muuhun, se todennäköisesti on ankka."
Jos siis luonto kaikilta osin pääpiirteittäin näyttää suunnitellulta, eikä mikään vääjäämättömästi todista muusta, niin silloin se myös todennäköisesti on suunniteltu ja me tiedämme, että tuo suunnittelija on Jumala.
Luonnolla on Suunnittelija
96
521
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Älykkäällä suunnittelulla on aina tavoite. Mikä on se universumin tavoite, joka siitä olisi selvästi nähtävissä?
xxxx Älykkäällä suunnittelulla on aina tavoite. Mikä on se universumin tavoite, joka siitä olisi selvästi nähtävissä? xxxxx
Ihminen on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi. Kaikki on luotua ja suunniteltu sinun parasta ajatellen. Tavoite on siten rakastaa sinua ja antaa sinulle kaikkea hyvää.
Sinun valintasi on vain se, haluatko saada kaiken hyvän, jota Jumala haluaa sinulle antaa.- Coocco
Jaakob kirjoitti:
xxxx Älykkäällä suunnittelulla on aina tavoite. Mikä on se universumin tavoite, joka siitä olisi selvästi nähtävissä? xxxxx
Ihminen on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi. Kaikki on luotua ja suunniteltu sinun parasta ajatellen. Tavoite on siten rakastaa sinua ja antaa sinulle kaikkea hyvää.
Sinun valintasi on vain se, haluatko saada kaiken hyvän, jota Jumala haluaa sinulle antaa.Eli Herra oli yksinäinen ja kaipasi lemmikkiä, kuin yksinäinen nainen kissaa?
Hmm....
http://www.youtube.com/watch?v=k2-15mYWpmA - BlackNemo
Jaakob kirjoitti:
xxxx Älykkäällä suunnittelulla on aina tavoite. Mikä on se universumin tavoite, joka siitä olisi selvästi nähtävissä? xxxxx
Ihminen on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi. Kaikki on luotua ja suunniteltu sinun parasta ajatellen. Tavoite on siten rakastaa sinua ja antaa sinulle kaikkea hyvää.
Sinun valintasi on vain se, haluatko saada kaiken hyvän, jota Jumala haluaa sinulle antaa.Entäs se muu luonto?
- Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
xxxx Älykkäällä suunnittelulla on aina tavoite. Mikä on se universumin tavoite, joka siitä olisi selvästi nähtävissä? xxxxx
Ihminen on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi. Kaikki on luotua ja suunniteltu sinun parasta ajatellen. Tavoite on siten rakastaa sinua ja antaa sinulle kaikkea hyvää.
Sinun valintasi on vain se, haluatko saada kaiken hyvän, jota Jumala haluaa sinulle antaa."Ihminen on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi. Kaikki on luotua ja suunniteltu sinun parasta ajatellen."
Universumista yli 99,999999999% on ihmiselle täysin sopimatonta ja tarpeetonta. Ihminen elää yhdellä planeetalla, joka kiertää yhtä linnunradan miljardeista tähdistä ja linnunrata on vain yksi tuhansista miljardeista tähtisumuista. Universumi ei siis näytä ihmisiä varten suunnitellulta.
Toisaalta tällä meidän maapallollamme on lukemattomia loisa ja patogeenejä, jotka uhkaavat hyvinvointiamme. Voisi perustella, että olemme enemmän loisien ja patogeenien kasvualustaksi suunniteltuja kuin jonkun astraaliolennon rakkauden kohteeksi. Tai sitten tuo meitä rakastava kosminen taikuri on sadismiin taipuvainen. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Ihminen on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi. Kaikki on luotua ja suunniteltu sinun parasta ajatellen."
Universumista yli 99,999999999% on ihmiselle täysin sopimatonta ja tarpeetonta. Ihminen elää yhdellä planeetalla, joka kiertää yhtä linnunradan miljardeista tähdistä ja linnunrata on vain yksi tuhansista miljardeista tähtisumuista. Universumi ei siis näytä ihmisiä varten suunnitellulta.
Toisaalta tällä meidän maapallollamme on lukemattomia loisa ja patogeenejä, jotka uhkaavat hyvinvointiamme. Voisi perustella, että olemme enemmän loisien ja patogeenien kasvualustaksi suunniteltuja kuin jonkun astraaliolennon rakkauden kohteeksi. Tai sitten tuo meitä rakastava kosminen taikuri on sadismiin taipuvainen.>Universumista yli 99,999999999% on ihmiselle täysin sopimatonta ja tarpeetonta. Ihminen elää yhdellä planeetalla, joka kiertää yhtä linnunradan miljardeista tähdistä ja linnunrata on vain yksi tuhansista miljardeista tähtisumuista. Universumi ei siis näytä ihmisiä varten suunnitellulta.
Tähän Jaakoppi sanoisi – hänhän toistaa jatkuvasti itseään niin että kaikki hänen tulevat kommenttinsa voidaan helpohkosti profetoida – suunnilleen niin että Luomistyön arvostelu on tyhmää, ja mitä enemmän ihminen Luomistyötä arvostelee, sitä tyhmempi hän on. Vastaavasti hän, joka ei turhia kysele ja hyväksyy Luomisen sellaisena kuin se näkyy ihmisen ollessa koko hoidon napana ja keskipisteenä, on kaikkein viisain.BlackNemo kirjoitti:
Entäs se muu luonto?
xxxx Entäs se muu luonto? xxxxx
Se luotiin ihmistä varten. Juuri tästä syystä se luotiin ennen ihmistä. Koko luomistyö tähtäsi yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Kun ihminen oli luotu, kaikki oli valmista.
Ilman ihmistä, millään muulla luodulla ei ole mitään tarkoitusta.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Ihminen on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi. Kaikki on luotua ja suunniteltu sinun parasta ajatellen."
Universumista yli 99,999999999% on ihmiselle täysin sopimatonta ja tarpeetonta. Ihminen elää yhdellä planeetalla, joka kiertää yhtä linnunradan miljardeista tähdistä ja linnunrata on vain yksi tuhansista miljardeista tähtisumuista. Universumi ei siis näytä ihmisiä varten suunnitellulta.
Toisaalta tällä meidän maapallollamme on lukemattomia loisa ja patogeenejä, jotka uhkaavat hyvinvointiamme. Voisi perustella, että olemme enemmän loisien ja patogeenien kasvualustaksi suunniteltuja kuin jonkun astraaliolennon rakkauden kohteeksi. Tai sitten tuo meitä rakastava kosminen taikuri on sadismiin taipuvainen.xxxxx Universumista yli 99,999999999% on ihmiselle täysin sopimatonta ja tarpeetonta xxxxxx
Kaikki, mitä universumissa on palvelee tavalla tai toisella ihmistä, vaikka kaikkien tarkoitusta ei ymmärrettäisikään.
Mainitsemasi loiset ja patogeenit eivät ole ongelma ihmiselle, joka uskoo Jumalaan.- BlackNemo
Jaakob kirjoitti:
xxxx Entäs se muu luonto? xxxxx
Se luotiin ihmistä varten. Juuri tästä syystä se luotiin ennen ihmistä. Koko luomistyö tähtäsi yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Kun ihminen oli luotu, kaikki oli valmista.
Ilman ihmistä, millään muulla luodulla ei ole mitään tarkoitusta.Entä kun ihminen lajina lakkaa?
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Universumista yli 99,999999999% on ihmiselle täysin sopimatonta ja tarpeetonta xxxxxx
Kaikki, mitä universumissa on palvelee tavalla tai toisella ihmistä, vaikka kaikkien tarkoitusta ei ymmärrettäisikään.
Mainitsemasi loiset ja patogeenit eivät ole ongelma ihmiselle, joka uskoo Jumalaan.> Kaikki, mitä universumissa on palvelee tavalla tai toisella ihmistä, vaikka kaikkien tarkoitusta ei ymmärrettäisikään. <
Ettet nyt vain sinäkin ole nostamassa itseäsi Jumalan yläpuolelle? (No, näinhän sinun on tässä tapauksessa trollinakin tehtävä ollaksesi johdonmukainen.)- Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Universumista yli 99,999999999% on ihmiselle täysin sopimatonta ja tarpeetonta xxxxxx
Kaikki, mitä universumissa on palvelee tavalla tai toisella ihmistä, vaikka kaikkien tarkoitusta ei ymmärrettäisikään.
Mainitsemasi loiset ja patogeenit eivät ole ongelma ihmiselle, joka uskoo Jumalaan."Kaikki, mitä universumissa on palvelee tavalla tai toisella ihmistä, vaikka kaikkien tarkoitusta ei ymmärrettäisikään."
Selkosuomella: olet oikeassa, vaikka et ollenkaan osaa perustella miksi olisit.
"Mainitsemasi loiset ja patogeenit eivät ole ongelma ihmiselle, joka uskoo Jumalaan."
jokainen malariaan kuoleva lapsi on siis Saatanan oma? Jaakob kirjoitti:
xxxxx Universumista yli 99,999999999% on ihmiselle täysin sopimatonta ja tarpeetonta xxxxxx
Kaikki, mitä universumissa on palvelee tavalla tai toisella ihmistä, vaikka kaikkien tarkoitusta ei ymmärrettäisikään.
Mainitsemasi loiset ja patogeenit eivät ole ongelma ihmiselle, joka uskoo Jumalaan.>Kaikki, mitä universumissa on palvelee tavalla tai toisella ihmistä, vaikka kaikkien tarkoitusta ei ymmärrettäisikään.
Jos haluat itse vaikuttaa mahdollisimman pöhköltä ja saada fundamentalistisen kristillisyyden näyttämään mahdollisimman pöhköltä, juuri tällaiset kommentit ovat suotavinta laatua.- kdfjkdfgkdhk
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Ihminen on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi. Kaikki on luotua ja suunniteltu sinun parasta ajatellen."
Universumista yli 99,999999999% on ihmiselle täysin sopimatonta ja tarpeetonta. Ihminen elää yhdellä planeetalla, joka kiertää yhtä linnunradan miljardeista tähdistä ja linnunrata on vain yksi tuhansista miljardeista tähtisumuista. Universumi ei siis näytä ihmisiä varten suunnitellulta.
Toisaalta tällä meidän maapallollamme on lukemattomia loisa ja patogeenejä, jotka uhkaavat hyvinvointiamme. Voisi perustella, että olemme enemmän loisien ja patogeenien kasvualustaksi suunniteltuja kuin jonkun astraaliolennon rakkauden kohteeksi. Tai sitten tuo meitä rakastava kosminen taikuri on sadismiin taipuvainen."Universumista yli 99,999999999% on ihmiselle täysin sopimatonta ja tarpeetonta."
Sinulla ei vaan ole ymmärrystä. - oipoi
Jaakob kirjoitti:
xxxx Älykkäällä suunnittelulla on aina tavoite. Mikä on se universumin tavoite, joka siitä olisi selvästi nähtävissä? xxxxx
Ihminen on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi. Kaikki on luotua ja suunniteltu sinun parasta ajatellen. Tavoite on siten rakastaa sinua ja antaa sinulle kaikkea hyvää.
Sinun valintasi on vain se, haluatko saada kaiken hyvän, jota Jumala haluaa sinulle antaa.Miksi se narsisti sitten värkkäsi miljardeja galakseja jos vain tästä kuulasta on sille sadistista hupia.
Ei vaikuta kovin älykkäältä ei. Jaakob kirjoitti:
xxxx Älykkäällä suunnittelulla on aina tavoite. Mikä on se universumin tavoite, joka siitä olisi selvästi nähtävissä? xxxxx
Ihminen on luotu Jumalan rakkauden kohteeksi. Kaikki on luotua ja suunniteltu sinun parasta ajatellen. Tavoite on siten rakastaa sinua ja antaa sinulle kaikkea hyvää.
Sinun valintasi on vain se, haluatko saada kaiken hyvän, jota Jumala haluaa sinulle antaa.Niin se vastaus kysymykseen oli mikä? Rakkaus? Ilmeneekö se esimerkiksi juutalaisten siirtokuntien rakentamisena palestiinalaisten maalle?
- jsdhfjgkhsgkfg
ravenlored kirjoitti:
Niin se vastaus kysymykseen oli mikä? Rakkaus? Ilmeneekö se esimerkiksi juutalaisten siirtokuntien rakentamisena palestiinalaisten maalle?
Ei ne ole palestiinalaisten maata.
jsdhfjgkhsgkfg kirjoitti:
Ei ne ole palestiinalaisten maata.
Näin jeesuksen morsian osoittaa ihailuaan vihamielisyyttä ja väkivaltaisuutta kohtaan.
Monet meistä ymmärtävät, ettei kaikki ole sitä, miltä näyttää. Kattopaneelissa olevat oksat ja syyt voivat näyttää vaikka karhun naamalta, mutta onneksi tajuamme paneelin olevan vain puuta.
Monet meistä tietävät, että ihmismieli pyrkii inhimillistämään luonnon tapahtumia. Ajattelemme mielellämme, että virus haluaa tarttua ihmiseen, vaikka tajuamme ajatuksen olevan kukkua.- jsdhfjgkhsgkfg
Ilman Jumalan luomistyötä ei olisi kattoja eikä paneeleita.
- jsdhfjgkhsgkfg
jsdhfjgkhsgkfg kirjoitti:
Ilman Jumalan luomistyötä ei olisi kattoja eikä paneeleita.
Ilman kreationistien mielikuvitusta ei olisi mielikuvitusoliota nimeltään Jumala.
- +++++++++++
Oliko siinä sinun kaikki todisteet suunnittelusta?
- mcvxmxf
Evoluutiosta ei ole yhtään todistetta.
- mcvxmxf
mcvxmxf kirjoitti:
Evoluutiosta ei ole yhtään todistetta.
Luomisesta ei ole yhtään todistetta.
"Luonnossa on selvästi havaittavissa se, että se on älykkäästi ja viisaasti suunniteltu."
Voi olla ehkä näin jos sekoittaa toimivan järjestelmän älykkääseen suunnitelmaan. Ja toisaalta luonnosta on ainakin selvästi havaittavissa se ettei sitä suunnitellut kaikkivoipa suunnittelija vaan kyseinen taho joutui monen asian suhteen myönnytyksiä, kuin tämä olisi ollut tiettyjen rajoitusten alainen rakentaessaan maailmaa, aivan kuten lego palikoilla rakentava on rajoitettu toimimaan omaamiensa palikoiden rajoissa.
"Kaikilla eläimillä, kasveilla ja taivaankappaleilla on selkeä paikkansa, tehtävänsä ja tarkoituksensa maailmassa, vaikka ihminen ei jokaista yksityiskohtaa ymmärtäisikään. "
Maailmankaikkeus on lähtökohtaisesti harmoninen vaikka sen sisällä yhdessä kehittyvät asiat löytävät itsestään oman paikkansa järjestelmässä koska sopeutuminen omaan asemaansa selviytymisen kannalta välttämätöntä. Kaikella on siis selkeä paikkansa ja tarkoituksensa koska kaikki on kehittynyt ja kasvanut yhdessä toisistaan riippuvaisina ja täten ohjautuneet täyttämään tietyn paikan ja tarkoituksen.
"Kaikkien rakenne ja toimita kertoo erittäin tarkasta suunnittelusta, joka selvästi todistaa Jumalan luomistyöstä."
Ei pidä sekoittaa järjestelmän sisäistä luonnollista harmoniaa suunnitteluun tai luomistyöhön. Oletat virheellisesti että itsenäisesti toimiva järjestelmä pyrkisi tai vähintää ajautuisi ennenpitkään kaaokseen.
"Jos siis luonto kaikilta osin pääpiirteittäin näyttää suunnitellulta, eikä mikään vääjäämättömästi todista muusta, niin silloin se myös todennäköisesti on suunniteltu ja me tiedämme, että tuo suunnittelija on Jumala."
Suunnittelun hyväksyminen selityksenä vaatii automaattisesti myös suunnittelijan selittämistä, ja siihenhän te kreationistit ette suostu joten palaamme jälleen oletusasemaan, eli siihen että kaikki on olemassa puhtaasti luonnonlakien toiminnan kautta kunnes toisin todistetaan.shadoeself
Jumala ei ole minkään rajoituksen alainen. Hän suunnitteli maailman ihmistä varten ja onnistui siinä täydellisesti. Luonnossa vallitseva tarkoituksenmukaisuus ja harmonia on juuri tästä todisteena.
Luonnolait eivät ole voineet luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta, joten nekin todistavat älykkäästä suunnittelijasta. Luonnonlaeilla ei kuitenkaan ole älyä, viisautta eikä mitään suunnittelukykyä, joten niiden ansioksi ei voida mitään luonnossa vallitsevaa harmoniaa ja järjestystä panna. Luonnolait voivat saada järjestystä ja tarkoituksenmukaista aikaan vain ulkopuolisen älyn ohjauksessa.- palo-ovi
Jaakob kirjoitti:
shadoeself
Jumala ei ole minkään rajoituksen alainen. Hän suunnitteli maailman ihmistä varten ja onnistui siinä täydellisesti. Luonnossa vallitseva tarkoituksenmukaisuus ja harmonia on juuri tästä todisteena.
Luonnolait eivät ole voineet luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta, joten nekin todistavat älykkäästä suunnittelijasta. Luonnonlaeilla ei kuitenkaan ole älyä, viisautta eikä mitään suunnittelukykyä, joten niiden ansioksi ei voida mitään luonnossa vallitsevaa harmoniaa ja järjestystä panna. Luonnolait voivat saada järjestystä ja tarkoituksenmukaista aikaan vain ulkopuolisen älyn ohjauksessa.Jaska: "Luonnolait eivät ole voineet luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta, joten nekin todistavat älykkäästä suunnittelijasta. Luonnonlaeilla ei kuitenkaan ole älyä, viisautta eikä mitään suunnittelukykyä, joten niiden ......."
No niin tämä älykäs suunnitteli sitten kaiken olemassa olevan mutta suunnittelun jälkeen, varsinkin kun on kyse mittavasta hankkeesta niin olisi varmaan pienoismalli ollut paikallaan.
Entäs sitten toteutus: kenelle hän lähetti tarjouspyynnöt ja mistä hän valitsi urakoitsijan ?
Niin, niin suuria kysymyksiä, että vallan hirvittää. Jaakob kirjoitti:
shadoeself
Jumala ei ole minkään rajoituksen alainen. Hän suunnitteli maailman ihmistä varten ja onnistui siinä täydellisesti. Luonnossa vallitseva tarkoituksenmukaisuus ja harmonia on juuri tästä todisteena.
Luonnolait eivät ole voineet luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta, joten nekin todistavat älykkäästä suunnittelijasta. Luonnonlaeilla ei kuitenkaan ole älyä, viisautta eikä mitään suunnittelukykyä, joten niiden ansioksi ei voida mitään luonnossa vallitsevaa harmoniaa ja järjestystä panna. Luonnolait voivat saada järjestystä ja tarkoituksenmukaista aikaan vain ulkopuolisen älyn ohjauksessa."Jumala ei ole minkään rajoituksen alainen."
Ensinnäkin, mitäs jos todistaisit kyseisen väitteen tai edes osoittaisit jonkinlaista näyttöä sen pohjaksi? Ja toiseksi, jos Jumala ei ole minkään rajoituksen alainen, miksi Hän sitten suunnitteli kaiken täysin tarpeettoman moninmutkaiseksi, joka on nimenomaan hyvin selvä todiste rajoitusten länsäolosta kyseisen prosessin aikana.
"Luonnossa vallitseva tarkoituksenmukaisuus ja harmonia on juuri tästä todisteena."
Todista se tai esitä edes jokseenkin uskottavaa näyttöä siitä että asia voisi olla näin.
"Luonnolait eivät ole voineet luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta,"
Et voi millään tasolla luotettavasti moista väitettä tehdä. et ollut silloin itse paikalla kun luonnonlait syntyivät eikä ole todisteita siitä että edes "Jumalasi" olisi ollut tuolloin paikalla, oikeasti asiaan osallistumisesta puhumattakaan.
"joten nekin todistavat älykkäästä suunnittelijasta."
Kun vaan ensin edes löytäisitte todisteet sille että kyseinen älykäs suunnittelija olisi se teidän jumalukkelinne, kuten myös sille että mahdollisesti maapallolle elämän luonut taho olisi sama taho joka potentiaalisesti loi itse maailmankaikkeuden.
"Luonnonlaeilla ei kuitenkaan ole älyä, viisautta eikä mitään suunnittelukykyä, joten niiden ansioksi ei voida mitään luonnossa vallitsevaa harmoniaa ja järjestystä panna. "
Millä perusteella muka älyä tarvitaan harmonian ja toimivan järjestyksen syntymiseen? Varsinkin jos kyseinen harmonia ja toimiva järjestys on olemassa lähtökohtaisesti aina. Mitäs jos harmonia ja toimiva järjestys on ikuinen maailmankaikkeuden ja ylipäänsäkin kaiken olemassaolevan tila josta mikään ei yksinkertaisesti voi koskaan poiketa?
Jos jos Jumala on voinut olla aina ja ikuisesti, myöskin ikuinen harmonia ja järjestys voi olla joka ollut aina ja tulee ikuisesti olemaan.
"Luonnolait voivat saada järjestystä ja tarkoituksenmukaista aikaan vain ulkopuolisen älyn ohjauksessa."
Vain jos oletamme edes sellaisen tilan edes joskus olleen kuin epäjärjestys tai epätarkoituksenmukaisuus mitä luonnonlakeihin tulee. Järjestelmä joka on alunperinkin aina ollut järjestynyt ja tarkoituksenmukainen ei täten missään vaiheessa kaipaa älyä ohjaksiinsa.
Eikä meillä ole oikeasti tieteellisesti ainoatakaan syytä olettaa että jotain epäjärjestystä tai epätarkoituksenmukaisuutta olisi joskus ollut mitä maailmankaikkeuden olemukseen tulee.- informaatiota
shadowself kirjoitti:
"Jumala ei ole minkään rajoituksen alainen."
Ensinnäkin, mitäs jos todistaisit kyseisen väitteen tai edes osoittaisit jonkinlaista näyttöä sen pohjaksi? Ja toiseksi, jos Jumala ei ole minkään rajoituksen alainen, miksi Hän sitten suunnitteli kaiken täysin tarpeettoman moninmutkaiseksi, joka on nimenomaan hyvin selvä todiste rajoitusten länsäolosta kyseisen prosessin aikana.
"Luonnossa vallitseva tarkoituksenmukaisuus ja harmonia on juuri tästä todisteena."
Todista se tai esitä edes jokseenkin uskottavaa näyttöä siitä että asia voisi olla näin.
"Luonnolait eivät ole voineet luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta,"
Et voi millään tasolla luotettavasti moista väitettä tehdä. et ollut silloin itse paikalla kun luonnonlait syntyivät eikä ole todisteita siitä että edes "Jumalasi" olisi ollut tuolloin paikalla, oikeasti asiaan osallistumisesta puhumattakaan.
"joten nekin todistavat älykkäästä suunnittelijasta."
Kun vaan ensin edes löytäisitte todisteet sille että kyseinen älykäs suunnittelija olisi se teidän jumalukkelinne, kuten myös sille että mahdollisesti maapallolle elämän luonut taho olisi sama taho joka potentiaalisesti loi itse maailmankaikkeuden.
"Luonnonlaeilla ei kuitenkaan ole älyä, viisautta eikä mitään suunnittelukykyä, joten niiden ansioksi ei voida mitään luonnossa vallitsevaa harmoniaa ja järjestystä panna. "
Millä perusteella muka älyä tarvitaan harmonian ja toimivan järjestyksen syntymiseen? Varsinkin jos kyseinen harmonia ja toimiva järjestys on olemassa lähtökohtaisesti aina. Mitäs jos harmonia ja toimiva järjestys on ikuinen maailmankaikkeuden ja ylipäänsäkin kaiken olemassaolevan tila josta mikään ei yksinkertaisesti voi koskaan poiketa?
Jos jos Jumala on voinut olla aina ja ikuisesti, myöskin ikuinen harmonia ja järjestys voi olla joka ollut aina ja tulee ikuisesti olemaan.
"Luonnolait voivat saada järjestystä ja tarkoituksenmukaista aikaan vain ulkopuolisen älyn ohjauksessa."
Vain jos oletamme edes sellaisen tilan edes joskus olleen kuin epäjärjestys tai epätarkoituksenmukaisuus mitä luonnonlakeihin tulee. Järjestelmä joka on alunperinkin aina ollut järjestynyt ja tarkoituksenmukainen ei täten missään vaiheessa kaipaa älyä ohjaksiinsa.
Eikä meillä ole oikeasti tieteellisesti ainoatakaan syytä olettaa että jotain epäjärjestystä tai epätarkoituksenmukaisuutta olisi joskus ollut mitä maailmankaikkeuden olemukseen tulee."Eikä meillä ole oikeasti tieteellisesti ainoatakaan syytä olettaa että jotain epäjärjestystä tai epätarkoituksenmukaisuutta olisi joskus ollut mitä maailmankaikkeuden olemukseen tulee."
Olet täysin väärässä sillä tieteelliset kokeet juurikin osoittavat niin mikäli uskomme ateistiseen uskomukseen alkuräjähdyksestä.
Joka väittää ettei ole syytä ajatella että räjähdys ei aiheuttaisi epäjärjestystä tai epätarkoituksenmukaisuutta on harhautunut todellisuudesta. Maailma on täynnä pommeja joilla on voitu kokeellisesti (tieteellisesti) testata räjähdyksiä. Kokeellisen testauksen tulokset kertovat meille että räjähdys tuottaa aina epäjärjestystä. Se rikkoo/hajoittaa järjestyksen. - Hiski+naapurin.kissa
Jaakob kirjoitti:
shadoeself
Jumala ei ole minkään rajoituksen alainen. Hän suunnitteli maailman ihmistä varten ja onnistui siinä täydellisesti. Luonnossa vallitseva tarkoituksenmukaisuus ja harmonia on juuri tästä todisteena.
Luonnolait eivät ole voineet luoda itse itseään tyhjästä ja olemattomuudesta, joten nekin todistavat älykkäästä suunnittelijasta. Luonnonlaeilla ei kuitenkaan ole älyä, viisautta eikä mitään suunnittelukykyä, joten niiden ansioksi ei voida mitään luonnossa vallitsevaa harmoniaa ja järjestystä panna. Luonnolait voivat saada järjestystä ja tarkoituksenmukaista aikaan vain ulkopuolisen älyn ohjauksessa.> Jumala ei ole minkään rajoituksen alainen. <
Mistä sinä sen voit tietää?
> Hän suunnitteli maailman ihmistä varten ja onnistui siinä täydellisesti. <
Tuosta voidaan olla ainakin kahta mieltä. Jumala on luomuksiaan kohtaan ilmeisen pahansuopa koska hän suunnitteli syntiinlankeemuksen jonka seurauksia ihmiskunta saa kantaa koko loppuelämänsä. Ilmeisesti hänellä oli vahva houkutus langeta itse syntiin koska hän itsensä kuvaksi luomalleen ihmiselle antoi siihen tilaisuuden ja varmasti tiesi hyvin kuinka siinä sitten käy.
> Luonnossa vallitseva tarkoituksenmukaisuus ja harmonia on juuri tästä todisteena. <
Esimerkiksi tulivuorenpurkaukset, maanjäristykset, tulvat, loiset, periytyvät sairaudet ja tietenkin koko se jatkuva rappeutuminen johon kreationistit niin usein viittaavat. Toden totta - mitä ihailtavaa harmoniaa ja sopusointua. informaatiota kirjoitti:
"Eikä meillä ole oikeasti tieteellisesti ainoatakaan syytä olettaa että jotain epäjärjestystä tai epätarkoituksenmukaisuutta olisi joskus ollut mitä maailmankaikkeuden olemukseen tulee."
Olet täysin väärässä sillä tieteelliset kokeet juurikin osoittavat niin mikäli uskomme ateistiseen uskomukseen alkuräjähdyksestä.
Joka väittää ettei ole syytä ajatella että räjähdys ei aiheuttaisi epäjärjestystä tai epätarkoituksenmukaisuutta on harhautunut todellisuudesta. Maailma on täynnä pommeja joilla on voitu kokeellisesti (tieteellisesti) testata räjähdyksiä. Kokeellisen testauksen tulokset kertovat meille että räjähdys tuottaa aina epäjärjestystä. Se rikkoo/hajoittaa järjestyksen."Joka väittää ettei ole syytä ajatella että räjähdys ei aiheuttaisi epäjärjestystä tai epätarkoituksenmukaisuutta on harhautunut todellisuudesta."
Miksi ihmeessä? Jos räjäytän vaikkapa dynamiittipötkön, se vaikuta mitenkään luonnonlakeihin tai muutenkaan maailmankaikkeuden järjestykseen. Kyseisessä tapahtumassa vain räjähdyksessä vapautuu valtava määrä energiaa tosi nopeasti ja joka saa dynamiittipätkän leviämään eri kokoisiin osiin hajonneena ympäriinsä puhtaasti luonnonlakien osoittamassa tarkoituksenmukaisessa järjestyksessä.
Dynamittipötkön osaset ovat aina maailmankaikkeuden tasolla järjestyksessä ja tarkoituksenmukaisia, vaikka dynamiittipötkön osat eivät ole enää osa järjestystä jotka me ihmiset kutsumme dynamiittipötköksi ja täten meille sinänsä kyse on periaatteessa epäjärjestyksestä ja epätarkoituksenmukaisuudesta.
"Kokeellisen testauksen tulokset kertovat meille että räjähdys tuottaa aina epäjärjestystä. Se rikkoo/hajoittaa järjestyksen."
Räjähdys aiheuttaa aina vain muutoksen järjestykseen. Se ei koskaan kykene rikkomaan järjestystä. Maailmankaikkeudessa olevilla asioilla on lukematon määrä mahdollisia eri järjestyksiä, kaikki sinänsä lähtökohtaisesti yhtä oikeita järjestyksiä asioille ja yhteistä näille kaikille on se että kaikki nämä ovat toimivia ja näiden järjestysten syntyy aina vain järjestystä.
Me ihmiset tarkastelemme järjestystä vain omista subjektiivisista lähtökohdistamme ja siksi näemme tietoisina olentoina yleensä järjestyksenä vain asiat jotka ovat selvästi toisen tietoisen olennon tuotosta.
Epäjärjestys maailmankaikkeudessa on aivan kuten ihmisten olemassaolon tarpeellisuuskin tässä maailmassa, molemmat ovat olemassa vain meille ihmisille subjektiivisella tasolla ja eivät täten ole universaalilla tasolla totta.- informaatiota
shadowself kirjoitti:
"Joka väittää ettei ole syytä ajatella että räjähdys ei aiheuttaisi epäjärjestystä tai epätarkoituksenmukaisuutta on harhautunut todellisuudesta."
Miksi ihmeessä? Jos räjäytän vaikkapa dynamiittipötkön, se vaikuta mitenkään luonnonlakeihin tai muutenkaan maailmankaikkeuden järjestykseen. Kyseisessä tapahtumassa vain räjähdyksessä vapautuu valtava määrä energiaa tosi nopeasti ja joka saa dynamiittipätkän leviämään eri kokoisiin osiin hajonneena ympäriinsä puhtaasti luonnonlakien osoittamassa tarkoituksenmukaisessa järjestyksessä.
Dynamittipötkön osaset ovat aina maailmankaikkeuden tasolla järjestyksessä ja tarkoituksenmukaisia, vaikka dynamiittipötkön osat eivät ole enää osa järjestystä jotka me ihmiset kutsumme dynamiittipötköksi ja täten meille sinänsä kyse on periaatteessa epäjärjestyksestä ja epätarkoituksenmukaisuudesta.
"Kokeellisen testauksen tulokset kertovat meille että räjähdys tuottaa aina epäjärjestystä. Se rikkoo/hajoittaa järjestyksen."
Räjähdys aiheuttaa aina vain muutoksen järjestykseen. Se ei koskaan kykene rikkomaan järjestystä. Maailmankaikkeudessa olevilla asioilla on lukematon määrä mahdollisia eri järjestyksiä, kaikki sinänsä lähtökohtaisesti yhtä oikeita järjestyksiä asioille ja yhteistä näille kaikille on se että kaikki nämä ovat toimivia ja näiden järjestysten syntyy aina vain järjestystä.
Me ihmiset tarkastelemme järjestystä vain omista subjektiivisista lähtökohdistamme ja siksi näemme tietoisina olentoina yleensä järjestyksenä vain asiat jotka ovat selvästi toisen tietoisen olennon tuotosta.
Epäjärjestys maailmankaikkeudessa on aivan kuten ihmisten olemassaolon tarpeellisuuskin tässä maailmassa, molemmat ovat olemassa vain meille ihmisille subjektiivisella tasolla ja eivät täten ole universaalilla tasolla totta.Dynamiittipötkön räjähdys hajoittaa pötkön osien järjestyksen. Räjähdys aina tuhoaa järjestystä todistetusti. Räjähdys ei rakenna järjestystä vaan tuhoaa sitä.
Siksi on päivänselvää ettei maailmankaikkeus joka perustaa järjestyksestä ja luonnonlaista voi perustua räjähdykseen - usko alkuräjähdykseen on vastoin luonnonlakeja ja maailmankaikkeuden järjestystä.
Sen sijaan usko Luoja Jumalaan on yhdenmukainen sen kanssa että Jumalan luomassa maailmankaikkeudessa on luonnonlait ja järjestys jotka toimivat suunnitellusti - sillä laki ja järjestys vaatii aina myös Tuomarin eli lain ja järjestyksen säätäjän. Tämän vahvistaa meille joka päiväinen elämämme. informaatiota kirjoitti:
Dynamiittipötkön räjähdys hajoittaa pötkön osien järjestyksen. Räjähdys aina tuhoaa järjestystä todistetusti. Räjähdys ei rakenna järjestystä vaan tuhoaa sitä.
Siksi on päivänselvää ettei maailmankaikkeus joka perustaa järjestyksestä ja luonnonlaista voi perustua räjähdykseen - usko alkuräjähdykseen on vastoin luonnonlakeja ja maailmankaikkeuden järjestystä.
Sen sijaan usko Luoja Jumalaan on yhdenmukainen sen kanssa että Jumalan luomassa maailmankaikkeudessa on luonnonlait ja järjestys jotka toimivat suunnitellusti - sillä laki ja järjestys vaatii aina myös Tuomarin eli lain ja järjestyksen säätäjän. Tämän vahvistaa meille joka päiväinen elämämme.Hoopo. Alkuräjähdys (Big bang) ei ollut mikään räjähdys siten kuin arkiajattelusi räjähdyksen ymmärtää. Tämä on täälläkin selvitetty monta kertaa.
Tarkoitukselliseen ymmärryshaluttomuuteen perustuva kitinäsi on siis aivan turhaa.
Se on kyllä selvinnyt, että Big bangin väärinselittäminen näyttää olevan niitä kreationismin peruspilareita, joilla typerykset saadaan parhaiten pysymään saarnamiesten talutusnuorassa.informaatiota kirjoitti:
Dynamiittipötkön räjähdys hajoittaa pötkön osien järjestyksen. Räjähdys aina tuhoaa järjestystä todistetusti. Räjähdys ei rakenna järjestystä vaan tuhoaa sitä.
Siksi on päivänselvää ettei maailmankaikkeus joka perustaa järjestyksestä ja luonnonlaista voi perustua räjähdykseen - usko alkuräjähdykseen on vastoin luonnonlakeja ja maailmankaikkeuden järjestystä.
Sen sijaan usko Luoja Jumalaan on yhdenmukainen sen kanssa että Jumalan luomassa maailmankaikkeudessa on luonnonlait ja järjestys jotka toimivat suunnitellusti - sillä laki ja järjestys vaatii aina myös Tuomarin eli lain ja järjestyksen säätäjän. Tämän vahvistaa meille joka päiväinen elämämme."Dynamiittipötkön räjähdys hajoittaa pötkön osien järjestyksen."
Dynamittipötkön osien järjestys on jatkuvan muutoksen alainen, kyse on vain erittäin hitaasta muutoksesta ja räjähdyksen tapahtuminen vain aiheuttaa nopeamman ja radikaalimman muutoksen pötkön osien järjestykseen kuin se että pötkö pysyy räjähtämättömänä.
"Räjähdys aina tuhoaa järjestystä todistetusti. Räjähdys ei rakenna järjestystä vaan tuhoaa sitä."
Annat heikon ymmärryksesi huijata sinua luulemaan sellainen tila maailmankaikkeudessa olisi kuin epäjärjestys. Totuus on se että yhteiset luonnonlait aiheuttavat sen että koko maailmankaikkeus toimii aina yhtenäisenä järjestelmällisenä kokonaisuutena. Maailmankaikkeuden tila muuttuu jatkuvasti ja kaikki mitä maailmankaikkeudessa on, muuttuu myös siinä mukana.
Ja oikeasti, miten tuhota järjestystä jolla ei lähtökohtaisestikaan ole oikeaa tai väärää järjestystä vaan vain pelkästään on olemassa järjestys jossa maailmakaikkeus on milläkin hetkellä, tila joka muuttuu jatkuvasti.
"Sen sijaan usko Luoja Jumalaan on yhdenmukainen sen kanssa että Jumalan luomassa maailmankaikkeudessa on luonnonlait ja järjestys jotka toimivat suunnitellusti"
Toki Jumalan luomassa maailmankaikkeudessa varmasti on luonnonlait ja järjestys jotka toimivat suunnitellusti, mutta meillä ei ole ainoatakaan syytä olettaa että vain Jumalan luomassa maailmankaikkeudessa olisi luonnonlait ja toimiva järjestys.
Ja tietysti Jumalan kohdallakin on se perusongelma että kuka teki sen alkuperäisen toimivan järjestyksen joka mahdollisti Jumalan olemassaolon ja jopa tämän mahtavat kaikkivaltiaan taikavoimat joilla sitten olisi edes ollut kykeneväinen maailman luomaan.
Muuten, montakos puhtaasti yhden yksilön lajia näet maapallolla jotka omaavat ikuisen elämän, ovat ihmistä älykkäämpiä, pärjäävät ilman ravintoa jopa näennäisesti omaavan loputtomasti energiaa ja kykenevät muokkaamaan todellisuuden tilaa rikkoen samalla monia luonnonlakeja.
Vain äärimmäisen pieni osa Jumalan ominaisuuksista on myös läsnä maapallolla elävissä lajeissa ja silti uskotte Jumalaan.
Samoin vain äärimmäisen pieni osa alkuräjähdyksen ominaisuuksista on läsnä maapallolla tapahtuvissa räjähdyksissä, joka tarkoittaa sitä että alkuräjähdys on vähintäänkin yhtä uskottava selitys maailmankaikkeuden järjestykselle kuin Jumala.
Ja loppupeleissä alkuräjähdys voittaa koska Jumala-hypoteesin oikeuttamiseksi pitää samalla tehdä monia uskonvaraisia ja perusteettomia olettamuksia joita alkuräjähdyksen kohdalla ei tarvitse yksinkertaisesti tehdä.- erteterter
shadowself kirjoitti:
"Dynamiittipötkön räjähdys hajoittaa pötkön osien järjestyksen."
Dynamittipötkön osien järjestys on jatkuvan muutoksen alainen, kyse on vain erittäin hitaasta muutoksesta ja räjähdyksen tapahtuminen vain aiheuttaa nopeamman ja radikaalimman muutoksen pötkön osien järjestykseen kuin se että pötkö pysyy räjähtämättömänä.
"Räjähdys aina tuhoaa järjestystä todistetusti. Räjähdys ei rakenna järjestystä vaan tuhoaa sitä."
Annat heikon ymmärryksesi huijata sinua luulemaan sellainen tila maailmankaikkeudessa olisi kuin epäjärjestys. Totuus on se että yhteiset luonnonlait aiheuttavat sen että koko maailmankaikkeus toimii aina yhtenäisenä järjestelmällisenä kokonaisuutena. Maailmankaikkeuden tila muuttuu jatkuvasti ja kaikki mitä maailmankaikkeudessa on, muuttuu myös siinä mukana.
Ja oikeasti, miten tuhota järjestystä jolla ei lähtökohtaisestikaan ole oikeaa tai väärää järjestystä vaan vain pelkästään on olemassa järjestys jossa maailmakaikkeus on milläkin hetkellä, tila joka muuttuu jatkuvasti.
"Sen sijaan usko Luoja Jumalaan on yhdenmukainen sen kanssa että Jumalan luomassa maailmankaikkeudessa on luonnonlait ja järjestys jotka toimivat suunnitellusti"
Toki Jumalan luomassa maailmankaikkeudessa varmasti on luonnonlait ja järjestys jotka toimivat suunnitellusti, mutta meillä ei ole ainoatakaan syytä olettaa että vain Jumalan luomassa maailmankaikkeudessa olisi luonnonlait ja toimiva järjestys.
Ja tietysti Jumalan kohdallakin on se perusongelma että kuka teki sen alkuperäisen toimivan järjestyksen joka mahdollisti Jumalan olemassaolon ja jopa tämän mahtavat kaikkivaltiaan taikavoimat joilla sitten olisi edes ollut kykeneväinen maailman luomaan.
Muuten, montakos puhtaasti yhden yksilön lajia näet maapallolla jotka omaavat ikuisen elämän, ovat ihmistä älykkäämpiä, pärjäävät ilman ravintoa jopa näennäisesti omaavan loputtomasti energiaa ja kykenevät muokkaamaan todellisuuden tilaa rikkoen samalla monia luonnonlakeja.
Vain äärimmäisen pieni osa Jumalan ominaisuuksista on myös läsnä maapallolla elävissä lajeissa ja silti uskotte Jumalaan.
Samoin vain äärimmäisen pieni osa alkuräjähdyksen ominaisuuksista on läsnä maapallolla tapahtuvissa räjähdyksissä, joka tarkoittaa sitä että alkuräjähdys on vähintäänkin yhtä uskottava selitys maailmankaikkeuden järjestykselle kuin Jumala.
Ja loppupeleissä alkuräjähdys voittaa koska Jumala-hypoteesin oikeuttamiseksi pitää samalla tehdä monia uskonvaraisia ja perusteettomia olettamuksia joita alkuräjähdyksen kohdalla ei tarvitse yksinkertaisesti tehdä.Jumala oli alussa, ei sitä voi miksikään eri uskomuksilla muuttaa. Ja Jumala loi maailman.
- jsdhfjgkhsgkfg
"Alkuräjähdys (Big bang) ei ollut mikään räjähdys..." Se olikin Jumalan luomistyö siinä alussa kun Jumala loi maailman.
- jsdhfjgkhsgkfg
jsdhfjgkhsgkfg kirjoitti:
"Alkuräjähdys (Big bang) ei ollut mikään räjähdys..." Se olikin Jumalan luomistyö siinä alussa kun Jumala loi maailman.
Jumalaa ja Jumalan luomistyötä ei ole olemassa.
- tieteenharrastaja
Riippuu myös siitä, kenestä näyttää:
"Jos siis luonto kaikilta osin pääpiirteittäin näyttää suunnitellulta,.."
Niistä, jotka eniten luontoa ymmärtävät, se näyttää paljon enemmän sattuman ja muutamien lainalaisuuksien synnyttämältä kuin yksityskohdiltaan suunnitellulta. Tietoisesta suunnittelijasta, vielä vähemmän Raamatussa mainitusta Jumalasta he eivät havaitse objektiivisia (kaikkille kiistämättömiä) merkkejä.
Luonnon suunnitelmallisuutta eniten korostavat ihmiset yhleensä tekevät sen uskonnollisista syistä ja luonnon yksityiskohtia vähän tai ei ollenkaan tuntien.xxxxx Tietoisesta suunnittelijasta, vielä vähemmän Raamatussa mainitusta Jumalasta he eivät havaitse objektiivisia (kaikkille kiistämättömiä) merkkejä.xxxxx
Ihminen, joka ei HALUA uskoa Jumalaan, on tietoisesti sulkenut silmänsä Häneltä ja luonnossa vallitsevalta suunnitelmallisuudelta.
Hän ei näe todisteita Jumalasta, koska hän ei HALUA nähdä niitä. Siksi hän keksii mielessään kaikenlaisia mielikuvituksellisia selityksiä luonnossa vallitsevalle suunnitelallisuudelle. Siksi hän myös valehtelee itselleen ja toisille sanomalla esim. "Luonto NÄYTTÄÄ suunnitellulta, mutta se ei ole suunniteltu. Se on vain luonnonlakien ja evoluution kautta miljardien vuosien aikana kehittynyt."
Samalla perusteella voit sanoa, että ihminen ei ole ihminen. Hän vain NÄYTTÄÄ ihmiseltä.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Tietoisesta suunnittelijasta, vielä vähemmän Raamatussa mainitusta Jumalasta he eivät havaitse objektiivisia (kaikkille kiistämättömiä) merkkejä.xxxxx
Ihminen, joka ei HALUA uskoa Jumalaan, on tietoisesti sulkenut silmänsä Häneltä ja luonnossa vallitsevalta suunnitelmallisuudelta.
Hän ei näe todisteita Jumalasta, koska hän ei HALUA nähdä niitä. Siksi hän keksii mielessään kaikenlaisia mielikuvituksellisia selityksiä luonnossa vallitsevalle suunnitelallisuudelle. Siksi hän myös valehtelee itselleen ja toisille sanomalla esim. "Luonto NÄYTTÄÄ suunnitellulta, mutta se ei ole suunniteltu. Se on vain luonnonlakien ja evoluution kautta miljardien vuosien aikana kehittynyt."
Samalla perusteella voit sanoa, että ihminen ei ole ihminen. Hän vain NÄYTTÄÄ ihmiseltä.Kaikkeahan sinä väität ja sitkeästi jankutat. Niin vain eivät asiat ole.
- usdyfusdfty
Evoluutiota yritetään todistaa uskonnollisista ja poliittisista syistä.
- oipoi
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Tietoisesta suunnittelijasta, vielä vähemmän Raamatussa mainitusta Jumalasta he eivät havaitse objektiivisia (kaikkille kiistämättömiä) merkkejä.xxxxx
Ihminen, joka ei HALUA uskoa Jumalaan, on tietoisesti sulkenut silmänsä Häneltä ja luonnossa vallitsevalta suunnitelmallisuudelta.
Hän ei näe todisteita Jumalasta, koska hän ei HALUA nähdä niitä. Siksi hän keksii mielessään kaikenlaisia mielikuvituksellisia selityksiä luonnossa vallitsevalle suunnitelallisuudelle. Siksi hän myös valehtelee itselleen ja toisille sanomalla esim. "Luonto NÄYTTÄÄ suunnitellulta, mutta se ei ole suunniteltu. Se on vain luonnonlakien ja evoluution kautta miljardien vuosien aikana kehittynyt."
Samalla perusteella voit sanoa, että ihminen ei ole ihminen. Hän vain NÄYTTÄÄ ihmiseltä.Ihminen, joka HALUAA uskoa Jumalaan, on tietoisesti sulkenut silmänsä totuudelta ja luonnossa vallitsevalta lainalaisuudelta.
- jshdjsgf
oipoi kirjoitti:
Ihminen, joka HALUAA uskoa Jumalaan, on tietoisesti sulkenut silmänsä totuudelta ja luonnossa vallitsevalta lainalaisuudelta.
Ihminen joka uskoo evoluutioon kieltää tosiasiat .
- jshdjsgf
jshdjsgf kirjoitti:
Ihminen joka uskoo evoluutioon kieltää tosiasiat .
Ihminen, joka uskoo luomiseen, kieltää tosiasiat.
>Luonnon suunnitelmallisuutta eniten korostavat ihmiset yhleensä tekevät sen uskonnollisista syistä ja luonnon yksityiskohtia vähän tai ei ollenkaan tuntien.
Toisaalta juuri sopivasti valitut irralliset yksityiskohdat ovat kreationisteille vahvinta "näyttöä" suunnittelusta, kun taas pajatson kokonaisuus on heille täysin käsittämätön juttu (ja siksikin -> jumala).- kdfjkdfgkdhk
Pajatso on suunniteltu ja tehty, ei evoluutiota.
- kdfjkdfgkdhk
kdfjkdfgkdhk kirjoitti:
Pajatso on suunniteltu ja tehty, ei evoluutiota.
Pajatson on tehnyt evolvoitunut, ei luotu olio.
- sikavaakuna
Kunnon suunnittelija ei päästäisi syntymään Jaakobin ja *JC:n ja jyrin ja miikanaahumin ja Möttöskö 1:n ja SamiA:n ja Sepä Sen kaltaisia maanantaikappaleita. Tai sitten laadunvalvonta on tyrinyt.
- lentävä lehmä
Oletko Jaakob koskaan harkinnut kirjailijaksi ryhtymistä? Sinun kielikykysi yhdistettynä Kimmo Pälikön taidekykyyn tuottaisi hienoa jälkeä sillä saralla, jota kirjakaupan ja kirjastojen piirissä nimitetään rajatiedoksi. Tottahan olet riittävän rohkea ottamaan sellaisen askeleen?
- bnmbnmbmn
Tämä on kreationismi palsta.
- bnmbnmbmn
bnmbnmbmn kirjoitti:
Tämä on kreationismi palsta.
Kreationismi on pelkkää uskonnollista ja pseudotieteellistä evoluutiodenialismia eikä yhtään mitään muuta.
- jsdhfjgkhsgkfg
Evoluutio hihhuleiden mukaan maailmassa ei ole suunnittelua.
- prumprum
Autot syntyi suurella evoihmeellä sano evokki.
- prumprum
prumprum kirjoitti:
Autot syntyi suurella evoihmeellä sano evokki.
Eikä sano. Autot on suunnitellut ja rakentanut evolvoitunut olio, eli ihminen. Luomista ei ole tapahtunut.
- kdfjkdfgkdhk
Itsestään ei voi syntyä järjestystä.
Tietenkin voi. Yksi perussääntö määrittää monimutkaisimpienkin molekyylien rakenteen. Se on "hakeudu alimpaan energiatilaan. Sama sääntö on taustalla myös planeettojen tähtien ja galaksien muodostumisessa. Eivät ne tarvitse suunnittelijaa.
- eretet
agnoskepo kirjoitti:
Tietenkin voi. Yksi perussääntö määrittää monimutkaisimpienkin molekyylien rakenteen. Se on "hakeudu alimpaan energiatilaan. Sama sääntö on taustalla myös planeettojen tähtien ja galaksien muodostumisessa. Eivät ne tarvitse suunnittelijaa.
Jumala on luonut molekyylit ja järjestyksen. Älä satuile.
- kdfjkdfgkdhk
agnoskepo kirjoitti:
Tietenkin voi. Yksi perussääntö määrittää monimutkaisimpienkin molekyylien rakenteen. Se on "hakeudu alimpaan energiatilaan. Sama sääntö on taustalla myös planeettojen tähtien ja galaksien muodostumisessa. Eivät ne tarvitse suunnittelijaa.
Jumala on luonut luonnonlait minkä mukaan kaikki tapahtuu eikä lait ilmesty itsestään.
- eretet
eretet kirjoitti:
Jumala on luonut molekyylit ja järjestyksen. Älä satuile.
Jumalaa ei ole, eikä se silloin ole voinut luoda molekyyleja ja järjestystä. Kreationistit satuilevat.
- kdfjkdfgkdhk
kdfjkdfgkdhk kirjoitti:
Jumala on luonut luonnonlait minkä mukaan kaikki tapahtuu eikä lait ilmesty itsestään.
Jumalaa ei ole, eikä se ole luonut luonnonlakeja.
- oipoi
Luonnosta nimenomaan näkyy ns. älytön suunnittelu: Suomessakin yksin yökkösiä on jo toista sataa lajia. Sattuma on suurin kaikkivaltias.
Mutta kun teidän maailma on vain 6000v vanha niin eipä siihen paljoa mahdu. Nykyisen tietämyksen mukaan maailmankaikkeuden ikä on noin 13,82 miljardia vuotta, eli evoluutiolla on ollut 2,3 miljoonaa kertaa enemmän aikaa kuin teillä. Se on aika paljon.
Hävisit, veikkasit väärää hevosta.- ertertetrtry
Ei ne ole eri lajia. Nykyluulemus ei ole tietämistä.
- bnbnmbnm
Älytön kommentti.
- ertertetrtry
ertertetrtry kirjoitti:
Ei ne ole eri lajia. Nykyluulemus ei ole tietämistä.
Yökkösiä on monia eri lajeja. Tiede ja naturalismi edustavat tietämistä. Kreationistit edustavat satuilua ja luulemista.
- bnbnmbnm
bnbnmbnm kirjoitti:
Älytön kommentti.
Eipäs ollut.
- vbmnbbnm
Jumalan luomistyö on todistettu monin tavoin, vain tollot kieltävät sen.
- vbmnbbnm
Jumalaa tai sen luomistytä ei ole todistettu millään tavoin, ja vain tollot väittävät tietävänsä Jumalan luomistyön olevan totta.
- bnmbnmbmn
Luomistyö on totta.
- bnmbnmbmn
Sen vuoksi evokit keskittyvät joutavasta höpöttämiseen.
- jsdhfjgkhsgkfg
Luonnossa on selvästi nähtävillä Jumalan suunnittelu.
- bnmbnmbmn
Luomistyö ei ole totta.
- bnmbnmbmn
bnmbnmbmn kirjoitti:
Sen vuoksi evokit keskittyvät joutavasta höpöttämiseen.
Sen vuoksi kreationistit keskittyvät joutavasta höpöttämiseen.
- jsdhfjgkhsgkfg
jsdhfjgkhsgkfg kirjoitti:
Luonnossa on selvästi nähtävillä Jumalan suunnittelu.
Luonnossa ei ole mitenkään nähtävillä Jumalan suunnittelua. Jumala ja sen suunnittelu on kreationistisatua.
- kdfjkdfgkdhk
Jumala on suunnitellut ja luonut maailman.
- qweqeqe
Luonto todistaa Jumalan luomistyön.
- kdfjkdfgkdhk
Jumalaa ei ole, eikä Jumala ole suunnitellut ja luonut maailmaa.
- qweqeqe
qweqeqe kirjoitti:
Luonto todistaa Jumalan luomistyön.
Luonto ei todista Jumalan luomistyötä, eikä mikään muukaan todista sitä. Jumala ja luomistyö on satua.
- bnmbnmbmn
Ilman suunnittelua ja luomista ei synny mitään.
- bnmbnmbmn
Ilman suunnittelua ja luomista syntyy vaikka mitä.
- haggah
Ilman suunnittelua ja luomista ei synny muuta kuin epäjärjestystä.
- haggah
Ilman suunnittelua ja luomista syntyy muutakin kuin epäjärjestystä.
- ksdjhkshfg
Maailma ei ole voinut syntyä ilman suunnittelua ja luomista.
- bnmbnmbmn
Suunnittelu näkyy kyllä tuotteessa. Bakteerimoottorissa etenkin.
- bnmbnmbmn
bnmbnmbmn kirjoitti:
Suunnittelu näkyy kyllä tuotteessa. Bakteerimoottorissa etenkin.
Bakteerimoottori on selvä todiste Jumalan luomistyöstä.
- ksdjhkshfg
Maailma on voinut syntyä ilman suunnittelua ja luomista, ja mitä todennäköisimmin niin on syntynytkin.
- bnmbnmbmn
bnmbnmbmn kirjoitti:
Suunnittelu näkyy kyllä tuotteessa. Bakteerimoottorissa etenkin.
Suunnittelu ei kyllä näy tuottessa. Bakteerimoottorissa etenkään.
- bnmbnmbmn
bnmbnmbmn kirjoitti:
Bakteerimoottori on selvä todiste Jumalan luomistyöstä.
Bakteeri moottori ei ole minkäänlainen todiste Jumalan luomistyöstä. Jumalasta ja luomistyöstä ei ole mitään muitakaan todisteita.
- kdfjkdfgkdhk
Elämä on selvästi suunnittelun tulosta.
- ksdjhkshfg
Ilman suunnittelua ei olisi luontoa eikä elämää.
ksdjhkshfg kirjoitti:
Ilman suunnittelua ei olisi luontoa eikä elämää.
No mites suunnittelija sitten voi olla ilman mitään yhtä mahtavaa alkusyytä? Häh!? Etpä pysty tuohon vastaamaan, vaan jos olet vastaavinasi, niin se tulee olemaan jotain "lässyn lässyn, luoja on ollut aina" ja plää plää. Ei mene läpi! Nyt kehität, tai no kehitykseen kun et usko niin rukoilet itsellesi taiottavan selkärangan, ja sitä käyttäen suoraselkäisesti tulet ja esität, että miksi suunnittelijasi on vapaa samalta, mitä muulta olemiselta edellytetään. Jos tähän et pysty vastaamaan järkevästi, niin olet vain vetämässä kreationismin alta mattoa täällä, ja se hän kyllä passaa! Mieti siis tarkkaan, mitä vastaat. Parempi olisi tietysti jättää vastaamatta.
- kdfjkdfgkdhk
Creatio_ex_culo kirjoitti:
No mites suunnittelija sitten voi olla ilman mitään yhtä mahtavaa alkusyytä? Häh!? Etpä pysty tuohon vastaamaan, vaan jos olet vastaavinasi, niin se tulee olemaan jotain "lässyn lässyn, luoja on ollut aina" ja plää plää. Ei mene läpi! Nyt kehität, tai no kehitykseen kun et usko niin rukoilet itsellesi taiottavan selkärangan, ja sitä käyttäen suoraselkäisesti tulet ja esität, että miksi suunnittelijasi on vapaa samalta, mitä muulta olemiselta edellytetään. Jos tähän et pysty vastaamaan järkevästi, niin olet vain vetämässä kreationismin alta mattoa täällä, ja se hän kyllä passaa! Mieti siis tarkkaan, mitä vastaat. Parempi olisi tietysti jättää vastaamatta.
Alussa oli Jumala.
kdfjkdfgkdhk kirjoitti:
Alussa oli Jumala.
Missä alussa? Minkä alussa? Mikä jumala? Miten se oli? Miten se oli olemaan tullut? Jos ei ollut tullut, niin mihin perustui se, että se oli "jo siinä heti halussa" tai miten olikaan? Et pysty vastaamaan, vaan pystyt vain toitottamaan dogmaasi, mikä puolestaan ei tarkoita eikä kerro mitään.
- kdfjkdfgkdhk
Evoluutioteoria on esimerkki ihmiskunnan rappeutumisesta.
Joo jos rappeutuminen tarkoittaa sitä, että hihhulistinen maailmankäsitys on vähenemään päin sivistysmaissa, missä tieteellisiin havaintoihin perustuen muodostetaan ne havainnot selittäviä teorioita, kuten eliömaailman monimuotoistumista koskien on muodostettu evoluutioteoria. Toki hihhuleille tieteellisen, usein vaikka ei aina jumalattoman maailmankuvan yleistyminen ja vakiintuminen on paniikin paikka, ja siksihän sinäkin, brutukseni, olet täällä vaipoistasi tuotoksia esille kaivamassa ja toisten ruuduille heittelemässä. Kasva tuosta vaiheesta jo!
- kdfjkdfgkdhk
Creatio_ex_culo kirjoitti:
Joo jos rappeutuminen tarkoittaa sitä, että hihhulistinen maailmankäsitys on vähenemään päin sivistysmaissa, missä tieteellisiin havaintoihin perustuen muodostetaan ne havainnot selittäviä teorioita, kuten eliömaailman monimuotoistumista koskien on muodostettu evoluutioteoria. Toki hihhuleille tieteellisen, usein vaikka ei aina jumalattoman maailmankuvan yleistyminen ja vakiintuminen on paniikin paikka, ja siksihän sinäkin, brutukseni, olet täällä vaipoistasi tuotoksia esille kaivamassa ja toisten ruuduille heittelemässä. Kasva tuosta vaiheesta jo!
Hihhulistinen evoluutiousko häviää lopulta.
kdfjkdfgkdhk kirjoitti:
Hihhulistinen evoluutiousko häviää lopulta.
Vastaa ketjussa saamiisi kysymyksiin suoraan ja asiallisesti äläkä jankuta tuota potaskaa. Tuo on ihan turhaa. Tiedät itsekin, että teitä äärikretuja on vain muutama prosentti, eikä uskonne leviä keskuudestanne jankuttamalla tuota paskaa täällä. Teet sen siis ihan turhaan. Vaikka tekisit sen vain suututtaaksesi "evokkeja", niin epäonnistut siinäkin, koska kaltaisillesi hätähousuille vain nauretaan. Ei kukaan unohda sitä, että teet tuota koska et osaa keskustella etkä täten saa keskustelulta mitään - jotain pikkukiusaa sinun on yritettävä tehdä, ja vain noin saat tältä palstalta jotain, joten siinä se!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1461100- 511092
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle601055Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu44807Nyt tiistain galluppi alkaa....
Kuka on sun elämän rakkaus? Ketä kaipaat edelleenkin? Nyt nimiä vaan rohkeesti tuohon alle.Tää on ikäväpalsta, eikä mikä55788Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo69785Miten aiot saada kaivattusi?
1) loukuttamalla 2) kidnappaamalla 3) huijaamalla 4) jokin muu, mikä?54735Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä54720KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin71701- 32652