Silmien rakenteessa on heikkouksia, joita edes lahjaton insinööri ei tekisi. Geneettinen rappeutuminen ei käy selitykseksi, koska silloin jonkin rakenteen pitäisi vain heikentyä, ei muuttua päinvastaiseksi. Ei autokaan ruostuessaan käännä peltejään ylösalaisin tai banaani ala kasvattaa kuoria sisäänsä, ne vain rapistuvat.
Sattumaan ja olosuhteiden mukaiseen valikoitumiseen perustuva evoluutio sen sijaan voisi hyvinkin eri välivaiheiden kautta luoda tällaisia epätäydellisiä ja jopa outoja rakenteita. Eläinkunnasta löytyykin sekä ihmisiä parempia, että heikompia silmiä. Rakenteet noudattanevat aika mukavasti evoluutiopuun mukaista jakautumista lajien kesken. Mistä johtuu, että tämäkin asia näyttäisi havaintojen perusteella todistavan juuri evoluutiota monella eri tavalla, eikä sitä että joku olisi suunnitellut ihmisen valmiiksi?
Ihmisen silmä kaatoi ID-kreationismin?
84
250
Vastaukset
- *JC:n tuuraaja
Ei ole meidän asiamme alkaa pohtimaan eikä etenkään mestaroimaan Jumalan luomistöitä.
- Epäjumalienkieltäjä
"Ei ole meidän asiamme alkaa pohtimaan eikä etenkään mestaroimaan Jumalan luomistöitä."
Kreationistien slogan voisi olla: "Usko äläkä ajattele!" - huutonaurua
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Ei ole meidän asiamme alkaa pohtimaan eikä etenkään mestaroimaan Jumalan luomistöitä."
Kreationistien slogan voisi olla: "Usko äläkä ajattele!"Eikö se sitten ole?
huutonaurua kirjoitti:
Eikö se sitten ole?
Palstakretujen mielestä usko on ajattelun korkein muoto ja "evo-oppi" alhaisin.;)
- jaahas
RepeRuutikallo kirjoitti:
Palstakretujen mielestä usko on ajattelun korkein muoto ja "evo-oppi" alhaisin.;)
Palstakretut tietävät, että siihen mihin ei usko ,sitä ihminen ei myöskään omaksu tiedokseen .
Uskomisen välttämättömyys oppimisen välineenä on täysin välttämätön.
Sinun määrittelysi uskosta on väärä, tai ainakin poikkeaa siitä mitä Raamattu uskomisella tarkoittaa.
Jeesus puhui jokapäiväisistä asioista, ja toiset uskoivat sioksi; ETTÄ asia oli loogisesti samaan sarjaan kuuluvaa heidän tuntemansa tosiasian kanssa.
1.Korinttolaiskirje:
9:9 Onhan Mooseksen laissa kirjoitettuna: "Älä sido puivan härän suuta." Eihän Jumala häristä näin huolta pitäne?
Mitä tarkoittaa "kuormasta syöminen"?
- Totuudentorvettaja
Niin että jos haarukasta on piikit niin vinossa, ettei sillä voi syödä kuin lusikoimalla, niin ei sitä kuitenkaan huonoksi haarukaksi saa sanoa?
- älä minua mulkoile
Sääli että sinulla on noin huonot silmät.
Johtunee evokkiudestasi.
- Sepä Se
Silmät on ohjelmoitu yhteistyössä toimimaan aivojen kanssa. Mielestäni ihmisen silmä toimii varsin hyvin, joten en kyllä näe mistä puutteista puhut.
- Apo-Calypso
"Mielestäni ihmisen silmä toimii varsin hyvin, joten en kyllä näe mistä puutteista puhut. "
Johtuneeko siitä, että olet tyhmä kuin saapas?
Selkärnkaisten silmiissä on sokea piste, joka aiheutuu siitä, että näkösolujen hermotus sijaitsee verkkokalvon etupuolella ja joutuu kulkemaan verkkokalvon läpi tuon sokean pisteen kautta, samasta syystä silmiin tuleva valo joutuu kulkemaan hermojen läpi päästäkseen näkösoluihin.
Nilviäisillä tätä suunnittelukämmiä ei ole. - jyr
Apo-Calypso kirjoitti:
"Mielestäni ihmisen silmä toimii varsin hyvin, joten en kyllä näe mistä puutteista puhut. "
Johtuneeko siitä, että olet tyhmä kuin saapas?
Selkärnkaisten silmiissä on sokea piste, joka aiheutuu siitä, että näkösolujen hermotus sijaitsee verkkokalvon etupuolella ja joutuu kulkemaan verkkokalvon läpi tuon sokean pisteen kautta, samasta syystä silmiin tuleva valo joutuu kulkemaan hermojen läpi päästäkseen näkösoluihin.
Nilviäisillä tätä suunnittelukämmiä ei ole.Apokin aukoo suutaa kuin ahven, siis esi-isänsä, kuivalla maalla eikä huomaa ollenkaan sitä että hän ei tietäisi sokeasta pisteestään mitään ellei joku olisi hänelle siitä maininut.
Todellisuudessa tuosta näennäisesti sokeasta pisteestä ei ole ollut ihmiselle mitään vahinkoa.
Eipä lue uutisissa että silmän sokea piste aiheutti onnettomuuden liikenteessä.
Jos avaaja ja Apo olisivat oikeilla teillä niin jokaiselta pitäisi ottaa ajokortti pois heikon näön vuoksi, mutta eipä vaan ole sokean pisteen vuoksi niin koskaan tapahtunut.
Silmän hermojärjestelmästä nuo kaksi eivät näy tietävän yhtään mitään. - Apo-Calypso
jyr kirjoitti:
Apokin aukoo suutaa kuin ahven, siis esi-isänsä, kuivalla maalla eikä huomaa ollenkaan sitä että hän ei tietäisi sokeasta pisteestään mitään ellei joku olisi hänelle siitä maininut.
Todellisuudessa tuosta näennäisesti sokeasta pisteestä ei ole ollut ihmiselle mitään vahinkoa.
Eipä lue uutisissa että silmän sokea piste aiheutti onnettomuuden liikenteessä.
Jos avaaja ja Apo olisivat oikeilla teillä niin jokaiselta pitäisi ottaa ajokortti pois heikon näön vuoksi, mutta eipä vaan ole sokean pisteen vuoksi niin koskaan tapahtunut.
Silmän hermojärjestelmästä nuo kaksi eivät näy tietävän yhtään mitään."Eipä lue uutisissa että silmän sokea piste aiheutti onnettomuuden liikenteessä. "
Ei vai?
http://www.perceptionandperformance.com/crash/blind.html
http://crystalmaryandhealthissues.blogspot.fi/2011/12/eye-blind-spot.html
Olet ja pysyt tietämättömänä tollona. jyr kirjoitti:
Apokin aukoo suutaa kuin ahven, siis esi-isänsä, kuivalla maalla eikä huomaa ollenkaan sitä että hän ei tietäisi sokeasta pisteestään mitään ellei joku olisi hänelle siitä maininut.
Todellisuudessa tuosta näennäisesti sokeasta pisteestä ei ole ollut ihmiselle mitään vahinkoa.
Eipä lue uutisissa että silmän sokea piste aiheutti onnettomuuden liikenteessä.
Jos avaaja ja Apo olisivat oikeilla teillä niin jokaiselta pitäisi ottaa ajokortti pois heikon näön vuoksi, mutta eipä vaan ole sokean pisteen vuoksi niin koskaan tapahtunut.
Silmän hermojärjestelmästä nuo kaksi eivät näy tietävän yhtään mitään.>Eipä lue uutisissa että silmän sokea piste aiheutti onnettomuuden liikenteessä.
Ahaa, sulla ei ole ajokorttia, vaikka viinakortti onkin.
Useimmat autoilijat ovat liikenteessä joskus huomanneet jotain jääneen sokeaan pisteeseen, ja kyllä niitä onnettomuuksiakin on sattunut ihan tarpeeksi, vaikka helpoimmin saataviin ensitietoihin perustuvissa kolariuutisissa ei sokeasta pisteestä juuri puhutakaan.
Kiihkosi kiistää hinnalla millä hyvänsä kaikki mikä mahdollisesti himmentää kuvittelemasi luojan neroutta saavuttaa yhä koomisempia mittoja.- Apo-Calypso
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eipä lue uutisissa että silmän sokea piste aiheutti onnettomuuden liikenteessä.
Ahaa, sulla ei ole ajokorttia, vaikka viinakortti onkin.
Useimmat autoilijat ovat liikenteessä joskus huomanneet jotain jääneen sokeaan pisteeseen, ja kyllä niitä onnettomuuksiakin on sattunut ihan tarpeeksi, vaikka helpoimmin saataviin ensitietoihin perustuvissa kolariuutisissa ei sokeasta pisteestä juuri puhutakaan.
Kiihkosi kiistää hinnalla millä hyvänsä kaikki mikä mahdollisesti himmentää kuvittelemasi luojan neroutta saavuttaa yhä koomisempia mittoja."vaikka helpoimmin saataviin ensitietoihin perustuvissa kolariuutisissa ei sokeasta pisteestä juuri puhutakaan."
Ei puhuta, mutta usein puhutaan havaintovirheestä tai "ei havainnut", joista merkittävä osa aiheutunee sokeasta pisteestä. Apo-Calypso kirjoitti:
"vaikka helpoimmin saataviin ensitietoihin perustuvissa kolariuutisissa ei sokeasta pisteestä juuri puhutakaan."
Ei puhuta, mutta usein puhutaan havaintovirheestä tai "ei havainnut", joista merkittävä osa aiheutunee sokeasta pisteestä.Juu, ja etenkin ennen tätä monimedia-aikaa, jolloin ihmisen omat keksinnöt ja niiden ajonaikainen raplaaminen aiheuttanevat jo enemmän havaitsematta jäämisiä kuin sokea piste konsanaan...
No, muutamassa vuodessa uudet evokkikeksinnöt tulevat myös estämään onnettomuuksia (lopulta jopa kaikki?), kun ne vielä nyt ovat lähinnä aiheuttajapuolella.
Näin ihmisen äly on jälleen onnistunut korjaamaan yhden monista "kaikentietävän" tekemistä mokista.- Epäjumalienkieltäjä
jyr kirjoitti:
Apokin aukoo suutaa kuin ahven, siis esi-isänsä, kuivalla maalla eikä huomaa ollenkaan sitä että hän ei tietäisi sokeasta pisteestään mitään ellei joku olisi hänelle siitä maininut.
Todellisuudessa tuosta näennäisesti sokeasta pisteestä ei ole ollut ihmiselle mitään vahinkoa.
Eipä lue uutisissa että silmän sokea piste aiheutti onnettomuuden liikenteessä.
Jos avaaja ja Apo olisivat oikeilla teillä niin jokaiselta pitäisi ottaa ajokortti pois heikon näön vuoksi, mutta eipä vaan ole sokean pisteen vuoksi niin koskaan tapahtunut.
Silmän hermojärjestelmästä nuo kaksi eivät näy tietävän yhtään mitään."Todellisuudessa tuosta näennäisesti sokeasta pisteestä ei ole ollut ihmiselle mitään vahinkoa."
Keskustelu ei koskenut sitä, miten suuri haitta sokeasta pisteestä on. Keskusteli koski sitä kertooko silmän rakenne vaiheittaisesta kehittymisestä vai siitä, että se on kerralla älykkäästi suunniteltu.
Silmän tarkoitus on välittää näkyvän valon välittämää informaatiota. Miten perustelet sen, että silmä on älykkäästi suunniteltu, vaikka osa siltämästä, jonka ehdottomasti tärkein tehtävä on nähdä, ei näe? - Sepä Se
Apo-Calypso kirjoitti:
"Eipä lue uutisissa että silmän sokea piste aiheutti onnettomuuden liikenteessä. "
Ei vai?
http://www.perceptionandperformance.com/crash/blind.html
http://crystalmaryandhealthissues.blogspot.fi/2011/12/eye-blind-spot.html
Olet ja pysyt tietämättömänä tollona.Johtuisikohan siitä että ihmistä ei ole ohjelmoitu toimimaan yhdellä silmällä?
Olet käsittämättömän typerä luetun ymmärtämsieen kykenemätön tollo. - Sepä Se
Apo-Calypso kirjoitti:
"vaikka helpoimmin saataviin ensitietoihin perustuvissa kolariuutisissa ei sokeasta pisteestä juuri puhutakaan."
Ei puhuta, mutta usein puhutaan havaintovirheestä tai "ei havainnut", joista merkittävä osa aiheutunee sokeasta pisteestä."Ei puhuta, mutta usein puhutaan havaintovirheestä tai "ei havainnut", joista merkittävä osa aiheutunee sokeasta pisteestä."
Vitsailetko? Onnettomuuksia ei sokeasta silmästä johtuen satu koska ihmisen silmiä ei ole suunniteltu toimimaan erikseen. Lue vähän perusbiologiaa niin ymmärrät. Sepä Se kirjoitti:
Johtuisikohan siitä että ihmistä ei ole ohjelmoitu toimimaan yhdellä silmällä?
Olet käsittämättömän typerä luetun ymmärtämsieen kykenemätön tollo.Kyllä yhdelläkin silmällä pärjää.
Apo-Calypso kirjoitti:
"Mielestäni ihmisen silmä toimii varsin hyvin, joten en kyllä näe mistä puutteista puhut. "
Johtuneeko siitä, että olet tyhmä kuin saapas?
Selkärnkaisten silmiissä on sokea piste, joka aiheutuu siitä, että näkösolujen hermotus sijaitsee verkkokalvon etupuolella ja joutuu kulkemaan verkkokalvon läpi tuon sokean pisteen kautta, samasta syystä silmiin tuleva valo joutuu kulkemaan hermojen läpi päästäkseen näkösoluihin.
Nilviäisillä tätä suunnittelukämmiä ei ole.Se toimii varsin hyvin ja kiinnitettynä toimimaan yhteistyössä aivojen kanssa. On täydellisesti suunniteltu juuri oikealle paikalle. Nuo teidän puheet silmän heikkouksista on jonninjoutavaa marmatusta.
Parempaa ette osaa suunnitella, että se siitä.- Apo-CaIypso
Apo-Calypso kirjoitti:
"vaikka helpoimmin saataviin ensitietoihin perustuvissa kolariuutisissa ei sokeasta pisteestä juuri puhutakaan."
Ei puhuta, mutta usein puhutaan havaintovirheestä tai "ei havainnut", joista merkittävä osa aiheutunee sokeasta pisteestä.Apoa ei auttaisi viisaan kirjoihin minkäälaiset silmät.
Hän olisi yhtä köpsä ilman tuota viinasta aiheutuvaa verestystäkin. Apo-CaIypso kirjoitti:
Apoa ei auttaisi viisaan kirjoihin minkäälaiset silmät.
Hän olisi yhtä köpsä ilman tuota viinasta aiheutuvaa verestystäkin.Kylläpä neiti on taitava: osasi laittaa ison iin pienen ällän paikalle. Jeesusko neuvoi?
Kultaisten vaatteitten sovituskoppiin mars! Tempaus voi tulla jo tänään! Älä pelkää, kenenkään ei tule ikävä!
- jyr
Johan oli typerä avaus. Evouskontoa parhaimmillaan.
Tiedeihmiset ovat pääsääntöisesti ihastelleet ihmissilmän ja ihmisaivojen sekä kuuloaistin ja tasapainoaistin keskinäistä toimintaa osoituksena äärimmäisen taidokkaana ja hienostuneena mekanismina.
---Älä sinä avaaja lue noita yksinkertaisten tomppelien erittäin vajavaisiin tietoihin ja jopa silkkaan ymmärtämättömään kuvitteluun perustuvia tarkoitushakuisia vääristelytarinoita.
Noilla tutkimusperiaatteilla saadaan joka ainoasta maan päällä olevasta asiasta löydetyksi joku näennäisesti huono puoli.
Kädessäsi on pseudotiedekirja, joten heitä se pois jos haluat viisaalta näyttää.
Mutta jos haluat näyttää typerykseltä niin senkun jatkat aloittamallasi linjalla, mutta kun sinut on lyöty lokaojaan niin muista silloin että sinua varoitettiin ystävällisesti ryhtymästä täällä pseudoilemaan.Tätä se evousko onkin, kreationistin valehteluun pohjautuva sairaalloinen illuusio..
Mitä erikoista homo sapienssin silmässä on verrattuna muihin nisäkkäisiin? Millä tavalla muiden nisäkkäiden silmien, aivojen, kuulon ja tasapainon keskinäinen toiminta eroaa? Ettei niitä eroavaisuuksia vois kutsua sopeutumiksi?>Tiedeihmiset ovat pääsääntöisesti ihastelleet ihmissilmän ja ihmisaivojen sekä kuuloaistin ja tasapainoaistin keskinäistä toimintaa osoituksena äärimmäisen taidokkaana ja hienostuneena mekanismina.
No jos haluat esittää kreationististen "tutkimuslaitosten" henkilökunnan "tiedeihmisinä" niin sitten...
Kysypä keneltä tahansa lääkäriltä, mitä mieltä hän on ihmisen "suunnittelusta". Vain harvat fundisuskovaiset ylistävät suunnittelumme käsittämätöntä neroutta, kun taas lekurien suuri enemmistö osaa luetella vaikka kuinka pitkän listan asioita jotka todella älykäs suunnittelija olisi tehnyt paljon fiksummin.- Sepä Se
ravenlored kirjoitti:
Tätä se evousko onkin, kreationistin valehteluun pohjautuva sairaalloinen illuusio..
Mitä erikoista homo sapienssin silmässä on verrattuna muihin nisäkkäisiin? Millä tavalla muiden nisäkkäiden silmien, aivojen, kuulon ja tasapainon keskinäinen toiminta eroaa? Ettei niitä eroavaisuuksia vois kutsua sopeutumiksi?"Mitä erikoista homo sapienssin silmässä on verrattuna muihin nisäkkäisiin? Millä tavalla muiden nisäkkäiden silmien, aivojen, kuulon ja tasapainon keskinäinen toiminta eroaa? Ettei niitä eroavaisuuksia vois kutsua sopeutumiksi?"
Kaikki eläimethän on suunniteltu älykkäästi. Ihminen on tosin Jumalan kuva, joten siksi silmämme on luotu paremmiksi kuin esim koirilla. Sepä Se kirjoitti:
"Mitä erikoista homo sapienssin silmässä on verrattuna muihin nisäkkäisiin? Millä tavalla muiden nisäkkäiden silmien, aivojen, kuulon ja tasapainon keskinäinen toiminta eroaa? Ettei niitä eroavaisuuksia vois kutsua sopeutumiksi?"
Kaikki eläimethän on suunniteltu älykkäästi. Ihminen on tosin Jumalan kuva, joten siksi silmämme on luotu paremmiksi kuin esim koirilla.Ja ilmeisesti huonommaksi kuin ilveksellä, joka näkee hiiren sadan metrin päästä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tiedeihmiset ovat pääsääntöisesti ihastelleet ihmissilmän ja ihmisaivojen sekä kuuloaistin ja tasapainoaistin keskinäistä toimintaa osoituksena äärimmäisen taidokkaana ja hienostuneena mekanismina.
No jos haluat esittää kreationististen "tutkimuslaitosten" henkilökunnan "tiedeihmisinä" niin sitten...
Kysypä keneltä tahansa lääkäriltä, mitä mieltä hän on ihmisen "suunnittelusta". Vain harvat fundisuskovaiset ylistävät suunnittelumme käsittämätöntä neroutta, kun taas lekurien suuri enemmistö osaa luetella vaikka kuinka pitkän listan asioita jotka todella älykäs suunnittelija olisi tehnyt paljon fiksummin." keneltä tahansa lääkäriltä mitä mieltä hän on ihmisen "suunnittelusta" "
Pekka Reinikainen sattuu olemaan lääkäri ja ei ole ainoa uskova lääkäri Suomessa.
Sulla ei ole käsiä jalan paikalla eikä toisinpäin, sulla ei ole korvia silmien paikalla eikä toisinpäin, sulla on tarpeeksi pitkät kädet jotta sä voit pyyhkiä persees, sulla on nenä täsmälleen sopivassa kohtaa eikä mahan paikalla, luusto sopivasti kasassa että paketti pysyy paikallaan ja nahka suojaamassa sisäosia ja antamassa paremman ulkomuodon.
Joten lopeta jonninjoutava valitus ja älytön jauhaminen että on väärin suunniteltu.L.J.H kirjoitti:
" keneltä tahansa lääkäriltä mitä mieltä hän on ihmisen "suunnittelusta" "
Pekka Reinikainen sattuu olemaan lääkäri ja ei ole ainoa uskova lääkäri Suomessa.
Sulla ei ole käsiä jalan paikalla eikä toisinpäin, sulla ei ole korvia silmien paikalla eikä toisinpäin, sulla on tarpeeksi pitkät kädet jotta sä voit pyyhkiä persees, sulla on nenä täsmälleen sopivassa kohtaa eikä mahan paikalla, luusto sopivasti kasassa että paketti pysyy paikallaan ja nahka suojaamassa sisäosia ja antamassa paremman ulkomuodon.
Joten lopeta jonninjoutava valitus ja älytön jauhaminen että on väärin suunniteltu.Kuvailit juuri mainiosti evoluution tapaa tuottaa toimivia rakenteita!
Parhaita mahdollisia ne eivät silti useinkaan ole.RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuvailit juuri mainiosti evoluution tapaa tuottaa toimivia rakenteita!
Parhaita mahdollisia ne eivät silti useinkaan ole.Niin juuri jos evoluutio olisi totta ensin tulisivat ne joilla on käsi jalan paikalla ja korva silmän paikalla. Ja sitten vasta ne joilla on ruumiinosat oikealla paikalla .
L.J.H kirjoitti:
Niin juuri jos evoluutio olisi totta ensin tulisivat ne joilla on käsi jalan paikalla ja korva silmän paikalla. Ja sitten vasta ne joilla on ruumiinosat oikealla paikalla .
Tuo on "evo-oppia", josta jokainen sitä suoltava kreationisti saa vastata ihan itse.
Evoluutioteoria kumoutuisi välittömästi, jos kuvaamasi kehitys havaittaisiin todeksi.L.J.H kirjoitti:
Niin juuri jos evoluutio olisi totta ensin tulisivat ne joilla on käsi jalan paikalla ja korva silmän paikalla. Ja sitten vasta ne joilla on ruumiinosat oikealla paikalla .
"Niin juuri jos evoluutio olisi totta ensin tulisivat ne joilla on käsi jalan paikalla ja korva silmän paikalla. Ja sitten vasta ne joilla on ruumiinosat oikealla paikalla ."
Ei mikään ihme että olet tyytynyt jäämään kreationistiksi tuolla ymmärryksen ja tiedon tasolla. Et varmastikaan ole koskaan kuullut luonnonvalinnastakaan tai ainakin olet kieltäytynyt sitä ymmärtämästä.- Psykologi.
L.J.H kirjoitti:
Niin juuri jos evoluutio olisi totta ensin tulisivat ne joilla on käsi jalan paikalla ja korva silmän paikalla. Ja sitten vasta ne joilla on ruumiinosat oikealla paikalla .
"Niin juuri jos evoluutio olisi totta ensin tulisivat ne joilla on käsi jalan paikalla ja korva silmän paikalla. Ja sitten vasta ne joilla on ruumiinosat oikealla paikalla ."
Typeryytesi on suorastaan hämmentävää. Kreationismin täytyy olla mielenterveysongelma tai syndrooma johon liittyy vakava aivojen vajaatoiminta. - Sepä Se
kekek-kekek kirjoitti:
Ja ilmeisesti huonommaksi kuin ilveksellä, joka näkee hiiren sadan metrin päästä.
"Ja ilmeisesti huonommaksi kuin ilveksellä, joka näkee hiiren sadan metrin päästä."
Tietysti. Mitäs sitten luulit?
- tieteenharrastaja
Olen nähnyt tämän keskustelun palstalla jo ainakin neljä kertaa. Toisen kerran jälkeen uskoin, että ymmärräys, joka näkee mutkikkuudessa suunnittelua, jota siinä ei ole, pystyy myös olemaan näkemättä suunnitteluvirheitä, joita on.
Uskoisit vain sinäkin, niin pääset vähemmällä.- E.Vokki
Eiköhän tämä silmänäköjärjtelmä kokonaistauutena ole jälleen yksi niistä niin ylivoimaisen upeista järjestelmistä että se menee yli evokkien ymmärryskyvyn.
--Ja ainahan se on ollut niin että jos evokki ei jotain asiaa tajua niin sitten sille keksitään jokin evoluutioon sopiva tarina.
Nyt vain pilkka osui omaan nilkkaan sillä väittämällä silmää kehnoksi, evokit tulivatkin moittineeksi evoluutiotaan kurjaksi epäonnistujaksi joka ei osaa valintapaineita hyödyntää miljoonissakaan vuosissa oikealla tavalla. - Apo-Calypso
E.Vokki kirjoitti:
Eiköhän tämä silmänäköjärjtelmä kokonaistauutena ole jälleen yksi niistä niin ylivoimaisen upeista järjestelmistä että se menee yli evokkien ymmärryskyvyn.
--Ja ainahan se on ollut niin että jos evokki ei jotain asiaa tajua niin sitten sille keksitään jokin evoluutioon sopiva tarina.
Nyt vain pilkka osui omaan nilkkaan sillä väittämällä silmää kehnoksi, evokit tulivatkin moittineeksi evoluutiotaan kurjaksi epäonnistujaksi joka ei osaa valintapaineita hyödyntää miljoonissakaan vuosissa oikealla tavalla."Nyt vain pilkka osui omaan nilkkaan sillä väittämällä silmää kehnoksi, evokit tulivatkin moittineeksi evoluutiotaan kurjaksi epäonnistujaksi joka ei osaa valintapaineita hyödyntää miljoonissakaan vuosissa oikealla tavalla. "
Nyt vaan pilkka sattui osumaan partapellesi omaan nilkkan, kun ei osaa edes kunnollista silmää suunnittelemaan. E.Vokki kirjoitti:
Eiköhän tämä silmänäköjärjtelmä kokonaistauutena ole jälleen yksi niistä niin ylivoimaisen upeista järjestelmistä että se menee yli evokkien ymmärryskyvyn.
--Ja ainahan se on ollut niin että jos evokki ei jotain asiaa tajua niin sitten sille keksitään jokin evoluutioon sopiva tarina.
Nyt vain pilkka osui omaan nilkkaan sillä väittämällä silmää kehnoksi, evokit tulivatkin moittineeksi evoluutiotaan kurjaksi epäonnistujaksi joka ei osaa valintapaineita hyödyntää miljoonissakaan vuosissa oikealla tavalla.>Nyt vain pilkka osui omaan nilkkaan sillä väittämällä silmää kehnoksi, evokit tulivatkin moittineeksi evoluutiotaan kurjaksi epäonnistujaksi joka ei osaa valintapaineita hyödyntää miljoonissakaan vuosissa oikealla tavalla.
Olet jyr kyllä nyt oikeilla jäljillä! Valintapaineen tuloksena olemme saaneet silmän jolla tulee hyvin toimeen silloin kun se toimii kunnolla ja on terve, mutta emme sellaista todella mainiota silmää, jonka meitä rakastava huippuälykäs suunnittelija epäilemättä olisi luonut.
Evoluutiolla ei ole tunteita eikä myöskään älyä toimia siten kuin meistä olisi kivaa ja oikein, joten näillä mennään.- Epäjumalienkieltäjä
E.Vokki kirjoitti:
Eiköhän tämä silmänäköjärjtelmä kokonaistauutena ole jälleen yksi niistä niin ylivoimaisen upeista järjestelmistä että se menee yli evokkien ymmärryskyvyn.
--Ja ainahan se on ollut niin että jos evokki ei jotain asiaa tajua niin sitten sille keksitään jokin evoluutioon sopiva tarina.
Nyt vain pilkka osui omaan nilkkaan sillä väittämällä silmää kehnoksi, evokit tulivatkin moittineeksi evoluutiotaan kurjaksi epäonnistujaksi joka ei osaa valintapaineita hyödyntää miljoonissakaan vuosissa oikealla tavalla."Nyt vain pilkka osui omaan nilkkaan sillä väittämällä silmää kehnoksi, evokit tulivatkin moittineeksi evoluutiotaan kurjaksi epäonnistujaksi joka ei osaa valintapaineita hyödyntää miljoonissakaan vuosissa oikealla tavalla."
Kysymys oli siitä kuvastaako silmän rakenne älykästä "tyhjältä pöydältä" tehtyä suunnitelmaa vai vaihettaisen kehityksen tuloksena syntynyttä rakennetta. Jos sinä suunnittelisit digitaalikameraa, niin suunnittelisitko sinä kaapeloinnin valoherkän kennon ja linssin väliin vai kennon taakse?
- exvokki
Avaaja tarkoittaa että evolutyio on kelvoton rakentaja eikä osaa valintapaineita hyödyntää. Ei miljoonissa vuosissakaan.
Nytpä siis näyttääkin siltä ettei evoluutiota sittenkään ole olemassa. Kiitos avaajalle valaisusta.- Apo-Calypso
"Avaaja tarkoittaa että evolutyio on kelvoton rakentaja eikä osaa valintapaineita hyödyntää. Ei miljoonissa vuosissakaan. "
Avaaja taitaa kuitenkin tarkoittaa, että pilvenlongalla retkottava partapellesi on kelvoton suunnittelija kun ei osaa edes kunnon silmää suunnitella. Apo-Calypso kirjoitti:
"Avaaja tarkoittaa että evolutyio on kelvoton rakentaja eikä osaa valintapaineita hyödyntää. Ei miljoonissa vuosissakaan. "
Avaaja taitaa kuitenkin tarkoittaa, että pilvenlongalla retkottava partapellesi on kelvoton suunnittelija kun ei osaa edes kunnon silmää suunnitella.Päässemme siis palstalla jonkinlaiseen yleiseen yksimielisyyteen siitä, että ihmisen suunnittelu on ollut amatöörimäistä ja tumpuloivaa, vaikka siinä jotain älyäkin voidaan ainakin hyvällä tahdolla havaita?
Apo-Calypso kirjoitti:
"Avaaja tarkoittaa että evolutyio on kelvoton rakentaja eikä osaa valintapaineita hyödyntää. Ei miljoonissa vuosissakaan. "
Avaaja taitaa kuitenkin tarkoittaa, että pilvenlongalla retkottava partapellesi on kelvoton suunnittelija kun ei osaa edes kunnon silmää suunnitella.Mitä paskanjauhantaa ihmisen silmät toimivat varsin hyvin. Täydellisesti. Sinäkin näet siinä näppäimistöllä kirjaimia joista muodostaa räpellyksiäsi tälle palstalla joten ei pitäisi valittaa.
Juuri tuollaisten ihmisten takia jotka eivät kunnioita Luomistyötä , on AIVAN OIKEIN ihmiskunnalle tulevat ilmestyskirjan vitsaukset.- Epäjumalienkieltäjä
L.J.H kirjoitti:
Mitä paskanjauhantaa ihmisen silmät toimivat varsin hyvin. Täydellisesti. Sinäkin näet siinä näppäimistöllä kirjaimia joista muodostaa räpellyksiäsi tälle palstalla joten ei pitäisi valittaa.
Juuri tuollaisten ihmisten takia jotka eivät kunnioita Luomistyötä , on AIVAN OIKEIN ihmiskunnalle tulevat ilmestyskirjan vitsaukset."Mitä paskanjauhantaa ihmisen silmät toimivat varsin hyvin."
Kysymys oli siitä, kertooko ihmisen silmän rakenne älykkäästä suunnittelusta vai vaiheittaisesta kehittymisestä. Kysytäänpä sinultakin: Jos sinä suunnittelisit digitaalikameraa, niin suunnittelisitko sinä kaapeloinnin valoherkän kennon ja linssin väliin vai kennon taakse, jossa se ei haittaa kuvanlaatua. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Mitä paskanjauhantaa ihmisen silmät toimivat varsin hyvin."
Kysymys oli siitä, kertooko ihmisen silmän rakenne älykkäästä suunnittelusta vai vaiheittaisesta kehittymisestä. Kysytäänpä sinultakin: Jos sinä suunnittelisit digitaalikameraa, niin suunnittelisitko sinä kaapeloinnin valoherkän kennon ja linssin väliin vai kennon taakse, jossa se ei haittaa kuvanlaatua.Aatami ja Eeva olivat täydellisiä terveydeltään sairaudet tulivat mukaan vasta lankeemisen jälkeen.
L.J.H kirjoitti:
Aatami ja Eeva olivat täydellisiä terveydeltään sairaudet tulivat mukaan vasta lankeemisen jälkeen.
"Aatami ja Eeva olivat täydellisiä terveydeltään sairaudet tulivat mukaan vasta lankeemisen jälkeen."
Aivan kuin et olisi lainkaan vastannut kysymykseen, vaan aloit höpisemään jotain aivan muuta.- Epäjumalienkieltäjä
moloch_horridus kirjoitti:
"Aatami ja Eeva olivat täydellisiä terveydeltään sairaudet tulivat mukaan vasta lankeemisen jälkeen."
Aivan kuin et olisi lainkaan vastannut kysymykseen, vaan aloit höpisemään jotain aivan muuta."Aivan kuin et olisi lainkaan vastannut kysymykseen"
Todennäköisempi selitys on, että veli LJH ei ymmärrä ollenkaan mistä puhutaan, mutta tietää vain olevansa oikeassa. moloch_horridus kirjoitti:
"Aatami ja Eeva olivat täydellisiä terveydeltään sairaudet tulivat mukaan vasta lankeemisen jälkeen."
Aivan kuin et olisi lainkaan vastannut kysymykseen, vaan aloit höpisemään jotain aivan muuta.Varmaan kennon taakse mutta se nyt on epärelevanttia. Pointti on se että toimii hyvin ja jos sulla ei toimi mene lääkäriin. Kaikilla jotka jaksaa valittaa täällä väärinluomisesta toimii paremmin kuin mitä ansaitaan.
L.J.H kirjoitti:
Mitä paskanjauhantaa ihmisen silmät toimivat varsin hyvin. Täydellisesti. Sinäkin näet siinä näppäimistöllä kirjaimia joista muodostaa räpellyksiäsi tälle palstalla joten ei pitäisi valittaa.
Juuri tuollaisten ihmisten takia jotka eivät kunnioita Luomistyötä , on AIVAN OIKEIN ihmiskunnalle tulevat ilmestyskirjan vitsaukset.>Juuri tuollaisten ihmisten takia jotka eivät kunnioita Luomistyötä , on AIVAN OIKEIN ihmiskunnalle tulevat ilmestyskirjan vitsaukset.
Ne ovat jo tulleet. Lue historiaa ja sieltä isostavihasta sekä sitä edeltäneistä nälkävuosista. Siihen aikaan käytännössä KAIKKI olivat uskomassa ja hyvin monet näkivät 1600-luvun lopun ja 1700-luvun alun tapahtumat ilmestyskirjan vitsauksina. Etpä taida raamattusi takaa osata edes kuvitella, mitä kansamme silloin joutui kärsimään. Sen ajan ihmiset nauraisivat räkäistä naurua sinun höpinöillesi.
- Holy Ghost
E.Vokki: "Nyt vain pilkka osui omaan nilkkaan sillä väittämällä silmää kehnoksi, evokit tulivatkin moittineeksi evoluutiotaan kurjaksi epäonnistujaksi joka ei osaa valintapaineita hyödyntää miljoonissakaan vuosissa oikealla tavalla. "
Yrittäessäsi olla nokkela puhuitkin melkein totta. Evoluutio todellakin on kurja epäonnistuja mikäli "oikealla tavalla" tarkoitat optimaalista suunnittelua. Joskin mitä tulee "tarpeeksi hyvään", evoluutio ei pahemmin epäonnistu.
Ehkä vielä luulit, että evoluutikot ajattelevat evoluutiota persoonana niinkuin sinä Jumalaasi ja jotenkin loukkaantuisivat siitä, että evoluutiota haukutaan kurjaksi epäonnistujaksi. Mutta näinhän ei ole.
Suosittelen sinulle E.Vokki että luovut yrityksistä olla nokkela sillä järjestään ne epäonnistuvat kurjasti. - Totuudentorvettaja
Evoluutio ei pyri täydellisyyteen - itseasiassa se ei pyri mihinkään. Lajit joilla on olosuhteisiin sopivammat ominaisuudet, pärjäävät *yleensä* paremmin ja ominaisuus leviää aikaa myöten populaatioon. Evoluutio ei myöskään pääty tai tähtää täydellisyyteen, vaan ominaisuuksiin, joista on hyötyä.
Sokea piste ei ole mitenkään ainut ongelma ihmisen silmässä. Ihminen kuvittelee näkevänsä hyvin, kun ei ole mitään mihin verrata. Todellisuudessa katsomme maailmaa näkösoluja ruokkivien suonten ja muiden rakenteiden läpi. Ilman tätä vikaa, ihminen näkisi tarkemmin, kauemmas ja myös hämäränäkökyky paranisi.
Muistelisin, että eräs kreationistien vasta-argumentti silmän huonolle suunnittelulle on se, että ilman näitä esteitä ihmisen näkökentässä, ulkona olisi liian kirkasta. Ilmeisesti rakkaille huvittajillemme ei ole vielä auennut, mikä se musta piste siinä silmän keskellä on ja miksi sen koko muuttuu :) xxxxxx Silmien rakenteessa on heikkouksia, joita edes lahjaton insinööri ei tekisi. xxxxxx
Silmä on erittäin taitavasti suunniteltu ja on todiste siitä, että se on Jumalan luoma.
Paraskaan insinööri tai optikko ei ole pystynyt kehittämään minkäänlaista silmää, näkökyvystä puhumattakaan.
Jumala on luonut eri eläimille erilaiset silmät ja näköaistin vastaamaan niiden tarpeita ja olosuhteita. Sekin on valtava esimerkki Jumalan viisaasta suunnittelusta.
Silmät ilmestyivät selkärankaisille kirjaimellisesti silmänräpäyksessä. Kalan silmä on yhtä täydellisesti kehittynyt ja monimutkainen kuin linnun tai ihmisen silmä.
Ei voida väittää, että yksinkertaisilla eläimillä olisi yksinkertaiset silmät ja monimutkaisilla monimutkaiset silmät, ja tällä perusteella rakennella erilaisia "kehityspolkuja."
Ei myöskään voida väittää, että monimutkainen olisi silmä olisi kehittynyt yksinkertaisesta, koska evoluution mukaan kaikilla tämänhetkisillä silmillä pitäisi olla samanpituinen kehityshistoria,
Lisäksi "alkukantaisilla" selkärangattomilla on kaikkein monimutkaisimmat ja monimuotoisimmat silmät. Mehiläisenkin silmä rekisteröi 300 kuvaa sekuntissa, ihmisen vain 60 kuvaa.
Evoluutiolla ei voida selittää silmien kehitystä ja näköaistia, vaikka tarkasteltaisia geenejä. Esim. hiirellä ja kärpäsellä on samanlainen geeni, joka vaikuttaa silmän "kehitykseen", niiden silmät ovat kuitenkin täysin erilaiset.
Mielenkiintoista on sekin, että hiiren ja mustekalan silmät ovat hyvin samanlaiset, vaikka niiden väitetyllä yhteisellä esi-isällä ei ollut silmää lainkaan. Ongelmia tulee evoluutikoille myös siinä, että mustekalojen ja selkärankaisten samantyyppiset silmät kehittyivät alkion eri kudoksista.
Vaikka silmä sinänsä on jo suuri Jumalan luomistyö, niin paljon suurempi ihme kuitenkin on näkökyky eli kuinka silmien kautta tuleva kuva muuttuu aivoissa tiedostettavaksi näöksi.
Evoluutio on ilman älyä, järkeä ja viisautta oleva teoria, joka ei pysty kehittämään tai suunnittelemaan mitään. Siksi tiedämme, että se ei ole silmän ja näkökyvyn aikaaansaaja, vaan kaikki on Jumalan suunnittelemaa ja luomaa.>>Silmä on erittäin taitavasti suunniteltu ja on todiste siitä, että se on Jumalan luoma.
Paraskaan insinööri tai optikko ei ole pystynyt kehittämään minkäänlaista silmää...>>Lisäksi "alkukantaisilla" selkärangattomilla on kaikkein monimutkaisimmat ja monimuotoisimmat silmät. Mehiläisenkin silmä rekisteröi 300 kuvaa sekuntissa, ihmisen vain 60 kuvaa.
>>Lisäksi "alkukantaisilla" selkärangattomilla on kaikkein monimutkaisimmat ja monimuotoisimmat silmät. Mehiläisenkin silmä rekisteröi 300 kuvaa sekuntissa, ihmisen vain 60 kuvaa.
kekek-kekek kirjoitti:
>>Silmä on erittäin taitavasti suunniteltu ja on todiste siitä, että se on Jumalan luoma.
Paraskaan insinööri tai optikko ei ole pystynyt kehittämään minkäänlaista silmää...No mitä ihmeellistä tossa tallentaa minunkin silmät muistiini sitä mitä näen.
L.J.H kirjoitti:
No mitä ihmeellistä tossa tallentaa minunkin silmät muistiini sitä mitä näen.
Jakob juuri väitti, että ihminen ei ole kyennyt tekemään minkäänlaista silmää. Se siinä on ihmeellistä.
Kretujumala taas ei ole kyennyt tekemään minkäänlaista kameraa. Ei edes vasaraa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Jakob juuri väitti, että ihminen ei ole kyennyt tekemään minkäänlaista silmää. Se siinä on ihmeellistä.
Kretujumala taas ei ole kyennyt tekemään minkäänlaista kameraa. Ei edes vasaraa.Ihmisaivoissa on miljoonia kertoja miljoonia kytkimiä joilla on aivot on kytkettynä mikä mihinkäkin niitä on enemmän kuin kaikissa maailman tietokoneissa ja vekottimissa yhteensä .Dna:ta ihmisessä on miljoonia ellei miljardeja pienen pieniä tietoa sisältäviä soluja.
En muista tarkkaa lukua kuin monella kytkimellä aivot on varustettu mutta jos ajatellaan että sähkömies kytkee 1 en sekunnissa niin laskepas kun oot noin näppärä kauanko kestää kuin miljoona kertaa miljoona on kytketty
Se taas jos mehiläisen silmä kykenee rekisteröimään 300 kuvaa sekunnissa sehän juuri onkin osoitus luomistyöstä että niin pienellä ja tyhmällä eläimellä on tuollainen silmä.- tieteenharrastaja
L.J.H kirjoitti:
Ihmisaivoissa on miljoonia kertoja miljoonia kytkimiä joilla on aivot on kytkettynä mikä mihinkäkin niitä on enemmän kuin kaikissa maailman tietokoneissa ja vekottimissa yhteensä .Dna:ta ihmisessä on miljoonia ellei miljardeja pienen pieniä tietoa sisältäviä soluja.
En muista tarkkaa lukua kuin monella kytkimellä aivot on varustettu mutta jos ajatellaan että sähkömies kytkee 1 en sekunnissa niin laskepas kun oot noin näppärä kauanko kestää kuin miljoona kertaa miljoona on kytketty
Se taas jos mehiläisen silmä kykenee rekisteröimään 300 kuvaa sekunnissa sehän juuri onkin osoitus luomistyöstä että niin pienellä ja tyhmällä eläimellä on tuollainen silmä.Kovin vanhanaikaisesti ajattelet:
"..ajatellaan että sähkömies kytkee 1 en sekunnissa niin laskepas kun oot noin näppärä kauanko kestää kuin miljoona kertaa miljoona on kytketty"
Kun mikropiiritehtaan linjalta valuu vaikkapa piikiekko sekunnissa, jokaisessa on enemmän transistorikytkimiä kuin ihmisaivoissa hermosoluja. tieteenharrastaja kirjoitti:
Kovin vanhanaikaisesti ajattelet:
"..ajatellaan että sähkömies kytkee 1 en sekunnissa niin laskepas kun oot noin näppärä kauanko kestää kuin miljoona kertaa miljoona on kytketty"
Kun mikropiiritehtaan linjalta valuu vaikkapa piikiekko sekunnissa, jokaisessa on enemmän transistorikytkimiä kuin ihmisaivoissa hermosoluja.Puhun nyt kaikista mihin aivot on kytketty solut yms.
- tieteenharrastaja
L.J.H kirjoitti:
Puhun nyt kaikista mihin aivot on kytketty solut yms.
Piisirun transistorit on valmistusprosessissaan kytketty mikronitason kuparijohdoilla toimiviksi suoritin-, muisti- tai muuksi virtapiireiksi.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Piisirun transistorit on valmistusprosessissaan kytketty mikronitason kuparijohdoilla toimiviksi suoritin-, muisti- tai muuksi virtapiireiksi.
"virtapiireiksi"
Joita ei saada mahtumaan murto-osaakaan aivojen kytkimien määrästä vastaavankokoiseen tilaan mitä ihmisen pääkallo on- tieteenharrastaja
L.J.H kirjoitti:
"virtapiireiksi"
Joita ei saada mahtumaan murto-osaakaan aivojen kytkimien määrästä vastaavankokoiseen tilaan mitä ihmisen pääkallo onJos synapsi rinnastetaan bittiin, tietotavuja on pääkopassa noin tuhat gigaa. Pääkallon sisään mahtuisi useampikin tuonkokoinen nykyaikainen muistilaite.
Tämän keskustelun tarkoitus oli irroittaa sinut tuosta kytkin/s-sähkömiesvertauksesta, minkä arvioisin jo saavutetun.
En halua vähätellä aivojen mutkikkuutta, koska synapsi on enemmän kuin bitti eikä sen toimintatapa ole digitaalinen kuten tietotekniikalla. Synapsia pienemmällä tasolla toimivat lisäksi aivojen kemia ja sähkökenttä. Nykyaikainen tietotekniikka tuskin vielä pystyisi simuloimaan ihmisaivoja tosiaikaisesti, vaikka joku osaisikin määritellä ja kirjoittaa sen toteuttavan ohjelman. L.J.H kirjoitti:
"virtapiireiksi"
Joita ei saada mahtumaan murto-osaakaan aivojen kytkimien määrästä vastaavankokoiseen tilaan mitä ihmisen pääkallo on>Joita ei saada mahtumaan murto-osaakaan aivojen kytkimien määrästä vastaavankokoiseen tilaan mitä ihmisen pääkallo on
Tällaistenko asioitten myötä sinun uskosi seisoo tai kaatuu?
Meripoikki meit varjelkko daevas.
- Totuudentorvettaja
"Jumala on luonut eri eläimille erilaiset silmät ja näköaistin vastaamaan niiden tarpeita ja olosuhteita"
Ihmisen silmät eivät vastaa vaatimuksia. Sen takia pimeällä tapahtuu liikennemäärään nähden paljon yliajoja ja onnettomuuksia, sekä kaatumisia.
"Kalan silmä on yhtä täydellisesti kehittynyt ja monimutkainen kuin linnun tai ihmisen silmä."
Paitsi tietenkin ne lajit, joilla silmät ovat kehittyneet vasta osittain, ne joilla silmät ovat alkaneet surkastua tarpeettomina, eli et tiedä mistä puhut, joka on tyypillistä kreationistille.
"Ei myöskään voida väittää, että monimutkainen olisi silmä olisi kehittynyt yksinkertaisesta, koska evoluution mukaan kaikilla tämänhetkisillä silmillä pitäisi olla samanpituinen kehityshistoria"
Tuo on aivan täyttä roskaa. Esimerkiksi ihmisen silmät ja hyönteisten silmät ovat kehittyneet aivan eri polkua. Ylipäätään silmät ovat kehittyneet evoluutiopuun eri haarakkeiden mukaisen jaon mukaan erikseen ja kaikella todennäköisyydellä eri aikoihin. Miksi sinä taas valehtelet kreationisti? Miksi yrität johtaa ihmisiä harhaan?
"Lisäksi "alkukantaisilla" selkärangattomilla on kaikkein monimutkaisimmat ja monimuotoisimmat silmät. Mehiläisenkin silmä rekisteröi 300 kuvaa sekuntissa, ihmisen vain 60 kuvaa."
Sillä taas ei ole mitään tekemistä silmät monimutkaisuuden kanssa...
Alkuperäiseen aiheeseen palatakseni, ihmisen silmä on helpompi selittää evoluutiolla, kuin älykkäällä suunnittelulla. Älykäs suunnittelija ei tekisi niin tyhmiä mokia.Eivät vastaa vaatimuksia.? Kyllä vastaa ei ole pakko kehittää autoa jos ei tulla toimeen sen kanssa.
" älykäs suunnittelija ei tekisi tyhmiä mokia"
Ei siinä mitään mokia ole. Sulla on ne mokat korvien välissä.- Totuudentorvettaja
L.J.H kirjoitti:
Eivät vastaa vaatimuksia.? Kyllä vastaa ei ole pakko kehittää autoa jos ei tulla toimeen sen kanssa.
" älykäs suunnittelija ei tekisi tyhmiä mokia"
Ei siinä mitään mokia ole. Sulla on ne mokat korvien välissä.Jostain kumman syystä Canonin tai Nikonin insinöörit eivät kolvaa sähköjohtoja CMOS-kennojen pintoihin, koska sehän olisi mieletöntä. Silmistä tällainen päättömyys sen sijaan löytyy ihmisiltä. Monilta eläimiltä taas ei.
Moka on moka, ei sille ole mitään järkevään suunnitteluun kuuluvaa selitystä. Evoluutio tuollaisia kyllä saa aikaiseksi, koska se ei perustu järkeen tai tietoiseen ajatteluun, vaan sattumaan ja valintaan. Totuudentorvettaja kirjoitti:
Jostain kumman syystä Canonin tai Nikonin insinöörit eivät kolvaa sähköjohtoja CMOS-kennojen pintoihin, koska sehän olisi mieletöntä. Silmistä tällainen päättömyys sen sijaan löytyy ihmisiltä. Monilta eläimiltä taas ei.
Moka on moka, ei sille ole mitään järkevään suunnitteluun kuuluvaa selitystä. Evoluutio tuollaisia kyllä saa aikaiseksi, koska se ei perustu järkeen tai tietoiseen ajatteluun, vaan sattumaan ja valintaan.Jos se olisi sattuma tai valinta niitä silmiä olisi kenellä missäkin eikä kaikilla samassa kohtaa.
Ei ihmisen silmissä ole päättömyyttä.
Järjettömiä juttuja teillä jos teillä on mielestänne huonosti suunnitellut silmät tilanteessa jossa näette kirjoittaa, ainahan voitte valittaa Luojalle mutta kannattaa muistaa että jos Luoja voi luoda ja antaa jotain voi myös ottaa pois.- tieteenharrastaja
L.J.H kirjoitti:
Jos se olisi sattuma tai valinta niitä silmiä olisi kenellä missäkin eikä kaikilla samassa kohtaa.
Ei ihmisen silmissä ole päättömyyttä.
Järjettömiä juttuja teillä jos teillä on mielestänne huonosti suunnitellut silmät tilanteessa jossa näette kirjoittaa, ainahan voitte valittaa Luojalle mutta kannattaa muistaa että jos Luoja voi luoda ja antaa jotain voi myös ottaa pois.Geenien kytkimet ohjaavat myös elinten paikkoja. jos ohjauksessa on vikaa, se mutaatio karsiutuu pian. Joskus tuollaisia syntymävikoja silti näkee.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Geenien kytkimet ohjaavat myös elinten paikkoja. jos ohjauksessa on vikaa, se mutaatio karsiutuu pian. Joskus tuollaisia syntymävikoja silti näkee.
Ei voi geenien kytkimet ohjata tämä olisi älyllistä toimintaa johon pystyy persoona eikä mikään vähitellen toimiva persoonaton evoluutio
- tieteenharrastaja
L.J.H kirjoitti:
Ei voi geenien kytkimet ohjata tämä olisi älyllistä toimintaa johon pystyy persoona eikä mikään vähitellen toimiva persoonaton evoluutio
Lukaisepa Carrollin kirja "Kelpoisimman valmistus", niin saat käsityksen ohjaavien geenien toiminnasta ja pääset laukomasta ainakin tätä typeryyttä uudelleen.
L.J.H kirjoitti:
Jos se olisi sattuma tai valinta niitä silmiä olisi kenellä missäkin eikä kaikilla samassa kohtaa.
Ei ihmisen silmissä ole päättömyyttä.
Järjettömiä juttuja teillä jos teillä on mielestänne huonosti suunnitellut silmät tilanteessa jossa näette kirjoittaa, ainahan voitte valittaa Luojalle mutta kannattaa muistaa että jos Luoja voi luoda ja antaa jotain voi myös ottaa pois.>Jos se olisi sattuma tai valinta niitä silmiä olisi kenellä missäkin eikä kaikilla samassa kohtaa.
Nimenomaan EI olisi noin. Olisi kiva jos edes joskus yrittäisit ymmärtää edes jotain...
- jösses
mustekala elää vedessä jolloin vesi suojaa aurigon ultraviolettisäteilyltä. jos vaihdat silmiä hänen kanssa olisit kohta sokea..
- Epäjumalienkieltäjä
"mustekala elää vedessä jolloin vesi suojaa aurigon ultraviolettisäteilyltä. jos vaihdat silmiä hänen kanssa olisit kohta sokea."
Ihmisellä on samanlainen silmän rakenne kuin kaloilla. Kalat elävät niin ikään vedessä. - Apo-Calypso
Mustekalat ovat nilviäisiä. Etanat ovat nilviäisiä. Molemmilla on samanlaiset silmät. Ovatko etanat sokeita?
Olet tollo.
Väitteenne on punnittu ja köykäiseksi havaittu.
www.tv7.fi/vod/player/?program=19613- Epäjumalienkieltäjä
Pelle Reinikainen puhuu läpiä päähänsä. Ihmisellä on kolmivärinäkö (sininen, vihreä, punainen). Useilla muilla selkärankaisilla on nelivärinäkö (uv, sininen, vihreä, punainen) eli parempi ja laajempi. Lopullisesti Reinikaisen sepustus kaatuu kuitenkin sirkkaäyriäiseen, jolla on ylivoimainen 16-värinäkö. Sillä osa aistisoluista on erikoistunut näkemään polarisoitunutta valoa. Sirkkaäyriäisen ylivoimaisen väritarkkojen silmien aistisolut ovat tietenkin "oikeinpäin".
Saarna uppoaa varmasti uskossa jo oleviin, mutta muuten ei vakuuta.
- Totuudentorvettaja
Siitä ei nyt vaan pääse mihinkään, että ihmisen silmä ei vaikuta suunnittelun, vaan evoluution tuotokselta. Silmän suunnittelu on kuin jos joku olisi liimannut hiiren keskelle näyttöruutua ja se olisi jatkuvasti tiellä kun yrittää lukea.
L.J.H kirjoitti:
Älkää nyt alkako noi teidän väitteenne kumottiin jo.
On sulla kyllä valtavat luulot itsestäsi, vaikka – nätisti sanottuna – et näköjään tiedä mistään mitään.
RepeRuutikallo kirjoitti:
On sulla kyllä valtavat luulot itsestäsi, vaikka – nätisti sanottuna – et näköjään tiedä mistään mitään.
Väitteenne silmän huonosta suunnittelusta on kumottu. Ja toiseksi aika varmasti voittaisin sinut trivial pursuitissa
- Epäjumalienkieltäjä
L.J.H kirjoitti:
Väitteenne silmän huonosta suunnittelusta on kumottu. Ja toiseksi aika varmasti voittaisin sinut trivial pursuitissa
Suosittelen paluuta todellisuuteen. Omissa harhoissaan eläminen voi olla hetken hauskaa, mutta ei se ole kestävä ratkaisu.
L.J.H kirjoitti:
Väitteenne silmän huonosta suunnittelusta on kumottu. Ja toiseksi aika varmasti voittaisin sinut trivial pursuitissa
Ehh, kuule...
Olen voittanut jokaisen pelaamani trivial pursuitin ja ennen paikallisradioiden aivokuolemia myös niiden järjestämiä radioituja tietokilpailuja (palkintoina mm. tasokkaita aurinkomatkoja), joten etpä taida saada mua kovin äkkiä uskomaan että häviäisin...Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Suosittelen paluuta todellisuuteen. Omissa harhoissaan eläminen voi olla hetken hauskaa, mutta ei se ole kestävä ratkaisu.
>Omissa harhoissaan eläminen voi olla hetken hauskaa, mutta ei se ole kestävä ratkaisu.
Ratkaisuksi on kehitetty etanoli. Asiallisesti mutta päättäväisesti käytettynä se tuottaa juuri lyhytaikaisia, usein hauskoja harhoja, ja on siinä mielessä paljon terveellisempi ja järkevämpi ratkaisu pöntön sekoittamiseen kuin lahkouskovaisuus.- Totuudentorvettaja
L.J.H kirjoitti:
Väitteenne silmän huonosta suunnittelusta on kumottu. Ja toiseksi aika varmasti voittaisin sinut trivial pursuitissa
"Väitteenne silmän huonosta suunnittelusta on kumottu."
Missä? Kuka? Milloin? Millä perusteella olisi hyvää suunnittelua vetää johtimet CMOS-kennon ja objektiivin väliin? Näinhän ihmisen silmässä tilanne kuvaannollisesti on.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol5512131Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3871717Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H211559Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641408JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran191146- 561102
- 1181077
Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti16858Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka13848Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?66823