Verilaki

Tuossa v. 1940 lahkon Herätkää-lehden edeltäjä Consolation vielä kehui verensiirtoa. Tuolloin oli veripankki jo perustettu ja New Yorkilaisrouva pelastettu.

Sitten lahkon kirjoitukset paljastavat että biologia meni sekaisin. Raamatussa puhutaan veren syömisestä, siirto on elinsiirto.

Jotapaitsi Moos 3 luvussa sallitaan veri hengenpitimiksi, eli raadan syönti verineen päivineen, kukaanhan ei raatoa muuten söisi. Verisäännön vanhin muoto kai olikin se rituaaliteurastusvaatimus, veri oli juoksutettava maahan

UT taas poistaa verisäännöt kokonaan: "Ei mikään saastuta ihmistä mikä menee suusta sisään, sillä se ulostetaan. Se voi saastuttaa mikä tulee suusta ulos"

Jehovat ,teille on aivan sama onko verensiirtoa tai ei tai mitään teidän käskyä,mitä ei saa tehdä,kun teillä on Taivaanportit kiinni teitte mitä vaan aina,jos ette käänny vapahtajan puoleen!
Jehovat on Jumalan kauhukuvia,pelkkijä Sontatunkioita,mistä tuoksu nousee Jumalan Valtaistuimelle saakka.
Jeesus Kristus odottaa teitäkin omaan joukkoonsa,että kerran Taivaassa tekin voisitte olla pelastettujen kanssa!
Ari

Eiköhän se ole peräisin siitä, että VT-seura teki joskus tyhmääkin tyhmemmän tulkinnan, että verensiirto on sama asia kuin suonensisäinen ruokinta, jolloin tuo syömiskielto koskisi sitäkin. Tässä tulkinnassa on vaan se ongelma, että suonensisäisessä ruokinnassa käytetään ravintoliuosta, joka imeytyy veren seasta elimistöön, kun taas siirretty veri toimii aivan samalla tavalla aineiden kuljettajana kuin ihmisen oma veri, eikä siis mitenkään "ravitse" elimistöä. Veri on nestemäistä kudosta, joten kyseessä on oikeastaan elinsiirto. Hassua tässä on se, että muunlaiset elinsiirrot Jehovan todistajat sallivat.

Minä voisin ymmärtää, että verensiirto rinnasteetaan veren syömiseen ja senkin, että Uuden testamentin puolella on tosiaankin uudistettu veren syömiskielto.
Mutta verensiirron kieltäminen on tosi hölmö sääntö ja vielä hölmömpää on se, kun JT eivät anna asian olla omantunnon kysymyksenä, vaan katumaton verensiirron ottaja erotetaan seurakunnasta.

Jehovan todistajien touhu muistuttaa fariseusten menettelyä, missä pikkuasia saa suhteettoman suuren merkityksen ja armo ja muut väistyvät taka-alalle.

En voi vetää asiasta muuta johtopäätöstä kuin sen, että Raamattu ei vain sovi sellaiseksi laki- ja luonnontieteen kirjaksi, millaisena fundamentalistit sitä pitävät.

Onko lahko tarkoittanut pisteeksi Iin päälle sen että joitakin veren ainesosia saa vastaanottaa mutta niitä ei saa kukaan luovuttaa ?

Onko usko asetettava koetukselle

28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua

ja verta

ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte,
niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ap.t.15.html

tuon sanovat jahvelaiset perusteeksi veren karttamiselen silloin,
kun niillä ei vielä ollut UM-käännöstä ja
kulkivat ovilla KR38 kourassa.

mikä lie nyt sitten perustelu ?
ja jotain VT:n Mooseksen kirjan kohtaa esittivät myös
jota en nyt muista kyllä enää.

Tuo on seurakunnalle annettu vastaus kysymykseen joka koski ympärileikkausta.

Ilman sitä herännyttä kysymystä tuota vastaustakaan ei olisi annettu.

Ja olisi kuitenkin 3 Moos lupa syödä verta (raadosta; hengenpitimiksi)
Ja UT:n jae: Ei mikään saastuta mikä menee suusta sisään sillä se ulostetaan, se voi saastuttaa mikä tulee suusta ulso

Veri on VT:ssä elämän symboli. Siten elämällä itsellään on suurempi merkitys kuin sen symbolilla, ja siksi 3 Moos 17:15 sallii veren syömisenkin.

Tahallista valehteleua on sanoa Jumalan vaativan karttamaan verta.
VT:ssa on rituaaliteurastussääntö, veri laskettava maahan. Tätä jt:t rikkovat, sillä marketin lihatiskin tuotteet eivät ole rituaaliteurastetusta noudattaen valmistettu.

UT:ssa on poistettu lopullisesti verisäännöt, ei mikään saastuta mikä menee suusta, sillä se ulostetaan, se voi saastuttaa mitä ihminen suustaan päästää.

Verensiirto on elinsiirto, terveydenhoitotoimeen liittyvä asia.


Vartiotorniseura on Consolation -lehdessä (muuttui myöh. herätkääksi) joulukuussa 1940 kertonut verensiirron pelastaneen Newyorkilaisrouvan elämän. Vasta joulukuussa 1943 verensiirto tuomittiin, Consolationissa, 1.12.1944 myös vartiotornissa. Vasta 1961 otettiin erotusmenettely verensiirtokieltoa rikkoneisiin, "jos nämä eivät ilmaisseet katumusta".

Muutos toiseen suuntaan tuli 1982 kun lahko sanoi että on eroa verellä ja verellä, veri pystytään erittelemään ainesosiin.

Tottakai verta voi karttaa avaamalla valtimonsa ja laittamalla sen WC:n pytylle.

Mutta 3 Moos 17:15 ?
Karttaminen on itse asiassa lievempi käsite kuin kielto.

Vartiotorniseura ei ole kirjoittanut, mistä sen oma epäjohdonmukaisuus ja Raamattuun perustumattomat tulkinnat sekä muutokset johtuvat.

Luuletko että olisi vaikea sanoa: Verta on kartettava ja sillä hyvä. Mutta mikä siinä olisi viisasta, kun vartiotorniseurakaan ei ole johdonmukaisesti sellaiseen pystynyt ?