Evolutionisti kerrostumat

xxxxxx Tiedätkö mitä eroosio on? xxxxxx

Eroosio on evolutionistien taikasana, johon turvaudutaan silloin kun joku fossiili löydetään ylemmästä kerroksesta kuin mistä sen pitäisi löytyä

.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Tiedätkö mitä eroosio on? xxxxxx

Eroosio on evolutionistien taikasana, johon turvaudutaan silloin kun joku fossiili löydetään ylemmästä kerroksesta kuin mistä sen pitäisi löytyä

.

Lue lisää

Paanpinnan poimuuntuminen ja eroosio ymmärrettiin jo 1800-luvun alussa ennen Darwinin "Lajien Synty" -kirjan julkaisemista. Kreationistit eivät ymmärrä sitä vieläkään.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Paanpinnan poimuuntuminen ja eroosio ymmärrettiin jo 1800-luvun alussa ennen Darwinin "Lajien Synty" -kirjan julkaisemista. Kreationistit eivät ymmärrä sitä vieläkään.

Siis Maanpinnan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Tiedätkö mitä eroosio on? xxxxxx

Eroosio on evolutionistien taikasana, johon turvaudutaan silloin kun joku fossiili löydetään ylemmästä kerroksesta kuin mistä sen pitäisi löytyä

.

Lue lisää

Tietääkö Jaakob miksi Suomen kallioperä on enimmäkseen ns. syväkiviä, ja miksi maamme on kovin fossiileista köyhä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Syväkivi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Syväkivilajit

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Siis Maanpinnan.

Missäs olet maan pinnoja nähnyt?

Muttakun luonto toimii väärin. Kaissää ny sen olet tiennyt.

Ihan ihmeellinen asia tämäkin, yhtälailla. tässä nyt voimme havaita liitukauden päätätneen, dinojen valtakuaden päättäneen kt rajan kalliossa.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/K-T_boundary_Drumheller_Kanada.jpg

kekek-kekek kirjoitti:

Tietääkö Jaakob miksi Suomen kallioperä on enimmäkseen ns. syväkiviä, ja miksi maamme on kovin fossiileista köyhä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Syväkivi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Syväkivilajit

Lue lisää

Ei Jaakoppi tiedä. Jaakoppi on tollo ja hörhö kreationisti. jaakoppi luulee ja uskoo. Ja tietty valehtelee ja vääristelee perikreationistiseen tyyliin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Tiedätkö mitä eroosio on? xxxxxx

Eroosio on evolutionistien taikasana, johon turvaudutaan silloin kun joku fossiili löydetään ylemmästä kerroksesta kuin mistä sen pitäisi löytyä

.

Lue lisää

Olen naputellut kymmeniä fossiileja kymmenien metrien syvyydestä ja kovasta kalliosta..Laitetaan muutama miljoona vuotta aikaa niin pinnassa ovat-tai entistä syvemmällä.

Mikään jumala niitä ei kallioperään ole taikonut.

Oletko muuten ajatellut jonakin päivänä kehittyä limasta ihmiseksi?

mokomo kirjoitti:

Oletko muuten ajatellut jonakin päivänä kehittyä limasta ihmiseksi?

Hih hih. Jätkä pilkkaa kretujen omaa olkinukkee. Tosi nokkelaa. Jeesus mikä tollo.

Tiedekatkerikko siinä taas valehtelee, että väkäleuka keikkuu.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tiedekatkerikko siinä taas valehtelee, että väkäleuka keikkuu.

Malttoi kuitenkin olla mainitsematta Lucya.

lentävä lehmä kirjoitti:

Malttoi kuitenkin olla mainitsematta Lucya.

molokin mieliksi jätti mainitsematta.
varhennettu uudevuoden hyväntahdon ele näet.

Tasaista tekee useamminkin kerrosten sedimentoituminen veden pohjalle:

"Kun katsoo kuvia esim Grand Canyonista ja jos olettaa että kivikerrostumat edustavat maanpintaa joskus menneisyydessä, niin maanpinta on siis ollut joskus kuin biljardipöytä?"

Grand Canyonin ympäristö on vähän kuin vuoristo nurinpäin, jossa tasaisesta ruohoarosta sukeltaa alaspäin jokiuomia ja suurempiakin syvännealueita. Kyseessä on aikaisempi merenpohja, joka mannerliikkeen takia on hiljalleen kohonnut jopa kilometrin juurikaan poimuttumatta tai kallistumatta. ja johon eroosio on sitten syönyt syvennyksiä; suurimpana Canyonin itsensä.

Eroosion takia voi geologisia kerroksia puuttua myös toisten välistä, kun aikaisemmin kuluneen pinnan päälle on alkanut tulla uusia kerroksia. Puutoksen voi yleensä tunnistaa vertaamalla eri maankohtia toisiinsa ja olemalla tarkkana maan rakenteen sekä kasvi- ja eliöjäämien kanssa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tasaista tekee useamminkin kerrosten sedimentoituminen veden pohjalle:

"Kun katsoo kuvia esim Grand Canyonista ja jos olettaa että kivikerrostumat edustavat maanpintaa joskus menneisyydessä, niin maanpinta on siis ollut joskus kuin biljardipöytä?"

Grand Canyonin ympäristö on vähän kuin vuoristo nurinpäin, jossa tasaisesta ruohoarosta sukeltaa alaspäin jokiuomia ja suurempiakin syvännealueita. Kyseessä on aikaisempi merenpohja, joka mannerliikkeen takia on hiljalleen kohonnut jopa kilometrin juurikaan poimuttumatta tai kallistumatta. ja johon eroosio on sitten syönyt syvennyksiä; suurimpana Canyonin itsensä.

Eroosion takia voi geologisia kerroksia puuttua myös toisten välistä, kun aikaisemmin kuluneen pinnan päälle on alkanut tulla uusia kerroksia. Puutoksen voi yleensä tunnistaa vertaamalla eri maankohtia toisiinsa ja olemalla tarkkana maan rakenteen sekä kasvi- ja eliöjäämien kanssa.

Lue lisää

Missäs se vesi ollut varastoituneena kun ylimmät kuluneen penkereet ovat ylempänä muuta maanpintaa.? Eli ylimpien kerrosten kulumiseen tarvittavalle vedelle ei löydy allasta.

toisaalta..... kirjoitti:

Missäs se vesi ollut varastoituneena kun ylimmät kuluneen penkereet ovat ylempänä muuta maanpintaa.? Eli ylimpien kerrosten kulumiseen tarvittavalle vedelle ei löydy allasta.

Lue lisää

Geologit ovat ottaneet selvää:

"..ylimmät kuluneen penkereet ovat ylempänä muuta maanpintaa.?"

Penkereiden maa on noussut kanjonin kuluessa vuosimiljoonien aikana. Kanjonialueen takana keskellä mannerta on ollut suuri matala meri, johon on satanut vettä säännöllisesti. Sen entinen pohja on nyt ruohotasankona noin kilometrin korkeudessa.

Yliopiston kirjastossa on hieno geologiankirja "History of the System Earth". Lue lisää, niin ei tarvitse luuleskella.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Geologit ovat ottaneet selvää:

"..ylimmät kuluneen penkereet ovat ylempänä muuta maanpintaa.?"

Penkereiden maa on noussut kanjonin kuluessa vuosimiljoonien aikana. Kanjonialueen takana keskellä mannerta on ollut suuri matala meri, johon on satanut vettä säännöllisesti. Sen entinen pohja on nyt ruohotasankona noin kilometrin korkeudessa.

Yliopiston kirjastossa on hieno geologiankirja "History of the System Earth". Lue lisää, niin ei tarvitse luuleskella.

Lue lisää

kyllä luettu.
silti vesimäärälle ei löydy riittävän kokoista allasta tuollakaan selityksellä.
Eihän merivesi ylöspäin ole ennenkään virrannut.
Etkö ole koskaan kuullut mikä erottaa järvet meristä???

Onhan se nyt a a v i s t u k s e n verran parempi että yrittää lytistää Tieteen kuvalehteä kuin se että etsisi puolialastomia mimmejä iltapäivälehdistä.

>Sellaista kreationismi on: mistään ei mitään tiedetä eikä mistään oteta selvää, mutta mielipiteet ovat varmoja ja ehdottomia.

Etenkin sivistystä niukasti saaneilla ihmisillä tuppaakin olemaan sitä varmemmat mielipiteet, mitä vähemmän heillä on tietoa jostakin asiasta.

Tiedon karttuessa monet mielipiteet loivenevat ja usea fiksu tutkija onkin todennut, että mitä enemmän tietää, sen paremmin ymmärtää, miten vähän oikeastaan vielä tietää.

"Esimerkiksi 250 miljoonaan vuotta vanha Kaibab Limestone -kerros sisältää merieläinten fossiileja ja alempana
280 miljoonaa vuotta vanha Hermit Shale -kerros sisältää kasvisfosiileja. Sen syntyessä paikka on ollut kuiva maata. Vaan ei näy yhtään puron uomaa eikä rantakivikkoa. Molempia pitäisi syntyä, kun paikka on välillä kuivaa maata ja välillä merenpohjaa. Jos alue nyt jäisi meren alle, täyttyisi ja sitten nousisi ylös ja syntyisi uusi kanjoni, niin sen poikkileikkauksessa paljastuisi nykyisen kanjonin poikkileikkaus ja sen isompia ja pienempiä sivujokien ja purojen uomia."

Mistäs sinä tuollaisia mukatietoja kaivat. Wikipediassa, jossa lähteenä on tieteellisiä lähteitä asia kerrotaan aivan toisin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hermit_Formation

Esim. näin:

"Within the Grand Canyon region, the upper part of the Hermit Formation contains red and white, massive, calcareous sandstone and siltstone beds that exhibit low-angle cross-bedding.Beds of dark red crumbly siltstone fill shallow paleochannels that are quite common in this formation "

"The Hermit Formation varies in thickness from about 100 feet (30 m) in the eastern part of the Grand Canyon region to about 900 feet (270 m) in the region of Toroweap and Shivwits plateaus."

"The lower contact is a disconformity characterized by a signicant amount of erosional relief, including paleovalleys as much as 60 feet (18 m) deep."

"Tosiasiassa kukaan ei tiedä miten kerrostumat ovat voineet syntyä."

LOL. Juu, kyllä geologit ymmärtävät nuo prosessit, ole huoleti.

"Komas ihmeellinen asia on kerrosten taipuminen ilman murtumista. Kaikki kerrokset ovat taipuneet samanaikaisesti ilman että murtumislinjoja näkyy. Taipumisen on täytynyt tapahtua kerrosten kovettumisen jälkeen, sillä taipåuneet kerrokset edustavat kymmenien tai satojen miljoonien vuosien aikaskaalaa."

Kivi ja kerrostumat taipuvat murtumatta kun ne joutuvat hitaasti taivutetuiksi kovassa paineessa. Lämpötilan nousu myös nopeuttaa tuota prosessia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Komas ihmeellinen asia on kerrosten taipuminen ilman murtumista. Kaikki kerrokset ovat taipuneet samanaikaisesti ilman että murtumislinjoja näkyy. Taipumisen on täytynyt tapahtua kerrosten kovettumisen jälkeen, sillä taipåuneet kerrokset edustavat kymmenien tai satojen miljoonien vuosien aikaskaalaa."

Kivi ja kerrostumat taipuvat murtumatta kun ne joutuvat hitaasti taivutetuiksi kovassa paineessa. Lämpötilan nousu myös nopeuttaa tuota prosessia.

Lue lisää

Maanjäristyksiä tapahtuu, murtumalinjoja syntyy kaikenlaisiin kallioihin. Silloin, kun taipuminen on tapahtunut, osa kerroksista on ollut pintakerroksia, jotka eivät ole kuumia.

Linkkaamssasi Hermit Formation -wikin kohdassa lukee "The siltstone beds often contain poorly preserved plant fossils." eli se on silloin ollut kuiva maata.


Toisaalla: " Both marine and terrestrial sediments are represented, including fossilized sand dunes from an extinct desert."

Wikissä lukee aivan selvästi, että sekä meri että maakerrostumia on edustettuna. Välillä alue oli meren peitossa välillä kuivaa maata.

Kun tavallisella maalaisjärjellä varustettu ihminen katselee kanjonin kuvia, näkee selvästi, että kerrokset ovat syntyneet ensin ja eroosio on kuluttanut uomat sen jälkeen.

Tottakai geologeilla on paras selitys olemassa ja popularistisissa julkaisuissa sitä tarjotaan tietellisesti varmana totuutena. Kummalliset ilmiöt ja haviannot jäävät vastaamatta näissä selityksissä:
- tasaisena pysyminen satoja miljoonia vuosia, vaikka ympäristössä mantereet pyörivät ja törmäilevät toisiinsa.
- eroosiojälkien puuttuminen kerrosten väliltä.
- kokonaisten aikakausien puuttuminen joidenkin kerrosten väliltä.
- vuorottaiset jaksot meren pinnan ylä- js alapuolella ja eroosiojälkien puutuminen kuivan maan kausilta.
- joustava taipuminen ilman murtumalinjoja.

Koetko Moloc jotenkin uhkaksi ihmettelemisen kysymysten esittämisen? Vastaat aika agressiivisesti ihan tavallisiin kysymyksiin, jotka eivät pyri kumoamaan evoluutiota. Ovatpahan vain yksitäisen pienen ihmisen ihmettelyn aiheita.

txt() kirjoitti:

Maanjäristyksiä tapahtuu, murtumalinjoja syntyy kaikenlaisiin kallioihin. Silloin, kun taipuminen on tapahtunut, osa kerroksista on ollut pintakerroksia, jotka eivät ole kuumia.

Linkkaamssasi Hermit Formation -wikin kohdassa lukee "The siltstone beds often contain poorly preserved plant fossils." eli se on silloin ollut kuiva maata.


Toisaalla: " Both marine and terrestrial sediments are represented, including fossilized sand dunes from an extinct desert."

Wikissä lukee aivan selvästi, että sekä meri että maakerrostumia on edustettuna. Välillä alue oli meren peitossa välillä kuivaa maata.

Kun tavallisella maalaisjärjellä varustettu ihminen katselee kanjonin kuvia, näkee selvästi, että kerrokset ovat syntyneet ensin ja eroosio on kuluttanut uomat sen jälkeen.

Tottakai geologeilla on paras selitys olemassa ja popularistisissa julkaisuissa sitä tarjotaan tietellisesti varmana totuutena. Kummalliset ilmiöt ja haviannot jäävät vastaamatta näissä selityksissä:
- tasaisena pysyminen satoja miljoonia vuosia, vaikka ympäristössä mantereet pyörivät ja törmäilevät toisiinsa.
- eroosiojälkien puuttuminen kerrosten väliltä.
- kokonaisten aikakausien puuttuminen joidenkin kerrosten väliltä.
- vuorottaiset jaksot meren pinnan ylä- js alapuolella ja eroosiojälkien puutuminen kuivan maan kausilta.
- joustava taipuminen ilman murtumalinjoja.

Koetko Moloc jotenkin uhkaksi ihmettelemisen kysymysten esittämisen? Vastaat aika agressiivisesti ihan tavallisiin kysymyksiin, jotka eivät pyri kumoamaan evoluutiota. Ovatpahan vain yksitäisen pienen ihmisen ihmettelyn aiheita.

Lue lisää

Unohtui linkki, tietoni ovat peräisin wikistä ja esimerkiksi tältä sivustolta:

http://www.bobspixels.com/kaibab.org/geology/gc_geol.htm

Kumpikaan ei edusta nuoren maan creationisteja. Luonnollisesti YECit nostavat nämä kysymykset pinnalle. Kysymykset ja havainnot luonnosta ovat olemassa riippumatta havaitsijan perususkomuksista.

txt() kirjoitti:

Unohtui linkki, tietoni ovat peräisin wikistä ja esimerkiksi tältä sivustolta:

http://www.bobspixels.com/kaibab.org/geology/gc_geol.htm

Kumpikaan ei edusta nuoren maan creationisteja. Luonnollisesti YECit nostavat nämä kysymykset pinnalle. Kysymykset ja havainnot luonnosta ovat olemassa riippumatta havaitsijan perususkomuksista.

Lue lisää

Linkittämäsi sivusto on vakuuttavaa geologiatiedettä, josta näytät poimivan osia omien rinnakkaisnäkemystesi argumenteiksi. Tuo ei ole rehellistä, koska itse et ole tieteilijä, vaikka sivusto kertookin geologien tulkintaeroista Grand Canyonin historian yksityiskohdista. Artikkelin päälinja kyllä vahvistaa omat maallikon tulkintani:

"These mountains were, over many millions of years, eventually eroded away to form a level plain. Fluctuations in climate then caused the oceans to move in over successive periods and each time a new rock layer was deposited. The rock layers were deposited one on top of the other and sometimes there were long periods in between in which some of the upper layers were eroded away, sometimes completely."

Olin jopa vähän varovainen kertoessani vain kilometrin noususta:

"At its greatest hieght the Colorado Plateau was once about three miles above sea level. The rise of the plateau probably prevented the seas from submerging it again and instead the topmost layers were eroded away and carried into the sea."

Vastailen pitkän viestisi pahimpiin kömmähdyksiin vielä erikseen, vaikka m-h on jo aika hyvin aloittanutkin.

txt() kirjoitti:

Maanjäristyksiä tapahtuu, murtumalinjoja syntyy kaikenlaisiin kallioihin. Silloin, kun taipuminen on tapahtunut, osa kerroksista on ollut pintakerroksia, jotka eivät ole kuumia.

Linkkaamssasi Hermit Formation -wikin kohdassa lukee "The siltstone beds often contain poorly preserved plant fossils." eli se on silloin ollut kuiva maata.


Toisaalla: " Both marine and terrestrial sediments are represented, including fossilized sand dunes from an extinct desert."

Wikissä lukee aivan selvästi, että sekä meri että maakerrostumia on edustettuna. Välillä alue oli meren peitossa välillä kuivaa maata.

Kun tavallisella maalaisjärjellä varustettu ihminen katselee kanjonin kuvia, näkee selvästi, että kerrokset ovat syntyneet ensin ja eroosio on kuluttanut uomat sen jälkeen.

Tottakai geologeilla on paras selitys olemassa ja popularistisissa julkaisuissa sitä tarjotaan tietellisesti varmana totuutena. Kummalliset ilmiöt ja haviannot jäävät vastaamatta näissä selityksissä:
- tasaisena pysyminen satoja miljoonia vuosia, vaikka ympäristössä mantereet pyörivät ja törmäilevät toisiinsa.
- eroosiojälkien puuttuminen kerrosten väliltä.
- kokonaisten aikakausien puuttuminen joidenkin kerrosten väliltä.
- vuorottaiset jaksot meren pinnan ylä- js alapuolella ja eroosiojälkien puutuminen kuivan maan kausilta.
- joustava taipuminen ilman murtumalinjoja.

Koetko Moloc jotenkin uhkaksi ihmettelemisen kysymysten esittämisen? Vastaat aika agressiivisesti ihan tavallisiin kysymyksiin, jotka eivät pyri kumoamaan evoluutiota. Ovatpahan vain yksitäisen pienen ihmisen ihmettelyn aiheita.

Lue lisää

"Maanjäristyksiä tapahtuu, murtumalinjoja syntyy kaikenlaisiin kallioihin. Silloin, kun taipuminen on tapahtunut, osa kerroksista on ollut pintakerroksia, jotka eivät ole kuumia."

Silloin niihin on jäänyt murtumajälkiä: vain kovassa paineessa (ja korkeassa lämpötilassa) hitaasti tapahtuva taittuminen säilyttää kiven rakenteen ehjänä.

"Linkkaamssasi Hermit Formation -wikin kohdassa lukee "The siltstone beds often contain poorly preserved plant fossils." eli se on silloin ollut kuiva maata."

Juu, se on ilmeisestikin ollut rantaa, sieltä löytyy myös matelijoiden ja sammakkoeläinten jälkiä.

"Toisaalla: " Both marine and terrestrial sediments are represented, including fossilized sand dunes from an extinct desert."

Aivan, rannikolla voi käydä niin, että vesi valtaa jonkin alueen.

"Wikissä lukee aivan selvästi, että sekä meri että maakerrostumia on edustettuna. Välillä alue oli meren peitossa välillä kuivaa maata."

Juuri näin.

"Kun tavallisella maalaisjärjellä varustettu ihminen katselee kanjonin kuvia, näkee selvästi, että kerrokset ovat syntyneet ensin ja eroosio on kuluttanut uomat sen jälkeen."

Tietenkin.

"Tottakai geologeilla on paras selitys olemassa ja popularistisissa julkaisuissa sitä tarjotaan tietellisesti varmana totuutena. Kummalliset ilmiöt ja haviannot jäävät vastaamatta näissä selityksissä:
- tasaisena pysyminen satoja miljoonia vuosia, vaikka ympäristössä mantereet pyörivät ja törmäilevät toisiinsa."

Eipä tuokaan kerrostuma ole pysynyt tasaisena, vaan se on kertynyt satojen miljoonien vuosien aikana ja se on eri paksuinen eri paikoissa.

"- eroosiojälkien puuttuminen kerrosten väliltä."

Eroosiojäljet puuttuvat tuolta kohtaa ilmeisesti siksi, että tuohon on jatkuvasti kertynyt lisää rantaelämän kerrostumaa, kunnes alue on joutunut taas mullistuksissa meren alle, jolloin siihen on alkanut kertyä merellistä kerrostumaa.

"- kokonaisten aikakausien puuttuminen joidenkin kerrosten väliltä."

Eroosio voi kuluttaa kokonaisia kerrostumia tai sitten syynä on se, ettei niitä alunperinkään tuohon kohtaan kertynyt.

"- vuorottaiset jaksot meren pinnan ylä- js alapuolella ja eroosiojälkien puutuminen kuivan maan kausilta."

Jos kuivan maan kerrostumaa kertyy jatkuvasti lisää ennen kuin alue joutuu meren alle, eroosiojälkiä ei synny.

"- joustava taipuminen ilman murtumalinjoja."

Suuri paine ja korkea lämpötila ja hidas taipuminen pitää kiven rakenteen ehjänä.

"Koetko Moloc jotenkin uhkaksi ihmettelemisen kysymysten esittämisen? Vastaat aika agressiivisesti ihan tavallisiin kysymyksiin, jotka eivät pyri kumoamaan evoluutiota. Ovatpahan vain yksitäisen pienen ihmisen ihmettelyn aiheita."

Kun katson noita vastauksiani, en havaitse niissä aggressiota, päinvastoin minusta ne ovat kilttejä.

txt() kirjoitti:

Unohtui linkki, tietoni ovat peräisin wikistä ja esimerkiksi tältä sivustolta:

http://www.bobspixels.com/kaibab.org/geology/gc_geol.htm

Kumpikaan ei edusta nuoren maan creationisteja. Luonnollisesti YECit nostavat nämä kysymykset pinnalle. Kysymykset ja havainnot luonnosta ovat olemassa riippumatta havaitsijan perususkomuksista.

Lue lisää

"Unohtui linkki, tietoni ovat peräisin wikistä ja esimerkiksi tältä sivustolta:

http://www.bobspixels.com/kaibab.org/geology/gc_geol.html

Kumpikaan ei edusta nuoren maan creationisteja. Luonnollisesti YECit nostavat nämä kysymykset pinnalle. Kysymykset ja havainnot luonnosta ovat olemassa riippumatta havaitsijan perususkomuksista."

Linkkisihän oli ihan asiallinen, mutta en löydä sieltä tukea väitteillesi esim. siitä, että "Esimerkiksi 250 miljoonaan vuotta vanha Kaibab Limestone -kerros sisältää merieläinten fossiileja ja alempana
280 miljoonaa vuotta vanha Hermit Shale -kerros sisältää kasvisfosiileja. Sen syntyessä paikka on ollut kuiva maata. Vaan ei näy yhtään puron uomaa eikä rantakivikkoa." tai tälle:

"Hämmästyttävää on myös, että alue on pysynyt satoja miljoonia vuosia vaaksuorassa ja vatupasissa"

saati sitten tälle:

"Komas ihmeellinen asia on kerrosten taipuminen ilman murtumista. Kaikki kerrokset ovat taipuneet samanaikaisesti ilman että murtumislinjoja näkyy. Taipumisen on täytynyt tapahtua kerrosten kovettumisen jälkeen, sillä taipåuneet kerrokset edustavat kymmenien tai satojen miljoonien vuosien aikaskaalaa."

Nojaudut tuossa jo paljastuneeseen kreavalheeseen:

"On ajoitettu muutaman kymmenen vuoden ikäisen tulivuorilaavan oleva miljoonia vuosia vanhaa."

Onhan sitä. RATE-instituutin tilauksesta ja määräyksin jauhaa laavassa sulamattomat vanhan kiven kiteet mukaan näytteeseen. Sitä saa, mitä tilaa.

"Tieteenharjoittaja väitti niiden kerrostuneen veden alla vatupasiin. Mutta kun osassa kerrostumia on kuivan maan kasvifossiileja."

En nyt sentään vatupassiin, vaan suhteellisen tasaiseksi. Kun matalan meren pohja jää kuiville, maan kerrostuminen tietenkin jatkuu ja kasvejakin kasvaa.

"Hämmästyttävää on myös, että alue on pysynyt satoja miljoonia vuosia vaaksuorassa ja vatupasissa."

Vatupassi ja sadat miljoonat vuodet ovat omasta päästäsi. Mannerliike tuottaa vuoristoja lähinnä laattojen reunamille, erityisesi laattojen liittyessä yhteen. Geologit eivät näe mitään hämmästyttävää laajojen tasankojen olemassaolossa pitkiäkin aikoja.

"Kolmas ihmeellinen asia on kerrosten taipuminen ilman murtumista."

Taaskaan geoloigit eivät pidä kerrosten taipumista mitenkään merkillisenä, ja pikkumurtumia niistä kyllä löytyy tarkemmin katsottaessa. Toki kerrosten katkeamiset sekä vaaka- ja pystysuuntaiset siirtymät ovat ilmeisesti paljonkin tavallisempia.

"Mielenkiintoisempi kysymys on tuo Colorado kanjonin biljardipöytäkerrostumat."

Olen kerran ajanut autolla Grand Canyonilta pohjoiseen. Kyllä oli vähän aikaa monttu auki, kun serpentiinimutkainen vuoristotienousu äkkiä kääntyi vaakasuoraksi ja edessä aukeni rannaton ruohoaro. Kun sitten muistelin jo sarjakuvista tuttuja tasalakisia vuoria ruohohattu päässä, yksi geologinen mekanismi valkeni käsin kosketeltavaksi.

"Tosiasiassa kukaan ei tiedä miten kerrostumat ovat voineet syntyä."

Noinhan ehkä haluaisit, mutta "tosiasiassa" vain koetat halventaa geologien pätevää tulkintaa Jumalan ilmoituksesta Grand Canyönin maanmuodoissa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Maanjäristyksiä tapahtuu, murtumalinjoja syntyy kaikenlaisiin kallioihin. Silloin, kun taipuminen on tapahtunut, osa kerroksista on ollut pintakerroksia, jotka eivät ole kuumia."

Silloin niihin on jäänyt murtumajälkiä: vain kovassa paineessa (ja korkeassa lämpötilassa) hitaasti tapahtuva taittuminen säilyttää kiven rakenteen ehjänä.

"Linkkaamssasi Hermit Formation -wikin kohdassa lukee "The siltstone beds often contain poorly preserved plant fossils." eli se on silloin ollut kuiva maata."

Juu, se on ilmeisestikin ollut rantaa, sieltä löytyy myös matelijoiden ja sammakkoeläinten jälkiä.

"Toisaalla: " Both marine and terrestrial sediments are represented, including fossilized sand dunes from an extinct desert."

Aivan, rannikolla voi käydä niin, että vesi valtaa jonkin alueen.

"Wikissä lukee aivan selvästi, että sekä meri että maakerrostumia on edustettuna. Välillä alue oli meren peitossa välillä kuivaa maata."

Juuri näin.

"Kun tavallisella maalaisjärjellä varustettu ihminen katselee kanjonin kuvia, näkee selvästi, että kerrokset ovat syntyneet ensin ja eroosio on kuluttanut uomat sen jälkeen."

Tietenkin.

"Tottakai geologeilla on paras selitys olemassa ja popularistisissa julkaisuissa sitä tarjotaan tietellisesti varmana totuutena. Kummalliset ilmiöt ja haviannot jäävät vastaamatta näissä selityksissä:
- tasaisena pysyminen satoja miljoonia vuosia, vaikka ympäristössä mantereet pyörivät ja törmäilevät toisiinsa."

Eipä tuokaan kerrostuma ole pysynyt tasaisena, vaan se on kertynyt satojen miljoonien vuosien aikana ja se on eri paksuinen eri paikoissa.

"- eroosiojälkien puuttuminen kerrosten väliltä."

Eroosiojäljet puuttuvat tuolta kohtaa ilmeisesti siksi, että tuohon on jatkuvasti kertynyt lisää rantaelämän kerrostumaa, kunnes alue on joutunut taas mullistuksissa meren alle, jolloin siihen on alkanut kertyä merellistä kerrostumaa.

"- kokonaisten aikakausien puuttuminen joidenkin kerrosten väliltä."

Eroosio voi kuluttaa kokonaisia kerrostumia tai sitten syynä on se, ettei niitä alunperinkään tuohon kohtaan kertynyt.

"- vuorottaiset jaksot meren pinnan ylä- js alapuolella ja eroosiojälkien puutuminen kuivan maan kausilta."

Jos kuivan maan kerrostumaa kertyy jatkuvasti lisää ennen kuin alue joutuu meren alle, eroosiojälkiä ei synny.

"- joustava taipuminen ilman murtumalinjoja."

Suuri paine ja korkea lämpötila ja hidas taipuminen pitää kiven rakenteen ehjänä.

"Koetko Moloc jotenkin uhkaksi ihmettelemisen kysymysten esittämisen? Vastaat aika agressiivisesti ihan tavallisiin kysymyksiin, jotka eivät pyri kumoamaan evoluutiota. Ovatpahan vain yksitäisen pienen ihmisen ihmettelyn aiheita."

Kun katson noita vastauksiani, en havaitse niissä aggressiota, päinvastoin minusta ne ovat kilttejä.

Lue lisää

The Hermit Shale which was deposited around 280 million years ago contains many plant fossils which indicate that it was also above water.

...

The top layer of the Grand Canyon, the Kaibab Limestone, contains many marine fossils which indicate that it originated at the bottom of the sea. This layer is around 250 million years old.

Siinäpä sitä, jos ei viitsi lukea, niin sitten ei viitsi.

Vatupassin näkee valokuvista ja lisäksi linkistä löytyvistä alueen poikkileikkauksista otsikoitu: "Cross sectional view of the Colorado Plateau
showing the Grand Staircase" samoin kuin likimain tasapaksujen kerrosten taipumisen. On selvää, että ylimmät kerrokoset eivät ole olleet suuressa lämpötilassa ja kovassa paineessa, kun taipuminen on tapahtunut.

Merkillistä on myös joidenkin aikakausien puutuminen kerroksista, vaikka eroosion jälkiä ei näy. Ylipäätään eroosion jälkien puute on hämmästyttävää.

txt() kirjoitti:

The Hermit Shale which was deposited around 280 million years ago contains many plant fossils which indicate that it was also above water.

...

The top layer of the Grand Canyon, the Kaibab Limestone, contains many marine fossils which indicate that it originated at the bottom of the sea. This layer is around 250 million years old.

Siinäpä sitä, jos ei viitsi lukea, niin sitten ei viitsi.

Vatupassin näkee valokuvista ja lisäksi linkistä löytyvistä alueen poikkileikkauksista otsikoitu: "Cross sectional view of the Colorado Plateau
showing the Grand Staircase" samoin kuin likimain tasapaksujen kerrosten taipumisen. On selvää, että ylimmät kerrokoset eivät ole olleet suuressa lämpötilassa ja kovassa paineessa, kun taipuminen on tapahtunut.

Merkillistä on myös joidenkin aikakausien puutuminen kerroksista, vaikka eroosion jälkiä ei näy. Ylipäätään eroosion jälkien puute on hämmästyttävää.

Lue lisää

Miten niin:

"Ylipäätään eroosion jälkien puute on hämmästyttävää."

Tärkein eroosion merkki on sellaisen kerroksen puuttuminen, joka toisessa paikassa näkyy kahden molemmissa paikoissa samoiksi tunnistetun välissä; siis juuri jälkien puute. Mitä muuta puutetta ehkä tarkoitat?

"Siinäpä sitä, jos ei viitsi lukea, niin sitten ei viitsi." (sattoi liittyä viestiini)

Kuten jo totesin, "vatupassi" tai kerrosten kokonaisina taipuminen eivät tuota geologeille ymmärtämisongelmia. Kun ylempänä puhe oli kanjoniseudun nykyisten ruohotasankojen merenpohjavaiheista (ei siis Hermit- ja Kaibab-liuskeista), oikea aikaväli on kymmeniä miljoonia vuosia.

txt() kirjoitti:

The Hermit Shale which was deposited around 280 million years ago contains many plant fossils which indicate that it was also above water.

...

The top layer of the Grand Canyon, the Kaibab Limestone, contains many marine fossils which indicate that it originated at the bottom of the sea. This layer is around 250 million years old.

Siinäpä sitä, jos ei viitsi lukea, niin sitten ei viitsi.

Vatupassin näkee valokuvista ja lisäksi linkistä löytyvistä alueen poikkileikkauksista otsikoitu: "Cross sectional view of the Colorado Plateau
showing the Grand Staircase" samoin kuin likimain tasapaksujen kerrosten taipumisen. On selvää, että ylimmät kerrokoset eivät ole olleet suuressa lämpötilassa ja kovassa paineessa, kun taipuminen on tapahtunut.

Merkillistä on myös joidenkin aikakausien puutuminen kerroksista, vaikka eroosion jälkiä ei näy. Ylipäätään eroosion jälkien puute on hämmästyttävää.

Lue lisää

"Siinäpä sitä, jos ei viitsi lukea, niin sitten ei viitsi."

Tai jos ei ymmärrä, niin sitten ei ymmärrä: minä kuitenkin aivan selvästi kerroin, että Hermit Shalessa kyse on rannikon sedimenttikerrostumasta, myös maaelämää sisältävästä kerrostumasta ja että sen eroosion puuttuminen johtuu siitä, että siihen keräytyi sedimenttiä, kunnes se joutui meren pohjaan, jossa kertyi tuo Kaibab Limestone.

"Vatupassin näkee valokuvista ja lisäksi linkistä löytyvistä alueen poikkileikkauksista otsikoitu: "Cross sectional view of the Colorado Plateau
showing the Grand Staircase"

Vaan kun kyse ei kuitenkaan ole vatupassista, koska kerrostuma on eri paksuinen eri paikoissa, kuten kerroin:

"The Hermit Formation varies in thickness from about 100 feet (30 m) in the eastern part of the Grand Canyon region to about 900 feet (270 m) in the region of Toroweap and Shivwits plateaus."

"samoin kuin likimain tasapaksujen kerrosten taipumisen. On selvää, että ylimmät kerrokoset eivät ole olleet suuressa lämpötilassa ja kovassa paineessa, kun taipuminen on tapahtunut."

On selvää, että myös ne ovat olleet hyvin syvällä. Wikipediasta toisista vanhemmista kerrostumista Grand Canyonissa:

"his process of plate tectonics compressed and grafted the marine sediments in the basin onto the mainland and uplifted them out of the sea. Later, these rocks were buried 12 miles (19 km) under the surface and pressure-cooked into metamorphic rock."

"Merkillistä on myös joidenkin aikakausien puutuminen kerroksista, vaikka eroosion jälkiä ei näy. Ylipäätään eroosion jälkien puute on hämmästyttävää."

Tietenkin Grand Canyonin alueella on hirvittävä määrä eroosion jälkiä, joistakin pakoista ne puuttuvat joko siitä syystä, että kerrostumaa ei alunperinkään syntynyt, toinen syy on se, että eroosio on ollut niin voimakasta, että se on kuluttanut koko kerrostuman pois.

moloch_horridus kirjoitti:

"Siinäpä sitä, jos ei viitsi lukea, niin sitten ei viitsi."

Tai jos ei ymmärrä, niin sitten ei ymmärrä: minä kuitenkin aivan selvästi kerroin, että Hermit Shalessa kyse on rannikon sedimenttikerrostumasta, myös maaelämää sisältävästä kerrostumasta ja että sen eroosion puuttuminen johtuu siitä, että siihen keräytyi sedimenttiä, kunnes se joutui meren pohjaan, jossa kertyi tuo Kaibab Limestone.

"Vatupassin näkee valokuvista ja lisäksi linkistä löytyvistä alueen poikkileikkauksista otsikoitu: "Cross sectional view of the Colorado Plateau
showing the Grand Staircase"

Vaan kun kyse ei kuitenkaan ole vatupassista, koska kerrostuma on eri paksuinen eri paikoissa, kuten kerroin:

"The Hermit Formation varies in thickness from about 100 feet (30 m) in the eastern part of the Grand Canyon region to about 900 feet (270 m) in the region of Toroweap and Shivwits plateaus."

"samoin kuin likimain tasapaksujen kerrosten taipumisen. On selvää, että ylimmät kerrokoset eivät ole olleet suuressa lämpötilassa ja kovassa paineessa, kun taipuminen on tapahtunut."

On selvää, että myös ne ovat olleet hyvin syvällä. Wikipediasta toisista vanhemmista kerrostumista Grand Canyonissa:

"his process of plate tectonics compressed and grafted the marine sediments in the basin onto the mainland and uplifted them out of the sea. Later, these rocks were buried 12 miles (19 km) under the surface and pressure-cooked into metamorphic rock."

"Merkillistä on myös joidenkin aikakausien puutuminen kerroksista, vaikka eroosion jälkiä ei näy. Ylipäätään eroosion jälkien puute on hämmästyttävää."

Tietenkin Grand Canyonin alueella on hirvittävä määrä eroosion jälkiä, joistakin pakoista ne puuttuvat joko siitä syystä, että kerrostumaa ei alunperinkään syntynyt, toinen syy on se, että eroosio on ollut niin voimakasta, että se on kuluttanut koko kerrostuman pois.

Lue lisää

Jopas sinulla on kommentit selviin asioihin. On selvää, että Grand Canyoniin syntyyn liittyy paljon selvittämättömiä asioita. Jostakin syystä sinun on pakko vängätä tästä ja monesta muusta asiasta ikäänkuin tiede olisi antanut lopullisen vastauksen kaikkiin kysymyksiin. Ei tiede niin toimi. Tieteessä etsitään koko ajan parempia vastauksia ja myös parempia kysymyksiä. Kanjonisn ja kerrostumien tutkimista ei tule lopettaa, villä viellä on vielä paljon vastaamattomia kysymyksiä.

Naurettavia väitteitä on sinulla esimerkiksi se että eroosio kuluttaisi kerroksen pois siten, että seuraava kerros ei kulu lainkaan. Aivan kuin hiomapaperilla vedetääisiin sileä pinta seuraavan kerroksen tasoon. Kyllä tuohon havaintoon täytyy olla parempi selitys.

Ainakin minä näen kuvista aivan selvästi, että satojen tai jopa tuhansienm neliökilometrien alueelle kerrostumat ovat muodostuneet suorina ja sen jälkeen kaikki taipuneet samanaikaisesti. Poikkileikkauskuvat ja myös valokuvat olisivat aivan erinäköisiä, jos taipuminen oli tapahtunut kerrosten välillä. Siinä sitä sitten ihmettelee, että miksi kerrokset ovat muodostuneet esimerkiksi 300 mijoonan vuoden ajan tasapaksuina likimain vaakatasoon.

txt() kirjoitti:

Jopas sinulla on kommentit selviin asioihin. On selvää, että Grand Canyoniin syntyyn liittyy paljon selvittämättömiä asioita. Jostakin syystä sinun on pakko vängätä tästä ja monesta muusta asiasta ikäänkuin tiede olisi antanut lopullisen vastauksen kaikkiin kysymyksiin. Ei tiede niin toimi. Tieteessä etsitään koko ajan parempia vastauksia ja myös parempia kysymyksiä. Kanjonisn ja kerrostumien tutkimista ei tule lopettaa, villä viellä on vielä paljon vastaamattomia kysymyksiä.

Naurettavia väitteitä on sinulla esimerkiksi se että eroosio kuluttaisi kerroksen pois siten, että seuraava kerros ei kulu lainkaan. Aivan kuin hiomapaperilla vedetääisiin sileä pinta seuraavan kerroksen tasoon. Kyllä tuohon havaintoon täytyy olla parempi selitys.

Ainakin minä näen kuvista aivan selvästi, että satojen tai jopa tuhansienm neliökilometrien alueelle kerrostumat ovat muodostuneet suorina ja sen jälkeen kaikki taipuneet samanaikaisesti. Poikkileikkauskuvat ja myös valokuvat olisivat aivan erinäköisiä, jos taipuminen oli tapahtunut kerrosten välillä. Siinä sitä sitten ihmettelee, että miksi kerrokset ovat muodostuneet esimerkiksi 300 mijoonan vuoden ajan tasapaksuina likimain vaakatasoon.

Lue lisää

"Jopas sinulla on kommentit selviin asioihin. On selvää, että Grand Canyoniin syntyyn liittyy paljon selvittämättömiä asioita. Jostakin syystä sinun on pakko vängätä tästä ja monesta muusta asiasta ikäänkuin tiede olisi antanut lopullisen vastauksen kaikkiin kysymyksiin."

Ehei, en suinkaan väitä sellaista, mutta kuten sinun oma lähteesi eli tuo linkkisi kertoo:

"Where did all of the rock come from?

Geologists have this question pretty much wrapped up, aside from some missing layers, or unconformities, that have been completely eroded away."

"Ei tiede niin toimi. Tieteessä etsitään koko ajan parempia vastauksia ja myös parempia kysymyksiä. Kanjonisn ja kerrostumien tutkimista ei tule lopettaa, villä viellä on vielä paljon vastaamattomia kysymyksiä."

Toki. Mutta sinun kysymystesi vastaukset tiedetään jo.

"Naurettavia väitteitä on sinulla esimerkiksi se että eroosio kuluttaisi kerroksen pois siten, että seuraava kerros ei kulu lainkaan. Aivan kuin hiomapaperilla vedetääisiin sileä pinta seuraavan kerroksen tasoon. Kyllä tuohon havaintoon täytyy olla parempi selitys."

En ole sellaista väittänyt. Joskus alempi kerros on kovempaa kiveä ja eroosio on siis hitaampaa, mutta se on harvinaista.

"Ainakin minä näen kuvista aivan selvästi, että satojen tai jopa tuhansienm neliökilometrien alueelle kerrostumat ovat muodostuneet suorina ja sen jälkeen kaikki taipuneet samanaikaisesti."

Aivan, vähintään kilometrin parin syvyydessä ja paineessa.

"Poikkileikkauskuvat ja myös valokuvat olisivat aivan erinäköisiä, jos taipuminen oli tapahtunut kerrosten välillä. Siinä sitä sitten ihmettelee, että miksi kerrokset ovat muodostuneet esimerkiksi 300 mijoonan vuoden ajan tasapaksuina likimain vaakatasoon."

Mutta sellaista tasapaksua kerrostumaahan ei ollut, tuo sinun tasapaksuksi kertomasi kerroskin vaihteli paksuudeltaan 30 metristä 270 metriin.

txt() kirjoitti:

Jopas sinulla on kommentit selviin asioihin. On selvää, että Grand Canyoniin syntyyn liittyy paljon selvittämättömiä asioita. Jostakin syystä sinun on pakko vängätä tästä ja monesta muusta asiasta ikäänkuin tiede olisi antanut lopullisen vastauksen kaikkiin kysymyksiin. Ei tiede niin toimi. Tieteessä etsitään koko ajan parempia vastauksia ja myös parempia kysymyksiä. Kanjonisn ja kerrostumien tutkimista ei tule lopettaa, villä viellä on vielä paljon vastaamattomia kysymyksiä.

Naurettavia väitteitä on sinulla esimerkiksi se että eroosio kuluttaisi kerroksen pois siten, että seuraava kerros ei kulu lainkaan. Aivan kuin hiomapaperilla vedetääisiin sileä pinta seuraavan kerroksen tasoon. Kyllä tuohon havaintoon täytyy olla parempi selitys.

Ainakin minä näen kuvista aivan selvästi, että satojen tai jopa tuhansienm neliökilometrien alueelle kerrostumat ovat muodostuneet suorina ja sen jälkeen kaikki taipuneet samanaikaisesti. Poikkileikkauskuvat ja myös valokuvat olisivat aivan erinäköisiä, jos taipuminen oli tapahtunut kerrosten välillä. Siinä sitä sitten ihmettelee, että miksi kerrokset ovat muodostuneet esimerkiksi 300 mijoonan vuoden ajan tasapaksuina likimain vaakatasoon.

Lue lisää

Ittetehty geologi jaksaa vain edelleen:

"Tieteessä etsitään koko ajan parempia vastauksia ja myös parempia kysymyksiä. Kanjonin ja kerrostumien tutkimista ei tule lopettaa, villä viellä on vielä paljon vastaamattomia kysymyksiä."

Juuri noin tapahtuu, ja tieteilijäin kesken ihan käskemättäsikin. Ei siihen tarvita sinua esittämään uudelleen jo vastattuja tai keksimään ihan omia kysymyksiä ja johdattelemaan "luovia" vastauksia keksimiisi epäkysymyksiin.

Kummastele siinä vieläkin kerrosten samanaikaista taipumista, kun se on geologeille luonnollinen asia. Ja jatka vain ihmettelyä vaakatasoista, kun sellaisia (joskaan ei vatupassilla vedettyjä) muodostuu luonnostaan matalaan veteen.

Entäpä, jos esittäisit oman vaihtoehtogeologiasi Gand Canyonille, niin päästäisiin ainakin eteenpäin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ittetehty geologi jaksaa vain edelleen:

"Tieteessä etsitään koko ajan parempia vastauksia ja myös parempia kysymyksiä. Kanjonin ja kerrostumien tutkimista ei tule lopettaa, villä viellä on vielä paljon vastaamattomia kysymyksiä."

Juuri noin tapahtuu, ja tieteilijäin kesken ihan käskemättäsikin. Ei siihen tarvita sinua esittämään uudelleen jo vastattuja tai keksimään ihan omia kysymyksiä ja johdattelemaan "luovia" vastauksia keksimiisi epäkysymyksiin.

Kummastele siinä vieläkin kerrosten samanaikaista taipumista, kun se on geologeille luonnollinen asia. Ja jatka vain ihmettelyä vaakatasoista, kun sellaisia (joskaan ei vatupassilla vedettyjä) muodostuu luonnostaan matalaan veteen.

Entäpä, jos esittäisit oman vaihtoehtogeologiasi Gand Canyonille, niin päästäisiin ainakin eteenpäin.

Lue lisää

Wikistä: "he next two periods of geologic history, the Ordovician and the Silurian, are missing from the Grand Canyon sequence"

Ordovician ja siluuri edustavat yhteensä noin 70 miljoonaa vuotta. Eroosion jälkiä ei näy. Ajatelkaa 70 miljonaa vuotta hävinnyt kahden sileän kerroksen välistä. Nykyisellä eroosiolla pari kilometriä syvä Grand Canjon on syntynyt ehkä kolmasosassa tuosta ajasta.

Jokainen, joka tarkastelee halkileikkauskuvia, näkee, että kerrokset ovat muodostuneet tasavahvoina ja taipuminen on tapahtunut kerrosten muodostumisen jälkeen.

Kerrosten taipuminen kerrostumien yläosassa lähellä maanpintaa ei ole luonnollinen asia. Taipumat ovat vielä kuperia, halkeamia ei ole, suhteellisen kylmän kallion on pitänyt venyä, eikä pintaosissa ole painettakaan kovin paljoa. Tällaisia paikkoja löytyy paljon tuolta alueelta.

Ajatteletteko te itse olenkaan? Taidatte uskoa jokaisen selityksen, jossa mainitaan tieteellinen?

En ole YEC. Minulla ei ole parempia selityksiä tarjolla, mutta se ei tarkoita että huonot selitykset pitäisi hyväksyä kakistelematta, eikä kysymyksiä saisi esittää, tai ihmetellä. Huonoja selityksiä näyttää riittävän geologeillakin.

txt() kirjoitti:

Wikistä: "he next two periods of geologic history, the Ordovician and the Silurian, are missing from the Grand Canyon sequence"

Ordovician ja siluuri edustavat yhteensä noin 70 miljoonaa vuotta. Eroosion jälkiä ei näy. Ajatelkaa 70 miljonaa vuotta hävinnyt kahden sileän kerroksen välistä. Nykyisellä eroosiolla pari kilometriä syvä Grand Canjon on syntynyt ehkä kolmasosassa tuosta ajasta.

Jokainen, joka tarkastelee halkileikkauskuvia, näkee, että kerrokset ovat muodostuneet tasavahvoina ja taipuminen on tapahtunut kerrosten muodostumisen jälkeen.

Kerrosten taipuminen kerrostumien yläosassa lähellä maanpintaa ei ole luonnollinen asia. Taipumat ovat vielä kuperia, halkeamia ei ole, suhteellisen kylmän kallion on pitänyt venyä, eikä pintaosissa ole painettakaan kovin paljoa. Tällaisia paikkoja löytyy paljon tuolta alueelta.

Ajatteletteko te itse olenkaan? Taidatte uskoa jokaisen selityksen, jossa mainitaan tieteellinen?

En ole YEC. Minulla ei ole parempia selityksiä tarjolla, mutta se ei tarkoita että huonot selitykset pitäisi hyväksyä kakistelematta, eikä kysymyksiä saisi esittää, tai ihmetellä. Huonoja selityksiä näyttää riittävän geologeillakin.

Lue lisää

"Wikistä: "he next two periods of geologic history, the Ordovician and the Silurian, are missing from the Grand Canyon sequence"

Ordovician ja siluuri edustavat yhteensä noin 70 miljoonaa vuotta. Eroosion jälkiä ei näy. Ajatelkaa 70 miljonaa vuotta hävinnyt kahden sileän kerroksen välistä. Nykyisellä eroosiolla pari kilometriä syvä Grand Canjon on syntynyt ehkä kolmasosassa tuosta ajasta."

Eihän niitä välttämättä edes kertynyt. Wikipedialainauksesihan jatkuu näin:

"Geologists do not know if sediments were deposited in these periods and were later removed by erosion or if they were never deposited in the first place."

"Jokainen, joka tarkastelee halkileikkauskuvia, näkee, että kerrokset ovat muodostuneet tasavahvoina ja taipuminen on tapahtunut kerrosten muodostumisen jälkeen."

Kerrokset eivät ole muodostuneet tasavahvoina, kuten sinulle jo osoitettiin. tasavahvaksi väittämässäsi kerroksessa oli paikoitellen kymmenkertaisia eroja. Ja taipuminen on tapahtunut kovassa paineessa hitaasti, ei maanpäällä.

"Kerrosten taipuminen kerrostumien yläosassa lähellä maanpintaa ei ole luonnollinen asia."

Eikä sellaista olekaan tapahtunut.

"Taipumat ovat vielä kuperia, halkeamia ei ole, suhteellisen kylmän kallion on pitänyt venyä, eikä pintaosissa ole painettakaan kovin paljoa. Tällaisia paikkoja löytyy paljon tuolta alueelta."

Ja ne kaikki ovat olleet kilometrien syvyydessä. Kuten Wikipediakin kertoo, jos luet sen tarkemmin:

"Formations totaling over 4,000 to 5,000 feet (1,200 to 1,500 m) in thickness were deposited in the region in the Mesozoic and Cenozoic but were almost entirely removed from the Grand Canyon sequence by subsequent erosion."

Tämä poiskulunut kerrostuma oli siis nuorempi kuin nuo sinun taittuneet kerrostumasi ja niiden päällä.

"Ajatteletteko te itse olenkaan? Taidatte uskoa jokaisen selityksen, jossa mainitaan tieteellinen?"

Ajattelemme. Ajattelemme jopa niin paljon, että jos väitämme jotain, tarkistamme lähteet. Nyt sinä et niin tehnyt ja siksi luulit, että nuo kerrosten taittumiset ovat tapahtuneet pinnalla, kun ne ovat ilmeisesti tapahtuneet vähintään reilun kilometrin syvyydessä.

"En ole YEC. Minulla ei ole parempia selityksiä tarjolla, mutta se ei tarkoita että huonot selitykset pitäisi hyväksyä kakistelematta, eikä kysymyksiä saisi esittää, tai ihmetellä. Huonoja selityksiä näyttää riittävän geologeillakin."

Lukisit ne joskus tarkasti ennen arviosi antamista.

txt() kirjoitti:

Wikistä: "he next two periods of geologic history, the Ordovician and the Silurian, are missing from the Grand Canyon sequence"

Ordovician ja siluuri edustavat yhteensä noin 70 miljoonaa vuotta. Eroosion jälkiä ei näy. Ajatelkaa 70 miljonaa vuotta hävinnyt kahden sileän kerroksen välistä. Nykyisellä eroosiolla pari kilometriä syvä Grand Canjon on syntynyt ehkä kolmasosassa tuosta ajasta.

Jokainen, joka tarkastelee halkileikkauskuvia, näkee, että kerrokset ovat muodostuneet tasavahvoina ja taipuminen on tapahtunut kerrosten muodostumisen jälkeen.

Kerrosten taipuminen kerrostumien yläosassa lähellä maanpintaa ei ole luonnollinen asia. Taipumat ovat vielä kuperia, halkeamia ei ole, suhteellisen kylmän kallion on pitänyt venyä, eikä pintaosissa ole painettakaan kovin paljoa. Tällaisia paikkoja löytyy paljon tuolta alueelta.

Ajatteletteko te itse olenkaan? Taidatte uskoa jokaisen selityksen, jossa mainitaan tieteellinen?

En ole YEC. Minulla ei ole parempia selityksiä tarjolla, mutta se ei tarkoita että huonot selitykset pitäisi hyväksyä kakistelematta, eikä kysymyksiä saisi esittää, tai ihmetellä. Huonoja selityksiä näyttää riittävän geologeillakin.

Lue lisää

Onhan niitäkin siellä varmaan

"Huonoja selityksiä näyttää riittävän geologeillakin."

Silti paljon vähemmän kuin sinulla huonoja "ihmettelyjä" hyviin selityksiin. Sinulla, kun tiedot eivät estä ja usko yllyttää.

moloch_horridus kirjoitti:

"Wikistä: "he next two periods of geologic history, the Ordovician and the Silurian, are missing from the Grand Canyon sequence"

Ordovician ja siluuri edustavat yhteensä noin 70 miljoonaa vuotta. Eroosion jälkiä ei näy. Ajatelkaa 70 miljonaa vuotta hävinnyt kahden sileän kerroksen välistä. Nykyisellä eroosiolla pari kilometriä syvä Grand Canjon on syntynyt ehkä kolmasosassa tuosta ajasta."

Eihän niitä välttämättä edes kertynyt. Wikipedialainauksesihan jatkuu näin:

"Geologists do not know if sediments were deposited in these periods and were later removed by erosion or if they were never deposited in the first place."

"Jokainen, joka tarkastelee halkileikkauskuvia, näkee, että kerrokset ovat muodostuneet tasavahvoina ja taipuminen on tapahtunut kerrosten muodostumisen jälkeen."

Kerrokset eivät ole muodostuneet tasavahvoina, kuten sinulle jo osoitettiin. tasavahvaksi väittämässäsi kerroksessa oli paikoitellen kymmenkertaisia eroja. Ja taipuminen on tapahtunut kovassa paineessa hitaasti, ei maanpäällä.

"Kerrosten taipuminen kerrostumien yläosassa lähellä maanpintaa ei ole luonnollinen asia."

Eikä sellaista olekaan tapahtunut.

"Taipumat ovat vielä kuperia, halkeamia ei ole, suhteellisen kylmän kallion on pitänyt venyä, eikä pintaosissa ole painettakaan kovin paljoa. Tällaisia paikkoja löytyy paljon tuolta alueelta."

Ja ne kaikki ovat olleet kilometrien syvyydessä. Kuten Wikipediakin kertoo, jos luet sen tarkemmin:

"Formations totaling over 4,000 to 5,000 feet (1,200 to 1,500 m) in thickness were deposited in the region in the Mesozoic and Cenozoic but were almost entirely removed from the Grand Canyon sequence by subsequent erosion."

Tämä poiskulunut kerrostuma oli siis nuorempi kuin nuo sinun taittuneet kerrostumasi ja niiden päällä.

"Ajatteletteko te itse olenkaan? Taidatte uskoa jokaisen selityksen, jossa mainitaan tieteellinen?"

Ajattelemme. Ajattelemme jopa niin paljon, että jos väitämme jotain, tarkistamme lähteet. Nyt sinä et niin tehnyt ja siksi luulit, että nuo kerrosten taittumiset ovat tapahtuneet pinnalla, kun ne ovat ilmeisesti tapahtuneet vähintään reilun kilometrin syvyydessä.

"En ole YEC. Minulla ei ole parempia selityksiä tarjolla, mutta se ei tarkoita että huonot selitykset pitäisi hyväksyä kakistelematta, eikä kysymyksiä saisi esittää, tai ihmetellä. Huonoja selityksiä näyttää riittävän geologeillakin."

Lukisit ne joskus tarkasti ennen arviosi antamista.

Lue lisää

"Geologists do not know if sediments were deposited in these periods and were later removed by erosion or if they were never deposited in the first place."

Tämä on selvästi huono selitysyritys, eikä mikään tutkimustulos. Tätä juuri tarkoitan, kun sanon että geologit tarjoavat huonoja selityksiä. Miksi 70 miljoonaan vuoteen kerrostumia ei ole tullut tai miksi eroosio on kuluttanut tasarajaisesti juuri nuo kerrostumat pois alempiin kerrostumiin koskematta? Tämä kysymys jää vastausta vaille. Ajatteletko itse ollenkaan kun luet noita tekstejä?

Mainitun esimerkin lisäksi ainakin kolme muuta miljoonia vuosia edustavia kerrostumaa puuttuu myös samlla tavalla tarkkarajaisesti.

Geologisen tutkimuskeskuksen mukaan Pyhäsalmen kaivoksessa lämpötila 1450 metrin syvyydessä on 22 astetta ja Outokummun kallioperässä 2 500 metrin syvyydessä 40 astetta. Paljonko arvelet lämpötilan olleen Coloradon kallioiden taipuessa? Paljonko lämpötilan pitää olla, että nuo kalliot taipuvat ilman murtumista?

Jälleen kerran ajatteletko itse yhtään, kun katselet kuvia ja luet tekstejä.

txt() kirjoitti:

"Geologists do not know if sediments were deposited in these periods and were later removed by erosion or if they were never deposited in the first place."

Tämä on selvästi huono selitysyritys, eikä mikään tutkimustulos. Tätä juuri tarkoitan, kun sanon että geologit tarjoavat huonoja selityksiä. Miksi 70 miljoonaan vuoteen kerrostumia ei ole tullut tai miksi eroosio on kuluttanut tasarajaisesti juuri nuo kerrostumat pois alempiin kerrostumiin koskematta? Tämä kysymys jää vastausta vaille. Ajatteletko itse ollenkaan kun luet noita tekstejä?

Mainitun esimerkin lisäksi ainakin kolme muuta miljoonia vuosia edustavia kerrostumaa puuttuu myös samlla tavalla tarkkarajaisesti.

Geologisen tutkimuskeskuksen mukaan Pyhäsalmen kaivoksessa lämpötila 1450 metrin syvyydessä on 22 astetta ja Outokummun kallioperässä 2 500 metrin syvyydessä 40 astetta. Paljonko arvelet lämpötilan olleen Coloradon kallioiden taipuessa? Paljonko lämpötilan pitää olla, että nuo kalliot taipuvat ilman murtumista?

Jälleen kerran ajatteletko itse yhtään, kun katselet kuvia ja luet tekstejä.

Lue lisää

Tällä viikolla tuli TV4:ltä jonain aamupäivänä "Mahtavat koneet" (tjms) -ohjelman jakso, jossa käsiteltiin tällä kertaa kallioporakoneita. Jaksossa
esiteltiin mm. massiivinen porakone kanadalaisessa kaivoksessa 2800 m. syvyydessä. Kaivosinsinööri kertoi poran poraavan 127 mm. reikiä kallioon. Reiät supistuvat muutamassa päivässä 100 mm kokoiseksi suuren paineen ja kallion plastisuuden vuoksi. Oli minullekin yllätys.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tällä viikolla tuli TV4:ltä jonain aamupäivänä "Mahtavat koneet" (tjms) -ohjelman jakso, jossa käsiteltiin tällä kertaa kallioporakoneita. Jaksossa
esiteltiin mm. massiivinen porakone kanadalaisessa kaivoksessa 2800 m. syvyydessä. Kaivosinsinööri kertoi poran poraavan 127 mm. reikiä kallioon. Reiät supistuvat muutamassa päivässä 100 mm kokoiseksi suuren paineen ja kallion plastisuuden vuoksi. Oli minullekin yllätys.

Lue lisää

Googlasin "rock plasticity", ja tuli tällainenkin wiki-linkki:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rock_mass_plasticity

txt() kirjoitti:

"Geologists do not know if sediments were deposited in these periods and were later removed by erosion or if they were never deposited in the first place."

Tämä on selvästi huono selitysyritys, eikä mikään tutkimustulos. Tätä juuri tarkoitan, kun sanon että geologit tarjoavat huonoja selityksiä. Miksi 70 miljoonaan vuoteen kerrostumia ei ole tullut tai miksi eroosio on kuluttanut tasarajaisesti juuri nuo kerrostumat pois alempiin kerrostumiin koskematta? Tämä kysymys jää vastausta vaille. Ajatteletko itse ollenkaan kun luet noita tekstejä?

Mainitun esimerkin lisäksi ainakin kolme muuta miljoonia vuosia edustavia kerrostumaa puuttuu myös samlla tavalla tarkkarajaisesti.

Geologisen tutkimuskeskuksen mukaan Pyhäsalmen kaivoksessa lämpötila 1450 metrin syvyydessä on 22 astetta ja Outokummun kallioperässä 2 500 metrin syvyydessä 40 astetta. Paljonko arvelet lämpötilan olleen Coloradon kallioiden taipuessa? Paljonko lämpötilan pitää olla, että nuo kalliot taipuvat ilman murtumista?

Jälleen kerran ajatteletko itse yhtään, kun katselet kuvia ja luet tekstejä.

Lue lisää

Ajattelepa itse ensin:

"..miksi eroosio on kuluttanut tasarajaisesti juuri nuo kerrostumat pois alempiin kerrostumiin koskematta? Tämä kysymys jää vastausta vaille. Ajatteletko itse ollenkaan kun luet noita tekstejä?"

Väite, että eroosio jotenkin maagisesti pysähtyy kahden geologisen kerroksen rajalle on koko ajan ollut oma keksintösi. Geologit tietävät vallan mainiosti, että eroosion tuottamassa kerrosrajassa ei ole tietoa, miten suuri osa alapuolisesta kerroksesta on jäljellä ja paljonko kulunut kokonaan kadonneiden mukana.

"Paljonko arvelet lämpötilan olleen Coloradon kallioiden taipuessa? Paljonko lämpötilan pitää olla, että nuo kalliot taipuvat ilman murtumista?"

Geologit tietävät myös, ettei kalliokerroksen tarvitse taipua yhdessä työvuorossa, vaan vaikka miljoonassa vuodessa. Jos he eivät huuda taikuria apuun mutkia nähdessään, voit sinäkin kyllä jättää viisastelusi sikseen.

txt() kirjoitti:

"Geologists do not know if sediments were deposited in these periods and were later removed by erosion or if they were never deposited in the first place."

Tämä on selvästi huono selitysyritys, eikä mikään tutkimustulos. Tätä juuri tarkoitan, kun sanon että geologit tarjoavat huonoja selityksiä. Miksi 70 miljoonaan vuoteen kerrostumia ei ole tullut tai miksi eroosio on kuluttanut tasarajaisesti juuri nuo kerrostumat pois alempiin kerrostumiin koskematta? Tämä kysymys jää vastausta vaille. Ajatteletko itse ollenkaan kun luet noita tekstejä?

Mainitun esimerkin lisäksi ainakin kolme muuta miljoonia vuosia edustavia kerrostumaa puuttuu myös samlla tavalla tarkkarajaisesti.

Geologisen tutkimuskeskuksen mukaan Pyhäsalmen kaivoksessa lämpötila 1450 metrin syvyydessä on 22 astetta ja Outokummun kallioperässä 2 500 metrin syvyydessä 40 astetta. Paljonko arvelet lämpötilan olleen Coloradon kallioiden taipuessa? Paljonko lämpötilan pitää olla, että nuo kalliot taipuvat ilman murtumista?

Jälleen kerran ajatteletko itse yhtään, kun katselet kuvia ja luet tekstejä.

Lue lisää

"Tämä on selvästi huono selitysyritys, eikä mikään tutkimustulos."

Haha. Vitsailet vai tarvitsetko tuosta suomennoksen? Geologithan nimenomaisesti kertovat, etteivät he tiedä selitystä kerrosten puuttumiselle.

"Tätä juuri tarkoitan, kun sanon että geologit tarjoavat huonoja selityksiä."

Missä näet selityksen, kun minä näen tuossa vain sen, että geologit eivät tiedä että ovatko kerrokset kuluneet vai eivätkö ne alunperinkään ole syntyneet?

"Miksi 70 miljoonaan vuoteen kerrostumia ei ole tullut tai miksi eroosio on kuluttanut tasarajaisesti juuri nuo kerrostumat pois alempiin kerrostumiin koskematta?"

Ei sedimenttejä joka paikkaan synny, ne vaativat omanlaisensa olosuhteet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sediment

"Sediment is a naturally occurring material that is broken down by processes of weathering and erosion, and is subsequently transported by the action of wind, water, or ice, and/or by the force of gravity acting on the particle itself.

Sediments are most often transported by water (fluvial processes), wind (aeolian processes) and glaciers. Beach sands and river channel deposits are examples of fluvial transport and deposition, though sediment also often settles out of slow-moving or standing water in lakes and oceans. Desert sand dunes and loess are examples of aeolian transport and deposition. Glacial moraine deposits and till are ice-transported sediments."

Tasarajaisuus on vain omaa keksintöäsi ja alemmissa kerrostumissa on selvät eroosion merkit päinvastaisista luuloistasi huolimatta.

"Tämä kysymys jää vastausta vaille."

Kaikkea emme vielä tiedä, emmekä kaikkea saa koskaan selvillekään, tuo asia kuitenkin todennäköisesti vielä selviää.

"Ajatteletko itse ollenkaan kun luet noita tekstejä?"

Toki. Selvästi enemmän kuin sinä itse: en keksi niihin omia tulkintojani, joita tekstistä ei voi päätellä.

"Mainitun esimerkin lisäksi ainakin kolme muuta miljoonia vuosia edustavia kerrostumaa puuttuu myös samlla tavalla tarkkarajaisesti."

Tarkkarajaisuus on omaa keksintöäsi, puuttuvien kerrostumien alla olevissa kerroksissa joko on eroosion jäljet tai sitten ne ovat esim. joutuneet veden alle sellaisessa vaiheessa, jossa niihin jatkuvasti kertyi lisää sedimenttiä. Ja osassa noista tiedetään eroosion nuo kerrostumat kadottaneen.

"Geologisen tutkimuskeskuksen mukaan Pyhäsalmen kaivoksessa lämpötila 1450 metrin syvyydessä on 22 astetta ja Outokummun kallioperässä 2 500 metrin syvyydessä 40 astetta. Paljonko arvelet lämpötilan olleen Coloradon kallioiden taipuessa? Paljonko lämpötilan pitää olla, että nuo kalliot taipuvat ilman murtumista?"

Pääasiallinen kiven plastisuuden aiheuttaja on paine, vaikka lämpötila kiihdyttääkin tuota prosessia, kuten voit lukea Apon linkistä. Ja Grand Canyonin alue on seismisesti edelleen aktiivista, siellä on ollut runsaasti tulivuorten purkauksia ja maankuoren lämpötila on huomattavasti korkeampi kuin Suomen maaperässä, jossa ei ole geologista aktiivisuutta ja joka on lisäksi ollut pitkiä ajanjaksoja jääkausien peittämä.

"Jälleen kerran ajatteletko itse yhtään, kun katselet kuvia ja luet tekstejä."

Jälleen kerran, mitähän sinä oikein luulet ajattelevasi? Ajatteluun tarvitaan tietoa, mutta sinä näytät karttelevan sitä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tämä on selvästi huono selitysyritys, eikä mikään tutkimustulos."

Haha. Vitsailet vai tarvitsetko tuosta suomennoksen? Geologithan nimenomaisesti kertovat, etteivät he tiedä selitystä kerrosten puuttumiselle.

"Tätä juuri tarkoitan, kun sanon että geologit tarjoavat huonoja selityksiä."

Missä näet selityksen, kun minä näen tuossa vain sen, että geologit eivät tiedä että ovatko kerrokset kuluneet vai eivätkö ne alunperinkään ole syntyneet?

"Miksi 70 miljoonaan vuoteen kerrostumia ei ole tullut tai miksi eroosio on kuluttanut tasarajaisesti juuri nuo kerrostumat pois alempiin kerrostumiin koskematta?"

Ei sedimenttejä joka paikkaan synny, ne vaativat omanlaisensa olosuhteet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sediment

"Sediment is a naturally occurring material that is broken down by processes of weathering and erosion, and is subsequently transported by the action of wind, water, or ice, and/or by the force of gravity acting on the particle itself.

Sediments are most often transported by water (fluvial processes), wind (aeolian processes) and glaciers. Beach sands and river channel deposits are examples of fluvial transport and deposition, though sediment also often settles out of slow-moving or standing water in lakes and oceans. Desert sand dunes and loess are examples of aeolian transport and deposition. Glacial moraine deposits and till are ice-transported sediments."

Tasarajaisuus on vain omaa keksintöäsi ja alemmissa kerrostumissa on selvät eroosion merkit päinvastaisista luuloistasi huolimatta.

"Tämä kysymys jää vastausta vaille."

Kaikkea emme vielä tiedä, emmekä kaikkea saa koskaan selvillekään, tuo asia kuitenkin todennäköisesti vielä selviää.

"Ajatteletko itse ollenkaan kun luet noita tekstejä?"

Toki. Selvästi enemmän kuin sinä itse: en keksi niihin omia tulkintojani, joita tekstistä ei voi päätellä.

"Mainitun esimerkin lisäksi ainakin kolme muuta miljoonia vuosia edustavia kerrostumaa puuttuu myös samlla tavalla tarkkarajaisesti."

Tarkkarajaisuus on omaa keksintöäsi, puuttuvien kerrostumien alla olevissa kerroksissa joko on eroosion jäljet tai sitten ne ovat esim. joutuneet veden alle sellaisessa vaiheessa, jossa niihin jatkuvasti kertyi lisää sedimenttiä. Ja osassa noista tiedetään eroosion nuo kerrostumat kadottaneen.

"Geologisen tutkimuskeskuksen mukaan Pyhäsalmen kaivoksessa lämpötila 1450 metrin syvyydessä on 22 astetta ja Outokummun kallioperässä 2 500 metrin syvyydessä 40 astetta. Paljonko arvelet lämpötilan olleen Coloradon kallioiden taipuessa? Paljonko lämpötilan pitää olla, että nuo kalliot taipuvat ilman murtumista?"

Pääasiallinen kiven plastisuuden aiheuttaja on paine, vaikka lämpötila kiihdyttääkin tuota prosessia, kuten voit lukea Apon linkistä. Ja Grand Canyonin alue on seismisesti edelleen aktiivista, siellä on ollut runsaasti tulivuorten purkauksia ja maankuoren lämpötila on huomattavasti korkeampi kuin Suomen maaperässä, jossa ei ole geologista aktiivisuutta ja joka on lisäksi ollut pitkiä ajanjaksoja jääkausien peittämä.

"Jälleen kerran ajatteletko itse yhtään, kun katselet kuvia ja luet tekstejä."

Jälleen kerran, mitähän sinä oikein luulet ajattelevasi? Ajatteluun tarvitaan tietoa, mutta sinä näytät karttelevan sitä.

Lue lisää

"Missä näet selityksen, kun minä näen tuossa vain sen, että geologit eivät tiedä että ovatko kerrokset kuluneet vai eivätkö ne alunperinkään ole syntyneet?"

Olen samaa mieltä, geologit, tieteenharjoittaja eikä Moloc tiedä, miten kerrostumat ovat syntyneet. Normaaleista vaihtoehdoista eroosio ei käy sillä eroosio ei synnytä tasaista pintaa. Toinen vaihtoehto, 70 miljoonan vuoden ja useita muita lyhyempiä jaksoja ilman sedimenttejä siten, että pinnat ovat tasaisia (ei eroosiota), ei sekään vaikuta uskottavalta.

Maanjäristyksiä tapahtuu Kanjonin ympäristössä 200 metrin- 10 kilometrin syvyydessä vuosittain. Kerrokset eivät siis taivu, vaan taittuvat. Mutta kerrokset näyttävät syntyneet tasaisina ja taipuneet ikään kuin pehmeinä ollessaan, taitoksia on liian vähän.
Kyllä kerrostumat taipuvatkin, kun on painetta ja lämpöä riittävästi. Kuitenkin vanhat luonnon muovaamat luolat ulottuvat kilometrien syvyyteen, eikä kallio ole valunut täyttämään niitä, kaivoksia kaivettu, kymmenen kilometriä syviä reikiä on porattu jne... Koloradossa me puhutaan maan pintakerroksesta, jossa paine ei ole iso. Muutoinhan pari kilometriä syvä kanjonin pohja täyttyisi vieressä valuvista kallioista miljoonissa vuosissa, mikä kanjonin ikä on.

Oma arvioni on, että paradigmassa on aika isoja ongelmia. Tutkijoilla riittää töitä ja nyt uskottavat teoriat tulevat muokkaantumaan vielä aika paljon.

txt() kirjoitti:

"Missä näet selityksen, kun minä näen tuossa vain sen, että geologit eivät tiedä että ovatko kerrokset kuluneet vai eivätkö ne alunperinkään ole syntyneet?"

Olen samaa mieltä, geologit, tieteenharjoittaja eikä Moloc tiedä, miten kerrostumat ovat syntyneet. Normaaleista vaihtoehdoista eroosio ei käy sillä eroosio ei synnytä tasaista pintaa. Toinen vaihtoehto, 70 miljoonan vuoden ja useita muita lyhyempiä jaksoja ilman sedimenttejä siten, että pinnat ovat tasaisia (ei eroosiota), ei sekään vaikuta uskottavalta.

Maanjäristyksiä tapahtuu Kanjonin ympäristössä 200 metrin- 10 kilometrin syvyydessä vuosittain. Kerrokset eivät siis taivu, vaan taittuvat. Mutta kerrokset näyttävät syntyneet tasaisina ja taipuneet ikään kuin pehmeinä ollessaan, taitoksia on liian vähän.
Kyllä kerrostumat taipuvatkin, kun on painetta ja lämpöä riittävästi. Kuitenkin vanhat luonnon muovaamat luolat ulottuvat kilometrien syvyyteen, eikä kallio ole valunut täyttämään niitä, kaivoksia kaivettu, kymmenen kilometriä syviä reikiä on porattu jne... Koloradossa me puhutaan maan pintakerroksesta, jossa paine ei ole iso. Muutoinhan pari kilometriä syvä kanjonin pohja täyttyisi vieressä valuvista kallioista miljoonissa vuosissa, mikä kanjonin ikä on.

Oma arvioni on, että paradigmassa on aika isoja ongelmia. Tutkijoilla riittää töitä ja nyt uskottavat teoriat tulevat muokkaantumaan vielä aika paljon.

Lue lisää

"Olen samaa mieltä, geologit, tieteenharjoittaja eikä Moloc tiedä, miten kerrostumat ovat syntyneet."

Hassua, aina kun kreationisti kertoo olevansa samaa mieltä, hän valehtelee alkuperäisestä väitteestä vääristäen sen. Kuten esim. tässä tapauksessa: kerrostumien synty tunnetaan txt():n oman lähteenkin mukaan, mutta sitä ei tiedetä, että onko tuolle paikalle alunperinkään muodostunut tuohon aikaan kerrostumaa, vai onko eroosio sen kuluttanut pois. Eikö ole yhtään asiaa, missä kreationisti pystyisi normaaliin rehellisyyteen?

"Normaaleista vaihtoehdoista eroosio ei käy sillä eroosio ei synnytä tasaista pintaa."

Pinta ei ole edelleenkään tasainen, vaan siinä on eroosion jäljet, kuten sinulle on ystävällisesti selitetty jo lähemmäs kymmenen kertaa. Tässä vielä tuo lainaus Wikipediasta:

"The next two periods of geologic history, the Ordovician and the Silurian, are missing from the Grand Canyon sequence.[26] Geologists do not know if sediments were deposited in these periods and were later removed by erosion or if they were never deposited in the first place.[32] Either way, this break in the geologic history of the area spans about 65 million years. A type of unconformity called a disconformity was formed.[33] Disconformities show erosional features such as valleys, hills and cliffs that are later covered by younger sediments."

"Toinen vaihtoehto, 70 miljoonan vuoden ja useita muita lyhyempiä jaksoja ilman sedimenttejä siten, että pinnat ovat tasaisia (ei eroosiota), ei sekään vaikuta uskottavalta."

Ei niin, eikä kukaan muu kuin sinä väitäkään, ettei eroosion jälkiä olisi. Niitä on:

Laitan uudestaan tuon viimeisen lauseen, jonka olit jättänyt pois kyetäksesi esittämään valhettasi:

"Disconformities show erosional features such as valleys, hills and cliffs that are later covered by younger sediments."

"Toinen vaihtoehto, 70 miljoonan vuoden ja useita muita lyhyempiä jaksoja ilman sedimenttejä siten, että pinnat ovat tasaisia (ei eroosiota), ei sekään vaikuta uskottavalta."

Ei niin, eikä kukaan muu kuin sinä väitäkään, ettei eroosion jälkiä olisi, koska niitä on myös lainaamasi lähteen mukaan:

"Disconformities show erosional features such as valleys, hills and cliffs that are later covered by younger sediments."

Mutta geologit kyllä tietävät, ettei kerrostumia synny joka paikaan, vaan niiden synty vaatii omat olosuhteensa.

"Maanjäristyksiä tapahtuu Kanjonin ympäristössä 200 metrin- 10 kilometrin syvyydessä vuosittain. Kerrokset eivät siis taivu, vaan taittuvat. Mutta kerrokset näyttävät syntyneet tasaisina ja taipuneet ikään kuin pehmeinä ollessaan, taitoksia on liian vähän."

Kerrostumat voivat mainiosti taipua kovassa paineessa eivätkä geologit tietääkseni ole raportoineet, että niitä olisi liian vähän. Lienee sinun oma keksintösi?

"Kyllä kerrostumat taipuvatkin, kun on painetta ja lämpöä riittävästi. Kuitenkin vanhat luonnon muovaamat luolat ulottuvat kilometrien syvyyteen, eikä kallio ole valunut täyttämään niitä, kaivoksia kaivettu, kymmenen kilometriä syviä reikiä on porattu jne... Koloradossa me puhutaan maan pintakerroksesta, jossa paine ei ole iso. Muutoinhan pari kilometriä syvä kanjonin pohja täyttyisi vieressä valuvista kallioista miljoonissa vuosissa, mikä kanjonin ikä on."

Ymmärtääkseni painovoiman aiheuttama paine ei taita kiveä, sehän kohdistuu samaan kerrokseen suurinpiirtein samalla voimalla, se vasta mahdollistaa olosuhteet, joissa laattatektoniikan tuoma suurempi paine voi taittaa kerrostumia.

"Oma arvioni on, että paradigmassa on aika isoja ongelmia."

Ei ainakaan sinun esittämiesi ongelmien pohjalta.

"Tutkijoilla riittää töitä ja nyt uskottavat teoriat tulevat muokkaantumaan vielä aika paljon."

Tämän voinen allekirjoittaa varauksin.

txt() kirjoitti:

"Missä näet selityksen, kun minä näen tuossa vain sen, että geologit eivät tiedä että ovatko kerrokset kuluneet vai eivätkö ne alunperinkään ole syntyneet?"

Olen samaa mieltä, geologit, tieteenharjoittaja eikä Moloc tiedä, miten kerrostumat ovat syntyneet. Normaaleista vaihtoehdoista eroosio ei käy sillä eroosio ei synnytä tasaista pintaa. Toinen vaihtoehto, 70 miljoonan vuoden ja useita muita lyhyempiä jaksoja ilman sedimenttejä siten, että pinnat ovat tasaisia (ei eroosiota), ei sekään vaikuta uskottavalta.

Maanjäristyksiä tapahtuu Kanjonin ympäristössä 200 metrin- 10 kilometrin syvyydessä vuosittain. Kerrokset eivät siis taivu, vaan taittuvat. Mutta kerrokset näyttävät syntyneet tasaisina ja taipuneet ikään kuin pehmeinä ollessaan, taitoksia on liian vähän.
Kyllä kerrostumat taipuvatkin, kun on painetta ja lämpöä riittävästi. Kuitenkin vanhat luonnon muovaamat luolat ulottuvat kilometrien syvyyteen, eikä kallio ole valunut täyttämään niitä, kaivoksia kaivettu, kymmenen kilometriä syviä reikiä on porattu jne... Koloradossa me puhutaan maan pintakerroksesta, jossa paine ei ole iso. Muutoinhan pari kilometriä syvä kanjonin pohja täyttyisi vieressä valuvista kallioista miljoonissa vuosissa, mikä kanjonin ikä on.

Oma arvioni on, että paradigmassa on aika isoja ongelmia. Tutkijoilla riittää töitä ja nyt uskottavat teoriat tulevat muokkaantumaan vielä aika paljon.

Lue lisää

Jospa kirjoittelisit lisäviisautesi suoraan Helsingin Yliopiston geologian professoreille. Minulle ne alkavat jo riittää.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jospa kirjoittelisit lisäviisautesi suoraan Helsingin Yliopiston geologian professoreille. Minulle ne alkavat jo riittää.

Tuttavapiiriini sattuu kuulumaan helsingin yliopiston geologian professori.

Toisin kuin moloc väittää, puutuvien kerrostumien välillä ei ole eroosion jälkiä, paitsi joissakin paikoissa. Neljästä puuttuvasta miljoonien vuosien vahvuisesta kerroksesta kolmessa ei ole eroosion jälkiä juuri lainkaan, yhdessä on enemmän, mutta ei siinäkään riittävästi. 70 miljoonaa vuotta eroosiota on aika paljon. Siinä ajassa ehtii syntyä neljä nykyisen kanjonin kokoista kanjonia. Meren pohjalla sedimenttiä taas syntyy satoja meterejä. Geologit eivät tiedä, onko kerrostumat vienyt eroosio, vai onko jääneet syntymättä, koska jäljet sopivat huonosti kumpaankin malliin. Kaikelle on olemassa paras tunnettu selitys, jota tarjoillaan tieteellisenä tosiasiana.

txt() kirjoitti:

Tuttavapiiriini sattuu kuulumaan helsingin yliopiston geologian professori.

Toisin kuin moloc väittää, puutuvien kerrostumien välillä ei ole eroosion jälkiä, paitsi joissakin paikoissa. Neljästä puuttuvasta miljoonien vuosien vahvuisesta kerroksesta kolmessa ei ole eroosion jälkiä juuri lainkaan, yhdessä on enemmän, mutta ei siinäkään riittävästi. 70 miljoonaa vuotta eroosiota on aika paljon. Siinä ajassa ehtii syntyä neljä nykyisen kanjonin kokoista kanjonia. Meren pohjalla sedimenttiä taas syntyy satoja meterejä. Geologit eivät tiedä, onko kerrostumat vienyt eroosio, vai onko jääneet syntymättä, koska jäljet sopivat huonosti kumpaankin malliin. Kaikelle on olemassa paras tunnettu selitys, jota tarjoillaan tieteellisenä tosiasiana.

Lue lisää

Noinhan se tiede toimii:

"Kaikelle on olemassa paras tunnettu selitys, jota tarjoillaan tieteellisenä tosiasiana."

Parempaa kuin paras tunnettu selitys havaintoihin ei tieteellä ole tarjolla. Mitä pienemmistä detaljeista on kyse, sitä enemmän on erilaisia selitystarjokkaita. Isoissa asioissa on yksimielisyys yleensä suurempi.

Jos saat sen tuntemasi professorin tekemään julkaisun siitä, miten vedenpaisumus - eikä joki - kaivoi Grand Canyonin, niin tulette kumpikin kuuluisiksi.

txt() kirjoitti:

Tuttavapiiriini sattuu kuulumaan helsingin yliopiston geologian professori.

Toisin kuin moloc väittää, puutuvien kerrostumien välillä ei ole eroosion jälkiä, paitsi joissakin paikoissa. Neljästä puuttuvasta miljoonien vuosien vahvuisesta kerroksesta kolmessa ei ole eroosion jälkiä juuri lainkaan, yhdessä on enemmän, mutta ei siinäkään riittävästi. 70 miljoonaa vuotta eroosiota on aika paljon. Siinä ajassa ehtii syntyä neljä nykyisen kanjonin kokoista kanjonia. Meren pohjalla sedimenttiä taas syntyy satoja meterejä. Geologit eivät tiedä, onko kerrostumat vienyt eroosio, vai onko jääneet syntymättä, koska jäljet sopivat huonosti kumpaankin malliin. Kaikelle on olemassa paras tunnettu selitys, jota tarjoillaan tieteellisenä tosiasiana.

Lue lisää

"Tuttavapiiriini sattuu kuulumaan helsingin yliopiston geologian professori."

Minäpä tunnen yhden sähkömiehen.

"Toisin kuin moloc väittää, puutuvien kerrostumien välillä ei ole eroosion jälkiä, paitsi joissakin paikoissa. Neljästä puuttuvasta miljoonien vuosien vahvuisesta kerroksesta kolmessa ei ole eroosion jälkiä juuri lainkaan, yhdessä on enemmän, mutta ei siinäkään riittävästi."

Minun väitteeni pohjautuu Wikipedian tietoihin, mihin sinun? Geologian professorinko? Missä hän on julkaissut väitteensä liian vähäisestä eroosiosta, jotta minäkin voin niihin tutustua?

"70 miljoonaa vuotta eroosiota on aika paljon. Siinä ajassa ehtii syntyä neljä nykyisen kanjonin kokoista kanjonia."

Itse asiassa tämä nykyinen kanjoni on alkanut uusimpien tutkimusten mukaan alkanut syntyä n.70 miljoonaa vuotta sitten. Wikipedia:

"In December 2012, a study published in the journal Science claimed new tests had suggested the Grand Canyon could be as old as 70M years."

Eli niitä on ehtinyt syntyä vain yksi.

"Meren pohjalla sedimenttiä taas syntyy satoja meterejä. Geologit eivät tiedä, onko kerrostumat vienyt eroosio, vai onko jääneet syntymättä, koska jäljet sopivat huonosti kumpaankin malliin. Kaikelle on olemassa paras tunnettu selitys, jota tarjoillaan tieteellisenä tosiasiana."

Jälkiä ei ole, joten ei tiedetä kumpi vaihtoehto on totta.

Sinä et ole ollut näkemässä kun maailma luotiin. Niinpä sinä et pysty todistamaan että maailma olisi luotu tai että Jumala olisi olemassa. Et ole ollut myöskään näkemässä kun Raamattua on kirjoitettu. Niinpä sinä et viime kädessä pysty todistamaan raamatullasi yhtään mitään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Solipsismi

>He tekevät hypoteeseja ja oletuksia pelkän ihmisjärkeilyn pohjalta.

Vihjaatko, että maailmankaikkeuden Luoja ei muka kyennyt antamaan Luomakunnan kruunulle käyttökelpoista ja tieteelliseen työhön riittävää järkeä?

Jos olet sivilisaation piirissä etkä metsässä, katsopa ympärillesi. Ja mieti.

Jos olet metsässä, katso vehjettä jolla lähettelet tänne hömppääsi. Ja katso sen tukiasemaa. Ja mieti.