Koska kansalais-aloite tasa-arvoisesta avioliitosta tulee eduskunnan päätettäväksi ensi tammikuussa, niin Kari Mäkinenkin otti asiaan kantaa.
Mäkisen mukaan vaihtoehtoja ovat:
"Ensimmäinen reitti on se, että kehitetään nykyistä kahden liiton, avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen, mallia tasa-arvoisemmaksi."
Tämä ei tule enemmistölle riittämään, selvä se.
"Toinen vaihtoehto on myötäillä kansalaisaloitetta, jossa tavoitteena on sama lainsäädäntö homo- ja heterosuhteille. Eli kyseessä olisi avioliittokäsitteen laajennus, jossa kirkolle jäisi harkinta vihkimiseen."
Tämä on se malli, joka ennenpitkään tullaan hyväksymään. Ehkä jo tammikuussa, ehkä myöhemmin, mutta tullaan kuitenkin hyväksymään.
"Kolmantena vaihtoehtona on säätää sekä hetero- että homopareille lain edessä samanarvoinen siviililiitto, jolloin avioliitto jäisi käsitteenä pelkästään kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen käyttöön"
Eli kaikki maistraatissa solmitut avioliitot olisivatkin jatkossa vain siviililiittoja, jotka eroaisivat kirkollisesta avioliitosta. Kari ei taida itsekkään uskoa tuohon.
Lisäksi Mäkinen sanoi lähes suoraan, ettei kirkolliskokous tule hyväksymään homojen kirkkohäitä ja hän arvaa, että kansan ja varsinkin nuorten reaktio voi olla nopea ja voimakas. Kun kirkon kieltäytyminen muista kuin heterohäistä tullaan kokemaan mulkvistiudeksi, niin se voi olla kirkolle lopun alkua.
Saas näkee.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/arkkipiispalta-vaihtoehdot-avioliittolain-uudistamiselle-2/
Arkkipiispa Kari Mäkisen piinapenkki
53
180
Vastaukset
- beenthere ei kirj.
Mäkinen yrittää näköjään vaikuttaa eduskunnan mielipiteeseen maalailemalla uhkakuvia, jos lakialoite saa kannatusta. Epätoivoiset ihmiset tarttuvat epätoivoisiin keinoihin.
Sikäli harmi, että moni edustaja voi ottaa tosissaan nämä varoitukset ja ryhtyä myötäilemään Mäkistä. Kun kyse on kirkkoon liittyvistä asioista, niin monelta katoaa järki päästä päätöksiä tehdessä. Oikeastihan tämä ei ole edes kirkon asia.
Aika häikäilemätöntä on kirkon ajattelumalli, että osa ihmisistä kirkon mielestä joutaa jäämään tasa-arvoisten oikeuksien ulkopuolelle, kun vaakakupissa toisella puolella on kirkon jäsenmäärä. Halveksittavaa toimintaa.- Kalapagos (ei kirj.)
"Aika häikäilemätöntä on kirkon ajattelumalli, että osa ihmisistä kirkon mielestä joutaa jäämään tasa-arvoisten oikeuksien ulkopuolelle, kun vaakakupissa toisella puolella on kirkon jäsenmäärä."
Itse näkisin asian juurikin päinvastaisena. Se, mitä enemmän kirkko änkyröi ja vastustaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia sitä enemmän kirkko häviää jäseniään. Mikäli kirkko haluaa optimoida jäsenmääräänsä sen tulee nimenomaan olla liberaali toimija.
- Kalapagos (ei kirj.)
Ihan fiksu mies tuo Mäkinen on eli tunnistaa ne vaihtoehdot, jotka kirkolla on potentiaalisesti edessä. Oma näkemykseni asiasta on seuraava:
a) Avioliitto ei ole kirkon yksityisomaisuutta eli olitpa ateisti tai teisti ihmisellä tulee olla oikeus solmia avioliitto, mikäli hän niin päättää. Jos kirkko haluaa oman spesiaalin avioliittonsa niin he voivat kehittää itselleen oman "kristuksenavioliiton" jos niin haluavat.
b) Avioliitossa on kyse ihmisen tasa-arvoisuudesta ja oikeuksista lain edessä. Laki ja yhteiskunta eivät voi syrjiä ihmisryhmiä eli näin ollen avioliitto oikeus kuuluu kaikille ei pelkästään heteroille. Käytännössä kysymys on oikeudellisista asioista.
Suosittelen, että kirkko menee suosiolla kohdan kaksi mukana, mikäli haluavat välttää massaeroamisia ja negatiivista julkisuutta. Kohta kaksi tapahtuu halusipa kirkko sitä tai ei eli on turha taistella tuulimyllyjä vastaan. Kirkon tulisi miettiä, miten demografia Suomessa muuttuu pitkällä aikavälilä ja pyrkiä sopeutumaan tähän muutokseen.
Se, että tällä hetkellä kirkossa on johtopaikoilla konservatiivi änkyröitä ei tarkoita sitä, että näille löytyisi pitemmällä aikavälillä minkäänlaista kannatusta. Jo Jeesuksen oppeja mukaillen kirkon tulisi pyrkiä edistämään ihmisten välistä tasa-arvo eikä aina toimia kehityksen esteenä. Tämä siis, mikäli kirkko haluaa säilyä nykymuotoisena toimijana.
Jos itse olisin kirkkojohtaja tms. niin menisin erittäin liberaalilla linjalla, joka ei sorra homoja tms. Tällöin hävittäisiin ns. hardcore kristittyjä, mutta kun tiedetään, että näiden osuus on häviävähän pieni eli muutamia prosentteja niin kirkko kyllä kestää tällaisen tappion paljon paremmin kuin sen, että iso osa ihmisistä tulisi eroamaan protesteina kirkosta. Liberaalina toimija kirkko pystyisi pitämään puoliaan ja pitämään kirkollisveron piirissä ison osan ns. kaappiateisteja / tapauskovia, mikäli kansaa ei turhaan ärsytetä konservatiivisella änkyröinnillä.Kalapagos
>>>Suosittelen, että kirkko menee suosiolla kohdan kaksi mukana, mikäli haluavat välttää massaeroamisia ja negatiivista julkisuutta. Kohta kaksi tapahtuu halusipa kirkko sitä tai ei eli on turha taistella tuulimyllyjä vastaan.>Se, että tällä hetkellä kirkossa on johtopaikoilla konservatiivi änkyröitä ei tarkoita sitä, että näille löytyisi pitemmällä aikavälillä minkäänlaista kannatusta.- Kalapagos (ei kirj.)
ikiateisti kirjoitti:
Kalapagos
>>>Suosittelen, että kirkko menee suosiolla kohdan kaksi mukana, mikäli haluavat välttää massaeroamisia ja negatiivista julkisuutta. Kohta kaksi tapahtuu halusipa kirkko sitä tai ei eli on turha taistella tuulimyllyjä vastaan.>Se, että tällä hetkellä kirkossa on johtopaikoilla konservatiivi änkyröitä ei tarkoita sitä, että näille löytyisi pitemmällä aikavälillä minkäänlaista kannatusta.Varmasti näin, mutta itse hahmottelin asiaa siitä näkökulmasta, että kirkko pyrkisi varmistamaan toimintansa pitkällä aikavälillä, kuten jokaisen vastuullisen organisaation tulisi tehdä. Tällöin ainut keino turvata toiminta ja estää mm. kirkkojen rapistuminen ylläpidon loppuessa on pitää mahdollisimman iso osa suomalaisista kirkon jäseninä.
ikiateisti kirjoitti:
Kalapagos
>>>Suosittelen, että kirkko menee suosiolla kohdan kaksi mukana, mikäli haluavat välttää massaeroamisia ja negatiivista julkisuutta. Kohta kaksi tapahtuu halusipa kirkko sitä tai ei eli on turha taistella tuulimyllyjä vastaan.>Se, että tällä hetkellä kirkossa on johtopaikoilla konservatiivi änkyröitä ei tarkoita sitä, että näille löytyisi pitemmällä aikavälillä minkäänlaista kannatusta."Eli piispat ja papit eivät voi yhtään mitään sille, että kirkko on käytännössä konservatiiviensa panttivanki..."
Kirkko on vielä julkinen vaikuttaja ja tulee olemaan vielä jäsenkatojen jälkeen. Mäkinen tietää tämän (ja niin tietävät muuten konsutkin) ja sen vuoksi hän "pohtii" vaihtoehtoja. Ja mitä luultavimmin Mäkinen ei ole kakkosvaihtoehdon kannalla, hän kun tietää, että kirkko on vaikuttaja. Hän halunnee hämmentää soppaa, ei niinkään tuoda esille eri vaihtoehtoja, vaan painaa piiloon sitä ainoaa oikeudenmukaista vaihtoehtoa. Täytyy muistaa, että jos on arkkipiispaksi päässyt, täytyy miehen olla pelimies.
Monet konservatiivit noudattanevat "poltetun maan-taktiikkaa". Menkööt jäsenet, koska silloin konsujen valta kasvaa. Ja silloin konsuilla on mahdollisuus saada kirkon julkinen status hallintaansa ja ajaa ankeaa ideologiaansa "kansankirkon" nimissä. Mutta toisaalta että niin pitkälle päästään, niin valtion ja kirkon ero on jo joko tapahtunut tai erittäin lähellä.
- Esko o
Minä ehdottaisin homojen liitolle nimeksi homoliittoa. Olisi siis homoliitto, avioliitto ja ehkä lesboliittokin. Silloin kaikki tietäisikin millaisessa liitossa elevät.
Ja miten olisi vielä paskaliitto, että voisit olla vielä tarkempi - tai puolisosi voisi olla?
Minä puolestani ehdotan, että eskolle tatuoidaan otsaan sana idiootti, että kaikki tietää millaisen tapauksen kanssa ovat tekemisissä.
- Esko o
marathustra kirjoitti:
Ja miten olisi vielä paskaliitto, että voisit olla vielä tarkempi - tai puolisosi voisi olla?
Etkö sinäkin paskanna? Voi elämä olla tuskallista, jos ei käy muutamaan viikkoon paskalla.
- ...
Esko o kirjoitti:
Etkö sinäkin paskanna? Voi elämä olla tuskallista, jos ei käy muutamaan viikkoon paskalla.
Kuka paskantamisesta on puhunut? Ainiin, sinä. Tietenkin.
- Kalapagos (ei kirj.)
ikiateisti kirjoitti:
Minä puolestani ehdotan, että eskolle tatuoidaan otsaan sana idiootti, että kaikki tietää millaisen tapauksen kanssa ovat tekemisissä.
Totta ihmisten leimaaminen on aina hyvästä. Tekiväthän sitä jo natsitkin eli Eskon esimerkkiä mukaillen voimme taas harkita erilaisten uskonnollisten tunnusten kirjaamista eri vähemmistöjen hihoijen, jotta jokainen voi leimata kyseinen henkilön tuntematta häntä ihmisenä sen enempää.
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Totta ihmisten leimaaminen on aina hyvästä. Tekiväthän sitä jo natsitkin eli Eskon esimerkkiä mukaillen voimme taas harkita erilaisten uskonnollisten tunnusten kirjaamista eri vähemmistöjen hihoijen, jotta jokainen voi leimata kyseinen henkilön tuntematta häntä ihmisenä sen enempää.
Eskon tapauksessa riittänee, että hän on oma itsensä.
Tuo eskon uus-agressiivisuus vain ihmetyttää, ei se ennen kerjännyt kettuilua noin aktiivisesti.- Kalapagos (ei kirj.)
marathustra kirjoitti:
Ja miten olisi vielä paskaliitto, että voisit olla vielä tarkempi - tai puolisosi voisi olla?
Olisko homofobisten ääriuskovien avioliitto? Minäkin haluan tietää jos olen kyseisten henkilöiden kanssa tekemisissä. Sen haluaisin tietää, että missä kohtaa joku pääsee lukemaan tai tarkistamaan muiden avioliittopapereita?
Alkaako Esko aina erikseen ihmisiltä kyselemään, että millaisessa avioliitossa sinä elät ja tämän jälkeen muodostaa mielipiteensä ihmisestä riippumatta siitä, miten kyseinen ihminen käyttäytyy tai toimii? Kuka jaksaa toimi tällaisena moraalivahtina varsinkin oma moraali vaikuttaa melko kehittymättömältä?
Oikeasti en jaksa ymmärtää näitä kristillisiä ja tekopyhiä moraalivartijoita, joille muka kuuluu oikeus määritellä millaisen avioliiton muut voivat solmia. - 15+9
esko. Et sinä voi tietää olenko avioliitossa, avoliitossa, rekisteröidyssä parisuhteessa tai yksin elävä. Minä tiedän miten asia on, mutta sinä et, eikä sinulla ole edes mahdollisuutta sitä tietää. Paskahuussiin ei postiteta muiden ihmisten henk.koht.tietoja.
Minä ehdotan Esko o:n liitolle nimeksi huussiliitto. Olisi siis avoliitto, avioliitto ja huussiliitto. Silloin kaikki tietäisikin millaisessa liitossa elävät.
- ...
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Olisko homofobisten ääriuskovien avioliitto? Minäkin haluan tietää jos olen kyseisten henkilöiden kanssa tekemisissä. Sen haluaisin tietää, että missä kohtaa joku pääsee lukemaan tai tarkistamaan muiden avioliittopapereita?
Alkaako Esko aina erikseen ihmisiltä kyselemään, että millaisessa avioliitossa sinä elät ja tämän jälkeen muodostaa mielipiteensä ihmisestä riippumatta siitä, miten kyseinen ihminen käyttäytyy tai toimii? Kuka jaksaa toimi tällaisena moraalivahtina varsinkin oma moraali vaikuttaa melko kehittymättömältä?
Oikeasti en jaksa ymmärtää näitä kristillisiä ja tekopyhiä moraalivartijoita, joille muka kuuluu oikeus määritellä millaisen avioliiton muut voivat solmia.Esko laittaa ihmiset käyttämään ulkoisia merkkejä, erivärisiä rintamerkkejä tai hihanauhoja. Ihmiset jotka on Eskon mielestä normaalissa avioliitossa ei tietenkään tarvitse merkkejä, koska eihän Eskoa häiritse vaikka joutuisikin tekemisiin normaalien kanssa.
- Esko o
ikiateisti kirjoitti:
Minä puolestani ehdotan, että eskolle tatuoidaan otsaan sana idiootti, että kaikki tietää millaisen tapauksen kanssa ovat tekemisissä.
Viestisi on saanut 8 plussaa. Uskaltaako arvailla mistä syystä?
- ...
Esko o kirjoitti:
Viestisi on saanut 8 plussaa. Uskaltaako arvailla mistä syystä?
Kahdeksan ihmistä on sitä mieltä että sinä olet idiootti.
- Kalapagos (ei kirj.)
Esko o kirjoitti:
Viestisi on saanut 8 plussaa. Uskaltaako arvailla mistä syystä?
Noin siinä käy Eskoni, kun ihmisiä aletaan luokittelemaan kategorioihin. Sinut laitettiin tiettyyn kategoriaan, miltä sinusta nyt tuntuu? Monelta uskovalta tuntuu täysin puuttuvan empatiakyky eli heille vain oma kokemus on tärkeä ei se miltä muista tuntuu. Me luokittelemme sinut, kuten sinä haluat luokitella muita. Tämän pitäisi olla sinulle tuttu ja kannatettava ajatus eikö totta? Sinähän haluat luokitella ihmisiä sen mukaan millainen seksuaalinen suuntautuminen heillä on sen sijaan, että luokittelisit heitä heidän käytöksensä tai tekojensa pohjalta. Erona näissä kahdessa luokittelussa on se, että meillä on jotain näyttöä oman luokittelumme pohjaksi. Sinä puolestasi et voi mitenkään väittää, että jokainen homo olisi tietynlainen, mutta sehän ei sinua edes kiinnosta. Sinä haluat vain sorsia vähemmistöjen edustajia.
- Esko o
... kirjoitti:
Kahdeksan ihmistä on sitä mieltä että sinä olet idiootti.
Tai sitten on 8 idioottia, jotka eivät osaa kirjoittaa.
- Esko o
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Noin siinä käy Eskoni, kun ihmisiä aletaan luokittelemaan kategorioihin. Sinut laitettiin tiettyyn kategoriaan, miltä sinusta nyt tuntuu? Monelta uskovalta tuntuu täysin puuttuvan empatiakyky eli heille vain oma kokemus on tärkeä ei se miltä muista tuntuu. Me luokittelemme sinut, kuten sinä haluat luokitella muita. Tämän pitäisi olla sinulle tuttu ja kannatettava ajatus eikö totta? Sinähän haluat luokitella ihmisiä sen mukaan millainen seksuaalinen suuntautuminen heillä on sen sijaan, että luokittelisit heitä heidän käytöksensä tai tekojensa pohjalta. Erona näissä kahdessa luokittelussa on se, että meillä on jotain näyttöä oman luokittelumme pohjaksi. Sinä puolestasi et voi mitenkään väittää, että jokainen homo olisi tietynlainen, mutta sehän ei sinua edes kiinnosta. Sinä haluat vain sorsia vähemmistöjen edustajia.
Älä nyyhkytä homo!
- ...
Esko o kirjoitti:
Tai sitten on 8 idioottia, jotka eivät osaa kirjoittaa.
Ei, kyllä se on paljon uskottavampaa että sinä olet idiootti.
- Kalapagos (ei kirj.)
Esko o kirjoitti:
Älä nyyhkytä homo!
:) Vakuuttava argumentti. Minun täytyy miettiä saako argumenttisi, minut muuttamaan mieltäni. Ei, ei itseasissa saa. Argumentoinnin heikoin taso eli nimittely nostaa päätään.
Pitäisikö minun loukkaantua apinamiehen aggressiivisesta kielenkäytöstä? Ei, en usko. Taktiikkasi saattoi toimia ala-asteen takapihalla, mutta kehnot argumentointitaitosi tekevät sinusta lähinnä tylsän ja mitäänsanomattoman heikon väittelykumppanin.
- Olly
Itse ihmettelen ehkä eniten sitä, miksi ihmiset haluavat naimisiin.
Olen elänyt avovaimoni (mikä typerä ilmaus) kanssa yhdessä 12 vuotta, ja kumpikaan meistä ei tarvitse sormusta sen todentamiseen, eikä myöskään mitään virallista vahvistusta.
Vaihtoehto 4 olisi siis se, että ihmiset olisivat yksilöitä ja eläisivät kenen kanssa haluavat. Testamentti olisi määräävä, jos sellaista ei olisi, perintö kuuluisi avosuhteen toiselle osapuolelle. Valtio ottaa jo yli oman osansa yksilön eläessä.
Ainoa asia mitä rajoittaisin, on homoparien adoptio-oikeus. Lapset voivat olla hyvin ilkeitä toisilleen, ja kahden isän tai äidin tuleminen vaikka vanhempieniltaan saattaisi saada aikaan ongelmia.- r7yt0
hmm. Mielestäsi siis niiden samaa sukupuolta olevien parien ei ole suotavaa osallistua vanhempainiltoihin, joilla on yhteisiä lapsia? Tiedät varmaan, että perheen sisäinen adoptio tuli lakiin vuonna 2009. Mitä ehdottaisit näille perheille? Pysykää poissa näkyvistä, älkää tulko tänne muiden ihmisten näkyville, koska LAPSET voivat olla hyvin ilkeitä toisilleen! Vai onko sinulla jotain muita ehdotuksia?
- maininta
Ihmiset ovat tässäkin suhteessa yksilöitä. En minäkään näe avioliittoa tarpeellisena, pää-asia että saan olla rakastamani ihmisen kanssa, mutta enemmänkin plussana. Kun henkinen yhteys pitää, niin ei tarvita ulkopuolisia instituutioita. Monelle kuitenkin avioliitto on henkisesti ja emotionaalisesti tärkeä enkä minä voi sitä heiltä kieltää, jos he niin tuntevat. Sekin on ymmärrettävää.
Nuo lakiasiathan ovat varmaan muille avioliitossa tärkeintä ja niiden tuomat edut ja ainoa asia miksi myös minä voisin harkita sitä. - lyrf
Olly
Koska lapset kiusaavat toisiaan niin paljon milloin mistäkin syystä, niin eikö olisi tarpeen, että lasten siittäminen tykkänään kiellettäisiin?
- atheist_heathen
""Kolmantena vaihtoehtona on säätää sekä hetero- että homopareille lain edessä samanarvoinen siviililiitto, jolloin avioliitto jäisi käsitteenä pelkästään kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen käyttöön"
Eli kaikki maistraatissa solmitut avioliitot olisivatkin jatkossa vain siviililiittoja, jotka eroaisivat kirkollisesta avioliitosta. Kari ei taida itsekkään uskoa tuohon."
Luulen että ymmärsit väärin mitä Mäkinen tarkoittaa tuolla kolmannella vaihtoehdolla. Itse sain sen käsityksen että Mäkinen viittaa amerikkalaiseen tapaan jossa kirkossa (tai missä kukin haluaa) pidetään vain seremonia jolla ei ole laillista pätevyyttä ja jotta siitä tulee virallinen liitto, se vahvistetaan erikseen maistraatissa (tai mikä virasto siellä se onkaan). Eli siellä ymmärtääkseni prosessi on muuten sama, mutta kirkkoseremonian jälkeen maistraatti vielä vahvistaa liiton avioliitoksi. Tästä syystä ymmärtääkseni jenkeissä kuka tahansa voi suorittaa sen hokkuspokkuksen kirkossa. Eli vihkiminen on vain seremonia tässä mallissa, varsinainen laillinen avioliitto tehdään virallisia teitä. Oliko tarkeepsi sekava selitys...
Eli ymmärsin että tässä Suomen tapauksessa homma menisi niin että joku pitää seremonian, ja sitten marssitaan maistraattiin ja tehdään ne viralliset kuviot. Eli irroitetaan kirkolta se laillinen vihkimisoikeus kokonaan. Maistraattissa tehty avioliitto olisi se laillinen avioliitto, kirkko pitää vain seremonioita, kenelle pitää.Eli Kari Mäkinen esitti, että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan.
On sitäkin ehdotettu ratkaisuksi kirkon tilanteeseen, mutta sitäkään ei hyväksyttäisi kirkolliskokouksessa. Konservatiivit moinen uudistus kun saisi pyörtymään.ikiateisti kirjoitti:
Eli Kari Mäkinen esitti, että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan.
On sitäkin ehdotettu ratkaisuksi kirkon tilanteeseen, mutta sitäkään ei hyväksyttäisi kirkolliskokouksessa. Konservatiivit moinen uudistus kun saisi pyörtymään.Aika taitavasti arkkipiispa muotoileen tuon kirkon vihkimisoikeudesta luopumisen, siis mikäli siitä on kyse.
"Kolmantena vaihtoehtona on säätää sekä hetero- että homopareille lain edessä samanarvoinen siviililiitto, jolloin avioliitto jäisi käsitteenä pelkästään kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen käyttöön."- aklsjd
ikiateisti kirjoitti:
Aika taitavasti arkkipiispa muotoileen tuon kirkon vihkimisoikeudesta luopumisen, siis mikäli siitä on kyse.
"Kolmantena vaihtoehtona on säätää sekä hetero- että homopareille lain edessä samanarvoinen siviililiitto, jolloin avioliitto jäisi käsitteenä pelkästään kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen käyttöön."Tuo tarkoittaisi sitä, että minun nyt voimassaoleva avioliittoni muuttuisi "siviiliitoksi". Hah hah, ei onnistu hra Mäkinen.
- aklsjd
aklsjd kirjoitti:
Tuo tarkoittaisi sitä, että minun nyt voimassaoleva avioliittoni muuttuisi "siviiliitoksi". Hah hah, ei onnistu hra Mäkinen.
Lisäksi vielä se, että hra Mäkinen ei ole tainnut ajatella asiaa loppuun siltäkään kannalta, että miten kutsuttaisiin niitä siviililiiton osapuolia. Siviilinainen, siviilimies, siviiliMIKÄ? Entä mitä maksaisi muuttaa kaikkien maistraatissa vihittyjen henkilötietoihin tuo siviilijuttu?
- atheist_heathen
ikiateisti kirjoitti:
Eli Kari Mäkinen esitti, että kirkko luopuisi vihkimisoikeudestaan.
On sitäkin ehdotettu ratkaisuksi kirkon tilanteeseen, mutta sitäkään ei hyväksyttäisi kirkolliskokouksessa. Konservatiivit moinen uudistus kun saisi pyörtymään.Juu eihän ne sitä nyt niele, ainakaan potkimatta vastaan. Varmaan kaikista pahin vaihtoehto kirkon kannalta että vihkioikeus otettaisi pois.
Mun mielestä se olisi ehkä kaikista tasapuolisin vaihtoehto että vain maistraatti vahvistaa avioliitot, kirkot saa pitää haluamiaan epävirallisia taikaesityksia 'jumalien' edessä. Olen itsekin maistraatissa vihitty, eikä se minun avioliittoani mitenkään halvenna.
- aklsjd
Minun mielestäni kirkolla tai muillakaan uskonnollisilla yhdyskunnilla ei pidä olla vihkioikeutta.
Huvittavaa kuitenkin seurata kirkon rimpuilua tässä asiassa.Kirkko tulee kokemaan historiansa kovimman jäsenkadon juuri sen takia, että sillä onnettomuudekseen a) on vihkioikeus ja b) sen takia, että kirkon pitää itse päättää vihkiikö se kaikki vai ei (eli ei vihi kuin heteroparit).
Kirkko on siis tilanteessa, missä se ei voi luikkia kenenkään selän taakse piiloon tai jättää tuota historiansa ehkä hajoittavinta päätöstä muiden tehtäväksi.
Sen estää laki.- aklsjd
ikiateisti kirjoitti:
Kirkko tulee kokemaan historiansa kovimman jäsenkadon juuri sen takia, että sillä onnettomuudekseen a) on vihkioikeus ja b) sen takia, että kirkon pitää itse päättää vihkiikö se kaikki vai ei (eli ei vihi kuin heteroparit).
Kirkko on siis tilanteessa, missä se ei voi luikkia kenenkään selän taakse piiloon tai jättää tuota historiansa ehkä hajoittavinta päätöstä muiden tehtäväksi.
Sen estää laki.Kirkko ei voi kuin hävitä. Tilanne nyt vaan on sellainen, että aina joku suuttuu, tekee kirkko mitä tahansa.
- näin se vaan on nyt
aklsjd kirjoitti:
Kirkko ei voi kuin hävitä. Tilanne nyt vaan on sellainen, että aina joku suuttuu, tekee kirkko mitä tahansa.
"Tilanne nyt vaan on sellainen, että aina joku suuttuu, tekee kirkko mitä tahansa."
Kiteytyy Räsäsen toiminnassa.
- rfg
"– Mikä laki sitten tuleekaan olemaan, niin kirkko arvioi erikseen, miten laki siihen vaikuttaa, arkkipiispa sanoo Nykypäivän haastattelussa."
- Mäkinen olettaa, että kirkolla olisi edelleen suurikin sananvalta päättää asiasta. Jos eduskunta päättää, että avioliittoon voidaan vihkiä juridisesti pätevästi vain maistraatissa, niin siinä ei Mäkisen nikottelut auta.Eduskunta yksin päättää, sallitaanko tasa-arvoinen avioliitto vai ei.
Sen jälkeen luterilainen, ortodoksinen etc kirkot päättää vihkiikö he kaikki pariskunnat vai eikö.
Mäkisen kirkko siis ei voi estää lain läpimenoa, MUTTA Mäkisen kirkon pitää sen jälkeen päättää vihkiikö se kaikki pariskunnat vaiko vain heteroparit.
Silloin kirkko on ns kusessa.- rfg
ikiateisti kirjoitti:
Eduskunta yksin päättää, sallitaanko tasa-arvoinen avioliitto vai ei.
Sen jälkeen luterilainen, ortodoksinen etc kirkot päättää vihkiikö he kaikki pariskunnat vai eikö.
Mäkisen kirkko siis ei voi estää lain läpimenoa, MUTTA Mäkisen kirkon pitää sen jälkeen päättää vihkiikö se kaikki pariskunnat vaiko vain heteroparit.
Silloin kirkko on ns kusessa.Miksi kirkolla voisi olla eri laki käytössään kuin maistraatilla? Ei maistraatin vihkijä voi kieltäytyä vihkimästä avioliittoon paria, jolla on siihen Suomen lain mukainen oikeus.
Minua ärsyttää tuo uskomusten hyysääminen. rfg kirjoitti:
Miksi kirkolla voisi olla eri laki käytössään kuin maistraatilla? Ei maistraatin vihkijä voi kieltäytyä vihkimästä avioliittoon paria, jolla on siihen Suomen lain mukainen oikeus.
Minua ärsyttää tuo uskomusten hyysääminen.Suomessa on kymmeniä uskontoja, joilla on oikeus vihkiä tai olla vihkimättä pari avioliittoon. Ihan lain mukaan.
- rfg
ikiateisti kirjoitti:
Suomessa on kymmeniä uskontoja, joilla on oikeus vihkiä tai olla vihkimättä pari avioliittoon. Ihan lain mukaan.
Tiedän ja se minua ihmetyttääkin, että rekisteröidyillä uskonnollisilla yhteisöillä ja kahdella valtionkirkolla on vihkioikeus.
- uusiajatteleva
On olemassa ikivanha avioliitokäsite. Lakiin on vasta sisällytetty avoliitto ja se vastaa avioliittoa ilman vihkimistä missään.
Miksi lähdetään liikkeelle siitä että tietyillä uskonjärjestöillä on virallinen vihkimisoikeus.
Mielestäni pitäisi olla niin, että ei-ideologinen maistraatti suorittaa juridisen vihkimisen. Heterot, homot, lesbot ja muutkin, jos niitä ilmaantuu lakiin. Tämän jälkeen itskukin pari voi epävirallisesti vihityttää itsensä uskonjärjestössä tai missä tahansa.
Jos avio/avoliiton ongelmia ratkaistaan juridisesti, ne ratkotaan oikeuselimissä eikä kirkkojen tai muidenkaan järjestöjen sisällä.
Siis. Maistraatti suorittaa juridisen vihkimisen tai parisuhteen rekisteröinnin. Sen päälle kukin pari voi vahvistaa suhteensa vaikkapa marjametsässä. - vapaavarsi franklin
"Olisi siis homoliitto, avioliitto ja ehkä lesboliittokin."
Eikö voisi olla näin:
1) Avioliitto
2) Avoliitto
3) Vapaaliitto
(homot, lesbot, transut, ne jotka haluavat pitää liittonsa vapaana, mutta kuitenkin sidostuttaa sen?)Miksi? Miksi avioliitossa ei voisi olla kaksi naista tai miestä?
Olisiko se joltain pois? Ei ainakaan minulta, joka olen naimisissa uskovan kanssa.- rfg
franklin, miksi haluat eri nimikkeen avioliitolle sen perusteella onko pari eri tai samaa sukupuolta?
- Aada agnostikko
Tasavertaisuuteen kirkon tulisi pyrkiä kaikkien ihmisten kohdalla.Itse en ole viitsinyt mennä mieheni kanssa naimisiin senkään takia, etteivät homoseksuaalit ole tasavertaisia, eikä heitä vihitä avioliittoon mikäli he sitä haluavat.
Toisaalta mitkään vihkimiset eivät mitään tosiasioita muuta kahden ihmisen välillä.
Lain edessä naimisissa olo voisi olla vähän turvatumpaa. ""Toinen vaihtoehto on myötäillä kansalaisaloitetta, jossa tavoitteena on sama lainsäädäntö homo- ja heterosuhteille. Eli kyseessä olisi avioliittokäsitteen laajennus, jossa kirkolle jäisi harkinta vihkimiseen."
Tämä on se malli, joka ennenpitkään tullaan hyväksymään. Ehkä jo tammikuussa, ehkä myöhemmin, mutta tullaan kuitenkin hyväksymään."
Ja samalla myös kaikista paras ja tasapuolisin.- 3+6
Mitä tasapuolista siinä muka on, että samaa sukupuolta olevat jumaluskoiset kirkon jäsenet eivät voisi mennä kirkossa vihille?
3+6 kirjoitti:
Mitä tasapuolista siinä muka on, että samaa sukupuolta olevat jumaluskoiset kirkon jäsenet eivät voisi mennä kirkossa vihille?
"Mitä tasapuolista siinä muka on, että samaa sukupuolta olevat jumaluskoiset kirkon jäsenet eivät voisi mennä kirkossa vihille?"
Olen aina pitänyt vihkimistä kirkkojen ja seurakuntien omana asiana. Toki maistraatissa tai kirkossa solmitut aviliitot olisivat muuten samanarvoiset.
Toki tässä tieten vaikuttaa sekin olisiko samaa sukupuolta olevien avioliitot kirkkokohtaisia vai miten evlut asian järjestää.
Mutta omasta mielestäni muuten juttu on kirkon oma asia. Mielipiteeni on pysynyt samana aika pitkän aikaa.
- uusiajatteleva
atacin kanssa samaa mieltä ehdolla että virallisen laillistamisen liitolle voi hakea maistraatista ja vapaaehtoisen mistä kukin haluaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2953677BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho62455Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2722296- 682119
- 761794
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3651470MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/301278Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola1921147- 661123
"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341122