Tuhoaako naispappeus luterilaisuuden?

Raamatun mukaan naispappeus on kielletty

Mies pappi kirjoitti:

Raamatun mukaan naispappeus on kielletty

Hei Mies pappi,



Timoteuksen kirjeen mukaan papin pitää olla
1. nuhteeton (melkoinen vaatimus miehillekin)
2. yhden vaimon mies (sinkut katolilaiset tai luterilaiset eivät käy, eivätkä eronneet)
3. raitis (hups)
4. maltillinen (monet änkyrät miespapit vastustavat kiivaasti naispappeutta)
5. säädyllinen
6. vieraanvarainen
7. taitava opettaja
8. ei tappelija
9. lempeä
10. ei riidanhaluinen
11. ei ahne
12. lapsensa hyvin kasvattanut
14. ei äsken kääntynyt tai uskoon tullut

Ei ihan äkkiseltään tule yhtään miespappiakaan mieleen, joka täyttäisi nämä Raamatun vaatimukset? Onko naiseus pahempi synti? Lienee jokainen miespappikin naisen synnyttämä?

t. Maarit-pappi

Kokemus!

Kokemus hoi! Egyptin Kleopatra, Englannin Viktoria, Venäjän Katariina. Margaret Thacher. Angela Merkel, Golda Meir. Eva Peron, Ruotsin Kristiina y.m.
Mitäs kokemus sanoo näistä!?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mies pappi,



Timoteuksen kirjeen mukaan papin pitää olla
1. nuhteeton (melkoinen vaatimus miehillekin)
2. yhden vaimon mies (sinkut katolilaiset tai luterilaiset eivät käy, eivätkä eronneet)
3. raitis (hups)
4. maltillinen (monet änkyrät miespapit vastustavat kiivaasti naispappeutta)
5. säädyllinen
6. vieraanvarainen
7. taitava opettaja
8. ei tappelija
9. lempeä
10. ei riidanhaluinen
11. ei ahne
12. lapsensa hyvin kasvattanut
14. ei äsken kääntynyt tai uskoon tullut

Ei ihan äkkiseltään tule yhtään miespappiakaan mieleen, joka täyttäisi nämä Raamatun vaatimukset? Onko naiseus pahempi synti? Lienee jokainen miespappikin naisen synnyttämä?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Hyvä Maarit!

Vihdoin jotain "munaa" (anteeksi!) naispapin puolelta! Pitäkää puoilenne näitä lökäpöksyjä vastaan!!

istinna kirjoitti:

Hyvä Maarit!

Vihdoin jotain "munaa" (anteeksi!) naispapin puolelta! Pitäkää puoilenne näitä lökäpöksyjä vastaan!!

Minulle tietyllä tasolla on samantekevää,mitä Paavali sanoi tai oli sanomatta naisista. Hän oli kuitenkin vain yksi apostolisen perinnön jatkaja, joka koskaan ei edes Jeesusta konkreettisesti nähnyt.
Ongelma on itse Jeesus ja hänen opetuslapsivalintansa: 12 miestä. Jollain lailla on noloa, että uskomme tietävämme paremmin kuin Jeesus. Minusta kyseessä on mysterion, johon ei ole selitystä. Näin Jeesus valitsi ja Pietarille hän antoi taivasten valtakunnan avaimet. Mariaa Magdalenaa ei otettu Juudaksen tilalle puuttuvaksi opetuslapseksi.
On eri asia arvostaa naisia ja kunnioittaa Debora-tyyppisiä johtajanaisia. Jollain tasolla evankeliumin kuljettaminen kuuluisi Jeesuksen mukaan miehille.
MUTTA: jos he eivät sitä tee, jonkun se on tehtävä. Vrt naispappien kunnioitettava määrä kommentteja tällä palstalla verrattuna miespappien olemattomaan osallistumiseen.
Revi siitä sitten totuus.

boxi kirjoitti:

Minulle tietyllä tasolla on samantekevää,mitä Paavali sanoi tai oli sanomatta naisista. Hän oli kuitenkin vain yksi apostolisen perinnön jatkaja, joka koskaan ei edes Jeesusta konkreettisesti nähnyt.
Ongelma on itse Jeesus ja hänen opetuslapsivalintansa: 12 miestä. Jollain lailla on noloa, että uskomme tietävämme paremmin kuin Jeesus. Minusta kyseessä on mysterion, johon ei ole selitystä. Näin Jeesus valitsi ja Pietarille hän antoi taivasten valtakunnan avaimet. Mariaa Magdalenaa ei otettu Juudaksen tilalle puuttuvaksi opetuslapseksi.
On eri asia arvostaa naisia ja kunnioittaa Debora-tyyppisiä johtajanaisia. Jollain tasolla evankeliumin kuljettaminen kuuluisi Jeesuksen mukaan miehille.
MUTTA: jos he eivät sitä tee, jonkun se on tehtävä. Vrt naispappien kunnioitettava määrä kommentteja tällä palstalla verrattuna miespappien olemattomaan osallistumiseen.
Revi siitä sitten totuus.

Lue lisää

boxi!

Ongelma ovat kaikki Jeesuksen opetukset, sillä ne kohdistuivat juutalaisille. Samoin niiden ehdottomuus " kaiva silmä päästäsi, älä tee syntiä, vihastunut joutuu helvettiin j.n.e..!, jolloin pitäisi selvitä, että tässä on nyt kyse muusta kuin jokapäivän toimintaohjeista, nimittäin siit'ä, että kuvitellessaan täyttävänsä lain Jahven mielen mukaan, ihmisen olisi kyettävä yllämainittuihin tekoihin. Ja senkin jälkeen olisi "vain palvelija, joka on tehnyt velvollisuutensa"!

Jeesuksen aikaan ja vielä pitkälle eteenpäin, nainen oli taloustyökalun tai eläimen asemassa. Sanottiin, että hyvä vuohi on arvokkaampi kuin nainen. Hän oli miehensä ja miespuolisten sukulaistensa vanki, vailla omaa päätöksentekomahdollisuutta. Hän ei olisi voinut sanoa Jeesuksen kutsuun sitä, tai tätä, Toisaalta Jeesus ei kajonnut toisen omaisuuteen. Ja miten apostolin- siis naisen - sanoma olisi otettu vastaan, kun hän ei kelvannut todistajaksikaan mitättömiin asioihin.

Alkuseurakunta, sikäli kun sellainen oli sellaisena kuin sen ymmärrämme ja aikojen kuluessa muodostunut kirkkolaitos hierarkioineen ja vastuunjakoineen ovat täysin kaksi eri asiaa. Paavalilla ei ole mitään sanottavaa laitoskirkkojen työntekijöistä.
Paitsi ehkä se, että pappeus kuuluu kaikille.
Muuten : Paavali ei ollut mikään jatkaja, vaan varsinaisen kristillisen "perinteen" alkaja.

boxi kirjoitti:

Minulle tietyllä tasolla on samantekevää,mitä Paavali sanoi tai oli sanomatta naisista. Hän oli kuitenkin vain yksi apostolisen perinnön jatkaja, joka koskaan ei edes Jeesusta konkreettisesti nähnyt.
Ongelma on itse Jeesus ja hänen opetuslapsivalintansa: 12 miestä. Jollain lailla on noloa, että uskomme tietävämme paremmin kuin Jeesus. Minusta kyseessä on mysterion, johon ei ole selitystä. Näin Jeesus valitsi ja Pietarille hän antoi taivasten valtakunnan avaimet. Mariaa Magdalenaa ei otettu Juudaksen tilalle puuttuvaksi opetuslapseksi.
On eri asia arvostaa naisia ja kunnioittaa Debora-tyyppisiä johtajanaisia. Jollain tasolla evankeliumin kuljettaminen kuuluisi Jeesuksen mukaan miehille.
MUTTA: jos he eivät sitä tee, jonkun se on tehtävä. Vrt naispappien kunnioitettava määrä kommentteja tällä palstalla verrattuna miespappien olemattomaan osallistumiseen.
Revi siitä sitten totuus.

Lue lisää

" Minulle tietyllä tasolla on samantekevää,mitä Paavali sanoi tai oli sanomatta naisista."

Toinen kirje Timoteukselle 1

1. Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli,

lähetetty julistamaan lupausta siitä elämästä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,

... Armo, laupeus ja rauha Isältä Jumalalta ja Kristukselta Jeesukselta, meidän Herraltamme!

" Ongelma on itse Jeesus ja hänen opetuslapsivalintansa: 12 miestä "

Joopa joo..

Bless kirjoitti:

" Minulle tietyllä tasolla on samantekevää,mitä Paavali sanoi tai oli sanomatta naisista."

Toinen kirje Timoteukselle 1

1. Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli,

lähetetty julistamaan lupausta siitä elämästä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,

... Armo, laupeus ja rauha Isältä Jumalalta ja Kristukselta Jeesukselta, meidän Herraltamme!

" Ongelma on itse Jeesus ja hänen opetuslapsivalintansa: 12 miestä "

Joopa joo..

Lue lisää

Jumalan Poika on heittämällä se ensimmäinen, jos fundamentalisti on. Muut tulevat sitten kaukana takana. Jos Jeesus olisi ottanut naiset papeiksi olisi ihan sama,mitä mieltä Paavali on.
Paavali tuossa itse kertoo oman asemansa. Juuri se hän on. Jeesus oli Jumalan Poika. Ihan eri juttu.

istininna kirjoitti:

boxi!

Ongelma ovat kaikki Jeesuksen opetukset, sillä ne kohdistuivat juutalaisille. Samoin niiden ehdottomuus " kaiva silmä päästäsi, älä tee syntiä, vihastunut joutuu helvettiin j.n.e..!, jolloin pitäisi selvitä, että tässä on nyt kyse muusta kuin jokapäivän toimintaohjeista, nimittäin siit'ä, että kuvitellessaan täyttävänsä lain Jahven mielen mukaan, ihmisen olisi kyettävä yllämainittuihin tekoihin. Ja senkin jälkeen olisi "vain palvelija, joka on tehnyt velvollisuutensa"!

Jeesuksen aikaan ja vielä pitkälle eteenpäin, nainen oli taloustyökalun tai eläimen asemassa. Sanottiin, että hyvä vuohi on arvokkaampi kuin nainen. Hän oli miehensä ja miespuolisten sukulaistensa vanki, vailla omaa päätöksentekomahdollisuutta. Hän ei olisi voinut sanoa Jeesuksen kutsuun sitä, tai tätä, Toisaalta Jeesus ei kajonnut toisen omaisuuteen. Ja miten apostolin- siis naisen - sanoma olisi otettu vastaan, kun hän ei kelvannut todistajaksikaan mitättömiin asioihin.

Alkuseurakunta, sikäli kun sellainen oli sellaisena kuin sen ymmärrämme ja aikojen kuluessa muodostunut kirkkolaitos hierarkioineen ja vastuunjakoineen ovat täysin kaksi eri asiaa. Paavalilla ei ole mitään sanottavaa laitoskirkkojen työntekijöistä.
Paitsi ehkä se, että pappeus kuuluu kaikille.
Muuten : Paavali ei ollut mikään jatkaja, vaan varsinaisen kristillisen "perinteen" alkaja.

Lue lisää

Jeesukselle nainen ei ollut vuohi. Jeesuksen ylösnousemuksen todisti ensimmäisenä nainen. Jeesus keskusteli hyvin monipuolisesti kahdestaan naisen kanssa. Jeesus käski Marttaa kuuntelemaan teologiaa eikä höösäämään keittiössä. Ihan sama, mitä Paavali tai sen aikainen yhteiskunta naisesta ajatteli: Jeesuksen mukaan nainen todistakoon hänestä ja opetelkoon teologiaa ja osallistukoon yhteiskuntaan.
Apostolin asema ei ollut kadehdittava:siihen ei Jeesus naista laittanut.

haloska/ei se oikea/ kirjoitti:

Kokemus!

Kokemus hoi! Egyptin Kleopatra, Englannin Viktoria, Venäjän Katariina. Margaret Thacher. Angela Merkel, Golda Meir. Eva Peron, Ruotsin Kristiina y.m.
Mitäs kokemus sanoo näistä!?

Lue lisää

No. köh: Viktoria, Katariina, Peron ja Kristiina saivat asemansa joko menemällä miehensä kanssa naimisiin tai syntymällä.
Thatcher, Merckel ja Meir ovat ne kolme poikkeusta miehisessä maailmassa. Ja ovatkin kovaa kamaa. Mutta heitä ei ole montaa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mies pappi,



Timoteuksen kirjeen mukaan papin pitää olla
1. nuhteeton (melkoinen vaatimus miehillekin)
2. yhden vaimon mies (sinkut katolilaiset tai luterilaiset eivät käy, eivätkä eronneet)
3. raitis (hups)
4. maltillinen (monet änkyrät miespapit vastustavat kiivaasti naispappeutta)
5. säädyllinen
6. vieraanvarainen
7. taitava opettaja
8. ei tappelija
9. lempeä
10. ei riidanhaluinen
11. ei ahne
12. lapsensa hyvin kasvattanut
14. ei äsken kääntynyt tai uskoon tullut

Ei ihan äkkiseltään tule yhtään miespappiakaan mieleen, joka täyttäisi nämä Raamatun vaatimukset? Onko naiseus pahempi synti? Lienee jokainen miespappikin naisen synnyttämä?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Maarit pappi

Kerro ensiksi mitä on pappi.
Olet käsittänyt asian väärin.
4. Maltillinen, "monet miespapit...." käsitinkö oikein, näinollen ei kukaan mies voi olla pappi. Ja näillä miespapeille on siihen perustelut, tosin nykyään ei yksilön perustelut riitä, pitää olla yhteiskunnan normien mukainen - ei välttämättä tasa-arvon mukainen
Huomaat varmaan itsekkin kuinka teit listan jota ei kukaan voi toteuttaa - ei edes naispapit
Naispappeutta kannustavaa et esittänyt yhtään.
Olisiko kuitenkin naisen yksi tehtävä synnyttää miespapit, tosin kyllä siihen miestäkin tarvitaan, ainakin jollakin tapaa.

boxi kirjoitti:

Jeesukselle nainen ei ollut vuohi. Jeesuksen ylösnousemuksen todisti ensimmäisenä nainen. Jeesus keskusteli hyvin monipuolisesti kahdestaan naisen kanssa. Jeesus käski Marttaa kuuntelemaan teologiaa eikä höösäämään keittiössä. Ihan sama, mitä Paavali tai sen aikainen yhteiskunta naisesta ajatteli: Jeesuksen mukaan nainen todistakoon hänestä ja opetelkoon teologiaa ja osallistukoon yhteiskuntaan.
Apostolin asema ei ollut kadehdittava:siihen ei Jeesus naista laittanut.

Lue lisää

boxi!

Kysymys kai oli siitä, miksi Jeesuksen ajan yhteiskunnassa naista oli mahdotonta nimetä oikeastaan millekään paikalle - ei siitä, mitä mieltä Jeesus itse oli naisista, Se on totta, että Jeesus muilla esimerkeillä, ja evankeliumin kertomusten vuoksi nosti naisen kokonaan uuteen asemaan.
Nythän on valitettavasti jumiuduttu siihen käsitykseen, että se, mitä Paavali suo naisille oikeuksia ja ihmisarvoa, on ehdoton maksimi. Samaa kuin käsitys, että Jeesus kehoitti antamaan keisarille tälle kuuluvan - siis olkoon meillä kaikkina aikoina keisari - MOT!

boxi kirjoitti:

No. köh: Viktoria, Katariina, Peron ja Kristiina saivat asemansa joko menemällä miehensä kanssa naimisiin tai syntymällä.
Thatcher, Merckel ja Meir ovat ne kolme poikkeusta miehisessä maailmassa. Ja ovatkin kovaa kamaa. Mutta heitä ei ole montaa.

Lue lisää

boxi!

Miksi sitten joku käytti sanaa "aina"? Lisäksi on olemassa kokonaisia matriarkaalisia naisklaaneja, ollut paljon historiassa ja on vieläkin, jopa menestyneitä, mikä osoittaa, että sukupuolisen vallan määrittely on kulttuuri-, eli valtakysymys.

Mistäs ne macho-miehet ilmestyivät -. eeh! syntymälläkö ja vielä tietyistä vanhemmista?!

istinna kirjoitti:

boxi!

Kysymys kai oli siitä, miksi Jeesuksen ajan yhteiskunnassa naista oli mahdotonta nimetä oikeastaan millekään paikalle - ei siitä, mitä mieltä Jeesus itse oli naisista, Se on totta, että Jeesus muilla esimerkeillä, ja evankeliumin kertomusten vuoksi nosti naisen kokonaan uuteen asemaan.
Nythän on valitettavasti jumiuduttu siihen käsitykseen, että se, mitä Paavali suo naisille oikeuksia ja ihmisarvoa, on ehdoton maksimi. Samaa kuin käsitys, että Jeesus kehoitti antamaan keisarille tälle kuuluvan - siis olkoon meillä kaikkina aikoina keisari - MOT!

Lue lisää

Maarit nostaa vain yhden kohdan esiin, ja kritisoi sen tulkitsemista. Mutta eihän naispappeuden torjumista perustella vain tuolla yhdellä kohdalla, eikä ensisijaisesti edes sillä, vaan esim. 1.Kor 14 on paljon oleellisempi tässä.

Toki Timoteuskirjeenkin kohdan perusteella on jo selvää, että paimenen tuli olla mies. Yhden vaimon viittaa siihen, ettei saanut olla vaimonvaihtaja. Se, miksei se tarkoita, että lesket tai naimattomat eivät kelpaisi näemme Paavalin muusta opetuksesta, muun muassa siitä, ettei hänellä itsellään ollut vaimoa. Raamattua ymmärretään oikein kun annetaan Raamatun selittää Raamattua.

Minusta on todella surullista, että Maarit yrittää tehdä naurunalaiseksi Paavalin Timoteuskirjeen opetuksen väittämällä, että ei tuollaisia vaatimuksia täytä kukaan, joten heitetään koko lista pois. Ei tällainen ole kenenkään Raamattua kunnioittavan kristityn asenne. Tätähän argumentointia käyttävät lähinnä ateistit.

Tulevien pastoreiden tulee todella kilvoitella Jumalan armon avulla täyttääkseen nuo vaatimukset. Mutta kuinka nainen voisi kilvoitella täyttääkseen tuon kohdan, jossa vaaditaan seurakunnan paimenen olevan mies?

Mitä tulee itse naispappeuteen, niin kun se hyväksyttiin, sanottiin yleisesti sen pelastavan kirkon ja tuovan kirkkoon lisää äidillistä empatiaa ja naisellista pehmeyttä jne. Mutta käytännössä kirkon jäsenmäärä on lähtenyt kovaan laskuun naispappeuden tulon jälkeen, ja kirkosta on tullut vain yhteiskunnallinen toimija, jonka saarnastuoleista ei enää kuule puhetta synnin turmeluksesta ja veriarmosta. Hedelmistään puu tunnetaan.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mies pappi,



Timoteuksen kirjeen mukaan papin pitää olla
1. nuhteeton (melkoinen vaatimus miehillekin)
2. yhden vaimon mies (sinkut katolilaiset tai luterilaiset eivät käy, eivätkä eronneet)
3. raitis (hups)
4. maltillinen (monet änkyrät miespapit vastustavat kiivaasti naispappeutta)
5. säädyllinen
6. vieraanvarainen
7. taitava opettaja
8. ei tappelija
9. lempeä
10. ei riidanhaluinen
11. ei ahne
12. lapsensa hyvin kasvattanut
14. ei äsken kääntynyt tai uskoon tullut

Ei ihan äkkiseltään tule yhtään miespappiakaan mieleen, joka täyttäisi nämä Raamatun vaatimukset? Onko naiseus pahempi synti? Lienee jokainen miespappikin naisen synnyttämä?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

NAISPAPPEUS LÄHTEE TOTTELEMATTOMUUDESTA SIIS NOITUUDEN SYNNISTÄ SILLÄ EI OLE JUMALAN SIUNAUSTA. TULOKSET OVAT KAAMEAT KUN SIELUNVIHOLLINEN MELLASTAA NAISTEN KAUTTA. EI OLE ENSIKÄÄN KYSYMYS PELASTUKSESTA VAAN KUNNIANRIETAS HAKEE OMIA OIKEUKSIA. IKUISUUS ON PITKÄ ALKU SILLÄ ON MUTTEI LOPPUA MIETTTIKÄÄ NAISPAPIT KANNATAAKO
PITÄÄ PAPINVIRKA JA SAADA TUOMIO TEHKÄÄ PARANNUS JA LUOPUKAA VÄÄRYYVÄÄRYYDESTÄ JA SANOKAA OLEMME KULKENEET VÄÄRÄÄ TIETÄ ITSEKYYDEN PETTÄMINÄ JA HALUAMME LUOPUA NAISPAPPEUDESTA .

boxi kirjoitti:

Jumalan Poika on heittämällä se ensimmäinen, jos fundamentalisti on. Muut tulevat sitten kaukana takana. Jos Jeesus olisi ottanut naiset papeiksi olisi ihan sama,mitä mieltä Paavali on.
Paavali tuossa itse kertoo oman asemansa. Juuri se hän on. Jeesus oli Jumalan Poika. Ihan eri juttu.

Lue lisää

boxille

Eihän tähän voi sinulle muuta todeta kuin Luukkaan Evankeliumista Jeesusta lainaten:
9. Tämän kuultuaan Jeesus ihmetteli häntä, kääntyi ja sanoi kansalle, joka häntä seurasi: "Minä sanon teille: en ole Israelissakaan löytänyt näin suurta uskoa."

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mies pappi,



Timoteuksen kirjeen mukaan papin pitää olla
1. nuhteeton (melkoinen vaatimus miehillekin)
2. yhden vaimon mies (sinkut katolilaiset tai luterilaiset eivät käy, eivätkä eronneet)
3. raitis (hups)
4. maltillinen (monet änkyrät miespapit vastustavat kiivaasti naispappeutta)
5. säädyllinen
6. vieraanvarainen
7. taitava opettaja
8. ei tappelija
9. lempeä
10. ei riidanhaluinen
11. ei ahne
12. lapsensa hyvin kasvattanut
14. ei äsken kääntynyt tai uskoon tullut

Ei ihan äkkiseltään tule yhtään miespappiakaan mieleen, joka täyttäisi nämä Raamatun vaatimukset? Onko naiseus pahempi synti? Lienee jokainen miespappikin naisen synnyttämä?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Hei Maarit , unohdat että Raamattu on Jumalan o m a sana, mikä sinä olet sitä vääristämään,minä kuulun luterilaiseen surakuntaan ja siellä ei naispappeutta tunneta,eikä halutakkaan tuntea koska se ei ole Jumalan sanan mukaista.
Maarit ymmärrä ettei ihminen voi muokata Jumalan sanaa mieleisekseen, sama kun heristäisi nyrkkiä Isälle taivaseen ja sanoisi että nyt olet erehtynyt. Hui kauhistus pois sellainen Jumalan kansasta.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mies pappi,



Timoteuksen kirjeen mukaan papin pitää olla
1. nuhteeton (melkoinen vaatimus miehillekin)
2. yhden vaimon mies (sinkut katolilaiset tai luterilaiset eivät käy, eivätkä eronneet)
3. raitis (hups)
4. maltillinen (monet änkyrät miespapit vastustavat kiivaasti naispappeutta)
5. säädyllinen
6. vieraanvarainen
7. taitava opettaja
8. ei tappelija
9. lempeä
10. ei riidanhaluinen
11. ei ahne
12. lapsensa hyvin kasvattanut
14. ei äsken kääntynyt tai uskoon tullut

Ei ihan äkkiseltään tule yhtään miespappiakaan mieleen, joka täyttäisi nämä Raamatun vaatimukset? Onko naiseus pahempi synti? Lienee jokainen miespappikin naisen synnyttämä?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

minusta tuntuu tai minun mielestäni ne on turhaa puhetta, jos haluat pelastua ja olla varma siitä että uskosi on pelastavaa uskoa, niin katso yksin raamatun sanan ilmoitusta. jos kaTSOT ITSEESI NIIN NÄÄT VAI SYNTISEN KUOLLEEN IHMISEN. Jumalan sana on tarkoitettu otettavaksi vastaan niin kuin seon kirjoitettu, sitä mitenkään muuttamatta. Kenellä Jumalan sana on peitossa niin ne on vielä synteihinsä sidottu, kääntykää tehkää parannus ja palatkaa oikean Jumalan sanan tuntemiseen.
Kaikille vaivanpaikkaan menijöille on yhteistä se että eivät halunneet tulla tuntemaan totuutta ja siten eivät voineet pelastua, vain totuus tekee ihmisen vapaaksi Jumalan vihasta. Maarit papille tahdon tämän omistaa erityisesti ja kaikille jotka tahtoo itse pelastaa itsensä, sehän ei voi onnistua.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Mies pappi,



Timoteuksen kirjeen mukaan papin pitää olla
1. nuhteeton (melkoinen vaatimus miehillekin)
2. yhden vaimon mies (sinkut katolilaiset tai luterilaiset eivät käy, eivätkä eronneet)
3. raitis (hups)
4. maltillinen (monet änkyrät miespapit vastustavat kiivaasti naispappeutta)
5. säädyllinen
6. vieraanvarainen
7. taitava opettaja
8. ei tappelija
9. lempeä
10. ei riidanhaluinen
11. ei ahne
12. lapsensa hyvin kasvattanut
14. ei äsken kääntynyt tai uskoon tullut

Ei ihan äkkiseltään tule yhtään miespappiakaan mieleen, joka täyttäisi nämä Raamatun vaatimukset? Onko naiseus pahempi synti? Lienee jokainen miespappikin naisen synnyttämä?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Maarit -pappi
Toivoisin että et aloittaisi mies pappien halventamista keskustelussa vaan pyrkisit yhteisöllisyyteen mitä itsekin opetat koko seurakunnalle.

" Luterilaisuus tuhoaa itse itsensä, koska ei pidäytty Raamatussa. "

Aamen juuri näin !
Katsoin tv:n sunnuntain saarnan, niin ainoa huoli puhujalla oli, miten KIRKKO säilyy tuleville sukupolville !
Ei se tuntevatko seurakuntalaiset Raamatun Jumalan.Eikä se tunnu näitäkään pappeja huolettavan...
Koska tulee SE aika jolloin, kirkoissa RUKOILLAAN PELASTUSTA JA HERÄTYSTÄ ?
Nyt ollaan vain huolissaan, kun varat vähenee, kun ihmiset lähtevät kirkoista.

" Miksei nainen voi julistaa evankeliumia? "

Ei sitä kielletä, naisia on Raamatussa monissa tehtävissä. Mutta naisen toimiminen pappina on aina kuulunut miehelle ! Mies luotiin ensin jne.
Naidun naisen tehtävä oli pitää perheestä huolta, kasvattaa lapset ym. kodin tehtävät.

Ensimmäinen kirje Timoteukselle 3

1. Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.

2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies,

raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,

3. ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,

4. vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;

5. sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?

6. Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.

Mutta myös tähän tulisi kiinittää huomiota !

" sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta? "

Jaakobin kirje 1

26. Jos joku luulee olevansa jumalanpalvelija, mutta ei hillitse kieltään,

vaan pettää sydämensä, niin hänen jumalanpalveluksensa on turha.

27. Puhdas ja tahraton jumalanpalvelus Jumalan ja Isän silmissä on käydä katsomassa orpoja ja leskiä heidän ahdistuksessaan ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta.

Kirje galatalaisille 3

25. Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.

26. Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.

27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista,ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.

Ei Raamattu kiellä kristinuskon levitystä naisilta .
Ainoastaan papin eli piispan virkaa hakemasta tai alkamasta.
Syntiinlankeemuksesta se johtuu että nainen tavoittelee papin virkaa.
Ei voi kuunnella Pyhän Hengen neuvoa vaan omaa itsekyyttä eli sielunvihollista
joka asuu lihallisessa mielessä.

Puhukaa siis naiset kristuksen oppia parannusta ja syntienanteeksi saamista
Jeesuksen nimeen lähetyskäskyn mukaan muualla

On todella mieltä ylentävää tämä hellareiden ja fundiksien lähimmäisen rakkaus.

Mikä on totuus?Jeesuksen oppien pitäminen esillä vai kuvitelma, että on jo täyttänyt nuo opit.

" Yhteiskunta on määritellyt raamit minkä sisällä kristinusko joutuu elämään "

Apostolien teot 5

Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

5. Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat:

"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.

Kuollut kirkko ja maallistuneet (ateistiset ) palkkapapit menevät maailman mukaan, uskovat RAAMATUN SANAN MUKAAN !

näin se on kirjoitti:

" Yhteiskunta on määritellyt raamit minkä sisällä kristinusko joutuu elämään "

Apostolien teot 5

Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan Jumalalle."

5. Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat:

"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä.

Kuollut kirkko ja maallistuneet (ateistiset ) palkkapapit menevät maailman mukaan, uskovat RAAMATUN SANAN MUKAAN !

Lue lisää

Mistäs sulle on tullut käsitys ylivertaisesta omasta uskosta ja luulo, että sinun ajatuksesi ovat Jumalan ajatuksia ja Jumalan ajatukset sinun.

mave!

Merkillinen kehäpäätelmä. Yhteiskunnan muodostavat pääasiassa kristityt, joiden demokraattiseen päätösvaltaan kuuluu myös kirkkohallinto.
Marssijärjestys on tämä.

jokunen1 kirjoitti:

mave!

Merkillinen kehäpäätelmä. Yhteiskunnan muodostavat pääasiassa kristityt, joiden demokraattiseen päätösvaltaan kuuluu myös kirkkohallinto.
Marssijärjestys on tämä.

Lue lisää

Ei kirkkoherran vaalissa ole ollut mitään demokratiaa..

mave kirjoitti:

Ei kirkkoherran vaalissa ole ollut mitään demokratiaa..

mave!

Onko "kirkkoherran vaalit" taivaasta pudonnut direktiivi, vai aikojan saatossa ja lopulta demokratian hyväksymä tapa valita kiurkkoherra?.

Armeija ja poiliisi ovat varsin epädemokraattisia laitoksia, kuitenkin niidenkin epädemokraattisuus on edustuksellisen parlamentarismin armoilla.

Riköhän se ole niin, että noilla tavallisilla rivipapeilla on aika vähän sellaista todellista vaikutusvaltaa mitä tulee suuriin linjauksiin, eiköhän ne tehdä siellä kirkossakin siellä ylemmällä tasolla ihan kuten muissakin suurissa puulaakeissa.

Totta on kuitenkin se, että kirkko menettävää aika paljon uskottavuutaan sillä, ettei kukaan oikein tunnu tietävän tai uskaltaudu sanomaan mikä sen kanta on mihinkin asiaan. Esimerkiksi voi ottaa vaikka taannoinset "lestaadiolais-asiat" joihin Mäkinenkin saivarteli jotain ympäripyöreitä lausuntoja. Halutaan olla kaikkien kavereita eikä samalla nähdä sitä, että sellainen aatteellinen istituutio ei ole kovin uskottava joka toistaalta pyrkii olemaan jonkinlainnen "ohjenuoran asettaja" mutta ei kuitenkaan ota itse mihinkään asiaan selkeää selvästi sanottavaa kantaa, eikä liioin pyri omalla toiminnallaan parantamaan esille tulleita epäkohtia.

En siis usko, että sellainen tietty ideologinen kirkon rappiotila tai miksi sitä kukakin sitten haluaa nimittää johtuu erityisesti naispapeista vaan kyllähän nämä isommat herrat ja todelliset vaikuttajat tuntuvat olevan jokseenkin vellihousuja mitä tulee kannanottoihin ja linjauksiin. Mäkiseltäkin on kuultu useampaankin otteeseen, "ettei tämä ole kirkon linja" muttei sitten kuiten sitä mikä se kirkon linja sitten on aina kyseisessä asiassa.

Miten olisi entinen yhdistelmä: miespapit ja laajat valtuudet omaavat seurakunnan naislehtorit. Olisin ollut valmis laajentamaan lehtoreiden valtuuksia.

Naispappeutta vastustetaan Raamattuun perustuen, ei kaiken vastustamisen vuoksi suinkaan! !

järki hoi! kirjoitti:

Naispappeutta vastustetaan Raamattuun perustuen, ei kaiken vastustamisen vuoksi suinkaan! !

Sulla on täysin väärä nikki.Järki ei sulla toimi.

järki hoi! kirjoitti:

Naispappeutta vastustetaan Raamattuun perustuen, ei kaiken vastustamisen vuoksi suinkaan! !

Aamen, järki hoi! Raamattu on kristitylle ohjeistusta Jumalan sanomasta ihmiselle.
Raamattu selkokielellä ilmoittaa ;

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Tim.3.html

Jeesus vuorisaarnassa allekirjoittaa lain täydellisesti, Matt.5 : 18<

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html

19 9!

Munkki, joka luopui selibaatista, tunsi ainakin jonkinlaista vetoa naista kohtaan ja siis kunnioitusta.

abbetissa kirjoitti:

19 9!

Munkki, joka luopui selibaatista, tunsi ainakin jonkinlaista vetoa naista kohtaan ja siis kunnioitusta.

Ei huo-rissa käyvän miehen tartte tuntea kunnioitusta naisia kohtaan...Kyllä siihen riittää pelkkä himo.

mave kirjoitti:

Ei huo-rissa käyvän miehen tartte tuntea kunnioitusta naisia kohtaan...Kyllä siihen riittää pelkkä himo.

Mave!

Mistäpä tämän tiiät? - isot pojat kertoneet- älä kaikkea usko!

Siis, miksi naisilta vaaditaan paljon korkeampaa moraali kuin MIEHILTÄ...piti oleman.

mummomuori kirjoitti:

Siis, miksi naisilta vaaditaan paljon korkeampaa moraali kuin MIEHILTÄ...piti oleman.

Nainen on nainen ja mies on mies. Miehille markkinoidaan aivan eri lailla kuin naisille,joten ainakin raha tajuaa, että nämä kaksi ovat erilaisia. Naisia on hyvin vähän tieteen huipulla ja talouselämän johdossa perustettuaan esim. oman firman. Sama juttu politikassa. Angela Merckel ja Thacher olivat tunnetuimmat poikeukset. Vaativimmilla lääketieteen aloilla naisia on miehiä vähemmän, esim. vaativa sydänkirurgia.
En halua olla niin tyhmä, että väitän, että naiset ja miehet ovat yhtä lahjakkaita joka alalla. Ei se niin näytä vain olevan omalla alallanikaan. Sen sijaan nainen on yleensä heittämällä parempi ns. kakkosena eli assistenttina. Perinteisesti miehen egosta ei ole oikein ollut aina tähän. Olen itse kakkonen ja pidän todellakin huolen, että olen niin hyvä kakkonen että pomoni ( uros ) ei ketään muuta siihen huolisi! Samoin monessa hommassa, jossa tarvitaan opettamista, jankuttamista tai kestävyyttä, nainen on paikallaan. Mies kyllästyy siihen jankutukseen.
Pappi ja lehtori-systeemi oli aivan ihana. Lehtorien valtaa ja töitä olisi voitu laajentaa. Mutta kun ei sitten voitu.
Itse olen erittäin iloinen siitä, että olen nainen! Hyvä näin. Sinänsä töissä kannattaa olla vähän androgyyni: miehen logiikka, naisen taju ihmisen rytmiikasta, miehen selkeys ja kälkättämättömyys ja naisen estetiikan taju.

boxi kirjoitti:

Nainen on nainen ja mies on mies. Miehille markkinoidaan aivan eri lailla kuin naisille,joten ainakin raha tajuaa, että nämä kaksi ovat erilaisia. Naisia on hyvin vähän tieteen huipulla ja talouselämän johdossa perustettuaan esim. oman firman. Sama juttu politikassa. Angela Merckel ja Thacher olivat tunnetuimmat poikeukset. Vaativimmilla lääketieteen aloilla naisia on miehiä vähemmän, esim. vaativa sydänkirurgia.
En halua olla niin tyhmä, että väitän, että naiset ja miehet ovat yhtä lahjakkaita joka alalla. Ei se niin näytä vain olevan omalla alallanikaan. Sen sijaan nainen on yleensä heittämällä parempi ns. kakkosena eli assistenttina. Perinteisesti miehen egosta ei ole oikein ollut aina tähän. Olen itse kakkonen ja pidän todellakin huolen, että olen niin hyvä kakkonen että pomoni ( uros ) ei ketään muuta siihen huolisi! Samoin monessa hommassa, jossa tarvitaan opettamista, jankuttamista tai kestävyyttä, nainen on paikallaan. Mies kyllästyy siihen jankutukseen.
Pappi ja lehtori-systeemi oli aivan ihana. Lehtorien valtaa ja töitä olisi voitu laajentaa. Mutta kun ei sitten voitu.
Itse olen erittäin iloinen siitä, että olen nainen! Hyvä näin. Sinänsä töissä kannattaa olla vähän androgyyni: miehen logiikka, naisen taju ihmisen rytmiikasta, miehen selkeys ja kälkättämättömyys ja naisen estetiikan taju.

Lue lisää

Totta on että yhä ei lahjakkaat naiset saa sitä osaa, mikä heille kuuluisi. Jotta nainen pärjää miesten keskuudessa, on hänen oltava monin verroin lahjakkaampi kuin keskimäärin miehet. Mutta, tulevaisuudessa nämä muuttuu – vain lahjakkuus on se, millä pärjää.

Siinä missä naiset ovat erilaisia keskenään, niin ovat myös miehet. Ei siis se määrittele, millainen olet, mitä on jalkojesi välissä. Testosteroni on siitä ihmeellinen, että miehissä on enemmän hajontaa niin älykkyyden suhteen kuin menestymisenkin suhteen.

Olen myös hyvin iloinen siitä että olen nainen. Olen saanut erityisen mahdollisuuden tulla raskaaksi ja synnyttää. Olen kuitenkin surullinen sen suhteen, että aivan liian usein osaamiseni sekä lahjani on mitätöity vain siksi, että olen nainen. Mutta siitäkin olen päässyt eteenpäin lujalla työllä. Miehenä olisin päässyt paljon vähemmällä…

mummomuori kirjoitti:

Totta on että yhä ei lahjakkaat naiset saa sitä osaa, mikä heille kuuluisi. Jotta nainen pärjää miesten keskuudessa, on hänen oltava monin verroin lahjakkaampi kuin keskimäärin miehet. Mutta, tulevaisuudessa nämä muuttuu – vain lahjakkuus on se, millä pärjää.

Siinä missä naiset ovat erilaisia keskenään, niin ovat myös miehet. Ei siis se määrittele, millainen olet, mitä on jalkojesi välissä. Testosteroni on siitä ihmeellinen, että miehissä on enemmän hajontaa niin älykkyyden suhteen kuin menestymisenkin suhteen.

Olen myös hyvin iloinen siitä että olen nainen. Olen saanut erityisen mahdollisuuden tulla raskaaksi ja synnyttää. Olen kuitenkin surullinen sen suhteen, että aivan liian usein osaamiseni sekä lahjani on mitätöity vain siksi, että olen nainen. Mutta siitäkin olen päässyt eteenpäin lujalla työllä. Miehenä olisin päässyt paljon vähemmällä…

Lue lisää

Sinä et sitten ymmärtänyt boxin viestiä. Mä oon boxin kanssa samaa mieltä.

mummomuori kirjoitti:

Totta on että yhä ei lahjakkaat naiset saa sitä osaa, mikä heille kuuluisi. Jotta nainen pärjää miesten keskuudessa, on hänen oltava monin verroin lahjakkaampi kuin keskimäärin miehet. Mutta, tulevaisuudessa nämä muuttuu – vain lahjakkuus on se, millä pärjää.

Siinä missä naiset ovat erilaisia keskenään, niin ovat myös miehet. Ei siis se määrittele, millainen olet, mitä on jalkojesi välissä. Testosteroni on siitä ihmeellinen, että miehissä on enemmän hajontaa niin älykkyyden suhteen kuin menestymisenkin suhteen.

Olen myös hyvin iloinen siitä että olen nainen. Olen saanut erityisen mahdollisuuden tulla raskaaksi ja synnyttää. Olen kuitenkin surullinen sen suhteen, että aivan liian usein osaamiseni sekä lahjani on mitätöity vain siksi, että olen nainen. Mutta siitäkin olen päässyt eteenpäin lujalla työllä. Miehenä olisin päässyt paljon vähemmällä…

Lue lisää

Ompa tyypillistä feminististä shaibaa tekstisi, sinunlaistesi takia, miehellä ja naisella on Aina ongelmia.

Me olemme tasaarvoisia, mutta emme samanlaisia, luojan kiitos.

lähimmäinen kirjoitti:

Ompa tyypillistä feminististä shaibaa tekstisi, sinunlaistesi takia, miehellä ja naisella on Aina ongelmia.

Me olemme tasaarvoisia, mutta emme samanlaisia, luojan kiitos.

Lue lisää

Siksikö etten ahdista miehiä tiettyyn rooliin?

Voi olla että miehiä tulee suojella? Moni mies on hukassa, eikä enää osaa tai kykene toimimaan edes miesten keskeisessä maailmassa.

Sitten olemme tasa-arvoisia kun olemme ihmisiä. Kun meitä katsotaan persoonan mukaan. Kun meitä enää asetella karsinoihin – sinun tulee olla tietynlainen tai et saa olla tietynlainen vain siksi että sukupuoli siihen pakottaa.

mummomuori kirjoitti:

Siksikö etten ahdista miehiä tiettyyn rooliin?

Voi olla että miehiä tulee suojella? Moni mies on hukassa, eikä enää osaa tai kykene toimimaan edes miesten keskeisessä maailmassa.

Sitten olemme tasa-arvoisia kun olemme ihmisiä. Kun meitä katsotaan persoonan mukaan. Kun meitä enää asetella karsinoihin – sinun tulee olla tietynlainen tai et saa olla tietynlainen vain siksi että sukupuoli siihen pakottaa.

Lue lisää

Otahan rauhallisesti, meistä ei ole samanlaisiksi, vaikka olemme samanarvoisia.

Sulla on ehkä hahmotusvaikeuksia tuon sanaparin kohdalla.

Olen vahvemmin sitä mieltä, että kaltaistesi takia, miehillä ja naisilla on aina ongelmia.

lähimmäinen kirjoitti:

Otahan rauhallisesti, meistä ei ole samanlaisiksi, vaikka olemme samanarvoisia.

Sulla on ehkä hahmotusvaikeuksia tuon sanaparin kohdalla.

Olen vahvemmin sitä mieltä, että kaltaistesi takia, miehillä ja naisilla on aina ongelmia.

Lue lisää

Vaikka olemme fyysisesti erilaisia, ei kai se tarkoita että olemme sitä myös henkisesti? Se on aina kummastuttanut minua.

Voi olla että minulla on ongelmia ehkä eniten naisten parissa. Olen tullut läpi elämäni paremmin miesten kanssa toimeen. Onneksi olen oppinut tuntemaan aikuisiällä myös naisia, joista onkin tullut hyviä ystäviä. Tämän vuoksi aikoinaan heräsi tuo ihmettely. Miten niin jokaisen naisen (tai miehen) tulisi olla jonkinlainen yleistys?

Osaatko perustella, miksi siis on jotain perustavaa eroa miesten ja naisten välillä kun puhutaan henkisestä puolesta? Ei vian keskimääräisyyksiä, sillä harva meistä täyttää keskimääräisyyksien määritelmää.

mummomuori kirjoitti:

Vaikka olemme fyysisesti erilaisia, ei kai se tarkoita että olemme sitä myös henkisesti? Se on aina kummastuttanut minua.

Voi olla että minulla on ongelmia ehkä eniten naisten parissa. Olen tullut läpi elämäni paremmin miesten kanssa toimeen. Onneksi olen oppinut tuntemaan aikuisiällä myös naisia, joista onkin tullut hyviä ystäviä. Tämän vuoksi aikoinaan heräsi tuo ihmettely. Miten niin jokaisen naisen (tai miehen) tulisi olla jonkinlainen yleistys?

Osaatko perustella, miksi siis on jotain perustavaa eroa miesten ja naisten välillä kun puhutaan henkisestä puolesta? Ei vian keskimääräisyyksiä, sillä harva meistä täyttää keskimääräisyyksien määritelmää.

Lue lisää

Osaan, mutta lista on loputon.

Sun kannattaisi lukea kirja nimeltä; Se suuri ero, sen ovat koonneet Dawid Jeesuf ja Anne Moir , siinä on kaikenlaista tutkimusta miehen ja naisen välisistä eroista.
Myös muiden tutkijoiden tuloksia.

Kirja löytyy suomenkielisenä ja sitä on helppo lukea.

Perustavista eroista mainittakoon ylipäätään kaikki keksinnöt, ne ovat pääsääntöisesti miesten tekosia.

lähimmäinen kirjoitti:

Osaan, mutta lista on loputon.

Sun kannattaisi lukea kirja nimeltä; Se suuri ero, sen ovat koonneet Dawid Jeesuf ja Anne Moir , siinä on kaikenlaista tutkimusta miehen ja naisen välisistä eroista.
Myös muiden tutkijoiden tuloksia.

Kirja löytyy suomenkielisenä ja sitä on helppo lukea.

Perustavista eroista mainittakoon ylipäätään kaikki keksinnöt, ne ovat pääsääntöisesti miesten tekosia.

Lue lisää

Po. Dawid Jesuf

lähimmäinen kirjoitti:

Osaan, mutta lista on loputon.

Sun kannattaisi lukea kirja nimeltä; Se suuri ero, sen ovat koonneet Dawid Jeesuf ja Anne Moir , siinä on kaikenlaista tutkimusta miehen ja naisen välisistä eroista.
Myös muiden tutkijoiden tuloksia.

Kirja löytyy suomenkielisenä ja sitä on helppo lukea.

Perustavista eroista mainittakoon ylipäätään kaikki keksinnöt, ne ovat pääsääntöisesti miesten tekosia.

Lue lisää

Ihan mielelläni luen. Siihen saakka katson kokonaisuutta, mitä mm. tiede on saanut selville.

Perustavista eroista voisi sanoa sen, että naisille ei ole niin helppoa tietä edetä, etenkään ennen. Samoin mikä heiltä usein puuttuu, on se ”vaimo” joka hoitaa arjen ”pikki jutut”. Eikä tie ollut helppo taloudellisesti tai siksikään, ettei heitä hyväksytty tiedeyhteisöön.

”Naiset ovat vaikuttaneet kaikilla oppineisuuden aloilla filosofiasta tähtitieteeseen.."

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Tieteen naiset nousevat unohduksesta uutuuskirjassa/1135240620188

”…näyttää varsin vahvasti siltä, että käsite 'oppinut nainen' on monille historian suurille ajattelijoille ollut yksinkertaisesti käsitteellinen mahdottomuus. Oppineisuus oli jotakin sellaista, joka oli vain miesten saavutettavissa.”

”Tieteen parissa työskentelevät naiset saivat tuntea sukupuolensa rajoittavan painon vielä pitkään; yliopistot alkoivat avata heille oviaan vasta 1800-luvun jälkipuolella. Yleinen moraali saneli sukupuolihierarkian. Ennakkoluulot naisten kykyjä kohtaan, erilaiset rajoitukset julkiselle esiintymiselle ja järjestelmällisen koulutuksen puuttuminen ovat rakenteellisia tekijöitä, jotka määrittivät naisten asemaa tieteen parissa ja sulkivat heidät pois erilaisista tiedeyhteisöistä.”

”Renessanssin aikana tyttöjen koulutus oli perheenpäänä pidetyn isän kädessä…”
Eva Packalen, Tiedon tyttäret

http://www.kasvatus-ja-aika.fi/site/?page_id=186

Monet naisten keksinnöt olivat naisten arkea helpottavia. Mutta koska kyse oli naisista, ei niitä arvostettu vain sen takia.

”Yhdysvalloissa Louise R. Krause sai patentin
yhdysvaltalainen Angiolina Scheuermann sai patentin
Heitä aiemmin heinäkuussa 1895 skotlantilainen Robina Wood oli saanut Yhdysvalloissa patentin
Suomessa astiankuivauskaappia kehitti Maiju Gebhard…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Astiankuivauskaappi

Näin siksi, koska naista ei oikein pidetty edes ihmisenä, jonkinlaisen vajaanpana mallista miehestä.

mummomuori kirjoitti:

Ihan mielelläni luen. Siihen saakka katson kokonaisuutta, mitä mm. tiede on saanut selville.

Perustavista eroista voisi sanoa sen, että naisille ei ole niin helppoa tietä edetä, etenkään ennen. Samoin mikä heiltä usein puuttuu, on se ”vaimo” joka hoitaa arjen ”pikki jutut”. Eikä tie ollut helppo taloudellisesti tai siksikään, ettei heitä hyväksytty tiedeyhteisöön.

”Naiset ovat vaikuttaneet kaikilla oppineisuuden aloilla filosofiasta tähtitieteeseen.."

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Tieteen naiset nousevat unohduksesta uutuuskirjassa/1135240620188

”…näyttää varsin vahvasti siltä, että käsite 'oppinut nainen' on monille historian suurille ajattelijoille ollut yksinkertaisesti käsitteellinen mahdottomuus. Oppineisuus oli jotakin sellaista, joka oli vain miesten saavutettavissa.”

”Tieteen parissa työskentelevät naiset saivat tuntea sukupuolensa rajoittavan painon vielä pitkään; yliopistot alkoivat avata heille oviaan vasta 1800-luvun jälkipuolella. Yleinen moraali saneli sukupuolihierarkian. Ennakkoluulot naisten kykyjä kohtaan, erilaiset rajoitukset julkiselle esiintymiselle ja järjestelmällisen koulutuksen puuttuminen ovat rakenteellisia tekijöitä, jotka määrittivät naisten asemaa tieteen parissa ja sulkivat heidät pois erilaisista tiedeyhteisöistä.”

”Renessanssin aikana tyttöjen koulutus oli perheenpäänä pidetyn isän kädessä…”
Eva Packalen, Tiedon tyttäret

http://www.kasvatus-ja-aika.fi/site/?page_id=186

Monet naisten keksinnöt olivat naisten arkea helpottavia. Mutta koska kyse oli naisista, ei niitä arvostettu vain sen takia.

”Yhdysvalloissa Louise R. Krause sai patentin
yhdysvaltalainen Angiolina Scheuermann sai patentin
Heitä aiemmin heinäkuussa 1895 skotlantilainen Robina Wood oli saanut Yhdysvalloissa patentin
Suomessa astiankuivauskaappia kehitti Maiju Gebhard…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Astiankuivauskaappi

Näin siksi, koska naista ei oikein pidetty edes ihmisenä, jonkinlaisen vajaanpana mallista miehestä.

Lue lisää

Noi sun jutut raapaisee vain pintaa, ja naisena tietenkin näet noissa ennemmän femiinisiä arvoja. mutta katso koko totuutta suoraan silmiin.

Mitäpaitsi en ole arvottamassa miehiä ja naisia mihinkään järjestykseen.
Molempia täytyy olla, että voimme täydentää toisiamme.

lähimmäinen kirjoitti:

Noi sun jutut raapaisee vain pintaa, ja naisena tietenkin näet noissa ennemmän femiinisiä arvoja. mutta katso koko totuutta suoraan silmiin.

Mitäpaitsi en ole arvottamassa miehiä ja naisia mihinkään järjestykseen.
Molempia täytyy olla, että voimme täydentää toisiamme.

Lue lisää

Totuuttapa hyvin on katsottava suoraan silmiin.

On siis katsottava ihmistä, sitä mitkä tekijät ovat vaikuttaneet mm. tieteellisessä menestymisessä, arvotuksissa sekä lahjojen hyödyntämisessä. Ei siis voida vetää johtopäätöstä siitä, että ainoa vaikuttava tekijä on sukupuoli tai hormonitoiminta. Muutoin liian moni sellainen nainen tai mies, joka ei sovi noihin kaavoihin, jää huomioimatta.

Totuus lienee siis siellä feminismin ja sovinismin puolessa välissä!

Naiset eivät siis edusta pelkkää pahuutta, jotka tuhoavat kaiken ympäriltään – ellei miehet pidä kuri naisille. Siihenhän tuo naispappeuden vastustaminen perustuu.

mummomuori kirjoitti:

Totuuttapa hyvin on katsottava suoraan silmiin.

On siis katsottava ihmistä, sitä mitkä tekijät ovat vaikuttaneet mm. tieteellisessä menestymisessä, arvotuksissa sekä lahjojen hyödyntämisessä. Ei siis voida vetää johtopäätöstä siitä, että ainoa vaikuttava tekijä on sukupuoli tai hormonitoiminta. Muutoin liian moni sellainen nainen tai mies, joka ei sovi noihin kaavoihin, jää huomioimatta.

Totuus lienee siis siellä feminismin ja sovinismin puolessa välissä!

Naiset eivät siis edusta pelkkää pahuutta, jotka tuhoavat kaiken ympäriltään – ellei miehet pidä kuri naisille. Siihenhän tuo naispappeuden vastustaminen perustuu.

Lue lisää

Höpö höpö, naispappeuden vastustaminen perustuu yksinomaan Raamatun selvään ilmoitukseen 1 Tim: 3.

mummomuori kirjoitti:

Totuuttapa hyvin on katsottava suoraan silmiin.

On siis katsottava ihmistä, sitä mitkä tekijät ovat vaikuttaneet mm. tieteellisessä menestymisessä, arvotuksissa sekä lahjojen hyödyntämisessä. Ei siis voida vetää johtopäätöstä siitä, että ainoa vaikuttava tekijä on sukupuoli tai hormonitoiminta. Muutoin liian moni sellainen nainen tai mies, joka ei sovi noihin kaavoihin, jää huomioimatta.

Totuus lienee siis siellä feminismin ja sovinismin puolessa välissä!

Naiset eivät siis edusta pelkkää pahuutta, jotka tuhoavat kaiken ympäriltään – ellei miehet pidä kuri naisille. Siihenhän tuo naispappeuden vastustaminen perustuu.

Lue lisää

Miehillä on perinteisesti ollut paine päteä, menestyä ja olla hyvä perheenelättäjä. Se on ajanut heitä eteenpäin. Naisilla ei ole ollut tuollaista piikkiä lihassaan. Tuokin selittää osaltaan sitä, miksi naiset ovat olleet näkymättömämpiä. Heidän ei ole tarvinnut "olla jotakin".

Muistan erään keskustelun ammoiselta 80-luvulta, kun kokkaaminen ei ollut vielä muotia niinkuin se nykyään on. Tehtiin vain arkisesti ruokaa, että saatiin syötävää. Naiset tekivät yleensä ruoan, mutta monet miehet tekivät sen silloin tällöin.
Eräässä seurueessa muuan mies ihmetteli, miksi miehet ovat yleensä parempia kokkeja kuin naiset silloin harvoin kun kokkaavat. Joku nainen vastasi, että siksi, koska heillä on suurempi pätemisen tarve. Siihen toinen nainen tirskahti, että ei sitä saa heille itselleen sanoa, mihin joku mies totesi, että mutta tottahan se on.
Se pätemisen tarve ulottui perheelle kokkaamiseenkin.

lähimmäinen kirjoitti:

Höpö höpö, naispappeuden vastustaminen perustuu yksinomaan Raamatun selvään ilmoitukseen 1 Tim: 3.

Niin tai sen aikaiseen kulttuuriin, joka oli vahvasti patriarkaalinen?

miesten paine kirjoitti:

Miehillä on perinteisesti ollut paine päteä, menestyä ja olla hyvä perheenelättäjä. Se on ajanut heitä eteenpäin. Naisilla ei ole ollut tuollaista piikkiä lihassaan. Tuokin selittää osaltaan sitä, miksi naiset ovat olleet näkymättömämpiä. Heidän ei ole tarvinnut "olla jotakin".

Muistan erään keskustelun ammoiselta 80-luvulta, kun kokkaaminen ei ollut vielä muotia niinkuin se nykyään on. Tehtiin vain arkisesti ruokaa, että saatiin syötävää. Naiset tekivät yleensä ruoan, mutta monet miehet tekivät sen silloin tällöin.
Eräässä seurueessa muuan mies ihmetteli, miksi miehet ovat yleensä parempia kokkeja kuin naiset silloin harvoin kun kokkaavat. Joku nainen vastasi, että siksi, koska heillä on suurempi pätemisen tarve. Siihen toinen nainen tirskahti, että ei sitä saa heille itselleen sanoa, mihin joku mies totesi, että mutta tottahan se on.
Se pätemisen tarve ulottui perheelle kokkaamiseenkin.

Lue lisää

No, aivan yhtä lailla on naisilla tarve päteä, niillä saroilla missä on voinut. Yhtälailla naisilla on kilpailun tarvetta, tai on miehiä joita se ei niin kiinnosta.

Ehkä perinteinen naisten kilpailu on rajoittunut siihen, kuka saa miesten huomiota ja kiitosta eniten? Vähän kuin lapset isältään…

mummomuori kirjoitti:

No, aivan yhtä lailla on naisilla tarve päteä, niillä saroilla missä on voinut. Yhtälailla naisilla on kilpailun tarvetta, tai on miehiä joita se ei niin kiinnosta.

Ehkä perinteinen naisten kilpailu on rajoittunut siihen, kuka saa miesten huomiota ja kiitosta eniten? Vähän kuin lapset isältään…

Lue lisää

Nuorten naimattomien naisten kilpailu on tietysti koskenut paljolti miesten huomiota, mutta aikuiset naiset ovat kilpailleet siitä, kenellä on menestyneempi mies, paremmin kasvatetut lapset, paremmin hoidettu koti jne. Sillä perinteisellä naisten elämänalueella siis, mutta tuossahan oli teillä kysymys julkisesta menestymisestä.

Se, että miehillä on ollut ja on edelleen paine päteä julkisesti, juontuu nähdäkseni jo aikojen alkuhämäristä eli on synnynnäistä.

miesten paine kirjoitti:

Nuorten naimattomien naisten kilpailu on tietysti koskenut paljolti miesten huomiota, mutta aikuiset naiset ovat kilpailleet siitä, kenellä on menestyneempi mies, paremmin kasvatetut lapset, paremmin hoidettu koti jne. Sillä perinteisellä naisten elämänalueella siis, mutta tuossahan oli teillä kysymys julkisesta menestymisestä.

Se, että miehillä on ollut ja on edelleen paine päteä julkisesti, juontuu nähdäkseni jo aikojen alkuhämäristä eli on synnynnäistä.

Lue lisää

On kilpailtu – alueella jossa sitä on voitu tehdä. Nyt kilpaillaan siinä samassa sarjassa kuin miehetkin! Molemmillako se on "synnynnäistä" - vai opittua?

mummomuori kirjoitti:

Niin tai sen aikaiseen kulttuuriin, joka oli vahvasti patriarkaalinen?

Minun kohdallani se perustuu vain ja ainoastaan Jeesuksen toimiin. Ei Paavaliin, ei kulttuuriin

boxi kirjoitti:

Minun kohdallani se perustuu vain ja ainoastaan Jeesuksen toimiin. Ei Paavaliin, ei kulttuuriin

boxi!

Olet väärässä seurassa! Tunnustat jeesusteluinesi juutalaisuutta ja perustat uskosi yksin Jeesuksen opetuksiin, olet kristinuskon ulkopuolella.
Jeesus rakensi pohjaa, mutta perusti ihmisille. Esim. sana Pietarille . Sinä olet Pietari, ja TÄLLE kaliolle minä rakennan....
Paavali oli vähintäin yhtä tärkeä kulmakivi ja on turha yrittää vähätellä häntä.
Aina silloin tällöin syntyy " Yksin Jeesus" ryhmittymiä, ja ne eivät ole loppuneet kovin onnekkaasti, ehkä juuri siksi, että Jeesuksen juutalaisille suuntaama julistus ja Hänen Paavalille Hengessä opettama ovat kutakuinkin yhteensovittamattomia käytännössä.

taifuuni kirjoitti:

boxi!

Olet väärässä seurassa! Tunnustat jeesusteluinesi juutalaisuutta ja perustat uskosi yksin Jeesuksen opetuksiin, olet kristinuskon ulkopuolella.
Jeesus rakensi pohjaa, mutta perusti ihmisille. Esim. sana Pietarille . Sinä olet Pietari, ja TÄLLE kaliolle minä rakennan....
Paavali oli vähintäin yhtä tärkeä kulmakivi ja on turha yrittää vähätellä häntä.
Aina silloin tällöin syntyy " Yksin Jeesus" ryhmittymiä, ja ne eivät ole loppuneet kovin onnekkaasti, ehkä juuri siksi, että Jeesuksen juutalaisille suuntaama julistus ja Hänen Paavalille Hengessä opettama ovat kutakuinkin yhteensovittamattomia käytännössä.

Lue lisää

Pietari kelpaa hyvin. Hän on kakkonen. Johannes kolmonen, Jeesuksen oman valinnan mukaan. Muut apostolit sitten. Paavali kirjoitti ahkerasti, mutta mikä oli hänen asemansa. Jossain siellä huipun kohdalla kyllä. Pietari ne avaimet kuitenkin sai. Ja kai sitten paavinistuin???
Ei minusta Paavalin ja Jeesuksen opetuksissa ole mitään ristiriitaa. Paavali on kyllä aikaansa sidottu enemmän kuin Jeesus ja sanoo sen itsekin. " Minä en salli..."
Jeesus on ykkönen. En ole juutalainen. Juutalaiset eivät todellakaan ole Jeesuksesta kiinnostuneita! Nachon?
(Osaan kyllä vähän hepreaa, ja leuhkittiin nyt sitten tuon verran!)
Lakkaa ruikuttamasta, että olen väärässä seurassa. Uskon Jeesukseen ja tämä usko saa sinullekin luvan kelvata ja jos ei kelpaa, olkoon kelpaamatta sitten!

boxi kirjoitti:

Pietari kelpaa hyvin. Hän on kakkonen. Johannes kolmonen, Jeesuksen oman valinnan mukaan. Muut apostolit sitten. Paavali kirjoitti ahkerasti, mutta mikä oli hänen asemansa. Jossain siellä huipun kohdalla kyllä. Pietari ne avaimet kuitenkin sai. Ja kai sitten paavinistuin???
Ei minusta Paavalin ja Jeesuksen opetuksissa ole mitään ristiriitaa. Paavali on kyllä aikaansa sidottu enemmän kuin Jeesus ja sanoo sen itsekin. " Minä en salli..."
Jeesus on ykkönen. En ole juutalainen. Juutalaiset eivät todellakaan ole Jeesuksesta kiinnostuneita! Nachon?
(Osaan kyllä vähän hepreaa, ja leuhkittiin nyt sitten tuon verran!)
Lakkaa ruikuttamasta, että olen väärässä seurassa. Uskon Jeesukseen ja tämä usko saa sinullekin luvan kelvata ja jos ei kelpaa, olkoon kelpaamatta sitten!

Lue lisää

boxi!

Usko toki niinkuin tahdot, ole niin hyvä! Kuitenkin kun kirjoitat tänne mielipiteesi, siihen on lupa vastata- eikö niin! Mutta arvostan toki mielipidettäsi, eikä sen arviominen ole mitään ruikutusta! Voisin yhtä hyvin väittää sinun ruikuttavan.
Ja sitten : on aivan eri asia uskoa Jeesukseen, kuin ottaa hänen opetuksensa aina kirjaimellisesti. Oletko repinyt jonkun viettelevän jäsenen, oletko vihastunut, pidätkö sanan -. älä enää syntiä tee! olkaa täydelliset!
Kun itse ajattelen näitäkin käskyjä, ja kyvyttömyyttäni niiden toteuttamuseen, olen tullut pakotetuksi tutustumaan siihen työhön, jonka Kristus teki puolestani, ja siitä taas kertoo Paavali ja apostolit.
Ilman Jeesusta Paavali olisi turhia höpissyt ja ilman Paavalia Jeesuksen aito evankeliumi olisi jäänyt käsittämättömäksi.
Ehkä tässä meillä on vain käsitysvirhe! Siunattua Joulun odotusaikaa!

taifuuni kirjoitti:

boxi!

Usko toki niinkuin tahdot, ole niin hyvä! Kuitenkin kun kirjoitat tänne mielipiteesi, siihen on lupa vastata- eikö niin! Mutta arvostan toki mielipidettäsi, eikä sen arviominen ole mitään ruikutusta! Voisin yhtä hyvin väittää sinun ruikuttavan.
Ja sitten : on aivan eri asia uskoa Jeesukseen, kuin ottaa hänen opetuksensa aina kirjaimellisesti. Oletko repinyt jonkun viettelevän jäsenen, oletko vihastunut, pidätkö sanan -. älä enää syntiä tee! olkaa täydelliset!
Kun itse ajattelen näitäkin käskyjä, ja kyvyttömyyttäni niiden toteuttamuseen, olen tullut pakotetuksi tutustumaan siihen työhön, jonka Kristus teki puolestani, ja siitä taas kertoo Paavali ja apostolit.
Ilman Jeesusta Paavali olisi turhia höpissyt ja ilman Paavalia Jeesuksen aito evankeliumi olisi jäänyt käsittämättömäksi.
Ehkä tässä meillä on vain käsitysvirhe! Siunattua Joulun odotusaikaa!

Lue lisää

"Olet väärässä seurassa! Tunnustat jeesusteluinesi juutalaisuutta ja olet kristinuskon ulkopuolella."

Olet tätä mieltä. Sen kun olet. Ruikutus oli vain kaunein sana, minkä keksin. Eka kerta, kun tuollaista olen joutunut lukemaan. Kerta se on ensimmäinenkin.
Siunattua Joulun odotusta.

Vai niin, esim. Vantaalla kaksi naista sai aikaan sen, että viideltä lähetysjärjestöltä evättiin lähetystuki, vaikka kirkon virallinen kanta on, että kaikkia seitsemää lähetysjärjestöä tuetaan, sopimuksen mukaisesti;

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/vantaan-kirkkovaltuusto-leikkasi-tuet-viidelta-lahetysjarjestolta/

Lähetystyö on Jeesuksen ilmoittama käsky evankeliumin levitykselle. Matt. 28: 19- 20

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.28.html

lähimmäinen kirjoitti:

Vai niin, esim. Vantaalla kaksi naista sai aikaan sen, että viideltä lähetysjärjestöltä evättiin lähetystuki, vaikka kirkon virallinen kanta on, että kaikkia seitsemää lähetysjärjestöä tuetaan, sopimuksen mukaisesti;

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/vantaan-kirkkovaltuusto-leikkasi-tuet-viidelta-lahetysjarjestolta/

Lähetystyö on Jeesuksen ilmoittama käsky evankeliumin levitykselle. Matt. 28: 19- 20

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.28.html

Lue lisää

Kaikessa inhimillisessä toiminnassa otetaan askeleita taakse ja askeleita eteen.

lähimmäinen kirjoitti:

Vai niin, esim. Vantaalla kaksi naista sai aikaan sen, että viideltä lähetysjärjestöltä evättiin lähetystuki, vaikka kirkon virallinen kanta on, että kaikkia seitsemää lähetysjärjestöä tuetaan, sopimuksen mukaisesti;

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/vantaan-kirkkovaltuusto-leikkasi-tuet-viidelta-lahetysjarjestolta/

Lähetystyö on Jeesuksen ilmoittama käsky evankeliumin levitykselle. Matt. 28: 19- 20

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.28.html

Lue lisää

Tuo Vantaan kirkkovaltuuston tuen leikkaus oli jo ainakin toinen Johanna Korhosen operoima potku suoraan näiden miesten hallitsemien maskuliinisten lähetysjärjestöjen kasseille.

Toinen oli Korhosen Helsingin hiippakunnan hiippakuntaneuvoston puheenjohtajan ominaisuudessa tekemä samansisältöinen päätös.

Tämä Johanna Korhonen on varsinainen piikki konservatiivien hanurissa. Hän pitää ääntä ja nostaa lööppeihin nämä Jalovaarat, naispappien vastustajat ja muut konservatiiviset änkyrät, jotka sai ennen huseerata ihan rauhassa, kunhan olivat kulisseissa.

Sanottakoon sitä demokratiaksi.
;-)

lähimmäinen kirjoitti:

Vai niin, esim. Vantaalla kaksi naista sai aikaan sen, että viideltä lähetysjärjestöltä evättiin lähetystuki, vaikka kirkon virallinen kanta on, että kaikkia seitsemää lähetysjärjestöä tuetaan, sopimuksen mukaisesti;

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/vantaan-kirkkovaltuusto-leikkasi-tuet-viidelta-lahetysjarjestolta/

Lähetystyö on Jeesuksen ilmoittama käsky evankeliumin levitykselle. Matt. 28: 19- 20

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.28.html

Lue lisää

lähimmäinen

>>>viideltä (5) lähetysjärjestöltä evättiin lähetystuki, vaikka kirkon virallinen kanta on, että kaikkia seitsemää (7) lähetysjärjestöä tuetaan

ikiateisti kirjoitti:

lähimmäinen

>>>viideltä (5) lähetysjärjestöltä evättiin lähetystuki, vaikka kirkon virallinen kanta on, että kaikkia seitsemää (7) lähetysjärjestöä tuetaan

Ei ole lyhyesti noin, vaan Raamattu on kristitylle ylin auktoriteetti, sitä nämä JK ja SRL yrittävät vesittää humanistisella agendallaan.

Raamatusta löytyy ohjeet kristitylle, kysymys kuuluukin, mitä näiden naisten ajama agenda edustaa ?

Jeesus sanoo, ettei laista katoa piirukaan ja se joka sitä muuttaa, kohtaa todellisen Jumalan viimeisellä tuomiolla. Matt. 5: 18- 20

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html

lähimmäinen kirjoitti:

Ei ole lyhyesti noin, vaan Raamattu on kristitylle ylin auktoriteetti, sitä nämä JK ja SRL yrittävät vesittää humanistisella agendallaan.

Raamatusta löytyy ohjeet kristitylle, kysymys kuuluukin, mitä näiden naisten ajama agenda edustaa ?

Jeesus sanoo, ettei laista katoa piirukaan ja se joka sitä muuttaa, kohtaa todellisen Jumalan viimeisellä tuomiolla. Matt. 5: 18- 20

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html

Lue lisää

Joo, ja raamattua voi tulkita kukin mielihalujensa mukaan ottamalla kohdan joskus sieltä joskus täältä.

lähimmäinen kirjoitti:

Ei ole lyhyesti noin, vaan Raamattu on kristitylle ylin auktoriteetti, sitä nämä JK ja SRL yrittävät vesittää humanistisella agendallaan.

Raamatusta löytyy ohjeet kristitylle, kysymys kuuluukin, mitä näiden naisten ajama agenda edustaa ?

Jeesus sanoo, ettei laista katoa piirukaan ja se joka sitä muuttaa, kohtaa todellisen Jumalan viimeisellä tuomiolla. Matt. 5: 18- 20

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html

Lue lisää

En löytänyt enää kirkon virallisesta kannasta, sekä lähetysmäärärahojen jakamisesta kertovaa dokumenttia, mutta tämä valaisee samaa asiaa:

http://www.kotimaa24.fi/uutisen-pitaisi-pysya-totuudessa/

lähimmäinen kirjoitti:

Ei ole lyhyesti noin, vaan Raamattu on kristitylle ylin auktoriteetti, sitä nämä JK ja SRL yrittävät vesittää humanistisella agendallaan.

Raamatusta löytyy ohjeet kristitylle, kysymys kuuluukin, mitä näiden naisten ajama agenda edustaa ?

Jeesus sanoo, ettei laista katoa piirukaan ja se joka sitä muuttaa, kohtaa todellisen Jumalan viimeisellä tuomiolla. Matt. 5: 18- 20

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html

Lue lisää

Mutta kasseille tuli joka tapauksessa.

ikiateisti kirjoitti:

Mutta kasseille tuli joka tapauksessa.

Sun, vai ton hiiren, mitä logossasi esittelet ?

Mikä eläin on kysymyksessä ?

Hiiri, kissa, vai mikä ?

ikiateisti kirjoitti:

lähimmäinen

>>>viideltä (5) lähetysjärjestöltä evättiin lähetystuki, vaikka kirkon virallinen kanta on, että kaikkia seitsemää (7) lähetysjärjestöä tuetaan

Onhan se näin että konservatiiveilla on paljon valtaa kirkon sisällä. He haluaisivat vain ns. liberaalit sieltä pois. Näin on tainnut käydäkin, että kirkosta eroaa ne joiden käsitys kirkon opeista on juuri tuo konservatiivinen ja joka ei vastaa heidän uskonkäsitystään. Sitten on joukko niitä, jotka etsivät ihan omanlaisensa uskonnon – kuten vaikka ”Balttis” tai ”Pertsa”, tai toisenlainen kuten aikoinaan täällä oli ”Psari”. Yksilöllisyys on valttia.

Kyse on aika yleisestä ilmiöstä, kuten tuolla edellä toit ilmi. Suurten ja yhtenäisten uskontojen, puolueiden sekä aatteiden aika on ohi. Nyt etsitään sitä henkilökohtaisempaa ”totuutta” ja koettaan kerätä joukkoja sen ympärille.

Moni täällä tuntuu unohtaneen sen, että miehethän ne päättivät aikoinaan sen, että naiset pääsevät papeiksi. Miksi ei siis tyydytä siihen, että se oli hyvä päätös, jos kerran vain miehet voivat ymmärtää näiden asioiden päälle paremmin?

Näin on. Kotona vaimo sarnaa ihan riittämiin. Missään tapauksessa en lähde enään sunnuntaina kuuntelemaan naipapin saarnaamista. Eihän naisten puheita terve mies ylipäätään ota vakavasti.

En minä kehtaa mennä kun eihän se ole oikein mennä katsoman Jumalan virassa olevaa naista sillä silmällä. Mä katon jynkkyfilmejä ihan kotona vaan.

Äijällä heti käpälöinnit mielessä kun on puhe naispapeista.

Pidä toi kirjoitti:

Äijällä heti käpälöinnit mielessä kun on puhe naispapeista.

Hei ketjun lopussa kirjoittaneet,

Muistan, miten mummovainaani aikoinaan perusteli kirkkovalintojaan sillä, missä on komein pappi saarnaamassa. Muistan myös naispappeuden alkuvuosina pohdittaneen, miten nyt leskimummot ja sinkkunaiset saavat silmänruokaa, kun ei miespappia saarnaamassa.

Mietin onko pappeus sukupuolista? Tietenkin henkilö, joka on saanut pappisvihkimyksensä on sitä koko olemuksellaan, johon myös sukupuoli kuuluu. Toivottavasti meistä naispuolisista papeistakin on silmänruokaa sanomamme lisäksi?

t. Maarit-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei ketjun lopussa kirjoittaneet,

Muistan, miten mummovainaani aikoinaan perusteli kirkkovalintojaan sillä, missä on komein pappi saarnaamassa. Muistan myös naispappeuden alkuvuosina pohdittaneen, miten nyt leskimummot ja sinkkunaiset saavat silmänruokaa, kun ei miespappia saarnaamassa.

Mietin onko pappeus sukupuolista? Tietenkin henkilö, joka on saanut pappisvihkimyksensä on sitä koko olemuksellaan, johon myös sukupuoli kuuluu. Toivottavasti meistä naispuolisista papeistakin on silmänruokaa sanomamme lisäksi?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Papin hommiin taitaa kuulua pullan popsimista aika tavalla. Ainakin naispapit rupsahtavat kovin nopeasti. Meitä miehiä on tietenkin moneksi, ja voihan "Niskavuoren Heta"-look joitain sytyttääkin.

14+9 kirjoitti:

Papin hommiin taitaa kuulua pullan popsimista aika tavalla. Ainakin naispapit rupsahtavat kovin nopeasti. Meitä miehiä on tietenkin moneksi, ja voihan "Niskavuoren Heta"-look joitain sytyttääkin.

Lue lisää

Ihmisen elämään kuuluu rupsahtaminen. Se on ihanaa kun ei ole enää syytä olla kaula kenossa ylpeilemässä vaan voi tyyytyväisenä ämmäpappina todeta,tässä ei nyt auta meikkikään enää.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei ketjun lopussa kirjoittaneet,

Muistan, miten mummovainaani aikoinaan perusteli kirkkovalintojaan sillä, missä on komein pappi saarnaamassa. Muistan myös naispappeuden alkuvuosina pohdittaneen, miten nyt leskimummot ja sinkkunaiset saavat silmänruokaa, kun ei miespappia saarnaamassa.

Mietin onko pappeus sukupuolista? Tietenkin henkilö, joka on saanut pappisvihkimyksensä on sitä koko olemuksellaan, johon myös sukupuoli kuuluu. Toivottavasti meistä naispuolisista papeistakin on silmänruokaa sanomamme lisäksi?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Oletko lesbo, vai bii Maarit`?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei ketjun lopussa kirjoittaneet,

Muistan, miten mummovainaani aikoinaan perusteli kirkkovalintojaan sillä, missä on komein pappi saarnaamassa. Muistan myös naispappeuden alkuvuosina pohdittaneen, miten nyt leskimummot ja sinkkunaiset saavat silmänruokaa, kun ei miespappia saarnaamassa.

Mietin onko pappeus sukupuolista? Tietenkin henkilö, joka on saanut pappisvihkimyksensä on sitä koko olemuksellaan, johon myös sukupuoli kuuluu. Toivottavasti meistä naispuolisista papeistakin on silmänruokaa sanomamme lisäksi?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Tämäkö onkin suurin kimmoke uran valintaan? Palkan lisäksi.

Silmäruokaa naiset kirjoitti:

Oletko lesbo, vai bii Maarit`?

silmänruokaa miehet!

Et nyt kysyisi samalla kirkkoherraltasi, tai piispaltasi, oletko bi., vai homo!?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei ketjun lopussa kirjoittaneet,

Muistan, miten mummovainaani aikoinaan perusteli kirkkovalintojaan sillä, missä on komein pappi saarnaamassa. Muistan myös naispappeuden alkuvuosina pohdittaneen, miten nyt leskimummot ja sinkkunaiset saavat silmänruokaa, kun ei miespappia saarnaamassa.

Mietin onko pappeus sukupuolista? Tietenkin henkilö, joka on saanut pappisvihkimyksensä on sitä koko olemuksellaan, johon myös sukupuoli kuuluu. Toivottavasti meistä naispuolisista papeistakin on silmänruokaa sanomamme lisäksi?

t. Maarit-pappi

Lue lisää

Maarit hei, et taida ymmärtää tätä että Jumalan sana herättää tai paaduttaa, jos kenet paaduttaa niin kuka sen ihmisen herättää, ei kukaan. minusta näyttää että sinulle on jo tapahtunut paatuminen. Kristuksen kirkon tuntomerkki ei ole nainen hoitamassa armonvälineitä.Jumalan sanan luopumuksesta on ennustettu jo aikaa sitten, mutta piskuinen Jeesuksen lauma on ja elää. Herramme toinen tuleminen koitaa ja silloin vilja puidaan pikaisesti, kaikki kestää hetken. nisu kootaan Herran aittoihin ,luste poltetaan tulessa joka ei sammu koskaan. on vielä aikaa tehdä parannusta ja palata oikeiden saarnatuolien ja alttarien ääreen,mutta se ei voi tapahtua ilman uhrauksia.

tässäpä sinulle miettimistä!!

JOS PAPPI EI SEURAA JUMALAN SANAA AINOANA OHJEJA OJENNUSNUORANAAN HÄN OMALLA ASIALLA EIKÄ JUMALAN TYÖSSÄ JOS ON KYSE VAIN TASAARVOSTA EI OLLA JUMALAN ASIALLA. JOS ETSITÄÄN VAIN OMAA KUNNIAA JA PALKKAA EI OLLA JUMALAN ASIALLA.JOS PAPIN OMATUNTO EI KOSKAAN OLE
VIELÄ HERÄNNYT HÄN ON KUOLLEESSA USKOSSA . PELASTUMISEEN TARVITAAN ELÄVÄUSKO . SYDÄMEN JA MIELEN MUUTOS JA UUSISYNTYMINEN
KERTOKAA NAISPAPIT MIKÄ ON MURHE JUMALAN MIELEN JÄLKEEN JOKA SAATTAA KATUMISEN AUTUUDEKSI JOTA EI YKSIKÄÄN KADU 2KOR 7:10 ?

harhaa!

Sanokaas minulle yksikin tapaus kirkkojen historiasta, jossa skisman aiheuttaja on ollut nainen, tai naiseen on vedottu uuden opin alkajana!? Niin että naiset kuulemma hajoittavat!!
Kaikkien Suomen herätysliikkeidenkin synnyn takana ovat olleet miesten riidat.
Puhumattakaan uskonpuhdistuksen ajasta, anglikaanien erityisasemasta. metodistien erkaneminen näistä ja n 1 tapausta baptistien ja adventistien riidoissa.

Naispappeudelle ei ole Raamatun hyväksyntää piste. Jos miespappi on tominut
väärin . Ei naispappeus tule sillä oikeutetuksi. Naispappeus ei tule koskaan
luvalliseksi.JUMALAN SANA on sama eilen tänään ja niin iankaikkisesti .

NAISET voi tehdä lähetystyötä muuten kyllä . Jos on oikeaa huolta lähimmäisten
autuudesta ei suinkaan tarvi olla pappi . Naisilla on kyse Vallanhimosta , kunniasta,
rahasta, hyvästä virasta. EI Pyhän Hengen johdatuksesta koska oikea henki on kuuliainen Jumalan Sanalle.
Olen kyllä kuullut naisten puhuvan kalliisti Pyhän Hengen jälkeen mutta kun
ei ole luvattomia tehtäviä otettu. Syntiturmelusta on kuvattu myös näin Se on haluttomuus hyvään ja halu pahaan .

yksin uskosta kirjoitti:

Naispappeudelle ei ole Raamatun hyväksyntää piste. Jos miespappi on tominut
väärin . Ei naispappeus tule sillä oikeutetuksi. Naispappeus ei tule koskaan
luvalliseksi.JUMALAN SANA on sama eilen tänään ja niin iankaikkisesti .

NAISET voi tehdä lähetystyötä muuten kyllä . Jos on oikeaa huolta lähimmäisten
autuudesta ei suinkaan tarvi olla pappi . Naisilla on kyse Vallanhimosta , kunniasta,
rahasta, hyvästä virasta. EI Pyhän Hengen johdatuksesta koska oikea henki on kuuliainen Jumalan Sanalle.
Olen kyllä kuullut naisten puhuvan kalliisti Pyhän Hengen jälkeen mutta kun
ei ole luvattomia tehtäviä otettu. Syntiturmelusta on kuvattu myös näin Se on haluttomuus hyvään ja halu pahaan .

Lue lisää

Joka oikealla tavalla ymmärtää Hengellisen opettajan tehtävän ei ole siihen itse
ryntäämässä. Jos naispappi tulee murhelliseksi synneistään ja haluaa luopua luvattomista tehtävistä saa anteeksi . Mutta jos käntää ja väntää selvää asiaa ei ole
katuvainen ensinkään.
Jeesus on tullut syntisiä varten ihmisiä jotka ovat murheellisia omista synneistään.

yksin uskosta kirjoitti:

Joka oikealla tavalla ymmärtää Hengellisen opettajan tehtävän ei ole siihen itse
ryntäämässä. Jos naispappi tulee murhelliseksi synneistään ja haluaa luopua luvattomista tehtävistä saa anteeksi . Mutta jos käntää ja väntää selvää asiaa ei ole
katuvainen ensinkään.
Jeesus on tullut syntisiä varten ihmisiä jotka ovat murheellisia omista synneistään.

Lue lisää

yksin uskosta!

Ei tosiaan tarvitse rynnätä! Miksi kuitenkin teit niin?

tuhon omat!

Paneudu vaan tekstiin! Raamattuhan puhuu hyvin ikävästi tasa.arvosta - m.m. ei näe orjuutta mitenkään pahana, kehoittaa olemaan kuuliainen pakana keisarille ja kunnioittamaan roomalaisten raakalaismaista esivaltaa. Nämä kaikki on täällä tuhottu!
Nämä nyt ovat suurempi luiskahdus tottelemattomuuteen , kuin naispappeus!
Palataan nyt aluksi vaikka tsaarin valtaan ja sääty-yhteiskuntaan, niin eiköhän naispappeuskysymys hoidu yksinään ja kun naisilta otetaan äänioikeus pois. niin akkain kajotus kyllä vaimenee.

Protestantit taisivat tehdä vakavan virheen jo siinä, että opettivat rahvaan lukemaan. Nyt peijakkaat jo naisetkin osaavat lukea sitä, mitä Raamatussa on sekä käyttää tietoa hyväkseen muullakin tavoin. Ei enää miespapit pääse kertomaan, miten se heidän mielestään pitäisi mennä – joskin aika moni mieskin nikottelee miesten opetusta vastaan.

Siinä on miehet helisemässä, kun naiset ovat valloittaneet askel askeleelta niin koulutuspaikat kuin tieteelliset yhteisötkin. Nyt suunnitellaan jo kiintiötä miehille, kun eivät muuten pärjää.

Kummallista on kuitenkin että ns. liberaaliteologian ovat tainneet kuitenkin miehet kehittää suuressa viisaudessaan?
Niin, ja ”konservatiiveissa” ei ole muita kuin miespappeja, joten kai se silloin on enemmistö. Mutta eivät hekään näemmä enää osaa latistaa ja mitätöidä kyllin vakuuttavasti naisia (aivopestä?), sillä heitähän on alkanut nousta jopa konservatiivien riveistä ja haluavat papeiksi.