Arkkipiispa Mäkinen haluaa avioliitot pois niiltä, jotka ei kuulu Evl-kirkkoon.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194859222474/artikkeli/arkkipiispa luodaan siviililiitto ja jatetaan avioliitto kirkoille.html
Arkkipiispa ei kai tietäne avioliiton olevan kansainvälinen ihmisoikeusjulistuksella suojattu ja riippumaton uskonnoista.
Avioliitto kuuluu ihmisoikeuksiin.
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. 2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta. 3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.
Arkkipiispa repäisi laittomasti
25
165
Vastaukset
- tavallaan joo
Milloin kristillisestä avioliitosta on tullut ihmisikeus ? :D
Täsä asiassa olen kyllä Mäkisen kanssa samoilla linjoilla.
Jos yhteiskunta haluaa, niin luokoon liittomallin, joka on sitten rinnasteinen lainsäädännöllisesti.
Mutta kristillinen avioliitto säilytettäköön kirkon asiana,
Jolloin se tosin kyllä olisi miehen ja naisen välinen.Avioliitto on paljon vanhempi perinne ja tapa kuin kristinusko. Ei he ole sitä keksinyt, eikä heille siihen mitään erikoisoikeuksia myöskään suoda.
- no nih
mave kirjoitti:
Avioliitto on paljon vanhempi perinne ja tapa kuin kristinusko. Ei he ole sitä keksinyt, eikä heille siihen mitään erikoisoikeuksia myöskään suoda.
Eli sinä haluat ihmisoikeutena papin paikalle kun päätät avioon astua ?
Lainsäädännössä ei ole kristillistä avioliittoa.
Avioliitto on aina "maallinen".
Raamatussa avioliitto on käännösvirhe ja ne liitot oli pikemminkin avoliittoja.
Raamatun mukaisia avioliittoja ei laki salli.
Raamatussa naiset ja alaikäiset tytöt oli kauppatavaraa, jotka ostettiin rahalla, esinahkoilla ja monilla hyödykkeillä ja myös raiskauksen uhri voitiin laittaa pakkoavioliittoon raiskaajansa kanssa, koska ei ollut pystynyt estämään raiskaustaan.- aika on tämä
Pe.ku kirjoitti:
Lainsäädännössä ei ole kristillistä avioliittoa.
Avioliitto on aina "maallinen".
Raamatussa avioliitto on käännösvirhe ja ne liitot oli pikemminkin avoliittoja.
Raamatun mukaisia avioliittoja ei laki salli.
Raamatussa naiset ja alaikäiset tytöt oli kauppatavaraa, jotka ostettiin rahalla, esinahkoilla ja monilla hyödykkeillä ja myös raiskauksen uhri voitiin laittaa pakkoavioliittoon raiskaajansa kanssa, koska ei ollut pystynyt estämään raiskaustaan.No ei tulevassa lakialoitteessa edes vaadita kirkkoja vihkimään jotain homoja.
Jota sinä nyt tässä vehtaat.
Yhteiskunta luokoon lakinsa. Kirkko voi nistä pysyä ulkopuolella oman vakaumuksensa mukaan.
Mutta ymmärrän toki arkkipiispan huolen kun pelko omasta virasta painaa päälle.
Hän taas jälleen kerran hätiköi ...ja luo eropiikkejä .. :)
No asia ei minua sinänsä huoleta. no nih kirjoitti:
Eli sinä haluat ihmisoikeutena papin paikalle kun päätät avioon astua ?
En tietenkään. Tuskin menen edes avioliittoon, enkä varmasti kaipaisi siihen pappia....Ellei se pappi ole sellainen seksikäs pörröpäinen nainen, joka on morsiamena, niin ....
aika on tämä kirjoitti:
No ei tulevassa lakialoitteessa edes vaadita kirkkoja vihkimään jotain homoja.
Jota sinä nyt tässä vehtaat.
Yhteiskunta luokoon lakinsa. Kirkko voi nistä pysyä ulkopuolella oman vakaumuksensa mukaan.
Mutta ymmärrän toki arkkipiispan huolen kun pelko omasta virasta painaa päälle.
Hän taas jälleen kerran hätiköi ...ja luo eropiikkejä .. :)
No asia ei minua sinänsä huoleta.Kirkko voi luopua vihkioikeudesta ja alkaa vain siunaamaan liittoja jälkikäteen. Näppärinä oppien väärentäjinä he kyllä vääntää sellaiset dogmit, että ilman kirkollista siunausta joutuu Hlvettiin...Eiku se olikin jo. No, ilman kirkollista siunausta ei avioliitto ole Jumalan tahtomaa ja siksi se on ....Sallittua. Mitäs sillä on väliä mitä Jumala tahtoo..
- se on totuus
mave kirjoitti:
Kirkko voi luopua vihkioikeudesta ja alkaa vain siunaamaan liittoja jälkikäteen. Näppärinä oppien väärentäjinä he kyllä vääntää sellaiset dogmit, että ilman kirkollista siunausta joutuu Hlvettiin...Eiku se olikin jo. No, ilman kirkollista siunausta ei avioliitto ole Jumalan tahtomaa ja siksi se on ....Sallittua. Mitäs sillä on väliä mitä Jumala tahtoo..
Ei virallinen kirkon taho kanna huolta siunauksesta. Heitä oikeasti huolettaa virkojensa menetys. Mikäli parisuhdeavioliitto laillistetaan myös homoille, eikä siitä laillisesti rajata kirkkoa pois. Se tarkoittaa sitä, ettei papit silloin voisi kieltäytyä vihkimästä myös homoa.
Tällöin kirkko saattaisi joutua luopumaan vihkioikeudesta, joka taas tarkoittaisi yksinkertaisesti papeille työttömyyttä ja yhteiskunnallista statuksen alenemista.
Siitä on kysymys koko kirkollisessa homokeskustelussa.
Pelosta omien virkojen menetyksestä. se on totuus kirjoitti:
Ei virallinen kirkon taho kanna huolta siunauksesta. Heitä oikeasti huolettaa virkojensa menetys. Mikäli parisuhdeavioliitto laillistetaan myös homoille, eikä siitä laillisesti rajata kirkkoa pois. Se tarkoittaa sitä, ettei papit silloin voisi kieltäytyä vihkimästä myös homoa.
Tällöin kirkko saattaisi joutua luopumaan vihkioikeudesta, joka taas tarkoittaisi yksinkertaisesti papeille työttömyyttä ja yhteiskunnallista statuksen alenemista.
Siitä on kysymys koko kirkollisessa homokeskustelussa.
Pelosta omien virkojen menetyksestä.Kirkollisten vihkimisten määrät on romahtanut. Pelkästään niiden lukujen valossa pitäisi ensisijaisesti miettiä kirkolta vihkioikeuden pois ottamista ja luotaisiin sivviilivihkimisistä keino päästä avioliittoon. Kirkko siunatkoon niitä keitä se siunaus kiehtoo..
http://hopinaa.blogspot.fi/2013/07/kasteen-suosio-laskee-vihkiminen-romahti.htmlse on totuus kirjoitti:
Ei virallinen kirkon taho kanna huolta siunauksesta. Heitä oikeasti huolettaa virkojensa menetys. Mikäli parisuhdeavioliitto laillistetaan myös homoille, eikä siitä laillisesti rajata kirkkoa pois. Se tarkoittaa sitä, ettei papit silloin voisi kieltäytyä vihkimästä myös homoa.
Tällöin kirkko saattaisi joutua luopumaan vihkioikeudesta, joka taas tarkoittaisi yksinkertaisesti papeille työttömyyttä ja yhteiskunnallista statuksen alenemista.
Siitä on kysymys koko kirkollisessa homokeskustelussa.
Pelosta omien virkojen menetyksestä."Ei virallinen kirkon taho kanna huolta siunauksesta."
Aika harva uskovakaan enää loitsujen tehoon uskoo, joten kysymyksessä lienee kysynnän puute.- nyt taisi riittää
Hyi hotti! Olen kuulunut koko ikäni kirkkoon, mutta avioliittoni on siviiliavioliitto, toisesta osapuolesta johtuen. Koskaan ei ole tullut mieleeni, ettei kyseessä olisi oikea avioliitto.
Nyt lähditte kirkossa todella likaiselle tielle, jos alatte omavaltaisesti vetää lokaan ihmisten avioliittoja, joissa he ovat monet olleet Jumalan edessä niinkuin itsekin olen. Sellaiseen kirkkoon en saattaisi kuulua enää päivääkään.
Aina vain tulee vastenmielisempi kuva kirkosta. Sillä näyttää olevan vimma työntää ihmisiä luotaan. Se on itseään täynnä ja itseään varten oleva pönöttävä turhake. - niinpäkyllä
mave kirjoitti:
Avioliitto on paljon vanhempi perinne ja tapa kuin kristinusko. Ei he ole sitä keksinyt, eikä heille siihen mitään erikoisoikeuksia myöskään suoda.
Samaa tolkuttaa epäilyttävästi kaksoiselämää viettävän jt pomon hieman oloisesti Seppo K. kolumnisti. He hajoittaen jopa perheitä jos joku teini aloittaa seurustelun ja jää siitä kiinni.
- ristiriitaista
Avioliitolla ei ole edes kristillisiä juuria. Tuskin edes nykyajan kirkolla ja ehkä se onkin jo ilmiselvää enenevälle määrälle ihmisiä.
Ei niin ole kristillisiä juuria avioliitolla.
Kirkollisia vihkimisiä on jo nyt suhteessa paljon vähemmän kuin kirkon jäsenten määrä.
Kirkollisten vihkimisten määrä on romahtanut kaikkein nopeimmin.
- historiaa ateille
Peku ei tunne historiaa, kuten ei monet muutkaan ateistit.
Avioliittoja solmittiin jo kauan ennen kuin oli yhtäkään kansallista valtiota, nimittäin heimoyhteiskunnissa. Ne liittyivät ja vieläkin liittyvät yhteisön sosiaaliseen koodistoon ja käsitteenä eivät ole mitään yhteiskunnallista juridista omaisuutta. Ne olivat nimenomaan uskonnollisia liittoja. Ennen kuin Suomen valtiotakaan oli, näillä mannuilla solmittiiin avioliittoja heimojen keskuudessa.
Valtiovalta on varastanut uskonnollisilta yhteisöiltä avioliiton. Siitä on tehty juridinen kahdenvälinen sopimus, johon on ympätty erilaisia juridisia velvoitteita, joita taas avoliittolaiset pyrkivät välttämään.
Avioliitto on tosiaan kansainvälinen oikeus, täysikäisen miehen ja naisen vapaaehtoinen liitto tarkoituksena muodostaa perhe. Siitähän kirkkokin lähtee, että nainen ja mies muodostavat vapaaehtoisen liiton, joka jullkisesti sidotaan ja vahvistetaan kummankin vakaalla tahdolla ja kumpikin lupaa valassaan ikuista TAHTOA liiton ylläpitämiseksi.
Avoliitto, homoliitto ja ties mitkä muut suhteet ja liitot eivät kuulu tämän sopimuksen piiriin.- 2+6
Ihmisoikeusjulistuksessa puhutaan avioliitosta. Ei siinä erotella onko avioliitto kahden eri sukupuolta tai samaa sukupuolta olevan liitto.
Avioliitto on juridinen asia, eikä valtio (siis kansalaiset) ole sitä mistään varastanut, vaan lait päätetään eduskunnassa. Ehkä sinä seuraavaksi väitätkin, että valtio on eduskunnankin vääryydellä ja viekkaudella varastanut kirkolta?????
- avioliitossa
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe
Hyvä, siis homo- ja lesboliitot ovat perustuslain vastaisia.
Ja piste sille käsittelylleEihän ole. Siinä ei sanota, että täysi-ikäisellä miehellä on oikeus solmia avioliitto VAIN naisen kanssa. Tuossa pidetään molemmilla sukupuolilla olevan oikeus solmia avioliitto, mutta ei ole rajoitettu valitun sukupuolta.
Eikä tuo ollut perustuslakia vaan tuo oli ihmisoikeuksien julistus.
- ....-
Mäkinen ei näköjään millään opi miettimään tarkasti ennen kuin laukoo mielipiteitään.
Mäkisen lausunnot on aina samanlaisia. Hän yrittää puhua aina niin ympäripyöreitä, että tulee möläyttäneeksi jotain kuitenkin. Aina saa joku selittää, että oikeasti hän tarkoittikin sitä, eikä hän tarkoittanutkaan tota. Eikä ne selitykset ole aina samoja. Mikäli Venäjän ortodoksien päällikkö lähettää noottia, niin Mäkinen vastaa hänelle toiselle tapaa kuin vastaa homoista kyseleville toimittajille. Toimittajille vakuutetaan homoliittojen olevan hyväksyttäviä, eivätkä ole syntiä. Muille hän vakuuttaa kirkon pysyvän vanhoissa opeissa, joissa homoseksuaalisuus ON synti.
- ....-
mave kirjoitti:
Mäkisen lausunnot on aina samanlaisia. Hän yrittää puhua aina niin ympäripyöreitä, että tulee möläyttäneeksi jotain kuitenkin. Aina saa joku selittää, että oikeasti hän tarkoittikin sitä, eikä hän tarkoittanutkaan tota. Eikä ne selitykset ole aina samoja. Mikäli Venäjän ortodoksien päällikkö lähettää noottia, niin Mäkinen vastaa hänelle toiselle tapaa kuin vastaa homoista kyseleville toimittajille. Toimittajille vakuutetaan homoliittojen olevan hyväksyttäviä, eivätkä ole syntiä. Muille hän vakuuttaa kirkon pysyvän vanhoissa opeissa, joissa homoseksuaalisuus ON synti.
Eikö Mäkisellä ole sihteeriä tai avustajaa jolta hän voisi kysyä neuvoja?
....- kirjoitti:
Eikö Mäkisellä ole sihteeriä tai avustajaa jolta hän voisi kysyä neuvoja?
Taisihan hänellä joku sihteeri olla, mutta lestat laittoi hänetkin puhujakieltoon. Kai se sanoma on herralla ja rengillä samanlaista, että kumpaakaan ei voida päästää puhumaan.
- ....-
mave kirjoitti:
Taisihan hänellä joku sihteeri olla, mutta lestat laittoi hänetkin puhujakieltoon. Kai se sanoma on herralla ja rengillä samanlaista, että kumpaakaan ei voida päästää puhumaan.
Sihteeri tai avustaja ei ole puhuja. Tekevät työtään yleensä toimistossa ihan samoin kuin ministerien ja kansanedustajienkin avustajat.
- tTt
Avioliitto EI OLE Jumala asettama eikä Jeesuskaan sitä asettanut vaikka oli Kaanan häissä!
Kirkkohää rituaali on vain kirkkoa itseään varten kuten monut muutkin rituaalit kuten esim. lapsikasteet ja aikuisten kasteet.
Rippikoulutus on täysin Jumalallisuudesta pois eksyttämis koulutus jossa ihminen/lapsi luopuu Jeesuksen ilmoittamasta Jumalan Valtakunnan kaltaisuudestaan sekä ihmisyydestään.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.
(mielenvikaisia ja/tai rikollisia ja/tai alempiarvoisia).'
HUOM! Lukekaa tarkkaan sivun nuoli > linkkien sivujen tiedotkin!
Tuosta uskontunnustuksen kokonaisuudesta selviää, että ollakseen tosi uskovainen pitää kieltää Luojaltaan saamansa Jumalan Valtakunnan kaltaisuudensa sekä ihmisyydensä ja olla ymmärtämätön rikollinen mm. Jumalaa ymmärtämätön väärän todistuksen antajana jne. - a.matsoni
Tasa-arvoinen avioliittolaki on aika jo hyväksyä. Jos kirkko haluaa erottua niin olkoon omimatta avioliittokäsitettä, ja kutsukoon sitä liittoa jonka he vihkivät/siunaavat vaikkapa kristilliseksi avioliitoksi.
Siviilivihkiminen avioliittoon ainoaksi viralliseksi lainvoimaiseksi vihkimiseksi kuten Ranskassa.
Jos sitten aviopari haluaa lisäksi uskonnolliset kristilliset pelleseremoniat papin lässytyksineen, niin siitä vaan, jos vain pari kirkolle kelpaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1416325Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto715249Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost143685Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1213290Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT1172467Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat712286Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku12038Persut pettävät ja valehtelevat aina
Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val271618Sinä et halunnut sitoutua
Samalla tavalla kyin minä ja koen vihdoinkin että se on ihan ok. Sitoutuminen merkitsi meille erilaisia asioita, eikä ne191366- 811198