Miksi niin monet puhuvat perättömiä, että Jumalasta ei ole muka todisteita?
Raamattu puhuu Jumalasta Luojana, ja sellainen hän mm. on!
Jos katsomme omaa napaamme, aivan minkähän tekemä?No tietysti tämä kroppamme on Jumalan luoma, ja siis todistaa Luoja-Jumalasta.
Katsokaamme taivaalle... Kas julmetunmoinen määrä tähtiä ja muuta materiaalia.
Ja kenenkähän käsialaa? Aivan Jumalan sanan työtä, hän puhui mahtisanallaan
tähdistön, aurinko mukaanluettuna olemaan. Universumimme todistaa Jumalasta,
koska siellä on mm. paljon hänen puumerkkejään mm. luonnontieteellisiä parametreja, jotka on Jumala asettanut juuri niin, että havaitunlainen maailmankaikkeus on mahdollinen.
Katsokaamme luontoon ympärillämme tällä maapallolla; mikä julmetunmoinen
määrä kaikensorttisia kasveja ja eläimiä, ja silti ne elävät symbioosissa keskenään. Ja mistähän ne mahtavat olla peräisin? Aivan Jumala on ne kaikki
järkiään luonut, ja nekin siis omalta osaltaan todistavat Jumalasta.
Jolla on vähänkin järkeä ja ymmärrystä huomaa, että Jumalasta onkin paljon
todisteita, vaikka hän ei suoraan taivaasta meille suusta suuhun puhuisikaan.
Ja älköön kukaan tämän tekstin luettuaan eksykö vääriin oman järjen päätelmiin,
joista Raamattu varoittaa ja eivät ole Raamatun mukaisia.
MIKSI PUHUTTE PERÄTTÖMIÄ?
40
181
Vastaukset
- ohikuIkija
Mihin pyrit?
- HUUTONAAHUM
"Miksi niin monet puhuvat perättömiä, että Jumalasta ei ole muka todisteita?"
NO SIKSI KUN NIITÄ EI OLE.
"Ja älköön kukaan tämän tekstin luettuaan eksykö vääriin oman järjen päätelmiin,
joista Raamattu varoittaa ja eivät ole Raamatun mukaisia."
EI TARVITSEKAAN TURVAUTUA OMAN JÄRJEN PÄÄTELMIIN KUN VOI LUOTTAA TIETEEN TUOTTAMIIN OBJEKTIVISIIN TUTKIMUSTULOKSIIN.
LAKKAA SINÄ PAASAMASTA SUBJEKTIIVISTEN JA USKONNOLLISTEN USKOMUSTESI POHJALTA. NIILLE EI OLE MITÄÄN OBJEKTIIVISIA TODISTEITA. RAAMATUN IHMISEN KIRJOITTAMAT KERTOMUKSET ON VAIN KEKSITTYJÄ MYYTTEJÄ.- KRISTITYN ÄÄNI
Jaakob kirjoitti:
xxxx NO SIKSI KUN NIITÄ EI OLE. xxxxx
Niitä ei ole niille, jotka eivät HALUA nähdä niitä!"Niitä ei ole niille, jotka eivät HALUA nähdä niitä!"
KYSYN: OLETKO SINÄKIN JAAKOB NIITÄ LOPUNAJAN EKSYTTÄJIÄ?
HERÄÄ VAHVA EPÄILYS ETTÄ OLET JAAKOB TÄÄLLÄ VAIN EKSYTTÄMÄSSÄ JEESUKSEN HUOMAAN KULKEVIA POIS PELASTUKSEN TIELTÄ!
HERÄÄ MYÖS VAHVA EPÄILYS SIITÄ ETTÄ OLET LIITOSSA ITSE SIELUN VIHOLLISEN KANSSA ESITTÄMIESI RAAMATUN VASTAISTEN VALHEIDEN VUOKSI!
LUOVU VALHEISTASI ENNENKUIN ON LIIAN MYÖHÄISTÄ JAAKOB! - eikös niin?
Jaakob kirjoitti:
xxxx NO SIKSI KUN NIITÄ EI OLE. xxxxx
Niitä ei ole niille, jotka eivät HALUA nähdä niitä!On hyvä ja esittää ne todisteet sitten.
Ah, mutta minähän voin Jaakobin "todisteet" laittaa itsekin. Raamattu-kehäpäätelmä, Jaakobin itse keksimä "Jumalfobia" ja Aukkojen Jumala aluksi, sitten vedotaan painosmääriin ja kristittyjen määrään. Ei se kuule totuus ole kiinni minun subjektiivisen ja uskonnollisen katsomuksesta.
Ja kun se ei yksinkertaisesti ole totuus, että tässä maailmassa kaikki on sattuman tuotetta.
Ja kyllä maailmankaikkeutemme välillisesti todistaa, että Raamatun Jumala sen loi. Sano sinä HUUTONAAHUM sitten mitä vain, mutta näin on närhenmunat.
Tyhmähän se on, joka viitsii väittää vastaan, ettei muka maailmankaikkeus ole Jumalan luoma; moisen väittäminen tekee pahaa väittäjälle itselleen, nimittäin tuollainen menee ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin, jos ei ajoissa luovu noin julkeasta
oman järjen päättelystä.
Sitäpaitsi Raamatussa on paikka, jossa sanotaan, että Jeesuksessa Kristuksessa
on paikka, jossa sanotaan, että kristuksessa on kaikki viisauden ja tiedon aarteet
kätkettynä. Kolossalaiskirje 2:3.4.
Eli koska olen tullut tuntemaan Jeesuksen, niin olen myös tullut tuntemaan totuuden siitä mistä maailmankaikkeus on peräisin, ja minun vähät tietoni, vaikka
niitä on vähän, ovat ne aivan oikeita.
Jumala on valvonut ihmisiä, jotka kirjoittivat Raamatun tekstejä, ja Raamattu onkin siten aivan erityislaatuinen kirja, siinä ei mm. ole muita virheitä kuin
olemattoman vähän käännös ja kielivirheitä, ja jotka eivät kokonaisuuden
kannalta paina mitään.
Ja minä sanon, että jos jokin tutkimuksen tulos ei sovi Raamattuun, niin A.
tutkimus on lähtökohdaltaan väärä tahi/ja tutkimustulos on tulkittu väärin.- coocco
miikanaahum kirjoitti:
Ei se kuule totuus ole kiinni minun subjektiivisen ja uskonnollisen katsomuksesta.
Ja kun se ei yksinkertaisesti ole totuus, että tässä maailmassa kaikki on sattuman tuotetta.
Ja kyllä maailmankaikkeutemme välillisesti todistaa, että Raamatun Jumala sen loi. Sano sinä HUUTONAAHUM sitten mitä vain, mutta näin on närhenmunat.
Tyhmähän se on, joka viitsii väittää vastaan, ettei muka maailmankaikkeus ole Jumalan luoma; moisen väittäminen tekee pahaa väittäjälle itselleen, nimittäin tuollainen menee ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin, jos ei ajoissa luovu noin julkeasta
oman järjen päättelystä.
Sitäpaitsi Raamatussa on paikka, jossa sanotaan, että Jeesuksessa Kristuksessa
on paikka, jossa sanotaan, että kristuksessa on kaikki viisauden ja tiedon aarteet
kätkettynä. Kolossalaiskirje 2:3.4.
Eli koska olen tullut tuntemaan Jeesuksen, niin olen myös tullut tuntemaan totuuden siitä mistä maailmankaikkeus on peräisin, ja minun vähät tietoni, vaikka
niitä on vähän, ovat ne aivan oikeita.
Jumala on valvonut ihmisiä, jotka kirjoittivat Raamatun tekstejä, ja Raamattu onkin siten aivan erityislaatuinen kirja, siinä ei mm. ole muita virheitä kuin
olemattoman vähän käännös ja kielivirheitä, ja jotka eivät kokonaisuuden
kannalta paina mitään.
Ja minä sanon, että jos jokin tutkimuksen tulos ei sovi Raamattuun, niin A.
tutkimus on lähtökohdaltaan väärä tahi/ja tutkimustulos on tulkittu väärin."Ja minä sanon, että jos jokin tutkimuksen tulos ei sovi Raamattuun, niin A.
tutkimus on lähtökohdaltaan väärä tahi/ja tutkimustulos on tulkittu väärin. "
- MIIKANAAHUM -
"Jos tieteellisesti todistetaan jotkut kohdat Buddhalaisuudessa virheellisiksi, on meidän hyväksyttävä tieteen löydökset ja hylättävä ne kohdat"
- Dalai Lama -
Jännä ero. Jaakob kirjoitti:
xxxx NO SIKSI KUN NIITÄ EI OLE. xxxxx
Niitä ei ole niille, jotka eivät HALUA nähdä niitä!Todiste ei tietenkään voi olla todiste, jos sen olemassaolo riippuu halusta nähdä se.
Häviät juttusi varmasti, jos noin päättömiä oikeudessa selittelet.miikanaahum kirjoitti:
Ei se kuule totuus ole kiinni minun subjektiivisen ja uskonnollisen katsomuksesta.
Ja kun se ei yksinkertaisesti ole totuus, että tässä maailmassa kaikki on sattuman tuotetta.
Ja kyllä maailmankaikkeutemme välillisesti todistaa, että Raamatun Jumala sen loi. Sano sinä HUUTONAAHUM sitten mitä vain, mutta näin on närhenmunat.
Tyhmähän se on, joka viitsii väittää vastaan, ettei muka maailmankaikkeus ole Jumalan luoma; moisen väittäminen tekee pahaa väittäjälle itselleen, nimittäin tuollainen menee ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin, jos ei ajoissa luovu noin julkeasta
oman järjen päättelystä.
Sitäpaitsi Raamatussa on paikka, jossa sanotaan, että Jeesuksessa Kristuksessa
on paikka, jossa sanotaan, että kristuksessa on kaikki viisauden ja tiedon aarteet
kätkettynä. Kolossalaiskirje 2:3.4.
Eli koska olen tullut tuntemaan Jeesuksen, niin olen myös tullut tuntemaan totuuden siitä mistä maailmankaikkeus on peräisin, ja minun vähät tietoni, vaikka
niitä on vähän, ovat ne aivan oikeita.
Jumala on valvonut ihmisiä, jotka kirjoittivat Raamatun tekstejä, ja Raamattu onkin siten aivan erityislaatuinen kirja, siinä ei mm. ole muita virheitä kuin
olemattoman vähän käännös ja kielivirheitä, ja jotka eivät kokonaisuuden
kannalta paina mitään.
Ja minä sanon, että jos jokin tutkimuksen tulos ei sovi Raamattuun, niin A.
tutkimus on lähtökohdaltaan väärä tahi/ja tutkimustulos on tulkittu väärin.>Ja kun se ei yksinkertaisesti ole totuus, että tässä maailmassa kaikki on sattuman tuotetta.
Perhana, miikanaahum kirjoitti järkevän lauseen. Tämä on ilon päivä!- Puolimunkki
coocco kirjoitti:
"Ja minä sanon, että jos jokin tutkimuksen tulos ei sovi Raamattuun, niin A.
tutkimus on lähtökohdaltaan väärä tahi/ja tutkimustulos on tulkittu väärin. "
- MIIKANAAHUM -
"Jos tieteellisesti todistetaan jotkut kohdat Buddhalaisuudessa virheellisiksi, on meidän hyväksyttävä tieteen löydökset ja hylättävä ne kohdat"
- Dalai Lama -
Jännä ero."Jos tieteellisesti todistetaan jotkut kohdat Buddhalaisuudessa virheellisiksi, on meidän hyväksyttävä tieteen löydökset ja hylättävä ne kohdat"
- Dalai Lama -
Oho. Jos pitäs joku uskonto, jostain käsittömästä syystä valita niin Buddhalaisuus ton perusteella. Ilmeisesti Buddhalaisuus vaatii sen verran älykkyyttä ja erityisesti rehellisyyttä, ettei ainakaan palstan tolloista ja ketkuista, kuten Jaakobista, JCstä, Sepiksestä, Miikanaahumista ja jyristä olis Buddhalaisiks. Puolimunkki kirjoitti:
"Jos tieteellisesti todistetaan jotkut kohdat Buddhalaisuudessa virheellisiksi, on meidän hyväksyttävä tieteen löydökset ja hylättävä ne kohdat"
- Dalai Lama -
Oho. Jos pitäs joku uskonto, jostain käsittömästä syystä valita niin Buddhalaisuus ton perusteella. Ilmeisesti Buddhalaisuus vaatii sen verran älykkyyttä ja erityisesti rehellisyyttä, ettei ainakaan palstan tolloista ja ketkuista, kuten Jaakobista, JCstä, Sepiksestä, Miikanaahumista ja jyristä olis Buddhalaisiks.En haluakaan buddhalaiseksi, koska se on niitä uskontoja, joita maailma on pullollaan ja jotka eivät tee harjoittajiaan autuaaksi, eli onnelliseksi.
Haluan olla kristitty, koska se on ainoa usko, jonka alkuperä on todellisesa tosi Jumalassa, ja se on perustettu maailman kovimmalle jutulle, eli Isä Jumala antoi
Poikansa Jeesuksen kärsiä ristillä kaikkien ihmisten pahojen tekojen rangaistuksen, että Isä Jumalan ei tarvitse rangaista itse rikkoneita ihmisiä, vaan voi heidät armahtaa, kunhan he vain ottavat tuon Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksi ja lähtevät seuraamaan häntä elämässään.
Saatanassahan on kaikkien muiden uskontojen alkuperä, ja ne ovat sitä varten, että ihmiset tulisivat nuilla uskonnoilla eksytettyä ja eivät löytäisi todellista uskoa,
eli kristinuskoa, joka on ainut Jumalaperäinen usko, vaan menisivät lopulta helvettiin.- lentävä lehmä
Jaakob kirjoitti:
xxxx NO SIKSI KUN NIITÄ EI OLE. xxxxx
Niitä ei ole niille, jotka eivät HALUA nähdä niitä!xxxx NO SIKSI KUN NIITÄ EI OLE. xxxxx
--- Niitä ei ole niille, jotka eivät HALUA nähdä niitä! ---
No me tervejärkisethän nimenomaan haluamme. Anna tulla vain. - lentävä lehmä
miikanaahum kirjoitti:
En haluakaan buddhalaiseksi, koska se on niitä uskontoja, joita maailma on pullollaan ja jotka eivät tee harjoittajiaan autuaaksi, eli onnelliseksi.
Haluan olla kristitty, koska se on ainoa usko, jonka alkuperä on todellisesa tosi Jumalassa, ja se on perustettu maailman kovimmalle jutulle, eli Isä Jumala antoi
Poikansa Jeesuksen kärsiä ristillä kaikkien ihmisten pahojen tekojen rangaistuksen, että Isä Jumalan ei tarvitse rangaista itse rikkoneita ihmisiä, vaan voi heidät armahtaa, kunhan he vain ottavat tuon Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksi ja lähtevät seuraamaan häntä elämässään.
Saatanassahan on kaikkien muiden uskontojen alkuperä, ja ne ovat sitä varten, että ihmiset tulisivat nuilla uskonnoilla eksytettyä ja eivät löytäisi todellista uskoa,
eli kristinuskoa, joka on ainut Jumalaperäinen usko, vaan menisivät lopulta helvettiin.Jos nyt löydetään jokin kiistattomasti Raamattuun kuuluva vanha käsikirjoitus, jossa sanotaan useaan kertaan painokkaasti että taivas on vihreä, onko todellisuus ollut koko ajan väärässä?
miikanaahum kirjoitti:
En haluakaan buddhalaiseksi, koska se on niitä uskontoja, joita maailma on pullollaan ja jotka eivät tee harjoittajiaan autuaaksi, eli onnelliseksi.
Haluan olla kristitty, koska se on ainoa usko, jonka alkuperä on todellisesa tosi Jumalassa, ja se on perustettu maailman kovimmalle jutulle, eli Isä Jumala antoi
Poikansa Jeesuksen kärsiä ristillä kaikkien ihmisten pahojen tekojen rangaistuksen, että Isä Jumalan ei tarvitse rangaista itse rikkoneita ihmisiä, vaan voi heidät armahtaa, kunhan he vain ottavat tuon Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksi ja lähtevät seuraamaan häntä elämässään.
Saatanassahan on kaikkien muiden uskontojen alkuperä, ja ne ovat sitä varten, että ihmiset tulisivat nuilla uskonnoilla eksytettyä ja eivät löytäisi todellista uskoa,
eli kristinuskoa, joka on ainut Jumalaperäinen usko, vaan menisivät lopulta helvettiin.>Saatanassahan on kaikkien muiden uskontojen alkuperä, ja ne ovat sitä varten, että ihmiset tulisivat nuilla uskonnoilla eksytettyä ja eivät löytäisi todellista uskoa,
eli kristinuskoa, joka on ainut Jumalaperäinen usko, vaan menisivät lopulta helvettiin.
Hyvin sanottu! Tätä olen koettanut niille tolkuttaa, jotka ihmettelevät monien kiihkokristittyjen (1-2 % maailman ihmisistä) ankaran tuomitsevaa suhtautumista kaikkeen uskonnollisuuteen joka ei ole heidän omaansa (98-99 %).- huutonaurua
miikanaahum kirjoitti:
Ei se kuule totuus ole kiinni minun subjektiivisen ja uskonnollisen katsomuksesta.
Ja kun se ei yksinkertaisesti ole totuus, että tässä maailmassa kaikki on sattuman tuotetta.
Ja kyllä maailmankaikkeutemme välillisesti todistaa, että Raamatun Jumala sen loi. Sano sinä HUUTONAAHUM sitten mitä vain, mutta näin on närhenmunat.
Tyhmähän se on, joka viitsii väittää vastaan, ettei muka maailmankaikkeus ole Jumalan luoma; moisen väittäminen tekee pahaa väittäjälle itselleen, nimittäin tuollainen menee ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin, jos ei ajoissa luovu noin julkeasta
oman järjen päättelystä.
Sitäpaitsi Raamatussa on paikka, jossa sanotaan, että Jeesuksessa Kristuksessa
on paikka, jossa sanotaan, että kristuksessa on kaikki viisauden ja tiedon aarteet
kätkettynä. Kolossalaiskirje 2:3.4.
Eli koska olen tullut tuntemaan Jeesuksen, niin olen myös tullut tuntemaan totuuden siitä mistä maailmankaikkeus on peräisin, ja minun vähät tietoni, vaikka
niitä on vähän, ovat ne aivan oikeita.
Jumala on valvonut ihmisiä, jotka kirjoittivat Raamatun tekstejä, ja Raamattu onkin siten aivan erityislaatuinen kirja, siinä ei mm. ole muita virheitä kuin
olemattoman vähän käännös ja kielivirheitä, ja jotka eivät kokonaisuuden
kannalta paina mitään.
Ja minä sanon, että jos jokin tutkimuksen tulos ei sovi Raamattuun, niin A.
tutkimus on lähtökohdaltaan väärä tahi/ja tutkimustulos on tulkittu väärin.»Ja kun se ei yksinkertaisesti ole totuus, että tässä maailmassa kaikki on sattuman tuotetta.»
No eihän kaikki nyt herranjestassa sattumaa olekaan. On myös syy-seuraus -suhteita. - Kretunaurua
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja kun se ei yksinkertaisesti ole totuus, että tässä maailmassa kaikki on sattuman tuotetta.
Perhana, miikanaahum kirjoitti järkevän lauseen. Tämä on ilon päivä!Eikös kretujen mielestä kaikki lopulta ole sattumaa: kaikki on niin kuin Jumala sattuu haluamaan :D
- Hiski+naapurin.kissa
miikanaahum kirjoitti:
En haluakaan buddhalaiseksi, koska se on niitä uskontoja, joita maailma on pullollaan ja jotka eivät tee harjoittajiaan autuaaksi, eli onnelliseksi.
Haluan olla kristitty, koska se on ainoa usko, jonka alkuperä on todellisesa tosi Jumalassa, ja se on perustettu maailman kovimmalle jutulle, eli Isä Jumala antoi
Poikansa Jeesuksen kärsiä ristillä kaikkien ihmisten pahojen tekojen rangaistuksen, että Isä Jumalan ei tarvitse rangaista itse rikkoneita ihmisiä, vaan voi heidät armahtaa, kunhan he vain ottavat tuon Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksi ja lähtevät seuraamaan häntä elämässään.
Saatanassahan on kaikkien muiden uskontojen alkuperä, ja ne ovat sitä varten, että ihmiset tulisivat nuilla uskonnoilla eksytettyä ja eivät löytäisi todellista uskoa,
eli kristinuskoa, joka on ainut Jumalaperäinen usko, vaan menisivät lopulta helvettiin.> Saatanassahan on kaikkien muiden uskontojen alkuperä, ja ne ovat sitä varten, että ihmiset tulisivat nuilla uskonnoilla eksytettyä ja eivät löytäisi todellista uskoa, eli kristinuskoa, joka on ainut Jumalaperäinen usko, vaan menisivät lopulta helvettiin. <
Saatana on siis mahtavampi kun on saanut ylivoimaisen enemmistön puolelleen. lentävä lehmä kirjoitti:
xxxx NO SIKSI KUN NIITÄ EI OLE. xxxxx
--- Niitä ei ole niille, jotka eivät HALUA nähdä niitä! ---
No me tervejärkisethän nimenomaan haluamme. Anna tulla vain.Emme kuitenkaan taida haluta ihan niin kovasti, että mielikuvituksemme tuottaisi ne eteemme.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Saatanassahan on kaikkien muiden uskontojen alkuperä, ja ne ovat sitä varten, että ihmiset tulisivat nuilla uskonnoilla eksytettyä ja eivät löytäisi todellista uskoa,
eli kristinuskoa, joka on ainut Jumalaperäinen usko, vaan menisivät lopulta helvettiin.
Hyvin sanottu! Tätä olen koettanut niille tolkuttaa, jotka ihmettelevät monien kiihkokristittyjen (1-2 % maailman ihmisistä) ankaran tuomitsevaa suhtautumista kaikkeen uskonnollisuuteen joka ei ole heidän omaansa (98-99 %).Edelliseen vähän tarkennusta:
Tätä olen koettanut niille tolkuttaa, jotka ihmettelevät monien kiihkokristittyjen (1-2 % maailman ihmisistä) ankaran tuomitsevaa suhtautumista kaikkeen uskonnollisuuteen ja "uskonnollisuuteen" joka ei ole heidän omaansa (98-99 %, uskonnottomat mukaan lukien).
- herra
Selitä vielä miten tunnistat Jumalan työn ei-Jumalan-työstä? Et tiedä miten hän loi kaiken, et siis voi löytää mistään todistetta hänen luomistyöstään. Lopeta tyhjä paasaamisesi ja anna aivojesi ajatella välillä itse.
Myönnetään, että joskus saattaa olla vaikea erottaa sitä mikä on Jumalasta ja mikä ei.
Mutta tässäkin jumalan sana auttaa erottamaan jumalattoman ja Jumalisen palvelijan
toisistaan; se nimittäin sanoo, että heidän hedelmistään te tunnette heidät. Ei viinimarjoja koota orjantappurapensaista, eikä saata hyvä puu tuottaa huonoa hedelmää.- herra
miikanaahum kirjoitti:
Myönnetään, että joskus saattaa olla vaikea erottaa sitä mikä on Jumalasta ja mikä ei.
Mutta tässäkin jumalan sana auttaa erottamaan jumalattoman ja Jumalisen palvelijan
toisistaan; se nimittäin sanoo, että heidän hedelmistään te tunnette heidät. Ei viinimarjoja koota orjantappurapensaista, eikä saata hyvä puu tuottaa huonoa hedelmää."Myönnetään, että joskus saattaa olla vaikea erottaa sitä mikä on Jumalasta ja mikä ei."
Tunnustitko juuri ettei kaikki ole Jumalan luomaa? Sehän sotii käsityksiäsi vastaan. Ei kannata lähteä argumentoimaan ilman minkäänlaista logiikkaa. herra kirjoitti:
"Myönnetään, että joskus saattaa olla vaikea erottaa sitä mikä on Jumalasta ja mikä ei."
Tunnustitko juuri ettei kaikki ole Jumalan luomaa? Sehän sotii käsityksiäsi vastaan. Ei kannata lähteä argumentoimaan ilman minkäänlaista logiikkaa.Siis yksi asia mitä ei Jumala ole luonut ja se on pahuus kaikissa muodoissaan.
miikanaahum kirjoitti:
Siis yksi asia mitä ei Jumala ole luonut ja se on pahuus kaikissa muodoissaan.
Totta kai on luonut tai ainakin sallinut viisaudessaan pahuuden syntyä. Hän vain ei suostu ottamaan siitä vastuuta. Tai tarkemmin sanottuna hänen kannattajansa eivät millään halua hänelle sitä vastuuta antaa.
Vastuu ikävistä asioista ei koskaan ole kiva juttu, mutta luulisi kyllä että kaikkivaltiaalla jos kellä olisi harteita siihen.- herra
miikanaahum kirjoitti:
Siis yksi asia mitä ei Jumala ole luonut ja se on pahuus kaikissa muodoissaan.
Mistäs pahuus sitten on tullut?
Jaakob ja miikanaahum kuorossa:
"Nyt ripottelemme päittemme päälle tuhkaa ja pukeudumme säkkeihin".- tieteenharrastaja
Uskon Jumalan kyllä aiheuttaneen tuon:
"Katsokaamme taivaalle... Kas julmetunmoinen määrä tähtiä ja muuta materiaalia.
Ja kenenkähän käsialaa? Aivan Jumalan sanan työtä, hän puhui mahtisanallaan
tähdistön, aurinko mukaanluettuna olemaan."
Hän on kuitenkin taivaan valoihin kirjoittanut luettavaksemme tarkan kuvauksen siitä, miten avaruus ja tähdet ovat syntyneet luonnolakien pohjalla alkuräjähdyksen jälkeen. Sen mukaan Hänen suoranaista vaikutustaan ei tuossa kehityksessä ole ollut mukana. - Apo-Calypso
"Katsokaamme taivaalle... Kas julmetunmoinen määrä tähtiä ja muuta materiaalia.
Ja kenenkähän käsialaa? Aivan Jumalan sanan työtä, hän puhui mahtisanallaan
tähdistön, aurinko mukaanluettuna olemaan."
Roskaromaanisi mukaan partapellesi ei luonut tähtiä ja muutakaan materiaalia taivaalle, vaan taivaankannen, johon hän oli puhkaissut reikiä, joista taivaallinen valo purkautuu maan matosten pällisteltäväksi.- huutonaurua
miikanaahum kirjoitti:
Miksi pilkkaat Apo-Calypso Jumalaa, hänhän se on joka on maailmankaikkeuden luonut?
Eiköhän Apo pilkkaa lähinnä sitä roskaromaania, ja teitä jotka siihen sokeasti uskotte.
- Apo-Calypso
miikanaahum kirjoitti:
Miksi pilkkaat Apo-Calypso Jumalaa, hänhän se on joka on maailmankaikkeuden luonut?
Miksi partapellesi ei saanut edes käskytettyä kärmeksiä popsimaan maan tomua?
- LOPETA JO
Nyt on lopun aika ja sinäkin höpöttelet turhia.
Ei sinun kreationismioppisi ole hyvän sanoman eteenpäinvientiä eikä herätyshuutoa.
Herää sinäkin unstasi ja lopetta hassujen oppiesi todistelut. - Ho Che
Tuohon on ihan samanlaista tekstiä, kuin Maon ajan Kiinassa.
- joopasejoo.
Miikanaahumin teksti on kyllä ihan kuin kiihkoisan kommunistisen politrukin puhetta:D
joopasejoo. kirjoitti:
Miikanaahumin teksti on kyllä ihan kuin kiihkoisan kommunistisen politrukin puhetta:D
Minä myös pyrin saamaan tekstini mahdollisimman totuudenmukaisiksi, mutta kiihkoisa kommunistinen politrukki senkusvaan valehtelee, sillä kommunismissa on kyse valheellisesta opista, opista joka erehtyy ainakin tärkeimmissä kohdissaan.
Totuutta minä halajan ja niin halajaa kristinuskon Jumalakin, jota palvelen sen kun vaan voin.
- joopasejoo.
>pyrin saamaan tekstini mahdollisimman totuudenmukaisiksi, mutta kiihkoisa kommunistinen politrukki senkusvaan valehtelee<
Sinä pyrit saamaan tekstisi mahdollisimman OMAN TOTUUTESI mukaiseksi juuri niin kuin kommunistinen politrukki. Ja samalla kiihkolla. Hänestä taas sinun kristinoppisi on valheellinen oppi. - vgjhgjhgjhj
Aloittaja on idiootti..Ei ole yhtään todistetta jumalasta,taivaasta, helvetistä tai siitä että raamattu on jumalan sanaa..olet aivopesty uskovainen sokea hörhö..
- aloittajalle
Miten aloittaja selittää kaikki maailman yleisesti hyväksytyt tiedemiesten tutkimukset, esimerkiksi maailman iästä 13,4 miljardiksi vuodeksi?
- tieteenharrastaja
Varmuuden vuoksi oikaisu. Maapallon ikä on 4,6 miljardia ja näkemämme maailmankaikkuden 13,4.
>>Miksi niin monet puhuvat perättömiä, että Jumalasta ei ole muka todisteita?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3003315Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2351798By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911335J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851293Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791193- 591178
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531113Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36994Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46926Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65874