Palstalla usein mainitaan kirkon herätysliikkeet. Sillä tarkoitettaneen, että ko liike olisi kirkon liike, kirkon omaa tulkintaa edustava tms, miltä pohjalta sitten voi arvostella kirkon oppia.
Nyt atteporukalle tuleekin kysymys, johon ehdottomasti haluan saada vastauksen. Mitkä herätysliikeet ovat kirkon "omaisuutta" eli ovat hallinnollisesti osa kirkkoa ja joista kirkko vastaa?
Palaan myöhemmin aiheeseen, kunhan jokainen atte on ehtinyt vastata.
"Kirkon" herätysliikkeet
kunhan kysyn
23
258
Vastaukset
- tässä...
Herätysliikkeet ovat itsenäisiä, mutta "vastaavat" kirkosta, sillä suurin osa kirkolliskokousjäsenistä kuuluu johonkin herätysliikkeeseen.
Suurin osa kirkon jäsenistä puolestaan ei kuulu.
Myös seurakunnat ovat itsenäisiä, joten ne saavat itse päättää, mitä herätysliikkeitä tukevat.
Mikään herätysliike ei ole kirkon omaisuutta tai hallinnollisesti osa kirkkoa (vaikka ne siellä pitkälle määräävätkin). - en ole atte
Käytännössä lienee niin, että herätysliikkeet ovat "kirkon", koska niiden jäsenet kuuluvat kirkkoon.
Mikä porukka tahansa, joka koostuu kirkon jäsenistä, voi perustaa sen herätysliikkeen. Se valitsee sitten edustajiaan seurakunnan elimiin ja kirkolliskokoukseen ja saa sillä tavalla valtaa kirkossa. Kirkko antaa sille tiloja käyttöön ja ehkä taloudellista tukea, jos sen julistus on tarpeeksi linjassa kirkon julistuksen kanssa.
Ei kai tuo sen kummempi asia liene.- evl.
Ja nuo liikkeet ovat lestadiolaiset, viidesläiset ja herännäiset eli körttiläiset.
- - -
evl. kirjoitti:
Ja nuo liikkeet ovat lestadiolaiset, viidesläiset ja herännäiset eli körttiläiset.
Unohdit evankeliset, jotka ovat myös merkittävä herätysliike. Rukoilevaisiakin vielä lienee, ja uusia karismaattisia liikkeitä jotkut pitävät jo herätysliikkeinä.
- bhum
Ei tuo nyt ihan noin kyllä mene.
Kirkon herätysliikkeet ovat pääosin 1800-luvulla syntyneitä; vain viidesläisyys on 1900-luvulta. Sen jälkeen ei ole "perustettu" herätysliikkeitä jotka luettaisiin kirkon herätysliikkeisiin.
Nokia Missio yritti olla sellainen, mutta ei sitä kirkon herätysliikkeenä pidetty - ja sen jälkeen kun liikkeen toiminta siirtyi Nokialta Tampereelle ja mukaan tuli vahvasti helluntailaiset, sitä ei oikein pidetty edes kirkollisena enää.
Luther-säätiö on toinen uusi liike, joka kovasti yrittää väittää olevansa kirkon sisällä, mutta kirkko ei sitä tunnusta - se näkyy siinäkin, että säätiön piispoilta on viety pappisoikeudet kirkossa, säätiön piirissä vihittyjä pappeja ei pidetä kirkon pappeina ja muutamien pappien suhdetta kirkkoon tutkitaan parhaillaan.
Eli ei herätysliikkeitä ihan noin vain perusteta kirkon sisälle ja sitten aleta vaikuttaa. Mitään virallisia edustuspaikkoja herätysliikkeillä ei myöskään ole missään neuvostoissa ja kirkolliskokouksessa. Jos ja kun niissä on herätysliikkeisiin kuuluvia ihmisiä, heidät on valittu seurakunnan yleisissä vaaleissa. - kunhan kysyn
bhum kirjoitti:
Ei tuo nyt ihan noin kyllä mene.
Kirkon herätysliikkeet ovat pääosin 1800-luvulla syntyneitä; vain viidesläisyys on 1900-luvulta. Sen jälkeen ei ole "perustettu" herätysliikkeitä jotka luettaisiin kirkon herätysliikkeisiin.
Nokia Missio yritti olla sellainen, mutta ei sitä kirkon herätysliikkeenä pidetty - ja sen jälkeen kun liikkeen toiminta siirtyi Nokialta Tampereelle ja mukaan tuli vahvasti helluntailaiset, sitä ei oikein pidetty edes kirkollisena enää.
Luther-säätiö on toinen uusi liike, joka kovasti yrittää väittää olevansa kirkon sisällä, mutta kirkko ei sitä tunnusta - se näkyy siinäkin, että säätiön piispoilta on viety pappisoikeudet kirkossa, säätiön piirissä vihittyjä pappeja ei pidetä kirkon pappeina ja muutamien pappien suhdetta kirkkoon tutkitaan parhaillaan.
Eli ei herätysliikkeitä ihan noin vain perusteta kirkon sisälle ja sitten aleta vaikuttaa. Mitään virallisia edustuspaikkoja herätysliikkeillä ei myöskään ole missään neuvostoissa ja kirkolliskokouksessa. Jos ja kun niissä on herätysliikkeisiin kuuluvia ihmisiä, heidät on valittu seurakunnan yleisissä vaaleissa.Yksikään atte ei ole vielä tullut perustelemaan virheellistä propagandaansa.
"bhum"
Aivan oikein.
"en ole atte"
Urheiluseuran jäsen kirkon jäsenenä ->looginen seuraus= kirkosta urheluseurako?
"tässä"
Herätysliikkeiden "jäsenet" ovat aktiiveja vastuunkantajia myös muualla yhteiskunnassa, kunnahallituksissa, SPRssä jne. Ovatko nekin herätysliikkeiden hallussa? (Pidän usein esillä SPRää, joka on sitoutumaton järjestö, mutta sen jäseninä ja toimijoina ovat juuri kirkon aktiivit jäsenet, samat, jotka ovat myös yhteiskunnan hallinnon erilaisissa vastuutehtävissä.) - suuri edustus silti
bhum kirjoitti:
Ei tuo nyt ihan noin kyllä mene.
Kirkon herätysliikkeet ovat pääosin 1800-luvulla syntyneitä; vain viidesläisyys on 1900-luvulta. Sen jälkeen ei ole "perustettu" herätysliikkeitä jotka luettaisiin kirkon herätysliikkeisiin.
Nokia Missio yritti olla sellainen, mutta ei sitä kirkon herätysliikkeenä pidetty - ja sen jälkeen kun liikkeen toiminta siirtyi Nokialta Tampereelle ja mukaan tuli vahvasti helluntailaiset, sitä ei oikein pidetty edes kirkollisena enää.
Luther-säätiö on toinen uusi liike, joka kovasti yrittää väittää olevansa kirkon sisällä, mutta kirkko ei sitä tunnusta - se näkyy siinäkin, että säätiön piispoilta on viety pappisoikeudet kirkossa, säätiön piirissä vihittyjä pappeja ei pidetä kirkon pappeina ja muutamien pappien suhdetta kirkkoon tutkitaan parhaillaan.
Eli ei herätysliikkeitä ihan noin vain perusteta kirkon sisälle ja sitten aleta vaikuttaa. Mitään virallisia edustuspaikkoja herätysliikkeillä ei myöskään ole missään neuvostoissa ja kirkolliskokouksessa. Jos ja kun niissä on herätysliikkeisiin kuuluvia ihmisiä, heidät on valittu seurakunnan yleisissä vaaleissa."Mitään virallisia edustuspaikkoja herätysliikkeillä ei myöskään ole missään neuvostoissa ja kirkolliskokouksessa."
Joo, ei ole olemassa mitään herätysliikekiintiöitä, mutta suuri osa on kuitenkin herätysliikkeistä. Herätysliikkeisiin kuuluvat ovat aktiivista porukkaa kirkossa: he ovat sekä niitä, jotka asettuvat ehdolle vaaleissa että niitä, jotka äänestävät. - - -
bhum kirjoitti:
Ei tuo nyt ihan noin kyllä mene.
Kirkon herätysliikkeet ovat pääosin 1800-luvulla syntyneitä; vain viidesläisyys on 1900-luvulta. Sen jälkeen ei ole "perustettu" herätysliikkeitä jotka luettaisiin kirkon herätysliikkeisiin.
Nokia Missio yritti olla sellainen, mutta ei sitä kirkon herätysliikkeenä pidetty - ja sen jälkeen kun liikkeen toiminta siirtyi Nokialta Tampereelle ja mukaan tuli vahvasti helluntailaiset, sitä ei oikein pidetty edes kirkollisena enää.
Luther-säätiö on toinen uusi liike, joka kovasti yrittää väittää olevansa kirkon sisällä, mutta kirkko ei sitä tunnusta - se näkyy siinäkin, että säätiön piispoilta on viety pappisoikeudet kirkossa, säätiön piirissä vihittyjä pappeja ei pidetä kirkon pappeina ja muutamien pappien suhdetta kirkkoon tutkitaan parhaillaan.
Eli ei herätysliikkeitä ihan noin vain perusteta kirkon sisälle ja sitten aleta vaikuttaa. Mitään virallisia edustuspaikkoja herätysliikkeillä ei myöskään ole missään neuvostoissa ja kirkolliskokouksessa. Jos ja kun niissä on herätysliikkeisiin kuuluvia ihmisiä, heidät on valittu seurakunnan yleisissä vaaleissa.Sellaisia liikkeitä ei vain ole ollut viime vuosikymmeninä, jotka olisivat perustaneet omaa organisaatiotaan ja profiloituneet herätysliikkeiksi ja jotka kirkko olisi "tunnustanut". En näe mitään estettä sille, etteikö noin voisi olla.
Luther-säätiötä kirkko ei ole "tunnustanut". Nokia Mission tarinaa en tunne, mutta se ei ilmeisesti ollut tarpeeksi organisoitunut käydäkseen herätysliikkeestä, ja sen oppi meni sellaiseksi että se poikkesi liikaa kirkon opista, eikä kirkko voinut hyväksyä sitä sisälleen. - enemmistö?
kunhan kysyn kirjoitti:
Yksikään atte ei ole vielä tullut perustelemaan virheellistä propagandaansa.
"bhum"
Aivan oikein.
"en ole atte"
Urheiluseuran jäsen kirkon jäsenenä ->looginen seuraus= kirkosta urheluseurako?
"tässä"
Herätysliikkeiden "jäsenet" ovat aktiiveja vastuunkantajia myös muualla yhteiskunnassa, kunnahallituksissa, SPRssä jne. Ovatko nekin herätysliikkeiden hallussa? (Pidän usein esillä SPRää, joka on sitoutumaton järjestö, mutta sen jäseninä ja toimijoina ovat juuri kirkon aktiivit jäsenet, samat, jotka ovat myös yhteiskunnan hallinnon erilaisissa vastuutehtävissä.)"Herätysliikkeiden "jäsenet" ovat aktiiveja vastuunkantajia myös muualla yhteiskunnassa, kunnahallituksissa, SPRssä jne. Ovatko nekin herätysliikkeiden hallussa?"
Tuskin, koska herätysliikkeet ovat noissa tuskin enemmistönä. Vai ovatko? - tunnelmia lahdesta
kunhan kysyn kirjoitti:
Yksikään atte ei ole vielä tullut perustelemaan virheellistä propagandaansa.
"bhum"
Aivan oikein.
"en ole atte"
Urheiluseuran jäsen kirkon jäsenenä ->looginen seuraus= kirkosta urheluseurako?
"tässä"
Herätysliikkeiden "jäsenet" ovat aktiiveja vastuunkantajia myös muualla yhteiskunnassa, kunnahallituksissa, SPRssä jne. Ovatko nekin herätysliikkeiden hallussa? (Pidän usein esillä SPRää, joka on sitoutumaton järjestö, mutta sen jäseninä ja toimijoina ovat juuri kirkon aktiivit jäsenet, samat, jotka ovat myös yhteiskunnan hallinnon erilaisissa vastuutehtävissä.)"kirkon aktiivit jäsenet, samat, jotka ovat myös yhteiskunnan hallinnon erilaisissa vastuutehtävissä"
Niinpä.
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_uskonnolliset_ryhmat_meuhkaavat_lahden_pahaksi/2086030 - bhum
suuri edustus silti kirjoitti:
"Mitään virallisia edustuspaikkoja herätysliikkeillä ei myöskään ole missään neuvostoissa ja kirkolliskokouksessa."
Joo, ei ole olemassa mitään herätysliikekiintiöitä, mutta suuri osa on kuitenkin herätysliikkeistä. Herätysliikkeisiin kuuluvat ovat aktiivista porukkaa kirkossa: he ovat sekä niitä, jotka asettuvat ehdolle vaaleissa että niitä, jotka äänestävät.No, tuskinpa siitä voi herätysliikkeitä syyttää, jos valtaosa kirkon jäsenistä ei viitsi äänestää vaaleissa...
Riippuu seurakunnasta, onko valtuustossa ja neuvostossa herätyslliiketaustaisilla suurin osa paikoista vai ei. Ei herätysliikkeet joka seurakunnassa vahvoja ole. - entäpä...
bhum kirjoitti:
No, tuskinpa siitä voi herätysliikkeitä syyttää, jos valtaosa kirkon jäsenistä ei viitsi äänestää vaaleissa...
Riippuu seurakunnasta, onko valtuustossa ja neuvostossa herätyslliiketaustaisilla suurin osa paikoista vai ei. Ei herätysliikkeet joka seurakunnassa vahvoja ole.Voiko herätysliikkeitä syyttää siitä, että suuri osa kirkon jäsenistä ei enää "viitsi" olla jäseniä vaan eroaa?
- hrvtwb
entäpä... kirjoitti:
Voiko herätysliikkeitä syyttää siitä, että suuri osa kirkon jäsenistä ei enää "viitsi" olla jäseniä vaan eroaa?
Ei. siitä voi syyttää sitä, että kirkko on menettänyt "otteensa"...
- minkä otteen
hrvtwb kirjoitti:
Ei. siitä voi syyttää sitä, että kirkko on menettänyt "otteensa"...
Täh?
- hwftb
minkä otteen kirjoitti:
Täh?
Kirkolla on ollut varsin suuri valta Suomessa monella tavalla. Kirkkoon kuulumista on pidetty lähestulkoon kansalaisvelvollisuutena. Tämän otteen ihmisistä kirkko on menettänyt.
Kirkko on nähnyt parhaammaksi pitää nuo heränneet jäseninä kuin ulostaa heitä. Nokia Mission ja Luther säätiöistä ei kirkko välittänyt, kun siellä ei ilmeisesti ole kovin paljon luterilaisia jäseniä. Nokiassa ei tainnut olla, Lutherilaisten halu vihkiä oma piispa taas on katkaissut suhteet kirkkon. Mitäpä piispat kadotetuista sieluista, mutta jos heidän keksimää titteliä käytetään heidän mielestä väärin, niin se on oiva syy kehottaa heitä lähtemään muualla :D ---Mäkinenhän tuon sanoi ja tuossa näkee sen Mäkisen todelliset arvot. Jätkä jeesustelee keskiluokkaisuudellansa ja miten ihmiset on tärkeitä.
Kuitenkin hän on yläluokkainen, laittaa kirkkorakennukset ensijaisiksi työpaikkoihin ja piispan titteli on tärkempi kuin kadotetut sielut.- tbhc x
Kyllä NokiaMissiossa oli paljon luterilaisia. Koko toimintahan alkoi nimenomaan Nokian ev.lut. seurakunnasta.
- tv121
mave
Tulisiko kirkon sisällä toimivia herätysliikkeitä tarkastella siten että ymmärtää liikkeet että enemmän on yhdistäviä tekijöitä kuin erottavia joten siitä on hyvä jatkaa.Ei tulisi. Joku idiootti keksi ekumenian ja luuli sen olevan joku peruste, jos löytää jonkin yhdistävän asian. Tuohan on ihan järjetön ajatus opillisessa ja loogisessa mielessä. Hallinnollisessa ja valtaa lisäävässä mielessä tuo on loistava veto. Tuo on juuri sitä, kun kristityt vetoaa kaikkien kristittyjen olevan sitä ja sitä....ja unohdetaan mainita sitten, että oikeasti muut kristittyt joutuu Hlvettiin heidän oppinsa mukaisesti. Kun halutaan korostaa jotain kristityn omaa etua ajaavaa asiaa, niin puhutaan yhtenäisestä ja suuresta joukosta. Sitten kun halutaan tuodaan omat opit esille, niin silloin ei ota sieluun kipeää lähettää muita kristittyjä Hlvettiin....Kaksinaamaista toimintaa.
Nimenomaan erot tekee jokaisen kristityn lahkon Jumalasta eri Jumalan. Katolilaisen uskon Jumala ei ole sama Jumala, joka on luterilaisessa kirkossa. Katolilaisessa kirkossa pidetään luterilaisia Hlvettiin matkalla olevina. Mitä siinä yhtenäisyys merkitsee?
Lestat pitää luterilaisia piispojakin Hlvettiin matkalla olevina, mutta lestojen on turvallista elää luterilaisen kirkon siipien suojissa, kun valtio ei puutu heidän tekemisiin. Lestat käyttää kirkkoa suojakilpenä omaa yhteisöä kohtaan. Luterilainen kirkko voittaa tuossa siten, että ainakin jäsenmäärä näyttää kauniilta. Mitä enemmän jäseniä, niin sitä suurempi painoarvo on kirkolla. Siksi kirkolla ei ole haluja tehdä eroja herännäisiin.
- tv121
mave
Kaikki kristinuskon kirkot tunnustuksissaan tunnustaa yhden tai yhteisen uskon universaalisesti. Pyrkimys kai olisi katoliseen kirkkoon. Katolinen ei sitten tarkoita erikseen Roomalaiskatollista kirkkoa. - Hyvä, hyvä, hyvä
Kirkon sisällä toimivat "herätysliikkeet" tekevät tärkeätä työtä kun avaavat monen maallistuneen kirkkoon kuulvan silmät näkemään, kuinka sekopäistä toimintaa ihmisten verorahoilla harjoitetaan. Onneksi moni tekee oman johtopäätöksen asiasta ja eroaa kirkosta tämän seurauksena.
- viimehetken rutistus
tämäkin aloitus on noston arvoinen
- ÄITI 60 v.
"Lestat" pysyvät luterilaisessa (=Lutherin) opetuksessa, ja kirkossa, niin pitkään, kun siellä luetaan Isä meidän rukous ! Tuota rukousta eivät taas kaikki lut.kirkossa ymmärrä ! " Lesta" maksaa uskollisesti kirkollisveronsa, eikä eroa kirkosta, jos eivät aja pois. Tuskin kannattaa ! Sen ovat kai piispatkin ymmärtäneet.
Sieltä tulee vielä miespappeja seurakuntiin. Suomen kansasta osa vielä niin "vanhauskoisia", että haluavat miespapin kirkon toimituksiin, kaste, hautaaminen ym. toimituksiin. Naispappien kanssa tekevät virkatyön yhdessä, sovussa. TURHAA odottaa, että naiset kumminkaan saarnaisivat rauhanyhdistyksissä. Syntiselle saarnataan armoevankeljumia, lapset ja naiset. Näitä juttuja turhaa vatvoa jos ei asioista ole itse ottanut selvää.
Eläköön uskonnonvapaus !!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2514535Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1272971Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412732Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?741700Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1051553Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn201451- 541302
- 921216
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2031072- 471065