Evoluution "moottori" ei toimi

Onhan se hyvä että palstalla näkee tiedettäki kaiken haisevan kretuskeidan keskellä. Kuin raikas tuulahdus hengityskelposta ilmaa. Tavanomaisen hyvää työtä Solon.

Puolimutkateisti kirjoitti:

Onhan se hyvä että palstalla näkee tiedettäki kaiken haisevan kretuskeidan keskellä. Kuin raikas tuulahdus hengityskelposta ilmaa. Tavanomaisen hyvää työtä Solon.

Kiitos palautteesta :)

"Tuohon alkuperäisen geenin kopioon voi kohdistua pistemutaatio"

Mutaatio on aina geenivirhe. Jos virheestä otetaan kopio (duplikaatio), niin ei informaatio siitä lisäänny.

"Jos uuden emäsjärjestyksen takia käytössä on eri aminohapot ja syntyy alkuperäiseen nähden eri proteiini, niin eikö kyseessä ole muka uusi geneettinen informaatio?"

Ei ole, sillä vaikka syntyisikin uusi proteiini, niin se on syntynyt jo olemassa olevista rakennuspalikoista.

Jaakob kirjoitti:

"Tuohon alkuperäisen geenin kopioon voi kohdistua pistemutaatio"

Mutaatio on aina geenivirhe. Jos virheestä otetaan kopio (duplikaatio), niin ei informaatio siitä lisäänny.

"Jos uuden emäsjärjestyksen takia käytössä on eri aminohapot ja syntyy alkuperäiseen nähden eri proteiini, niin eikö kyseessä ole muka uusi geneettinen informaatio?"

Ei ole, sillä vaikka syntyisikin uusi proteiini, niin se on syntynyt jo olemassa olevista rakennuspalikoista.

Lue lisää

Tuntematon sotilas ei jaakobilaisen logiikan mukaan ole uusi kirja, koska se on syntynyt jo olemassa olevista kirjaimista.

Jaakob kirjoitti:

"Tuohon alkuperäisen geenin kopioon voi kohdistua pistemutaatio"

Mutaatio on aina geenivirhe. Jos virheestä otetaan kopio (duplikaatio), niin ei informaatio siitä lisäänny.

"Jos uuden emäsjärjestyksen takia käytössä on eri aminohapot ja syntyy alkuperäiseen nähden eri proteiini, niin eikö kyseessä ole muka uusi geneettinen informaatio?"

Ei ole, sillä vaikka syntyisikin uusi proteiini, niin se on syntynyt jo olemassa olevista rakennuspalikoista.

Lue lisää

"Ei ole, sillä vaikka syntyisikin uusi proteiini, niin se on syntynyt jo olemassa olevista rakennuspalikoista"

Kolmen kodonin järjestelmä, joka käytti noita 20 aminohappoa oli jo LUCA:lla. Miksi te tyhjäpäät ette ymmärrä, että kaikki proteiinit rakentuvat niistä elämän käyttämistä 20 aminohaposta? Kaikki on siis periaatteessa vanhan muuntelua, mutta silti uutta geneettistä informaatiota syntyy. Eikö aakkosista voida enää kirjoittaa uuttaa informaatiota sisältäviä teoksia?

lentävä lehmä kirjoitti:

Tuntematon sotilas ei jaakobilaisen logiikan mukaan ole uusi kirja, koska se on syntynyt jo olemassa olevista kirjaimista.

Sinä näköjään jo kirjoitit esittämäni pointin, sori.

"Myrkkyjen kehittyminen saalistamiseen on kiistämättä uusi ominaisuus."

Käärmeitä on sekä myrkyllisiä että myrkyttömiä. Tämä vaihtelumahdollisuus on ollut käärmeellä jo sen luomisesta lähtien. Kyse ei ole uudesta informaatiosta, vaan jo olemassa olevasta informaatiosta, joka on ollut olemassa alusta alkaen.
Kyse on lajinsisäisestä muuntelusta, jota kutsutaan myös mikroevoluutioksi.
Siinä laji ei muutu kokonaan toiseksi. Käärme on edelleen käärme, riippumatta siitä, onko sillä myrkkyä vai ei. Evoluutiolla ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa.

solon1 kirjoitti:

"Ei ole, sillä vaikka syntyisikin uusi proteiini, niin se on syntynyt jo olemassa olevista rakennuspalikoista"

Kolmen kodonin järjestelmä, joka käytti noita 20 aminohappoa oli jo LUCA:lla. Miksi te tyhjäpäät ette ymmärrä, että kaikki proteiinit rakentuvat niistä elämän käyttämistä 20 aminohaposta? Kaikki on siis periaatteessa vanhan muuntelua, mutta silti uutta geneettistä informaatiota syntyy. Eikö aakkosista voida enää kirjoittaa uuttaa informaatiota sisältäviä teoksia?

Lue lisää

xxxxx. Eikö aakkosista voida enää kirjoittaa uuttaa informaatiota sisältäviä teoksia xxxx

Kyllä jos on kirjailija, eli älyllinen persoona kirjoittamassa (Jumala)
Kirjaimet eivät itse osaa kirjoittaa uutta teosta.

lentävä lehmä kirjoitti:

Tuntematon sotilas ei jaakobilaisen logiikan mukaan ole uusi kirja, koska se on syntynyt jo olemassa olevista kirjaimista.

xxxx Tuntematon sotilas ei jaakobilaisen logiikan mukaan ole uusi kirja, koska se on syntynyt jo olemassa olevista kirjaimista. xxxxx

Kirjaimet eivät osaa kirjoittaa Tuntematonta sotilasta. Sen kirjoittamiseen tarvitaan älyllinen persoona.

Kun on kyse evoluutiosta, kemialliset reaktiot, mutaatiot tai luonnonvalinta, eivät ole älyllisiä persoonia ja siksi ne eivät pysty kirjoittamaan mitään, eikä luomaan mitään informaatiota.
Ainoastaan älyllinen persoona, Jumala pystyy luomaan geneettisen informaation.
Mikään luonnontieteellinen mekanismi ei sitä voi tehdä. Siksi evoluutio ei ole mahdollinen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx. Eikö aakkosista voida enää kirjoittaa uuttaa informaatiota sisältäviä teoksia xxxx

Kyllä jos on kirjailija, eli älyllinen persoona kirjoittamassa (Jumala)
Kirjaimet eivät itse osaa kirjoittaa uutta teosta.

Lue lisää

"Kyllä jos on kirjailija, eli älyllinen persoona kirjoittamassa (Jumala)
Kirjaimet eivät itse osaa kirjoittaa uutta teosta."

Yritän kirjoittaa tämän yksinkertaisesti. On olemassa sen niminen pistemutaatio kuin missense-mutaatio. Siinä yhden nukleotidin vaihtuminen toiseen nukleotidiin aiheuttaa sen, että kodoni alkaa koodaamaan eri aminohappoa. Nämä ovat usein haitallisia mutaatioita, mutta koska se kohdistuu sattumanvaraisesti eri nukleotideihin, niin välillä syntyykin uusi toimiva aminohappoyhdistelmä. Kieltääkö Jumala tuota mutaatiota osumasta välillä sellaiseen kohtaan, josta saattaisi syntyä uusi funktio, vai miten oikein selität asian?

Jaakob kirjoitti:

"Myrkkyjen kehittyminen saalistamiseen on kiistämättä uusi ominaisuus."

Käärmeitä on sekä myrkyllisiä että myrkyttömiä. Tämä vaihtelumahdollisuus on ollut käärmeellä jo sen luomisesta lähtien. Kyse ei ole uudesta informaatiosta, vaan jo olemassa olevasta informaatiosta, joka on ollut olemassa alusta alkaen.
Kyse on lajinsisäisestä muuntelusta, jota kutsutaan myös mikroevoluutioksi.
Siinä laji ei muutu kokonaan toiseksi. Käärme on edelleen käärme, riippumatta siitä, onko sillä myrkkyä vai ei. Evoluutiolla ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa.

Lue lisää

"Evoluutiolla ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa."

Muista hokea tuota mantraasi joka ilta, niin ei ala liikaa pelottamaan. Genomien sekvensoinnit ja niiden vertailu kertovat kaiken tarpeellisen, eikä sillä ole mitään merkitystä, vaikka sinä ei sitä uskoisi.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Tuntematon sotilas ei jaakobilaisen logiikan mukaan ole uusi kirja, koska se on syntynyt jo olemassa olevista kirjaimista. xxxxx

Kirjaimet eivät osaa kirjoittaa Tuntematonta sotilasta. Sen kirjoittamiseen tarvitaan älyllinen persoona.

Kun on kyse evoluutiosta, kemialliset reaktiot, mutaatiot tai luonnonvalinta, eivät ole älyllisiä persoonia ja siksi ne eivät pysty kirjoittamaan mitään, eikä luomaan mitään informaatiota.
Ainoastaan älyllinen persoona, Jumala pystyy luomaan geneettisen informaation.
Mikään luonnontieteellinen mekanismi ei sitä voi tehdä. Siksi evoluutio ei ole mahdollinen.

Lue lisää

Jokos vastaan miten rauta tietää ruostua. Onko raudallakin äly?

Jaakob kirjoitti:

"Myrkkyjen kehittyminen saalistamiseen on kiistämättä uusi ominaisuus."

Käärmeitä on sekä myrkyllisiä että myrkyttömiä. Tämä vaihtelumahdollisuus on ollut käärmeellä jo sen luomisesta lähtien. Kyse ei ole uudesta informaatiosta, vaan jo olemassa olevasta informaatiosta, joka on ollut olemassa alusta alkaen.
Kyse on lajinsisäisestä muuntelusta, jota kutsutaan myös mikroevoluutioksi.
Siinä laji ei muutu kokonaan toiseksi. Käärme on edelleen käärme, riippumatta siitä, onko sillä myrkkyä vai ei. Evoluutiolla ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa.

Lue lisää

Voisitko täsmentää termiä "käärme"?

Jaakob kirjoitti:

"Myrkkyjen kehittyminen saalistamiseen on kiistämättä uusi ominaisuus."

Käärmeitä on sekä myrkyllisiä että myrkyttömiä. Tämä vaihtelumahdollisuus on ollut käärmeellä jo sen luomisesta lähtien. Kyse ei ole uudesta informaatiosta, vaan jo olemassa olevasta informaatiosta, joka on ollut olemassa alusta alkaen.
Kyse on lajinsisäisestä muuntelusta, jota kutsutaan myös mikroevoluutioksi.
Siinä laji ei muutu kokonaan toiseksi. Käärme on edelleen käärme, riippumatta siitä, onko sillä myrkkyä vai ei. Evoluutiolla ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa.

Lue lisää

Oliko mielestäsi käärmeillä puhekyky ja taito erottaa oikea väärästä jo paratiisissa. Jos ei ollut, niin miksi käärmeet tuomittiin luikertelemaan maassa? Kävelivätkö käärmeet tätä ennen? Millä tavalla nykyiset käärmeet ovat vastuussa paratiisin käärmeen teoista?

Vai onko kuitenkin niin, ettei Raamattua ole tarkoitettu luettavaksi kirjaimellisesti

BlackNemo kirjoitti:

Jokos vastaan miten rauta tietää ruostua. Onko raudallakin äly?

xxxxx Jokos vastaan miten rauta tietää ruostua. Onko raudallakin äly? xxxxxx

Rappeutumiseen ei tarvita älyä, paitsi siinä mielessä, että se perustuu luonnonlakiin, jonka Jumala on luonut. Raudan ruostuminenkin todistaa siten Jumalasata ja kumoaa evoluution.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jokos vastaan miten rauta tietää ruostua. Onko raudallakin äly? xxxxxx

Rappeutumiseen ei tarvita älyä, paitsi siinä mielessä, että se perustuu luonnonlakiin, jonka Jumala on luonut. Raudan ruostuminenkin todistaa siten Jumalasata ja kumoaa evoluution.

Lue lisää

Älä yritä, Jaska. Et ole ollut näkemässä kun Julle loi luonnonlait. Et siis voi tietää vaikka raudalla olisikin äly. Raudan ruostuessa sitäpaitsi informaatio lisääntyy.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Oliko mielestäsi käärmeillä puhekyky ja taito erottaa oikea väärästä jo paratiisissa. Jos ei ollut, niin miksi käärmeet tuomittiin luikertelemaan maassa? Kävelivätkö käärmeet tätä ennen? Millä tavalla nykyiset käärmeet ovat vastuussa paratiisin käärmeen teoista?

Vai onko kuitenkin niin, ettei Raamattua ole tarkoitettu luettavaksi kirjaimellisesti

Lue lisää

Lienee liian kiusallinen kysymys fundishihhuleille. Oon ton saman kysymyksen tehny pariin otteeseen, jopa avauksen. Eipä löydy hihhuleilta vastauksia. Peräti merkillistä kun ottaa huomioon, että mulle samat fundishihhulit on kertonu, että Raamatusta löytyy vastaus kaikkeen ja kaikkiin kysymyksiin.

No niin hörhö-Jaakoppi vastaisitko meille tohon meitä kovasti askarruttavaan kysymykseen?

Entäs Sepis/Fiksu kreationisti/jne. Sullahan on vilkas mielikuvitus oot synnynnäinen satuseppo. Osaatko sinä antaa meille vastauksen?

Entäs vakiotollomme JC? Sinähän kehotat perehtymään rauhassa Raamattuun ja pitämään kiinni sen opeista. Jokos oot löytäny mulle vastauksia ao. kysymyksiini?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jokos vastaan miten rauta tietää ruostua. Onko raudallakin äly? xxxxxx

Rappeutumiseen ei tarvita älyä, paitsi siinä mielessä, että se perustuu luonnonlakiin, jonka Jumala on luonut. Raudan ruostuminenkin todistaa siten Jumalasata ja kumoaa evoluution.

Lue lisää

No mitenkä nyt on? Jos oppisi mukaan informaation lisäämiseen on tarvitaan älyä, niin oppisi mukaan myös sen hävittämiseen tarvitaan älyä?! Eli älykäs hajoittaja. Eihän tuo rauta muuten ymmärrä ruostua, kerran kemialliset reaktiot vaativat älyä. Et voi poimia rusinoita pullasta tässä asiassa.

Puolimustanaamio kirjoitti:

Lienee liian kiusallinen kysymys fundishihhuleille. Oon ton saman kysymyksen tehny pariin otteeseen, jopa avauksen. Eipä löydy hihhuleilta vastauksia. Peräti merkillistä kun ottaa huomioon, että mulle samat fundishihhulit on kertonu, että Raamatusta löytyy vastaus kaikkeen ja kaikkiin kysymyksiin.

No niin hörhö-Jaakoppi vastaisitko meille tohon meitä kovasti askarruttavaan kysymykseen?

Entäs Sepis/Fiksu kreationisti/jne. Sullahan on vilkas mielikuvitus oot synnynnäinen satuseppo. Osaatko sinä antaa meille vastauksen?

Entäs vakiotollomme JC? Sinähän kehotat perehtymään rauhassa Raamattuun ja pitämään kiinni sen opeista. Jokos oot löytäny mulle vastauksia ao. kysymyksiini?

Lue lisää

No kas kummaa ku Raamatun tietäjiltä ei löydy taaskaan vastauksii oleellisiin uskonasioihin. Mistähän johtuu?

Kuinka mahdotonta sinun on ymmärtää tätä?

"Uutta geneettistä informaatiota syntyy, koska alkuperäiset proteiinisekvenssit toimivat edelleen normaalisti, mutta duplikaatioissa syntyneet kopiot ovat pistemutaatioiden seurauksena saanet uuden funktion tuottamalla sellaisia proteiiniyhdisteitä, joita ei aikaisemmin ollut."

"The genes responsible for these proteins have been duplicated many times, allowing the original version to keep doing its job while the copy mutates further and takes on new functions."

solon1 kirjoitti:

Kuinka mahdotonta sinun on ymmärtää tätä?

"Uutta geneettistä informaatiota syntyy, koska alkuperäiset proteiinisekvenssit toimivat edelleen normaalisti, mutta duplikaatioissa syntyneet kopiot ovat pistemutaatioiden seurauksena saanet uuden funktion tuottamalla sellaisia proteiiniyhdisteitä, joita ei aikaisemmin ollut."

"The genes responsible for these proteins have been duplicated many times, allowing the original version to keep doing its job while the copy mutates further and takes on new functions."

Lue lisää

"Uutta geneettistä informaatiota syntyy, koska alkuperäiset proteiinisekvenssit toimivat edelleen normaalisti, mutta duplikaatioissa syntyneet kopiot ovat pistemutaatioiden seurauksena saanet uuden funktion tuottamalla sellaisia proteiiniyhdisteitä, joita ei aikaisemmin ollut."

Kaikki muodostuneet proteiiniyhdisteet ovat syntyneet jo olemassa olevista aineksista.
Tapaus on sama jos korttipakka sekoitetaan uudella tavalla. Pakka sisältää saman informaation kuin alkuperäinenkin pakka. Jos joukossa on joku pilalle mennyt kortti (pistemutaatio) niin ei korttien informaatio siitä lisäänny, vaan vähenee.

Jaakob kirjoitti:

"Uutta geneettistä informaatiota syntyy, koska alkuperäiset proteiinisekvenssit toimivat edelleen normaalisti, mutta duplikaatioissa syntyneet kopiot ovat pistemutaatioiden seurauksena saanet uuden funktion tuottamalla sellaisia proteiiniyhdisteitä, joita ei aikaisemmin ollut."

Kaikki muodostuneet proteiiniyhdisteet ovat syntyneet jo olemassa olevista aineksista.
Tapaus on sama jos korttipakka sekoitetaan uudella tavalla. Pakka sisältää saman informaation kuin alkuperäinenkin pakka. Jos joukossa on joku pilalle mennyt kortti (pistemutaatio) niin ei korttien informaatio siitä lisäänny, vaan vähenee.

Lue lisää

"Kaikki muodostuneet proteiiniyhdisteet ovat syntyneet jo olemassa olevista aineksista."

Juu. Kaikki proteiinit ovat muodostuneet rajallisesta joukosta aminohappoja. Se, että kaikki elämä koostuu samasta, rajallisesta joukosta aminohappoja on yksi todiste kaiken elämän yhteisestä kantamuodosta - tietenkin lukuisten muiden ohella.

"Tapaus on sama jos korttipakka sekoitetaan uudella tavalla."

Ei ole. Pakassa on aina sama määrä kortteja. Ennemmin tätä voisi verrata merkkijonoon, jonka merkejä monistellaan ja järjestetään uudelleen. Samasta merkkijonosta syntyy Kalevala, Genesis ja uusin Jari Tervon teos. Johtuen geenien laaja-alaisesta vaikutuksesta eri ominaisuuksiin vertaus kirjoitukseen on sangen epäonnistunut. Mutta vertaus korttipakkaan on vielä huonompi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Kaikki muodostuneet proteiiniyhdisteet ovat syntyneet jo olemassa olevista aineksista."

Juu. Kaikki proteiinit ovat muodostuneet rajallisesta joukosta aminohappoja. Se, että kaikki elämä koostuu samasta, rajallisesta joukosta aminohappoja on yksi todiste kaiken elämän yhteisestä kantamuodosta - tietenkin lukuisten muiden ohella.

"Tapaus on sama jos korttipakka sekoitetaan uudella tavalla."

Ei ole. Pakassa on aina sama määrä kortteja. Ennemmin tätä voisi verrata merkkijonoon, jonka merkejä monistellaan ja järjestetään uudelleen. Samasta merkkijonosta syntyy Kalevala, Genesis ja uusin Jari Tervon teos. Johtuen geenien laaja-alaisesta vaikutuksesta eri ominaisuuksiin vertaus kirjoitukseen on sangen epäonnistunut. Mutta vertaus korttipakkaan on vielä huonompi.

Lue lisää

xxxxxxx Samasta merkkijonosta syntyy Kalevala, Genesis ja uusin Jari Tervon teos. Johtuen geenien laaja-alaisesta vaikutuksesta eri ominaisuuksiin vertaus kirjoitukseen on sangen epäonnistunut. Mutta vertaus korttipakkaan on vielä huonompi. xxxxxxxx

Kaikki mainitsemasi kirjat ovat syntyneet siksi, että älyllinen persoona on ne kirjoittanut.
Pelkät kirjaimet eivät osaa kirjoittaa yhtään mitään.
Siksi geneettisen informaation muodostuminenkin on älyllisen persoonan, Jumalan, Luoma. Luonnontieteellä ei ole mitään mekanismia luoda geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole mahdollinen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxx Samasta merkkijonosta syntyy Kalevala, Genesis ja uusin Jari Tervon teos. Johtuen geenien laaja-alaisesta vaikutuksesta eri ominaisuuksiin vertaus kirjoitukseen on sangen epäonnistunut. Mutta vertaus korttipakkaan on vielä huonompi. xxxxxxxx

Kaikki mainitsemasi kirjat ovat syntyneet siksi, että älyllinen persoona on ne kirjoittanut.
Pelkät kirjaimet eivät osaa kirjoittaa yhtään mitään.
Siksi geneettisen informaation muodostuminenkin on älyllisen persoonan, Jumalan, Luoma. Luonnontieteellä ei ole mitään mekanismia luoda geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole mahdollinen.

Lue lisää

Toistelet vain vanhaa perusteetonta uskomustasi:

"Pelkät kirjaimet eivät osaa kirjoittaa yhtään mitään.
Siksi geneettisen informaation muodostuminenkin on älyllisen persoonan, Jumalan, Luoma. Luonnontieteellä ei ole mitään mekanismia luoda geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole mahdollinen."

Mutaatioiden ja valinnan yhdistelmä kykenee havaintojen mukaan muodostamaan uutta geneettistä informaatiota. Tästä on annettu palstalla monia esimerkkejä ja biologiatieteen harjoittajat ovat asiasta yksimieliset. Uskonnollisten vakaumusten toistelu ei todista päinvastaista.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxx Samasta merkkijonosta syntyy Kalevala, Genesis ja uusin Jari Tervon teos. Johtuen geenien laaja-alaisesta vaikutuksesta eri ominaisuuksiin vertaus kirjoitukseen on sangen epäonnistunut. Mutta vertaus korttipakkaan on vielä huonompi. xxxxxxxx

Kaikki mainitsemasi kirjat ovat syntyneet siksi, että älyllinen persoona on ne kirjoittanut.
Pelkät kirjaimet eivät osaa kirjoittaa yhtään mitään.
Siksi geneettisen informaation muodostuminenkin on älyllisen persoonan, Jumalan, Luoma. Luonnontieteellä ei ole mitään mekanismia luoda geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole mahdollinen.

Lue lisää

"Pelkät kirjaimet eivät osaa kirjoittaa yhtään mitään.
Siksi geneettisen informaation muodostuminenkin on älyllisen persoonan, Jumalan, Luoma."

Kuten sanoin, vertailu geenien ja kijoituksen välillä on huono. Kuten olen usein sanonut, niin on vähemmän väärin väittää, että jokainen geeni vaikuttaa eliön kaikkiin ominaisuuksiin, kuin väittää, että kukin geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen. Kirjoituksessa jokainen sana ei vaikuta useaan kohtaan tarinassa ja siksi kirjoituksen vertaaminen geeneihin ei ole osuvaa.

"Luonnontieteellä ei ole mitään mekanismia luoda geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole mahdollinen."

Mutaatiot muuttavat ja kopioivat geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole vain mahdollinen vaan havaintoihin perustuva fakta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Pelkät kirjaimet eivät osaa kirjoittaa yhtään mitään.
Siksi geneettisen informaation muodostuminenkin on älyllisen persoonan, Jumalan, Luoma."

Kuten sanoin, vertailu geenien ja kijoituksen välillä on huono. Kuten olen usein sanonut, niin on vähemmän väärin väittää, että jokainen geeni vaikuttaa eliön kaikkiin ominaisuuksiin, kuin väittää, että kukin geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen. Kirjoituksessa jokainen sana ei vaikuta useaan kohtaan tarinassa ja siksi kirjoituksen vertaaminen geeneihin ei ole osuvaa.

"Luonnontieteellä ei ole mitään mekanismia luoda geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole mahdollinen."

Mutaatiot muuttavat ja kopioivat geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole vain mahdollinen vaan havaintoihin perustuva fakta.

Lue lisää

xxxxxxKuten sanoin, vertailu geenien ja kijoituksen välillä on huono. Kuten olen usein sanonut, niin on vähemmän väärin väittää, että jokainen geeni vaikuttaa eliön kaikkiin ominaisuuksiin, kuin väittää, että kukin geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen. Kirjoituksessa jokainen sana ei vaikuta useaan kohtaan tarinassa ja siksi kirjoituksen vertaaminen geeneihin ei ole osuvaa.xxxxxxx


Te evolutionistit "solon1" ja "lentävä lehmä" itse vertasitte geenejä kirjoitukseen ja minä vain vastasin siihen.

Riippumatta siihen miten geenit vaikuttavat ominaisuuksiin, niin uutta informaatiota ei tule ilman älyllistä suunnittelijaa. Geenit eivät ole persoonia eikä niillä ole yliluonnollisia kykyjä hankkia sellaista informaatiota, jota niillä alun perin ei ole. Aine voi käyttäytyä vain niiden luonnonlakien puitteissa, jotka niillä alunperin on, ja sekin on Jumalan luomistyön ansiota.. Uusia luonnonlakeja ei synny tyhjästä.

("Luonnontieteellä ei ole mitään mekanismia luoda geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole mahdollinen.")

xxxxxx Mutaatiot muuttavat ja kopioivat geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole vain mahdollinen vaan havaintoihin perustuva fakta xxxxxx

Ne muuttavat (jos muuttavat) tai kopioivat vain jo olemassa olevaa informaatiota, mutta eivät pysty luomaan uutta informaatiota. Niillä ei ole mitään mekanismia minkään uuden luomiseen, eikä niillä ole viisautta tai älykään sellaiseen.

Evoluutio on tieteellisesti kumottu jo tällä perusteella.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxKuten sanoin, vertailu geenien ja kijoituksen välillä on huono. Kuten olen usein sanonut, niin on vähemmän väärin väittää, että jokainen geeni vaikuttaa eliön kaikkiin ominaisuuksiin, kuin väittää, että kukin geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen. Kirjoituksessa jokainen sana ei vaikuta useaan kohtaan tarinassa ja siksi kirjoituksen vertaaminen geeneihin ei ole osuvaa.xxxxxxx


Te evolutionistit "solon1" ja "lentävä lehmä" itse vertasitte geenejä kirjoitukseen ja minä vain vastasin siihen.

Riippumatta siihen miten geenit vaikuttavat ominaisuuksiin, niin uutta informaatiota ei tule ilman älyllistä suunnittelijaa. Geenit eivät ole persoonia eikä niillä ole yliluonnollisia kykyjä hankkia sellaista informaatiota, jota niillä alun perin ei ole. Aine voi käyttäytyä vain niiden luonnonlakien puitteissa, jotka niillä alunperin on, ja sekin on Jumalan luomistyön ansiota.. Uusia luonnonlakeja ei synny tyhjästä.

("Luonnontieteellä ei ole mitään mekanismia luoda geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole mahdollinen.")

xxxxxx Mutaatiot muuttavat ja kopioivat geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole vain mahdollinen vaan havaintoihin perustuva fakta xxxxxx

Ne muuttavat (jos muuttavat) tai kopioivat vain jo olemassa olevaa informaatiota, mutta eivät pysty luomaan uutta informaatiota. Niillä ei ole mitään mekanismia minkään uuden luomiseen, eikä niillä ole viisautta tai älykään sellaiseen.

Evoluutio on tieteellisesti kumottu jo tällä perusteella.

Lue lisää

"Aine voi käyttäytyä vain niiden luonnonlakien puitteissa, jotka niillä alunperin on, ja sekin on Jumalan luomistyön ansiota."

Nythän sinä kuullostat jo ihan katoliselta tai ev.lut.kirkolta. Nehän juuri esittävät, että evoluutio on jumalan tapa luoda. Evoluutioteorian toimivuuteen ja elämän syntyynkin todennäköisesti riittävät luonnonlait, joten jos olet sitä mieltä että jumala loi luonnonlait, niin sitten olet jo käytännön tasolla hyväksynyt evoluutioteorian, vai aiotko nyt peruuttaa kirjoituksesi?

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxKuten sanoin, vertailu geenien ja kijoituksen välillä on huono. Kuten olen usein sanonut, niin on vähemmän väärin väittää, että jokainen geeni vaikuttaa eliön kaikkiin ominaisuuksiin, kuin väittää, että kukin geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen. Kirjoituksessa jokainen sana ei vaikuta useaan kohtaan tarinassa ja siksi kirjoituksen vertaaminen geeneihin ei ole osuvaa.xxxxxxx


Te evolutionistit "solon1" ja "lentävä lehmä" itse vertasitte geenejä kirjoitukseen ja minä vain vastasin siihen.

Riippumatta siihen miten geenit vaikuttavat ominaisuuksiin, niin uutta informaatiota ei tule ilman älyllistä suunnittelijaa. Geenit eivät ole persoonia eikä niillä ole yliluonnollisia kykyjä hankkia sellaista informaatiota, jota niillä alun perin ei ole. Aine voi käyttäytyä vain niiden luonnonlakien puitteissa, jotka niillä alunperin on, ja sekin on Jumalan luomistyön ansiota.. Uusia luonnonlakeja ei synny tyhjästä.

("Luonnontieteellä ei ole mitään mekanismia luoda geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole mahdollinen.")

xxxxxx Mutaatiot muuttavat ja kopioivat geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole vain mahdollinen vaan havaintoihin perustuva fakta xxxxxx

Ne muuttavat (jos muuttavat) tai kopioivat vain jo olemassa olevaa informaatiota, mutta eivät pysty luomaan uutta informaatiota. Niillä ei ole mitään mekanismia minkään uuden luomiseen, eikä niillä ole viisautta tai älykään sellaiseen.

Evoluutio on tieteellisesti kumottu jo tällä perusteella.

Lue lisää

"Ne muuttavat (jos muuttavat) tai kopioivat vain jo olemassa olevaa informaatiota, mutta eivät pysty luomaan uutta informaatiota."

Älä yritä, Jaska. Et ole nähnyt geenejä omin silmin, joten et voi tietää mitä ne tekevät.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxKuten sanoin, vertailu geenien ja kijoituksen välillä on huono. Kuten olen usein sanonut, niin on vähemmän väärin väittää, että jokainen geeni vaikuttaa eliön kaikkiin ominaisuuksiin, kuin väittää, että kukin geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen. Kirjoituksessa jokainen sana ei vaikuta useaan kohtaan tarinassa ja siksi kirjoituksen vertaaminen geeneihin ei ole osuvaa.xxxxxxx


Te evolutionistit "solon1" ja "lentävä lehmä" itse vertasitte geenejä kirjoitukseen ja minä vain vastasin siihen.

Riippumatta siihen miten geenit vaikuttavat ominaisuuksiin, niin uutta informaatiota ei tule ilman älyllistä suunnittelijaa. Geenit eivät ole persoonia eikä niillä ole yliluonnollisia kykyjä hankkia sellaista informaatiota, jota niillä alun perin ei ole. Aine voi käyttäytyä vain niiden luonnonlakien puitteissa, jotka niillä alunperin on, ja sekin on Jumalan luomistyön ansiota.. Uusia luonnonlakeja ei synny tyhjästä.

("Luonnontieteellä ei ole mitään mekanismia luoda geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole mahdollinen.")

xxxxxx Mutaatiot muuttavat ja kopioivat geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole vain mahdollinen vaan havaintoihin perustuva fakta xxxxxx

Ne muuttavat (jos muuttavat) tai kopioivat vain jo olemassa olevaa informaatiota, mutta eivät pysty luomaan uutta informaatiota. Niillä ei ole mitään mekanismia minkään uuden luomiseen, eikä niillä ole viisautta tai älykään sellaiseen.

Evoluutio on tieteellisesti kumottu jo tällä perusteella.

Lue lisää

"Te evolutionistit "solon1" ja "lentävä lehmä" itse vertasitte geenejä kirjoitukseen ja minä vain vastasin siihen."

Ejk on täysin oikeassa siinä, ettei geenien ja kirjoituksen vertaaminen ole kovin mielekästä, mutta minä yritin vain havainnollistaa asiaa yksinkertaisella esimerkillä. Sekin vaan oli näköjään aivan liian ylivoimaisen hankalaa sinulle.

Ps. Tuossa ylempänä on edelleen sinulle kysymys johon et ole vastannut.

--- kuinka mahdotonta on tyhjästä nyhjästä informaatiota. ---

Mistä Jumala syntyi?

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxKuten sanoin, vertailu geenien ja kijoituksen välillä on huono. Kuten olen usein sanonut, niin on vähemmän väärin väittää, että jokainen geeni vaikuttaa eliön kaikkiin ominaisuuksiin, kuin väittää, että kukin geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen. Kirjoituksessa jokainen sana ei vaikuta useaan kohtaan tarinassa ja siksi kirjoituksen vertaaminen geeneihin ei ole osuvaa.xxxxxxx


Te evolutionistit "solon1" ja "lentävä lehmä" itse vertasitte geenejä kirjoitukseen ja minä vain vastasin siihen.

Riippumatta siihen miten geenit vaikuttavat ominaisuuksiin, niin uutta informaatiota ei tule ilman älyllistä suunnittelijaa. Geenit eivät ole persoonia eikä niillä ole yliluonnollisia kykyjä hankkia sellaista informaatiota, jota niillä alun perin ei ole. Aine voi käyttäytyä vain niiden luonnonlakien puitteissa, jotka niillä alunperin on, ja sekin on Jumalan luomistyön ansiota.. Uusia luonnonlakeja ei synny tyhjästä.

("Luonnontieteellä ei ole mitään mekanismia luoda geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole mahdollinen.")

xxxxxx Mutaatiot muuttavat ja kopioivat geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole vain mahdollinen vaan havaintoihin perustuva fakta xxxxxx

Ne muuttavat (jos muuttavat) tai kopioivat vain jo olemassa olevaa informaatiota, mutta eivät pysty luomaan uutta informaatiota. Niillä ei ole mitään mekanismia minkään uuden luomiseen, eikä niillä ole viisautta tai älykään sellaiseen.

Evoluutio on tieteellisesti kumottu jo tällä perusteella.

Lue lisää

"Te evolutionistit "solon1" ja "lentävä lehmä" itse vertasitte geenejä kirjoitukseen ja minä vain vastasin siihen."

Kuten jokainen voi nähdä, niin kirjoitin tuossa ylempänä: "Johtuen geenien laaja-alaisesta vaikutuksesta eri ominaisuuksiin vertaus kirjoitukseen on sangen epäonnistunut. Mutta vertaus korttipakkaan on vielä huonompi."

Vaikka valehtelu on sinulle selvästikkin rakasta, sinun ei kannata valehdella noin läpinäkyvästi.

"Riippumatta siihen miten geenit vaikuttavat ominaisuuksiin, niin uutta informaatiota ei tule ilman älyllistä suunnittelijaa."

Tuo on sinun uskonnollinen kuvitelmasi, joka ei täsmää havaintojen kanssa. Mutaatiot voivat lisätä ja muuttaa (ja myös vähentää) informaatiota.

Sotket Jumalan joka asiaan, vain koska mielesi on uskonnollisten harhojen täyttämä.

"Evoluutio on tieteellisesti kumottu jo tällä perusteella."

En tiedä valehteletko vai oletko vain sekaisin. Evoluutio on havainto ja evoluutioteoria kertoo miten evoluutio on synnyttänyt maapallon biodiversiteetin.

Rekombinaation johdosta samojen vanhempien jälkeläiset ovat paljon erilaisempia toisiinsa verrattuna kuin olisivat ilman rekombinaatiota.

>>Vielä on syytä huomauttaa, että mutaatiot pääsääntöisesti aiheuttavat vammoja ja vaurioita eliöihin, jolloin niistä tulee heikkoja yksilöitä, jotka luonnonvalinta puolestaan karsii pois.>Näin luonnonvalinta ja evoluutio toimivat toisiaan vastaan eivätkä siten edistä evoluutiokehitystä vaan toimivat sitä vastaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxxx Samasta merkkijonosta syntyy Kalevala, Genesis ja uusin Jari Tervon teos. Johtuen geenien laaja-alaisesta vaikutuksesta eri ominaisuuksiin vertaus kirjoitukseen on sangen epäonnistunut. Mutta vertaus korttipakkaan on vielä huonompi. xxxxxxxx

Kaikki mainitsemasi kirjat ovat syntyneet siksi, että älyllinen persoona on ne kirjoittanut.
Pelkät kirjaimet eivät osaa kirjoittaa yhtään mitään.
Siksi geneettisen informaation muodostuminenkin on älyllisen persoonan, Jumalan, Luoma. Luonnontieteellä ei ole mitään mekanismia luoda geneettistä informaatiota ja siksi evoluutio ei ole mahdollinen.

Lue lisää

Heh...miten selität tämän:

Otetaan 28 lottopalloa, jokaisessa yksi kirjain. Nyt arvotaan 8 palloa, jotka ehkä jossain vaiheessa tuottaa sanan "kalevala". Oliko kyseessä älyllinen valinta (jumala) vai sattuma?

XD Nyt ollaan asian ytimessä!

Hei!

Älä loukkaa maksamakkaransyöjiä vertaamalla heitä toniin.

Toni kokee kaksi ristiriitaista kognitioita, eli hän painii oman uskomuksensa vahvistavan lähteen luotettavuuden sekä ristiriitaisen informaation välillä, joka syntyy hänelle kerrotusta alkuperäisestä lähteestä. Mortonin demoni saa hänet kuvittelemaan, että alkuperäinen lähde valehtelee, joten hän ei koe valehtelevansa.

xxxx Kyllä riittävät aivan mainiosti. Evoluutioteoria kun ei ole pelkkä hypoteesi, vaan laajaan havaintoaineistoon yhteensopiva teoria xxxxxx

Evolutionistien havainnoissa on kyse vain tarkoitushakuisesta harha-aistimuksesta,
jotta saataisiin tekosyy olla uskomatta Jumalaan kaiken Luojana.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Kyllä riittävät aivan mainiosti. Evoluutioteoria kun ei ole pelkkä hypoteesi, vaan laajaan havaintoaineistoon yhteensopiva teoria xxxxxx

Evolutionistien havainnoissa on kyse vain tarkoitushakuisesta harha-aistimuksesta,
jotta saataisiin tekosyy olla uskomatta Jumalaan kaiken Luojana.

Lue lisää

Määrittele evolutionisti.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Kyllä riittävät aivan mainiosti. Evoluutioteoria kun ei ole pelkkä hypoteesi, vaan laajaan havaintoaineistoon yhteensopiva teoria xxxxxx

Evolutionistien havainnoissa on kyse vain tarkoitushakuisesta harha-aistimuksesta,
jotta saataisiin tekosyy olla uskomatta Jumalaan kaiken Luojana.

Lue lisää

Taitaa olla niin että kreationistit tahallaan harha-aistivat niin, että eivät edes katso todisteiden suuntaan jotta saavat uskoa omaan uskoonsa.

Oli jumalaa tai ei, evoluutioteoria on oikeassa.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Kyllä riittävät aivan mainiosti. Evoluutioteoria kun ei ole pelkkä hypoteesi, vaan laajaan havaintoaineistoon yhteensopiva teoria xxxxxx

Evolutionistien havainnoissa on kyse vain tarkoitushakuisesta harha-aistimuksesta,
jotta saataisiin tekosyy olla uskomatta Jumalaan kaiken Luojana.

Lue lisää

"Evolutionistien havainnoissa on kyse vain tarkoitushakuisesta harha-aistimuksesta..."

Tiede on tulosten ja kokemusten perusteella paras tapa kartuttaa tietoa ympäröivästä maailmasta. Tieteen kiistaton tulos on, että maapallon biodiversiteetti on syntynyt evoluutioteorian selittämällä tavalla.

Jumalat eivät luonnontieteitä suuremmin kiinnosta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Evolutionistien havainnoissa on kyse vain tarkoitushakuisesta harha-aistimuksesta..."

Tiede on tulosten ja kokemusten perusteella paras tapa kartuttaa tietoa ympäröivästä maailmasta. Tieteen kiistaton tulos on, että maapallon biodiversiteetti on syntynyt evoluutioteorian selittämällä tavalla.

Jumalat eivät luonnontieteitä suuremmin kiinnosta.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=fDYxUHtYB4g

Check this out kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=fDYxUHtYB4g

Minulta tuollainen roska ei saa yhtään klikkausta, eikä yhtään katselukertaa. Minusta on väärin valehdella ihmisille, mutta fundamentalistiuskovaisille se ei näytä tuottavan mitään tunnontuskia. Moraalittomuus on kreauskovaisten keskuudessa häkellyttävän voimakasta ja yleistä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Kyllä riittävät aivan mainiosti. Evoluutioteoria kun ei ole pelkkä hypoteesi, vaan laajaan havaintoaineistoon yhteensopiva teoria xxxxxx

Evolutionistien havainnoissa on kyse vain tarkoitushakuisesta harha-aistimuksesta,
jotta saataisiin tekosyy olla uskomatta Jumalaan kaiken Luojana.

Lue lisää

"Evolutionistien havainnoissa on kyse vain tarkoitushakuisesta harha-aistimuksesta,
jotta saataisiin tekosyy olla uskomatta Jumalaan kaiken Luojana."

Just joo. Minä luovuin uskosta ja aloin ateistiksi luettuani Raamattua.

Sinä kun Jaakoppi oot noin vahva uskossa ja tunnet Raamatun, niin vastaapa muutamaan Raamattu aiheiseen kysymykseeni. Eihä sitä tiedä vaikka saisit mut kääntymään takasin uskoon!

Eka kysymys: Uskotko että käärme oikeesti puhu Eevalle?

iIkimys kirjoitti:

Määrittele evolutionisti.

Huhaahan uskova hihhuli.

Bhuahahaahehohoh

"Perustuuko ihmisen immuunijärjestelmä mutaatioon?"

Tiedänhän minä, ettei sinua oikeasti kiinnosta immuunijärjestelmän evoluutio, mutta tässä olisi melko tuore ja kattava Naturessa julkaistu tutkimus aiheesta.

http://theory.bio.uu.nl/immbio/pdf/Flajnik_Kasahara_2010.pdf