Evoluutioteorian mukaan kaikki tietoisuus ja ajatuksetkin ovat vain aineen ominaisuuksia ja seurausta evoluutiosta.
Käytännössä tämä merkitsee sitä, että evolutionistien mielipiteetkin ovat siinä tapauksessa vain seurausta sattumanvaraisista atomien törmäilyistä ja aivojen sähköimpulsseista. Näiden "viisaus" on samaa luokkaa kuin tiiliskiven tai jonkun muun materian.
Evolutionistit korostavat myös sitä, että älyllistä suunnittelua ei tarvita mihinkään, vaan evoluutioon kuuluvat mutaatiot ja luonnonvalinta korvaavat älyn ja vievät kehitystä eteenpäin niin että laji voi jatkaa sukua.
Onkin aika ristiriitaista, että samalla evolutionistit kuitenkin arvostavat korkeasti koulutettuja tiedemiehiä, biologeja ja paleontologeja.
Jos kerran älyä ei tarvita, vaan evoluutio hoitaa kaiken, niin miksi pitäisi käydä kouluja ja opiskella ? Miksi hankkia viisautta, kun mutaatiot ja luonnonvalinnat pitävät huolen kehityksestä ?
Evolutioteoria ja äly ristiriidassa
43
152
Vastaukset
- Totuudentorvettaja
Evoluutioteoria ei ole mitenkään ristiriidassa älyn kanssa, mutta niin pitkä sana ei välttämättä mahdu kovin pieneen älyyn.
- Hiski+naapurin.kissa
> Käytännössä tämä merkitsee sitä, että evolutionistien mielipiteetkin ovat siinä tapauksessa vain seurausta sattumanvaraisista atomien törmäilyistä ja aivojen sähköimpulsseista. Näiden "viisaus" on samaa luokkaa kuin tiiliskiven tai jonkun muun materian. <
Niin sinunkin. - rcekim
"Näiden "viisaus" on samaa luokkaa kuin tiiliskiven tai jonkun muun materian."
Tämähän on ihan puhdasta paskaa, ja jaakobbi tajuaa itsekin. Vain siksi että aviotoiminta perustuu kemiallisiin reaktioihin, se ei tarkoita ettei aivot kykenisi älykkyyteen. - O'ou
Olihan taas varsinainen aivo-oksennus. Jatka Jaakob samaan tyyliin, niin kreationismin kannatus varmasti vähenee. Kiitos.
- herra (alkuperäinen)
"Evoluutioteorian mukaan kaikki tietoisuus ja ajatuksetkin ovat vain aineen ominaisuuksia ja seurausta evoluutiosta.
Käytännössä tämä merkitsee sitä, että evolutionistien mielipiteetkin ovat siinä tapauksessa vain seurausta sattumanvaraisista atomien törmäilyistä ja aivojen sähköimpulsseista. Näiden "viisaus" on samaa luokkaa kuin tiiliskiven tai jonkun muun materian."
Ei, törmäilyt eivät olet sattumanvaraisia, vaan tiettyjen luonnonlakien tulos. Aivot saattavat sisältää samoja aineita kuin tiiliskivi, mutta sen aineet ovat ryhmittyneett eri tavalla ja näin sillä on eri ominaisuuksia, kuten tajunta ja "viisaus".
"Evolutionistit korostavat myös sitä, että älyllistä suunnittelua ei tarvita mihinkään, vaan evoluutioon kuuluvat mutaatiot ja luonnonvalinta korvaavat älyn ja vievät kehitystä eteenpäin niin että laji voi jatkaa sukua."
Korostavat? Ei, vaan tuon johtopäätöksen tekee henkilö itse. Evoluutioteoria ei ota kantaa älykkääseen suunnittelijaan.
Loppuosasta: mutaatio ja luonnonvalinnat eivät korvaa yksilön älyä. Ne eivät edes ole yksilön ominaisuuksia. Oikeastaan, riittävän älykäs yksilö pystyy jopa ottamaan luonnonvalinnan ikään kuin haltuunsa. Mutta loppujen lopuksi yrität taas sovittaa neliöpalikkaa ympyräkoloon, sillä yrität rinnastaa olettamasi älykkään suunnittelijan älyä meidän älyymme.
"Onkin aika ristiriitaista, että samalla evolutionistit kuitenkin arvostavat korkeasti koulutettuja tiedemiehiä, biologeja ja paleontologeja.
Jos kerran älyä ei tarvita, vaan evoluutio hoitaa kaiken, niin miksi pitäisi käydä kouluja ja opiskella ? Miksi hankkia viisautta, kun mutaatiot ja luonnonvalinnat pitävät huolen kehityksestä ?"
Sinun olisi kannattanut käydä koulusi. Älykkyys on mielestäni kahden asian summa. Nämä asiat ovat perintö-ja ympäristötekijät. Älykkyys on myös mielestäni eri asia kuin tieto. Kuka tahansa jolla on kohtuullinen muisti, voi muistaa asioita ulkoa. Älykkyys taas mielestäni kertoo enemmän yksilön kyvystä tehdä loogisia johtopäätöksiä ja soveltaa näitä tietoja.
Mutaatio ja luonnonvalinta voivat kasvattaa perintötekijöiden tuomaa älykkyyttä, mutta tieto ja havainnot joihin älykkyyttä sovelletaan hankitaan itse. Mitä olisi älykäs suunnittelija, jolla olisi kaikki äly, muttei tietoa?xxxxxSinun olisi kannattanut käydä koulusi. Älykkyys on mielestäni kahden asian summa. Nämä asiat ovat perintö-ja ympäristötekijät. Älykkyys on myös mielestäni eri asia kuin tieto. Kuka tahansa jolla on kohtuullinen muisti, voi muistaa asioita ulkoa. Älykkyys taas mielestäni kertoo enemmän yksilön kyvystä tehdä loogisia johtopäätöksiä ja soveltaa näitä tietoja.xxxxxxxx
Yllä oleva väitteesi ei mitenkään kumoa sitä, mitä aloitukseni sanoo.
Perintötekijät, älykkyys, tieto ja muisti ovat kyllä kaikki eri asioita, mutta kaikki ovat evoluution näkökulmasta vain pelkkää ainetta ja pelkkä aine ei pysty ajattelemaan, tekemään luonnonvalintoja, suunnittelemaan tai kehittämään yhtään mitään eivätkä pysty ottamaan huomioon ympäristön vaikutusta. Kaikki edellä mainitut asiat edellyttävät kokonaan muun elementin kuin pelkän aineen olemassaoloa.
xxxxx Mutaatio ja luonnonvalinta voivat kasvattaa perintötekijöiden tuomaa älykkyyttä, mutta tieto ja havainnot joihin älykkyyttä sovelletaan hankitaan itse. Mitä olisi älykäs suunnittelija, jolla olisi kaikki äly, muttei tietoa? xxxxx
Mutaatiot ja luonnonvalinta eivät ole persoonia. Niillä ei ole tietoisuutta eikä älyä eivätkä siten tiedä niistä yhtään älyn kasvattamisesta eikä mistään muustakaan.- ohikuIkija
Jaakob kirjoitti:
xxxxxSinun olisi kannattanut käydä koulusi. Älykkyys on mielestäni kahden asian summa. Nämä asiat ovat perintö-ja ympäristötekijät. Älykkyys on myös mielestäni eri asia kuin tieto. Kuka tahansa jolla on kohtuullinen muisti, voi muistaa asioita ulkoa. Älykkyys taas mielestäni kertoo enemmän yksilön kyvystä tehdä loogisia johtopäätöksiä ja soveltaa näitä tietoja.xxxxxxxx
Yllä oleva väitteesi ei mitenkään kumoa sitä, mitä aloitukseni sanoo.
Perintötekijät, älykkyys, tieto ja muisti ovat kyllä kaikki eri asioita, mutta kaikki ovat evoluution näkökulmasta vain pelkkää ainetta ja pelkkä aine ei pysty ajattelemaan, tekemään luonnonvalintoja, suunnittelemaan tai kehittämään yhtään mitään eivätkä pysty ottamaan huomioon ympäristön vaikutusta. Kaikki edellä mainitut asiat edellyttävät kokonaan muun elementin kuin pelkän aineen olemassaoloa.
xxxxx Mutaatio ja luonnonvalinta voivat kasvattaa perintötekijöiden tuomaa älykkyyttä, mutta tieto ja havainnot joihin älykkyyttä sovelletaan hankitaan itse. Mitä olisi älykäs suunnittelija, jolla olisi kaikki äly, muttei tietoa? xxxxx
Mutaatiot ja luonnonvalinta eivät ole persoonia. Niillä ei ole tietoisuutta eikä älyä eivätkä siten tiedä niistä yhtään älyn kasvattamisesta eikä mistään muustakaan.Olet peruuttamattomasti kumonnut evoluutioteorian. Kumoahan vaihteeksi painovoimateoria.
ohikuIkija kirjoitti:
Olet peruuttamattomasti kumonnut evoluutioteorian. Kumoahan vaihteeksi painovoimateoria.
xxxxx Olet peruuttamattomasti kumonnut evoluutioteorian. Kumoahan vaihteeksi painovoimateoria. xxxxxx
Painovoimateoriaa ei voida kumota, koska se on Jumalan luoma luonnonlaki.
Painovoima ei ole voinut syntyä luonnontieteellisin menetelmin eikä evoluution kautta, joten se kumoaa evoluutioteorian ja todistaa Jumalan olemassaolosta.- jeebus
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Olet peruuttamattomasti kumonnut evoluutioteorian. Kumoahan vaihteeksi painovoimateoria. xxxxxx
Painovoimateoriaa ei voida kumota, koska se on Jumalan luoma luonnonlaki.
Painovoima ei ole voinut syntyä luonnontieteellisin menetelmin eikä evoluution kautta, joten se kumoaa evoluutioteorian ja todistaa Jumalan olemassaolosta."koska se on Jumalan luoma luonnonlaki."
Onko putoamista olemassa? - herra (alkp.)
Jaakob kirjoitti:
xxxxxSinun olisi kannattanut käydä koulusi. Älykkyys on mielestäni kahden asian summa. Nämä asiat ovat perintö-ja ympäristötekijät. Älykkyys on myös mielestäni eri asia kuin tieto. Kuka tahansa jolla on kohtuullinen muisti, voi muistaa asioita ulkoa. Älykkyys taas mielestäni kertoo enemmän yksilön kyvystä tehdä loogisia johtopäätöksiä ja soveltaa näitä tietoja.xxxxxxxx
Yllä oleva väitteesi ei mitenkään kumoa sitä, mitä aloitukseni sanoo.
Perintötekijät, älykkyys, tieto ja muisti ovat kyllä kaikki eri asioita, mutta kaikki ovat evoluution näkökulmasta vain pelkkää ainetta ja pelkkä aine ei pysty ajattelemaan, tekemään luonnonvalintoja, suunnittelemaan tai kehittämään yhtään mitään eivätkä pysty ottamaan huomioon ympäristön vaikutusta. Kaikki edellä mainitut asiat edellyttävät kokonaan muun elementin kuin pelkän aineen olemassaoloa.
xxxxx Mutaatio ja luonnonvalinta voivat kasvattaa perintötekijöiden tuomaa älykkyyttä, mutta tieto ja havainnot joihin älykkyyttä sovelletaan hankitaan itse. Mitä olisi älykäs suunnittelija, jolla olisi kaikki äly, muttei tietoa? xxxxx
Mutaatiot ja luonnonvalinta eivät ole persoonia. Niillä ei ole tietoisuutta eikä älyä eivätkä siten tiedä niistä yhtään älyn kasvattamisesta eikä mistään muustakaan."Yllä oleva väitteesi ei mitenkään kumoa sitä, mitä aloitukseni sanoo.
Perintötekijät, älykkyys, tieto ja muisti ovat kyllä kaikki eri asioita, mutta kaikki ovat evoluution näkökulmasta vain pelkkää ainetta ja pelkkä aine ei pysty ajattelemaan, tekemään luonnonvalintoja, suunnittelemaan tai kehittämään yhtään mitään eivätkä pysty ottamaan huomioon ympäristön vaikutusta. Kaikki edellä mainitut asiat edellyttävät kokonaan muun elementin kuin pelkän aineen olemassaoloa."
Mitä aloituksesi sanoo? Evoluutioteoria ja äly eivät ole ristiriidassa.
Perintötekijät ovat periaatteesa ainoa asia noista, jonka voidaan sanoa olevan vain ainetta. Älykkyys, tieto ja muisti ovat abstaktimpeja asioita. Et osaa varmaankaan sanoa mitä ainetta äly, tieto ja muisti on. Nämä asiat ovat aivojen ominaisuus, joten kyllä, ne loppujen lopuksi ovat sidottuja aineeseen. Mutta kyse ei ole siitä, että yksi atomi tai molekyyli olisi älykäs ja ajattelisi, vaan monimutkaisesta kokonaisuudesta, jonka tuloksena yksilöllä on tajunta ja nuo mainitsemani ominaisuudet. Tiede ei väitäkään tuntevansa aivojen toimintaa täydellisesti tai edes riittävästi sanoakseen mikä aiheutuu mistäkin. Mutta ei ole mitään syytä väittää älyä tms. yliluonnolliseksi asiaksi.
Luonnonvalinta ei ole yksinomaan jonkin aineen ominaisuus. Luonnonvalinta ei tarvitse ohjaajaa, koska se ei ole ainetta eikä konkreettista. Otan silti melko konkreettisen esimerkin eräänlaisesta luonnonvalinnasta: NHL-liigan maalivahtien pituuden kehityksestä. Vielä ennen komposiittimailoja maalivahtien ei tarvinnut olla suurikokoisia, sillä pelaajien laukaukset pystyi torjumaan pitkälti reflekseillä. Mutta sitten tulivat nämä komposiittimailat ja kaikki pelaajat pystyivät yhtäkkiä laukomaan kovempaa kuin ennen, kovin jopa 160km/h. Eteen tuli rajoitus, sillä ihmisen refleksit eivät enää riittäneet. Niinpä maalivahtien piti alkaa peittämään enemmän maalia, ja isokokoisemmat maalivahdithan ovat siinä luonnollisesti parempia. Tämä komposiittimailan tulo mukaan on verrattavissa johonkin luonnonmullistukseen, joka vaikuttaa ympäristöön suosien jotakin ominaisuutta. Näin tuon ominaisuuden omaavat yksilöt pärjäävät paremmin. Ja mitään suunnittelua ei tarvita, vain luonnonmullistuksen aiheuttavat luonnonlait.
"Mutaatiot ja luonnonvalinta eivät ole persoonia. Niillä ei ole tietoisuutta eikä älyä eivätkä siten tiedä niistä yhtään älyn kasvattamisesta eikä mistään muustakaan."
Mutaatiot ja luonnonvalinnat eivät todellakaan ole persoonia. Ne ovat käsitteitä luonnossa havaittuihin tapahtumiin ja prosesseihin. Mutaatiot syntyvät esim. säteilystä jonka aiheuttavat luonnonlait, ja luonnonvalinnan selitin yläpuolella.
- kvasi2
Esimerkiksi värit eivät kuulu lainkaan aineelliseen maailmaan.
- mette.soderman
Kyllä ne kuuluvat.
Väri on auringosta tai muusta valolähteestä tulevaa aaltomuotoista sähkömagneettista säteilyä eli valoa. Jokaista värisävyä vastaa oma aallonpituus. Pisin aallonpituus on punaisella ja lyhin violetilla.
Slmän ominaisuuksista riippuu, mitä värejä aistitaan. IHminen ei näe ultraviolettia ja infrapunaista; monet eiölajit näkevät. Toiset eläimet eivät taas erota värejä ollenkaan. Kiintoisa aihe. - kvasi2
mette.soderman kirjoitti:
Kyllä ne kuuluvat.
Väri on auringosta tai muusta valolähteestä tulevaa aaltomuotoista sähkömagneettista säteilyä eli valoa. Jokaista värisävyä vastaa oma aallonpituus. Pisin aallonpituus on punaisella ja lyhin violetilla.
Slmän ominaisuuksista riippuu, mitä värejä aistitaan. IHminen ei näe ultraviolettia ja infrapunaista; monet eiölajit näkevät. Toiset eläimet eivät taas erota värejä ollenkaan. Kiintoisa aihe.Väri ja sähkömagneettinen säteily ovat eri asioita.
- Hiski+naapurin.kissa
kvasi2 kirjoitti:
Väri ja sähkömagneettinen säteily ovat eri asioita.
Mitähän väri sitten on jos se ei ole sähkömagneettista säteilyä eikä kuulu lainkaan aineelliseen maailmaan?
Paitsi että kuuluuhan se: http://www.handprint.com/HP/WCL/waterfs.html - tieteenharrastaja
Väriaistimus syntyy aineellisisssa aivoissa aineellisen säteilyn havaitsemisen seuraamuksena.
- Hiski+naapurin.kissa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Väriaistimus syntyy aineellisisssa aivoissa aineellisen säteilyn havaitsemisen seuraamuksena.
Emme malta olla kysymättä onko kobolttisininen sinistä myös silloin kun kukaan ei ole havainnoimassa.
- kvasi2
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Emme malta olla kysymättä onko kobolttisininen sinistä myös silloin kun kukaan ei ole havainnoimassa.
Eikä tieteenharrastajan aivoistakaan mitään värejä löydy vaikka kuinka etsisi.
- B. Ietu
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Emme malta olla kysymättä onko kobolttisininen sinistä myös silloin kun kukaan ei ole havainnoimassa.
Ei ole.
Kobolttisininen on pelkkä havainto joka on olemassa vain vilkkaan mielikuvittelun voimasta.. - tieteenharrastaja
kvasi2 kirjoitti:
Eikä tieteenharrastajan aivoistakaan mitään värejä löydy vaikka kuinka etsisi.
En toki väittänytkään. Väriaistimus ei silti voi muualta löytyäkään, vaikka vielä ei tiedetäkään, miten se aivoissa on. Et kai kuvitellut, että se tallentuu värjäämällä osan aivoa siniseksi?
- tieteenharrastaja
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Emme malta olla kysymättä onko kobolttisininen sinistä myös silloin kun kukaan ei ole havainnoimassa.
Samaa valosäteilyä se tietenkin lähettää, vaikkei kukaan saisikaan siitä aistimusta. Voi sitten kysyä itseltään, kumpi on se "väri".
Muistettakoon myös, että aistimus on lajikohtainen ja lajin sisällä mahdollisesti yksilökohtainen. - kvasi2
tieteenharrastaja kirjoitti:
En toki väittänytkään. Väriaistimus ei silti voi muualta löytyäkään, vaikka vielä ei tiedetäkään, miten se aivoissa on. Et kai kuvitellut, että se tallentuu värjäämällä osan aivoa siniseksi?
Väriaistimus on aivoissa, mutta värejä ei ole. Väriaistimuksesta itse väreihin on pitkä matka. Värejä et löydä aineellisesta maailmasta.
- ohikuIkija
tieteenharrastaja kirjoitti:
Samaa valosäteilyä se tietenkin lähettää, vaikkei kukaan saisikaan siitä aistimusta. Voi sitten kysyä itseltään, kumpi on se "väri".
Muistettakoon myös, että aistimus on lajikohtainen ja lajin sisällä mahdollisesti yksilökohtainen.Ja yksilöillä silmäkohtainen, vaikkei värisokea tai harmaakaihinen olisikaan.
- lentävä lehmä
kvasi2 kirjoitti:
Väriaistimus on aivoissa, mutta värejä ei ole. Väriaistimuksesta itse väreihin on pitkä matka. Värejä et löydä aineellisesta maailmasta.
--- Värejä et löydä aineellisesta maailmasta. ---
Mitä oikein yrität sanoa? Mitä oikein ostinkaan veljenpojalle synttärilahjaksi, kun minusta vesivärit olivat ihan selvästi värillisiä? xxxxx Esimerkiksi värit eivät kuulu lainkaan aineelliseen maailmaan. xxxxx
Eivät kuulu ja siksi ne kumoavatkin evoluutioteorian. Kaikki ei todellakaan ole vain pelkkää ainetta ja niiden ominaisuuksia, kuten evoluutionistit virheellisesti julistavat.mette.soderman kirjoitti:
Kyllä ne kuuluvat.
Väri on auringosta tai muusta valolähteestä tulevaa aaltomuotoista sähkömagneettista säteilyä eli valoa. Jokaista värisävyä vastaa oma aallonpituus. Pisin aallonpituus on punaisella ja lyhin violetilla.
Slmän ominaisuuksista riippuu, mitä värejä aistitaan. IHminen ei näe ultraviolettia ja infrapunaista; monet eiölajit näkevät. Toiset eläimet eivät taas erota värejä ollenkaan. Kiintoisa aihe.xxxxx Väri on auringosta tai muusta valolähteestä tulevaa aaltomuotoista sähkömagneettista säteilyä eli valoa. Jokaista värisävyä vastaa oma aallonpituus. Pisin aallonpituus on punaisella ja lyhin violetilla xxxxx
Sähkömagneettinen säteily ja värit ovat eri asioita. Eri aallonpituudet saavat aikaan sen, että näemme eri värejä, mutta itse aallonpituus tai säteily eivät ole mitään värejä.
Näkeminen, kuuleminen tai tunteminen ovat aistimuksia, jotka eivät ole ainetta eikä sen ominaisuuksia, vaikka evolutionistit virheellisesti niin julistavat.
Ne edellyttävät hengen läsnäoloa. "asumista", aineessa. Kun henki lähtee ihmisestä, eli ihminen kuolee, hän (ruumis) ei pysty aistimaan mitään, vaikka kaikki samat aineet ovat edelleen tallella kuin ihmisen eläessäkin.tieteenharrastaja kirjoitti:
Väriaistimus syntyy aineellisisssa aivoissa aineellisen säteilyn havaitsemisen seuraamuksena.
xxxx Väriaistimus syntyy aineellisisssa aivoissa aineellisen säteilyn havaitsemisen seuraamuksena xxxxxxx
Jotta aistimus syntyisi aivoissa, se edellyttää hengen "asumista" ihmisessä. Pelkät aivot ilman henkeä eivät aisti yhtään mitään, vaikka siinä olisi mitä tahansa aineita, atomeja, molekyylejä tai sähköimpulsseja missä järjestyksessä tahansa.
Ratkaiseva tekijä, henki, joka ei ole ainetta, puuttuu.- kvasi2
Jaakob kirjoitti:
xxxx Väriaistimus syntyy aineellisisssa aivoissa aineellisen säteilyn havaitsemisen seuraamuksena xxxxxxx
Jotta aistimus syntyisi aivoissa, se edellyttää hengen "asumista" ihmisessä. Pelkät aivot ilman henkeä eivät aisti yhtään mitään, vaikka siinä olisi mitä tahansa aineita, atomeja, molekyylejä tai sähköimpulsseja missä järjestyksessä tahansa.
Ratkaiseva tekijä, henki, joka ei ole ainetta, puuttuu.Niin, aivoissa on kyllä on-soluja, jotka laukaisevat impulsseja valon syttyessä,
ja off-soluja, jotka aktivoituvat valon sammuessa. Ne eivät kuitenkaan ole värejä.
"Jos kerran älyä ei tarvita, vaan evoluutio hoitaa kaiken, niin miksi pitäisi käydä kouluja ja opiskella ? Miksi hankkia viisautta, kun mutaatiot ja luonnonvalinnat pitävät huolen kehityksestä ?"
Näyttäisi todellakin siltä, että älysi on tiiliskiven luokkaa.- taaskaa
Näyttää vahvasti sille, että Sinun arviosi ei täytä tieteellisiä kriteereitä.
taaskaa kirjoitti:
Näyttää vahvasti sille, että Sinun arviosi ei täytä tieteellisiä kriteereitä.
"Näyttää vahvasti sille, että Sinun arviosi ei täytä tieteellisiä kriteereitä."
Olet aivan oikeassa, se oli hatusta heitetty suurinpiirteinen arvio Jaakobin älykkyydestä.- vaatimat
moloch_horridus kirjoitti:
"Näyttää vahvasti sille, että Sinun arviosi ei täytä tieteellisiä kriteereitä."
Olet aivan oikeassa, se oli hatusta heitetty suurinpiirteinen arvio Jaakobin älykkyydestä.Sivustaseuraavalle se osoitti pikemmin sinun älysi tasoa jos nyt mistään tasosta voi puhuakaan.
vaatimat kirjoitti:
Sivustaseuraavalle se osoitti pikemmin sinun älysi tasoa jos nyt mistään tasosta voi puhuakaan.
"Sivustaseuraavalle se osoitti pikemmin sinun älysi tasoa jos nyt mistään tasosta voi puhuakaan."
Ja silti pärjäsin tuossakin vertailussa paremmin kuin sinä.- t olet roskapostirob
moloch_horridus kirjoitti:
"Sivustaseuraavalle se osoitti pikemmin sinun älysi tasoa jos nyt mistään tasosta voi puhuakaan."
Ja silti pärjäsin tuossakin vertailussa paremmin kuin sinä.Kukapa ei yksin pärjäilisi?
"Jos kerran älyä ei tarvita, vaan evoluutio hoitaa kaiken, niin miksi pitäisi käydä kouluja ja opiskella ? Miksi hankkia viisautta, kun mutaatiot ja luonnonvalinnat pitävät huolen kehityksestä ?"
Tuntuu kuin sinä Jaakob olisit heittäytynyt evoluution varaan. Mutta ei, taidat nojata ennemminkin Pyhään Henkeen ja rappeutua ideologiasi mukaisesti.
Meillä ihmisillä, tietyiltä osin osalla eläimistä, on valmiudet älykkyyteen ja sen hyväksikäyttöön - lähtökohtaisesti parantaakseemme omaa elämäämme, mutta siitä hyötyy myöskin yhteisö. Sinun ja edustamasi itsekeskeisen ideologiasi kannalta huono asia on se, että äly aiheuttaa hajontaa uskomuksissa ja yhä harvempi haluaa seurata sinun ajatusmaailmaasi, joka perustuu tietämättömyyteen ja oman itsensä tukemiseen keksityillä todisteilla.
Meillä kuitenkin on äly, on sen sitten Joku antanut tai ei, ja älystä seuraa oivalluksia ja oivalluksista tietoa. Ja tieto on sinun pahin vihollisesi, Nemesis jota et koskaan kykene voittamaan - uskomuksesi on rappeuttanut sinua liikaa.xxxxxxMeillä ihmisillä, tietyiltä osin osalla eläimistä, on valmiudet älykkyyteen ja sen hyväksikäyttöön - lähtökohtaisesti parantaakseemme omaa elämäämme, mutta siitä hyötyy myöskin yhteisö. Sinun ja edustamasi itsekeskeisen ideologiasi kannalta huono asia on se, että äly aiheuttaa hajontaa uskomuksissa ja yhä harvempi haluaa seurata sinun ajatusmaailmaasi, joka perustuu tietämättömyyteen ja oman itsensä tukemiseen keksityillä todisteilla. xxxxxxxx
Kysymys ei ole siitä, onko äly olemassa vai ei tai mitä äly saa aikaan, vaan kyse on siitä, että jos äly on ainetta tai sen ominaisuus, kuten evoluutioteoria julistaa, niin silloin sillä ei ole sen enempää painoarvoa kuin millä tahansa muulla aineen ominaisuudella.
xxxxxx Meillä kuitenkin on äly, on sen sitten Joku antanut tai ei, ja älystä seuraa oivalluksia ja oivalluksista tietoa. Ja tieto on sinun pahin vihollisesi, Nemesis jota et koskaan kykene voittamaan - uskomuksesi on rappeuttanut sinua liikaa xxxxx
Meillä on äly ja se ei ole samaa kuin aine tai sen ominaisuus. Ja juuri se todistaa Jumalan olemassaolosta ja kumoaa evoluution.
Vaikka tietysti pelkkä ainekin jo sellaisenaan todistaa Jumalasta ja kumoaa evoluution.- miiikanaahum
Jaakob kirjoitti:
xxxxxxMeillä ihmisillä, tietyiltä osin osalla eläimistä, on valmiudet älykkyyteen ja sen hyväksikäyttöön - lähtökohtaisesti parantaakseemme omaa elämäämme, mutta siitä hyötyy myöskin yhteisö. Sinun ja edustamasi itsekeskeisen ideologiasi kannalta huono asia on se, että äly aiheuttaa hajontaa uskomuksissa ja yhä harvempi haluaa seurata sinun ajatusmaailmaasi, joka perustuu tietämättömyyteen ja oman itsensä tukemiseen keksityillä todisteilla. xxxxxxxx
Kysymys ei ole siitä, onko äly olemassa vai ei tai mitä äly saa aikaan, vaan kyse on siitä, että jos äly on ainetta tai sen ominaisuus, kuten evoluutioteoria julistaa, niin silloin sillä ei ole sen enempää painoarvoa kuin millä tahansa muulla aineen ominaisuudella.
xxxxxx Meillä kuitenkin on äly, on sen sitten Joku antanut tai ei, ja älystä seuraa oivalluksia ja oivalluksista tietoa. Ja tieto on sinun pahin vihollisesi, Nemesis jota et koskaan kykene voittamaan - uskomuksesi on rappeuttanut sinua liikaa xxxxx
Meillä on äly ja se ei ole samaa kuin aine tai sen ominaisuus. Ja juuri se todistaa Jumalan olemassaolosta ja kumoaa evoluution.
Vaikka tietysti pelkkä ainekin jo sellaisenaan todistaa Jumalasta ja kumoaa evoluution.Jos saat lapsia (josta Herra varjelkoon), he todistavat evoluution.
Jaakob kirjoitti:
xxxxxxMeillä ihmisillä, tietyiltä osin osalla eläimistä, on valmiudet älykkyyteen ja sen hyväksikäyttöön - lähtökohtaisesti parantaakseemme omaa elämäämme, mutta siitä hyötyy myöskin yhteisö. Sinun ja edustamasi itsekeskeisen ideologiasi kannalta huono asia on se, että äly aiheuttaa hajontaa uskomuksissa ja yhä harvempi haluaa seurata sinun ajatusmaailmaasi, joka perustuu tietämättömyyteen ja oman itsensä tukemiseen keksityillä todisteilla. xxxxxxxx
Kysymys ei ole siitä, onko äly olemassa vai ei tai mitä äly saa aikaan, vaan kyse on siitä, että jos äly on ainetta tai sen ominaisuus, kuten evoluutioteoria julistaa, niin silloin sillä ei ole sen enempää painoarvoa kuin millä tahansa muulla aineen ominaisuudella.
xxxxxx Meillä kuitenkin on äly, on sen sitten Joku antanut tai ei, ja älystä seuraa oivalluksia ja oivalluksista tietoa. Ja tieto on sinun pahin vihollisesi, Nemesis jota et koskaan kykene voittamaan - uskomuksesi on rappeuttanut sinua liikaa xxxxx
Meillä on äly ja se ei ole samaa kuin aine tai sen ominaisuus. Ja juuri se todistaa Jumalan olemassaolosta ja kumoaa evoluution.
Vaikka tietysti pelkkä ainekin jo sellaisenaan todistaa Jumalasta ja kumoaa evoluution."...että jos äly on ainetta tai sen ominaisuus, kuten evoluutioteoria julistaa, niin silloin sillä ei ole sen enempää painoarvoa kuin millä tahansa muulla aineen ominaisuudella."
Niin, tämä on vain sinun oma toteamuksesi ja se kertoo sen, millä tavalla määrittelet asioille arvon. _Jos_ älylle ei löydy jumalallista selitystä tai alkuperää, niin sillä ei ole mielestäsi arvoa? Eli sinä annat arvon aineen jumalalliselle alkuperälle, toisin sanoen uskollesi, et aineelle etkä sen ominaisuuksille. Huomaa, että sinä olet täällä ainoa, joka on mantramaisesti hokenut aineen vähäisestä maallisesta (luonnollisesta) arvosta.
"Meillä on äly ja se ei ole samaa kuin aine tai sen ominaisuus. Ja juuri se todistaa Jumalan olemassaolosta ja kumoaa evoluution.
Vaikka tietysti pelkkä ainekin jo sellaisenaan todistaa Jumalasta ja kumoaa evoluution."
Maailmassa, sen verran kuin minä tiedän, on yksi aineeton asia, joka voi matkustaa ajassa, liikkua galaksien välillä avaruudessa, kumota painovoiman, luoda maailmoja ja tuhota ne, pelastaa nuoria naisia ahdingosta - ja se on näkymätön. Se asia on ihmisen ajatus. Ja se ajatus kykenee luomaan jumalia - ja parantelemaan ja muokkaamaan niitä, kuten sinä alati teet. Ja ihminen on älyllään keksinyt keinoja, millä nuo ajatukset saa elämään tässä todellisessa maailmassa, kuten kirjoitustaito. Mutta vaikka ne olisivat paperilla, niin silti ne ovat ajatuksia. Ja ei, en ole kiistämässä, etteikö olisi mahdollista jonkin yliluonnollisen entiteetin luoneen tämän kaiken, mutta me molemmat tunnemme olemassaolevan lajin, joka onkykenevä luomaan jumalia. Mutta jos jokin äly-elementti ohjaa ihmisen aivoja, niin miksi joillain eläimillä, joilla on samantapaiset poimut pääkopassaan, on myös älykästä käytöstä? Tähän tosiasiaan joudut keksimään taas lisää diibadaabaa.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxxxMeillä ihmisillä, tietyiltä osin osalla eläimistä, on valmiudet älykkyyteen ja sen hyväksikäyttöön - lähtökohtaisesti parantaakseemme omaa elämäämme, mutta siitä hyötyy myöskin yhteisö. Sinun ja edustamasi itsekeskeisen ideologiasi kannalta huono asia on se, että äly aiheuttaa hajontaa uskomuksissa ja yhä harvempi haluaa seurata sinun ajatusmaailmaasi, joka perustuu tietämättömyyteen ja oman itsensä tukemiseen keksityillä todisteilla. xxxxxxxx
Kysymys ei ole siitä, onko äly olemassa vai ei tai mitä äly saa aikaan, vaan kyse on siitä, että jos äly on ainetta tai sen ominaisuus, kuten evoluutioteoria julistaa, niin silloin sillä ei ole sen enempää painoarvoa kuin millä tahansa muulla aineen ominaisuudella.
xxxxxx Meillä kuitenkin on äly, on sen sitten Joku antanut tai ei, ja älystä seuraa oivalluksia ja oivalluksista tietoa. Ja tieto on sinun pahin vihollisesi, Nemesis jota et koskaan kykene voittamaan - uskomuksesi on rappeuttanut sinua liikaa xxxxx
Meillä on äly ja se ei ole samaa kuin aine tai sen ominaisuus. Ja juuri se todistaa Jumalan olemassaolosta ja kumoaa evoluution.
Vaikka tietysti pelkkä ainekin jo sellaisenaan todistaa Jumalasta ja kumoaa evoluution.Tuo mielipiteesi on palstalla hyvin tuttu:
",,silloin sillä ei ole sen enempää painoarvoa kuin millä tahansa muulla aineen ominaisuudella. "
Se pysyy silti yksityisenä mielipiteenäsi, vaikka sen tuhannesti toistaisit. Ihmisten enemmistöllä on elämän ja ihmisen arvosta toisenlaiset mielipiteet ilmankin jumalallista kytkykauppaasi.
- hämmästynny
Todistaako evokkien älynlaatu sitten jonkin luojan puolesta?
- lentävä lehmä
Kreationistit todistavat huonosta laadunvalvonnasta.
- eel lee
lentävä lehmä kirjoitti:
Kreationistit todistavat huonosta laadunvalvonnasta.
Laatua vatvotaan huolellisesti.
- ihan noin ohimennen
Onks tää jaakopin aloitus? http://keskustelu.suomi24.fi/node/11972624
Vai oliko se toni t kun ajattelee että jos niitä ei nää niin niitä ei oo? - KATin haamu
Maailman älykkäimmät eli sadat Nobelistit luottavat että evoluutio on totta
ja evoluutioteoria on hyvä teoria.
Repikää siitä.
Se joku joka inttää vastaan, kannattais todistaa olevansa 101:n Nobelin älykäs.
Esim. kreationistit ! Mikä on luvun
7 potenssiin 1239123913284832845934854395349583459345983359345834583459384598345938459834593459384593845983537537457345745738457896549869847698576947596874767585867847430
viimeinen nro ?
Ja omatuntosi soimatkoon ja Herra kiusatkoon sinua, jos käytät muuta apua kuin päässälaskua ja valehtelet ettet käyttänyt muuta apua.
Jos et osaa niin miten ihmeessä osaisit arvostella paljon hienompaa laskua kuten evoluutio- ja populaatiogenetiikan matikat.
;D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3204163Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3172572- 692250
- 811896
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4151648MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/311429Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2111270Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku221248"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341202- 661153