Liukastuin puolitoista vuotta sitten lähtiessäni miesystäväni luota vuokratalon rappukäytävässä. Hissin lattialla oli vesilammikko, jota en huomannut ja astuessani ulos hissistä liukastuin kastuneilla kengänpohjilla edessä olleen välioven rautakynnyksen päälle.
Näin mielestäni siivoojan välineitä käytävällä ja olettaisin että keskellä kirkasta kesäistä päivää vesi ei muualta ole voinut tulla kuin siivoojan sangosta, joku usein kulkee hississä hänen siivotessa.
Pieni murtuma ja nilkan siteiden totaalirepeämiä yms. Ilmeisesti vielä väärin hoidettu ennen kuin saatiin oikeat diagnoosit. Nyt lääkäri totesi pysyvän vamman jalassa.
Olen hakenut korvauksia omasta vakuutuksestani, lääkärikäynnit ja kipsit jne. Nyt vielä pysyvän haitan korvausta, vastausta ei ole vielä tullut. Taloyhtiöön en ole ollut yhteydessä.
Nyt kun luin että voisi silti saada taloyhtiöltä korvauksia, niin mitä kaikkia? Kun oma vakuutukseni on jo kulut maksanut, niin tuskin niitä toiseen kertaan saan? Jos vielä saan pysyvän haitan korvauksen omasta vakuutuksesta, voiko taloyhtiönkin vakuutus sen maksaa? Mitä muuta korvausta taloyhtiö voisi maksaa?
Oman vakuutuksen hakemukseen ruksin kohdan ” ei ole haettu/ haeta korvausta muista vakuutusyhtiöistä” kun luulin ettei ole mitään mistä hakea. Miten tämä nyt vaikuttaa mihinkään jos haenkin taloyhtiötä jotain?
Miten vaikuttaa se, etten ole tuon taloyhtiön asukas? ( vaikkakin siellä paljon olen).
Liukastumisesta korvauksia?
90
4171
Vastaukset
- Petteri.K.Etku
Kannattaa selvittää kuka taloyhtiötä isännöi ja ottaa yhteyttä isännöitsijään. Siitä se sitten selviää. Itse menisin paikanpäälle ja esittäisin kasvotusten asiani, niin menee sillain varmemmin perille.
Taloyhtiöllä yleensä on vahinkovakuutus joka korvaa tämän tyyppisiä vahinkoja.- Älä höpötä...
Jos vahingosta on jo puolitoista vuotta aikaa, niin taloyhtiö ei kyllä ole enää missään vastuussa.
Jo asian todistaminenkin on tässä vaiheessa mahdotonta.
Ehkä käräjien kautta, mitta silloinkin aloittajalla on todistustaakka. - niin siis
Älä höpötä... kirjoitti:
Jos vahingosta on jo puolitoista vuotta aikaa, niin taloyhtiö ei kyllä ole enää missään vastuussa.
Jo asian todistaminenkin on tässä vaiheessa mahdotonta.
Ehkä käräjien kautta, mitta silloinkin aloittajalla on todistustaakka.3 vuotta on aikaa ilmoittaa vahingosta.
- Kyllä. Mutta.
niin siis kirjoitti:
3 vuotta on aikaa ilmoittaa vahingosta.
"3 vuotta on aikaa ilmoittaa vahingosta"
Totta, mutta milläs todistat, että puolitoistavuotta sitten oli vettä lattialla, ja liukastuminen johtui siitä?
Aivan, et millään. Ja kukaan isännöitsijä, eikä hallitus korvaansa lotkauta tuollaiselle vaatimukselle. - T.Himonen
Älä höpötä... kirjoitti:
Jos vahingosta on jo puolitoista vuotta aikaa, niin taloyhtiö ei kyllä ole enää missään vastuussa.
Jo asian todistaminenkin on tässä vaiheessa mahdotonta.
Ehkä käräjien kautta, mitta silloinkin aloittajalla on todistustaakka.Jos aloitus ei ollut trolli niin ei sitten mikään...
No eihän tästä nyt ole mitään eikä pienintäkään mahdollisuutta saada taloyhtiöltä minkäänlaista korvausta. Edes kukaan ei lähde hommaa tutkiin tai edes siitä neuvottelemaan koska A. Kysymys ei ole liukkauden estämisen laiminlyönnistä B. ja jos olisikin, vahingon kärsineellä osapuolella ei ole minkäänlaista pitävää näyttöä tai tuskin edes minkäänlaista näyttöä olosuhteista. - pena26
T.Himonen kirjoitti:
Jos aloitus ei ollut trolli niin ei sitten mikään...
No eihän tästä nyt ole mitään eikä pienintäkään mahdollisuutta saada taloyhtiöltä minkäänlaista korvausta. Edes kukaan ei lähde hommaa tutkiin tai edes siitä neuvottelemaan koska A. Kysymys ei ole liukkauden estämisen laiminlyönnistä B. ja jos olisikin, vahingon kärsineellä osapuolella ei ole minkäänlaista pitävää näyttöä tai tuskin edes minkäänlaista näyttöä olosuhteista.Jos siivooja on jättänyt vesilammikon hissiin, se on törkeää huolimattomuutta ja vaaran aiheuttaminen. Todistus on kyllä vaikeaa. Riittäisikö naapurin lausunto?
- T.Himonen
pena26 kirjoitti:
Jos siivooja on jättänyt vesilammikon hissiin, se on törkeää huolimattomuutta ja vaaran aiheuttaminen. Todistus on kyllä vaikeaa. Riittäisikö naapurin lausunto?
Ihan ensin, ei taloyhtiöillä ole mitään keinoa valvoa online 24/7 rappukäytävien tai hissien vesilätäköitä, eikä sellaista edes odoteta. Normaali siivous ja paikkojen kunnossapito riittää.
Jos liukastuminen tapahtuu pihamaalla, silloinkin lähdetään siitä onko joku laiminlyönyt valvonnan ja liukkaudeneston eli ei kysymys ole mistään korvausautomaatista. Ulkoalueiden liukkaudeneston tarpeesta antaa viitteitä säätiedotus ja huoltoyhtiön havainnot (tai kuka sitten fyysisesti liukkaudenestosta vastaa).
Liukkaudenesto ei voi olla absoluuttista, vaan myös kulkijoilta edellytetään jonkinlaista varovaisuutta.
Jos kuitenkin vahinko tapahtuu, silloin nimenomaan tutkitaan onko liukkaudenesto laiminlyöty tai hoidettu huonosti tai onko siitä vastaavalla ollut edes mahdollisuus hoitaa liukkaudenestoa välittömästi esim. jos keli on muuttunut yhtäkkiä. - wyty22
T.Himonen kirjoitti:
Ihan ensin, ei taloyhtiöillä ole mitään keinoa valvoa online 24/7 rappukäytävien tai hissien vesilätäköitä, eikä sellaista edes odoteta. Normaali siivous ja paikkojen kunnossapito riittää.
Jos liukastuminen tapahtuu pihamaalla, silloinkin lähdetään siitä onko joku laiminlyönyt valvonnan ja liukkaudeneston eli ei kysymys ole mistään korvausautomaatista. Ulkoalueiden liukkaudeneston tarpeesta antaa viitteitä säätiedotus ja huoltoyhtiön havainnot (tai kuka sitten fyysisesti liukkaudenestosta vastaa).
Liukkaudenesto ei voi olla absoluuttista, vaan myös kulkijoilta edellytetään jonkinlaista varovaisuutta.
Jos kuitenkin vahinko tapahtuu, silloin nimenomaan tutkitaan onko liukkaudenesto laiminlyöty tai hoidettu huonosti tai onko siitä vastaavalla ollut edes mahdollisuus hoitaa liukkaudenestoa välittömästi esim. jos keli on muuttunut yhtäkkiä.Kyllähän työtapaturmassakin esimies on aina vastuussa vaikka työntekijä olisi kuinka lahopää ja esim. tahallaan kiipeäisi johonkin josta sitten putoaisi kuolemaan. Vastaukseksi ei riitä, että "en tiennyt, että tuonne on mahdollista kiivetä". Lähes aina vielä tulee merkintä työturvallisuusrikkomuksesta, jopa -rikoksesta.
- vaatii vain mieheltä
Kyllä. Mutta. kirjoitti:
"3 vuotta on aikaa ilmoittaa vahingosta"
Totta, mutta milläs todistat, että puolitoistavuotta sitten oli vettä lattialla, ja liukastuminen johtui siitä?
Aivan, et millään. Ja kukaan isännöitsijä, eikä hallitus korvaansa lotkauta tuollaiselle vaatimukselle.http://thaimaalainennainen.blogspot.com/
vaatii ainoastaan aviomieheltään rahaa. Jos mieheltä loppuu rahat niin vaihdetaan vaan mies. Helpompaa kuin vaatia rahaa isänn... hallitukselta jne. - 13+2000
niin siis kirjoitti:
3 vuotta on aikaa ilmoittaa vahingosta.
Kaikki edellä on tietysti täysin väärin. Jokaisella taloyhtiöllä on vastuuvakuutus, tai jos asialla oli palkattu siivooja, niin siivousfirman vakuutusyhtiö. Loukkaantuneen on käännyttävä silloin kyseisen vakuutusyhtiön puoleen. Pystyykö liukastunut todistamaan sen, että hän liukastui juuri siinä, missä väittää, on vakuutusyhtiön ja hänen välinen asia.
- Laiminlyönti vai ei
wyty22 kirjoitti:
Kyllähän työtapaturmassakin esimies on aina vastuussa vaikka työntekijä olisi kuinka lahopää ja esim. tahallaan kiipeäisi johonkin josta sitten putoaisi kuolemaan. Vastaukseksi ei riitä, että "en tiennyt, että tuonne on mahdollista kiivetä". Lähes aina vielä tulee merkintä työturvallisuusrikkomuksesta, jopa -rikoksesta.
>> Kyllähän työtapaturmassakin esimies on aina vastuussa vaikka työntekijä olisi kuinka lahopää ja esim. tahallaan kiipeäisi johonkin josta sitten putoaisi kuolemaan.>>
Ei vaan isommissa vahingoissa tutkitaan aina se, onko työnantaja laiminlyönyt vastuitaan, toiminut huolimattomasti tai olisiko vahinko voitu estää esim. panostamalla työsuojeluun ja miten yleensäkin työsuojeluasiat on hoidettu.
Jos mitään viitteitä huolimattomuuteen tai laiminlyönteihin ei löydy, ei silloin voida työnantajaa laittaa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Tapaturmavakuutus kuitenkin korvaa lähtökohtaisesti kaikki työtapaturmat.
- Heissulivei1
Ainahan sitä kannattaa yrittää hakea taloyhtiöltä korvauksia. Taloyhtiön isännöitsijä tekee ilmoittamastasi vahingosta joka tapauksessa vahinkoilmoituksen vakuutusyhtiölleen. Jos vakuutusyhtiöltä tulee kielteinen päätös, joudut hakemaan korvauksia käräjien kautta ellei taloyhtiö halua jostain kummallisesta syystä maksaa korvauksia omasta pussistaan.
- Kelle maksetaan
Jos taloyhtiön vastuuvakuutus maksaisi korvauksen se korvaus menisi sinun vakuutusyhtiölle ei sinulle koska sinun vakuutus on jo korvannut vahingon sinulle.
- 1+3
Voithan mennä ja kaataa hissin lattialle vettä ja ottaa kuvan siitä!
- Rakennustarkastaja
Kyllä isännöitsijä on tuollaisessa törkeässä tuottamuksellisessa tapauksessa henkilökohtaisessa vastuussa. Ei muuta kuin lasku suoraan isännöitsijän kotiin vaan.
- 654s654
Yritä omasta vakuutuksesta ensin, voi olla että vakuutusyhtiösi kääntyy taloyhtiön vakuutuksen puoleen, joka voinee kiistää korvausvelvollisuuden.
- Ruikuti Rui
Johan olet saanut korvaukset. Ei niitä kahteen kertaan saa PISTE. Etkä edes voi todistaa mitään.
Huono tolli!
- 18+20
Ei tuosta mitään lisäkorvauksia taloyhtiöltä saa, kun oma vakuutusyhtiö on jo maksanut samat korvaukset. Tapaus on myös siinä ja siinä onko kyse tuottamuksesta ja syntyykö siis taloyhtiölle vahingonkorvausvelvollisuus. Vaikka siis syntyisi, niin oma ja taloyhtiön vakuutusyhtiö sitten päättäisivät, kummasta vakuutuksesta ne korvaukset loppujen lopuksi maksettaisiin, mutta siis vain yhteen kertaan korvaukset.
- 5+5
Jos tuota liukastumisopasta tutkii, niin kyllä on monet vastaajat väärässä. Itse vastaavaa vakuutusyhtiöstä kysyneenä minulle vastattiin, että voi hakea korvausta molemmista. Hoitokulut hoidetaan vain toisesta, mutta pysyvän haitan korvausta voi saada molemmista ja taloyhtiön vakuutus monesti kattaa myös muita asioita, joita yksilövakuutukset eivät kata (esim tilapäistä haittaa).
Lisäksi jos toinen yhtiö katsoo ettei korvausoikeutta ole ja toisen mielestä on, kuulemma voidaan sovitella asiaa uudelleen.
http://www.fine.fi/userfiles/file/Liukastumisopas2011.pdf- Vakuutus Paavo
Sillä ei ole merkitystä kattaako taloyhtiön vakuutus jotain ylimääräistä omaan vakuutukseen verrattuna vai ei, jos yhtiö on korvausvelvollinen niin yhtiö maksaa vaikkei vakuutusta olisikaan. Jos taas yhtiön korvausvelvollisuutta ei ole, niin ei yhtiön mahdollinen vakuutuskaan mitään korvaa.
Tässähän puhutaan nyt kahdesta erilaisesta vakuutuksesta: yhtiön vahinkovastuuvakuutuksesta (eli korvauksia maksetaan jollekin, jos yhtiö on laiminlyönyt jotain) ja liukastuneen omasta tapaturmavakuutuksesta (joka maksaa korvauksia vaikka kukaan ei olisi vahinkoon suoranaisesti syypää). - 18+20
Olet oikeassa.
- asiantuntijat!
"vakuutusyhtiöt" ei ainakaan maksa mitään! niiden VALELÄÄKÄRIT pitää VARMASTI LAHJOTTUINA, "vakuutusyhtiöiden"etua kaikkein TÄRKEIMPÄNÄ! koska hee saa tietenkin LAHJUKSIA!
JA TYHMÄ KANSA MAKSAA AINA VAAN KOROTETUT MAKSUT...
TÄMÄNKIN TAKANA ON KOKOOMUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Lambioosi
Asiaa ei kannata sen kummempin vatvoa, jos vakuutusyhtiö ei mitään korvaa, sitten voi jotain yrittää, joka on käytännössä turhaa näin pitkän ajan jälkeen, Tapahtumalle olisi hyvä olla myös joku todistaja, joka oli paikalla jois aiot taloyhtiötä vastaan kääntyä.
- Mukkelis makkelis
En koskaan lakkaa hämmästelemästä, missä on ihmisen oma vastuu itsestään. Jos joku kaatuu, ei vika tietenkään ole omassa varomattomuudessa vaan jossain muussa. Ja heti ollaan käsi ojossa korvauksia vaatimassa.
Paitsi tietysti liikennevahingossa, jossa poliisi varmuuden vuoksi sakottaa syytöntäkin osapuolta varomattomuudesta. Voisiko samaa soveltaa ihmisiin, joiden jalat ovat huonosti persiissä kiinni, kuten mummovainaa tapasi sanoa...- Laillisuusmies
Poliisi ei sakottele ketään "varmuuden vuoksi" vaan poliisi virkamiehenä vain tekee niin kuin laki sanoo, ei poliisilla ole muuta mahdollisuutta kuin toimia lain ja säädösten mukaan. Ne lait ja asetukset taas säätää eduskunta, joka edustaa kansaa eli demokratiassa äänestämällä olemme itse valinneet edustajat ja sitä kautta lait yhteisesti.
Koska tieliikennelaissa sanotaan että
"Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."
(tieliikennelaki 23§ Tilannenopeus)
niin jos kerran kuljettaja joutuu kolariin / ajaa ojaan / ajaa jotain päin jne. jne. niin ajoneuvon kuljettaja rikkoo lakia. Eri asia jos ajoneuvo on paikallaan ja joku ajaa sitä päin, mutta jos oma ajoneuvosi on liikkeessä ja vaikka kahden auton kyljet osuvat yhteen tai ajat ojaan liukkaalla kelillä vaikka ajaisit 5km/h tai osut toiseen autoon vaikka toinen olisi syyllinenkin kolariin mutta sinunkin autosi liikkuu etkä sovita nopeuttasi niin että kolaria ei sattuisi (vaikka pysähtymällä kokonaan) niin saat sakot koska laki niin sanoo, olet siis varomaton ja saat sakot koska laki niin sanoo - Mukkelis makkelis
Laillisuusmies kirjoitti:
Poliisi ei sakottele ketään "varmuuden vuoksi" vaan poliisi virkamiehenä vain tekee niin kuin laki sanoo, ei poliisilla ole muuta mahdollisuutta kuin toimia lain ja säädösten mukaan. Ne lait ja asetukset taas säätää eduskunta, joka edustaa kansaa eli demokratiassa äänestämällä olemme itse valinneet edustajat ja sitä kautta lait yhteisesti.
Koska tieliikennelaissa sanotaan että
"Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."
(tieliikennelaki 23§ Tilannenopeus)
niin jos kerran kuljettaja joutuu kolariin / ajaa ojaan / ajaa jotain päin jne. jne. niin ajoneuvon kuljettaja rikkoo lakia. Eri asia jos ajoneuvo on paikallaan ja joku ajaa sitä päin, mutta jos oma ajoneuvosi on liikkeessä ja vaikka kahden auton kyljet osuvat yhteen tai ajat ojaan liukkaalla kelillä vaikka ajaisit 5km/h tai osut toiseen autoon vaikka toinen olisi syyllinenkin kolariin mutta sinunkin autosi liikkuu etkä sovita nopeuttasi niin että kolaria ei sattuisi (vaikka pysähtymällä kokonaan) niin saat sakot koska laki niin sanoo, olet siis varomaton ja saat sakot koska laki niin sanooNiin sanoo ja samanlainen laki pitäisi säätää jalankulkijoillekin. Jos kävelevät varomattomasti, loukkaantuvat ja aiheuttavat yhteiskunnalle kuluja, niin ei kun sakko käteen.
- Huijarit vastuuseen
Samaa mieltä. Miksi aina omille töpeksimisille pitäisi löytyä joku muu maksaja, kuin ite?
On se kumma, jos vaikka talvisaikana (aloittajan tapauksessa ei ollut talvi, mutta kuitenkin) hissiin/käytävään on kantautunut lunta kengistä tai kosteutta lattialle ja joku siinä ketasee (jotkut vielä juovuksissa), niin eihän se voi olla taloyhtiön vika. Ei taloyhtiön kuulu valvoa 24 h/7 sitä, että onko jokainen asukas pyyhkäissyt rapakoipensa putsausmattoon.
Jos on nähnyt siivojan tai hänen työvälineitään käytävässä, niin kyllä silloin edellytetään hieman enemmän varovaisuutta. Liukkautta ja kaiken maailman vahoja on silloin luultavasti lattiapinnoilla niin hississä, kuin käytävissäkin.
Oikein Suomeksi sanottuna vituttaa, että kuinka tyhmiä noi valittajat oikein ovatkin. Jokaisesta askeleesta pitää yrittää saada joku vastuuseen ja mieluummin kahteen kertaan. Itehän he eivät tunne olevansa missään vastuussa kompuroinnistaan.
Me maksetaan vakuutusmaksuja turhan korkeina juurikin noiden tumpeloiden ja vakuutushuijareiden takia.
- Slippery
"Hissin lattialla oli vesilammikko, jota en huomannut ja astuessani ulos hissistä liukastuin kastuneilla kengänpohjilla edessä olleen välioven rautakynnyksen päälle. "
Jos kastuneet kengänpohjat ovat syy liukastumiseen, niin miten voit liikkua märällä säällä ollenkaan?- Vilkkuva huomioliivi
Jos ei ollut pitopohjalliset turvakengät jalassa ja kävelykypärä päässä, niin oma vika ja piittaamattomuus omasta turvallisuudesta.
- Tyhmää kysyä
Olipa nerokasta!
Huomaa kysyjä liukastuikin hississä ei ulkona liikkuessaan!
- mek
Olisi pitänyt heti laittaa taloyhtiön vakuutusten piikkiin ja myöhemmin on vaikea hakea taloyhtiötä mitään jos et ole tapahtumapäivänä ollut taloyhtiön edustajaan yhteydessa ja milläs todistat jälkeenpäin että olet siellä ollut ja kaatunut. lkia pitäisi muuttaa että jokainen liikkuu omalla vastuulla eikä aina laiteta sitä vastuuta muille.
- no ei ihan
"Pieni murtuma ja nilkan siteiden totaalirepeämiä yms. Ilmeisesti vielä väärin hoidettu ennen kuin saatiin oikeat diagnoosit" Taloyhtiö ei ole velvollinen lääkärin tekemää virhettä korvaamaan, vaan taitaa olla kela se joka korvaa tai lääkärikeskuksen vakuutus, taloyhtiö tuskin on lääkäriä työssään neuvonut.
- syytön
Ei tämä mikään Ameriikka ole! Ei luontokaan korvaa jos liukkaalla kaadut.Vakuutusyhtiö korvaa lääkärikulut ja lopusta kärsii kaatuja omaa varomattomuutta. Hyvinvointi tehny tehtävänsä, ihmiset ei osaa edes jalan enää liikkua jos ei ole joku huolehtimassa ja varoittamassa et just siitä ei ole kuivattu tai hiekoitettu.
- Kysyvä:Ääni
Minulla taas vaimo liukastui tosi pahasti. Se on aivan liian liukas. Ihan sellanen mesi, niin kuin nuorempana. Voisinkohan saada taloyhtiöltä korvauksia kun ei tunnu enää miltään kun on liian liukas.
- plusterveys
Kujaa, että kaaduit ja sinulle kävi noin. Pelkästä huonosta tuurista on silti turha mennä syyttämään muita (varsinkaan jälkikäteen) ja vaatimaan korvauksia. Olisithan sinäkin voinut vähän katsoa eteesi, kun astut ulos hissistä? Tapahtuma oli vain huonoa epäonnea eikä kenenkään tahallinen vika. Epäonnea sattuu meille ihmisille toisinaan.
- miinus terveys
Käsitys siitä, mikä on hyvä ja mikä on huono onni, on kohtalainen. Toisille tilanne on hyvä onni toisille kun taas toisille se on huono onni. Jos toiset käyttävät toista hyväksi tämät tietomättömyyden ansiosta, toisilla oli hyvä tuuri käyttää toista hyväksi kun henkilöllä, jota käytettiin hyväksi, on siis huono onni. Niin epäonni sattuu, jos jouduit väärään seuraan. Kuka on tässä voi vaatia korvauksia?
- Provoiisakki
En usko, että sulle on tullut pysyvä vamma noin pienestä linksahduksesta. Voinet kertoa, että kuka tai mikä taho sen on todennut, että sulle on tullut pysyvä vamma tuosta liukastumisesta? Yksinkertaisesti tuollaisesta ei voi tulla pysvää vammaa. Tai no tietenkin voi, jos osaa hyvin näytellä (pitää olla hiton hyvä näyttelijä) vakuutusyhtiön määräämälle lääkärille. Et ole edes voinut käydä "tekovammasi" takia vakuutusyhtiön lääkärillä. Vakuutusyhtiö näet pyytää "noinkin vakavassa pili-pali-vammassa, mitä sulla on" vakuutusyhtiön hyväksymän alaraajoihin perehtyneen lääkärin (ortopedi) lausunnon vamman tuottamasta mm. työkyvyn heikentymisestä, elämänlaadun heikentymisestä ja paljon muusta.
Se on meillä tavallisilla ihmisillä niin, että ekana revähtää nivelet paskaks, sen jälkeen murtuu nilkasta kaikki luut ja antaa totaalisesti myötä yms. sellaista mukavaa. Jänteet laukoo sitten murtumien jälkeen.
Voin vakuuttaa sulle, että tiedän mistä puhun. Multa meni säpäleiksi kaikki kolme nilkan luuta ihan omaa tyhmyyttäni (tark,. sitä, että tein typerästi, että kokeneena maastossa liikkujana valitsin väärät kengät huonolle kelille). Niitä luita naulattiin leikkaussalissa kokoon monta tuntia. Titaania on koivessa ihan riittämäksi asti (titaanilevy pultattuna 5:llä ruuvilla ja paksummat luut siihen tuettuna ristikkäin kolmella pultilla). Kävelen ihan hyvin, vaikka onnettomuudesta on kulunut vähän reilu vuosi. Työelämäänkin palasin reilun 7 kuukauden kuluttua onnettomuudesta (jaloilla tehtävä työ).
No voih huoh., ettäkö tollasesta sun mitättömän pienestä keturoinnista tulisi tai oltaisi annettu lausunto, että se on pysyvä haitta. En usko sitä.
Taidat olla provo, mutta vastasin kuitenkin. - Oliko muita
vaurioita?
Taloyhtiö kiistää hississä koskaan olleenkaan vettä ja molempien osapuolien elämä jatkuu. Aika hankala toteennäytettävä noinkin pitkän vetkuttelun jälkeen. - Pidä vammasi.
Kuules aloittaja.
Et asu talossa. Tulit päiväpanoilta äijäs luota.
Keskellä kesää ilman alkkareita kyllä se liukkaus tippus sun jalkovälistä.
Äijäs mälleihin kaaduit, kisko korvaukset häneltä.
Vai että siivooja vai että oikein vesilammikkoon kaaduit hah hah.
Sipsuttelit varmaan 20 cm korkokengillä joissa muovipohjat.
Et osaa kävellä et mitään. Laahustat kuin koko ajan myöhässä oleva p e r s e.
Katso peiliin. 100% syyllinen on siinä! - saman kokenut
katso ohjeita vakuutus ja rahoitusneuvonnan(fine)sivuilta.voit hakea korvausta kivusta ja särystä,pysyvästä haitasta ym.
- saman kokenut
idiootteja ihmisiä,toivottavasti koette joskus itse saman
- Ei idis
saman kokenut kirjoitti:
idiootteja ihmisiä,toivottavasti koette joskus itse saman
En aio alkaa huijaamaan vakuutusyhtiötä omasta mokastani. Sitäkö tarkoitit sanomalla "idiootteja ihmisiä,toivottavasti koette joskus itse saman"? Olenko idiootti, jos en suostu huijaamaan ts. tekemään vakuutuspetosta?
Totuus on se, että noiden vakuutuspetosten/-huijareiden takia me maksamme vakuutusmaksuja ruhtinaallisesti enemmän, kuin tarvis olisi ilman noita huijareita. Juuri noiden takia me oikeasti vammautuneet kärsitään vakuutusyhtiöiden nuivasta korvausvastuista ja tiukkaakin tiukemmista syyneistä. Vakuutusyhtiöt ovat liikelaitoksia ja niiden pitää tuottaa tulosta omistajilleen. Jos niitä jatkuvasti kupataan milloin milläkin "vammalla", niin me oikeasti vammautuneet kärsitään tuollaisista vapaamatkustajista.
- Josko muistat
väärin ja liukastuitkin omassa kylpyhuoneessasi?
Ainahan korvauksia hakea voi, eri asia maksetaanko ja jos niin mitä. - Pahne Aska
Vakuutus korvannut kulut, lisää pitäisi saada ja mielummin käteisenä.
- Liukkaus on hyvä
Kuule luffari.
Sinun EI kannata liikkua missään, voit kaatuilla miten sattuu.
Ei kukaan järkevä edes kysy tuommoista. Ketään ei kukaan voi vahtia!
Kierrä täkki päälle kun menet keittiöön jos kaadut siinä välillä ja sulla ei ole vakuutusta.
On ihan pösilisköjänäköjään osa ihmisistä!
Onneksi on oikeita jotka ymmärtää asian...
Liukkaita mäkiä... - taloyhtiön asukas
siis miksi helvetissä jonkun pitäisi sinulle vielä vakuutuksen lisäksi jotain maksaa? inhoan tuollaisia valittajia ja korvausten vaatijoita. Harmillista että kompuroit mutta kyllä se nyt vaan on ihan oma vikasi. Toivon ettet todellakaan tule saamaan mitään rahaa, rajansa röyhkeydelläkin.
- VesisateinenTammikuu
Tää Provo on näitä sateisen tammikuun juttuja. Peräsuoli@ apukoulun käyneitä vaki- trollaajia.
Tyyliin "saako toisen tontille rakentaa".?? - piällikkö
Täällä ei tunnu olevan monellakaan tietoa miten asiat oikeasti menee. Eli taloyhtiö ei maksa vaan kiinteistön vakuutus on se joka korvaa. Eli riittää kun on liukastunut kiinteistön alueella ja on kiinteistöstä johtuvaa. Eli jos sinut joku kaataa niin asia muuttuu tms vastaavaa. Riittää että maa-alue on kiinteistön vastuulla/vuokralla.
Jos korvaus on saatu omalta vakuutusyhtiöltä niin sitten se on ollutta ja mennyttä. Käytännössä kannattaa antaa oman vakuutus yhtiön käydä asia läpi kiinteistön vakuutus yhtiön kanssa. Itse siihen ei kannata sekaantua. - Keinopolvi
Täytyy osata katsoa mihin astuu. Jos kotona kävelet koiranpissaan tai lapsen kaatamaan mehuun, olet itse velvollinen maksamaan.
Nykyihmisille pitää toisten maksaa kaiken maailman toilailut. - LiukasRaili
Luiskahdin köyriessä äijänkanssa sängystä lattialle kun teki niih hyvvöö, ja löin pääni, siis "alapääni", joka onnyt siitäsyystä remontissa vähänaikaa.?
Kukah Korvooh..Prööth* - Kaatuiko se
sun mummovainaas samaan lätäkköön? Mistäs hälle saaataisiin korvauksia, tai ainakin perikunnalle?
- Hukki
Kele...jos liukastuu niin oma moka. Ihmiset on menneet ihan pilalle. Korvauksia ja korvauksia haetaan ja pitäs saada. Missä oma vastuu?
- miksi tyytyä yhteen?
Eikö saman tein voisi lähettää useammallekin taloyhtiölle korvausvaateen? Sanoa että ensin liukastui ensimmäisessä, ja kun jalka oli kipeä niin sitten se aiheutta likastumisen toisessa ja kolmannessa jalka jo petti ja kun ei ollut kaidetta juuri siinä niin taas mentiin nurin. Neljännessä ei ollut tarjolla pyörätuolia jota olisi voinut lainata ja taas kipeä jalka petti. Ja näin edespäin.
- lutisti
mitään en ollu ottanu, niinkö
- Alottaja=DORKA
Saamarin sosiaalipummi idiootti.. Mee duunii ja hanki OMAT FYRKAT..
- ndndnndndn
Heikoilla olet. Taloyhtiö ei voi ottaa vastuuta jos joku kaatuu rappukäytävässä kosteilla kengänpohjilla. Yhtä hyvin kengänpohjat ovat märät kun tulet sadesäältä ulkoa, pitäisikö silloinkin taloyhtiön olla vastuussa kaatumisesta? Pitäisikö hankkia kunnon kengät?
1.5 vuoden jälkeen mahdoton todistaa keneltä vesilammikko oli tullut hissin lattialle. Yhtä hyvin se on voinut asukkaalta tulla, kauppakassissa vuotava pullo tms.- liukastunut
1v. sisällä omaan vakuutusyhtiöön jos sinulla on vakuutus vaikka kolmessa yhtiössä kaikki korvaa vahingon jos olet maksanut vakuutusmaksut näin on näppylät
- epäonnenuuno
Näyttää olevan kaikenlaista kommentoijaa täällä. Taloyhtiön hallitus on vastuussa ja heidän tehtävä on pitää huolta että ihmisten on turvallista liikkua. Näin Se vaan on vaikkakin mahdotonta on valvoa 24/7. Sitä varten on vakuutukset ja ne kannattaa myös olla kunnossa taloyhtiöillä. Itse tiedän tasan tarkkaan mistä puhun kun liukastuin taloyhtiön huonosti hoidetulla pihalla ja niinkin pienestä meni jalka niin että pysyvä vamma tuli, hyväpalkkainen vakituinen työ meni kun ei pysty enää tekemään sitä ja nyt olen uudelleenkoulutuksessa. Ikää on alta 30. Ja on taistelua vakuutusten kanssa. 3 leikkausta läpi jo käynyt ja kuntoon ei jalka tule. Tämä on nyt tullut jo maksamaan n.30te puhumattakaan siitä että ansionmenetyksiä ei ole korvattu ja niitä on kertynyt muutaman vuoden aikana lähemmäs 100 000e. Voitte kuvitella millaisessa ahdingossa asuntovelallinen on tässä kohtaa. Ottaa niin päähän vakuutusyhtiöt kun aina keksitään joku veruke ettei tarvitsisi maksaa. Sopimuksia on tehty mutta niin vaatimattomia ettei niitä voi hyväksyä. Näitä asioita ei voi tietää ellei itselle satu.
- Kuten alotuksessa
mainittiin, on liukastumisesta aikaa 1,5 v.
Jos menet taloyhtiöltä kyseleen joskus sitten myöhemmin korvauksia, saattaa siinä nauru päästä.
Tässähän on ensiarvoisen tärkeää näyttö laiminlyönnistä eli juuri sen hetkinen tilanne ja mielummin mahdollisimman monta todistajaa, valokuvat, heti paikalle joku viranomainen tai yhtiön edustaja jne... - liukastunut
Pankin lainaturva on siitä erikoinen että sinulla täytyy olla 60 prosentin invalideetti ennen kuin se vastaa sinunun lainoistasi kokemusta on
- piällikkö
Kuten alotuksessa kirjoitti:
mainittiin, on liukastumisesta aikaa 1,5 v.
Jos menet taloyhtiöltä kyseleen joskus sitten myöhemmin korvauksia, saattaa siinä nauru päästä.
Tässähän on ensiarvoisen tärkeää näyttö laiminlyönnistä eli juuri sen hetkinen tilanne ja mielummin mahdollisimman monta todistajaa, valokuvat, heti paikalle joku viranomainen tai yhtiön edustaja jne...Ei tarvitse olla näyttöä. Riittää kun vahinko on tapahtunut ja tapahtuma paikka on kiinteistön aluetta. Niin se vaan menee.
Tämä suomari on täynnä aivottomia miehenalkuja joita elämä on kohdellut kaltoin ja joiden täytyy purkaa omaa pahaa oloa ja kokemuksiaan muihin.
Hävetkää... - Tottakai näyttöä
piällikkö kirjoitti:
Ei tarvitse olla näyttöä. Riittää kun vahinko on tapahtunut ja tapahtuma paikka on kiinteistön aluetta. Niin se vaan menee.
Tämä suomari on täynnä aivottomia miehenalkuja joita elämä on kohdellut kaltoin ja joiden täytyy purkaa omaa pahaa oloa ja kokemuksiaan muihin.
Hävetkää...pitää olla. Ensinnäkin siitä, että vahinko ylipäänsä on tapahtunut taloyhtiön alueella ja tiloissa. Toiseksi tällaisessa tapauksessa tietysti pitää todistaa, että hissin lattialla oli vettä. Piha-alueella liukastumisissa asiaa voidaan tarkastella siltä kantilta, miten liukkauden torjunta on yleisellä tasolla yhtiössä hoidettu ja liukkautta voidaan arvioida jälkikäteen säätilastojen avulla. Lätäköiden mahdollisuutta sisätiloissa ei kaiketi voida ennakoida eikä voida olettaa, että niiden torjumiseksi yhtiöllä olisi joku speksattu systeemi. Ei myöskään ole mitään keinoa selvittää oliko kyseisenä aikana hississä lätäkköä paitsi tapahtuman todennut todistaja, valokuvat jne.
Korvaustahan ei tässä tapauksessa heru. - epäonnenuuno
liukastunut kirjoitti:
Pankin lainaturva on siitä erikoinen että sinulla täytyy olla 60 prosentin invalideetti ennen kuin se vastaa sinunun lainoistasi kokemusta on
Näin on ja jos on laajennettu turva niin korvaa vuoden ajan työkyvyttömyydeltä lainan erät kuukausittain kuten minulla. Minulla on pysyvä haitta luokiteltu haittaluokan 3 mukaan niin ei tosiaan takaisinmaksuturva korvaa muuta. Onneksi olin ollut usean vuoden hyväpalkkaisessa työssä niin uudelleenkoulutusajan eläkkeellä pärjään kuitenkin. Joka tapauksessa olisin halunnut edellistä työtäni jatkaa mutta minkäs teet kun ei pysty.
- Isänn.
Väittäisin aika vahvasti, että taloyhtiö ei ole alkuukaan ollut vastuussa. Liukastumisen syynä ei ole ollut laiminlyönti vaan kirjoittajan oma huolimattomuus. Toki voi kysyä, mutta näyttö laiminlyönnistä on kirjoittajalla ja aika vaikelta tuntuu uskoa, että olisi mitään mahdollisuuksia voittaa ko juttua.
Taloyhtiön vakuutus ei korvaa tälläisiä tapauksia - vaikka yllä muuta uhotaankin.
Ennakkotapauksia löytyy aika monia.
Korvauksia liukastumisesta on velvollinen maksamaan se, jolle kyseisen kadun tai jalkakäytävän kohdan kunnossapito kuuluu. Se kuuluu joko kunnalle tai sille, joka omistaa tontin. Pihojen osalta oikeuskäytännössämme on katsottu, että kiinteistönomistaja on "velvollinen pitämään piha-alueella sijaitsevat tavanomaiset kulkuväylät sellaisessa kunnossa, että niillä voidaan kulkea ilman liukastumisvaaraa". Eli jos olosuhteet ovat tavanomaiset - voit hakea korvauksia, mutta saanti on hyvin epävarmaa.
Oma vastuuvakuutushan ei korvaa itselle aiheutuneita vahinkoja. - epäonnenuuno
Olet oikeassa siinä että näyttö laiminlyönnistä on kirjoittajalla ja mahdollisuudet ovat mitättömät. Alkuperäisen kirjoittajan olisi välittömästi pitänyt olla yhteydessä isännöitsijään ja jos siivoojan tarvikkeita oli näkyvillä niin olisi pitänyt pyytä esim. siivooja paikalle katsomaan jolloin olisi todistajakin. Näin paljon jälkikäteen ei kannata edes yrittää jos ei ole todistajia.
Mutta vastuu valvomisesta on viime kädessä taloyhtiön hallituksella että huoltoyhtiöiden ja siivoojien toiminta on asianmukaista siksi vastuuvakuutus.
Vastuuvakuutus korvaa aina toiselle aiheutetut vahingot ei itselle jossa olet oikeassa.
Minulla tapaus on päivän selvä mutta vakuutuksen kanssa on taisteltu jo 3 vuotta korvauksen määrästä, vahinko on kuitenkin katsottu korvattavaksi. Voi olla että käräjille joutuu menemään asiasta.
Todellakin on korvausten saanti epävarmaa vaikka päivän selvä asia onkin. - ksfojgikerjgo
naiset luottaa liikaa kitkaan kävellessään, sitten jos sitä kitkaa ei olekaan niin ei reaktionopeus riitä palauttamaan tasapainoa vaan kaadutaan ihan suoriltaan sattumanvaraisesti maahan asti.
Eikö tullut mieleen kävellä varovaisemmin vetisellä lattialla "luistonesto päällä" eli mahdollisimman vähän eteen- tai taaksepäin vaikuttavia voimia astuessaan maahan. Ja tietysti jotkut korkkarit jalassa, oliko edes minkäänlaista kuviota enää kengänpohjissa vai ihan silestonet? Ei ihme jos lähtee kohta luistelemaan kuivalla asfaltillakin... - Seitsemän_
Taloyhtiön tuskin on kehoittanut siivoojaa jättämään lätäkköä hissiin. Miksi se olisi siis vastuussa?
- 14+1
Suomessa työnantaja on vastuussa työntekijöiden tekemistä virheistä. Se olisikin vänkä tilanne, jos tuotteessa olisi joku valmistusvirhe ja vastuulliseksi pitäisi saada tuotteen valmistanut työntekijä eikä yritys.
- Nokian vesikriisi
14+1 kirjoitti:
Suomessa työnantaja on vastuussa työntekijöiden tekemistä virheistä. Se olisikin vänkä tilanne, jos tuotteessa olisi joku valmistusvirhe ja vastuulliseksi pitäisi saada tuotteen valmistanut työntekijä eikä yritys.
>> Suomessa työnantaja on vastuussa työntekijöiden tekemistä virheistä. >>
Joskus on joskus ei.
"Hovioikeus ei ole muuttanut Nokian vesikriisistä käräjäoikeudessa annettua tuomiota. Puhdistamonhoitaja sai 7 kuukautta ehdollista vankeutta."
"Vaasan hovioikeus säilytti pääosin ennallaan Nummi-Pusulasta kotoisin olevan paperirekankuljettajan ehdollisen vankeustuomion Konginkankaan bussiturmassa 19. maaliskuuta 2004.
Hovioikeus antoi ratkaisunsa kansliatuomiona tiistaina. Rekankuljettaja saama kolmen kuukauden tuomio tuli liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, 23 kuolemantuottamuksesta sekä kolmesta vammantuottamuksesta."
Työnantaja oli Transpoint. - 14+1
Nokian vesikriisi kirjoitti:
>> Suomessa työnantaja on vastuussa työntekijöiden tekemistä virheistä. >>
Joskus on joskus ei.
"Hovioikeus ei ole muuttanut Nokian vesikriisistä käräjäoikeudessa annettua tuomiota. Puhdistamonhoitaja sai 7 kuukautta ehdollista vankeutta."
"Vaasan hovioikeus säilytti pääosin ennallaan Nummi-Pusulasta kotoisin olevan paperirekankuljettajan ehdollisen vankeustuomion Konginkankaan bussiturmassa 19. maaliskuuta 2004.
Hovioikeus antoi ratkaisunsa kansliatuomiona tiistaina. Rekankuljettaja saama kolmen kuukauden tuomio tuli liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, 23 kuolemantuottamuksesta sekä kolmesta vammantuottamuksesta."
Työnantaja oli Transpoint.Esimerkkisi koskevat rikosvastuuta.
Vesilaitoksen työntekijä tuomittiin törkeästä yleisvaaran aiheuttamisesta ja kuolemantuottamuksesta. Vahingonkorvausvastuu näissäkin tapauksissa on edelleen työnantajalla, eli vesilaitos vastaa ulkopuolisia kohtaan kaikista aiheutuneista vahingoista.
Totta kai jos työntekijä on tehnyt rikoksen, niin hän joutuu siitä omalta osalta vastuuseen. Se, että siivoja läikyttää vettä hissin lattialle, tuskin on rikos.
- Vakuutus ei maksa
Sinun PIKAVIPPEJÄSI.. Mitäs menit ottamaan niitä.. Eiks oo aina sanottu et niillä joutuu KUSEEN..
- moneymakingscheme
niin jos työnteko ei huvita niin ainahan voi "liukastua" ja jäädä vakuutusyhtiön korvauksilla eläkkeelle loppuiäkseen...
- Siivonnut itsekin
AP.lle. Onko siivooja myöntänyt kaataneensa hissin lattialle vettä? Pelkkä olettamus tai siivoojan välineiden näkeminen käytävllä ei kuulosta minusta riittävältä todisteelta. Lisäksi on aika epäuskottavaa, että siivooja olisi jänttänyt veden pyyhkimättä, sehän sotkee paikkoja kulkeutueessaan ihmisten jaloissa.
- iigsyugyuefd
Ottamatta kantaa asianomaiseen.
Yleensä suurimpia korvauksia ovat hakemassa ne joilla ei ole aikomustakaan tehdä eläissään töitä. Kiuruvedelläkin puliakka haki korvauksia kun liukastui jalkakäytävällä jossa oli läpikulku kielletty kyltit,, hän oli oikaisemassa., koskaan ei ollut töitä tehnyt :D
Aloittajan juttu on outo, jos sinua on jo hoidettu puolitoista vuotta ja asianomistaja ei tiedä asiasta muuta kuin jos lukee suomi24:sta. Millä luulet heidän uskovan että se tapahtui juuri siinä paikassa.
Koska nivelsiteet totaalisesti repesi,, kuka kantoi sinut pois siitä? Miksi et silloin ilmoittanut asiasta? Tuliko ambulanssi? Tekikö amb.miehistö merkinnän vesilammikosta mihinkään raporttiin. Jos ei ambulanssia ei siellä ole mitään revähtymiäkään ollut :D
Itsellä meni kuorma-autosta antenni poikki kun ajoin matalalla roikkuvaan sähköjohtoon(tienrakennuskohteessa). Kuukausien päästä avasin ensikerran radion ja kuului vain sohinaa, silloin muistin sen langan.. turhapa olisi enää kenellekkään ollut siitä valittaa. Sama juttu sinulla. - Kaatujatyttö
HEI
AVAUKSENI OLI VALETTA, KOSKA TÄMÄ ON SUOMI24
AVAUKSEN KUVASSA KYSEINEN HISSI!- iigsyugyuefd
VITUN ääliö ja sinulle vastasin nytkin pitkään ja tunteella:
haista pitkä paska.
t. IIG-guy-f-d. - Kaatujatyttö
Tämä ei pidä paikkaansa. Tekisi mieli oikaista kaikki virheet, joita tässä ketjussa on esitetty, mutta niin ilkeämielisiä ihmiset ovat, että en koe sitä sen arvoiseksi. Aivan käsittämätöntä, miten ihmiset ajattelevat.
Tapahtumat ovat oikeita, todisteita on, lääkärin E-lausunnot on, en vain ole osannut toimia oikein siinä akuutin hädän hetkellä. En ole velkaantunut tai eläkkeen perässä, haluan vain sen mikä minulle lakien ja vakuutusten mukaan kuuluu.
T. Ketjun aloittaja - Haluat ja haluat.
Kaatujatyttö kirjoitti:
Tämä ei pidä paikkaansa. Tekisi mieli oikaista kaikki virheet, joita tässä ketjussa on esitetty, mutta niin ilkeämielisiä ihmiset ovat, että en koe sitä sen arvoiseksi. Aivan käsittämätöntä, miten ihmiset ajattelevat.
Tapahtumat ovat oikeita, todisteita on, lääkärin E-lausunnot on, en vain ole osannut toimia oikein siinä akuutin hädän hetkellä. En ole velkaantunut tai eläkkeen perässä, haluan vain sen mikä minulle lakien ja vakuutusten mukaan kuuluu.
T. Ketjun aloittajaSinun halusi ovat ihan vastaavat kuin sen taloyhtiönkin, ainoastaan käänteisesti. Ei taloyhtiökään maksa ulos sellaista mitä se ei ole sopimusten, lakien ja asetusten mukaan velvollinen maksamaan. Omaa etuaan se ajaa kuten sinäkin.
Et ole toiminut haverisi yhteydessä ehkä itsellesi taloudellisesti tehokkaimmalla tavalla ja olet siitä nyt jälkikäteen hieman katkeroitunut, rahaahan olisi saattanut saada enemmänkin? Sen sijaan, että keskittyisit menneeseen ja koitat rahastaa taloyhtiötä, olisit onnellinen ettet kaatunut päätäsi siihen ovenpieleen. Tiedä vaikka olisi kaikki korvaukset ulottumattomissa kun olisit henkesi heittänyt. Seuraavan kerran kun keräilet jäseniäsi portaikossa, ehkä tiedät miten toimia.
Saattaa vaan kuvitella millainen kuhina isännöitsijöiden postilaatikoilla kaatumisten johdosta alkaa nyt kun talvi vihdoin saavuttaa koko maan. Osa on jopa ihan aiheellisia korvausvaateita. - sen huomaa
Haluat ja haluat. kirjoitti:
Sinun halusi ovat ihan vastaavat kuin sen taloyhtiönkin, ainoastaan käänteisesti. Ei taloyhtiökään maksa ulos sellaista mitä se ei ole sopimusten, lakien ja asetusten mukaan velvollinen maksamaan. Omaa etuaan se ajaa kuten sinäkin.
Et ole toiminut haverisi yhteydessä ehkä itsellesi taloudellisesti tehokkaimmalla tavalla ja olet siitä nyt jälkikäteen hieman katkeroitunut, rahaahan olisi saattanut saada enemmänkin? Sen sijaan, että keskittyisit menneeseen ja koitat rahastaa taloyhtiötä, olisit onnellinen ettet kaatunut päätäsi siihen ovenpieleen. Tiedä vaikka olisi kaikki korvaukset ulottumattomissa kun olisit henkesi heittänyt. Seuraavan kerran kun keräilet jäseniäsi portaikossa, ehkä tiedät miten toimia.
Saattaa vaan kuvitella millainen kuhina isännöitsijöiden postilaatikoilla kaatumisten johdosta alkaa nyt kun talvi vihdoin saavuttaa koko maan. Osa on jopa ihan aiheellisia korvausvaateita.Kyllä se päänsä kolauttui aika pahasti.
- epäonnenuuno
Täällä kannattaakin jättää nuo epämääräiset kommentit omaan arvoonsa. Haitko kelasta aikanaan sairaspäivärahaa kun tapaturma sattui ja jos hait niin teitkö tapaturmailmoituksen jossa olet selvittänyt mitä on käynyt? Aina voit sen taloyhtiön isännöitsijään olla asiassa yhteydessä ja pyytää häntä tekemään taloyhtiön vakuutukseen tapaturmailmoituksen. Voi toki olla että on hankalaa näinkin pitkän ajan kuluttua saada mitään mutta voithan kertoa että olet asiassa ollut täysin tietämätön. Ei tuo yhteydenotto isännöitsijään maksa kuin korkeintaan puhelumaksun. Minulla sikäli eri tilanne kun heti ilmoituksen isännöitsijälle tein kun tapaturma kävi (kerroin ylempänä ketjussa siitä) mutta vieläkin vakuutus yhtiön kanssa korvauksista käyn vääntöä. Tapaturma minulla kävi jo 2009.
- pari kommenttia
Jos kyse on satunnaisesta vahingosta siivoojan osalta, niin mielestäni olisi kohtuullista jos siivousfirman vakuutusyhtiö korvaisi ainakin osan henkilövahingosta. Todistustaakka on tietenkin vahingonkärsineellä, joka jos olisi ollut järkevä niin olisi välittömästi dokumentoinut tapahtumapaikan mahdollisine todistajineen.
Käräjillä on ollut tavanomaisesti aika harvoja juttuja esim. kun jonkun pikkuliikkeen piha on ollut koko siunatun talven peilikirkas jäästä ja siinä on syntynyt vakavia henkilövahinkoja. - pöhkö systeemi
Se on tätä aikaa että kaikesta pitää saaha korvauksia !
Pitäiskö se olla hississä luutun kans aina joku joka kaiken aikaa kuivaa ja hiekottaa sitä hissin lattiaa !!
On todella ala-arvoiseksi mennyt ihmisten elämä kun mitään vasrtuuta ei haluta itse ottaa ei sitten mmistään.
Hae siltä miesystävältäsi korvauksia sehän se on koko homman alkusyy, tai hänen isältään taikka isoisältä kun in tuollainen miesystävän saattanut ,maailmaan, ja sitten kaaduit kun siellä kävit ! - Puli-ukko
Kävin pissaamassa siinä hississä silloin
- Spugeee
Ai se oli sun! Mäkin kusin siihen, kun siinä oli jo kusta ni aattelin et siihen voi.
- pas.ahousu
mistä voi hakea korvauksia p.skasiísta kalsareista kun en löytäny nopeasti julkista huussia
- Varttinero
Ketjun aloittajalta
- Kusip
Mistä tiedät, että neste oli vettä? Otitko näytteen ja veit labraan analyysiin? Entä jos se olikin jonkun pidätysvaivaisen kusta? Kuka silloin korvaa? Anyway, esim tän mahdollisuuden takia et taatusti saa hommaa oikeudessa edes esitutkintakynnyksen yli. Se siitä nilkasta, eikä kukaan korvaa. Mihin lainkohtaan olisit edes vedonnut? Se pitää tietää jo tutkintapyyntöä jättäessä, ei ne ala sitä itse kaivamaan. Tai sit palkkaa juristi selvittämään, mikä lainkohta voisi tulla kyseeseen ja jatka siitä
- korvauksia maksanut
"Liukastuin puolitoista vuotta sitten2
- Olet pahasti ja lopullisesti myöhässä ajatuksinesi korvauksista
"Näin mielestäni siivoojan välineitä käytävällä ja olettaisin että keskellä kirkasta kesäistä päivää vesi ei muualta ole voinut tulla kuin siivoojan sangosta, joku usein kulkee hississä hänen siivotessa"
- No ihan varmasti on voinut tulla muualtakin, vaikka talon asukkaan hajonneesta vesipullosta. Tuo "näin mielestäni" ei vakuuta ketään, eikä nykysiivoojat yleensä edes kantele vesiä rappusiivuoksissa.
"Nyt kun luin että voisi silti saada taloyhtiöltä korvauksia"
Jos taloyhtiössä on oma siivooja niin OLISIT voinut saada korvauksen taloyhtiön vakuutuksesta. Oma siivooja on vaan nykyään niin harvinainen juttu, että siivousliikkeen vakuutukseen se olisi mennyt. Siis olisi mennyt, jos olisit 100 % varmasti pystynyt osoittamaan vahingon siivoojan aikaansaannokseksi ja olisit toiminut per heti.
Jos vielä nyt, siis 1,5 vuoden päästä yrität saada jotain korvauksia, niin vertaisin sitä pään seinään hakkaamiseen. Mitään et tule mistään saamaan, puitaisiinpa juttuasi missä oikeusasteessa vaan. - Kaatujatyttö
Kerrottakoon nyt täällä, kun kaikenlaiset ihmiset ovat vaivautuneet asiaa miettimään, että taloyhtiön vakuutusyhtiö on katsonut taloyhtiön korvausvelvolliseksi.
- Ei ymmärrä
^ Miksi pitää valehdella, tai esiintyä aloittajan nimimerkillä?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 941769
Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr2351628- 911373
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!661032Aika usein mietin sitä
Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t46931- 47928
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman38918Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !
Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si9914- 46872
IS Viikonloppu 26.-27.4.2025
Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika37849