Ateistiset ja evolutionistiset tiedemiehet viisastelevat, että elämää syntyy elottomasta aineesta aina kun on vain olemassa elämän synnylle suotuisat olosuhteet.
Tällä väitteellä he sahaavat omaan nilkkaansa. Nimittäin juuri nyt on maapallolla mitä suotuisimmat olosuhteet elämälle ja sen synnylle, jos elämän olisi yleensä mahdollista syntyä elottomasta aineesta.
Maapallon olosuhteet on Jumalan luomistyön ansiosta viritetty äärimmäisen tarkasti juuri elämälle sopivaksi. Seuraavassa muutamia esimerkkejä maapallon olosuhteista, jotka on hienosäädetty tarkoin elämälle sopivaksi:
Painovoiman oikea voimakkuus, maapallon etäisyys auringosta, maapallon akselikulma, pyörähdysaika, kiertoradan epäkeskisyys, magneettikentän vahvuus, maapallon heijastuskyky, ilmakehän oikea koostumus ja paine, maapallon oikea sijainti linnunradan galaksissa jne.
Lisäksi auringon antaman säteilyn oikea koostumus ja määrä, kuun ja planeettojen oikeat etäisyydet maahan nähden ym. ym.
Jos maapallon olosuhteet ja sijainti olisivat hiukankin poikkeavat nykyisestä, niin kaikki nykyinenkin elämä kuolisi maapallolla, puhumattakaan, että syntyisi uutta elämää elottomasta aineesta.
Vaikka maapallon olosuhteet ovat tarkoin viritetty elämälle sopivaksi, evolutionistit eivät ole pystyneet esittämään ainuttakaan nykyisin elävää olentoa, joka olisi syntynyt elottomasta aineesta.
"Elämälle suotuisat olosuhteet"
27
224
Vastaukset
- jeebus
"jos elämän olisi yleensä mahdollista syntyä elottomasta aineesta."
Ja miksei olisi?
"Jos maapallon olosuhteet ja sijainti olisivat hiukankin poikkeavat nykyisestä, niin kaikki nykyinenkin elämä kuolisi maapallolla"
Olet väärässä. Nimittäin jos olosuhteet olisivat olleet riittävästi poikkeavia niin nykyisenkaltaista elämää ei olisi tänne alunperin syntynytkään, jotain muunkaltaista mahdollisesti kyllä?
"että syntyisi uutta elämää elottomasta aineesta."
Mistä tiedät ettei toisenlaisissa olosuhteissa voisi niin tapahtua?
"Vaikka maapallon olosuhteet ovat tarkoin viritetty elämälle sopivaksi"
Eivät ole. Elämä katsos sopeutuu siihen ympäristöön mihin sitä ilmestyy, tarkastelet asiaa täysin nurinkurisesti.
" evolutionistit eivät ole pystyneet esittämään ainuttakaan nykyisin elävää olentoa, joka olisi syntynyt elottomasta aineesta."
Jos joku ei eläväyhdiste alkaisi replikoitumaan niin joku mikro-organismi sopeutuisi käyttämään sitä ravintona syöden sen sukupuuttoon ennen kun se muuttuisi varsinaisesti eläväksi, toisinsanoen elämää täynnä olevassa biosfäärissä ei ole tilaa uudelle elämälle.
Jatkanpa kyselemistäni aihetta sivuten, kumpi on kyvykkäämpi jumalolento Jumala joka saa kaiken tarvittavan aikaan pelkät alkuehdot asettamalla vai Jumala joka hienosäätää kaikki yksityiskohdat paikoilleen mutta silti joutuu jälkeenpäin korjailemaan aiheutuneita ongelmia?xxxxxx Olet väärässä. Nimittäin jos olosuhteet olisivat olleet riittävästi poikkeavia niin nykyisenkaltaista elämää ei olisi tänne alunperin syntynytkään, jotain muunkaltaista mahdollisesti kyllä? xxxxxxx
Kysymys onkin nyt juuri siitä elämästä, mikä maapallolla nyt vallitsee, eikä mistään muunkaltaisesta elämästä.
xxxx Mistä tiedät ettei toisenlaisissa olosuhteissa voisi niin tapahtua? xxxxx
Tieteellisesti on tutkittu, ettei nykyisenkaltainen elämä olisi mahdollista muunlaisissa olosuhteissa.
( "Vaikka maapallon olosuhteet ovat tarkoin viritetty elämälle sopivaksi")
xxxxx Eivät ole. Elämä katsos sopeutuu siihen ympäristöön mihin sitä ilmestyy, tarkastelet asiaa täysin nurinkurisesti. xxxxx
Nykyisen kaltainen elämä ei sopeudu mihin tahansa olosuhteisiin, vaan se kuolee välittömästi, jos maapallon olosuhteet olivat vähänkin toisenlaiset kuin nykyää
xxxxx Jos joku ei eläväyhdiste alkaisi replikoitumaan niin joku mikro-organismi sopeutuisi käyttämään sitä ravintona syöden sen sukupuuttoon ennen kun se muuttuisi varsinaisesti eläväksi, toisinsanoen elämää täynnä olevassa biosfäärissä ei ole tilaa uudelle elämälle. xxxxx
Sekin vahvistaa vain sen, että elämää ei synny elottomasta aineesta.
xxxxxx Jatkanpa kyselemistäni aihetta sivuten, kumpi on kyvykkäämpi jumalolento Jumala joka saa kaiken tarvittavan aikaan pelkät alkuehdot asettamalla vai Jumala joka hienosäätää kaikki yksityiskohdat paikoilleen mutta silti joutuu jälkeenpäin korjailemaan aiheutuneita ongelmia? xxxxxx
Kysymysasettelusi on virheellisesti laadittu. Jumalan ei tarvitse korjailla luomistöitään, vaan ihmisen aiheuttamia vahinkoja.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Olet väärässä. Nimittäin jos olosuhteet olisivat olleet riittävästi poikkeavia niin nykyisenkaltaista elämää ei olisi tänne alunperin syntynytkään, jotain muunkaltaista mahdollisesti kyllä? xxxxxxx
Kysymys onkin nyt juuri siitä elämästä, mikä maapallolla nyt vallitsee, eikä mistään muunkaltaisesta elämästä.
xxxx Mistä tiedät ettei toisenlaisissa olosuhteissa voisi niin tapahtua? xxxxx
Tieteellisesti on tutkittu, ettei nykyisenkaltainen elämä olisi mahdollista muunlaisissa olosuhteissa.
( "Vaikka maapallon olosuhteet ovat tarkoin viritetty elämälle sopivaksi")
xxxxx Eivät ole. Elämä katsos sopeutuu siihen ympäristöön mihin sitä ilmestyy, tarkastelet asiaa täysin nurinkurisesti. xxxxx
Nykyisen kaltainen elämä ei sopeudu mihin tahansa olosuhteisiin, vaan se kuolee välittömästi, jos maapallon olosuhteet olivat vähänkin toisenlaiset kuin nykyää
xxxxx Jos joku ei eläväyhdiste alkaisi replikoitumaan niin joku mikro-organismi sopeutuisi käyttämään sitä ravintona syöden sen sukupuuttoon ennen kun se muuttuisi varsinaisesti eläväksi, toisinsanoen elämää täynnä olevassa biosfäärissä ei ole tilaa uudelle elämälle. xxxxx
Sekin vahvistaa vain sen, että elämää ei synny elottomasta aineesta.
xxxxxx Jatkanpa kyselemistäni aihetta sivuten, kumpi on kyvykkäämpi jumalolento Jumala joka saa kaiken tarvittavan aikaan pelkät alkuehdot asettamalla vai Jumala joka hienosäätää kaikki yksityiskohdat paikoilleen mutta silti joutuu jälkeenpäin korjailemaan aiheutuneita ongelmia? xxxxxx
Kysymysasettelusi on virheellisesti laadittu. Jumalan ei tarvitse korjailla luomistöitään, vaan ihmisen aiheuttamia vahinkoja.>xxxxx Jos joku ei eläväyhdiste alkaisi replikoitumaan niin joku mikro-organismi sopeutuisi käyttämään sitä ravintona syöden sen sukupuuttoon ennen kun se muuttuisi varsinaisesti eläväksi, toisinsanoen elämää täynnä olevassa biosfäärissä ei ole tilaa uudelle elämälle. xxxxx
>Sekin vahvistaa vain sen, että elämää ei synny elottomasta aineesta.
Ooh. Jaakob ei tosiaan tajua edes vastaukseksi saamaansa selvää ja suhteellisen simppeliä suomea, hän vain paasaa.
Jos Jeesus oikeasti puhuisi sinulle, hän ehkä varoittaisi törkeästä kuulijoiden järjen halveksunnasta ja korvien sulkemisesta vasta-argumenteilta ikään kuin olisit sukeltava hylje. Hän kenties korostaisi, että fanaattisuuksissasi teet evankeliumin asialle pelkkää vahinkoa ja tulet siitä aikanaan vastaamaan.
Vaan eihän se puhu. Itse itsellesi kuiskuttelet, ja muut sen kyllä huomaa mutta itse et.
- jүr
http://www.iltasanomat.fi/lemmikit/art-1288641171417.html
Turpa kiinni sielunsa helvetille myynyh huora-jaakob.
Jeesus ei auta, lue tästä ja pane joku itkemään kun Evankelis-Luteena sinä ET siihen pysty itse heheeheh - herra (alkp.)
"Vaikka maapallon olosuhteet ovat tarkoin viritetty elämälle sopivaksi, evolutionistit eivät ole pystyneet esittämään ainuttakaan nykyisin elävää olentoa, joka olisi syntynyt elottomasta aineesta."
Kerro tarkasti, miten erotat elävän ja elottoman. Ja varoitan; heikosta vastauksesta seuraa lisäkysymyksiä.xxxx Kerro tarkasti, miten erotat elävän ja elottoman. Ja varoitan; heikosta vastauksesta seuraa lisäkysymyksiä xxxxxx
Ei minun tarvitse tietää tarkalleen sitä jokaisen viruksen tai pikkuötökän suhteen. Ei se ole tarpeen kun on kysymys siitä, syntyykö yleensö elämää elottomasta materiasta vai ei.- herra (alkp.)
Jaakob kirjoitti:
xxxx Kerro tarkasti, miten erotat elävän ja elottoman. Ja varoitan; heikosta vastauksesta seuraa lisäkysymyksiä xxxxxx
Ei minun tarvitse tietää tarkalleen sitä jokaisen viruksen tai pikkuötökän suhteen. Ei se ole tarpeen kun on kysymys siitä, syntyykö yleensö elämää elottomasta materiasta vai ei.Mutta jos et tiedä mitä on eloton ja elävä, miten voit tietää mitä eroa niissä on? Jos olet täällä asiasta väittelemässä, olisi hyvä jos tietäisit mistä väittelet.
- Sepä Se
Aamen.
Taas Jaakoppi-ownaa palstan evokit 100-0.- herra (alkp.)
Saako pisteitä siis epäloogisesta höpinästä? Vaikuttaa typerältä kisalta.
- inkvisiittori
Aloitetaanpa ensimmäisestä virkkeestä: "Ateistiset ja evolutionistiset tiedemiehet viisastelevat, että elämää syntyy elottomasta aineesta aina kun on vain olemassa elämän synnylle suotuisat olosuhteet."
Kuka ja missä? - Totuudentorvettaja
"Maapallon olosuhteet on Jumalan luomistyön ansiosta viritetty äärimmäisen tarkasti juuri elämälle sopivaksi."
Elämä on sopeutunut maapallolle. Siksi _elämä_ sopii niin hyvin maapallolle. Toisinpäin asia ei ole niin yksiselitteinen.
1) Maapallon elämää pommitetaan avaruudesta ja maankuoresta radioaktiivisella säteilyllä, joka ei ole välttämättä huono asia evoluution kannalta, mutta jos ajattelee maailman olevan luotu, siitä on vain haittaa.
2) Suurin osa maapallon pinnasta on kasteluun ja juomiseen käyttökelvotonta merivettä, jossa "luomakunnan kruunu" ei pysty hengittämään
3) Meteoriitit moukaroivat maapalloa tuhoten välillä kokonaisia lajeja sukupuuttoon ja aiheuttaen jääkausia
4) Jääkaudet ovat tuhonneet lajeja sukupuuttoon ja saattavat jonain päivänä päättää tuntemamme kaltaiset sivilisaatiot
5) Luonnonilmiöt tappavat ihmisiä (ja eläimiä) umpimähkään yksilön uskonnosta ja moraalista riippumatta hukuttamalla, näännyttämällä nälkään, romahduttamalla puita ja taloja päälle, ja niin edelleen.
6) Painovoima juuri oikea? Ihmeellä luotuna painovoima voisi olla paljon pienempi mahdollistaen liikkumisen nopeammin ja turvallisemmin. Ei kai jumala tarvitse painovoimaa pitämään happea jonkin pallon päällä, eikä ollut välttämätöntä luoda hapesta riippuvaista elämää
Taas paljon tyhjiä sanoja jaakobiltaTotuudentorvettaja
Mikään luettelemistasi kuudesta kohdasta ei ole sammuttanut elämää maapallolla, vaan elämä jatkuu edelleen ja Jumalan luoman suvullisen lisääntymisen kautta ihmiset ja eläimet päinvastoin lisääntyvät koko ajan.
Maapallo on siten erittäin hyvin viritetty elämälle sopivaksi. Se on osoitus Jumalan tarkasta suunnittelu- ja luomistyöstä ja kumoaa evoluutioteorian täydellisesti.- Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
Totuudentorvettaja
Mikään luettelemistasi kuudesta kohdasta ei ole sammuttanut elämää maapallolla, vaan elämä jatkuu edelleen ja Jumalan luoman suvullisen lisääntymisen kautta ihmiset ja eläimet päinvastoin lisääntyvät koko ajan.
Maapallo on siten erittäin hyvin viritetty elämälle sopivaksi. Se on osoitus Jumalan tarkasta suunnittelu- ja luomistyöstä ja kumoaa evoluutioteorian täydellisesti."Mikään luettelemistasi kuudesta kohdasta ei ole sammuttanut elämää maapallolla, vaan elämä jatkuu edelleen ja Jumalan luoman suvullisen lisääntymisen kautta ihmiset ja eläimet päinvastoin lisääntyvät koko ajan."
Miksihän pienistä yksisoluisista lähtien suvullinen lisääntyminen on niin vallitsevassa asemassa? Sitä on aika mahdoton selittää teidän luomissatujenne pohjalta. (Paitsi tietenkin sanomalla, että kyseessä on taas kerran käsittämätön Jumalan oikku).
"Nimittäin juuri nyt on maapallolla mitä suotuisimmat olosuhteet elämälle ja sen synnylle, jos elämän olisi yleensä mahdollista syntyä elottomasta aineesta."
Päinvastoin, maapallolla ei enää ole suotuisat olosuhteet elämän synnylle, toisin kuin muinaisuudessa. Monet mahdolliset elämän syntyyn vaadittavat mineraalit ja kaasukehä ovat muuttuneet aikojen kuluessa huomattavasti. Esim. jos elämän synty vaati runsaasti ultraviolettivaloa, niin nykyinen otsonikerros estää sen.xxxx Päinvastoin, maapallolla ei enää ole suotuisat olosuhteet elämän synnylle, toisin kuin muinaisuudessa. Monet mahdolliset elämän syntyyn vaadittavat mineraalit ja kaasukehä ovat muuttuneet aikojen kuluessa huomattavasti. Esim. jos elämän synty vaati runsaasti ultraviolettivaloa, niin nykyinen otsonikerros estää sen xxxxx
Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt
Otsonikerros on juuri sopivasti viritetty elämälle sopivaksi. Jos ilmakehässä olisi enemmän otsonia, pintalämpötilat olisivat liian pieniä, jos sitä olisi vähemmän, lämpötilat olisivat liian suuria ja maapallon pinnalla olisi liikaa UV-säteilyä.
Elämä voi syntyä siten ainoastaan nykyisenkaltaisissa olosuhteissa.Jaakob kirjoitti:
xxxx Päinvastoin, maapallolla ei enää ole suotuisat olosuhteet elämän synnylle, toisin kuin muinaisuudessa. Monet mahdolliset elämän syntyyn vaadittavat mineraalit ja kaasukehä ovat muuttuneet aikojen kuluessa huomattavasti. Esim. jos elämän synty vaati runsaasti ultraviolettivaloa, niin nykyinen otsonikerros estää sen xxxxx
Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt
Otsonikerros on juuri sopivasti viritetty elämälle sopivaksi. Jos ilmakehässä olisi enemmän otsonia, pintalämpötilat olisivat liian pieniä, jos sitä olisi vähemmän, lämpötilat olisivat liian suuria ja maapallon pinnalla olisi liikaa UV-säteilyä.
Elämä voi syntyä siten ainoastaan nykyisenkaltaisissa olosuhteissa.> Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt <
Kuka tietää vaikka valtamerten syvyyksissä tai jossakin korkeimmilla huipulla syntyisikin elämää ihan juuri tällä hetkellä tasan tarkkaan nyt. Havaintojen puute ei todista olemattomuutta eikä mahdottomuutta.- Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
xxxx Päinvastoin, maapallolla ei enää ole suotuisat olosuhteet elämän synnylle, toisin kuin muinaisuudessa. Monet mahdolliset elämän syntyyn vaadittavat mineraalit ja kaasukehä ovat muuttuneet aikojen kuluessa huomattavasti. Esim. jos elämän synty vaati runsaasti ultraviolettivaloa, niin nykyinen otsonikerros estää sen xxxxx
Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt
Otsonikerros on juuri sopivasti viritetty elämälle sopivaksi. Jos ilmakehässä olisi enemmän otsonia, pintalämpötilat olisivat liian pieniä, jos sitä olisi vähemmän, lämpötilat olisivat liian suuria ja maapallon pinnalla olisi liikaa UV-säteilyä.
Elämä voi syntyä siten ainoastaan nykyisenkaltaisissa olosuhteissa."Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt."
Eihän se tietenkään näin mene. Jos olosuhteet muuttuvat, niin kyse on eri olosuhteista eikä uudet olosuhteet ole tietenkään otollisia samoille asioille kuin aikaisemmat olosuhteet.
Vaikka uskotkin, että ajattelukyky on Jumalan luoma, niin ei kai sitä silti tarvitse mitenkään säästää? - Apo-Calypso
naapurin.kissa kirjoitti:
> Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt <
Kuka tietää vaikka valtamerten syvyyksissä tai jossakin korkeimmilla huipulla syntyisikin elämää ihan juuri tällä hetkellä tasan tarkkaan nyt. Havaintojen puute ei todista olemattomuutta eikä mahdottomuutta.Todennäkösimmin uuden syntyvän elämän aineosat joutuvat jo olemassa olevan elämän popsimaksi. Njamnjam!
Apo-Calypso kirjoitti:
Todennäkösimmin uuden syntyvän elämän aineosat joutuvat jo olemassa olevan elämän popsimaksi. Njamnjam!
Saisiko olla luomupähkinähiirtä vai syötkö mieluummin isompia? Purr-fect!
Jaakob kirjoitti:
xxxx Päinvastoin, maapallolla ei enää ole suotuisat olosuhteet elämän synnylle, toisin kuin muinaisuudessa. Monet mahdolliset elämän syntyyn vaadittavat mineraalit ja kaasukehä ovat muuttuneet aikojen kuluessa huomattavasti. Esim. jos elämän synty vaati runsaasti ultraviolettivaloa, niin nykyinen otsonikerros estää sen xxxxx
Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt
Otsonikerros on juuri sopivasti viritetty elämälle sopivaksi. Jos ilmakehässä olisi enemmän otsonia, pintalämpötilat olisivat liian pieniä, jos sitä olisi vähemmän, lämpötilat olisivat liian suuria ja maapallon pinnalla olisi liikaa UV-säteilyä.
Elämä voi syntyä siten ainoastaan nykyisenkaltaisissa olosuhteissa."Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt"
Mietipä tätä hetki uudelleen. Minusta katsos näyttää siltä, että et ymmärrä aiheesta yhtikäs mitään.
"Elämä voi syntyä siten ainoastaan nykyisenkaltaisissa olosuhteissa."
Voi olla, että elämä voisi syntyä muissakin olosuhteissa, kuin niissä, mitkä vallitsi alkumaapallolla.
http://phys.org/news/2014-01-life-planets-widespread.html- herra (alkp.)
Jaakob kirjoitti:
xxxx Päinvastoin, maapallolla ei enää ole suotuisat olosuhteet elämän synnylle, toisin kuin muinaisuudessa. Monet mahdolliset elämän syntyyn vaadittavat mineraalit ja kaasukehä ovat muuttuneet aikojen kuluessa huomattavasti. Esim. jos elämän synty vaati runsaasti ultraviolettivaloa, niin nykyinen otsonikerros estää sen xxxxx
Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt
Otsonikerros on juuri sopivasti viritetty elämälle sopivaksi. Jos ilmakehässä olisi enemmän otsonia, pintalämpötilat olisivat liian pieniä, jos sitä olisi vähemmän, lämpötilat olisivat liian suuria ja maapallon pinnalla olisi liikaa UV-säteilyä.
Elämä voi syntyä siten ainoastaan nykyisenkaltaisissa olosuhteissa."Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt"
Äidin kohdussa on suotuisat olosuhteet alkion synnylle ja kehitykselle. En usko että olet eri mieltä, jos sanon ettei kohdussa ole ihmiselle sopivat olosuhteet. solon1 kirjoitti:
"Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt"
Mietipä tätä hetki uudelleen. Minusta katsos näyttää siltä, että et ymmärrä aiheesta yhtikäs mitään.
"Elämä voi syntyä siten ainoastaan nykyisenkaltaisissa olosuhteissa."
Voi olla, että elämä voisi syntyä muissakin olosuhteissa, kuin niissä, mitkä vallitsi alkumaapallolla.
http://phys.org/news/2014-01-life-planets-widespread.htmlOletko lukenut Life-tietokirjanelikkoon kuuluvan "Ulos avaruuteen" noin vuodelta 1972 (alkuteos ilmeisesti Man and Space; 1. laitos 1964)? Arthur C. Clarke esittää mielenkiintoisia mahdollisuuksia ei-hiilipohjaiseksi elämäksi. Esimerkiksi sinä, moloch_horridus ja tieteenharrastaja voisitte olla kiinnostuneita (tai sitten olette jo lukeneetkin sen kauan sitten). Clarkella sentäs oli matikan ja fysiikan loppututkinto.
Jaakob kirjoitti:
xxxx Päinvastoin, maapallolla ei enää ole suotuisat olosuhteet elämän synnylle, toisin kuin muinaisuudessa. Monet mahdolliset elämän syntyyn vaadittavat mineraalit ja kaasukehä ovat muuttuneet aikojen kuluessa huomattavasti. Esim. jos elämän synty vaati runsaasti ultraviolettivaloa, niin nykyinen otsonikerros estää sen xxxxx
Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt
Otsonikerros on juuri sopivasti viritetty elämälle sopivaksi. Jos ilmakehässä olisi enemmän otsonia, pintalämpötilat olisivat liian pieniä, jos sitä olisi vähemmän, lämpötilat olisivat liian suuria ja maapallon pinnalla olisi liikaa UV-säteilyä.
Elämä voi syntyä siten ainoastaan nykyisenkaltaisissa olosuhteissa."Jos maapallolla on suotuisat olosuhteet elämän olemassaololle nyt, niin silloin ne ovat suotuisat myös elämän synnyllekin nyt"
Asia ei mene niin, kuten olet saanut jo lukea saamistasi vastauksista. Ehkäpä vastaukset ovat sinulle kuitenkin turhia, koska et kykene niitä ajatuksella lukemaan.
"Otsonikerros on juuri sopivasti viritetty elämälle sopivaksi. Jos ilmakehässä olisi enemmän otsonia, pintalämpötilat olisivat liian pieniä, jos sitä olisi vähemmän, lämpötilat olisivat liian suuria ja maapallon pinnalla olisi liikaa UV-säteilyä."
Maapallolla ei ollut nykyisen kaltaista otsonikerrosta silloin kun elämä syntyi. Tämä tiedetään varmasti, katsos kun geologiset todisteet nauhamaisista rautakerrostumista ovat n.2,4 miljardia vuotta ja vasta sen jälkeen otsonikerrostuma on alkanut kehittyä. Elämää oli jo yli miljardi vuotta ennen sitä.
"Elämä voi syntyä siten ainoastaan nykyisenkaltaisissa olosuhteissa."
Ei. Se on syntynyt aivan varmasti toisenlaisissa olosuhteissa, nykyisen kaltaisissa olosuhteissa se ei välttämättä onnistuisi lainkaan.- tieteenharrastaja
naapurin.kissa kirjoitti:
Oletko lukenut Life-tietokirjanelikkoon kuuluvan "Ulos avaruuteen" noin vuodelta 1972 (alkuteos ilmeisesti Man and Space; 1. laitos 1964)? Arthur C. Clarke esittää mielenkiintoisia mahdollisuuksia ei-hiilipohjaiseksi elämäksi. Esimerkiksi sinä, moloch_horridus ja tieteenharrastaja voisitte olla kiinnostuneita (tai sitten olette jo lukeneetkin sen kauan sitten). Clarkella sentäs oli matikan ja fysiikan loppututkinto.
Clarke ja muutamat muutkin ovat kirjoittaneet melkoisesti fiktioita, joissa ei-kiiliperäisellä elämällä on (sivu)rooleja.
"Jos maapallon olosuhteet ja sijainti olisivat hiukankin poikkeavat nykyisestä, niin kaikki nykyinenkin elämä kuolisi maapallolla, puhumattakaan, että syntyisi uutta elämää elottomasta aineesta."
Listaamistasi olosuhteista lähes kaikki ovat olleet toisenlaiset kuin nyt aikana jolloin elämä on syntynyt tai vanhimmat merkit elämästä on löydetty. Näitä ovat mm. pyörähdysaika, magneettikentän vahvuus, maapallon heijastuskyky, ilmakehän koostumus, auringon säteilyn määrä ja kuun etäisyys maasta.
Painovoiman suuruus ei ole mikään desimaalikysymys, sijainti linnunradassa voisi olla muukin, kiertoradan ja akselikallistuman vaihtelut aiheuttavat lähinnä vain epävakautta (jääkaudet).
Olosuhteet ovat siis muuttuneet maapallolla paljon ja muuttuisivat tulevaisuudessakin vaikka ihminen ei vaikuttaisi asiaan. Elämä ei ole syntynyt näihin olosuhteisiin jotka nyt vallitsevat mutta elämä on soputunut valltseviin olosuhteisiin.- Epäjumalienkieltäjä
"Maapallon olosuhteet on Jumalan luomistyön ansiosta viritetty äärimmäisen tarkasti juuri elämälle sopivaksi."
Jos yksin linnunradassa on uusimpien arvioiden mukaan sata miljardia planeettaa ja linnunrataa vastaavia galakseja on satoja miljardeja, niin ihmehän olisi se, että millään planeetalla ei olisi elämälle suotuisia olosuhteita.
Jos joku "suunnittelija" olisi halunut suosia elämää, niin meidänkin aurinkokunnassamme olisi kannattanut venus ja mars vaihtaa keskenään. Vähän isompi planeetta Marssin radalla voisi olla kykenevä ylläpitämään elämää.
Kun te kiihkouskovaiset rakastatte vertauskuvia, niin kerrotaan sama vertauskuvana:
Se, että reiska vuoitti 1990-luvulla lotossa rivillä, joka perustui perheen kengännumeroihin ja syntymäpäiviin, voi olla Reiskan kannalta ihme ja käsittämätöntä, mutta se, että kukaan ei olisi voittanut lotossa millään rivillä tuona vuosikymmenenä olisi ollut mahdotonta. "Maapallon olosuhteet on Jumalan luomistyön ansiosta viritetty äärimmäisen tarkasti juuri elämälle sopivaksi. Seuraavassa muutamia esimerkkejä maapallon olosuhteista, jotka on hienosäädetty tarkoin elämälle sopivaksi:"
Yksi asia, jonka Jaakob jättää pois listaltaan, on itse asiassa yksi elämän perusedellytys ja suora seuraus luonnonlaeista, yhtä välttämätön elämälle kuin painovoima - no, Jaakob ei tietenkään miellä sitä sellaiseksi, vaan näkee sen taikauskoisesti elementtinä, niin kuin älykkyys, onni, pahuus, synti, sielu jne, jotakin, jonka Jaakobin jumala on laittanut erikseen tähän maailmaan.
Tiettyjen tapahtumien on oltava ajallisia, maailmankaikkeudessa on oltava kuolemaa. Atomit voivat olla "ikuisia", mutta niistä koostuvat kokonaisuudet ovat ajallisesti rajallisia - jotta voi syntyä uusia kokonaisuuksia. Runollisesti sanottuna Auringon on tehtävä kuolemaa koko ajan, jotta elämä maapallolla olisi mahdollista. Maapallolla on oltava painovoima, jotta täällä voisi syntyä ja esiintyä elämää, mutta painovoiman kanssa eläminen kuluttaa.
Lisäävätkö kreationistit kuoleman tuohon hienoviritetty-listaansa? Eivät tietenkään, koska heille se on luonnonlaeista riippumaton elementti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taas syytöntä illlllkkaa rangaistiin
Niin se vain paha saa palkkansa ja rääsyämiselle ja räkimiselle laskettiin hinta. Ottaisi nyt tuo onneton lusikan kauni821279Vähemmän metsien hakkuita, enemmän sähköautoja
Siinä ilmastopaneelin neuvot tiivistettynä kuinka Suomi saavuttaa ilmastotavoitteensa. https://yle.fi/a/74-20155596 "S2021068Kadun transhoitoja - Suomalainen dokkari kertoo yhden ihmisen tarinan: "Miks oon ikinä..."
Mielenkiintoinen dokkari tv:ssä. Sametti poistatti rintansa, kohtunsa ja munasarjansa ja eli vuosia miehenä. Pitkään pä611040Sun ajatttelu tuo vaan julmuutta mut kukaan muu nainen ei voi korvaa sua
Mut sun ajattelu saa mut itsetuhoseks ja uhmaan lakiakin😭😭💀 Se väärinymmärryksen määrä on käsittämätöntä. Helpottais12979Asunnottomuus lisääntyy
Petteri Orpon hallituksen leikkaukset ihmisoikeusjärjestö Amnestyn syynissä. Jokaisella on oikeus omaan kotiin. Jopa työ160966Sulle on tullut
Viesti mesessä, tietääkseni. Olis ihan kiva saada vastauskin sulta, kaunis nainen😊 Mieheltä103953Minä pyydän,
jos yhtään minua haluat, näytä se jotenkin. Kosketa tai sano jotain joka rikkoo rajoja. Ota vaikka olematon roska hiuksi68856Olen rakastunut sinuun mies edelleen
Meidän yhteys on jossain ihan muualla kuin netissä, muistetaan se. Kaunista päivää sinulle 😍119781- 77715
Ihmeelliseltä pikkunaiselta....
Jatkakaa vaikka tässä jos on jotain mitä joku haluaa että mä näen... En jaksa, eikä mua kiinnosta sitä jätti ketjua t121714