Upseeristo enemmän kallellaan Natoon päin kuin kansalaiset

Uutiset kertovat, että suunnilleen puolet upseereista kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä, mikäli puolustusmäärärahat eivät enene. Nato-jäsenyyden kannatus on yleisintä ylimmän upseeriston eli everstien ja kenraalien keskuudessa. Tuo mielipidekysely siis vahvistaa sen vanhan yleisohjeen, jonka mukaan sota on niin tärkeä asia, että siitä päättämistä ei pidä erehtyä jättämään kenraaleille. Ja toisena olennaisseikkana kyselyn anti kertoo sen, että meillä Suomessa on korotettava maanpuolustuksen määrärahoja. Nythän Nato-jäsenyyttä perustellaan sillä, etttä oma maanpuolustuksemme ei enää riitä. Maanpuolustusmäärärahojen karsinta on olllut tietoista ja tahallista politiikkaa ja ilmeisesti siinä on ollut tietoisena tarkoituksena Nato-jäsenyyden pohjustus. Kansalaiset sen sijaan ovat selkeästi Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan. Upseeriston poliittinen Nato-kanta siis eroaa jyrkästi kansalaismielipiteestä.

4

76

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • värttinä1

      kannata sinä sivari vaan rauhassa eutas.
      kuule säki nukut yös rauhas ku veteraanit on palvellu henkeidensä puolesta. oisko sit kiva jos suomeen hyökättäis?

      mun mielestä ehdottomasti MAANPUOLUSTUSVAROJA PITÄIS NOSTAA ja SUOMEN TULIS LIITTYÄ NATOON HETI! ja tiedoks vaan et moni muukin on tota mieltä.

      • Niin kuin tuossa aloituksessani ilmaisin, Suomen maanpuolustusmäärärahoja pitää korottaa. Olen siis siinä asiassa sinun kanssasi samaa mieltä arvoisa "värttinä1". Tuo sinun toinen kiinnekohtasi taas on Suomen liittyminen Nato-jäsenmaaksi ja siinä kohdassa voin todeta olavani eri kannalla kuin sinä.

        Olennainen tilanteen arviointi liittyy tuohon sinunkin esittämääsi kysymykseen, jonka olet muotoillut: "Oisko sitten kiva, jos Suomeen hyökättäis?" Minä tarkastelen asetelmaa niin päin, että mahdolliset Suomeen hyökkäystä suunnittelevat tahot jättäisivät aikeensa toteuttamatta. Suomen oman maanpuolustuksen olisi oltava sen verran riittävä, että ulkopuoliset tahot eivät katsoisi hyödylliseksi hyökätä Suomeen.

        Kun yritän arvioida "Suomeen hyökkäämisen tarkoitusta" eli sen sisältöä, niin tavoitteena voi olla lähinnä kaksi mahdollisuutta. Yhtenä skenaariona olisi "Talvisodan tilanne", jossa Suomi yksin joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen nykyään valtausaikeissa? Tai miksi Nato hyökkäisi yksin Suomeen valtausaikeissa? Stalinin ja Hitlerin aikausi on jo menneisyydessä. Tuskinpa Nato ja Venäjä tekevät etupiirisopimusta Molotovin ja von Ribbentropin allekirjoittaman sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan tapaan.

        Sitten on vaikkapa "sotapeleissä" varmaan jo niin Lännessä kuin Idässäkin harjoiteltu skenaario, jossa Suomea käytettäisiin astinlautana, ponnahduslautana laajemmassa hyökkäysoperoinnissa. Jos Nato kaavailisi hyökkäystä Venäjälle ja sen operaation toteuttamisessa käyttäisi Suomen aluetta hyväkseen, niin se mahdollisuus olisi todella paha uhkaskenaario. Ja samaten yhtä lailla paha uhkaskenaario olisi Venäjän teoreettinen hyökkäys Norjaan ja Ruotsiin, jossa operaatiossa Suomen alue ainakin osittain saattaisi joutua astinlaudan rooliin.

        Noissa astinlautatilanteissa mitä ilmeisimmin on olemassa vaarana se, että toinen suurvaltapuoli, jota vastaan uhka kohdistuisi, se toinen puolustautuva siirvaltapuoli pommittaisi Suomen kivikauteen, jonka jälkeen täällä ei olisi jäljellä enää edes Nato-intoilijoita. Vakaan näkemykseni mukaan Nato-jäsenyys ei meitä auttaisi eikä meitä pelastaisi siinä asetelmassa.

        Noissa kaikissa uhkaskenaarioissa Suomen omalla maanpuolustuksella olisi keskeinen merkitys, kun ajateltaisiin hyökkääjien kaavailemien hyökkäysaikeitten jättämistä sikseen. Kun oma maanpuolustuksemme on riittävän korkealla tasolla, niin mahdollinen hyökkääjä joutuu arvioimaan, että Suomi on liian hankala paikka valattavaksi ja liian riskaabeli tapaus myöskään astinlaudaksi.


    • -...

      Yle: Upseereilta Natolle kyllä - Haukut Suomen puolustuskyvylle

      Lähde: www.iltalehti.fi/cgi/worm/iines2.cgi/20140115nato?k

    • Natossa tulisi

      puolustusmäärärahoja nostaa. NATO kun ei tarvitse eikä ota vapaamatkustajia.

      Lisäraha sopisi kenraaleille, joita muuten vuonna 1996 oli 27 kpl. Nyt 40.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      138
      1319
    2. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      38
      889
    3. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      30
      623
    4. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      46
      597
    5. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      14
      590
    6. Miksi Lapset kiusaa yöllä

      Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä
      Kauhava
      26
      568
    7. Ajatteletko ollenkaan minua

      Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott
      Ikävä
      30
      536
    8. Sama ransetti taas!

      Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver
      Hyrynsalmi
      17
      533
    9. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      24
      531
    10. Viimeinen lankafest

      Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .
      Puolanka
      16
      502
    Aihe