Työkyvyttömyyseläke

Ei koskaan pidä hakea samaan aikaan molempia, vaikka olisi oikeutettu saamaankin myös kelalta.

Koska asian käsittelijöitä on kaksi niin voimaan tulee hylkäävä päätös jos jompikumpi näin toteaa.
Tällöin ne voivat käyttää hylkäävän päätöksen antaneen perusteluita hyväkseen, vaikka olisivat tehneetkin itse hyväksyvän päätöksen.
Kela ja vak.yhtiö tekee yhteistyötä, joista ei hakijalle kerrota.
Kelan lisäosaa kannattaa hakea myöhemmin, jos saat myönteisen päätöksen vak.yhtiöltä.

Kansaneläkettä ei tosiaankaan kannata hakea, jos muut eläkkeet ja korvaukset ylittävät kansaneläkkeen tulorajat. Puolison tuloilla ei ole vaikutusta, mutta kansaneläke on pienempi parisuhteessa olevalle kuin yksin asuvalle.

Työeläkkeen määrä, jolla ei saa kansaneläkettä vuonna 2014:
yksin asuvalla eläkkeensaajalla 1 310,30 euroa/kk
avo- tai avioliitossa olevalla eläkkeensaajalla 1 166,96 euroa/kk.

Hei, ja kiitos vastauksista. Mekin sitä pohdimme aikanaan, koska tiesimme että eläkettä oli jo vuonna 2012 kertynyt yli 2000 €, mutta lääkäri suositteli tekemään hakemuksen kumpaankin "laitokseen" kyselemättä esimerkiksi tiedänkö paljonko eläkettä on kertynyt ! Oletimme että lääkäri tietää mikä on järkevin vaihtoehto ja sen takia näin typerästi toimimme. Hylkäyspäätökset tulivat lähes peräkanaa, kun ensiksi oli kestänyt noin kolme kuukautta ilman että mitään tapahtui. " Perustelut " olivat lähes identtiset kummastakin "laitoksesta". Tiedustelemme nyt vielä seuraavaa : Nyt kun juttu on jonossa, ja odottaa Vakuutusoikeuden käsittelyä, niin kannattaako valitus Kelan ja Somlan hylkäävistä päätöksistä peruttaa, jottei Vakuutusoikeus tarvitse niitä erikseen käsitellä ? Kelastahan en eläkettä kuitenkaan tulisi saamaan koska eläkettä on kertynyt reilusti yli 2 tuhatta euroa. Olemme kyllä optimistisia siitä, että vakuutusoikeus voisi päätyä ratkaisussaan meidän kannalle, mm. siitä syystä että olemme toimittaaneet uutta lääketieteellistä näyttöä Telkin ja Somlan päätöksien jälkeen. Toimitimme myös uuden näytön Kelaan ja Työeläkevakuutusyhtiöön jossa pyysimme heitä oikaisemaan hylkäävät päätöksensä jottei asiaa tarvitsisi käsitellä enään vakuutusoikeudessa kun niin moni asiantuntija on kanssamme siitä, että "laitoksien" päätökset ovat olleet virheellisiä. Eiväthän he tietenkään enään tässävaiheessa sitä oikaisseet, vaan totesivat "ettei merkittävää uutta lääketieteellistä näyttöä ole esitetty ". Mutta kannattaako siis mielestänne Kelaa koskeva valitus "vetää pois"vakuutusoikeudesta nyt kun se ymmärtääksemme vielä on mahdollista, koska asia ei ole vielä edennyt ratkaisuasteelle ? Jos mielestänne kannattaa, niin minkä takia ?

Olisimme kovin tyytyväisiä mikäli teillä olisi myös tähän kysymykseen antaa joku mielipide !

Lisäksi tuli vielä mieleen seuraava asia. Kun haimme Kelalta kensaneläkettä työkyvyttömyyden takia aikanaan, niin Kelalta tuli asiakirja missä sanottiin, että pitää hakea myös sairauspäivärahaa. Asiakirjassa oli vielä päivämäärä mihin mennessä sitä tuli hakea. Liitimme siis B-lääkärinlausunnon mukaan ja haimme siis Kelan kehoituksesta myös sairauspäivärahaa. Ihmettelimme miksi sitä piti hakea, koska olin ollut jo aikaisemmin tuon "vaaditun" 300 päivää sairauspäivärahan piirissä. Myöskään mitään rahallista hyötyä se ei olisi minulle tuonut koska olin työmarkkinatuella, eikä muita tuloja ole ollut muutamiin vuosiin. Sitten tuli ensiksi hylkäävä päätös sairauspäivärahan osalta Kelalta, ja sitten vasta hylkäävä päätös eläkkeestä. Nyt tuo sairauspäiväraha-asiakin on pyörinyt siellä mukana ja valitus on siitäkin jonossa vakuutusoikeudelle. Vakuutusoikeudelle olemme kyllä ilmoittaneet, että emme sairauspäivärahaa halua, vaan työkyvyttömyyseläkettä takautuvasti siitä päivästä lähtien kun lääkäri työkyvyttömyyden totesi. Hirveän paljon töitä olemme joutuneet tekemään myös tämän asian takia, ja varmaan aivan turhaan ! Vain sen takia, että KELA ilmoitti että sairauspäivärahaa pitää samassa yhteydessä hakea, vaikka heillä oli tieto että "ennimmäispäivärahakiintiö" oli jo täynnä, jotta tuota työkyv.el. voi edes hakea ! Tuntuu että sekoittavat tahallaan asioita. Vielä siis lisäkysymys: Kannattaako myös tuo sairauspäivärahasta tehty valitus "vetää" takaisin vakuutusoikeudesta ennenkuin sitä aletaan käsittelemään ? Jos kannattaa, niin miksi?

Olen pahoillani, että olet saanut alunperin hoitavalta lääkäriltäsi virheellistä neuvoa kansaneläkkeen hakemisesta. Tosin hoitavan lääkärin tehtävänä on ensisijaisesti hoitaa potilastaan eikä heillä ole eläkkeenhakemistilanteeseen aina riittävää eläkeosaamista eikä tietoa, kuten työeläkkeesi määrää.

Jos henkilöllä on työeläkkeen pienuuden vuoksi oikeus kansaneläkkeeseen, on sekä työeläkettä että kansaneläkettä aina hyvä hakea samanaikaisesti samalla hakemuslokakkeella. Työkyvyttömyysratkaisuissaan työeläkeyhtiö ja Kela pyrkivät päätymään yhteiseen kantaan, siis myös eläkkeen myöntötilanteissa.

Tällä palstallla neuvon eläkkeitä koskevissa asioissa vain yleisellä tasolla ja näin yksityiskohtaiset kysymykset sinun kannattaa esittää omaan työeläkeyhtiöön sekä kansaneläkkeen osalta Kelaan.

Hyvä työeläketietäjä. Kuten varmaan tiedätte, niin vakuutusoikeudessa on noin 6.000 vireillä olevaa juttua, ja jonotusaika oman jutun käsittelyyn kestää noin 8-16 kk. Mikäli oikeutta hakevat kansalaiset olisivat paremmin informoituja, niin turhien valituksien määrää voitaisiin vähentää, jolloin ruuhkat vakuutusoikeudessa pienenisivät ja käsittelyajat nopeutuisivat. Tämä olisi varmasti yhteiskunnallisesti järkevää, joka myöskin säästäisi rahaa niille kansalaisille jotka oikeutta hakevat ja jotka asiamiestä tarvitsevat valitusten, vastineiden, ja lukemattomien muiden asiakirjojen laatimiseen ynnämuihin vastaavien asioiden hoitamiseen. Turhien, ja käytännössä täysin hyödyttömien valitusten toimittaminen vakuutusoikeuteen, tietämättömyyden takia vain katkeroittaa valittajia, kun selviää että jopa vuosia jatkunut taistelu, ja lukemattomien asiakirjojen laatiminen Kelaan, Somlaan, ja Telkkiin, osoittautuukin monissa tapauksissa täysin turhaksi ! On todennäköistä, että vakuutusoikeudessakin käsittelijät ja muut viranomaiset turhautuvat kun sisimmissään tietävät, " että nämäkin valitukset ovat aivan turhaan tehtyjä " , mutta lain mukaan nekin on käsiteltävä. Annan muutaman esimerkin joka tätä ongelmaa varmasti vähentäisi, ja johon kansalaiset varmasti haluaisivat vastauksia saada :
1) Mikäli valituksen tekijä on valittanut vakuutusoikeuteen esimerkiksi kielteisestä kansaneläke ja sairauspäivärahapäätöksestä jonka on Kelalta saanut, ja lisäksi kielteisestä työkyvyttömyyseläkepäätöksestä jonka on saanut työeläkevakuutusyhtiöstä, mutta myöhemmin selviää ettei Kelan päätöksistä olisi mahdollisesti edes kannattanut vakuutusoikeuteen valittaa, koska valittajan jo kertynyt työeläke olisi reilusti yli kansaneläkkeen ylärajan, ja sairauspäivärahaa valittaja ei todellisuudessa edes halua, koska vaatii työeläkeyhtiöltä työkyvyttömyyseläkkeen alkamista takautuvasti, eli siitä paivästä lähtiien jolloin lääkäri on todennut työkyvyttömyydeen, niin kannattaako valittajan mielestänne "vetää" Kelan osalta valitukset takaisin vakuutusoikeudelta mikäli juttuja ei ole vakuutusoikeudessa vielä alettu tutkimaan ? Mikäli kannattaa, niin onko siitä mielestänne valittajalle jotakin haittaa, vai voiko siitä olla muutakin hyötyä kuin jonojen pienentyminen vakuutusoikeudessa, sekä käytännössä turhien asioiden käsittely " vakuutusoikeusvirkailijoiden " taholta ? Tämä on varmasti yhteiskunnallisesti selkeä ongelma !

Voisitteko vastata näihin kysymyksiin, niin voisimme saada vakuutusoikeuden jonot lyhyemmiksi, säästää kansalaisten varoja, sekä vähentää " turhien " päätösten tekoa, jotta vakuutusoikeus voisi keskittyä niihin päätöksiin nopeammin joilla todellista merkitystä olisi.

Kansaneläkettä ei olisi kannattanut hakea lainkaan, koska työeläkkeesi määrä nousee yli tietyn rajan (tänä vuonna noin 1166–1310 e/kk). Kelan päätöstä koskevan valituksenkin voit vetää pois. Sairauspäivärahasta tehty valitus kannattaa varmaan pitää vireillä. Voit tiedustella asiasta Kelasta.

En tiedä minkälaisen päätöksen Kela antaa, mutta siinä olisi lisäksi hyvä ilmoittaa, ettei kansaneläkettä voi saada, jos työeläkkeen määrä ylittää edellä mainitun rajan. Hylkäys perustuu mm. lääketieteelliseen arvioon, mutta jos saisit myönteisen päätöksen, niin Kela hylkäisi silloinkin oikeuden kansaneläkkeeseen, koska työeläke nousee tuon rajan yli.

Työeläketietäjä ei voi sinänsä ottaa kantaa valitusasiakäsittelyihin, mutta turhia prosesseja olisi hyvä karsia.

Hyvä työeläketietäjä. Ymmärsimmekö oikein kun vastasitte toisessa osiossa, että "en tiedä minkälaisen päätöksen KELA antaa . . . . . .jne." Tarkoititteko, että mikäli vakuutusoikeus oikaisisi päätökset ( ei siis kansaneläkeasiaa, koska sen vedämme ainakin pois ) meidän vaatimallamme tavalla, niin ette tiedä alkaisko KELA maksamaan sairauspäivärahaa, vaikka ns. enimmäispäivät sairauspäiväraha-asiassa ovat täyttyneet jo vuonna 2006 ja sama sairaus on jatkunut siitä lähtien, vai mitä mahdoitte tarkoittaa ?

Lause tarkoittaa Kelan antamia normaaleja eläkepäätöksiä ja niiden sisältöä. Ei siis valitusprosessin kautta esiintulleita ja päätöstä odottavia asioita.

Asia selvä. Kitos vastauksista ja hyvää jatkoa !

Hei vielä Pukkikaalimaanv . . . Kyllä mielestäni juuri tuossa järjestyksessä kannattaa eläkehakemukset tehdä kuten arveletkin. Vaikuttaa juuri siltä kuten kerroit, että jos toinen instanssi on löytänyt jonkun yksittäisen sanankin lääkärintodistuksesta, joka voisi tarkoittaa, että henkilö voisi vielä joskus mahdollisesti olla työkykyinen, niin kyllä silloin eläkehakemus kumotaan. Jälkeenpäin olemme olleet yhteydessä sekä Kelaan, että työeläkevakuutuslaitokseen ja tiedustelleet mikäli ovat olleet keskenään yhteydessä ennenkuin päätöksiä ovat antaneet. Kumpikin laitos joutui myöntämään, että ovat olleet yhteydessä. Päätöksien "perustelutkin" olivat lähes identtiset kummastakin paikasta. Onko sinun mielestäsi järkevää "vetää" valitus Kelan osalta takaisin, nyt kun juttu on vielä jonossa, eikä vakuutusoikeus ole vielä ottanut sitä käsiteltäväkseen ? Minä en siis ole oikeutettu saamaan mitään kansaneläkettä, koska jo kertynyt eläkekertymä on jo tässävaiheessa yli 2000€.

Monni odottelee vastauksia ja perusteluja myös muilta joilla saattaa olla järkevän tuntuisiaehdotuksia !

Olisiko jollakin tietoa,kannattaako lähestyä oikeusministeriä kirjeellä ,koska olen saanut työkyvyttömyyseläkkeestä lukuisia kielteisiä päätöksiä ?

Työkyvyttömyyseläkepäätös on valituskelpoinen päätös, johon voit hakea muutosta Työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnalta ja viime kädessä Vakuutusoikeudelta.

Työeläkeasiat kuuluvat sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonalaan, eivät oikeusministeriön, joten oikeusministeri ei välttämättä ota asiaan kantaa.

Työeläkeasiaa koskevasta päätöksestä kansalainen voi tehdä kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Oikeusasiamies ei kuitenkaan voi antaa velvoittavaa päätöstä, joten hän ei voi muuttaa tai kumota eläkelaitoksen tekemää ratkaisua.

Älkääs nyt puhuko paskaa, kokemuksesta tiedän nämä jutut.
Vakuutusoikeuden päätöksellä ei ole mitään merkitystä.

Itselleni tuli sieltä päätös että olen työkyvytön.
Eläkevakuutusyhtiöni ei tätä tunnusta eikä Kela.
Joten olen niitä harvinaisia nyt sitten suomesssa joka
ei ole työtön, työkyvytön, töissä eikä eläkkeellä.

Isot kiitokset tästä meneekin ensinnäkin Vakuutusoikeudelle,
sitten Ilmariselle ja lopuksi Kelalle.

Kiitos.