Uuden testamentin kertomuksissa ajetaan ulos demoneita, parannetaan sairaita, taltutetaan luonnonvoimia, ruokitaan ja juotetaan ihmismassoja yliluonnollisin voimin, puhutaan kielillä ja herätetään kuolleita. Nämä kaikki Jeesuksen voimalla.
Miksi nykyään vain ajetaan ulos demoneita ja puhutaan kielillä, mutta ei herätetä kuolleita eikä muuteta vettä viiniksi? Eikö saman Jeesuksen voimalla noita kaikkia pitäisi tapahtua uskovien kätten kautta tänäkin päivänä, kuten tuolloinkin? Miksi vain joitakin noita asioita tapahtuu, mutta ei kaikkia?
Vastaus on hyvin yksinkertainen ja ilmeinen: riivaajien manaamista, kielillä puhumista ja sairauksista parantumista on helppo NÄYTELLÄ.
Kuolleista herättämistä ei.
Koko kristinuskossa ei ole mitään todellisuuspohjaa, eikä ole koskaan ollutkaan.
Miksi kuolleita ei saada herätettyä Jeesuksen voimalla?
146
289
Vastaukset
Kyllä tapahtuu vielä kun Jumala antaa Herätyxen aika meille !! Ei sun tartte olla huolissaan ,, odotta vain ja katselee ,, kyllä kuolleet vielä nousee niin kuin Hän on luvannut että vielä suuremoiset ihmeet on tulossa : )
>>Kyllä tapahtuu vielä kun Jumala antaa Herätyxen aika meille>>
Ahaa.. ai että VIELÄ sellaista ei olisi tapahtunut, mutta että kyllä sitten joskus tulevaisuudessa? No eihän siitä olekaan vielä kuin pian kaksi tuhatta vuotta aikaa, kun se Jedi-Master täältä lähti.
May the Force be with you!demon_of_dawn kirjoitti:
>>Kyllä tapahtuu vielä kun Jumala antaa Herätyxen aika meille>>
Ahaa.. ai että VIELÄ sellaista ei olisi tapahtunut, mutta että kyllä sitten joskus tulevaisuudessa? No eihän siitä olekaan vielä kuin pian kaksi tuhatta vuotta aikaa, kun se Jedi-Master täältä lähti.
May the Force be with you!Jopa hassun hauska sun kom´mentti,,
Mun Suomenkielillä joka ei ole niiiin kehittynyt ,,, tarkoittaa tietysti tuo vielä,,, niin kuin aina vuosien varrella on tapahtunut että taas kuoleista Heräminen tapahtuu kun Jumalan voima ilmestyy Herätyxissä,, mitä voimme lukea Herätyshistoriasta. Sinunkin kannattais tutkia sen,,suosittelen,,, niin löydät jotain mieleenkiintoisempa kun dawn,,, ...savonarola kirjoitti:
Jopa hassun hauska sun kom´mentti,,
Mun Suomenkielillä joka ei ole niiiin kehittynyt ,,, tarkoittaa tietysti tuo vielä,,, niin kuin aina vuosien varrella on tapahtunut että taas kuoleista Heräminen tapahtuu kun Jumalan voima ilmestyy Herätyxissä,, mitä voimme lukea Herätyshistoriasta. Sinunkin kannattais tutkia sen,,suosittelen,,, niin löydät jotain mieleenkiintoisempa kun dawn,,, ...>>Sinunkin kannattais tutkia sen,,suosittelen,,, niin löydät jotain mieleenkiintoisempa kun dawn,,, >>
Herätyksistä ollaan kuultu jos jonkinmoisista. Milloin on mitäkin herätystä liikkeellä, mutta nämä innostuksen puuskat tapahtuvat ainoastaan uskovien ryhmien sisällä. Reaalimaailmassa Jeesuksen paluusta tai muustakaan povatusta ei ole näkynyt merkkiäkään. Kuolleet kun eivät yleensäkään saa mitään aikaan.- WBK
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Sinunkin kannattais tutkia sen,,suosittelen,,, niin löydät jotain mieleenkiintoisempa kun dawn,,, >>
Herätyksistä ollaan kuultu jos jonkinmoisista. Milloin on mitäkin herätystä liikkeellä, mutta nämä innostuksen puuskat tapahtuvat ainoastaan uskovien ryhmien sisällä. Reaalimaailmassa Jeesuksen paluusta tai muustakaan povatusta ei ole näkynyt merkkiäkään. Kuolleet kun eivät yleensäkään saa mitään aikaan.law of demon!
Kun Telppäsjärvellä Jumalan tuli lankesi heinäväen keskuuteen, mikä nyt tainnut olla mitään pyhäkouluporukkaa, ilman pappia. lukkaria, tai hellariagitaattoria syntyi eräs Suome suurimmista herätyksistä, körttiläisyys, eli herännäisyys.
Kun n.s. Oulun profetiat järisyttivät suomalaisten omiatuntoja, syntyi taas herätys, jonka kokeneet sanovat, että vasta tuo suora puhuttelu avasi heidät ensi kertaa ajattelemaan uskonasioita. Että tämä niistä sisäsyntyisistä uskonpuuskista ja myös gapistä, mikä sulla on asian hallinnan suhteen. - WBK
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Kyllä tapahtuu vielä kun Jumala antaa Herätyxen aika meille>>
Ahaa.. ai että VIELÄ sellaista ei olisi tapahtunut, mutta että kyllä sitten joskus tulevaisuudessa? No eihän siitä olekaan vielä kuin pian kaksi tuhatta vuotta aikaa, kun se Jedi-Master täältä lähti.
May the Force be with you!law of demon!
ikäväksesi ilmoitan ja voit tarkistaa tiedot, että kristinusko leviää ja saa kannattajia, kun taas uskonnottomien ja ateistien rintama harvenee. Siis herätys on kuin preeriapalo! WBK kirjoitti:
law of demon!
Kun Telppäsjärvellä Jumalan tuli lankesi heinäväen keskuuteen, mikä nyt tainnut olla mitään pyhäkouluporukkaa, ilman pappia. lukkaria, tai hellariagitaattoria syntyi eräs Suome suurimmista herätyksistä, körttiläisyys, eli herännäisyys.
Kun n.s. Oulun profetiat järisyttivät suomalaisten omiatuntoja, syntyi taas herätys, jonka kokeneet sanovat, että vasta tuo suora puhuttelu avasi heidät ensi kertaa ajattelemaan uskonasioita. Että tämä niistä sisäsyntyisistä uskonpuuskista ja myös gapistä, mikä sulla on asian hallinnan suhteen.>>Kun Telppäsjärvellä Jumalan tuli lankesi heinäväen keskuuteen>>
Miksiköhän missään yleisessä julkisessa mediassa (ei kristittyjen omissa sanomalehdissä) ei kerrota mitään näin poikkeuksellisista tapahtumista? Voisiko syy olla sama kuin se, ettei virallisissa julkaisuissa kerrota UFO-kaappauksistakaan?
>>Oulun profetiat järisyttivät suomalaisten omiatuntoja>>
Varmasti tällaiset kokemukset järisyttävät myös muslimien uskoa ja omiatuntoja:
http://samotalis.blogspot.fi/2008/09/allah-cured-womans-cancer.html
>>Että tämä niistä sisäsyntyisistä uskonpuuskista ja myös gapistä, mikä sulla on asian hallinnan suhteen.>>
Juup. Edelleen konkreettisia todisteita jää nämä tarinat uupumaan.WBK kirjoitti:
law of demon!
ikäväksesi ilmoitan ja voit tarkistaa tiedot, että kristinusko leviää ja saa kannattajia, kun taas uskonnottomien ja ateistien rintama harvenee. Siis herätys on kuin preeriapalo!>>ikäväksesi ilmoitan ja voit tarkistaa tiedot, että kristinusko leviää ja saa kannattajia>>
Kyllä, kristinuskon leviäminen on valitettavaa. Mutta vielä valitettavampaa on Islamin uskon leviäminen:
"Se on maailman toiseksi suurin ja nopeimmin kasvava uskonto."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam
Jos Jeesus antaa kristillisen herätyksen kasvun, niin kuka jumala se Islamille tämän kasvun antaa?
>>kun taas uskonnottomien ja ateistien rintama harvenee.>>
Tässä asiassa sinun kannattaisi kyllä päivittää tietosi. Tuo ei nimittäin pidä lainkaan paikkaansa.- Bye
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Kun Telppäsjärvellä Jumalan tuli lankesi heinäväen keskuuteen>>
Miksiköhän missään yleisessä julkisessa mediassa (ei kristittyjen omissa sanomalehdissä) ei kerrota mitään näin poikkeuksellisista tapahtumista? Voisiko syy olla sama kuin se, ettei virallisissa julkaisuissa kerrota UFO-kaappauksistakaan?
>>Oulun profetiat järisyttivät suomalaisten omiatuntoja>>
Varmasti tällaiset kokemukset järisyttävät myös muslimien uskoa ja omiatuntoja:
http://samotalis.blogspot.fi/2008/09/allah-cured-womans-cancer.html
>>Että tämä niistä sisäsyntyisistä uskonpuuskista ja myös gapistä, mikä sulla on asian hallinnan suhteen.>>
Juup. Edelleen konkreettisia todisteita jää nämä tarinat uupumaan." Miksiköhän missään yleisessä julkisessa mediassa (ei kristittyjen omissa sanomalehdissä) ei kerrota mitään näin poikkeuksellisista tapahtumista? "
No etpä olisi ollut lukemassa vaikka olisi kerrottukin.Demonithan on tosin ajatomia, mutta sinua ei silti vielä ollut.
" Herännäisyys eli körttiläisyys on Pohjois-Savosta ja Pohjanmaalta 1700-luvulla alkunsa saanut yksi luterilaisen kirkon sisällä toimivista perinteisistä herätysliikkeistä".
"Juup. Edelleen konkreettisia todisteita jää nämä tarinat uupumaan. "
Ja miksi kenwenkään niitä nyky konkreettisia tapahtumia pitäisi tuoda tänne, että pääsisit ivaamaan ?
Ja mitä sulle on väliä onko ihmeitä olemassa vai ei ? Mene omaan karsinaasi mäkisemään. - valheen voimalla
demon_of_dawn kirjoitti:
>>ikäväksesi ilmoitan ja voit tarkistaa tiedot, että kristinusko leviää ja saa kannattajia>>
Kyllä, kristinuskon leviäminen on valitettavaa. Mutta vielä valitettavampaa on Islamin uskon leviäminen:
"Se on maailman toiseksi suurin ja nopeimmin kasvava uskonto."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam
Jos Jeesus antaa kristillisen herätyksen kasvun, niin kuka jumala se Islamille tämän kasvun antaa?
>>kun taas uskonnottomien ja ateistien rintama harvenee.>>
Tässä asiassa sinun kannattaisi kyllä päivittää tietosi. Tuo ei nimittäin pidä lainkaan paikkaansa."Jos Jeesus antaa kristillisen herätyksen kasvun, niin kuka jumala se Islamille tämän kasvun antaa?"
Se sinun isäntäsi. valheen voimalla kirjoitti:
"Jos Jeesus antaa kristillisen herätyksen kasvun, niin kuka jumala se Islamille tämän kasvun antaa?"
Se sinun isäntäsi.>>Se sinun isäntäsi.>>
Ja täsmälleen sama argumentti on muslimeillakin käytössään: kristinuskoa levitetään Saatanan valhevoimalla! Eikös olekin hassua?
Nyt sitten vain odottelemaan, kumman jumala on nopeampi antamaan vastauksensa... Toistaiseksi taivaasta ei olla kuultu sen enempää Allahin kuin Jeesuksenkaan ääntä, ja tämä maailma jatkaa kulkuaan niin kuin aina ennenkin. Mutta niinhän ne sanovat: odottavan aika on pitkä.Bye kirjoitti:
" Miksiköhän missään yleisessä julkisessa mediassa (ei kristittyjen omissa sanomalehdissä) ei kerrota mitään näin poikkeuksellisista tapahtumista? "
No etpä olisi ollut lukemassa vaikka olisi kerrottukin.Demonithan on tosin ajatomia, mutta sinua ei silti vielä ollut.
" Herännäisyys eli körttiläisyys on Pohjois-Savosta ja Pohjanmaalta 1700-luvulla alkunsa saanut yksi luterilaisen kirkon sisällä toimivista perinteisistä herätysliikkeistä".
"Juup. Edelleen konkreettisia todisteita jää nämä tarinat uupumaan. "
Ja miksi kenwenkään niitä nyky konkreettisia tapahtumia pitäisi tuoda tänne, että pääsisit ivaamaan ?
Ja mitä sulle on väliä onko ihmeitä olemassa vai ei ? Mene omaan karsinaasi mäkisemään.>>Demonithan on tosin ajatomia, mutta sinua ei silti vielä ollut.>>
Sinä et tunne minua.- jii777
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Demonithan on tosin ajatomia, mutta sinua ei silti vielä ollut.>>
Sinä et tunne minua.Jokaisella saa ja pittäkin olla oma mielipiteensä. Mutta pakostakin herää kysymys, mitä sinä teet tällä palstalla? Sinä löydät varmasti jostain muualta oman tukiverkon omalle ajatusmaailmallesi.
Sinä kyllä tunnet minut. jii777 kirjoitti:
Jokaisella saa ja pittäkin olla oma mielipiteensä. Mutta pakostakin herää kysymys, mitä sinä teet tällä palstalla? Sinä löydät varmasti jostain muualta oman tukiverkon omalle ajatusmaailmallesi.
Sinä kyllä tunnet minut.>>Jokaisella saa ja pittäkin olla oma mielipiteensä.>>
Totta. Fundamentalistisissa uskonpiireissä tämä ihmisten perusoikeus vain tuppaa helposti hämärtymään ja jäämään taka-alalle.
>>Mutta pakostakin herää kysymys, mitä sinä teet tällä palstalla?>>
Keskustelen. Argumentoin. Tuon esiin kristinuskon kriittisiä näkökulmia.
>>Sinä löydät varmasti jostain muualta oman tukiverkon omalle ajatusmaailmallesi.>>
En tarvitse tukiverkkoja omalle ajattelulleni.- onko vai ei
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Demonithan on tosin ajatomia, mutta sinua ei silti vielä ollut.>>
Sinä et tunne minua." Sinä et tunne minua. " Ai sä elit 1700 luvulla ...:( Tuskimpa ja hedelmistä puu tunnetaan.. niistä mädistäkin.!
" Ja mitä sulle on väliä onko ihmeitä olemassa vai ei ? Mene omaan karsinaasi mäkisemään. "
Niin mitä väliä sinulle ? - ed.
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Se sinun isäntäsi.>>
Ja täsmälleen sama argumentti on muslimeillakin käytössään: kristinuskoa levitetään Saatanan valhevoimalla! Eikös olekin hassua?
Nyt sitten vain odottelemaan, kumman jumala on nopeampi antamaan vastauksensa... Toistaiseksi taivaasta ei olla kuultu sen enempää Allahin kuin Jeesuksenkaan ääntä, ja tämä maailma jatkaa kulkuaan niin kuin aina ennenkin. Mutta niinhän ne sanovat: odottavan aika on pitkä." Ja täsmälleen sama argumentti on muslimeillakin käytössään: kristinuskoa levitetään Saatanan valhevoimalla!"
Ainahan saa tana matkii Jumalaa. Ei mitään uutta.Idea onkin siinä, että OSAA eroittaa ne toisistaan ! Mikä on Jumalan työtä ja mikä EI !
" Toistaiseksi taivaasta ei olla kuultu .. kuin Jeesuksenkaan ääntä,"
Eikä tarvitse kuullakkaan. Jumala antoi sanansa, sieltä vastaus löytyy, kun etsii tosissaan häntä. Mutta ivaajille kuten sinulle ei vastausta tule, ennen kuin olet etsijän paikalla.
Jumalattomille Jumala nauraa..
Psalmien kirja 37 luku
12 Jumalaton punoo juonia vanhurskasta vastaan ja irvistelee hänelle vasten kasvoja.
13 Herra nauraa jumalattomalle, hän tietää, että tilinteon päivä tulee.
Jesajan kirja 14 luku
5 Herra taittoi jumalattomilta sauvan, hallitsijoilta ruoskan ...
Sillä käärmeen suvusta versoo myrkyllinen kyy, ja sen hedelmänä syntyy siivekäs lisko. - Totuuden nimessä
jii777 kirjoitti:
Jokaisella saa ja pittäkin olla oma mielipiteensä. Mutta pakostakin herää kysymys, mitä sinä teet tällä palstalla? Sinä löydät varmasti jostain muualta oman tukiverkon omalle ajatusmaailmallesi.
Sinä kyllä tunnet minut."Sinä löydät varmasti jostain muualta oman tukiverkon omalle ajatusmaailmallesi."
Tälle palstalle täytyy kirjoittaa nimeomaan ateistien ja uskonnottomien, jotta uskovillekin voidaan tehdä selväksi se, minkälaista heidän uskonsa on. Uskova on se, joka hakee tukiverkkoa ja turvaa eikä pysty myöntämään olevansa väärässä ja tukeutuvansa pelkkään fantasiaan. - siinä se
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Jokaisella saa ja pittäkin olla oma mielipiteensä.>>
Totta. Fundamentalistisissa uskonpiireissä tämä ihmisten perusoikeus vain tuppaa helposti hämärtymään ja jäämään taka-alalle.
>>Mutta pakostakin herää kysymys, mitä sinä teet tällä palstalla?>>
Keskustelen. Argumentoin. Tuon esiin kristinuskon kriittisiä näkökulmia.
>>Sinä löydät varmasti jostain muualta oman tukiverkon omalle ajatusmaailmallesi.>>
En tarvitse tukiverkkoja omalle ajattelulleni." Tuon esiin kristinuskon kriittisiä näkökulmia."
Tuot esiin vain oman tietämättömyytesi, asiosta joista et mitään ymmärrä.
Koska et tunne Raamatun Jumalaa, ei postaamillasi R-paikoilla ole mitään merkitystä.
Jumalaton ihminen ei ymmärrä Ramatun henkeä, koska hänelle itsellään EI SITÄ OLE.
Jumalattomana ihmisenä tuot vain omaa agendaasi, eli ateismia.
" En tarvitse tukiverkkoja omalle ajattelulleni." Kaiken lisäksi luulet tietäväsi kaiken. ed. kirjoitti:
" Ja täsmälleen sama argumentti on muslimeillakin käytössään: kristinuskoa levitetään Saatanan valhevoimalla!"
Ainahan saa tana matkii Jumalaa. Ei mitään uutta.Idea onkin siinä, että OSAA eroittaa ne toisistaan ! Mikä on Jumalan työtä ja mikä EI !
" Toistaiseksi taivaasta ei olla kuultu .. kuin Jeesuksenkaan ääntä,"
Eikä tarvitse kuullakkaan. Jumala antoi sanansa, sieltä vastaus löytyy, kun etsii tosissaan häntä. Mutta ivaajille kuten sinulle ei vastausta tule, ennen kuin olet etsijän paikalla.
Jumalattomille Jumala nauraa..
Psalmien kirja 37 luku
12 Jumalaton punoo juonia vanhurskasta vastaan ja irvistelee hänelle vasten kasvoja.
13 Herra nauraa jumalattomalle, hän tietää, että tilinteon päivä tulee.
Jesajan kirja 14 luku
5 Herra taittoi jumalattomilta sauvan, hallitsijoilta ruoskan ...
Sillä käärmeen suvusta versoo myrkyllinen kyy, ja sen hedelmänä syntyy siivekäs lisko.>>Ainahan saa tana matkii Jumalaa.>>
Tuo on todella lapsellinen selitys. Täsmälleen samalla tavalla kaikkien muidenkin jumalien palvojat voivat sanoa teidän jeesuksestanne, että pimeyden voimat siinä vain matkivat heidän Valoaan.
>>Idea onkin siinä, että OSAA eroittaa ne toisistaan ! Mikä on Jumalan työtä ja mikä EI !>>
Tarkalleen ottaen MITEN sinä osaat erottaa toisistaan Jumalan ja epäjumalat?
>>Eikä tarvitse kuullakkaan. Jumala antoi sanansa, sieltä vastaus löytyy, kun etsii tosissaan häntä.>>
Eli aivot narikkaan ja sokea sukellus uskon syövereihin?
Mutta jos Raamatusta on löydettävissä ristiriitoja ja pieleen menneitä ennustuksia. Niin mitä se kertoo Raamatun luotettavuudesta ylipäänsä?
Jos vain haluat, niin saat konkreettisia esimerkkejä näistä vaikka kuinka paljon.
>>Mutta ivaajille kuten sinulle ei vastausta tule>>
Miksi en ole lainkaan yllättynyt.
Miltä sinusta kuulostaisi, jos vaikkapa Zeuksen tai Prometheuksen palvojat sanoisivat sinulle: Et voi saada uskoa suureen pelastajaamme, ellet halua etsiä häntä. Et voi uskoa Häneen, jos vähänkin epäilet hänen olemassaoloaan? Vasta kun antaudut täysin hänelle, hän lahjoittaa sinulle uskon itseensä.
>>Jumalattomille Jumala nauraa>>
Tasapuolisuuden vuoksi me jumalattomat nauramme myöskin Jumalalle!siinä se kirjoitti:
" Tuon esiin kristinuskon kriittisiä näkökulmia."
Tuot esiin vain oman tietämättömyytesi, asiosta joista et mitään ymmärrä.
Koska et tunne Raamatun Jumalaa, ei postaamillasi R-paikoilla ole mitään merkitystä.
Jumalaton ihminen ei ymmärrä Ramatun henkeä, koska hänelle itsellään EI SITÄ OLE.
Jumalattomana ihmisenä tuot vain omaa agendaasi, eli ateismia.
" En tarvitse tukiverkkoja omalle ajattelulleni." Kaiken lisäksi luulet tietäväsi kaiken.>>Tuot esiin vain oman tietämättömyytesi, asiosta joista et mitään ymmärrä.>>
Haluaistiko sinä auttaa minua ymmärtämään paremmin? Kerro minulle vaikka aluksi, mitä asiaa kristinuskosta en ole ymmärtänyt oikein ja millä perusteella?
>>Koska et tunne Raamatun Jumalaa, ei postaamillasi R-paikoilla ole mitään merkitystä.>>
Siis sinäkö ihan tosissasi väität, että nuo raamatunkohdat muuttavat sisältöään ja merkitystään aivan sen mukaan, kuka niitä milloinkin lukee? Tuohan on jo erityisen pitkälle viety optio teille uskoville. Aivan noin läpinäkyvään kaksoisajatteluun en ole hetkeen törmännytkään.
Jos minä esimerkiksi luen Vanhasta testamentista, miten Jumala julmasti murhasi täysin syyttömiä sivullisia ihmisiä oman tarkoituksensa tieltä, niin se ei olekaan pahuutta? Tai jos minä osoitan Raamatusta yksiselitteisesti päin männikköä menneen ennustuksen, niin - koska olen jumalaton - kyseessä ei olekaan epäonnistunut ennustus, vaan minä olen vain ymmärtänyt jotakin väärin? Näinkö se menee?
>>Jumalaton ihminen ei ymmärrä Ramatun henkeä, koska hänelle itsellään EI SITÄ OLE.>>
Minä sanon sinulle, että monet teistä aivottomassa uskossa rypevistä fanaatikoista ette kestä lukea Raamatun selvää ja suoraa tekstiä. Jos teille osoitetaan uskonkohteidenne mahdottomuus, te alatte vääntelehtiä ja kääntelehtiä kuin ankeriaat. Selittelette mitä merkillisimmillä meriselityksillä, miksi jokin tietty raamatunkohta ei tarkoitakaan sitä mitä siinä selvästi lukee.
Otamme yhden esimerkin. Hesekielin 26. luvussa esitetään täysin yksiselitteinen ennustus Tyyroksen kaupungin autioittamisesta. Tuossa ennustuksessa sanotaan, että
1) Tyyroksen kaupunki tultaisiin hävittämään kuningas Nebukadnessarin toimesta (jae 7)
2) Tyyrosta ei enää koskaan jälleenrakennettaisi (jae 14)
3) Tyyroksessa ei enää koskaan asuttaisi (jae 20)
4) Tyyrosta ei voitaisi enää koskaan edes löytää, vaikka sitä myöhemmin etsittäisiinkin (jae 21)
Mikään näistä kohdista ei toteutunut. Tyyros löytyy vielä tänäkin päivänä vanhalta paikaltaan ja täysin asuttuna kaupunkina. Tässä esimerkiksi tämän "ikiajoiksi hävitetyn" kaupungin nykyiset matkailusivut, joissa vieläpä repostellaan muinaisen Tyyroksen maineella ja kunnialla: http://tyros.leb.net/tyre/
Tässä vielä satelliittikuva tuosta koko alueesta, ei kovin asumattomalta näytä:
http://samlib.ru/img/u/uchitelx_a_e/hannibal/lebanontyre.jpg- ei helmiä sioille
Turha tuolle räyhähengelle on mitään vastata.Samaa jankutusta loputtomiin ja ev.lut. puolella myös.
- . . .
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Ainahan saa tana matkii Jumalaa.>>
Tuo on todella lapsellinen selitys. Täsmälleen samalla tavalla kaikkien muidenkin jumalien palvojat voivat sanoa teidän jeesuksestanne, että pimeyden voimat siinä vain matkivat heidän Valoaan.
>>Idea onkin siinä, että OSAA eroittaa ne toisistaan ! Mikä on Jumalan työtä ja mikä EI !>>
Tarkalleen ottaen MITEN sinä osaat erottaa toisistaan Jumalan ja epäjumalat?
>>Eikä tarvitse kuullakkaan. Jumala antoi sanansa, sieltä vastaus löytyy, kun etsii tosissaan häntä.>>
Eli aivot narikkaan ja sokea sukellus uskon syövereihin?
Mutta jos Raamatusta on löydettävissä ristiriitoja ja pieleen menneitä ennustuksia. Niin mitä se kertoo Raamatun luotettavuudesta ylipäänsä?
Jos vain haluat, niin saat konkreettisia esimerkkejä näistä vaikka kuinka paljon.
>>Mutta ivaajille kuten sinulle ei vastausta tule>>
Miksi en ole lainkaan yllättynyt.
Miltä sinusta kuulostaisi, jos vaikkapa Zeuksen tai Prometheuksen palvojat sanoisivat sinulle: Et voi saada uskoa suureen pelastajaamme, ellet halua etsiä häntä. Et voi uskoa Häneen, jos vähänkin epäilet hänen olemassaoloaan? Vasta kun antaudut täysin hänelle, hän lahjoittaa sinulle uskon itseensä.
>>Jumalattomille Jumala nauraa>>
Tasapuolisuuden vuoksi me jumalattomat nauramme myöskin Jumalalle!"Sillä käärmeen suvusta versoo myrkyllinen kyy "
. . . kirjoitti:
"Sillä käärmeen suvusta versoo myrkyllinen kyy "
>>"Sillä käärmeen suvusta versoo myrkyllinen kyy ">>
Miten tämä liittyi millään tavalla edellisen viestini pointteihin? Huomaatko, ettet vastaa itse asiaan lainkaan?- Ertd
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Tuot esiin vain oman tietämättömyytesi, asiosta joista et mitään ymmärrä.>>
Haluaistiko sinä auttaa minua ymmärtämään paremmin? Kerro minulle vaikka aluksi, mitä asiaa kristinuskosta en ole ymmärtänyt oikein ja millä perusteella?
>>Koska et tunne Raamatun Jumalaa, ei postaamillasi R-paikoilla ole mitään merkitystä.>>
Siis sinäkö ihan tosissasi väität, että nuo raamatunkohdat muuttavat sisältöään ja merkitystään aivan sen mukaan, kuka niitä milloinkin lukee? Tuohan on jo erityisen pitkälle viety optio teille uskoville. Aivan noin läpinäkyvään kaksoisajatteluun en ole hetkeen törmännytkään.
Jos minä esimerkiksi luen Vanhasta testamentista, miten Jumala julmasti murhasi täysin syyttömiä sivullisia ihmisiä oman tarkoituksensa tieltä, niin se ei olekaan pahuutta? Tai jos minä osoitan Raamatusta yksiselitteisesti päin männikköä menneen ennustuksen, niin - koska olen jumalaton - kyseessä ei olekaan epäonnistunut ennustus, vaan minä olen vain ymmärtänyt jotakin väärin? Näinkö se menee?
>>Jumalaton ihminen ei ymmärrä Ramatun henkeä, koska hänelle itsellään EI SITÄ OLE.>>
Minä sanon sinulle, että monet teistä aivottomassa uskossa rypevistä fanaatikoista ette kestä lukea Raamatun selvää ja suoraa tekstiä. Jos teille osoitetaan uskonkohteidenne mahdottomuus, te alatte vääntelehtiä ja kääntelehtiä kuin ankeriaat. Selittelette mitä merkillisimmillä meriselityksillä, miksi jokin tietty raamatunkohta ei tarkoitakaan sitä mitä siinä selvästi lukee.
Otamme yhden esimerkin. Hesekielin 26. luvussa esitetään täysin yksiselitteinen ennustus Tyyroksen kaupungin autioittamisesta. Tuossa ennustuksessa sanotaan, että
1) Tyyroksen kaupunki tultaisiin hävittämään kuningas Nebukadnessarin toimesta (jae 7)
2) Tyyrosta ei enää koskaan jälleenrakennettaisi (jae 14)
3) Tyyroksessa ei enää koskaan asuttaisi (jae 20)
4) Tyyrosta ei voitaisi enää koskaan edes löytää, vaikka sitä myöhemmin etsittäisiinkin (jae 21)
Mikään näistä kohdista ei toteutunut. Tyyros löytyy vielä tänäkin päivänä vanhalta paikaltaan ja täysin asuttuna kaupunkina. Tässä esimerkiksi tämän "ikiajoiksi hävitetyn" kaupungin nykyiset matkailusivut, joissa vieläpä repostellaan muinaisen Tyyroksen maineella ja kunnialla: http://tyros.leb.net/tyre/
Tässä vielä satelliittikuva tuosta koko alueesta, ei kovin asumattomalta näytä:
http://samlib.ru/img/u/uchitelx_a_e/hannibal/lebanontyre.jpgTyyros josta Raamattu puhuu, ei ole se nykyinen Tyros Libanonin mantereella.
Raamattu puhuu selkeästi saaresta meren keskellä, jota tuo Libanonissa oleva Tyros ei ole koskaan ollut.
5. Siitä tulee verkkojen kuivauspaikka keskelle merta. Sillä minä olen puhunut, sanoo Herra, Herra; ja se joutuu kansojen ryöstettäväksi.
6. Sen tytärkaupungit, jotka ovat mantereella, surmataan miekalla, ja he tulevat tietämään, että minä olen Herra. Hes26
18. Nyt värisevät saaret sinun kukistumisesi päivänä, merensaaret kauhistuvat sinun loppuasi.'
19. Sillä näin sanoo Herra, Herra: Kun minä teen sinusta aution kaupungin, niinkuin asumattomat kaupungit ovat, kun minä annan syvyyden käydä sinun ylitsesi ja paljot vedet peittävät sinut,
20. silloin minä syöksen sinut alas hautaanvaipuneitten pariin, ikiaikojen kansan tykö, ja annan sinulle asunnon maan syvyyksissä, niinkuin siellä ovat ikiaikojen rauniot, hautaanvaipuneitten parissa, ettei sinussa asuttaisi; mutta ihanuuden minä annan elävien maahan.
21. Sinut minä panen kauhuksi, sinua ei sitten enää ole; ja jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra, Herra." Hes26
Näissä jakeissa myös vahvistuu se, että tämä Tyyros oli saari kaupungi minkä tuhottiin ja jonka meri sitten imi syvyyksiinsä. Ertd kirjoitti:
Tyyros josta Raamattu puhuu, ei ole se nykyinen Tyros Libanonin mantereella.
Raamattu puhuu selkeästi saaresta meren keskellä, jota tuo Libanonissa oleva Tyros ei ole koskaan ollut.
5. Siitä tulee verkkojen kuivauspaikka keskelle merta. Sillä minä olen puhunut, sanoo Herra, Herra; ja se joutuu kansojen ryöstettäväksi.
6. Sen tytärkaupungit, jotka ovat mantereella, surmataan miekalla, ja he tulevat tietämään, että minä olen Herra. Hes26
18. Nyt värisevät saaret sinun kukistumisesi päivänä, merensaaret kauhistuvat sinun loppuasi.'
19. Sillä näin sanoo Herra, Herra: Kun minä teen sinusta aution kaupungin, niinkuin asumattomat kaupungit ovat, kun minä annan syvyyden käydä sinun ylitsesi ja paljot vedet peittävät sinut,
20. silloin minä syöksen sinut alas hautaanvaipuneitten pariin, ikiaikojen kansan tykö, ja annan sinulle asunnon maan syvyyksissä, niinkuin siellä ovat ikiaikojen rauniot, hautaanvaipuneitten parissa, ettei sinussa asuttaisi; mutta ihanuuden minä annan elävien maahan.
21. Sinut minä panen kauhuksi, sinua ei sitten enää ole; ja jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra, Herra." Hes26
Näissä jakeissa myös vahvistuu se, että tämä Tyyros oli saari kaupungi minkä tuhottiin ja jonka meri sitten imi syvyyksiinsä.>>Tyyros josta Raamattu puhuu, ei ole se nykyinen Tyros Libanonin mantereella. Raamattu puhuu selkeästi saaresta meren keskellä, jota tuo Libanonissa oleva Tyros ei ole koskaan ollut.>>
Se saari on kasvanut kiinni manner-Tyyrokseen, kun Aleksanteri Suuri rakensi aikanaan sen kuuluisan pengertien. Matkaa mantereelta tuohon "saareen" on noin 300 metriä, joten kyllä se ihan se sama kaupunki on. Vai ajatteletko, ettei esimerkiksi Korkeasaari tai Seurasaari ole osa Helsinkiä?
Tästä satelliittikuvasta näet tuon koko asutun alueen:
http://samlib.ru/img/u/uchitelx_a_e/hannibal/lebanontyre.jpg
- -VALEHTELIJA..-
Se johtuu siitä, että nykyään kun kiskoo Puvun&Kravatin ylle, on Yliopistotyyppi joka sivumennen mainitsee: "Minulla on kristillinen vakaumus", puhuu kirjakieltä ja on menestyvä businessmies, EI POLTA, ja siemailee viiniä sivistyneesti. silloin MUKAMAS on joku uskovainen! sellaiseen fariseustouhuun ei HERRA lähdekään mukaan! mutta ne taas jotka ovat antautuneet koko elämällään HERRALLE, eivät välitä statuksista ja titteleistä, joille tämä maailma on ristiinnaulittu, ja he maailmalle.. he jotka saattavat viettää yönsä siltojen alla puliukkojen kanssa kertoen heille Herrasta..jne..muu antautuminen.. heitä on vielä ja siellä se tapahtuu.. Ei Jeesuksen seuraaminen ole sitä, että 5päivää viikossa ja 40-50h viikossa istutaan ilmastoidussa toimistossa kravattia kiristellen ja kirjakieltä puhuen ja todistaen.. "MINÄ EN POLTA, MINÄ en juo!!" ja puhumalla kaiken aikaa lainsäädännöistä ja niiden muuttamisesta kristillisiksi.. eikä tajua lukea Raamatusta mikä tarkoitus on lailla!.. Sitten istutaan taas Puku&Kravatti päällä sunnuntaina 1,5h seurakunnassa paheksien sitä mitä LAINSÄÄDÄNTÖ taas on säätämässä muita uskis-klisheitä!
SEKÖ ON JEESUKSEN SEURAAMISTA?? EI!!>>he jotka saattavat viettää yönsä siltojen alla puliukkojen kanssa kertoen heille Herrasta..jne..muu antautuminen.. heitä on vielä ja siellä se tapahtuu>>
Kerro minulle, MISSÄ ja MILLOIN on Jeesuksen nimessä herätetty kuolleita (tai muutettu vettä viiniksi)? Vantaanjoen sillan alla, vai missä?
Jos tällaista olisi todella tapahtunut, niin sellainen tapaus olisi tullut median kautta ihmisten tietoon ja tutkimusten alle heti. Kuollut ihminen nimittäin jättää identiteetin ja viralliset tiedot itsestään. Jos hän sitten myöhemmin henkiin herättyään jälleen ilmoittautuisikin uudelleen ihmisten ilmoilla, niin ei sellainen voi jäädä suurelta yleisöltä salaan. Niin poikkeuksellinen asia se olisi.- WBK
demon_of_dawn kirjoitti:
>>he jotka saattavat viettää yönsä siltojen alla puliukkojen kanssa kertoen heille Herrasta..jne..muu antautuminen.. heitä on vielä ja siellä se tapahtuu>>
Kerro minulle, MISSÄ ja MILLOIN on Jeesuksen nimessä herätetty kuolleita (tai muutettu vettä viiniksi)? Vantaanjoen sillan alla, vai missä?
Jos tällaista olisi todella tapahtunut, niin sellainen tapaus olisi tullut median kautta ihmisten tietoon ja tutkimusten alle heti. Kuollut ihminen nimittäin jättää identiteetin ja viralliset tiedot itsestään. Jos hän sitten myöhemmin henkiin herättyään jälleen ilmoittautuisikin uudelleen ihmisten ilmoilla, niin ei sellainen voi jäädä suurelta yleisöltä salaan. Niin poikkeuksellinen asia se olisi.law of demon!
' Kyselehän näitäkin : minne käy tuulen ilmassa tie? tai onks´tiatoo! Pakanoille ei ole annettu Jumalan oikeuksia herättää kuolleita, kuten ei vaatimusta ruokkia tuhansia muutamalla sintillä, tai ratkaista järven ylitykset kävelemällä' veden päällä!
Mutta tämäpä tapaus tuli tietoon : kun kansa kaikkivaltias lauloi, että " ei muuta johtajaa ei luojaa, kuin kansa kaikkivaltias" ja murhasi papit, vainosi uskovia, ja poltti kirkot, niin kas vaan! Kun ateismin aurinko laski, niin koko Ate-imperiumi temmattiin , niin , en tiedä mihin, tuskin pilviin ja uskonnottomuuteen aivopestyiksi luullut palasivat kirkkoihin, kuin kenenkä pojat, ikäänkuin mitään katkoa ei olisi tapahtunutkaan!
Kuten kommunismin juju ei ollut lysenkolainen bioteoria, että ympäristö muuttaa kuusen männyksi - tosin todisteena oli Lysenkon piirustuksia- väittely ihmeistä on hätävarjelun liioittelua ja suurta tietämättömyyttä! WBK kirjoitti:
law of demon!
' Kyselehän näitäkin : minne käy tuulen ilmassa tie? tai onks´tiatoo! Pakanoille ei ole annettu Jumalan oikeuksia herättää kuolleita, kuten ei vaatimusta ruokkia tuhansia muutamalla sintillä, tai ratkaista järven ylitykset kävelemällä' veden päällä!
Mutta tämäpä tapaus tuli tietoon : kun kansa kaikkivaltias lauloi, että " ei muuta johtajaa ei luojaa, kuin kansa kaikkivaltias" ja murhasi papit, vainosi uskovia, ja poltti kirkot, niin kas vaan! Kun ateismin aurinko laski, niin koko Ate-imperiumi temmattiin , niin , en tiedä mihin, tuskin pilviin ja uskonnottomuuteen aivopestyiksi luullut palasivat kirkkoihin, kuin kenenkä pojat, ikäänkuin mitään katkoa ei olisi tapahtunutkaan!
Kuten kommunismin juju ei ollut lysenkolainen bioteoria, että ympäristö muuttaa kuusen männyksi - tosin todisteena oli Lysenkon piirustuksia- väittely ihmeistä on hätävarjelun liioittelua ja suurta tietämättömyyttä!>>Kun ateismin aurinko laski, niin koko Ate-imperiumi temmattiin , niin , en tiedä mihin, tuskin pilviin ja uskonnottomuuteen aivopestyiksi luullut palasivat kirkkoihin, kuin kenenkä pojat, ikäänkuin mitään katkoa ei olisi tapahtunutkaan!>>
Sä olet sekaisin!
- Valoa lukijoille
Voi missä pimeydessä ja sokeudessa aloitusviesti asuu.
Synnin palkka on kuolema. ts. kuollut.
Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, eli .... kuolleet on herätetty. Siinä tämänpäivän todellisuutta.>>Voi missä pimeydessä ja sokeudessa aloitusviesti asuu.>>
Voi voi, miksi et vastannut itse kysymykseen? Miksi vain joitakin näistä UT:n ihmeitä tapahtuu, mutta ei kaikkia?
>>Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, eli .... kuolleet on herätetty.>>
Kerrotko yhden todistetun tapauksen, missä kuollut on herännyt Jeesuksen voimasta eloon?
>>Siinä tämänpäivän todellisuutta.>>
Voi missä harhoissa te uskovat elättekään!
- Aloittajahan
Kirjoittaa täällä ajassa ei tapahtuvista ihmeistä, älä heti "Valoa lukijoille" vaihda tuonpuoleiseen, vaan vastaisit kysymykseen, kun me vielä kumminkin roikumme täällä päällä maan. Täällä sivustoilla kyllä väitetään näitä ihmeitä tapahtuvan
>>älä heti "Valoa lukijoille" vaihda tuonpuoleiseen, vaan vastaisit kysymykseen>>
Siinäpä se onkin. Havaintojeni mukaan uskovat elävät vanhoihin myytteihin pohjautuvissa haavekuvitelmissa, eivät todellisuudessa. Kun heitä sitten pyytää yksilöimään tapauksia, missä tällaisia ihmeitä konkreettisesti olisi tapahtunut, viittaavat he aina joko kauaksi menneisyyteen tai tulevaisuuteen. Eivät koskaan tähän päivään.
Koska meillä on vähän uskoa. Ei siis sinapinsiemenen vertaa uskoa alkuunkaan. Jeesukseen kyllä uskomme ja pelastumme Hänen vain armosta, vaikkakin uskomme on hyvin pientä.
Ainakaan emme pysty kerskaamaan uskollamme liioin, tai ainakaan vähättelemään toistemme uskoa.- Risti-riita.
Nää on näitä Raamatun ristiriitoja. Luuk.24:46. Ja hän sanoi heille: Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja komantena päivänä nouseva kuolleista. Jes.26:14. Kuolleet eivät virkoa eloon, vainajat eivät nouse: niin sinä olet heille kostanut, tuhonut heidät ja hävittänyt kaiken heidän muistonsa.
>>Koska meillä on vähän uskoa. Ei siis sinapinsiemenen vertaa uskoa alkuunkaan>>
Kyllä näitä palstoja lukiessa tulee mieleen, etteivät ne ihmeiden puuttumiset uskonpuutteesta ainakaan johdu. Sen verran itsevarmaa julistamista - ja suorastaan uskonkiimaa - täällä on kyllä havaittavissa.
Ehkä siinä on jokin tietokatko tai yhteydet ei taivaan suuntaan oikein toimi?
>>Jeesukseen kyllä uskomme ja pelastumme Hänen vain armosta, vaikkakin uskomme on hyvin pientä.>>
Vaikka nöyryytesi onkin kaunista, niin hiukan ontto selitys tämä silti on. UT:n mukaan ensimmäisen vuosisadan Jeesuksen seuraajat olivat aivan tavallisia ihmisiä, kuten tekin. Silti UT:ssa lukee, että he tekivät Jeesuksen voimalla näyttäviä ihmeitä, mutta nyt ei sitten enää mitään?
- siinä ja siinä
Lasaruskin kuoli taas uudestaan, eli ei se ole ihan pääasia, vaikkakin se olisi hienoa joissain tapauksissa, mutta epäilen että siitä olisi pelkkää ongelmaa pitkän päälle.
>>Lasaruskin kuoli taas uudestaan, eli ei se ole ihan pääasia, vaikkakin se olisi hienoa joissain tapauksissa>>
Ainakin kalmon julkinen herättäminen voisi auttaa meitä epäilijöitä paremmin uskomaan Jeesuksen olevan olemassa ja olevan todellinen elävä jumala. Mutta ei.- se siitä
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Lasaruskin kuoli taas uudestaan, eli ei se ole ihan pääasia, vaikkakin se olisi hienoa joissain tapauksissa>>
Ainakin kalmon julkinen herättäminen voisi auttaa meitä epäilijöitä paremmin uskomaan Jeesuksen olevan olemassa ja olevan todellinen elävä jumala. Mutta ei.No auttoiko se lasaruksen tapauksessa teitä ja heitä epäilijöitä ?
ei yhtään mitään.
Ja jos tänä aikana vastaava tapahtuisi, Jeesus laitettaisiin käsirautoihin ja syytteisiin ties mistä keksityistä jutuista.
Eli ette tule saamaan mitään sen lisäksi mitä on aina ollut ja on, eli Jumalan Sanan lupaukset. se siitä kirjoitti:
No auttoiko se lasaruksen tapauksessa teitä ja heitä epäilijöitä ?
ei yhtään mitään.
Ja jos tänä aikana vastaava tapahtuisi, Jeesus laitettaisiin käsirautoihin ja syytteisiin ties mistä keksityistä jutuista.
Eli ette tule saamaan mitään sen lisäksi mitä on aina ollut ja on, eli Jumalan Sanan lupaukset.>>No auttoiko se lasaruksen tapauksessa teitä ja heitä epäilijöitä ?>>
Täsmälleen yhtä paljon kuin Joseph Smithin kohtaaminen Moroni -enkelin kanssa.
>>ei yhtään mitään.>>
Ei niin, koska kyseessä on pelkkä taru. Se mitä oikeasti tarvittaisiin, olisi nykyaikana kiistatta tapahtuva Jumalan Ihme, joka olisi kaikille nähtävillä. Miksiköhän se Jumala haluaa olla niin pihi niiden ihmeidensä kanssa, jos hän kerran haluaa pelastaa jokaisen ihmisen?
Suurimmaksi osaksi juuri siitä syystähän Jumalaa pilkataan ja parjataan ja häneen ei uskota, kun hän on täysin impotentti. Kyvytön ilmaisemaan itseään MILLÄÄN tavalla!
>>Ja jos tänä aikana vastaava tapahtuisi, Jeesus laitettaisiin käsirautoihin ja syytteisiin ties mistä keksityistä jutuista.>>
Ei, vaan hänestä tulisi mediakuuluisuus. Jostain syystä se julkisuus ei jumalalle näytä kelpaavan. Sen sijaan hän pysyttelee mieluummin hipihiljaa taivaan takana, eli lähinnä siellä uskovien kollektiivisessa mielikuvituksessa.
>>Eli ette tule saamaan mitään>>
Sanot noin siksi, että sinäkin TIEDÄT, ettei ihmeitä oikeasti tapahdu.
>>sen lisäksi mitä on aina ollut ja on, eli Jumalan Sanan lupaukset.>>
Ja kun ne Raamatun ennustukset ja lupaukset ovat olleet tähän päivään asti katteettomia ihan joka ikinen. Haluatko tarkempia esimerkkejä tällaisista Raamatun tyhjistä lupauksista?- WBK
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Lasaruskin kuoli taas uudestaan, eli ei se ole ihan pääasia, vaikkakin se olisi hienoa joissain tapauksissa>>
Ainakin kalmon julkinen herättäminen voisi auttaa meitä epäilijöitä paremmin uskomaan Jeesuksen olevan olemassa ja olevan todellinen elävä jumala. Mutta ei.law of demon!
Mitä tekisit, jos Jeesus saapastelisi vastaan ja sanoisi: "Terve, demoni"!
Et uskoisi, et kertoisi kellekään, miettisit , mitä hallusinaatioaineita olet syönyt.
Olet jo ennakkoon ohjelmoinut itsesi epäuskoon. Jeesus ennakoi tämän tilanteen sanomalla, että vaikka Mooses nousisi todistamaan hänestä, sitä ei uskottaisi.
Miksi muuten nämä asiat kiusaavat sinua niin suuresti? Aivan epänormaalilla tavalla! Se on katsos se Nasaretilainen, jonka oleminen häiritsee sinua niin paljon, että luulet pelkällä kiivaalla kietämisellä vaientavasi epämukavan äänen. WBK kirjoitti:
law of demon!
Mitä tekisit, jos Jeesus saapastelisi vastaan ja sanoisi: "Terve, demoni"!
Et uskoisi, et kertoisi kellekään, miettisit , mitä hallusinaatioaineita olet syönyt.
Olet jo ennakkoon ohjelmoinut itsesi epäuskoon. Jeesus ennakoi tämän tilanteen sanomalla, että vaikka Mooses nousisi todistamaan hänestä, sitä ei uskottaisi.
Miksi muuten nämä asiat kiusaavat sinua niin suuresti? Aivan epänormaalilla tavalla! Se on katsos se Nasaretilainen, jonka oleminen häiritsee sinua niin paljon, että luulet pelkällä kiivaalla kietämisellä vaientavasi epämukavan äänen.>>Mitä tekisit, jos Jeesus saapastelisi vastaan ja sanoisi: "Terve, demoni"!>>
Tätä hetkeä olen odottanut jo kauan. Vaan kun ei ole saapastellut, ja sehän se tässä kaiken aikaa pointtina on ollutkin. Kuolleet kun eivät saapastele minnekään.
>>Et uskoisi, et kertoisi kellekään>>
Väärin. Uskoisin kyllä, ja kertoisin kohtaamisestani Jeesuksen kanssa täälläkin.
>>Olet jo ennakkoon ohjelmoinut itsesi epäuskoon.>>
Väärin. En vain ole löytänyt mitään syitä uskoa. Kaikki todelliset näytöt puuttuvat.
>>että vaikka Mooses nousisi todistamaan hänestä, sitä ei uskottaisi.>>
Vaan kun ei ole noussut.
>>Miksi muuten nämä asiat kiusaavat sinua niin suuresti?>>
Eivät ne minua kiusaa. Kunhan vain osallistun keskusteluun, ja teen sen omasta näkökulmastani.
>>Aivan epänormaalilla tavalla!>>
Niin, uskovien mielestä rationaalinen ajattelu ja uskonpuute on epänormaalia. Itse asiassa teidän mielestänne kaikki sellainen on epänormaalia, joka ei sovi yhteen teidän harhaisten uskomustenne kanssa.
>>Se on katsos se Nasaretilainen, jonka oleminen häiritsee sinua niin paljon, että luulet pelkällä kiivaalla kietämisellä vaientavasi epämukavan äänen.>>
Heh, kylläpä uskonnollinen egosi pullistelee pahasti. Sinä elät pelkissä toivomaailmoissasi, jotka eivät kosketa tämän maailman todellisuutta juuri nimeksikään.
No sen verran todettakoon, että nasaretilainen messiasehdokas steppaili tuolla Lähi-Idän seuduilla ja julistautui jumalan pojaksi. Hän kun jatkoi harhojensa julistamista, niin lopulta hänet sitten päätettiin teloittaa. Sai sen mitä oli kerjännytkin, kuten monet hänen marttyyri-seuraajansakin.
Jeesuksen kuolemasta on aikaa pian jo 2000 vuotta. Häntä ei näy täällä missään, joten miksi se minua häiritsisi? Lähinnä teidän uskovien ylimielinen käytös tässä eniten ärsyttää.
Helluntailiike on mennyt täysin harhateille, hehkuttaessaan ihmeparantumisia ja kuolleistaherättämisiä, vaikka se ei ole ollenkaan oleellinen asia Raamatussa. Helluntailaiset ottavat Raamatusta ainoastaan niitä asioita, joista katsovat olevan hyötyä helluntailiikkeelle..
Helluntaipastoreiden kertomat kuolleistaherättämisjutut ovat monen käden tietoa ja alkuperäistä "kuolleistaherännyttä", kuten "ihmeparantunuttakaan" on hyvin mahdoton löytää. Kertomukset kuolleista heränneistä ja ihmeparantuneista on helluntailais-karismaattisuuden eräs keino saada uusia jäseniä seurakuntiinsa.
Totean kuitenkin, että Jumalalle nämä molemmat asiat ovat mahdollisia, mutta Jumala ei tee niitä jostain syystä enää tänä aikana.>>Helluntaipastoreiden kertomat kuolleistaherättämisjutut ovat monen käden tietoa ja alkuperäistä "kuolleistaherännyttä", kuten "ihmeparantunuttakaan" on hyvin mahdoton löytää.>>
Niin. Ihmeiden hatusta vetäminen ja muu ihmisten kusettaminen ei välttämättä ole se paras keino viedä näitä uskonasioita eteenpäin. Mutta mitäpä muitakaan vaihtoehtoja valheellisten myyttien kauppaajille jää kuin epärehelliset keinot.- Merkillistä.
Lisää Raamatun ristiriitoja. Mark.16:17. Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat; minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä. Mark.8:12. Niin hän huokaisi hengessään ja sanoi: Miksi tämä sukupolvi vaatii merkkiä? Totisestti minä sanon teille; tälle sukupolvelle ei anneta merkkiä. Matt.12:39. Mutta hän vastasi heille ja sanoi: Tämä paha ja aviorikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki. Matt.16:4. Luuk.11:29.
- julleron
Merkillistä. kirjoitti:
Lisää Raamatun ristiriitoja. Mark.16:17. Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat; minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä. Mark.8:12. Niin hän huokaisi hengessään ja sanoi: Miksi tämä sukupolvi vaatii merkkiä? Totisestti minä sanon teille; tälle sukupolvelle ei anneta merkkiä. Matt.12:39. Mutta hän vastasi heille ja sanoi: Tämä paha ja aviorikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki. Matt.16:4. Luuk.11:29.
merkki on!
No ei sitten yhtikäs mitään ristiriitaa! Jeesus puhui uskoville juutalaisille merkeistä toisaalla ja ihmetteli, etteivät hänen tekonsa olleet vaadittuja Messiaan tekemiä merkkitekoja toisaalta lakiuskoville, vaikka niistä oli kerrottu profeettojen kautta.
Kyllä tänä päivänä on liikellä monenlaista herätyxellä kulkeva liikehdintä mutta eihän se mikään HERÄTYS MISSÄ ENNENVANHA ILMENI VOIMAKAS SYNNINTUNTO NIIN ETTÄ SYNTISET SAIVAT PISTO SYDÄMEEN ,, SILLOIN KYLLÄ KUOLLEET HERÄSIVÄT USKOMAAN . )
- Ateisti
Kun uskovien kanssa alkaa väittelemään faktapohjalta, niin fiksuimmasta päästä olevien uskovien kanssa lopputulos keskustelussa on "se on uskon asia, ei voi järjellä selittää". Mitään faktaa siis ei ole, jolloin täytyy paeta tuon lauseen taakse. Ja tuon lauseen voimalla voi perustella itselleen minkä uskon tahansa...
Monesta uskonnosta/uskomuksesta olen uskovien kanssa samaa mieltä. Uskon vain yhtä vähempään jumalaan/uskomukseen kuin he.- WBK
a-teisti!
Miten ate perustelee faktapohjalta, ettei Jumalaa ole? Eiks´ole sekin vähän, eikä niinkään vähän, vaan yksinomaan - mutu-juttu. Keskustellaan faktapohjalta! WBK kirjoitti:
a-teisti!
Miten ate perustelee faktapohjalta, ettei Jumalaa ole? Eiks´ole sekin vähän, eikä niinkään vähän, vaan yksinomaan - mutu-juttu. Keskustellaan faktapohjalta!>>Miten ate perustelee faktapohjalta, ettei Jumalaa ole?>>
Miten sinä perustelet faktapohjalta, ettei Lentävää Spaghettihirviötä ole olemassa? Odotan todisteitasi tästä asiasta...- WBK
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Miten ate perustelee faktapohjalta, ettei Jumalaa ole?>>
Miten sinä perustelet faktapohjalta, ettei Lentävää Spaghettihirviötä ole olemassa? Odotan todisteitasi tästä asiasta...Mave!
En ole väittänyt Jumalasta mitään, vielä vähemmän spagettihirviöstä - ja kamoon! keksikää nyt mielenkiinnon vuoksi jokin muu kielikuva, vai onko idolinne Dawkins niin rakas, että hänen meemissään on pysyttävä iäti?
Minua ei kiinnosta sinun uskosi hitusenkaan vertaa, enkä edes yritä käännyttää. Sinun tapauksesi tietäen helpompi olisi saada vanha kenkäraja paitsi uskomaan, edes alkeellisesti tajuamaan, mistä kristinuskosta on kysymys.
Äärimmäisen imartelevaa on, että koet erityistehtäväksesi arvioida minun uskoani.
Ja se, että olet ilmestynyt hellarien baanalle! Luopio? Ja henk. koht. syistä eräitä kristinuskon periaatteita pilkkaava! You know!! WBK kirjoitti:
Mave!
En ole väittänyt Jumalasta mitään, vielä vähemmän spagettihirviöstä - ja kamoon! keksikää nyt mielenkiinnon vuoksi jokin muu kielikuva, vai onko idolinne Dawkins niin rakas, että hänen meemissään on pysyttävä iäti?
Minua ei kiinnosta sinun uskosi hitusenkaan vertaa, enkä edes yritä käännyttää. Sinun tapauksesi tietäen helpompi olisi saada vanha kenkäraja paitsi uskomaan, edes alkeellisesti tajuamaan, mistä kristinuskosta on kysymys.
Äärimmäisen imartelevaa on, että koet erityistehtäväksesi arvioida minun uskoani.
Ja se, että olet ilmestynyt hellarien baanalle! Luopio? Ja henk. koht. syistä eräitä kristinuskon periaatteita pilkkaava! You know!!>>En ole väittänyt Jumalasta mitään>>
Annoit ymmärtää, ettei Jumalan olemattomuutta voida faktapohjaisesti perustella. Ja näinhän se onkin, mutta eipä voida muitakaan olioita perustella faktapohjaisesti olemattomiksi. Olivatpa ne kuinka mielikuvituksellisia tahansa.
>>keksikää nyt mielenkiinnon vuoksi jokin muu kielikuva>>
Nöyrimmät anteeksipyyntöni. Ehkäpä hra Cthulhu olisi persoonallisempi?
>>vai onko idolinne Dawkins niin rakas, että hänen meemissään on pysyttävä iäti?>>
Dawkins ei ole idolini.
>>Sinun tapauksesi tietäen helpompi olisi saada vanha kenkäraja paitsi uskomaan, edes alkeellisesti tajuamaan, mistä kristinuskosta on kysymys.>>
Tässä niputit kaksi eri asiaa samaan nippuun. Kristinuskon laajempi tuntemus on kokonaan eri asia kuin sen uskomuksiin uskominen.
>>Ja se, että olet ilmestynyt hellarien baanalle! Luopio? Ja henk. koht. syistä eräitä kristinuskon periaatteita pilkkaava!>>
Äärimmäisen imartelevaa, että koet tehtäväksesi arvioida minun taustojani ja motiivejani. Varsinkin kun tuossa ylempänä sanot:
>>Minua ei kiinnosta sinun uskosi hitusenkaan vertaa, enkä edes yritä käännyttää.>>
Ja kuitenkin näyttää kiinnostavan... Ja kyllä, saat yrittää käännyttää minua. Katsotaan sitten, miten päin se kääntyy...
- WBK
Law of demon!
Lienetkö avannut Raamattua, vaan lukenut sen ristiridoista Vappa-ajattelijoiden, y.m. sivuilta, mutta kerron nyt jotain shokeeraavaa.
Kuuluisat käskynsä Jeesus antoi juutalaisille opetuslapsilleen ja Hänen oma auktoriteettinsä oli paikalla. Jos mitään noista ihmeistä ei olisi tapahtunut, kertomuksia niistä olisi ollut vaikea syöttää tosina aikalaisille.
Siis juutalaisten paruusian aattona oli näin.
Varsinaisesti pakanauskoville ei näitä ohjeita annettu, eikä Raamattu kirjaa niitä yhtään. Sairaiden suhteen tuli käyttöön armolahjat ja osittain ihmeteot, muttei varsinaista käskyä herättää kuolleet, tai kokeilla, josko myrkyssä, tai kalkarossa on ytyä! Tosin Pietari ja Paavali herättivät kuolleita, mutta eivät tehneet niistä mitään esimerkkiä.
Henkilökohtainen, ehkä hereettinen näkemykseni on, että käännyttyään juutalaiset tosiaan ovat siunausten lähde kaikille kansoille, myös parantamisen ja kuolleistaherättämisen osalta.
Eihän Jumalalle ole mikään mahdotonta, ja aitoa evankeliumin julistusta voi seurata isojakin ihmeitä , ikäänkuin Jumala allekirjoittaisi julistuksen. Mutta se onkin sitten kokonaan eri asia. Ja kerrotut kuolleistaheräämiskertomukset ovat useimmiten hyvin kyseenalaisia. Varmasti jostain on herätty, mutta että kuolemasta, on kyseenalaista.
Kun ruumis alkaa haista ja on kuolleena monta päivää, kuten Lasarus, ei ole mitään "empätiiä" mahdollisuutta.>>Law of demon!>>
Kyllä, minulla on omat lakini, joita te kuolevaiset ette voi ymmärtää. Joten ei niistä sen enempää.
>>Lienetkö avannut Raamattua>>
Hahaa, tunnen Raamatun kuin omat taskuni. Olen lukenut sen kannesta kanteen, etu- ja takaperin, ja kaikki apokryyfikirjoitukset siihen päälle. Minulla ei ole tabuja.
>>Kuuluisat käskynsä Jeesus antoi juutalaisille opetuslapsilleen>>
Aivan. Heille hän myös antoi lupauksensa palata heidän elinaikanaan. Lupaus, joka jäi toteutumatta.
>>Jos mitään noista ihmeistä ei olisi tapahtunut, kertomuksia niistä olisi ollut vaikea syöttää tosina aikalaisille.>>
Miksi maailman kulttuurit ovat täynnä kertomuksia myytillisistä ihmeistä? Tuolla logiikalla myös esim. kauko-idän, etelä-amerikan ja pohjolan viikinkien myytilliset kertomukset ihmeistä ovat totta.
>>Ja kerrotut kuolleistaheräämiskertomukset ovat useimmiten hyvin kyseenalaisia.>>
Näin se on. Eikä vain useimmiten, vaan aina.- WBK
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Law of demon!>>
Kyllä, minulla on omat lakini, joita te kuolevaiset ette voi ymmärtää. Joten ei niistä sen enempää.
>>Lienetkö avannut Raamattua>>
Hahaa, tunnen Raamatun kuin omat taskuni. Olen lukenut sen kannesta kanteen, etu- ja takaperin, ja kaikki apokryyfikirjoitukset siihen päälle. Minulla ei ole tabuja.
>>Kuuluisat käskynsä Jeesus antoi juutalaisille opetuslapsilleen>>
Aivan. Heille hän myös antoi lupauksensa palata heidän elinaikanaan. Lupaus, joka jäi toteutumatta.
>>Jos mitään noista ihmeistä ei olisi tapahtunut, kertomuksia niistä olisi ollut vaikea syöttää tosina aikalaisille.>>
Miksi maailman kulttuurit ovat täynnä kertomuksia myytillisistä ihmeistä? Tuolla logiikalla myös esim. kauko-idän, etelä-amerikan ja pohjolan viikinkien myytilliset kertomukset ihmeistä ovat totta.
>>Ja kerrotut kuolleistaheräämiskertomukset ovat useimmiten hyvin kyseenalaisia.>>
Näin se on. Eikä vain useimmiten, vaan aina.Mave!
Juuri! Sinun mielenmaisemaasi ja luotettavuuttasi kuvaavat juuri sanat: Minulla on omat lakini , joita TE KUOLEVAISET ette voi ymmärtää!
Nero, Stalin, Hitler, Mao olivat samaa mieltä, nuo hengen jättiläiset! WBK kirjoitti:
Mave!
Juuri! Sinun mielenmaisemaasi ja luotettavuuttasi kuvaavat juuri sanat: Minulla on omat lakini , joita TE KUOLEVAISET ette voi ymmärtää!
Nero, Stalin, Hitler, Mao olivat samaa mieltä, nuo hengen jättiläiset!>>Nero, Stalin, Hitler, Mao olivat samaa mieltä, nuo hengen jättiläiset!>>
Hengen jättiläisetpä hyvinkin. Mutta kuolevaisia ihmisiä hekin olivat. Kuin ruohoa, joka aikansa vihannoi, ja sitten lakastuu. Demonin tie on toisenlainen.- WBK
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Nero, Stalin, Hitler, Mao olivat samaa mieltä, nuo hengen jättiläiset!>>
Hengen jättiläisetpä hyvinkin. Mutta kuolevaisia ihmisiä hekin olivat. Kuin ruohoa, joka aikansa vihannoi, ja sitten lakastuu. Demonin tie on toisenlainen.hämyriivaaja!
Sulla on ongelma kristinuskon kanssa siksi, että hyväksyt yhden - tiedät mitä - harrastuksen, minkä Raamattu selvin sanoin kieltää. Ja sinun ratkaisusi on riivaajien sanelema . Kiellä ensin Jeesus, sitten kiroa Pyhä Henki, sitten lokaa Herraan uskovat, sitten luo oma "juutalaisjeesukselainen" uskontosekasikiö - palsta varmaan tulee lähiaikoina tutustumaan tähän kummajaiseen .Ja lopuksi kiellä koko kristinusko - vain siksi, että sitä pientä "yhtä" ei hyväksytä!
Et voisi selvemmin motiiveistasi, tai motivaattoristasi kertoa, kuin potku-itku-raivo vuodatuksillasi kaikkea sitä kohtaan, mikä liittyy kristinuskoon. WBK kirjoitti:
hämyriivaaja!
Sulla on ongelma kristinuskon kanssa siksi, että hyväksyt yhden - tiedät mitä - harrastuksen, minkä Raamattu selvin sanoin kieltää. Ja sinun ratkaisusi on riivaajien sanelema . Kiellä ensin Jeesus, sitten kiroa Pyhä Henki, sitten lokaa Herraan uskovat, sitten luo oma "juutalaisjeesukselainen" uskontosekasikiö - palsta varmaan tulee lähiaikoina tutustumaan tähän kummajaiseen .Ja lopuksi kiellä koko kristinusko - vain siksi, että sitä pientä "yhtä" ei hyväksytä!
Et voisi selvemmin motiiveistasi, tai motivaattoristasi kertoa, kuin potku-itku-raivo vuodatuksillasi kaikkea sitä kohtaan, mikä liittyy kristinuskoon.>>Sulla on ongelma kristinuskon kanssa siksi>>
Henkilökohtaisesti minulla ei ole minkäänlaista ongelmaa kristinuskon kanssa, koska sillä ei ole minkäänlaista otetta minuun. Tuon vain esiin kristinuskon absurdiuksia ja moittittavia piirteitä.
>>Kiellä ensin Jeesus, sitten kiroa Pyhä Henki, sitten lokaa Herraan uskovat>>
Jeesuksen ja pyhän hengen jumalallisuus on helppo kumota ihan vain tosiasioihin viittaamalla, ei niitä sen erityisemmin tarvitse enää kirota. Mitä Jeesukseen uskovien lokaamiseen tulee, niin monet teistä olette kyllä itse ansainneet kyseenalaisen maineen perusteettomia uskomuksianne julistaessanne, uskossa täristessänne ja muita ihmisiä tuomitessanne.
>>sitten luo oma "juutalaisjeesukselainen" uskontosekasikiö>>
Tällaiseen ei suinkaan ole tarvetta. Ihmisten täytyisi päästä irti kaikista tällaisista valheellisista dogmijärjestelmistä ja saada vapaus ajatella itse. Minä en ole ensisijaisesti opettaja, vaan Suuri Vapahtaja, eli leikkaan sanan säilälläni rikki näitä vanhoja valheita, pala palalta. Jokainen tehköön niistä vapauduttuaan mitä ikinä itse haluaa.
>>Et voisi selvemmin motiiveistasi, tai motivaattoristasi kertoa, kuin potku-itku-raivo vuodatuksillasi kaikkea sitä kohtaan, mikä liittyy kristinuskoon.>>
Sinulta taisivat loppua eväät keskusteluun kesken?
- Omiasi kirjoittelet
Samat ohjeet Jeesus antoi kaikilla seuraajilleen ei erottelua juutalaisten tai miden kristittyjen suhteen. Kyllä siellä sanotaan koko litania myös kuolleista herättäminen myrkky ei tehoa ym.
- WBK
omiapa hyvinkin!
Jeesusksen aikana ei edes ollut kristittyjä, mutta sehän on aten logiikan mukaan pikku-juttu.
Ei tietenkään herää.
Apostoliset ihmeet loppuivat apostolien aikana. Kirjoitettu Kaanon ei tarvitse enää ihmetemppuja tuekseen sillä sillä on Jumalan Sanan auktoriteetti. Ne, joille pelkkä evankeliumi ei riitä, haluavat hapuilla show-meininkien perässä.
En kiellä, etteikö Jumala tekisi yksittäisiä paranemis, ym-ihmeitä ihmisten elämässä. Mutta enää ei ole tarvetta - ikäänkuin jonkun puhujan arvovaltaa tukeakseen - alkaa parantaa tai herättää kuolleita.
Jos haluat vängätä ns. näkyvien ihmeiden puutteesta, olet oikeassa paikassa.
Jos taas uskaltaudut myöntämään, että suurin ihme meille tänään (kuten aina aiemminkin) on ihmisen uudestisyntyminen, inttäminen supistuu merkittävästi. Minun ei tarvitse yrittää puolustella sellaisia ihmeitä, joita ei Raamatussa olla luvattu apostolien jälkeiselle seurakunnalle. Uudestisyntymä taas on luvattuna jokaiselle, joka uskoo Häneen!- WBK
Jan hus!
Olen hyvin pitkälti samaa mieltä! Kuitenkin tähän muutama pukinsorkka! Sanohan tarkka jae, jossa todetaan, ettei epätavalliusta tapahdu evankeliumin julistuksen seurauksena? Vältin tahallani rasitettua käsiteparia "ihmeet ja merkit"!
Eikö tuntuisi aivan luonnolliselta jatkumolta, että Jumala vahvistaa Sanansa myös konkreettisesti paikoissa, joilla ei ole lukutaitoa, tai kansankielisiä Raamatuita.
Sitäkin voi vain arvailla, mitkä olivat kaanonin vahvistajien motiivit tässä asiassa. Olisi enemmän kuin mielenkiintoista tietää, mitä kirjoitettiin näistä asioista alkuseurakunnan ja kaanonin vahvistamisen välisenä aikana.
Tässä on vähän puun ja kuoren välissä. Pakanat, jotka kääntyivät, olivat kaikki apostolisen ajan ja saarnan tuotetta. Pakanoiden johtamista seurakunnista ja rutiinista ei ole juuri tietoa. Jos nyt sanotaan, että A, niin miksi ei myös B - eli onko apostoliseen aikaan loppuneet , paitsi ihmeet, myös alkuperäinen uskoontulo? - Yksinkertaista
WBK kirjoitti:
Jan hus!
Olen hyvin pitkälti samaa mieltä! Kuitenkin tähän muutama pukinsorkka! Sanohan tarkka jae, jossa todetaan, ettei epätavalliusta tapahdu evankeliumin julistuksen seurauksena? Vältin tahallani rasitettua käsiteparia "ihmeet ja merkit"!
Eikö tuntuisi aivan luonnolliselta jatkumolta, että Jumala vahvistaa Sanansa myös konkreettisesti paikoissa, joilla ei ole lukutaitoa, tai kansankielisiä Raamatuita.
Sitäkin voi vain arvailla, mitkä olivat kaanonin vahvistajien motiivit tässä asiassa. Olisi enemmän kuin mielenkiintoista tietää, mitä kirjoitettiin näistä asioista alkuseurakunnan ja kaanonin vahvistamisen välisenä aikana.
Tässä on vähän puun ja kuoren välissä. Pakanat, jotka kääntyivät, olivat kaikki apostolisen ajan ja saarnan tuotetta. Pakanoiden johtamista seurakunnista ja rutiinista ei ole juuri tietoa. Jos nyt sanotaan, että A, niin miksi ei myös B - eli onko apostoliseen aikaan loppuneet , paitsi ihmeet, myös alkuperäinen uskoontulo?Älä yritä WBK näyttää viisaammalta tuolla typerällä siansaksa tekstilläsi. Eihän tässä ole mistään teoria kirjoituksista kyse. Asia on hyvin yksikertainen, kun ihmeitä ei vaan tapahdu, ei yhtään todistettua parantumisihmettäkään ole tapahtunut koko maailmassa. Ei tää vaikeata ole.
- WBK
Yksinkertaista kirjoitti:
Älä yritä WBK näyttää viisaammalta tuolla typerällä siansaksa tekstilläsi. Eihän tässä ole mistään teoria kirjoituksista kyse. Asia on hyvin yksikertainen, kun ihmeitä ei vaan tapahdu, ei yhtään todistettua parantumisihmettäkään ole tapahtunut koko maailmassa. Ei tää vaikeata ole.
hämyriivaaja!
Sullehan kysymys on yksinkertainen, koska et pysty edes ymmärtämään kysymystä!
Vaikka koko riivaajien kaaderi on käytössäsi, et pysty todistamaan, etteikö yhtä pienenriikkistä ihmettäkin olisi jossain sattunut. Samoin väite, ettei yhtään ihmettä ole tapahtunut. Tämä tietysti edellyttää, että tiedät ja tulet tietämään jokaisen syy-yhteyden asioiden välillä. Ja senhän sinä Messias - oi-hallitset: WBK kirjoitti:
hämyriivaaja!
Sullehan kysymys on yksinkertainen, koska et pysty edes ymmärtämään kysymystä!
Vaikka koko riivaajien kaaderi on käytössäsi, et pysty todistamaan, etteikö yhtä pienenriikkistä ihmettäkin olisi jossain sattunut. Samoin väite, ettei yhtään ihmettä ole tapahtunut. Tämä tietysti edellyttää, että tiedät ja tulet tietämään jokaisen syy-yhteyden asioiden välillä. Ja senhän sinä Messias - oi-hallitset:>>et pysty todistamaan, etteikö yhtä pienenriikkistä ihmettäkin olisi jossain sattunut.>>
Ja sinä et pysty todistamaan, etteikö jonkin kilpailevan uskonnon jumala olisi todellinen. Laita minulle esimerkiksi todisteet siitä, ettei Allah ole koskaan tehnyt yhtä ainoaa ihmettä. Ellet tähän pysty, olet samassa liemessä, jossa väität minun olevan.
>>Vaikka koko riivaajien kaaderi on käytössäsi>>
Sinulla pitäisi olla takanasi Kristuksen voimat, joten voisit yhtä hyvin todistaa sen. Aja vaikka yksi demoni pois keskustelupalstalta.
>>Tämä tietysti edellyttää, että tiedät ja tulet tietämään jokaisen syy-yhteyden asioiden välillä.>>
Niin...
>>Ja senhän sinä Messias - oi-hallitset:>>
Sapenkatkuinen katkeruutesi haisee pitkälle ja pahalle. Minä EN ole messias.- WBK
demon_of_dawn kirjoitti:
>>et pysty todistamaan, etteikö yhtä pienenriikkistä ihmettäkin olisi jossain sattunut.>>
Ja sinä et pysty todistamaan, etteikö jonkin kilpailevan uskonnon jumala olisi todellinen. Laita minulle esimerkiksi todisteet siitä, ettei Allah ole koskaan tehnyt yhtä ainoaa ihmettä. Ellet tähän pysty, olet samassa liemessä, jossa väität minun olevan.
>>Vaikka koko riivaajien kaaderi on käytössäsi>>
Sinulla pitäisi olla takanasi Kristuksen voimat, joten voisit yhtä hyvin todistaa sen. Aja vaikka yksi demoni pois keskustelupalstalta.
>>Tämä tietysti edellyttää, että tiedät ja tulet tietämään jokaisen syy-yhteyden asioiden välillä.>>
Niin...
>>Ja senhän sinä Messias - oi-hallitset:>>
Sapenkatkuinen katkeruutesi haisee pitkälle ja pahalle. Minä EN ole messias.Mave!
Aamunkoiton riivaajahenki! Et olekaan Messias! Messias sentää kunnioittaa joitakin sääntöja, sinä et kertomasi mukaan mitään. En todella edes yritä ajella demoneita : olkoon varoituksena muille, ettei tulella kannata leikkiä.
Uskon täysin, että kaikkien uskontojen piirissä tapahtuu n.s. parantumisia. Ne nyt eivät vuorenvarmastti saavuta aina Tyrvään Sanomia, koska niitä sanotaan tapahtuvan lukematon määrä. Vaatii aikamoista uskoa ja luupäisyyttä sanoa, ettei missään ole tapahtunut mitään eriskummallista.
Enkä menisi suoralta kädeltä pitämään huuhaana niitä katolisen kirkon juliustamia ihmeitä, jotka arvovaltainen raati on heinäsuovasta neulaa etsien valinnut.
Se on yksilöllisen makuaistin ja kaikessa lemun aistivan nenän "sphere", miltä tuntuu. WBK kirjoitti:
Mave!
Aamunkoiton riivaajahenki! Et olekaan Messias! Messias sentää kunnioittaa joitakin sääntöja, sinä et kertomasi mukaan mitään. En todella edes yritä ajella demoneita : olkoon varoituksena muille, ettei tulella kannata leikkiä.
Uskon täysin, että kaikkien uskontojen piirissä tapahtuu n.s. parantumisia. Ne nyt eivät vuorenvarmastti saavuta aina Tyrvään Sanomia, koska niitä sanotaan tapahtuvan lukematon määrä. Vaatii aikamoista uskoa ja luupäisyyttä sanoa, ettei missään ole tapahtunut mitään eriskummallista.
Enkä menisi suoralta kädeltä pitämään huuhaana niitä katolisen kirkon juliustamia ihmeitä, jotka arvovaltainen raati on heinäsuovasta neulaa etsien valinnut.
Se on yksilöllisen makuaistin ja kaikessa lemun aistivan nenän "sphere", miltä tuntuu.>>Et olekaan Messias!>>
Enkä ole koskaan sellaista väittänytkään.
>>Vaatii aikamoista uskoa ja luupäisyyttä sanoa, ettei missään ole tapahtunut mitään eriskummallista.>>
Se, ettei kaikille ilmiöille löydy heti luonnollista selitystä, ei tarkoita sitä, ettei niillä olisi luonnollista aiheuttajaa. Sitä vain ei tunneta vielä. Näinhän se oli aiempina aikoina sääilmiöidenkin kanssa; kun ei tiedetty, miten ukonilma syntyy, keksittiin sinne kaikenkarvaisia ukkosenjumalia aiheuttajiksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_thunder_gods
Nyt tiedämme paremmin, ja jumalat ovat joutuneet ottamaan takapakkia.- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Et olekaan Messias!>>
Enkä ole koskaan sellaista väittänytkään.
>>Vaatii aikamoista uskoa ja luupäisyyttä sanoa, ettei missään ole tapahtunut mitään eriskummallista.>>
Se, ettei kaikille ilmiöille löydy heti luonnollista selitystä, ei tarkoita sitä, ettei niillä olisi luonnollista aiheuttajaa. Sitä vain ei tunneta vielä. Näinhän se oli aiempina aikoina sääilmiöidenkin kanssa; kun ei tiedetty, miten ukonilma syntyy, keksittiin sinne kaikenkarvaisia ukkosenjumalia aiheuttajiksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_thunder_gods
Nyt tiedämme paremmin, ja jumalat ovat joutuneet ottamaan takapakkia.mave!
Nyt puhun periaatteesta: En siis usko, että luonto toimii vastoin lakejaan. Kysymys on siitä, että tunteeko ihminen nämä lait ja tuleeko koskaan täysin tuntemaankaan. Ihminen on osa itse tutkimaansa systeemiä ja jossain on raja, minkä yli itsetietämys ei voi mennä. Joitain viitteitä on siitä, ettei kaikkea voi saada vedenpitävästi tutkituksi pienemmistä hiukkasistakaan, koska itse koetilanne muuttaa niiden "käytöstä" joka kerta. Muutenkin niiden toiminta on ihmisälylle käsittämätöntä, ja epäloogista, mutta varmaan jonkun luonnonlain mukaista. Tämä asettaa kysymyksen jopa aineen "ihmeenomaisuudesta" uuteen valoon. Tiede pystyy toteamaan ja vetämään epäsuoria johtopäätöksiä, muttei selittämään. kuis on? kirjoitti:
mave!
Nyt puhun periaatteesta: En siis usko, että luonto toimii vastoin lakejaan. Kysymys on siitä, että tunteeko ihminen nämä lait ja tuleeko koskaan täysin tuntemaankaan. Ihminen on osa itse tutkimaansa systeemiä ja jossain on raja, minkä yli itsetietämys ei voi mennä. Joitain viitteitä on siitä, ettei kaikkea voi saada vedenpitävästi tutkituksi pienemmistä hiukkasistakaan, koska itse koetilanne muuttaa niiden "käytöstä" joka kerta. Muutenkin niiden toiminta on ihmisälylle käsittämätöntä, ja epäloogista, mutta varmaan jonkun luonnonlain mukaista. Tämä asettaa kysymyksen jopa aineen "ihmeenomaisuudesta" uuteen valoon. Tiede pystyy toteamaan ja vetämään epäsuoria johtopäätöksiä, muttei selittämään.>>En siis usko, että luonto toimii vastoin lakejaan.>>
Mutta sitähän usko Raamatun Jumalaan juuri on. Uskotaan, että Jumala muuttelee fysiikan lakeja tehdessään ihmeitä.
>>Kysymys on siitä, että tunteeko ihminen nämä lait ja tuleeko koskaan täysin tuntemaankaan.>>
Tästä olemme samaa mieltä. Ihmisen tietämättömyys ei kuitenkaan ole peruste uskoa persoonallisiin jumaliin. Vaikka ihminen ei koskaan saisi selvitettyä jonkin ilmiön aiheuttajia, niin ei se siltikään tarkoita sitä, että jonkun tietyn kulttuurin mytologia - esimerkiksi juutalaisten - olisi sen enempää totta.
>>Tiede pystyy toteamaan ja vetämään epäsuoria johtopäätöksiä, muttei selittämään.>>
Tieteelliset teoriat nimenomaan selittävät ilmiöitä, esimerkiksi niiden syy-seuraus suhteita. Ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun ihminen alkaa esittää kysymyksiä, joihin ei välttämättä ole olemassa vastauksia. Ainakaan sellaisia vastauksia, joihin ihmisen mieli tyytyisi.- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>En siis usko, että luonto toimii vastoin lakejaan.>>
Mutta sitähän usko Raamatun Jumalaan juuri on. Uskotaan, että Jumala muuttelee fysiikan lakeja tehdessään ihmeitä.
>>Kysymys on siitä, että tunteeko ihminen nämä lait ja tuleeko koskaan täysin tuntemaankaan.>>
Tästä olemme samaa mieltä. Ihmisen tietämättömyys ei kuitenkaan ole peruste uskoa persoonallisiin jumaliin. Vaikka ihminen ei koskaan saisi selvitettyä jonkin ilmiön aiheuttajia, niin ei se siltikään tarkoita sitä, että jonkun tietyn kulttuurin mytologia - esimerkiksi juutalaisten - olisi sen enempää totta.
>>Tiede pystyy toteamaan ja vetämään epäsuoria johtopäätöksiä, muttei selittämään.>>
Tieteelliset teoriat nimenomaan selittävät ilmiöitä, esimerkiksi niiden syy-seuraus suhteita. Ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun ihminen alkaa esittää kysymyksiä, joihin ei välttämättä ole olemassa vastauksia. Ainakaan sellaisia vastauksia, joihin ihmisen mieli tyytyisi.Mave!
..." Jumala muuttelee fysiikan lakeja tehdessään ihmeitä....! Tämä on näköharha.
Ihmeen määritelmä jää kuitenkin avoimeksi. Jos joku ilmiö toistuu ja sitä ei voida mitenkään perustella käsilläolevan tiedon, tai ymmärrettävän logiikan mukaan, sen kansankieliseksi nimeksi on vakiiuntunut "ihme".
Kuinka sitten voi esittää väitteitä, "ettei yhtään", " ei milloinkaan", jos kerran kaikkiin
kysymyksiin ei ole vastauksia!?
Ihmisen tieto siis, jos hän on rehellinen, ei sano, tai todista mitään Jumalan olemassaolosta.
Jumala ei tule olevaksi, tai olemattomaksi minun luuloni, uskoni mukaan.
Tulemme siis herttaisesti yksimielisinä siihen modernien tieteenfilosofien päätelmään, ettei totuutta ole olemassakaan! OIn vain päätelmiä siitä, tosin parhaassa tapauksessa erinomaisesti perusteltuja. kuis on? kirjoitti:
Mave!
..." Jumala muuttelee fysiikan lakeja tehdessään ihmeitä....! Tämä on näköharha.
Ihmeen määritelmä jää kuitenkin avoimeksi. Jos joku ilmiö toistuu ja sitä ei voida mitenkään perustella käsilläolevan tiedon, tai ymmärrettävän logiikan mukaan, sen kansankieliseksi nimeksi on vakiiuntunut "ihme".
Kuinka sitten voi esittää väitteitä, "ettei yhtään", " ei milloinkaan", jos kerran kaikkiin
kysymyksiin ei ole vastauksia!?
Ihmisen tieto siis, jos hän on rehellinen, ei sano, tai todista mitään Jumalan olemassaolosta.
Jumala ei tule olevaksi, tai olemattomaksi minun luuloni, uskoni mukaan.
Tulemme siis herttaisesti yksimielisinä siihen modernien tieteenfilosofien päätelmään, ettei totuutta ole olemassakaan! OIn vain päätelmiä siitä, tosin parhaassa tapauksessa erinomaisesti perusteltuja.>>Ihmeen määritelmä jää kuitenkin avoimeksi.>>
Ihmeet ovat ihmisten päissä, eivät missään muualla. Siksi ne juuri ovatkin määrittelykysymyksiä (kuten jumalakin). Joku voi tarkoittaa ihmeellä jotakin asiaa, toinen toista asiaa ja kolmas neljättä asiaa.
Otetaanko yksi esimerkki, joka pistää hieman miettimään ihmeen syvintä olemusta. Kuvitellaan, että:
Holtittomat vanhemmat ovat päästäneet pienen lapsensa ryömimään omille teilleen. Tuo pieni, joka ei osaa vielä edes kävellä, on päässyt mönkimään läheiselle junaradalle asti ja on nyt löytänyt junakiskot. Siitäpä pikkuinen sitten lähtee porhaltamaan kohti pohjoista, kiskoja seuraten.
Etelästä tulee pikajuna lujaa vauhtia kohti pikkulasta. Mutta kaikeksi kummaksi junan koneistoon tuleekin vika, ja junan vauhti hidastuu. Lopulta se pysähtyy kokonaan, juuri raiteilla ryömivän pikkulapsen taakse. Lapsi ei loukkaannu, ja niinpä junan kuljettaja kiikuttaa lapsen vanhemmilleen, antaen heille kunnon ripityksen aiheesta: huolehtikaahan lapsenne turvallisuudesta.
Moni ajattelisi, että tässä meillä oli nyt sitten ihme. Miten juna saattoikaan sattumalta pysähtyä vain kahden metrin päähän avuttomasta pikkulapsesta?
Ajatellaan seuraavaksi, että junaan olisi tullut tuo sama vika hieman aikaisemmassa vaiheessa, ja sen johdosta juna olisikin pysähtynyt 500 metrin päähän tuosta pikkulapsesta. Oliko kyseessä ihme?
Tai entä jos juna olisikin nyykähtänyt kolmen kilometrin päähän tuosta lapsesta? Olisiko se edelleen ollut ihme? Entä kymmenen kilometrin välimatka? Tai sadan kilometrin välimatka?
Missä vaiheessa "ihme" muuttuukin vain arkiseksi yhteensattumaksi? Ja kuinka pitkän välimatkan kohdalla näillä kahdella asialla - junalla ja raidetta pirtkin kulkevalla pikkulapsella - ei enää olisi minkäänlaista yhteyttä toisiinsa? Ehkäpä tuhannen kilometrin välimatka estäisi jo ajattelemasta näitä kahta toisiinsa liittyvinä asioina.
Johtopäätös: Ihmeet syntyvät asioiden / tilanteiden yhteisvaikutuksista, joille ihmiset itse antavat poikkeuksellisen merkityksen. Se, mitä kutsutaan ihmeeksi, onkin siis vain tuo erityinen merkitys ihmettelijän omassa mielessä!- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Ihmeen määritelmä jää kuitenkin avoimeksi.>>
Ihmeet ovat ihmisten päissä, eivät missään muualla. Siksi ne juuri ovatkin määrittelykysymyksiä (kuten jumalakin). Joku voi tarkoittaa ihmeellä jotakin asiaa, toinen toista asiaa ja kolmas neljättä asiaa.
Otetaanko yksi esimerkki, joka pistää hieman miettimään ihmeen syvintä olemusta. Kuvitellaan, että:
Holtittomat vanhemmat ovat päästäneet pienen lapsensa ryömimään omille teilleen. Tuo pieni, joka ei osaa vielä edes kävellä, on päässyt mönkimään läheiselle junaradalle asti ja on nyt löytänyt junakiskot. Siitäpä pikkuinen sitten lähtee porhaltamaan kohti pohjoista, kiskoja seuraten.
Etelästä tulee pikajuna lujaa vauhtia kohti pikkulasta. Mutta kaikeksi kummaksi junan koneistoon tuleekin vika, ja junan vauhti hidastuu. Lopulta se pysähtyy kokonaan, juuri raiteilla ryömivän pikkulapsen taakse. Lapsi ei loukkaannu, ja niinpä junan kuljettaja kiikuttaa lapsen vanhemmilleen, antaen heille kunnon ripityksen aiheesta: huolehtikaahan lapsenne turvallisuudesta.
Moni ajattelisi, että tässä meillä oli nyt sitten ihme. Miten juna saattoikaan sattumalta pysähtyä vain kahden metrin päähän avuttomasta pikkulapsesta?
Ajatellaan seuraavaksi, että junaan olisi tullut tuo sama vika hieman aikaisemmassa vaiheessa, ja sen johdosta juna olisikin pysähtynyt 500 metrin päähän tuosta pikkulapsesta. Oliko kyseessä ihme?
Tai entä jos juna olisikin nyykähtänyt kolmen kilometrin päähän tuosta lapsesta? Olisiko se edelleen ollut ihme? Entä kymmenen kilometrin välimatka? Tai sadan kilometrin välimatka?
Missä vaiheessa "ihme" muuttuukin vain arkiseksi yhteensattumaksi? Ja kuinka pitkän välimatkan kohdalla näillä kahdella asialla - junalla ja raidetta pirtkin kulkevalla pikkulapsella - ei enää olisi minkäänlaista yhteyttä toisiinsa? Ehkäpä tuhannen kilometrin välimatka estäisi jo ajattelemasta näitä kahta toisiinsa liittyvinä asioina.
Johtopäätös: Ihmeet syntyvät asioiden / tilanteiden yhteisvaikutuksista, joille ihmiset itse antavat poikkeuksellisen merkityksen. Se, mitä kutsutaan ihmeeksi, onkin siis vain tuo erityinen merkitys ihmettelijän omassa mielessä!Mave!
Höpöti. höpöti! Ihme on määritelmän mukaan tapahtuma, jolle ei ole selitystä. Onpa kökköä logiikkaa. Kun juna pysähtyi, mitä ne tässä tapauksessa ei vät yleensä tee, tapahtumalle voi olla miljoona eri selitysmahdollisuutta. Jotain vain ei ehkä saada koskaan selville. Jotkut kuitenkin vannovat tietävänsä, ettei kyseessä ollut ihme. Ehkei ollutkaan, mutta varmuus asiasta on valehtelua. - nevton
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Ihmeen määritelmä jää kuitenkin avoimeksi.>>
Ihmeet ovat ihmisten päissä, eivät missään muualla. Siksi ne juuri ovatkin määrittelykysymyksiä (kuten jumalakin). Joku voi tarkoittaa ihmeellä jotakin asiaa, toinen toista asiaa ja kolmas neljättä asiaa.
Otetaanko yksi esimerkki, joka pistää hieman miettimään ihmeen syvintä olemusta. Kuvitellaan, että:
Holtittomat vanhemmat ovat päästäneet pienen lapsensa ryömimään omille teilleen. Tuo pieni, joka ei osaa vielä edes kävellä, on päässyt mönkimään läheiselle junaradalle asti ja on nyt löytänyt junakiskot. Siitäpä pikkuinen sitten lähtee porhaltamaan kohti pohjoista, kiskoja seuraten.
Etelästä tulee pikajuna lujaa vauhtia kohti pikkulasta. Mutta kaikeksi kummaksi junan koneistoon tuleekin vika, ja junan vauhti hidastuu. Lopulta se pysähtyy kokonaan, juuri raiteilla ryömivän pikkulapsen taakse. Lapsi ei loukkaannu, ja niinpä junan kuljettaja kiikuttaa lapsen vanhemmilleen, antaen heille kunnon ripityksen aiheesta: huolehtikaahan lapsenne turvallisuudesta.
Moni ajattelisi, että tässä meillä oli nyt sitten ihme. Miten juna saattoikaan sattumalta pysähtyä vain kahden metrin päähän avuttomasta pikkulapsesta?
Ajatellaan seuraavaksi, että junaan olisi tullut tuo sama vika hieman aikaisemmassa vaiheessa, ja sen johdosta juna olisikin pysähtynyt 500 metrin päähän tuosta pikkulapsesta. Oliko kyseessä ihme?
Tai entä jos juna olisikin nyykähtänyt kolmen kilometrin päähän tuosta lapsesta? Olisiko se edelleen ollut ihme? Entä kymmenen kilometrin välimatka? Tai sadan kilometrin välimatka?
Missä vaiheessa "ihme" muuttuukin vain arkiseksi yhteensattumaksi? Ja kuinka pitkän välimatkan kohdalla näillä kahdella asialla - junalla ja raidetta pirtkin kulkevalla pikkulapsella - ei enää olisi minkäänlaista yhteyttä toisiinsa? Ehkäpä tuhannen kilometrin välimatka estäisi jo ajattelemasta näitä kahta toisiinsa liittyvinä asioina.
Johtopäätös: Ihmeet syntyvät asioiden / tilanteiden yhteisvaikutuksista, joille ihmiset itse antavat poikkeuksellisen merkityksen. Se, mitä kutsutaan ihmeeksi, onkin siis vain tuo erityinen merkitys ihmettelijän omassa mielessä!mave!
Ihme ja kumma! Mitähän se on, mikä tapahtuu asioiden ja tilanteiden ulkopuoilella, jossain seisahtuneessa virtuaalimaailmassa? Olipa ihmeitä tai ei, oletettujen ihmeidenkin edellä ja takana on asioiden looginen jatkumo, tai yhteys. kuis on? kirjoitti:
Mave!
Höpöti. höpöti! Ihme on määritelmän mukaan tapahtuma, jolle ei ole selitystä. Onpa kökköä logiikkaa. Kun juna pysähtyi, mitä ne tässä tapauksessa ei vät yleensä tee, tapahtumalle voi olla miljoona eri selitysmahdollisuutta. Jotain vain ei ehkä saada koskaan selville. Jotkut kuitenkin vannovat tietävänsä, ettei kyseessä ollut ihme. Ehkei ollutkaan, mutta varmuus asiasta on valehtelua.>>Höpöti. höpöti! Ihme on määritelmän mukaan tapahtuma, jolle ei ole selitystä.>>
Kaikelle on selitys. Näin siitäkin huolimatta, etteivät ihmiset sitä tietäisi.
>>Onpa kökköä logiikkaa.>>
Varmasti sinun mielestäsi logiikka onkin ikävää, mutta sinulta tuo lahja puuttuu paikoitellen kokonaan.
>>Kun juna pysähtyi, mitä ne tässä tapauksessa ei vät yleensä tee, tapahtumalle voi olla miljoona eri selitysmahdollisuutta. Jotain vain ei ehkä saada koskaan selville.>>
Juuri tätähän minäkin olen tässä yrittänyt sanoa. Mutta annapa olla, jos tarinaan olisi sisällytetty uskovainen rukoilija, joka olisi rukoillut tuon lapsen puolesta, niin aivan varmasti tätä tapausta oltaisiin ylistetty Jumalan ihmeenä!- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Höpöti. höpöti! Ihme on määritelmän mukaan tapahtuma, jolle ei ole selitystä.>>
Kaikelle on selitys. Näin siitäkin huolimatta, etteivät ihmiset sitä tietäisi.
>>Onpa kökköä logiikkaa.>>
Varmasti sinun mielestäsi logiikka onkin ikävää, mutta sinulta tuo lahja puuttuu paikoitellen kokonaan.
>>Kun juna pysähtyi, mitä ne tässä tapauksessa ei vät yleensä tee, tapahtumalle voi olla miljoona eri selitysmahdollisuutta. Jotain vain ei ehkä saada koskaan selville.>>
Juuri tätähän minäkin olen tässä yrittänyt sanoa. Mutta annapa olla, jos tarinaan olisi sisällytetty uskovainen rukoilija, joka olisi rukoillut tuon lapsen puolesta, niin aivan varmasti tätä tapausta oltaisiin ylistetty Jumalan ihmeenä!Mave!
Tämä on sinun "logiikkaasi" ,Aikaisemmin : ihminen esittää kysymyksiä,joihin ei ole ratkaisua -ja nyt: kaikelle on selitys. Et olisi voinut ryssiä asiaasi pahemmin.
Mutta näinhän se on aina ollut: olet oman logiikkasi pahin vihollinen!
Jatkan sinun älytöntä kysymyssarjaasi:: entä jos juna olisi pysähtynyt niin etäällä, monien vaihtojen takana, että lapsi olisi kerennyt kasvaa ja kuolla pois vanhuuttaan.
Tai terroristit olisivat räjäyttäneet junan taivaan tuuliin ennen törmäystä lapseen.
Kaikelle on selitys - vai niin, entä tälle. Ampumaradalla on ammunnat. Joku nostaa vahingossa päätään, mutta kuti menee ohi. Seuraava luoti kuitenkin osuu. Kiväärinpiippu on kääntynyt tuskin milliäkään. Mikä on selitys sille, että se kääntyi juuri kohtalokkaaseen suuntaan. Jos sanoo, että sattuma, niin ihan yhtä hyvin voi sanoa, ettei tiedä, mikä olisikin oikeampi toteamus. kuis on? kirjoitti:
Mave!
Tämä on sinun "logiikkaasi" ,Aikaisemmin : ihminen esittää kysymyksiä,joihin ei ole ratkaisua -ja nyt: kaikelle on selitys. Et olisi voinut ryssiä asiaasi pahemmin.
Mutta näinhän se on aina ollut: olet oman logiikkasi pahin vihollinen!
Jatkan sinun älytöntä kysymyssarjaasi:: entä jos juna olisi pysähtynyt niin etäällä, monien vaihtojen takana, että lapsi olisi kerennyt kasvaa ja kuolla pois vanhuuttaan.
Tai terroristit olisivat räjäyttäneet junan taivaan tuuliin ennen törmäystä lapseen.
Kaikelle on selitys - vai niin, entä tälle. Ampumaradalla on ammunnat. Joku nostaa vahingossa päätään, mutta kuti menee ohi. Seuraava luoti kuitenkin osuu. Kiväärinpiippu on kääntynyt tuskin milliäkään. Mikä on selitys sille, että se kääntyi juuri kohtalokkaaseen suuntaan. Jos sanoo, että sattuma, niin ihan yhtä hyvin voi sanoa, ettei tiedä, mikä olisikin oikeampi toteamus.>>Tämä on sinun "logiikkaasi" ,Aikaisemmin : ihminen esittää kysymyksiä,joihin ei ole ratkaisua -ja nyt: kaikelle on selitys. Et olisi voinut ryssiä asiaasi pahemmin.>>
Joko sinun kapasiteettisi ei kykene ymmärtämään esittämääni asiaa, tai sitten haluat vain tahallasi venkuloida ja kiertää asian ytimiä. Toki nämä eivät sulje täysin pois toisiaankaan.
Pointtina on kaiken aikaa ollut se, että ihminen itse määrittelee jonkin tapahtuman "ihmeeksi". Kaikelle on olemassa kuitenkin syynsä, vaikka ne eivät aina olisikaan ihmisten tuntemia perinteisiä kausaalisia syitä, niin kuitenkin. Toisin sanoen mitään ylikapellimestaria (Jumalaa) ei tarvita selittämään näitä tapahtumia.
>>Mutta näinhän se on aina ollut: olet oman logiikkasi pahin vihollinen!>>
Sinua taitaa ihan tosissaan sapettaa kirjoitukseni, kun noin kovasti otat kierroksia minun vähäpätöisistä kirjoitelmistani... Olenko aivan väärässä?
>>Jatkan sinun älytöntä kysymyssarjaasi:: entä jos juna olisi pysähtynyt niin etäällä, monien vaihtojen takana, että lapsi olisi kerennyt kasvaa ja kuolla pois vanhuuttaan. Tai terroristit olisivat räjäyttäneet junan taivaan tuuliin ennen törmäystä lapseen.>>
No niin, tässäpä tuli vielä lisää vaihtoehtoja. Kyse oli kuvitteellisesta kertomuksesta, jonka pointtina oli vain osoittaa ihmeen ja arkisen tapahtuman liukuva ero. Pelkkä junan ja lapsen välimatkan kasvattaminen ajoi mielestäni ihan riittävästi asian, mutta vedä kaikin mokomin överiksi, senhän sinä osaat.
>>Mikä on selitys sille, että se kääntyi juuri kohtalokkaaseen suuntaan.>>
Koko käsite "kohtalokas" on vain ihmisten keksimä asia. Ihminenhän aina katselee tapahtumia omasta näkökulmastaan käsin. Kyse on siis puhtaasti tilannesidonnaisista tapahtumista, joissa havainnoijalle tapahtuu joko pahaa tai hyvää. Ensin mainittua kutsutaan kohtalokkaaksi sattumaksi (tai kiroukseksi), ja viimeksi mainittua kutsutaan onnenpotkuksi (tai ihmeeksi).
>>Jos sanoo, että sattuma, niin ihan yhtä hyvin voi sanoa, ettei tiedä, mikä olisikin oikeampi toteamus.>>
Tavallaan termi "sattuma" tosiaan on vain aputermi. Vähän kuten aikakin. Kaikkihan joka tapauksessa menee niin kuin menee, mutta tilanteessa, jossa ihminen ei tiedä asioiden muuttujia eikä pysty laskemaan tapahtumien kulkua, on helppo kutsua merkityksellisiä tapahtumia sattumaksi.- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Tämä on sinun "logiikkaasi" ,Aikaisemmin : ihminen esittää kysymyksiä,joihin ei ole ratkaisua -ja nyt: kaikelle on selitys. Et olisi voinut ryssiä asiaasi pahemmin.>>
Joko sinun kapasiteettisi ei kykene ymmärtämään esittämääni asiaa, tai sitten haluat vain tahallasi venkuloida ja kiertää asian ytimiä. Toki nämä eivät sulje täysin pois toisiaankaan.
Pointtina on kaiken aikaa ollut se, että ihminen itse määrittelee jonkin tapahtuman "ihmeeksi". Kaikelle on olemassa kuitenkin syynsä, vaikka ne eivät aina olisikaan ihmisten tuntemia perinteisiä kausaalisia syitä, niin kuitenkin. Toisin sanoen mitään ylikapellimestaria (Jumalaa) ei tarvita selittämään näitä tapahtumia.
>>Mutta näinhän se on aina ollut: olet oman logiikkasi pahin vihollinen!>>
Sinua taitaa ihan tosissaan sapettaa kirjoitukseni, kun noin kovasti otat kierroksia minun vähäpätöisistä kirjoitelmistani... Olenko aivan väärässä?
>>Jatkan sinun älytöntä kysymyssarjaasi:: entä jos juna olisi pysähtynyt niin etäällä, monien vaihtojen takana, että lapsi olisi kerennyt kasvaa ja kuolla pois vanhuuttaan. Tai terroristit olisivat räjäyttäneet junan taivaan tuuliin ennen törmäystä lapseen.>>
No niin, tässäpä tuli vielä lisää vaihtoehtoja. Kyse oli kuvitteellisesta kertomuksesta, jonka pointtina oli vain osoittaa ihmeen ja arkisen tapahtuman liukuva ero. Pelkkä junan ja lapsen välimatkan kasvattaminen ajoi mielestäni ihan riittävästi asian, mutta vedä kaikin mokomin överiksi, senhän sinä osaat.
>>Mikä on selitys sille, että se kääntyi juuri kohtalokkaaseen suuntaan.>>
Koko käsite "kohtalokas" on vain ihmisten keksimä asia. Ihminenhän aina katselee tapahtumia omasta näkökulmastaan käsin. Kyse on siis puhtaasti tilannesidonnaisista tapahtumista, joissa havainnoijalle tapahtuu joko pahaa tai hyvää. Ensin mainittua kutsutaan kohtalokkaaksi sattumaksi (tai kiroukseksi), ja viimeksi mainittua kutsutaan onnenpotkuksi (tai ihmeeksi).
>>Jos sanoo, että sattuma, niin ihan yhtä hyvin voi sanoa, ettei tiedä, mikä olisikin oikeampi toteamus.>>
Tavallaan termi "sattuma" tosiaan on vain aputermi. Vähän kuten aikakin. Kaikkihan joka tapauksessa menee niin kuin menee, mutta tilanteessa, jossa ihminen ei tiedä asioiden muuttujia eikä pysty laskemaan tapahtumien kulkua, on helppo kutsua merkityksellisiä tapahtumia sattumaksi.Riivaaja!
Sinun logiikkasi kuukahtaa tähän ! Ihminen ei tiedä kaikkea, Siitä seuraa, että kaikella on syynsä-kuitenkin. Tämän ihminen tietää! Bravo! Moninkertainen älyllinen häränpylly.
En kai ole edes väittänyt, että ihmeitä todellisuudessa olisi. Olen vain kritisoinut sitä mielikuvituksestonta ja naivia uskoa, että ihminen tulisi tietämään kaiken, ja järjestämään kaikki loogiseen jatkumoon.
Tätä uskoa ei näytä edes horjuttavan se tieteellinen tosiasia, että joillakin ilmiöillä on MONTA, ristiriitaista selitystä, esim. hiukkasfysiikassa,
Siihenkin uskon, jos en voikaan todistaa, että käsite" kaikella on syynsä" tulee väistymään joiltakin osin. Kokonaan riippumatta siitä, onko jumalia vai ei.
Kosmologiassa on periaatteessa loputon määrä asioita, jotka kyllä tiedetään olevan, mutta joiden syysyhteistä johonkin ei ole hajuakaan. Esim. monien ulottuvuuksien syysyhteet. Esim, sen ison Pamauksen muodostamien alkuelementtien syy!
Ja yhden syysuhteen löytyminen johtaa määritelmän mukaan kysymykseen tilanteeseen johtaneiden syyhuhteiden etsintään, aina loputtomasti.
Jos taas totuutta haetaan tieteellisestä teoriasta, niin teorian määritelmään kuuluu sen kumottavuus , eli totuus kyllä on, mutta on mahdollista ja lähes poikkeuksetonta, että se on tilapäinen.
P.S. Mutta mitäpä tarkoittaa se, että sinulla on omat lakisi, ei meidän muiden kuolevaisten? kuis on? kirjoitti:
Riivaaja!
Sinun logiikkasi kuukahtaa tähän ! Ihminen ei tiedä kaikkea, Siitä seuraa, että kaikella on syynsä-kuitenkin. Tämän ihminen tietää! Bravo! Moninkertainen älyllinen häränpylly.
En kai ole edes väittänyt, että ihmeitä todellisuudessa olisi. Olen vain kritisoinut sitä mielikuvituksestonta ja naivia uskoa, että ihminen tulisi tietämään kaiken, ja järjestämään kaikki loogiseen jatkumoon.
Tätä uskoa ei näytä edes horjuttavan se tieteellinen tosiasia, että joillakin ilmiöillä on MONTA, ristiriitaista selitystä, esim. hiukkasfysiikassa,
Siihenkin uskon, jos en voikaan todistaa, että käsite" kaikella on syynsä" tulee väistymään joiltakin osin. Kokonaan riippumatta siitä, onko jumalia vai ei.
Kosmologiassa on periaatteessa loputon määrä asioita, jotka kyllä tiedetään olevan, mutta joiden syysyhteistä johonkin ei ole hajuakaan. Esim. monien ulottuvuuksien syysyhteet. Esim, sen ison Pamauksen muodostamien alkuelementtien syy!
Ja yhden syysuhteen löytyminen johtaa määritelmän mukaan kysymykseen tilanteeseen johtaneiden syyhuhteiden etsintään, aina loputtomasti.
Jos taas totuutta haetaan tieteellisestä teoriasta, niin teorian määritelmään kuuluu sen kumottavuus , eli totuus kyllä on, mutta on mahdollista ja lähes poikkeuksetonta, että se on tilapäinen.
P.S. Mutta mitäpä tarkoittaa se, että sinulla on omat lakisi, ei meidän muiden kuolevaisten?>>En kai ole edes väittänyt, että ihmeitä todellisuudessa olisi. Olen vain kritisoinut sitä mielikuvituksestonta ja naivia uskoa, että ihminen tulisi tietämään kaiken, ja järjestämään kaikki loogiseen jatkumoon.>>
Mutta hei! Sittenhän me olemme tästä asiasta aivan samaa mieltä. Viimeinkin näkemyksemme kohtasivat!
>>Mutta mitäpä tarkoittaa se, että sinulla on omat lakisi, ei meidän muiden kuolevaisten?>>
En kerro. Muuten mystiikka menee...- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>En kai ole edes väittänyt, että ihmeitä todellisuudessa olisi. Olen vain kritisoinut sitä mielikuvituksestonta ja naivia uskoa, että ihminen tulisi tietämään kaiken, ja järjestämään kaikki loogiseen jatkumoon.>>
Mutta hei! Sittenhän me olemme tästä asiasta aivan samaa mieltä. Viimeinkin näkemyksemme kohtasivat!
>>Mutta mitäpä tarkoittaa se, että sinulla on omat lakisi, ei meidän muiden kuolevaisten?>>
En kerro. Muuten mystiikka menee...Riivaaja!
Ei siinä mitään mystiikkaa ole, Mutta myönnän kyllä, että diagnoosin paljastuminen olisi epämiellyttyvää, vaikka kyllähän se on tässä selvinnut maallikollekin. kuis on? kirjoitti:
Riivaaja!
Ei siinä mitään mystiikkaa ole, Mutta myönnän kyllä, että diagnoosin paljastuminen olisi epämiellyttyvää, vaikka kyllähän se on tässä selvinnut maallikollekin.>>Ei siinä mitään mystiikkaa ole>>
Sinua se näyttää kovasti häiritsevän tämä minun demoninen nimimerkkini, on häirinnyt alusta asti. Tämä osoittaa, miten tunteella sinä olet tässä meiningissä mukana. Relaa jo vähän, ei nämä jutut ole niin vakavia. Ihan oikeasti...- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Ei siinä mitään mystiikkaa ole>>
Sinua se näyttää kovasti häiritsevän tämä minun demoninen nimimerkkini, on häirinnyt alusta asti. Tämä osoittaa, miten tunteella sinä olet tässä meiningissä mukana. Relaa jo vähän, ei nämä jutut ole niin vakavia. Ihan oikeasti...riivaaja!
Vai tunteeton psykopaatti ei edes tajua, mitä uskonnolliset tunteet ihmisille voivat merkitä! Ihan oikeesti, kokeilepa empatiaa! Katso ensin jostain, mitä se mahtaa merkitä!
Kokeile myös seuraavaa! Kirjoita johonkin juristien saittiin: " Tuomarit lahjottavaa rosvosakkia!" Tai lastensuojeluliiton palstoille : " Hei! Lapsen paras setä on namusetä! Ota yhteyttä!" Ja Lääkärilehteen; "Lääkärit valehtelevat: tupakka sittenkin terveellistä! Isoisäni poltti kuin hinaaja ja eli 101 vuotiaaksi!"
Sulta yksinkertaisesti näyttää puuttuvan terve arvostelukyky ja suhteellisuudentaju.
Samaa kuin tulisin kännissä ja loskakengissä makuuhuoneesi ovelle ja potkaisisin oven auki ja karjuisin sinulle ja kumpanillesi ; " Väärin yhdytty!" kuis on? kirjoitti:
riivaaja!
Vai tunteeton psykopaatti ei edes tajua, mitä uskonnolliset tunteet ihmisille voivat merkitä! Ihan oikeesti, kokeilepa empatiaa! Katso ensin jostain, mitä se mahtaa merkitä!
Kokeile myös seuraavaa! Kirjoita johonkin juristien saittiin: " Tuomarit lahjottavaa rosvosakkia!" Tai lastensuojeluliiton palstoille : " Hei! Lapsen paras setä on namusetä! Ota yhteyttä!" Ja Lääkärilehteen; "Lääkärit valehtelevat: tupakka sittenkin terveellistä! Isoisäni poltti kuin hinaaja ja eli 101 vuotiaaksi!"
Sulta yksinkertaisesti näyttää puuttuvan terve arvostelukyky ja suhteellisuudentaju.
Samaa kuin tulisin kännissä ja loskakengissä makuuhuoneesi ovelle ja potkaisisin oven auki ja karjuisin sinulle ja kumpanillesi ; " Väärin yhdytty!">>Vai tunteeton psykopaatti ei edes tajua, mitä uskonnolliset tunteet ihmisille voivat merkitä!>>
Uskonnolliset tunteet? Mutta eikö se ole pelkästään hyvä asia, että joku kertoo harhamaailmoissa eläville, miten asiat oikeasti ovat? Vai onko se nyt todellakin niin, että hyvät fiilikset menevät todellisuuden edelle tärkeysjärjestyksessä?
>>kokeilepa empatiaa! Katso ensin jostain, mitä se mahtaa merkitä!>>
Miksi olet niin äkäinen? Osuinko ehkä arkaan kohtaan kommentillani?
>>Samaa kuin tulisin kännissä ja loskakengissä makuuhuoneesi ovelle ja potkaisisin oven auki ja karjuisin sinulle ja kumpanillesi ; " Väärin yhdytty!">>
Täytyy sanoa, että alan todella pitämään sinusta. Loistava vertaus! Vaikka se ei nyt oikein soveltunutkaan tilanteeseen, jossa julkisella ja täysin avoimella keskustelufoorumilla esitetään asiaan liittyen näkemyksiä puolesta ja vastaan.
- Todistusta vailla
Yhtään todistettua ihmettä ei maailmassa ole tapahtunut. Se riittää meille, jotka vielä ajattelemme asioita järjelläkin. Jos toisin todistettavasti esitetään, niin sitten perun kirjoitukseni. Tuttuun tyyliin, kun et pysty vastaamaan, nin alkaa tulla "riivajia" ym. hömppää. Riivaaja on housussasi.
- kuis on?
ihmettä kerrakseen!
Alahan hämyilijä nyt vaikka selittää ensin, mistä niin tavanomainen ja banaali tapahtuma kuin aineen, maailmankaikkeuden synty. Luoko riivaajien maailma kaikkeuksia kuin kuin kana höyhenensä, noin vain? - Tutkimus jatkuu
kuis on? kirjoitti:
ihmettä kerrakseen!
Alahan hämyilijä nyt vaikka selittää ensin, mistä niin tavanomainen ja banaali tapahtuma kuin aineen, maailmankaikkeuden synty. Luoko riivaajien maailma kaikkeuksia kuin kuin kana höyhenensä, noin vain?Täältä voit lukea aiheesta:
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_sanovat_nahneensa_alkurajahdyksen_alkuun/7141480
- Näitkö tapahtuman?
Pysytään nyt näissä parantumisihmeissä täällä maan päällä. Maailmankaikkeuden syntyä meidän on turha edes pohtia, siitä kun ei tule muuta kuin pää kipeäksi, tietysti jos sinulla on siitä todisteita, videoita ym. se muuttaa asian. Näissä parantumisihmeissä on tarpeeksi selittelyä, muuta niissä ei sitten tapahdukaan.
- olli)
Ei ole muuta kuin evoluutinen elämä,siihen elämään ei kuulu jumalia,
- kuis on!
olli!
Kun mukulat menevät hiekkalaatikolle leikkimään, he eivät pohdi teoriaa, mistä hiekkasa on ilmestynyt ja miksi. Evoluutio on täysin mahdollinen asia. Mutta jos sillä selitetään kaiken alkua, hypätään jo liikkuvaan junaan. Se juna ei olke alku. Vaikka tähän ei miutenkään sotkettaisi jumalia .- ja miksi sotkea eräiden migreenitaipumusten vuoksi, niin kysymyksen väistäminen on jo kannanotto,halusi tai ei. kuis on! kirjoitti:
olli!
Kun mukulat menevät hiekkalaatikolle leikkimään, he eivät pohdi teoriaa, mistä hiekkasa on ilmestynyt ja miksi. Evoluutio on täysin mahdollinen asia. Mutta jos sillä selitetään kaiken alkua, hypätään jo liikkuvaan junaan. Se juna ei olke alku. Vaikka tähän ei miutenkään sotkettaisi jumalia .- ja miksi sotkea eräiden migreenitaipumusten vuoksi, niin kysymyksen väistäminen on jo kannanotto,halusi tai ei.>>Evoluutio on täysin mahdollinen asia. Mutta jos sillä selitetään kaiken alkua, hypätään jo liikkuvaan junaan.>>
Evoluutioteoria ei suinkaan pyri selittämään kaiken alkua, vaan lajiutumista eliökunnassa. Tarkemmin sanottuna muutoksia eliöpopulaatioiden geenipooleissa.- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Evoluutio on täysin mahdollinen asia. Mutta jos sillä selitetään kaiken alkua, hypätään jo liikkuvaan junaan.>>
Evoluutioteoria ei suinkaan pyri selittämään kaiken alkua, vaan lajiutumista eliökunnassa. Tarkemmin sanottuna muutoksia eliöpopulaatioiden geenipooleissa.mave!
ensinnäkn nykymääritelmä evoluutiosta on laajentunut sitten materialistisen marksilaisuuden valtakauden jälkeen. Lähes kaikilla ihmisteiteiden haaralla on oma evoluutio-osastonsa : evoluutio-antropologia, evoluutio psykologia, evoluutiososiologia jne..
Kysymys tietoisuuden synnystä, mikä sinänsä haastaa evoluutioteorian, ja on synnyttänyt veljessodan evoateistien kjeskelle, tuskin liittyy mitenkään suoraan geenipooleihin.
Tahallaan taas jätit huomaamatta kysymykseni ensi kohteen. Evoluutioteoria on juna, johon hypätään. Kysyinkin, onks tietoo mitä oli sitä ennen? Jos Jumala, niin mitä sitä ennen? Ehkä koko käsitettä "jumala" pitäisi alkaa pohtia kokonaan uudelata pohjalta!
- havainnointia
Kerroin jo aikoja sitten ystävälleni että saatana on näyttelijä. Hän ei vaan ymmärtänyt missä tämä "saatana" on. Siis näyttelevien "uskovien" keskuudessa.
- profetta
Kun nämä "uskovat" julistavat kolminaisuusoppia niin eihän sillä hengettömällä opilla saa mitään aikaan se on totuudesta kaukana.
- trinity
porofetta!
Onnittelen! löysit vihdoin seurakunnan ja opin, missä kolminaisuutta ei todella tunneta. ateistit! Onnittelen löydöstäsi! Pidä hauskaa uusien kamraattiesi kanssa. - Vai onko?
trinity kirjoitti:
porofetta!
Onnittelen! löysit vihdoin seurakunnan ja opin, missä kolminaisuutta ei todella tunneta. ateistit! Onnittelen löydöstäsi! Pidä hauskaa uusien kamraattiesi kanssa.Täällä tapahtuu "ihmeitä". Tällä hetkellä lääkärit ovat saaneet elvytettyä ihmisiä kuoleman rajoilta, noin kahden tunnin sydämenpysähdyksen jälkeen. Siis ilmeisesti lääkäri on Jumala.
- horny nurse
Vai onko? kirjoitti:
Täällä tapahtuu "ihmeitä". Tällä hetkellä lääkärit ovat saaneet elvytettyä ihmisiä kuoleman rajoilta, noin kahden tunnin sydämenpysähdyksen jälkeen. Siis ilmeisesti lääkäri on Jumala.
onko. vai?
Niinhän se on : lääkärit ovat ilman alkua syntyneitä, luotuja eikä tehtyjä, ilman yhteyttä muuhun luomakuntaann- joten kyllä - jumalia!!
Kirjoitat --> Herätyksistä ollaan kuultu jos jonkinmoisista. Milloin on mitäkin herätystä liikkeellä, mutta nämä innostuksen puuskat tapahtuvat ainoastaan uskovien ryhmien sisällä. Reaalimaailmassa Jeesuksen paluusta tai muustakaan povatusta ei ole näkynyt merkkiäkään. Kuolleet kun eivät yleensäkään saa mitään aikaan.
NIIIIIIIn six juuri piitäisin sua tutkimaan nuo Herätyxiä yli sata vuotta vanhoja missä esintyi synnintuntoa ja mitkä oli seurauxet. Vai etkö uskalla ????>>NIIIIIIIn six juuri piitäisin sua tutkimaan nuo Herätyxiä yli sata vuotta vanhoja missä esintyi synnintuntoa ja mitkä oli seurauxet.>>
Tutkittu on, eikä ole mitään uutta auringon alla. Samaa tunnepitoista jargonia ja uskonkiimaista hehkutusta. Eli paljon puhetta, vähän villoja.- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>NIIIIIIIn six juuri piitäisin sua tutkimaan nuo Herätyxiä yli sata vuotta vanhoja missä esintyi synnintuntoa ja mitkä oli seurauxet.>>
Tutkittu on, eikä ole mitään uutta auringon alla. Samaa tunnepitoista jargonia ja uskonkiimaista hehkutusta. Eli paljon puhetta, vähän villoja.Rienaaja!
Sanohan nyt, mitä teoksia olet lukenut koskien vaikka Herännäisyyden syntyä, tai lestadiolaisuuden ilmenemistä, metodismin vaikutusta Englannissa, tai Azusa kadun herätystä Jenkeissä.
Siis muitakin kuin kiimaisten ate"experttien" vuodatuksia. Huomioon otetaan vain arvostetut tieteentekijät: Jos satut sellaisia edes tuntemaan. kuis on? kirjoitti:
Rienaaja!
Sanohan nyt, mitä teoksia olet lukenut koskien vaikka Herännäisyyden syntyä, tai lestadiolaisuuden ilmenemistä, metodismin vaikutusta Englannissa, tai Azusa kadun herätystä Jenkeissä.
Siis muitakin kuin kiimaisten ate"experttien" vuodatuksia. Huomioon otetaan vain arvostetut tieteentekijät: Jos satut sellaisia edes tuntemaan.>>Sanohan nyt, mitä teoksia olet lukenut koskien vaikka Herännäisyyden syntyä, tai lestadiolaisuuden ilmenemistä, metodismin vaikutusta Englannissa, tai Azusa kadun herätystä Jenkeissä.>>
Kerro sinä ensin yksikin todistettu kuolleista herättäminen, niin minä kerron sitten, mitkä läksyt olen lukenut.
>>Huomioon otetaan vain arvostetut tieteentekijät: Jos satut sellaisia edes tuntemaan.>>
Mitä arvostettuun ja yleisesti pätevään tieteen tekemiseen tulee, niin kuinka monessa sellaisessa tiedekunnassa opetetaan luomista ja Jumalan ihmeitä tosiasioina?- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Sanohan nyt, mitä teoksia olet lukenut koskien vaikka Herännäisyyden syntyä, tai lestadiolaisuuden ilmenemistä, metodismin vaikutusta Englannissa, tai Azusa kadun herätystä Jenkeissä.>>
Kerro sinä ensin yksikin todistettu kuolleista herättäminen, niin minä kerron sitten, mitkä läksyt olen lukenut.
>>Huomioon otetaan vain arvostetut tieteentekijät: Jos satut sellaisia edes tuntemaan.>>
Mitä arvostettuun ja yleisesti pätevään tieteen tekemiseen tulee, niin kuinka monessa sellaisessa tiedekunnassa opetetaan luomista ja Jumalan ihmeitä tosiasioina?riivaaja!
Voi poloista , noin tohkeissaan ja noin housut kintuissa! Kuten kai olen todennut, en ole sanonut kuolleiden ylösnousemuksesta, tai ihmearantumisista mitään! Petyin taas, aten moraaliin ja yleissivistyksen tasoon.
On monia. ei teologisia tiedekuntia, joissa opetetaan ja tutkitaan historiaa. Varsinkin humanistisissa tiedekunnissa, jotka ovat varsin pidättyviä kallistumaan minkään ismin, tai maailmankatsomuksen puolelle. Onko sulla mitään hajua tästä? Eipä näy olevan!
En kehoita tutkimaan suura torjuntavoittoa Kannaksella v. 1944 vastauksena rukouksiin, vaan sotahistorioitsijoiden tutkimuksista. No niin, ja nyt niitä tutkimuksia, luettuja pöytään,
Ai, ai, miten nostalginen fiilis! Vain mave parhaimmillaan/pahimmillaan pystyy tällaiseen kuviokelluntaan. kuis on? kirjoitti:
riivaaja!
Voi poloista , noin tohkeissaan ja noin housut kintuissa! Kuten kai olen todennut, en ole sanonut kuolleiden ylösnousemuksesta, tai ihmearantumisista mitään! Petyin taas, aten moraaliin ja yleissivistyksen tasoon.
On monia. ei teologisia tiedekuntia, joissa opetetaan ja tutkitaan historiaa. Varsinkin humanistisissa tiedekunnissa, jotka ovat varsin pidättyviä kallistumaan minkään ismin, tai maailmankatsomuksen puolelle. Onko sulla mitään hajua tästä? Eipä näy olevan!
En kehoita tutkimaan suura torjuntavoittoa Kannaksella v. 1944 vastauksena rukouksiin, vaan sotahistorioitsijoiden tutkimuksista. No niin, ja nyt niitä tutkimuksia, luettuja pöytään,
Ai, ai, miten nostalginen fiilis! Vain mave parhaimmillaan/pahimmillaan pystyy tällaiseen kuviokelluntaan.>>Voi poloista , noin tohkeissaan ja noin housut kintuissa!>>
Oletko sinä uskossa oleva kristitty? Jos olet, niin mikähän voima saa sinut jatkuvasti nimittelemään keskustelukumppaniasi mitä eriskummallisimmilla ja nimityksillä? Eikös uskovaisen pitänyt käyttäytyä siististi ja rauhanomaisesti? Kunnioittavasti? Jopa pilkkaajia kohtaan. Eikö siellä sanassa niin sanota?
>>Kuten kai olen todennut, en ole sanonut kuolleiden ylösnousemuksesta, tai ihmearantumisista mitään!>>
Et ehkä ole erikseen sanonut. Mutta sinä väität uskovasi Raamattuun. Eikö vain? Siellä UT:n esimerkin mukaisesti Jeesuksen seuraajat herättivät kuolleita, eikö vain? Tämä ei ole minun keksintöäni, vaan ihan suoraan Raamatun tekstiä.
Lisäksi Jeesus taisi sanoa, että hänen seuraajansa tulisivat tekemään vielä suurempia tekoja kuin hän. Eikö vain?
>>On monia. ei teologisia tiedekuntia, joissa opetetaan ja tutkitaan historiaa. Varsinkin humanistisissa tiedekunnissa, jotka ovat varsin pidättyviä kallistumaan minkään ismin, tai maailmankatsomuksen puolelle. Onko sulla mitään hajua tästä?>>
On toki hajuja, on tietoakin. Mutta kun sinä venkula se kaiken aikaa puolustelet Raamatun sanomaa, niin ihan siitä syystä minä vain tuollaisen ajatuksen esitin. Että moniko tiedekunta näkee syytä ottaa vakavasti noita Raamatun jorinoita. Ymmärrät varmasti, jos haluat.
>>No niin, ja nyt niitä tutkimuksia, luettuja pöytään>>
Kerro sinä ensin yksikin todistettu kuolleista herättäminen. Edes YKSI.- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Voi poloista , noin tohkeissaan ja noin housut kintuissa!>>
Oletko sinä uskossa oleva kristitty? Jos olet, niin mikähän voima saa sinut jatkuvasti nimittelemään keskustelukumppaniasi mitä eriskummallisimmilla ja nimityksillä? Eikös uskovaisen pitänyt käyttäytyä siististi ja rauhanomaisesti? Kunnioittavasti? Jopa pilkkaajia kohtaan. Eikö siellä sanassa niin sanota?
>>Kuten kai olen todennut, en ole sanonut kuolleiden ylösnousemuksesta, tai ihmearantumisista mitään!>>
Et ehkä ole erikseen sanonut. Mutta sinä väität uskovasi Raamattuun. Eikö vain? Siellä UT:n esimerkin mukaisesti Jeesuksen seuraajat herättivät kuolleita, eikö vain? Tämä ei ole minun keksintöäni, vaan ihan suoraan Raamatun tekstiä.
Lisäksi Jeesus taisi sanoa, että hänen seuraajansa tulisivat tekemään vielä suurempia tekoja kuin hän. Eikö vain?
>>On monia. ei teologisia tiedekuntia, joissa opetetaan ja tutkitaan historiaa. Varsinkin humanistisissa tiedekunnissa, jotka ovat varsin pidättyviä kallistumaan minkään ismin, tai maailmankatsomuksen puolelle. Onko sulla mitään hajua tästä?>>
On toki hajuja, on tietoakin. Mutta kun sinä venkula se kaiken aikaa puolustelet Raamatun sanomaa, niin ihan siitä syystä minä vain tuollaisen ajatuksen esitin. Että moniko tiedekunta näkee syytä ottaa vakavasti noita Raamatun jorinoita. Ymmärrät varmasti, jos haluat.
>>No niin, ja nyt niitä tutkimuksia, luettuja pöytään>>
Kerro sinä ensin yksikin todistettu kuolleista herättäminen. Edes YKSI.Riivaaja!
Pyysin dokumentteja siihen, mitä herätykset eivät mielestäsi ole. Ja ei niin ainoatakaan,! Kuten arvasin, olet aivan avuton kiistelijä, ei mitään asiatietoa hallussa.Voitko katsoa peiliin tuon vuodatuksesi jälkeen ja todeta olevasi rehellinen ihminen, joka vastaa esitettyihin kysymyksiin.
Kuten olen todennut, riivaajaa, tai sen nimissä esiintyvää ei tarvitse "kohdella", vaan tuomita! "Karttakaa heitä!" En ole millään tavoin tilivelvollinen uskostani, varsinkin saa-tanan kanssa flirttaavalle. Olen myös jo todennut, että Jeesus puhui vain juutalaisille näistä kuolleista herättämisistä. ja lakiliiton aikaan.
Pakanakristittyjen ei kerrota, eikä kehoiteta koskemaan todella kuolleisiin herättelemisen toivossa. "Suuremmat teot" olivat evankeliumin julistuksen seurauksena tuleva usko , ja syntien anteeksiantaminen ilmaan vaivalloista ja epätäydellistä eläinuhrausta. Jeesuksen aikana ei ollut mitään kristinuskoa, sehän syntyi vasta kuoleman ja ylösnousemisen jälkeen, satutko tietämään? Uuden liiton voima on armolahjoissa, joissa ei ole halaistua sanaa kuolleista herättämisen lahjasta, vai onko?
Niin - ja ihan mielenkiinnon vuoksi! Onko mitään dokumenttia, joka sanoisi, etteivät opetuslapset herätelleet kuolleita, vaikka heille tämä tehtävä annettiin.?
Saas nähdä, mitä ensi yön suden tunnit tuovat ilmoille!?
P.S. Kun ei näy ylittävän tajukynnystä, toistan, että herätyksiä on tutkittu kulttuurihistoriallisena ilmiöinä, jopa tilastojen valossa osoitettu, että kristinusko pelasti niin Lapin, kuin Walesin hukkumasta viinaan - nämä siis kokonaan historialisina tutkimuksina. Ja maveismi se yhä enemmän paljasttuu! - kuis on?
kuis on? kirjoitti:
Riivaaja!
Pyysin dokumentteja siihen, mitä herätykset eivät mielestäsi ole. Ja ei niin ainoatakaan,! Kuten arvasin, olet aivan avuton kiistelijä, ei mitään asiatietoa hallussa.Voitko katsoa peiliin tuon vuodatuksesi jälkeen ja todeta olevasi rehellinen ihminen, joka vastaa esitettyihin kysymyksiin.
Kuten olen todennut, riivaajaa, tai sen nimissä esiintyvää ei tarvitse "kohdella", vaan tuomita! "Karttakaa heitä!" En ole millään tavoin tilivelvollinen uskostani, varsinkin saa-tanan kanssa flirttaavalle. Olen myös jo todennut, että Jeesus puhui vain juutalaisille näistä kuolleista herättämisistä. ja lakiliiton aikaan.
Pakanakristittyjen ei kerrota, eikä kehoiteta koskemaan todella kuolleisiin herättelemisen toivossa. "Suuremmat teot" olivat evankeliumin julistuksen seurauksena tuleva usko , ja syntien anteeksiantaminen ilmaan vaivalloista ja epätäydellistä eläinuhrausta. Jeesuksen aikana ei ollut mitään kristinuskoa, sehän syntyi vasta kuoleman ja ylösnousemisen jälkeen, satutko tietämään? Uuden liiton voima on armolahjoissa, joissa ei ole halaistua sanaa kuolleista herättämisen lahjasta, vai onko?
Niin - ja ihan mielenkiinnon vuoksi! Onko mitään dokumenttia, joka sanoisi, etteivät opetuslapset herätelleet kuolleita, vaikka heille tämä tehtävä annettiin.?
Saas nähdä, mitä ensi yön suden tunnit tuovat ilmoille!?
P.S. Kun ei näy ylittävän tajukynnystä, toistan, että herätyksiä on tutkittu kulttuurihistoriallisena ilmiöinä, jopa tilastojen valossa osoitettu, että kristinusko pelasti niin Lapin, kuin Walesin hukkumasta viinaan - nämä siis kokonaan historialisina tutkimuksina. Ja maveismi se yhä enemmän paljasttuu!mave!
Ainut oikea konteksti ihmeisiin ja merkkeihin pakanoiden keskuudessa taitaa olla samarian herätys. Siitä sanotaan, että Herra vahvisti Sanansa, eli evankeliumin julistamisen sitä seuraavien ihmeiden ja merkkien kautta. Mikäli kuolleita herätetään, raamatullinen malli ja väylä on tämä. kuis on? kirjoitti:
Riivaaja!
Pyysin dokumentteja siihen, mitä herätykset eivät mielestäsi ole. Ja ei niin ainoatakaan,! Kuten arvasin, olet aivan avuton kiistelijä, ei mitään asiatietoa hallussa.Voitko katsoa peiliin tuon vuodatuksesi jälkeen ja todeta olevasi rehellinen ihminen, joka vastaa esitettyihin kysymyksiin.
Kuten olen todennut, riivaajaa, tai sen nimissä esiintyvää ei tarvitse "kohdella", vaan tuomita! "Karttakaa heitä!" En ole millään tavoin tilivelvollinen uskostani, varsinkin saa-tanan kanssa flirttaavalle. Olen myös jo todennut, että Jeesus puhui vain juutalaisille näistä kuolleista herättämisistä. ja lakiliiton aikaan.
Pakanakristittyjen ei kerrota, eikä kehoiteta koskemaan todella kuolleisiin herättelemisen toivossa. "Suuremmat teot" olivat evankeliumin julistuksen seurauksena tuleva usko , ja syntien anteeksiantaminen ilmaan vaivalloista ja epätäydellistä eläinuhrausta. Jeesuksen aikana ei ollut mitään kristinuskoa, sehän syntyi vasta kuoleman ja ylösnousemisen jälkeen, satutko tietämään? Uuden liiton voima on armolahjoissa, joissa ei ole halaistua sanaa kuolleista herättämisen lahjasta, vai onko?
Niin - ja ihan mielenkiinnon vuoksi! Onko mitään dokumenttia, joka sanoisi, etteivät opetuslapset herätelleet kuolleita, vaikka heille tämä tehtävä annettiin.?
Saas nähdä, mitä ensi yön suden tunnit tuovat ilmoille!?
P.S. Kun ei näy ylittävän tajukynnystä, toistan, että herätyksiä on tutkittu kulttuurihistoriallisena ilmiöinä, jopa tilastojen valossa osoitettu, että kristinusko pelasti niin Lapin, kuin Walesin hukkumasta viinaan - nämä siis kokonaan historialisina tutkimuksina. Ja maveismi se yhä enemmän paljasttuu!>>Kuten arvasin, olet aivan avuton kiistelijä, ei mitään asiatietoa hallussa.><
Sinä olet epärehlellinen huutelija, et mitään muuta. Tiedät aivan hyvin, että olen perustellut väitteeni. Sinä vain et halua näitä perusteluita huomioida etkä tunnustaa niiden olemassaoloa.
>>Voitko katsoa peiliin tuon vuodatuksesi jälkeen ja todeta olevasi rehellinen ihminen, joka vastaa esitettyihin kysymyksiin.>>
Jokainen keskustelija päättää itse, mihin kysymyksiin hän vastaa ja mihin jättää vastaamatta. Toki vastauksista tai vastaamattomuudesta toiset ovat sitten vapaita vetämään omat johtopäätöksensä. Sellaista se täällä keskustelupalstalla vähän on.
>>En ole millään tavoin tilivelvollinen uskostani>>
Olet aivan oikeassa. Kukaan ei pakota sinua vastaamaan esitettyihin kysymyksiin, eikä ylipäätään edes keskustelemaan kanssani. Valinta on sinun.
>>Kuten olen todennut, riivaajaa, tai sen nimissä esiintyvää ei tarvitse "kohdella", vaan tuomita! "Karttakaa heitä!">>
Kuitenkin näytät sujuvasti viihtyvän seurassani...
>>Olen myös jo todennut, että Jeesus puhui vain juutalaisille näistä kuolleista herättämisistä. ja lakiliiton aikaan.>>
Vai niin. Ja kuitenkin hän uhosi, että hänen seuraajansa tulisivst tekemään niitä samoja tekoja, joita hänkin teki. Todisteeksi Jumalan voimasta, jotta muutkin voisivat uskoa.
>>Suuremmat teot" olivat evankeliumin julistuksen seurauksena tuleva usko , ja syntien anteeksiantaminen ilmaan vaivalloista ja epätäydellistä eläinuhrausta.>>
No, selitys se on tämäkin. Yksi monien tulkintojen joukossa.
>>kristinusko pelasti niin Lapin, kuin Walesin hukkumasta viinaan>>
Jeesuksen ensimmäinen julkinen ihme oli veden viiniksi muuttaminen, jotta hääkansa saisi varmasti päät täyteen eikä isäntä joutunut noloon tilanteeseen. Samoin Nooan ja Lootin kerrotaan vetäneen ihan kunnolla lärvit. Joten tulee vain mieleen, että saman asian olisi ajanut mikä tahansa muukin oppijärjestelmä. Esimeksiksi Islam.
Toki asia olisi hoitunut ilman myyttejäkin. Walesilaiset ja lappalaiset juopot olisivat juoneet itsensä hautaan, ja tilalle olisi myöhemmin muuttanut selvempijärkistä porukkaa alueita asuttamaan.
>>Ja maveismi se yhä enemmän paljasttuu!>>
Sinun harhainen fiksaatiosi on varsin sitkeää laatua. Oletko koskaan ajatellut, että useilla eri persoonilla saattaa olla toisiaan muistuttavia mielipiteitä? Mutta ehkäpä Mave onkin minun opetuslapseni, siinäpä hullulle vähän lisää mietittävää!- kuis on`?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Kuten arvasin, olet aivan avuton kiistelijä, ei mitään asiatietoa hallussa.><
Sinä olet epärehlellinen huutelija, et mitään muuta. Tiedät aivan hyvin, että olen perustellut väitteeni. Sinä vain et halua näitä perusteluita huomioida etkä tunnustaa niiden olemassaoloa.
>>Voitko katsoa peiliin tuon vuodatuksesi jälkeen ja todeta olevasi rehellinen ihminen, joka vastaa esitettyihin kysymyksiin.>>
Jokainen keskustelija päättää itse, mihin kysymyksiin hän vastaa ja mihin jättää vastaamatta. Toki vastauksista tai vastaamattomuudesta toiset ovat sitten vapaita vetämään omat johtopäätöksensä. Sellaista se täällä keskustelupalstalla vähän on.
>>En ole millään tavoin tilivelvollinen uskostani>>
Olet aivan oikeassa. Kukaan ei pakota sinua vastaamaan esitettyihin kysymyksiin, eikä ylipäätään edes keskustelemaan kanssani. Valinta on sinun.
>>Kuten olen todennut, riivaajaa, tai sen nimissä esiintyvää ei tarvitse "kohdella", vaan tuomita! "Karttakaa heitä!">>
Kuitenkin näytät sujuvasti viihtyvän seurassani...
>>Olen myös jo todennut, että Jeesus puhui vain juutalaisille näistä kuolleista herättämisistä. ja lakiliiton aikaan.>>
Vai niin. Ja kuitenkin hän uhosi, että hänen seuraajansa tulisivst tekemään niitä samoja tekoja, joita hänkin teki. Todisteeksi Jumalan voimasta, jotta muutkin voisivat uskoa.
>>Suuremmat teot" olivat evankeliumin julistuksen seurauksena tuleva usko , ja syntien anteeksiantaminen ilmaan vaivalloista ja epätäydellistä eläinuhrausta.>>
No, selitys se on tämäkin. Yksi monien tulkintojen joukossa.
>>kristinusko pelasti niin Lapin, kuin Walesin hukkumasta viinaan>>
Jeesuksen ensimmäinen julkinen ihme oli veden viiniksi muuttaminen, jotta hääkansa saisi varmasti päät täyteen eikä isäntä joutunut noloon tilanteeseen. Samoin Nooan ja Lootin kerrotaan vetäneen ihan kunnolla lärvit. Joten tulee vain mieleen, että saman asian olisi ajanut mikä tahansa muukin oppijärjestelmä. Esimeksiksi Islam.
Toki asia olisi hoitunut ilman myyttejäkin. Walesilaiset ja lappalaiset juopot olisivat juoneet itsensä hautaan, ja tilalle olisi myöhemmin muuttanut selvempijärkistä porukkaa alueita asuttamaan.
>>Ja maveismi se yhä enemmän paljasttuu!>>
Sinun harhainen fiksaatiosi on varsin sitkeää laatua. Oletko koskaan ajatellut, että useilla eri persoonilla saattaa olla toisiaan muistuttavia mielipiteitä? Mutta ehkäpä Mave onkin minun opetuslapseni, siinäpä hullulle vähän lisää mietittävää!Riivaaja!
Et siis pysty vieläkään vastaamaan siihen yksinkertaiseen kysymykseen. Kerro se vakava tieteellinen tutkimus, joka kieltää, että ainut kestävä peruste noiden maiden viinan litkinnän lopettamiuselle, väkivallan vähenemiselle ja sosiaalisen elämän kohentumiselle oli herätys! Siis yksi ainut tutkimus;
Ja please!- älä viittaa mihinkään alkamaasi chat-palstaan.
Missä kohtaa Jeesus kehoitti, että juo maksasi ja aivosi pihalle. Kuten näyt vihjaavan, että Herra antoi valtakirjan tähän. Satutko tietämään, että on ero nauttimistapojen ja päämäärän välillä. VT jopa kehoittaa antamaan masentuneelle kunnon paukut! Ehkä Islam nyt ajaa samaa asiaa . puukottamalla poliiseja. ! Jeesus yritti saada juutalaiset viimeiseen asti ottamaan Hänet vastaan Messiaana, jollejatämän seuraajalle oli luvattu valtuus tehdä suuria ihmeitä. Tästähän VT:n profeetat ouhuvat monisanaisesti
Ja tämäkin, kuinkahan monetta kertaa: Jeesuksen julistuksen aikana ei ollut OLEMASSA yhtään ainoata kristittyä, vielä vähemmän pakanasellaista, joille antaa nuo tehtävät.
Se on totta- viihdyn seurassasi! Mutta saanhan pitää fiksaationi, kunnes toisin todistetaan - niihän sinäkin teet! Olet kyllä koomisin tyyppi, jonka olen tavannut. Pahin omien väitteitesi vihollinen, ristiinpuhuja. KJertakaikkiaan, oukein odotan, mitähän näistäkin aineksista on kokattu. Se on useimmiten aivan uskomatonta! kuis on`? kirjoitti:
Riivaaja!
Et siis pysty vieläkään vastaamaan siihen yksinkertaiseen kysymykseen. Kerro se vakava tieteellinen tutkimus, joka kieltää, että ainut kestävä peruste noiden maiden viinan litkinnän lopettamiuselle, väkivallan vähenemiselle ja sosiaalisen elämän kohentumiselle oli herätys! Siis yksi ainut tutkimus;
Ja please!- älä viittaa mihinkään alkamaasi chat-palstaan.
Missä kohtaa Jeesus kehoitti, että juo maksasi ja aivosi pihalle. Kuten näyt vihjaavan, että Herra antoi valtakirjan tähän. Satutko tietämään, että on ero nauttimistapojen ja päämäärän välillä. VT jopa kehoittaa antamaan masentuneelle kunnon paukut! Ehkä Islam nyt ajaa samaa asiaa . puukottamalla poliiseja. ! Jeesus yritti saada juutalaiset viimeiseen asti ottamaan Hänet vastaan Messiaana, jollejatämän seuraajalle oli luvattu valtuus tehdä suuria ihmeitä. Tästähän VT:n profeetat ouhuvat monisanaisesti
Ja tämäkin, kuinkahan monetta kertaa: Jeesuksen julistuksen aikana ei ollut OLEMASSA yhtään ainoata kristittyä, vielä vähemmän pakanasellaista, joille antaa nuo tehtävät.
Se on totta- viihdyn seurassasi! Mutta saanhan pitää fiksaationi, kunnes toisin todistetaan - niihän sinäkin teet! Olet kyllä koomisin tyyppi, jonka olen tavannut. Pahin omien väitteitesi vihollinen, ristiinpuhuja. KJertakaikkiaan, oukein odotan, mitähän näistäkin aineksista on kokattu. Se on useimmiten aivan uskomatonta!>>Kerro se vakava tieteellinen tutkimus, joka kieltää, että ainut kestävä peruste noiden maiden viinan litkinnän lopettamiuselle, väkivallan vähenemiselle ja sosiaalisen elämän kohentumiselle oli herätys!>>
No, en kyllä kerro. En ole koskaan väittänyt, että tuollaista tutkimusta olisi olemassa. Ja sitä paitsi sinä tartut tässä nyt vain lillukanvarsiin, koko asia ei nyt oikein liity mihinkään. Yksi näkökulma tähän on kuitenkin se, että tuossa vain päihde vaihtui toiseen: alkoholin liikakäyttö vaihdettiin uskonnolliseen ooppiumiin, joka turmelee mielet ja ihmisten ajattelun!
>>Missä kohtaa Jeesus kehoitti, että juo maksasi ja aivosi pihalle.>>
No ei varmaan aivan noilla sanoilla sitä sanonut. Mutta minusta on kuitenkin tavattoman mielenkiintoista se, että Jeesus ylipäätään teki tällaisen ihmeen: näytti jumalallisen valtuutuksensa fiksaamalla jengille lisää alkoholia! Onhan se nyt sentään aika ihmeellistä...
Ja kyllä siellä oltiin kännissä, älä yhtään kaunistele! Lue nyt sanaa:
"Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, KUN JUOPUVAT, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin TÄHÄN ASTI." Tämän ensimmäisen tunnustekonsa Jeesus teki Galilean Kaanassa ja ilmoitti kirkkautensa; ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen." - Johannes 2:10, 11
>>Se on totta- viihdyn seurassasi!>>
Juo ihmeessä vaikka kaksin käsin, kaadan maljasi tulvilleen!
>>Se on useimmiten aivan uskomatonta!>>
Tosi elämä on usein tarua ihmeellisempää.- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Kerro se vakava tieteellinen tutkimus, joka kieltää, että ainut kestävä peruste noiden maiden viinan litkinnän lopettamiuselle, väkivallan vähenemiselle ja sosiaalisen elämän kohentumiselle oli herätys!>>
No, en kyllä kerro. En ole koskaan väittänyt, että tuollaista tutkimusta olisi olemassa. Ja sitä paitsi sinä tartut tässä nyt vain lillukanvarsiin, koko asia ei nyt oikein liity mihinkään. Yksi näkökulma tähän on kuitenkin se, että tuossa vain päihde vaihtui toiseen: alkoholin liikakäyttö vaihdettiin uskonnolliseen ooppiumiin, joka turmelee mielet ja ihmisten ajattelun!
>>Missä kohtaa Jeesus kehoitti, että juo maksasi ja aivosi pihalle.>>
No ei varmaan aivan noilla sanoilla sitä sanonut. Mutta minusta on kuitenkin tavattoman mielenkiintoista se, että Jeesus ylipäätään teki tällaisen ihmeen: näytti jumalallisen valtuutuksensa fiksaamalla jengille lisää alkoholia! Onhan se nyt sentään aika ihmeellistä...
Ja kyllä siellä oltiin kännissä, älä yhtään kaunistele! Lue nyt sanaa:
"Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, KUN JUOPUVAT, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin TÄHÄN ASTI." Tämän ensimmäisen tunnustekonsa Jeesus teki Galilean Kaanassa ja ilmoitti kirkkautensa; ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen." - Johannes 2:10, 11
>>Se on totta- viihdyn seurassasi!>>
Juo ihmeessä vaikka kaksin käsin, kaadan maljasi tulvilleen!
>>Se on useimmiten aivan uskomatonta!>>
Tosi elämä on usein tarua ihmeellisempää.Riivaaja!
Kerrataan. kerrataan!
Puhuin Nilsiän herätyksestä maallikoiden keskellä: Väitit , että herätykset koskevat vain uskovia, ovat jonkinlaista loiskiehuntaa, Toin esiin maalliset, historialliset tutkimukset asiasta. Ensin väitit, ettei tällaisia juttuja edes tutki normaali tiedekunnat. Sitten pyysin, että jos on tutkittu herätysten vaikutuksia, niin kai on myös esitetty vastakkaisia tutkimuksia. Kehuit niitä olevan. Pyysin ja pyydän pöytään edes yhden. Ei näy olevan. Sinä olet kiusaantunut koko jutusta ja yrität hartiavoimin kammeta keskustelua syrjään.
Kaanaan häissä ei edes ollut yhtään kristittyä, joten heille ei annettu mallia. Miksi Jahve olisi luonut iloliemen, jos sen nauttiminen olisi rikos - kohduudella! Missä olen kaunistellut? Näinkö vähissä ovat oljet nukentekoa varten?
VT jopa kehoittaa antamaan masentuneelle väkevää olutta /viiniä. Paavali kehoitti vatsavaivoihin tilkkaa viiniä. Juutalaisethan eivät sylje lasiin, vaan tässä äskettäin TV:ssä nähdyn dokumentin mukaan joissakin juhlissa koko jengi, johtajasta alkaen on hyvin puhepäällä. tietystä syystä.
Taitaa olla niin, että tästä yhteisestä ilosta on nousuhumala nyt jo haihtunut ja vetää pohmelon puolelle. Helppoheikki on hauska hahmo jonkun aikaa, mutta kymmenes sama alapäänvitsi ei enää naurata, eikä klovnin ketkuilu enää hymyilytä.
Saattaapi olla. että it is all over now! Sydän karrella : kuis on? kuis on? kirjoitti:
Riivaaja!
Kerrataan. kerrataan!
Puhuin Nilsiän herätyksestä maallikoiden keskellä: Väitit , että herätykset koskevat vain uskovia, ovat jonkinlaista loiskiehuntaa, Toin esiin maalliset, historialliset tutkimukset asiasta. Ensin väitit, ettei tällaisia juttuja edes tutki normaali tiedekunnat. Sitten pyysin, että jos on tutkittu herätysten vaikutuksia, niin kai on myös esitetty vastakkaisia tutkimuksia. Kehuit niitä olevan. Pyysin ja pyydän pöytään edes yhden. Ei näy olevan. Sinä olet kiusaantunut koko jutusta ja yrität hartiavoimin kammeta keskustelua syrjään.
Kaanaan häissä ei edes ollut yhtään kristittyä, joten heille ei annettu mallia. Miksi Jahve olisi luonut iloliemen, jos sen nauttiminen olisi rikos - kohduudella! Missä olen kaunistellut? Näinkö vähissä ovat oljet nukentekoa varten?
VT jopa kehoittaa antamaan masentuneelle väkevää olutta /viiniä. Paavali kehoitti vatsavaivoihin tilkkaa viiniä. Juutalaisethan eivät sylje lasiin, vaan tässä äskettäin TV:ssä nähdyn dokumentin mukaan joissakin juhlissa koko jengi, johtajasta alkaen on hyvin puhepäällä. tietystä syystä.
Taitaa olla niin, että tästä yhteisestä ilosta on nousuhumala nyt jo haihtunut ja vetää pohmelon puolelle. Helppoheikki on hauska hahmo jonkun aikaa, mutta kymmenes sama alapäänvitsi ei enää naurata, eikä klovnin ketkuilu enää hymyilytä.
Saattaapi olla. että it is all over now! Sydän karrella : kuis on?>>Kaanaan häissä ei edes ollut yhtään kristittyä, joten heille ei annettu mallia.>>
Huomion painopiste oli ennemminkin itse Jeesuksessa, joka toiminnallaan osoitti hyväksyvänsä juopumisen, koskapa aktiivisesti edesauttoi tällaisen tilan kehittymistä häävieraiden keskuudessa.
>>Miksi Jahve olisi luonut iloliemen, jos sen nauttiminen olisi rikos>>
Oikein hyvä kysymys.
>>kohduudella!>>
Oikein hyvä lisäys.
>>Sitten pyysin, että jos on tutkittu herätysten vaikutuksia, niin kai on myös esitetty vastakkaisia tutkimuksia. Kehuit niitä olevan.>>
Missä kehuin tällaisia olevan?
>>Sinä olet kiusaantunut koko jutusta ja yrität hartiavoimin kammeta keskustelua syrjään.>>
En suinkaan. Ei muuta kuin osoitat, missä yhteydessä tällaista esitin, niin jatkamme siitä.- kuis on?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Kaanaan häissä ei edes ollut yhtään kristittyä, joten heille ei annettu mallia.>>
Huomion painopiste oli ennemminkin itse Jeesuksessa, joka toiminnallaan osoitti hyväksyvänsä juopumisen, koskapa aktiivisesti edesauttoi tällaisen tilan kehittymistä häävieraiden keskuudessa.
>>Miksi Jahve olisi luonut iloliemen, jos sen nauttiminen olisi rikos>>
Oikein hyvä kysymys.
>>kohduudella!>>
Oikein hyvä lisäys.
>>Sitten pyysin, että jos on tutkittu herätysten vaikutuksia, niin kai on myös esitetty vastakkaisia tutkimuksia. Kehuit niitä olevan.>>
Missä kehuin tällaisia olevan?
>>Sinä olet kiusaantunut koko jutusta ja yrität hartiavoimin kammeta keskustelua syrjään.>>
En suinkaan. Ei muuta kuin osoitat, missä yhteydessä tällaista esitin, niin jatkamme siitä.riivaaja!
Tähän halpaan en enää mene! Jää siis pyyhkimään kaikhon kyyneleitä! Holamos, forever! kuis on? kirjoitti:
riivaaja!
Tähän halpaan en enää mene! Jää siis pyyhkimään kaikhon kyyneleitä! Holamos, forever!>>Tähän halpaan en enää mene!>>
Mihin halpaan et mene?
Sinä valitit, etten vastaa sinun esittämiisi kysymyksiin, ja kun pyydän sinua tarkentamaan MIHIN en ole vastannut, sinä vetäydyt.
- Syy.
Jos he eivät usko lakia ja profeettoja, he eivät usko, vaikka joku heräisi kuolleista - vai miten se Jeesuksen opetus meni? Kuolleiden herättäminen ei hyödytä, koska se ei tuo ihmisiä uskoon.
- Kuurot kuulee.
IL Kuurona syntynyt birmingamilainen nainen purskahti täyteen itkuun, kuultuaan ensimmäisen kerran viikonpäivät ääneen. Kuulo saatiin aikaan lääketieteen teknologian uusimmilla toimenpiteillä.
- nuuksu
Kuurot kuulee. kirjoitti:
IL Kuurona syntynyt birmingamilainen nainen purskahti täyteen itkuun, kuultuaan ensimmäisen kerran viikonpäivät ääneen. Kuulo saatiin aikaan lääketieteen teknologian uusimmilla toimenpiteillä.
kuurot kuolee!
Nyt tiedemiehet odottavat kädet ristissä, milloin Suuri ja Mahtava Evolutsiooni paljastaa ihmispoloille uusia vempaimia. nuuksu kirjoitti:
kuurot kuolee!
Nyt tiedemiehet odottavat kädet ristissä, milloin Suuri ja Mahtava Evolutsiooni paljastaa ihmispoloille uusia vempaimia.>>Nyt tiedemiehet odottavat kädet ristissä, milloin Suuri ja Mahtava Evolutsiooni paljastaa ihmispoloille uusia vempaimia.>>
Sinuapa näyttää kovasti ärsyttävän tieteen ottamat edistysaskeleet. Ja ehkäpä aivan erityisesti se, että tieteellisillä teorioilla voidaan selittää ympärillämme havaittavat ilmiöt jo paremmin kuin jumalilla.
Esimerkiksi evoluutioteoria on ristiriidassa Raamatun kertomusten kanssa. Mutta tuo teoria on vahvasti perusteltu, lukuisten toisistaan riippumattomien näyttöjen tukemana. Näin ollen rehellisen ihmisen täytyy valita, kumpi maailmanselitys on totta ja kumpi tarua.- nuuksu
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Nyt tiedemiehet odottavat kädet ristissä, milloin Suuri ja Mahtava Evolutsiooni paljastaa ihmispoloille uusia vempaimia.>>
Sinuapa näyttää kovasti ärsyttävän tieteen ottamat edistysaskeleet. Ja ehkäpä aivan erityisesti se, että tieteellisillä teorioilla voidaan selittää ympärillämme havaittavat ilmiöt jo paremmin kuin jumalilla.
Esimerkiksi evoluutioteoria on ristiriidassa Raamatun kertomusten kanssa. Mutta tuo teoria on vahvasti perusteltu, lukuisten toisistaan riippumattomien näyttöjen tukemana. Näin ollen rehellisen ihmisen täytyy valita, kumpi maailmanselitys on totta ja kumpi tarua.arvoisa mave-riivaaja!
Uskon, että Jahve oli evoluution takana ja sen alkuunpanija. Evoluutio on ainut tapa saada jotenkin optimaalinen lopputulos niinkin vastakkaisista intrsseistä, kuin tässä maailmassa on.
Diletantti-fyysikolle sanoisin, että evoluutioteoria on Teoria, hyvin perusteltu kylläkin, mutta kuten kaikki teoriat lähtee sekin siitä perusasiasta, että koko teoria voi kaatuakin.
Selipä nyt, megasotkeutuja vaikka tietoisuuden syntyminen evoluutioteorian pohjalta, ja toimita tietosi eräille perusateille, jotka ovat nimenomaan tästä asiasta tukkanuottasilla nuuksu kirjoitti:
arvoisa mave-riivaaja!
Uskon, että Jahve oli evoluution takana ja sen alkuunpanija. Evoluutio on ainut tapa saada jotenkin optimaalinen lopputulos niinkin vastakkaisista intrsseistä, kuin tässä maailmassa on.
Diletantti-fyysikolle sanoisin, että evoluutioteoria on Teoria, hyvin perusteltu kylläkin, mutta kuten kaikki teoriat lähtee sekin siitä perusasiasta, että koko teoria voi kaatuakin.
Selipä nyt, megasotkeutuja vaikka tietoisuuden syntyminen evoluutioteorian pohjalta, ja toimita tietosi eräille perusateille, jotka ovat nimenomaan tästä asiasta tukkanuottasilla>>Uskon, että Jahve oli evoluution takana ja sen alkuunpanija. Evoluutio on ainut tapa saada jotenkin optimaalinen lopputulos niinkin vastakkaisista intrsseistä, kuin tässä maailmassa on.>>
Oho! Otit askeleen rehellisempään suuntaan ja myönnät sentään evoluutiota tapahtuvan. Loistavaa!
>>Diletantti-fyysikolle sanoisin, että evoluutioteoria on Teoria, hyvin perusteltu kylläkin, mutta kuten kaikki teoriat lähtee sekin siitä perusasiasta, että koko teoria voi kaatuakin.>>
Aivan totta. Jokaisen tieteellisen teorian täytyy olla falsifoitavissa, ja niin on evoluutioteoriakin. Mutta se on kestänyt jo yli sata vuotta kritiikkiä, koettelua ja ajan hammasta. Se kertoo varmasti tämän teorian vahvasta asemasta.
>>Selipä nyt, megasotkeutuja>>
Miksi koet jatkuvaa tarvetta nimitellä kanssakirjoittajia? Eikö tämän pitäisi olla kaikille avoin foorumi, myös demoneille?
>>vaikka tietoisuuden syntyminen evoluutioteorian pohjalta>>
Ihmisen tietoisuus ei ole periaatteessa mitään muuta kuin riittävän kattava neuroverkko. Ihmisen aivoissa neuroverkko on kehittyneempi kuin muiden nisäkkäiden aivoissa, joten ihmisen kokema tietoisuus on laajempaa. Tietoisuus ei kuitenkaan ole ainoastaan ihmisen omaisuutta, vaan periaatteessa kaikilla eliöillä on jonkinlaista tietoisuutta, sitä on vain olemassa kovin eri asteista.
>>ja toimita tietosi eräille perusateille, jotka ovat nimenomaan tästä asiasta tukkanuottasilla>>
Käsittääkseni minulla ei ole minkäänlaista velvollisuutta tällaiseen.- nuuksu
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Uskon, että Jahve oli evoluution takana ja sen alkuunpanija. Evoluutio on ainut tapa saada jotenkin optimaalinen lopputulos niinkin vastakkaisista intrsseistä, kuin tässä maailmassa on.>>
Oho! Otit askeleen rehellisempään suuntaan ja myönnät sentään evoluutiota tapahtuvan. Loistavaa!
>>Diletantti-fyysikolle sanoisin, että evoluutioteoria on Teoria, hyvin perusteltu kylläkin, mutta kuten kaikki teoriat lähtee sekin siitä perusasiasta, että koko teoria voi kaatuakin.>>
Aivan totta. Jokaisen tieteellisen teorian täytyy olla falsifoitavissa, ja niin on evoluutioteoriakin. Mutta se on kestänyt jo yli sata vuotta kritiikkiä, koettelua ja ajan hammasta. Se kertoo varmasti tämän teorian vahvasta asemasta.
>>Selipä nyt, megasotkeutuja>>
Miksi koet jatkuvaa tarvetta nimitellä kanssakirjoittajia? Eikö tämän pitäisi olla kaikille avoin foorumi, myös demoneille?
>>vaikka tietoisuuden syntyminen evoluutioteorian pohjalta>>
Ihmisen tietoisuus ei ole periaatteessa mitään muuta kuin riittävän kattava neuroverkko. Ihmisen aivoissa neuroverkko on kehittyneempi kuin muiden nisäkkäiden aivoissa, joten ihmisen kokema tietoisuus on laajempaa. Tietoisuus ei kuitenkaan ole ainoastaan ihmisen omaisuutta, vaan periaatteessa kaikilla eliöillä on jonkinlaista tietoisuutta, sitä on vain olemassa kovin eri asteista.
>>ja toimita tietosi eräille perusateille, jotka ovat nimenomaan tästä asiasta tukkanuottasilla>>
Käsittääkseni minulla ei ole minkäänlaista velvollisuutta tällaiseen.Riivaaja!
' Herttinen sentään, nimitellä "kanssakirjoittajaa ! Pois se minusta! Olen koettanut ottaa mallia arvoisasta riivaajasta ja pysytellä kielellisesti kunnioittavalla ja haistattelemattomalla linjalla! Kuten HÄN!
Voimassaoleva evolutiivinen selitys tietoisuudelle, tajulle ja lopulta älylle, on n.s. emergency-. teoria, eli kun kehitys kehittyy, niin taju pulpahtaa kuin mätä ruumis pintaan.
Lajien sisäistä tietoisuuden kehitystä ei ole havaittu ja yleensä on mahdotonta sanoa, mikä on jonkun eläimen tietoisuus. "Only the bat knows what it is like tp be a bat" Tämä Thomas Nagelini kommentti on nostanut myrskyn vesilasissa - hän muuten on myös ateisti, mikä ei tässä mitenkään haittaa,- sillä kommentin mukaan on mahdoton sanoa muiden lajien tietoisuudesta mitään - muuta kuin että eiväthän ne luonnollisesti mitään robotteja ole.
Eläinten "tietoisuus" on hyvin voinut jäädä ehdollistettujen refleksien tasolle, mikä sinänsä ei ole tietoisuutta, vaan opittuja reaktiomalleja.
Niin, takaisin niihin esittämiini kysymyksiin, jotka ovat ikäänkuin "unohtuneet" kaikenlaisen sähellyksen alle. Voi jopa puhua sotkeutumisesta - kaikella asiaankuuluvalla kunnioituksella! Vai pidätkö velvollisuutenasi myös kieltäytyä vastaamasta. Mikä sekin on kyllä vastaus! Menestystä! nuuksu kirjoitti:
Riivaaja!
' Herttinen sentään, nimitellä "kanssakirjoittajaa ! Pois se minusta! Olen koettanut ottaa mallia arvoisasta riivaajasta ja pysytellä kielellisesti kunnioittavalla ja haistattelemattomalla linjalla! Kuten HÄN!
Voimassaoleva evolutiivinen selitys tietoisuudelle, tajulle ja lopulta älylle, on n.s. emergency-. teoria, eli kun kehitys kehittyy, niin taju pulpahtaa kuin mätä ruumis pintaan.
Lajien sisäistä tietoisuuden kehitystä ei ole havaittu ja yleensä on mahdotonta sanoa, mikä on jonkun eläimen tietoisuus. "Only the bat knows what it is like tp be a bat" Tämä Thomas Nagelini kommentti on nostanut myrskyn vesilasissa - hän muuten on myös ateisti, mikä ei tässä mitenkään haittaa,- sillä kommentin mukaan on mahdoton sanoa muiden lajien tietoisuudesta mitään - muuta kuin että eiväthän ne luonnollisesti mitään robotteja ole.
Eläinten "tietoisuus" on hyvin voinut jäädä ehdollistettujen refleksien tasolle, mikä sinänsä ei ole tietoisuutta, vaan opittuja reaktiomalleja.
Niin, takaisin niihin esittämiini kysymyksiin, jotka ovat ikäänkuin "unohtuneet" kaikenlaisen sähellyksen alle. Voi jopa puhua sotkeutumisesta - kaikella asiaankuuluvalla kunnioituksella! Vai pidätkö velvollisuutenasi myös kieltäytyä vastaamasta. Mikä sekin on kyllä vastaus! Menestystä!>>"Only the bat knows what it is like tp be a bat">>
And Batman knows, what it is like to be a bat, and a sinner...
>>Eläinten "tietoisuus" on hyvin voinut jäädä ehdollistettujen refleksien tasolle, mikä sinänsä ei ole tietoisuutta, vaan opittuja reaktiomalleja.>>
Jees, kyse on kaiketi nyt tietoisuuden määritelmästä tässä kohtaa. Kyllähän se vesikin tekee valinnan sen pinnalle heitetyn kiven ja kaarnanpalan välillä, ja jos sitä halutaan tietoisuudeksi kutsua, niin siitä vaan.
Klassisesti tietoisuudella ymmärretään jotakin muuta; tietoisuus ymmärretään jotenkin itsestään olevaksi ja jopa ruumiista irralliseksi. Mutta tämäkin on harhaa. Ihmisen tietoisuus on itse asiassa täsmälleen sama asia kuin veden tietoisuus, ainoastaan kertautuneena muutamalla kymmenellä miljardilla.
>>Vai pidätkö velvollisuutenasi myös kieltäytyä vastaamasta.>>
En, vaan oikeutenani. Riippuu toki ihan asiasta... Jos esität jotakin edes jossain määrin järjellistä, niin voin ehkä mahdollisesti harkita vastaamista... ainakin noin niinkuin teoriatasolla... jos aikatauluni sallivat... mutta katsotaan... You Never Know...- nuuksu
demon_of_dawn kirjoitti:
>>"Only the bat knows what it is like tp be a bat">>
And Batman knows, what it is like to be a bat, and a sinner...
>>Eläinten "tietoisuus" on hyvin voinut jäädä ehdollistettujen refleksien tasolle, mikä sinänsä ei ole tietoisuutta, vaan opittuja reaktiomalleja.>>
Jees, kyse on kaiketi nyt tietoisuuden määritelmästä tässä kohtaa. Kyllähän se vesikin tekee valinnan sen pinnalle heitetyn kiven ja kaarnanpalan välillä, ja jos sitä halutaan tietoisuudeksi kutsua, niin siitä vaan.
Klassisesti tietoisuudella ymmärretään jotakin muuta; tietoisuus ymmärretään jotenkin itsestään olevaksi ja jopa ruumiista irralliseksi. Mutta tämäkin on harhaa. Ihmisen tietoisuus on itse asiassa täsmälleen sama asia kuin veden tietoisuus, ainoastaan kertautuneena muutamalla kymmenellä miljardilla.
>>Vai pidätkö velvollisuutenasi myös kieltäytyä vastaamasta.>>
En, vaan oikeutenani. Riippuu toki ihan asiasta... Jos esität jotakin edes jossain määrin järjellistä, niin voin ehkä mahdollisesti harkita vastaamista... ainakin noin niinkuin teoriatasolla... jos aikatauluni sallivat... mutta katsotaan... You Never Know...Riivaaja!
Älä harkitse vastaamista. please! Ennen opettaa kapalliselle kirppuja paraatimarsia, kuin seuraa sinua, kun väistelet, niinkuin Palander pujottelussa. Varoitan kuitenkin ::Ubermut tut selten gut!
Edes änkyrähumanistit eivät väitä moista " ruumiista irralliseksi..." -enää.
Veden "tietoisuus" on luonnonlakien pakkoa- mitään muuta se ei voi. Samoin lienee laajemminkin. Se tekee asiat hyvin kummallisiksi. Mikä vapaus on ihmisellä ajatella uskonnollisesti, tai ateistisesti?. Tutkimusten mukaan tietoinen päätös tulee huikeasti jälkijunassa siihen nähden, mitä pääkallonpaikalla on jo prosessoitu. päätetty.
Jokin aika sitten Harkimon ohjelmassa vieraili muusikko Yrjänä, joka kertoi vierailleensa Dawkinsin kotisivuilla, jossa jotkin valopäät olivat kertoneet, että universaalisen voiman perusyksikkö onkin tietoisuus!
No niin-näin sitä mennään! Koetin etsiä noita sivuja, mutten löytänyt kuin The Guardianin sivut Dawkinsista, muttei siellä mitään.
Mutta,mutta, jos kerran (inhimillinen)tarkkailu sekoittaa hiukkasen käytöksen arvaamattomaksi, niin miksi sitten ei.....? nuuksu kirjoitti:
Riivaaja!
Älä harkitse vastaamista. please! Ennen opettaa kapalliselle kirppuja paraatimarsia, kuin seuraa sinua, kun väistelet, niinkuin Palander pujottelussa. Varoitan kuitenkin ::Ubermut tut selten gut!
Edes änkyrähumanistit eivät väitä moista " ruumiista irralliseksi..." -enää.
Veden "tietoisuus" on luonnonlakien pakkoa- mitään muuta se ei voi. Samoin lienee laajemminkin. Se tekee asiat hyvin kummallisiksi. Mikä vapaus on ihmisellä ajatella uskonnollisesti, tai ateistisesti?. Tutkimusten mukaan tietoinen päätös tulee huikeasti jälkijunassa siihen nähden, mitä pääkallonpaikalla on jo prosessoitu. päätetty.
Jokin aika sitten Harkimon ohjelmassa vieraili muusikko Yrjänä, joka kertoi vierailleensa Dawkinsin kotisivuilla, jossa jotkin valopäät olivat kertoneet, että universaalisen voiman perusyksikkö onkin tietoisuus!
No niin-näin sitä mennään! Koetin etsiä noita sivuja, mutten löytänyt kuin The Guardianin sivut Dawkinsista, muttei siellä mitään.
Mutta,mutta, jos kerran (inhimillinen)tarkkailu sekoittaa hiukkasen käytöksen arvaamattomaksi, niin miksi sitten ei.....?>>Edes änkyrähumanistit eivät väitä moista " ruumiista irralliseksi..." -enää.>>
Monet kyllä väittävät. Mutta ennemminkin viittasin ehkä determinismistä vapaaseen tahtoon. Myös tällaiseen monet haluavat uskonsa säilyttää (ja ehkä hyvä niin).
>>Veden "tietoisuus" on luonnonlakien pakkoa- mitään muuta se ei voi. Samoin lienee laajemminkin.>>
Aivan.
>>Mikä vapaus on ihmisellä ajatella uskonnollisesti, tai ateistisesti?>>
Nämä vapausasteet määräytyvät hyvin pitkälle ihmisen varhaislapsuudessa ja nuoruuden kokemuksissa (osin myös geeneistä). Ylipäätään kaikissa sellaisissa tilanteissa, jotka jättävät ihmisaivoihin merkittävän tunnejäljen suuntaan tai toiseen. Ihan niinkin arkisella asialla kuin kotikasvatuksella ja mallioppimisella on tässä huomattava merkitys. - Sitä sitten ihminen kuvittelee valitsevansa riippumattomasti ja vapaasti tämän taikka tuon, vaikka todellisuudessa toteuttaa ihan sitä samaa lakia kuin vesi: viime kädessä fysiikan lakeja.
Mutta kuten todettu, ihmisen mieli on kompleksinen kokonaisuus. Monia emergenttisiä tasoja nousee esiin, ennen kuin pääsemme ihmisen mieleen käsiksi: fysiikasta kemiaan, kemiasta biologiaan, biologiasta neurologiaan, neurologiasta - yllätys yllätys - psykologiaan, ja psykologiasta holistiseen ihmisen psykofyysiseen käsitykseen.
>>Tutkimusten mukaan tietoinen päätös tulee huikeasti jälkijunassa siihen nähden, mitä pääkallonpaikalla on jo prosessoitu. päätetty.>>
Juurikin näin! Ja tämä taas osaltaan osoittaa, että ihmisen aivot noudattavat niitä samoja universumin lakeja kuin tähdet ja galaksijärjestelmätkin. Tosin vain omassa mittakaavassaan, ja suhteessa elinympäristöönsä (sekä evolutiiviseen historiaansa, ihminenhän on pitkälle historiansa summa).
>>Jokin aika sitten Harkimon ohjelmassa vieraili muusikko Yrjänä, joka kertoi vierailleensa Dawkinsin kotisivuilla, jossa jotkin valopäät olivat kertoneet, että universaalisen voiman perusyksikkö onkin tietoisuus!>>
Näkemys tämäkin. Sinänsä ihan mielenkiintoinen visio, mutta mutta...
>>jos kerran (inhimillinen)tarkkailu sekoittaa hiukkasen käytöksen arvaamattomaksi, niin miksi sitten ei>>
Itse asiassa inhimillisellä mittauksella ei voida koskaan päästä tiettyä pistettä pidemmälle, joten tässä on kyse puhtaasti teoretisoinnista, ja sellaiseenhan sisältyy helposti vaara saada hiukan väärä kuva itse ilmiöstä.
"Kun hiukkasta havainnoidaan, eli sen kvanttitilaa mitataan, niin samalla myös tutkittava kvanttitila muuttuu, eikä ole enää sama kuin ennen mittausta, ja tämä on esimerkki havainnoimiseen liittyvästä epätarkkuudesta tai epämääräisyydestä. Heisenbergin epätarkkuusperiaatetta ei siis voi rikkoa käytännön mittauksessa, mutta toisaalta ei myöskään edes teoriassa sillä kyseessä on puhtaasti matemaattinen tulos."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttimekaniikka#Heisenbergin_ep.C3.A4tarkkuusperiaate- nuuksu
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Edes änkyrähumanistit eivät väitä moista " ruumiista irralliseksi..." -enää.>>
Monet kyllä väittävät. Mutta ennemminkin viittasin ehkä determinismistä vapaaseen tahtoon. Myös tällaiseen monet haluavat uskonsa säilyttää (ja ehkä hyvä niin).
>>Veden "tietoisuus" on luonnonlakien pakkoa- mitään muuta se ei voi. Samoin lienee laajemminkin.>>
Aivan.
>>Mikä vapaus on ihmisellä ajatella uskonnollisesti, tai ateistisesti?>>
Nämä vapausasteet määräytyvät hyvin pitkälle ihmisen varhaislapsuudessa ja nuoruuden kokemuksissa (osin myös geeneistä). Ylipäätään kaikissa sellaisissa tilanteissa, jotka jättävät ihmisaivoihin merkittävän tunnejäljen suuntaan tai toiseen. Ihan niinkin arkisella asialla kuin kotikasvatuksella ja mallioppimisella on tässä huomattava merkitys. - Sitä sitten ihminen kuvittelee valitsevansa riippumattomasti ja vapaasti tämän taikka tuon, vaikka todellisuudessa toteuttaa ihan sitä samaa lakia kuin vesi: viime kädessä fysiikan lakeja.
Mutta kuten todettu, ihmisen mieli on kompleksinen kokonaisuus. Monia emergenttisiä tasoja nousee esiin, ennen kuin pääsemme ihmisen mieleen käsiksi: fysiikasta kemiaan, kemiasta biologiaan, biologiasta neurologiaan, neurologiasta - yllätys yllätys - psykologiaan, ja psykologiasta holistiseen ihmisen psykofyysiseen käsitykseen.
>>Tutkimusten mukaan tietoinen päätös tulee huikeasti jälkijunassa siihen nähden, mitä pääkallonpaikalla on jo prosessoitu. päätetty.>>
Juurikin näin! Ja tämä taas osaltaan osoittaa, että ihmisen aivot noudattavat niitä samoja universumin lakeja kuin tähdet ja galaksijärjestelmätkin. Tosin vain omassa mittakaavassaan, ja suhteessa elinympäristöönsä (sekä evolutiiviseen historiaansa, ihminenhän on pitkälle historiansa summa).
>>Jokin aika sitten Harkimon ohjelmassa vieraili muusikko Yrjänä, joka kertoi vierailleensa Dawkinsin kotisivuilla, jossa jotkin valopäät olivat kertoneet, että universaalisen voiman perusyksikkö onkin tietoisuus!>>
Näkemys tämäkin. Sinänsä ihan mielenkiintoinen visio, mutta mutta...
>>jos kerran (inhimillinen)tarkkailu sekoittaa hiukkasen käytöksen arvaamattomaksi, niin miksi sitten ei>>
Itse asiassa inhimillisellä mittauksella ei voida koskaan päästä tiettyä pistettä pidemmälle, joten tässä on kyse puhtaasti teoretisoinnista, ja sellaiseenhan sisältyy helposti vaara saada hiukan väärä kuva itse ilmiöstä.
"Kun hiukkasta havainnoidaan, eli sen kvanttitilaa mitataan, niin samalla myös tutkittava kvanttitila muuttuu, eikä ole enää sama kuin ennen mittausta, ja tämä on esimerkki havainnoimiseen liittyvästä epätarkkuudesta tai epämääräisyydestä. Heisenbergin epätarkkuusperiaatetta ei siis voi rikkoa käytännön mittauksessa, mutta toisaalta ei myöskään edes teoriassa sillä kyseessä on puhtaasti matemaattinen tulos."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttimekaniikka#Heisenbergin_ep.C3.A4tarkkuusperiaateriivaaja!
Kuten näet, älä poikanen yritä opettaa pää-pirua! Adjö! täältäkin!
Pari kysymystä aloittajalle:
Onko tarvetta herättää kuolleita ja mihin sillä pyritään?
Samoin onko yleensäkään tarvetta muuttaa vettä viiniksi, kävellä veden päällä, taltuttaa luonnonvoimia, parantaa sairaita, yms.. mikäli motiivina on pelkästään ns. 'ihmeitten' esitteleminen lähimmäisilleen?
Noinkohan epäuskoiset jumalattomat heräisivät ja alkaisivat itse tutkimaan Raamatun Kirjoituksia?
Epäilen vahvasti..>>Onko tarvetta herättää kuolleita ja mihin sillä pyritään?>>
Tarpeesta en tiedä, mutta tässähän onkin kysymys nyt UT:n uskottavuudesta. Noissa teksteissä väitetään herätetyn Jeesuksen nimessä kuolleita, ja luvattiin, että Jeesuksen seuraajat (ainakin osa heistä) saisi saman jumalallisen voiman taivaasta ja he tekisivät samoja tekoja.
>>Samoin onko yleensäkään tarvetta muuttaa vettä viiniksi>>
No kyllä varmasti olisi, olihan se tarve tuolloinkin Kaanaan häissä.
Koska Raamatun Kirjoituksista löytyy vastaus aloituksesi kysymyksiin, niin kirjoitan sen vastaukseksi Sinulle: demon_of_dawn.
Ja samoin kaikki muutkin keskusteluun osallistujat voivat sen lukea muistin virkistykseksi, etteivät sortuisi asiassa epäloogisiin löperöpuheisiin.
"Niinpä Jumala asetti seurakuntaan ensiksi muutamia apostoleiksi, toisia profeetoiksi, kolmansia opettajiksi, sitten hän antoi voimallisia tekoja, sitten armolahjoja parantaa tauteja, avustaa, hallita, puhua eri kielillä.
Eivät suinkaan kaikki ole apostoleja. Eivät kaikki profeettoja. Eivät kaikki opettajia. Eihän kaikki tee voimallisia tekoja. Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja. Eiväthän kaikki puhu kielillä. Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään". (1 Kor. 12:28-30).
Joka siis uskoo Jeesukseen, uskoo myös Raamatun Kirjoituksiin; mutta vastaavasti joka ei usko Jeesukseen, se ei näin ollen usko Raamatun Kirjoituksiin, vaan selittelee asiat muuttuvin selitysteorioin.>>Joka siis uskoo Jeesukseen, uskoo myös Raamatun Kirjoituksiin>>
Niin, ja varmasti myös mm. tähän huikeaan lupaukseen:
"Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi." - Markus 16:17, 18
Eipä ole näkynyt tällaisia ihmeitä. Suuria luuloja julistusten kera sitäkin enemmän.- kultakurkku
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Joka siis uskoo Jeesukseen, uskoo myös Raamatun Kirjoituksiin>>
Niin, ja varmasti myös mm. tähän huikeaan lupaukseen:
"Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi." - Markus 16:17, 18
Eipä ole näkynyt tällaisia ihmeitä. Suuria luuloja julistusten kera sitäkin enemmän.Riivaaja!
Esität positiivisen väitteen! Nyt sinulla on todistustaakka vetää narut yhteen, ja todistaa, että se koskee kristittyjä, joita sanonta hetkellä ei edes ollut, vielä vähemmän pakanauskoivia.
Apostoleille oli epäselvää,p itikö evankeliumia yleensäkään julistaa pakanoille. Vielä Pietari äppyili asiassa ja vasta ilmestys sai ukon liikkeelle.
Jos nyt kirjaimen käskyn linjalle lähdetään, niin miksi et kysy,miksi uskovat eivät järsi Jeesuksen veristä ruumista, vaikka se oli Mestarin sanojen mukaan välttämätöntä. Ja miten se olisi mahdollista tuhansia vuosia!?
Ahaa - pikku tuikku syttyy! Jospa kyse onkin metafoorasta, sekä kuolleiden herättämisestä (synnin unesta) ja uskon mukanaan tuomasta suuremmasta ihmeestä, kuin Jahven lepyttämisestä eläinuhreilla, eli anteeksiannosta.
Aivan samasta teemasta puhuu symbolisella tasolla ehtoollinen, tai kaste.
Ja vielä : onko tosiaan dokumentteja, ettei apostolisena aikana olisi ihmeitä tapahtunut. Pilkkaajat ovat pitäneet huolen siitä, että lähes kaikkia puolia on rusikoitu, muttei näy merkkiäkään siitä, että olisi väitetty apostolien valehtelevan.
Eskatologian mukaan Israelin totaalikääntyminen saa aikaan uuden alkuseurakunnan tilanteen, missä Herran voimallinen toiminta jatkuu juutalaisten välityksellä. - Järki hoi.
kultakurkku kirjoitti:
Riivaaja!
Esität positiivisen väitteen! Nyt sinulla on todistustaakka vetää narut yhteen, ja todistaa, että se koskee kristittyjä, joita sanonta hetkellä ei edes ollut, vielä vähemmän pakanauskoivia.
Apostoleille oli epäselvää,p itikö evankeliumia yleensäkään julistaa pakanoille. Vielä Pietari äppyili asiassa ja vasta ilmestys sai ukon liikkeelle.
Jos nyt kirjaimen käskyn linjalle lähdetään, niin miksi et kysy,miksi uskovat eivät järsi Jeesuksen veristä ruumista, vaikka se oli Mestarin sanojen mukaan välttämätöntä. Ja miten se olisi mahdollista tuhansia vuosia!?
Ahaa - pikku tuikku syttyy! Jospa kyse onkin metafoorasta, sekä kuolleiden herättämisestä (synnin unesta) ja uskon mukanaan tuomasta suuremmasta ihmeestä, kuin Jahven lepyttämisestä eläinuhreilla, eli anteeksiannosta.
Aivan samasta teemasta puhuu symbolisella tasolla ehtoollinen, tai kaste.
Ja vielä : onko tosiaan dokumentteja, ettei apostolisena aikana olisi ihmeitä tapahtunut. Pilkkaajat ovat pitäneet huolen siitä, että lähes kaikkia puolia on rusikoitu, muttei näy merkkiäkään siitä, että olisi väitetty apostolien valehtelevan.
Eskatologian mukaan Israelin totaalikääntyminen saa aikaan uuden alkuseurakunnan tilanteen, missä Herran voimallinen toiminta jatkuu juutalaisten välityksellä.Apostolit eivät valehtele? No sitten Raamattu valehtelee. Room.3:4. Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on....Tai sitten apostolit, eivät olleet ihmisiä vaan jumalia.
kultakurkku kirjoitti:
Riivaaja!
Esität positiivisen väitteen! Nyt sinulla on todistustaakka vetää narut yhteen, ja todistaa, että se koskee kristittyjä, joita sanonta hetkellä ei edes ollut, vielä vähemmän pakanauskoivia.
Apostoleille oli epäselvää,p itikö evankeliumia yleensäkään julistaa pakanoille. Vielä Pietari äppyili asiassa ja vasta ilmestys sai ukon liikkeelle.
Jos nyt kirjaimen käskyn linjalle lähdetään, niin miksi et kysy,miksi uskovat eivät järsi Jeesuksen veristä ruumista, vaikka se oli Mestarin sanojen mukaan välttämätöntä. Ja miten se olisi mahdollista tuhansia vuosia!?
Ahaa - pikku tuikku syttyy! Jospa kyse onkin metafoorasta, sekä kuolleiden herättämisestä (synnin unesta) ja uskon mukanaan tuomasta suuremmasta ihmeestä, kuin Jahven lepyttämisestä eläinuhreilla, eli anteeksiannosta.
Aivan samasta teemasta puhuu symbolisella tasolla ehtoollinen, tai kaste.
Ja vielä : onko tosiaan dokumentteja, ettei apostolisena aikana olisi ihmeitä tapahtunut. Pilkkaajat ovat pitäneet huolen siitä, että lähes kaikkia puolia on rusikoitu, muttei näy merkkiäkään siitä, että olisi väitetty apostolien valehtelevan.
Eskatologian mukaan Israelin totaalikääntyminen saa aikaan uuden alkuseurakunnan tilanteen, missä Herran voimallinen toiminta jatkuu juutalaisten välityksellä.>>Esität positiivisen väitteen!>>
En esitä. Minä esitän, että ihmeitä ei tapahdu.
Ihmeet eivät kuulu ihmisten peruskokemuksiin eikä niiden olemassaolosta ole myöskään tieteellistä näyttöä. Näin ollen väitteeni on pohjimmiltaan negatiivinen.
>>onko tosiaan dokumentteja, ettei apostolisena aikana olisi ihmeitä tapahtunut.>>
Mitä väliä sillä on, onko tällaisia dokumentteja vai ei? On aivan järjetöntä vaatia, että pitäisi löytyä todisteet jonkin olemattomuudesta. Muutoinhan kuka tahansa voisi vaatia todisteita oman mielikuvitushahmonsa olemattomuudesta; muussa tapauksessa tuo olento on olemassa! Niinkö se mielestäsi menee?
Jos näin on, niin ole hyvä ja todista Zeus olemattomaksi. Minä nyt vaikka väitän, että Zeus on olemassa ja sinun on todistettava tämä jumala olemattomaksi, koska esität positiivisen väitteen hänen olemattomuudestaan (näin ainakin oletan).
Katso, tässä on Zeuksen temppelikin, joten kyllä on paljon syitä olettaa hänen olevan todella olemassa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Olympia-ZeusTempelRestoration.jpgkultakurkku kirjoitti:
Riivaaja!
Esität positiivisen väitteen! Nyt sinulla on todistustaakka vetää narut yhteen, ja todistaa, että se koskee kristittyjä, joita sanonta hetkellä ei edes ollut, vielä vähemmän pakanauskoivia.
Apostoleille oli epäselvää,p itikö evankeliumia yleensäkään julistaa pakanoille. Vielä Pietari äppyili asiassa ja vasta ilmestys sai ukon liikkeelle.
Jos nyt kirjaimen käskyn linjalle lähdetään, niin miksi et kysy,miksi uskovat eivät järsi Jeesuksen veristä ruumista, vaikka se oli Mestarin sanojen mukaan välttämätöntä. Ja miten se olisi mahdollista tuhansia vuosia!?
Ahaa - pikku tuikku syttyy! Jospa kyse onkin metafoorasta, sekä kuolleiden herättämisestä (synnin unesta) ja uskon mukanaan tuomasta suuremmasta ihmeestä, kuin Jahven lepyttämisestä eläinuhreilla, eli anteeksiannosta.
Aivan samasta teemasta puhuu symbolisella tasolla ehtoollinen, tai kaste.
Ja vielä : onko tosiaan dokumentteja, ettei apostolisena aikana olisi ihmeitä tapahtunut. Pilkkaajat ovat pitäneet huolen siitä, että lähes kaikkia puolia on rusikoitu, muttei näy merkkiäkään siitä, että olisi väitetty apostolien valehtelevan.
Eskatologian mukaan Israelin totaalikääntyminen saa aikaan uuden alkuseurakunnan tilanteen, missä Herran voimallinen toiminta jatkuu juutalaisten välityksellä.>>Jospa kyse onkin metafoorasta, sekä kuolleiden herättämisestä (synnin unesta)>>
Ai, nyt kyseessä onkin enää vain metafora eikä kirjaimellinen ihme? Olet sinä kyllä sellainen Jumalan Sanan vesittäjä, ettei paremmasta väliä. Minun silmäni löytävät kyllä Raamatusta useammankin tapauksen, joissa ihan kirjaimellisen ihmisen väitettiin nousevan kuolleista fyysiseen elämäänsä.
Nyt sinä kuitenkin selittelet noiden asioiden tarkoittavan jotain aivan muuta tänä aikana. Kyllä kuule se auttaisi montaa skeptikkoa uskomaan, jos he näkisivät IHAN OIKEAN ihmeen. Mutta ei, sehän oli vain metafora.
>>kuin Jahven lepyttämisestä eläinuhreilla, eli anteeksiannosta.>>
Miksi Jumala ei voinut kehittyä yhtään nopeammin ja antaa anteeksi Paratiisin Synnin jo heti kättelyssä? Olisi nimittäin säästynyt monen eläimen ja ihmiseläimen elämä ja kaikki olisi nyt täydellistä. Mutta kun ei, se olisi ilmeisesti ollut liian helppoa ja yksinkertaista, joten kaikkivaltias päätti hoitaa homman niin sanotusti "pitkän kaavan kautta". Niin pitkän, ettei loppua tulekaan...- kultakurkku
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Jospa kyse onkin metafoorasta, sekä kuolleiden herättämisestä (synnin unesta)>>
Ai, nyt kyseessä onkin enää vain metafora eikä kirjaimellinen ihme? Olet sinä kyllä sellainen Jumalan Sanan vesittäjä, ettei paremmasta väliä. Minun silmäni löytävät kyllä Raamatusta useammankin tapauksen, joissa ihan kirjaimellisen ihmisen väitettiin nousevan kuolleista fyysiseen elämäänsä.
Nyt sinä kuitenkin selittelet noiden asioiden tarkoittavan jotain aivan muuta tänä aikana. Kyllä kuule se auttaisi montaa skeptikkoa uskomaan, jos he näkisivät IHAN OIKEAN ihmeen. Mutta ei, sehän oli vain metafora.
>>kuin Jahven lepyttämisestä eläinuhreilla, eli anteeksiannosta.>>
Miksi Jumala ei voinut kehittyä yhtään nopeammin ja antaa anteeksi Paratiisin Synnin jo heti kättelyssä? Olisi nimittäin säästynyt monen eläimen ja ihmiseläimen elämä ja kaikki olisi nyt täydellistä. Mutta kun ei, se olisi ilmeisesti ollut liian helppoa ja yksinkertaista, joten kaikkivaltias päätti hoitaa homman niin sanotusti "pitkän kaavan kautta". Niin pitkän, ettei loppua tulekaan...Riivaaja!
Pyysin vahvistusta sille väitteelesi, että kuolleistaherättämisen käsky koskee myös pakanoita. Ja vastaus oli tyypillinen jargon kokonaan asian vierestä, Jospa sulla olisi aikaa vastauksiinkin, eikä kiilusilmäiseen käännyttämiseen. Siis, missä sinun silmääsi pistää pakanan herättämä kuollut? Tällöinhän vastaus olisi selvä.
Muuten: esitin vain yhden selitysmallin monien joukossa ja tämähän sinun on tarkoituksenmukaista "unohtaa"!
Näkemisen jälkeen kysymys ei olisi enää uskosta! Näkiväthän juutalaiset Jeesuksenkin, luvatun profeetan, jonka juutalaisetkin myönsivät tehnee tarvittavia ihmeitä. ja avoimin silmin he eivät uskoneet, vaikka näkivät. - kultakurkku
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Esität positiivisen väitteen!>>
En esitä. Minä esitän, että ihmeitä ei tapahdu.
Ihmeet eivät kuulu ihmisten peruskokemuksiin eikä niiden olemassaolosta ole myöskään tieteellistä näyttöä. Näin ollen väitteeni on pohjimmiltaan negatiivinen.
>>onko tosiaan dokumentteja, ettei apostolisena aikana olisi ihmeitä tapahtunut.>>
Mitä väliä sillä on, onko tällaisia dokumentteja vai ei? On aivan järjetöntä vaatia, että pitäisi löytyä todisteet jonkin olemattomuudesta. Muutoinhan kuka tahansa voisi vaatia todisteita oman mielikuvitushahmonsa olemattomuudesta; muussa tapauksessa tuo olento on olemassa! Niinkö se mielestäsi menee?
Jos näin on, niin ole hyvä ja todista Zeus olemattomaksi. Minä nyt vaikka väitän, että Zeus on olemassa ja sinun on todistettava tämä jumala olemattomaksi, koska esität positiivisen väitteen hänen olemattomuudestaan (näin ainakin oletan).
Katso, tässä on Zeuksen temppelikin, joten kyllä on paljon syitä olettaa hänen olevan todella olemassa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Olympia-ZeusTempelRestoration.jpgriivaaja!
Kreikkalaisten filosofien mukaan Zeus todella onkin olemassa, sillä mitään. mikä ilmestyy oliona ihmistajuntaan ei voi olla olematta ideoiden perusmaailmassa. - kultakurkku
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Esität positiivisen väitteen!>>
En esitä. Minä esitän, että ihmeitä ei tapahdu.
Ihmeet eivät kuulu ihmisten peruskokemuksiin eikä niiden olemassaolosta ole myöskään tieteellistä näyttöä. Näin ollen väitteeni on pohjimmiltaan negatiivinen.
>>onko tosiaan dokumentteja, ettei apostolisena aikana olisi ihmeitä tapahtunut.>>
Mitä väliä sillä on, onko tällaisia dokumentteja vai ei? On aivan järjetöntä vaatia, että pitäisi löytyä todisteet jonkin olemattomuudesta. Muutoinhan kuka tahansa voisi vaatia todisteita oman mielikuvitushahmonsa olemattomuudesta; muussa tapauksessa tuo olento on olemassa! Niinkö se mielestäsi menee?
Jos näin on, niin ole hyvä ja todista Zeus olemattomaksi. Minä nyt vaikka väitän, että Zeus on olemassa ja sinun on todistettava tämä jumala olemattomaksi, koska esität positiivisen väitteen hänen olemattomuudestaan (näin ainakin oletan).
Katso, tässä on Zeuksen temppelikin, joten kyllä on paljon syitä olettaa hänen olevan todella olemassa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Olympia-ZeusTempelRestoration.jpgRiivaaja!
Hyvä kieroilija! Enhän minä edes kysynyt, onko kuolleita herätetty, vai ei, vaan sitä, että onko ollut epäilijöitä, jotka ovat väittäneet apostolien valehtelevan. Ja mitä he ovat mahdollisesti kirjoittaneet? kultakurkku kirjoitti:
Riivaaja!
Pyysin vahvistusta sille väitteelesi, että kuolleistaherättämisen käsky koskee myös pakanoita. Ja vastaus oli tyypillinen jargon kokonaan asian vierestä, Jospa sulla olisi aikaa vastauksiinkin, eikä kiilusilmäiseen käännyttämiseen. Siis, missä sinun silmääsi pistää pakanan herättämä kuollut? Tällöinhän vastaus olisi selvä.
Muuten: esitin vain yhden selitysmallin monien joukossa ja tämähän sinun on tarkoituksenmukaista "unohtaa"!
Näkemisen jälkeen kysymys ei olisi enää uskosta! Näkiväthän juutalaiset Jeesuksenkin, luvatun profeetan, jonka juutalaisetkin myönsivät tehnee tarvittavia ihmeitä. ja avoimin silmin he eivät uskoneet, vaikka näkivät.>>Pyysin vahvistusta sille väitteelesi, että kuolleistaherättämisen käsky koskee myös pakanoita.>>
Käsittääkseni kyse on Jeesuksen seuraajista anyhow. Ei hän esimerkiksi Markuksen 16. luvussa eritellyt, ketkä uskovat tulisivat tekemään ihmetekoja, vaan hän yksiselitteisesti lupasi, että kaikki, jotka uskovat, tulisivat tekemään yliluonnollisia ihmeitä.
>>Näkemisen jälkeen kysymys ei olisi enää uskosta!>>
Amen for that!
Jumala siis haluaa ihmisiltä nimenomaan sokeaa uskoa. Mutta then again, samaahan ne kaikki muutkin jumalat palvelijoiltaan odottavat.kultakurkku kirjoitti:
riivaaja!
Kreikkalaisten filosofien mukaan Zeus todella onkin olemassa, sillä mitään. mikä ilmestyy oliona ihmistajuntaan ei voi olla olematta ideoiden perusmaailmassa.>>mikä ilmestyy oliona ihmistajuntaan ei voi olla olematta ideoiden perusmaailmassa.>>
Suurin osa uskovista väittää Raamatun jumalan olevan olemassa vähän muuallakin kuin vain platonilaisessa ideaalimaailmassa.
- Sivusta seuraaja
Päätä nyt "kultakurkku", mitä Raamatun kuolleista herättäminen tarkoittaa? Kovin on tekstisi sekavaa, tulee selittelyn maku.
- kultakurkku
pysy vaan sivussa!
Se tarkoittaa juuri sitä, mitä Raamattu sanoo! Ja jos haluat tarkempaa tietoa, pirauta kaverille, eli sille, vaikka joka on ollut kolme päivää kuolleena.
Tuhlaajapoika"heräsi" isänsä mukaan uudelleen eloon, kun taipui armon alle ja pelastui. Näitä on ehkä useampia, joille voisit soitella!
Väännäpä nyt vuorostasi tästä!
- lepo lempeä suo
>> Miksi kuolleita ei saada herätettyä Jeesuksen voimalla?
>>Miksi vaivata vainajia?>>
Niin, miksi vaivattiin Lasarusta? Tai miksi vaivattiin Jairuksen tytärtä?
>>Ihmiset eivät usko, vaikka kuolleet herätettäisiin.>>
Vähän vaikea sanoa, kun sellaiseen ei olla annettu edes mahdollisuutta. Minä kyllä väitän, että moni alkaisi hyvin pian uskomaan, jos tuollaista todella tapahtuisi.- kultamurkku
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Miksi vaivata vainajia?>>
Niin, miksi vaivattiin Lasarusta? Tai miksi vaivattiin Jairuksen tytärtä?
>>Ihmiset eivät usko, vaikka kuolleet herätettäisiin.>>
Vähän vaikea sanoa, kun sellaiseen ei olla annettu edes mahdollisuutta. Minä kyllä väitän, että moni alkaisi hyvin pian uskomaan, jos tuollaista todella tapahtuisi.riivaaja!
Shalom ! Se on kaputski nytten, moron! - lepo lempeä suo
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Miksi vaivata vainajia?>>
Niin, miksi vaivattiin Lasarusta? Tai miksi vaivattiin Jairuksen tytärtä?
>>Ihmiset eivät usko, vaikka kuolleet herätettäisiin.>>
Vähän vaikea sanoa, kun sellaiseen ei olla annettu edes mahdollisuutta. Minä kyllä väitän, että moni alkaisi hyvin pian uskomaan, jos tuollaista todella tapahtuisi.demon_of_dawn
>> Minä kyllä väitän, että moni alkaisi hyvin pian uskomaan, jos tuollaista todella tapahtuisi. lepo lempeä suo kirjoitti:
demon_of_dawn
>> Minä kyllä väitän, että moni alkaisi hyvin pian uskomaan, jos tuollaista todella tapahtuisi.>>Väität Jeesuksen opetuksen vastaisesti.>>
En hakenutkaan tälle väitteelleni tukea Jeesuksen sanoista, vaan se oli ihan omani. Väitän siis, että moni alkaisi hyvin pian uskomaan, jos UT:ssa kerrottuja ihmeitä todella tapahtuisi. Mutta ennen kuin asian voi ottaa vakavasti, täytyisi nähdä todisteita sen puolesta.
Näinhän se on kaikissa asioissa yleensäkin, ja mitä erikoislaatuisempia väitteitä / lupauksia esitetään, sitä erityisempiä ja pitävämpiä todisteita pitäisi olla tarjolla.
>>Uuden Testamentin puolella sama toimii niin, että jos ihmiset eivät kuule Jeesusta ja usko häneen, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi.>>
Tällainen väite on toki raamatullinen, mutta täysin arkijärjen vastainen. Totta kai ihmiset alkavat pitää totena asioita, joista he saavat pitäviä todisteita. Koko tieteen historia on osoituksena tästä. Monia uusia asioita ja käsityksiä on omaksuttu, vaikka se aluksi olikin ehkä hankalaa. Esimerkkeinä vaikka siirtyminen maa-keskeisestä maailmankuvasta aurinkokeskeiseen käsitykseen, tai vaikkapa bakteerien olemassaolon hyväksyminen.
Kun ihmiset saivat riittävässä määrin todisteita näistä asioista, he hylkäsivät vanhat käsityksensä ja omaksuivat uuden. Ja näin se olisi varmasti Raamatun ihmeidenkin kanssa. Jos niitä tapahtuisi.
>>Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Sana löytyy Raamatusta.>>
Jos tämä todella riittää uskon perusteeksi, niin silloinhan usko voi tulla yhtä lailla mihin tahansa muuhunkin jumalaan ja pyhään kirjaan, lukemalla tuota kirjaa vakavalla mielellä ja ottamalla sen kertomat asiat tosissaan. Eikö näin?
Esimerkiksi usko Allahiin tulee "kuulemalla" Koraanin ja Muhammedin pyhiä sanoja, tämä olisi täsmälleen yhtä hyvin perusteltu argumentti.
>>Raamattu ei sitä kerro, mutta epäilen, ettei yhtäkään.>>
Jos asioista oikeasti halutaan ottaa selvää, ei pelkkä Raamatun tekstin arvovaltaan nojautuminen riitä. Raamattu jättää monta asiaa kertomatta, mutta mikä ehkä vieläkin painavampi seikka: Raamattu kertoo monta asiaa totaalisen virheellisesti (havaittujen tosiasioiden vastaisesti) sekä on sisäisesti usein täydessä ristiriidassa itsensä kanssa.
Siksi vaikka Raamatussa lukisi, etteivät jotkut uskoneet Jeesukseen, vaikka näkivät hänen tekemänsä yliluonnolliset ihmeet, ei vielä riitä todistamaan, että asia todella menisi näin.
>>Lapsen vanhemmistakin sanotaan vain, että he hämmästyivät.>>
No, eiväthän israelilaisetkaan saaneet uskoa Egyptin ja Faaraon jumaliin, vaikka näkivät näiden tekemiä yliluonnollisia tekoja.
>>Jotkut uskovat, mutta enemmistö ei. Ei, vaikka kuolleet nousisivat haudoistaan.>>
Kerro minulle yksikin perusteltu ja järkevä syy, miksi ihmiset eivät nykyään uskoisi Jeesukseen, jos tämä tulisi paikalle ja nostelisi vaikkapa Malmin tai Hietaniemen hautausmaista kuolleita ihmisiä eloon?
Minä sanon, että terve järki jo sanoisi, että silloin he muuttaisivat käsityksiään Jeesuksesta ja tajuaisivat, että hän on todella Jumala. Mutta koska sekä ihmeet, että Jeesus itse loistaa poissaolollaan, me emme usko häneen.
>>Oma uskoni ei ole kiinni näkemisessä, vaan toivossa, jossa olen pelastettu.>>
Näin se varmasti on. Ja eihän usko enää toisaalta olisikaan uskoa, jos uskon kohteet olisivat varmistettuja tosiasioita.- lepo lempeä suo
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Väität Jeesuksen opetuksen vastaisesti.>>
En hakenutkaan tälle väitteelleni tukea Jeesuksen sanoista, vaan se oli ihan omani. Väitän siis, että moni alkaisi hyvin pian uskomaan, jos UT:ssa kerrottuja ihmeitä todella tapahtuisi. Mutta ennen kuin asian voi ottaa vakavasti, täytyisi nähdä todisteita sen puolesta.
Näinhän se on kaikissa asioissa yleensäkin, ja mitä erikoislaatuisempia väitteitä / lupauksia esitetään, sitä erityisempiä ja pitävämpiä todisteita pitäisi olla tarjolla.
>>Uuden Testamentin puolella sama toimii niin, että jos ihmiset eivät kuule Jeesusta ja usko häneen, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi.>>
Tällainen väite on toki raamatullinen, mutta täysin arkijärjen vastainen. Totta kai ihmiset alkavat pitää totena asioita, joista he saavat pitäviä todisteita. Koko tieteen historia on osoituksena tästä. Monia uusia asioita ja käsityksiä on omaksuttu, vaikka se aluksi olikin ehkä hankalaa. Esimerkkeinä vaikka siirtyminen maa-keskeisestä maailmankuvasta aurinkokeskeiseen käsitykseen, tai vaikkapa bakteerien olemassaolon hyväksyminen.
Kun ihmiset saivat riittävässä määrin todisteita näistä asioista, he hylkäsivät vanhat käsityksensä ja omaksuivat uuden. Ja näin se olisi varmasti Raamatun ihmeidenkin kanssa. Jos niitä tapahtuisi.
>>Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Sana löytyy Raamatusta.>>
Jos tämä todella riittää uskon perusteeksi, niin silloinhan usko voi tulla yhtä lailla mihin tahansa muuhunkin jumalaan ja pyhään kirjaan, lukemalla tuota kirjaa vakavalla mielellä ja ottamalla sen kertomat asiat tosissaan. Eikö näin?
Esimerkiksi usko Allahiin tulee "kuulemalla" Koraanin ja Muhammedin pyhiä sanoja, tämä olisi täsmälleen yhtä hyvin perusteltu argumentti.
>>Raamattu ei sitä kerro, mutta epäilen, ettei yhtäkään.>>
Jos asioista oikeasti halutaan ottaa selvää, ei pelkkä Raamatun tekstin arvovaltaan nojautuminen riitä. Raamattu jättää monta asiaa kertomatta, mutta mikä ehkä vieläkin painavampi seikka: Raamattu kertoo monta asiaa totaalisen virheellisesti (havaittujen tosiasioiden vastaisesti) sekä on sisäisesti usein täydessä ristiriidassa itsensä kanssa.
Siksi vaikka Raamatussa lukisi, etteivät jotkut uskoneet Jeesukseen, vaikka näkivät hänen tekemänsä yliluonnolliset ihmeet, ei vielä riitä todistamaan, että asia todella menisi näin.
>>Lapsen vanhemmistakin sanotaan vain, että he hämmästyivät.>>
No, eiväthän israelilaisetkaan saaneet uskoa Egyptin ja Faaraon jumaliin, vaikka näkivät näiden tekemiä yliluonnollisia tekoja.
>>Jotkut uskovat, mutta enemmistö ei. Ei, vaikka kuolleet nousisivat haudoistaan.>>
Kerro minulle yksikin perusteltu ja järkevä syy, miksi ihmiset eivät nykyään uskoisi Jeesukseen, jos tämä tulisi paikalle ja nostelisi vaikkapa Malmin tai Hietaniemen hautausmaista kuolleita ihmisiä eloon?
Minä sanon, että terve järki jo sanoisi, että silloin he muuttaisivat käsityksiään Jeesuksesta ja tajuaisivat, että hän on todella Jumala. Mutta koska sekä ihmeet, että Jeesus itse loistaa poissaolollaan, me emme usko häneen.
>>Oma uskoni ei ole kiinni näkemisessä, vaan toivossa, jossa olen pelastettu.>>
Näin se varmasti on. Ja eihän usko enää toisaalta olisikaan uskoa, jos uskon kohteet olisivat varmistettuja tosiasioita.demon_of_dawn
Ensin kiitän asiallisesta vastauksestasi ja perusteellisesta perehtymisestä kirjoitukseni sisältöön. Sitä näkee täällä todella harvoin, kun on kyse erilaisista näkemyksistä. Yleensä ihmiset eivät vaivaudu lukemaan kunnolla tekstejä, vaan vastaavat vain olettamuksensa perusteella ja nimimerkkien johdattamina. Se siitä.
Muutamia näkökohtia vastaukseesi:
Kirjoitit:
>>Tällainen väite on toki raamatullinen, mutta täysin arkijärjen vastainen. Totta kai ihmiset alkavat pitää totena asioita, joista he saavat pitäviä todisteita. - lepo lempeä suo
lepo lempeä suo kirjoitti:
demon_of_dawn
Ensin kiitän asiallisesta vastauksestasi ja perusteellisesta perehtymisestä kirjoitukseni sisältöön. Sitä näkee täällä todella harvoin, kun on kyse erilaisista näkemyksistä. Yleensä ihmiset eivät vaivaudu lukemaan kunnolla tekstejä, vaan vastaavat vain olettamuksensa perusteella ja nimimerkkien johdattamina. Se siitä.
Muutamia näkökohtia vastaukseesi:
Kirjoitit:
>>Tällainen väite on toki raamatullinen, mutta täysin arkijärjen vastainen. Totta kai ihmiset alkavat pitää totena asioita, joista he saavat pitäviä todisteita.jatkopala
>>Kerro minulle yksikin perusteltu ja järkevä syy, miksi ihmiset eivät nykyään uskoisi Jeesukseen, jos tämä tulisi paikalle ja nostelisi vaikkapa Malmin tai Hietaniemen hautausmaista kuolleita ihmisiä eloon? >Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Sana löytyy Raamatusta.>>
>>Jos tämä todella riittää uskon perusteeksi, niin silloinhan usko voi tulla yhtä lailla mihin tahansa muuhunkin jumalaan ja pyhään kirjaan, lukemalla tuota kirjaa vakavalla mielellä ja ottamalla sen kertomat asiat tosissaan. Eikö näin? >>
Unohdit lainaamasi kirjoitukseni kohdan.
"Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta" tarkoittaa, että usko Jeesukseen Kristukseen tulee evankeliumin kuulemisesta, Raamatun sanasta. Se on selvä, että eri uskontojen pyhät kirjat voivat antaa niiden lukijoille uskon juuri siihen tai niihin jumaliin, joista ne kertovat. Ne ovat vain epäjumalia, joista ei ole todellista apua.
Minä puhun vain Raamatusta, joka ilmoittaa ainoan Todellisen Jumalan, Isän Kaikkivaltiaan,
"jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta."
1. Tim. 6:16
Jeesus ei loista poissaolollaan. Hän elää häneen uskovissa. Hän elää minussa, ja vaikuttaa Henkensä kautta tässä maailmassa. Ihmeitäkin tapahtuu. Näin uskon ja koen. lepo lempeä suo kirjoitti:
jatkopala
>>Kerro minulle yksikin perusteltu ja järkevä syy, miksi ihmiset eivät nykyään uskoisi Jeesukseen, jos tämä tulisi paikalle ja nostelisi vaikkapa Malmin tai Hietaniemen hautausmaista kuolleita ihmisiä eloon? >Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Sana löytyy Raamatusta.>>
>>Jos tämä todella riittää uskon perusteeksi, niin silloinhan usko voi tulla yhtä lailla mihin tahansa muuhunkin jumalaan ja pyhään kirjaan, lukemalla tuota kirjaa vakavalla mielellä ja ottamalla sen kertomat asiat tosissaan. Eikö näin? >>
Unohdit lainaamasi kirjoitukseni kohdan.
"Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta" tarkoittaa, että usko Jeesukseen Kristukseen tulee evankeliumin kuulemisesta, Raamatun sanasta. Se on selvä, että eri uskontojen pyhät kirjat voivat antaa niiden lukijoille uskon juuri siihen tai niihin jumaliin, joista ne kertovat. Ne ovat vain epäjumalia, joista ei ole todellista apua.
Minä puhun vain Raamatusta, joka ilmoittaa ainoan Todellisen Jumalan, Isän Kaikkivaltiaan,
"jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta."
1. Tim. 6:16
Jeesus ei loista poissaolollaan. Hän elää häneen uskovissa. Hän elää minussa, ja vaikuttaa Henkensä kautta tässä maailmassa. Ihmeitäkin tapahtuu. Näin uskon ja koen.>>Asetan "näkemiseen" varauksen, koska ihmiset voivat "nähdä" sen, mitä haluavat "nähdä", vaikka todellisuudessa mitään ei tapahdukaan.>>
Tämä on aivan totta.
>>Ihmiset voivat sokaistua, niin että uskovat "näkemänsä" todeksi.>>
Siksi tieteellinen metodi onkin luotettavampi kuin yksittäisen ihmisen omat havainnot, joita hänen toiveensa tai pelkonsa saattavat helposti värittää. Kun asioista ja ilmiöistä saadaan kriittisesti koeteltua tietoa ja toistoon perustuvat teoriat alkavat ennustaa ilmiöihin lisää tietoa, vähenevät tällaiset inhimilliset vääristymät huomattavasti.
>>sille ahaa-elämykselle ei ole vertaa, kun yht'äkkiä tajuaa, ymmärtää, käsittää ja oivaltaa, että Jeesus on todellinen. Se on uudestisyntyminen.>>
Tähän minä kyllä sanoisin, että kyse on ihan universaalista ilmiöstä, ei ainoastaan kristinuskoon liittyvästä. Jokainen sitten sellaisen kokiessaan liittää kokemuksensa oman kulttuuripohjansa uskomusjärjestelmään; sinä Jeesukseen, joku toinen Allahiin tai Brahmaan. Tässä yksi esimerkki samantyyppisestä "valaistumisesta", jollaista voi tapahtua ilman Jeesustakin:
http://www.youtube.com/watch?v=BxehPo44450
>>Ihmeiden näkemistä kaipaavia ja niihin ihastuvia on paljon, mutta kristinuskon todellista ydintä, Jeesusta Kristusta, kaipaavia on vähän.>>
Näin voi tietysti olla. Mutta yhä edelleen minä kyllä väitän, että parin tuhannen vuoden jälkeen Jeesuksen julkisesti ja kiistattomasti suorittama ihme tänä päivänä auttaisi kummasti asiaa. Ja mitä hänellä olisi siinä edes hävittävänä, elleivät he usko niin sitten eivät usko. Mutta olisi ainakin annettu SYYTÄ uskoa.
>>Perustelen vastakkaisen käsitykseni siten, että jos ihminen ei tahdo uskoa Jeesukseen, hän eivät usko, vaikka mitä tapahtuisi.>>
Mutta täsmälleen samaahan voitaisiin väittää Allahistakin, tai mistä tahansa muusta jumaluudesta. Miltä se sinusta kuulostaisi, jos harras muslimi tuomitsisi sinut islamilaiseen helvettiin siksi, ettet sinä kristillisyyteen harhautunut jääräpää suostu uskomaan Allahin jumaluuteen ja kääntymään Islamiin? Mitään ihmeistä hra Allah ei tietenkään suostu sinulle tekemään todisteeksi jumaluudestaan, sinullahan on jo profeetta Muhammedin sanat Koraanissa, joten sinun pitäisi uskoa niitä. - Tällaisessa logiikassa ei vain ole järkeä!
>>Se on selvä, että eri uskontojen pyhät kirjat voivat antaa niiden lukijoille uskon juuri siihen tai niihin jumaliin, joista ne kertovat. Ne ovat vain epäjumalia, joista ei ole todellista apua.>>
Toistamisen uhallakin kysyn: millä konkreettisella tavalla esimerkiksi Jeesus ja Allah eroavat toisistaan? Sinä sanot Allahia epäjumalaksi, ja muslimi sanoo Jeesusta epäjumalaksi. Ja te molemmat sanotte Vishnua, Krishnaa ja Thoria epäjumaliksi, ja näihin uskovat taas tietävät teidän jumalanne epäjumaliksi. Ymmärrät varmaan pointtini tästä.
>>Jeesus ei loista poissaolollaan. Hän elää häneen uskovissa. Hän elää minussa, ja vaikuttaa Henkensä kautta tässä maailmassa.>>
Pidä ihmeessä uskosi, mutta edelleen silti kysyn: millä todistettavalla tavalla Jeesus vaikuttaa tässä maailmassa?
>>Ihmeitäkin tapahtuu.>>
Jeesus siis tekee ihmeitä niiden keskuudessa, jotka häneen jo uskovat? Mutta kieltäytyy antamasta näytöstä olemassaolostaan niiden keskuudessa, jotka hänen olemassaoloaan epäilevät? Miten tämä ei nyt kuulosta lainkaan uskottavalta touhulta...- lepo lempeä suo
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Asetan "näkemiseen" varauksen, koska ihmiset voivat "nähdä" sen, mitä haluavat "nähdä", vaikka todellisuudessa mitään ei tapahdukaan.>>
Tämä on aivan totta.
>>Ihmiset voivat sokaistua, niin että uskovat "näkemänsä" todeksi.>>
Siksi tieteellinen metodi onkin luotettavampi kuin yksittäisen ihmisen omat havainnot, joita hänen toiveensa tai pelkonsa saattavat helposti värittää. Kun asioista ja ilmiöistä saadaan kriittisesti koeteltua tietoa ja toistoon perustuvat teoriat alkavat ennustaa ilmiöihin lisää tietoa, vähenevät tällaiset inhimilliset vääristymät huomattavasti.
>>sille ahaa-elämykselle ei ole vertaa, kun yht'äkkiä tajuaa, ymmärtää, käsittää ja oivaltaa, että Jeesus on todellinen. Se on uudestisyntyminen.>>
Tähän minä kyllä sanoisin, että kyse on ihan universaalista ilmiöstä, ei ainoastaan kristinuskoon liittyvästä. Jokainen sitten sellaisen kokiessaan liittää kokemuksensa oman kulttuuripohjansa uskomusjärjestelmään; sinä Jeesukseen, joku toinen Allahiin tai Brahmaan. Tässä yksi esimerkki samantyyppisestä "valaistumisesta", jollaista voi tapahtua ilman Jeesustakin:
http://www.youtube.com/watch?v=BxehPo44450
>>Ihmeiden näkemistä kaipaavia ja niihin ihastuvia on paljon, mutta kristinuskon todellista ydintä, Jeesusta Kristusta, kaipaavia on vähän.>>
Näin voi tietysti olla. Mutta yhä edelleen minä kyllä väitän, että parin tuhannen vuoden jälkeen Jeesuksen julkisesti ja kiistattomasti suorittama ihme tänä päivänä auttaisi kummasti asiaa. Ja mitä hänellä olisi siinä edes hävittävänä, elleivät he usko niin sitten eivät usko. Mutta olisi ainakin annettu SYYTÄ uskoa.
>>Perustelen vastakkaisen käsitykseni siten, että jos ihminen ei tahdo uskoa Jeesukseen, hän eivät usko, vaikka mitä tapahtuisi.>>
Mutta täsmälleen samaahan voitaisiin väittää Allahistakin, tai mistä tahansa muusta jumaluudesta. Miltä se sinusta kuulostaisi, jos harras muslimi tuomitsisi sinut islamilaiseen helvettiin siksi, ettet sinä kristillisyyteen harhautunut jääräpää suostu uskomaan Allahin jumaluuteen ja kääntymään Islamiin? Mitään ihmeistä hra Allah ei tietenkään suostu sinulle tekemään todisteeksi jumaluudestaan, sinullahan on jo profeetta Muhammedin sanat Koraanissa, joten sinun pitäisi uskoa niitä. - Tällaisessa logiikassa ei vain ole järkeä!
>>Se on selvä, että eri uskontojen pyhät kirjat voivat antaa niiden lukijoille uskon juuri siihen tai niihin jumaliin, joista ne kertovat. Ne ovat vain epäjumalia, joista ei ole todellista apua.>>
Toistamisen uhallakin kysyn: millä konkreettisella tavalla esimerkiksi Jeesus ja Allah eroavat toisistaan? Sinä sanot Allahia epäjumalaksi, ja muslimi sanoo Jeesusta epäjumalaksi. Ja te molemmat sanotte Vishnua, Krishnaa ja Thoria epäjumaliksi, ja näihin uskovat taas tietävät teidän jumalanne epäjumaliksi. Ymmärrät varmaan pointtini tästä.
>>Jeesus ei loista poissaolollaan. Hän elää häneen uskovissa. Hän elää minussa, ja vaikuttaa Henkensä kautta tässä maailmassa.>>
Pidä ihmeessä uskosi, mutta edelleen silti kysyn: millä todistettavalla tavalla Jeesus vaikuttaa tässä maailmassa?
>>Ihmeitäkin tapahtuu.>>
Jeesus siis tekee ihmeitä niiden keskuudessa, jotka häneen jo uskovat? Mutta kieltäytyy antamasta näytöstä olemassaolostaan niiden keskuudessa, jotka hänen olemassaoloaan epäilevät? Miten tämä ei nyt kuulosta lainkaan uskottavalta touhulta...demon_of_dawn
Linkin henkilö "niinkuttelee" sitä sun tätä pääsemättä päämäärään. Häneltä on varsinainen pointti hukassa. Hän yrittää selittää Jumalaa. Hän kyllä sanoo valitsevansa, että uskoo Jumalan (jonkin sellaisen) olemassa oloon, mutta puhuu enemmän tunteistaan ja sanoo tietävänsä, että "jotain siellä on". Hänen mukaansa kristityt palvovat väärää juttua.
Oma kokemukseni uskosta ja uskoon tulemisesta on erilainen. Minun uskoni Jumalaan ei ole riippuvainen tunteistani eikä edes kokemuksistani.
Minulle usko Jumalaan ei ole vain Hänen olemassa oloonsa uskomista, vaan varmaa ja lujaa, moneen kertaan arkielämässä koeteltua uskoa; lujaa luottamusta siihen, mitä toivon, ojentautumista sen mukaan, mikä ei näy. Uskon, että en joudu tässä uskossani häpeään. En ole mikään uskonsankari, mutta ilman uskoa en voisi elää - enkä tahtoisikaan.
En halua tehdä tyhjäksi kyseisen henkilön tai kenenkään muunkaan kokemuksia enkä myöskään halveksia tai tuomita eri jumaluuksiin uskovia ihmisiä. Siinä mielessä olen "paavalilainen".
Paavali näki Ateenassa paljon jumalien patsaita todeten vain, että hän huomaa ateenalaisten suuresti kunnioittavan jumalia. Hän oli nähnyt alttarin, joka oli pystytetty "tuntemattomalle jumalalle". Niinpä Hän alkoi kertoa ateenalaisille Jumalasta, jota nämä tuntemattaan palvelivat.
Apt. 17:
22 Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.
23 Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
24 Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää-hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
31 Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
Kristinuskon Jumala on Jumala, jolla on Poika, Jeesus Kristus, jonka Isä Jumala on herättänyt kuolleista ja asettanut välimieheksi itsensä ja ihmisten välille. Hänen kauttaan meillä on pelastus, syntien anteeksi saaminen ja iankaikkinen elämä.
Jolla Poika on, sillä on Elämä, jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää, joka hänessä pysyisi.
Keskustelumme lähti kysymyksestä " Miksi kuolleita ei herätetä?" Vastasin kysymykseen kysymällä, miksi vainajat pitäisi herättää ennen aikojaan. Minulle Kristus on elämä ja kuolema on voitto. En siksi haikaile kuolleiden herättämistä saadakseni antaa jollekin todistuksen Jeesuksesta ja hänen vallastaan. Kerran kaikki tulevat ruumiillisestikin herätetyiksi, ja se riittää minulle.
Hengellistä heräämistä toivon kaikille unessa oleville. Itse haluan elää elämäni niin, että voisin edes vähän osaltani auttaa muita.
Sinä tunnut kaipaavan merkkejä, jotta voisit uskoa.
En ajattele sinusta mitään negatiivista, mutta aivan samoin kuin sinä, myös muutamat Jeesuksen aikalaiset tavoittelivat merkkiä.
Matt. 12:
38 Silloin muutamat kirjanoppineista ja fariseuksista vastasivat hänelle sanoen: "Opettaja, me tahdomme nähdä sinulta merkin".
39 Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.
40 Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.
Tiede, johon viittasit, ei voi antaa uskoa. Tiede antaa meille kyllä paljon hyvää, ja karsii meistä vääriä käsityksiä korjaten välillä omia virheitäänkin. Ihmiskunta on tieteelle ja sen tekijöille suuressa kiitollisuuden velassa. Minäkin kunnioitan tieteen saavutuksia ja seuraan, mitä sillä alueella tapahtuu.
Toivon vilpittömästi, että Isä Jumala lahjoittaisi sinulle uskon Häneen ja Hänen poikaansa Jeesukseen Kristukseen. Minulle ja muille ihmisille se on mahdoton tehtävä; sama kuin hakkaisi päätään seinään, jos sallit sanonnan. lepo lempeä suo kirjoitti:
demon_of_dawn
Linkin henkilö "niinkuttelee" sitä sun tätä pääsemättä päämäärään. Häneltä on varsinainen pointti hukassa. Hän yrittää selittää Jumalaa. Hän kyllä sanoo valitsevansa, että uskoo Jumalan (jonkin sellaisen) olemassa oloon, mutta puhuu enemmän tunteistaan ja sanoo tietävänsä, että "jotain siellä on". Hänen mukaansa kristityt palvovat väärää juttua.
Oma kokemukseni uskosta ja uskoon tulemisesta on erilainen. Minun uskoni Jumalaan ei ole riippuvainen tunteistani eikä edes kokemuksistani.
Minulle usko Jumalaan ei ole vain Hänen olemassa oloonsa uskomista, vaan varmaa ja lujaa, moneen kertaan arkielämässä koeteltua uskoa; lujaa luottamusta siihen, mitä toivon, ojentautumista sen mukaan, mikä ei näy. Uskon, että en joudu tässä uskossani häpeään. En ole mikään uskonsankari, mutta ilman uskoa en voisi elää - enkä tahtoisikaan.
En halua tehdä tyhjäksi kyseisen henkilön tai kenenkään muunkaan kokemuksia enkä myöskään halveksia tai tuomita eri jumaluuksiin uskovia ihmisiä. Siinä mielessä olen "paavalilainen".
Paavali näki Ateenassa paljon jumalien patsaita todeten vain, että hän huomaa ateenalaisten suuresti kunnioittavan jumalia. Hän oli nähnyt alttarin, joka oli pystytetty "tuntemattomalle jumalalle". Niinpä Hän alkoi kertoa ateenalaisille Jumalasta, jota nämä tuntemattaan palvelivat.
Apt. 17:
22 Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.
23 Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
24 Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää-hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
31 Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
Kristinuskon Jumala on Jumala, jolla on Poika, Jeesus Kristus, jonka Isä Jumala on herättänyt kuolleista ja asettanut välimieheksi itsensä ja ihmisten välille. Hänen kauttaan meillä on pelastus, syntien anteeksi saaminen ja iankaikkinen elämä.
Jolla Poika on, sillä on Elämä, jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää, joka hänessä pysyisi.
Keskustelumme lähti kysymyksestä " Miksi kuolleita ei herätetä?" Vastasin kysymykseen kysymällä, miksi vainajat pitäisi herättää ennen aikojaan. Minulle Kristus on elämä ja kuolema on voitto. En siksi haikaile kuolleiden herättämistä saadakseni antaa jollekin todistuksen Jeesuksesta ja hänen vallastaan. Kerran kaikki tulevat ruumiillisestikin herätetyiksi, ja se riittää minulle.
Hengellistä heräämistä toivon kaikille unessa oleville. Itse haluan elää elämäni niin, että voisin edes vähän osaltani auttaa muita.
Sinä tunnut kaipaavan merkkejä, jotta voisit uskoa.
En ajattele sinusta mitään negatiivista, mutta aivan samoin kuin sinä, myös muutamat Jeesuksen aikalaiset tavoittelivat merkkiä.
Matt. 12:
38 Silloin muutamat kirjanoppineista ja fariseuksista vastasivat hänelle sanoen: "Opettaja, me tahdomme nähdä sinulta merkin".
39 Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.
40 Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.
Tiede, johon viittasit, ei voi antaa uskoa. Tiede antaa meille kyllä paljon hyvää, ja karsii meistä vääriä käsityksiä korjaten välillä omia virheitäänkin. Ihmiskunta on tieteelle ja sen tekijöille suuressa kiitollisuuden velassa. Minäkin kunnioitan tieteen saavutuksia ja seuraan, mitä sillä alueella tapahtuu.
Toivon vilpittömästi, että Isä Jumala lahjoittaisi sinulle uskon Häneen ja Hänen poikaansa Jeesukseen Kristukseen. Minulle ja muille ihmisille se on mahdoton tehtävä; sama kuin hakkaisi päätään seinään, jos sallit sanonnan.>>Linkin henkilö "niinkuttelee" sitä sun tätä pääsemättä päämäärään. Häneltä on varsinainen pointti hukassa.>>
Minun nähdäkseni hän on vain rehellinen suuren kokemuksensa edessä: hän ei lähde selittämään asiaa, mitä ei voida selittää. Hän ei alenna omaa jumalaansa ihmisten tasolle, kuten mm. judeo-kristillisissä uskomusjärjestelmissä on tehty.
>>Hänen mukaansa kristityt palvovat väärää juttua.>>
Myös sinun mielestäsi vaikkapa muslimit tai teosofit palvovat väärää juttua. En näkisi tätä kovinkaan eri asiana tuon kaverin toteamukseen nähden.
>>En halua tehdä tyhjäksi kyseisen henkilön tai kenenkään muunkaan kokemuksia enkä myöskään halveksia tai tuomita eri jumaluuksiin uskovia ihmisiä.>>
No hyvä näin. Jokaisellahan on viime kädessä oikeus omiin kokemuksiinsa, eikä kukaan voi viedä näitä heiltä pois.
>>Tiede, johon viittasit, ei voi antaa uskoa.>>
Näinhän se on.
>>Tiede antaa meille kyllä paljon hyvää, ja karsii meistä vääriä käsityksiä korjaten välillä omia virheitäänkin.>>
Näinkin se on.
>>Toivon vilpittömästi, että Isä Jumala lahjoittaisi sinulle uskon Häneen ja Hänen poikaansa Jeesukseen Kristukseen. Minulle ja muille ihmisille se on mahdoton tehtävä; sama kuin hakkaisi päätään seinään, jos sallit sanonnan.>>
Sallinhan toki.
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894210
Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032363Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?332327Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell962094Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281897- 311870
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91577- 281531
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei1881360- 751204