Ajatellaan ihan nyt järjellä ja jätetään propaganda sikseen.
Suomi on liian lähellä Venäjää, että ne viitsisivät ampua tänne ydinohjuksia. Ne kun ovat kalliitakin ja niistä lähtee sitä laskeumaa ja inhaa säteilyä mahdollisesti sinnekin, ja loppujen lopuksi liittoutumattomana Suomi aika pieni sotilaallinen uhka ja Suomen voisi voittaa ja miehittää hyvin todennäköisesti perinteisillä aseilla ja joukoilla, mutta on olemassa suuri riski, että miehitystilanne pitkittyy ja vaikeutuu samaan tapaan kuin miehityksillä on tapana.
Meillä ei ole riittävän arvokkaita resursseja, jotka tekisivät valtaamisesta ja miehittämisestä taloudellisesti kannattavaa, eikä täällä ole sellaista venäläistä vähemmistöä, jonka "suojeleminen" tekisi hyökkäämisestä ideologisesti kannattavaa. Pelkästään ison pojan esittäminen ei riitä Putlerillekaan syyksi, sanotaan hänestä mitä hyvänsä, hän on laskelmoiva tyyppi.
Lisäksi olemme jo EU:n jäseniä, ja siis kuulumme jo Venäjän ulkopuoliseen yhteisöön, joka tuskin hyväksyy sen jäsenten miehitystä. Vaikka monelle ei mahdu päähän se, että EU:sta voisi olla missään tapauksessa yhtään hyötyä, niin siitä kyllä on. Ukrainan ulkopoliittisessa (siis maan sisäpolitiikan uloslukien) kriisissä on ollut kyse Ukrainan EU-jäsenyydestä koko ajan. Putler on toiminut maan EU-lähentymistä vastaan koko ajan ja johdonmukaisesti, koska Putler tietää, ettei voisi toimia ollenkaan samalla lailla mikäli maa liittyisi EU:n.
Mutta jos me liitymme Natoon, niin silloinhan venäläiset jokusen ohjuksen doktriininsa mukaan ohjelmoivat pakostakin tänne suunnatuksi, koska Naton ja Venäjän välillä pelataan korkeampien panosten pöydässä, Suomi tällöin joutuu mukaan kokoaan isompien poikien peliin.
Jos Natolla tulee konflikti Venäjän kanssa, vaikka nyt Ukrainasta tai mistä hyvänsä, niin Nato-jäsenenä Suomi tulee olemaan automaattisesti lähin vihollinen ja suurempi uhka.
En ole periaatteellisesti Natoa vastaan enkä sen puolesta, lähinnä mietin koko asiaa käytännön kannalta. Natosta ei tule olemaan sitä hyötyä mitä yleensä Natoon liittymistä kannattavat väittävät, päinvastoin. Ja pidän Natohakuisen paniikin lietsomista alhaisena, ja melkeinpä maanpetturuutena, jopa enemmän kuin jonkun Bäckmannin hölinöitä.
Natoon liittyminen ei ole Suomelle mikään aukoton turvatakuu. On syytä miettiä ja laskea tarkkaan todelliset uhkanäkymät, mahdolliset materiaaliset kustannukset ja poliittiset seuraukset ennen kuin rupeaa kannattamaan Nato-jäsenyyttä ja puhumaan sen puolesta.
Suomalaiset eivät ole tyhmiä, typerä hölpötys ja uhoaminen saa kyllä henkilön näyttämään tyhmältä muiden silmissä.
Miksi ei Naton jäseneksi
51
133
Vastaukset
- 1+10
Natomaat ovat rakentamassa "Medium Extended Air Defense System" (MEADS) ohjustorjuntaa Euroopan yhteiseksi ohjustorjuntajärjestelmäksi. (Vain NATO maat)
Amerikkalaisilla on jo "Terminal High Altitude Area Defense" (THAAD) ohjustorjuntajärjestelmä ja laivastolla oma "Aegis Ballistic Missile Defense System" (Aegis BMD).- jhlö
Ts. Nato koko ajan kilpavarustelee tahollaan?
- HETI NATOoon!
> Putin todennäköisesti harrasti itämaisia taistelulajeja jotta voi kiristää heikommilta pojilta uskottavammin ruplia ja hakata koulussa heikompiaan.<
Kuvitellaan koulun piha jossa agressiivinen iso tyyppi Russä, uhkaa pieniä ja heikkoja (puolustuskyvyttömiä) Finskiä, Eestiä, Georgia, Ukrainea, jne.
Kukaan näistä pienistä ei YKSINÄÄN voi mitään isolle, vahvalle ja agressiiviselle Russälle.
Russä uhkailee yhtä pientä kerrallaan, koska on niin älykäs ettei hyökkää kaikkien pienten kimppuun samalla kertaa.
Russä vaatii ensin Georgialta tämän omaisuutta ja vaikka Georgia kieltäytyy antamasta "kännyään", Russä ottaa sen väkisin, eikä kukaan auta koulukiusattua vaan ne muut pienet toivovat ettei koulukiussaaja käy heidän kimppuunsa. Että kiusaaminen kohdistuisi vain ja ainoastaan yhteen pieneen ja heikkoon.
No eihän se niin mene, kuten me kaikki koulunpihalta tiedämme. Koska pienet ja heikot eivät liittoudu keskenään sitä yhtä isoa ja agressiivista vastaan, se pikkuhiljaa, vuorotellen, kohdistaa uhkailun ja väkivaltansa JOKAISEEN pieneen ja heikkoon, eikä kukaan niistä pysty YKSINÄÄN puolustautumaan.
Mikseivät pienet ja heikot sitten liittoudu keskenään? Hyvä kysymys.
Onneksi osa pienistä ja heikoista on oppineet jo lastentarhasta (jossa heitä sama iso kiusasi aikanaan), että kannattaa liittoutua jonkun tosi ISOn ja voimakkaan kanssa, joka lupaa suojella näitä pieniä ja heikkoja.
Nämä fiksut pienet ja heikot pyysivät voimakasta suosittua USA-urheilijaa, auttamaan heitä jos paha agressiivinen Russä vielä kävisi heidän kimppuunsa.
USAurheilija reiluna kaverina suostui ja lupasi että jos vielä joskus se Russä edes uhkailee saati sitten väkivaltaisesti yrittää varastaa pienten ja heikkojen omaisuutta, USA-urheilija tulee apuun.
Mitä sitten tapahtuu muille pienille ja heikoille jotka EIvät pyytäneet USA-urheilijan apua?
Sehän on päivän selvää, argressiivinen Russä kohdistaa kaiken kiukkunsa näihin suojattomiin uhreihin.
Mutta oma moka, mikseivät hekin pyytäneet suojelusta USA-urheilijalta?! Niin MIKSEI?!!
Se että YK-vanhemmat koittavat kiristää Russää olemaan kiltisti sillä että sanovat "me emme päästä sinua enää lasten synttärijuhliin, jos kiusaat vielä." EI auta yhtään mitään. Ei sitä Russää kiinnosta vaikkei sitä kutsuta yhteisiin leikkeihin!- propatriaprolibertas
Ei oikein koulunpihavertaukset sytytä, tuntuu olevan irrallaan tosielämästä, ja yhä puuttuu todellinen syy miksi Venäjä öykkäröisi Suomelle, kun käytännössä politiikka ei ole ollut uhkaavaa vuosikymmeniin. IS varmaan välillä löytää jonkun Venäjän hörhön uhoilua saadakseen juuri sinut ostamaan päivän lehden, mutta ei sieltä tosiaankaan ole mitään todellista uhkailua Suomeen suunnattu.
Verrataan nyt meitä oikeasti vaikka Georgiaan tai Ukrainaan. Ei Venäjä ole kertaakaan painostanut, määräillyt, ohjaillut tai uhkaillut kuten se on tehnyt em. valtioiden kanssa. Heitä kohtaan konflikteihin saakka kiristynyt vaikuttaminen on ollut jo aiemminkin jatkuvaa ja kokoaikaista, kun se meitä kohtaan on parhaimmillaankin erittäin harvinaista ja hyvin satunnaista, sekä vähintäänkin epävirallista.
Toisin sanoen, me ollaan eri luokalla, istutaan koulun ruokalassa eri pöydässä, sekä mennään kotiin eri matkaa kuin muut mainitsemasi valtiot.
1 10 esitti hyvän pointin, että Natolla on kyllä päteviä puolustusvälineitä ainakin suunnitteilla. Silti, vaikka Nato ja Venäjä tuntuvat nykyäänkin hyvin löytävän kylmän sodan aikaisen balanssinsa, yhä käsitän, ettei ohjuspuolustus ole mitenkään aukoton, jos loppuviimein laajassa konfliktissa lähialueen vihollinen on pakko saada pois pelistä syystä tai toisesta.
- USKOT
Suomen Sissit EI KUULU NATOON
- focke-wulf
Maksajia NATO kaipaa mukaan, "solidaarisuutta" ..olisiko tässä yksi rahanreikä pienten tukittavaksi myös..................?:
http://www.hs.fi/ulkomaat/USAn uusin ja kallein hävittäjäkone sai luvan vierailla Euroopassa/a1397623308410?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=373a92660c81529c2ef405456b00f2de- propatriaprolibertas
Kannattaishan meidän joka tapauksessa jotain tuollaisia ostaa, Hornetit käy jo vanhoiksi, aikanaankin olivat jo kompromissiluonteinen valinta.
Yksi juttuhan Natossa on se, ettei jäsenyys ainakaan laske puolustuskulujamme, kun jotkut tuntuvat jo maalailevan ihanaa kuvaa siitä, että kaiken voi sitten jättää Naton harteille. - focke-wulf
propatriaprolibertas kirjoitti:
Kannattaishan meidän joka tapauksessa jotain tuollaisia ostaa, Hornetit käy jo vanhoiksi, aikanaankin olivat jo kompromissiluonteinen valinta.
Yksi juttuhan Natossa on se, ettei jäsenyys ainakaan laske puolustuskulujamme, kun jotkut tuntuvat jo maalailevan ihanaa kuvaa siitä, että kaiken voi sitten jättää Naton harteille.joo, eikö tuo Ruotsin Jas olisi soppeli soittopeli..? Ei oltaisi suurvallan talutusnuorassa..
- propatriaprolibertas
focke-wulf kirjoitti:
joo, eikö tuo Ruotsin Jas olisi soppeli soittopeli..? Ei oltaisi suurvallan talutusnuorassa..
Jos niistä sais kunnon naapurialennuksen.
F-35 olisi uusinta uutta, ja sillä säilyisi etuote pitkään, mutta taitavat olla uutuuttaan pirun kalliita ja tietysti menis vuosia ennen kuin niitä saisi tänne. Mutta jos vanhaan tyyliin vastakaupoilla, siitäpä kotimaan talouselämälle voisi seurata nostetta. - Ple!
propatriaprolibertas kirjoitti:
Jos niistä sais kunnon naapurialennuksen.
F-35 olisi uusinta uutta, ja sillä säilyisi etuote pitkään, mutta taitavat olla uutuuttaan pirun kalliita ja tietysti menis vuosia ennen kuin niitä saisi tänne. Mutta jos vanhaan tyyliin vastakaupoilla, siitäpä kotimaan talouselämälle voisi seurata nostetta.Ostetaan Venäjältä tai Ruotsista, niin saadaan useampi ja näihin oloihin parempi samaan hintaan ja ainakin 100% vastakaupoilla, niinkuin ennenkin!
Ruotsinkin kanssa se on kutakuinkin onnistunut!
Venäjän kanssa vielä paremmin!
Se pelastaisi Suomen talouden!
Jenkkien kanssa vastakauppa ei ole koskaan mitenkään onnistunut!
Hornet-kauppakin oli täysi fiasko!
"Pistä akka asialle, ja mene itse perässä"! - 2+18
propatriaprolibertas kirjoitti:
Jos niistä sais kunnon naapurialennuksen.
F-35 olisi uusinta uutta, ja sillä säilyisi etuote pitkään, mutta taitavat olla uutuuttaan pirun kalliita ja tietysti menis vuosia ennen kuin niitä saisi tänne. Mutta jos vanhaan tyyliin vastakaupoilla, siitäpä kotimaan talouselämälle voisi seurata nostetta.Teknisesti paras ja halvin olisi Boeing F/A-18E/F Advanced Block II Super Hornet .
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet
Super Hornetin elektronisen sodankäynnin versio EA-18G Growler.
http://en.wikipedia.org/wiki/EA-18G_Growler - jooooooopajooooo
propatriaprolibertas kirjoitti:
Jos niistä sais kunnon naapurialennuksen.
F-35 olisi uusinta uutta, ja sillä säilyisi etuote pitkään, mutta taitavat olla uutuuttaan pirun kalliita ja tietysti menis vuosia ennen kuin niitä saisi tänne. Mutta jos vanhaan tyyliin vastakaupoilla, siitäpä kotimaan talouselämälle voisi seurata nostetta.vastakaupat olivat viimeksikin vitsi, ei käytännössä ainuttakaan vastakauppaa, vaan vastakauppoihin laskettiin jenkkien puolelta suurin piirtein kaikki kauppa, mitä olisi muutenkin tehty.
Olisi pitänyt osta jasseja.
- EI Natolle VAS
Totuus veropakolaiseliitin sotilasliitosta on, että sen rahat ovat loppumassa ja se hakee Suomesta nettomaksajaa.
Norjan öljyvarannot ovat loppumassa, sen omaisuudet pölyisillä papereilla käymässä arvottomiksi - siksi Suomea nyt halutaan kustantamaan isojen poikien leikit.
SipiläSoiniStubbKatainen porvarit, nuo veropakolaiseliitin etujenajajat, yhdessä Bilderberg-Yle:n äärioikeistotoimittajien kanssa, tekevät nyt kovaa propagandaa ja painostavat Suomen kansaa, veropakolaiseliitin ja jenkkien epädemokraattiseen, mielivaltaiseen, lapsia ja siviilejä murhaavaan, eilispäivän sotilasliittoon. Sitä EI pidä missään nimessä hyväksyä.
http://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2014/nato-intoilijoilla-riittaa-tekosyita/
Suomen ainut ja paras maanpuolustus on LIITTOUTUMATTOMUUS, puolueettomuus, hyvä diplomatia ja mahdollisimman vahva hyvinvointivaltio, jokaiselle suomalaiselle. Tämän tietää jokainen, herrat pakenevat veroparatiisisaarilleen, jos vihollinen uhkaa ja jättävät kansan oman onnensa nojaan. nato ei ole pelastamassa meitä miltään, eikä mistään, päinvastoin tuhon tie ja nopea sellainen edessä, jos siihen pakotettaisiin liittymään.
Onneksi selkeä enemmistö Suomen kansasta vastustaa nyt ja tulevaisuudessa.- Oikea Suomalainen
Venäjä on murhaaja valtio jota vastaan auttaa Nato.
Naton vastustajat ovat KGB:n vasikoita ja siksi maanpettureita.
Suksi sinäkin sinne Venäjälle ja älä tule takaisin kun sinua ei täällä kukaan kaipaa.
Venäjä on uhka johon auttaa vain Nato. - ertnun
Oikea Suomalainen kirjoitti:
Venäjä on murhaaja valtio jota vastaan auttaa Nato.
Naton vastustajat ovat KGB:n vasikoita ja siksi maanpettureita.
Suksi sinäkin sinne Venäjälle ja älä tule takaisin kun sinua ei täällä kukaan kaipaa.
Venäjä on uhka johon auttaa vain Nato.Minä Putinina miehittäisin Suomen välittömästi jos se natoon liittyisi. Se olisi muutaman päivän juttu, ja strtegisesti paras vaihtoehto. Suomen länsirannikko täyteen ohjustukikohtia sitten jatkossa vaan.
Virolaiset, latvialaiset, liettualaiset, puolalaiset, tshekit, slovakit, unkarilaiset, bulgarialaiset ym. ovatkin niin tyhmiä, että menivät Natoon ja vielä aika vikkelästi heti kun pääsivät.
Suomi ei kuulu Natoon eikä tule kuulumaankaan. Miksei? Siksi, että sitä ei enää päästetä sinne itkemälläkään. Palovakuutusta ei enää saa, kun pirtti palaa.- propatriaprolibertas
Tietysti pointtisi palovakuutuksen ottamisesta on oikeutettu siinä mielessä, että palon syttyessä se on jo myöhäistä.
Taas, vastapointtini, mitä tässä koko ajan takaa on se, että moni selviää elämästä ilman palovakuutusta eikä talo silti pala.
Toiseksi, jos palovakuutuksen ottaminen tarkoittaa sitä, että ennestään melko paloturvalliseen taloon tuodaan syttyviä aineita, niin onko tämä vakuutus sitten se paras mahdollinen?
Olisiko silti parasta pitää huolta siitä, että omat sammuttimet ovat hyvässä kunnossa, kun sen joutuisi tekemään sen palovakuutuksenkin ottaessa? propatriaprolibertas kirjoitti:
Tietysti pointtisi palovakuutuksen ottamisesta on oikeutettu siinä mielessä, että palon syttyessä se on jo myöhäistä.
Taas, vastapointtini, mitä tässä koko ajan takaa on se, että moni selviää elämästä ilman palovakuutusta eikä talo silti pala.
Toiseksi, jos palovakuutuksen ottaminen tarkoittaa sitä, että ennestään melko paloturvalliseen taloon tuodaan syttyviä aineita, niin onko tämä vakuutus sitten se paras mahdollinen?
Olisiko silti parasta pitää huolta siitä, että omat sammuttimet ovat hyvässä kunnossa, kun sen joutuisi tekemään sen palovakuutuksenkin ottaessa?Me suomalaiset olemme siis viisaampia kuin virolaiset, latvialaiset, liettualaiset, puolalaiset, tshekit, slovakit, unkarilaiset, bulgarialaiset, romanialaiset, slovenialaiset, kroaatit, albanialaiset, turkkilaiset ja keitä heitä onkaan, norjalaisista, tanskalaisista ja muista vanhoista puhumattakaan.
Nukku-Matti maata johtaa, Höyhensaaret kangastaa. / Tuutulullaa, Suomen kansa! Ikiunta, isänmaa!- propatriaprolibertas
Sologdin kirjoitti:
Me suomalaiset olemme siis viisaampia kuin virolaiset, latvialaiset, liettualaiset, puolalaiset, tshekit, slovakit, unkarilaiset, bulgarialaiset, romanialaiset, slovenialaiset, kroaatit, albanialaiset, turkkilaiset ja keitä heitä onkaan, norjalaisista, tanskalaisista ja muista vanhoista puhumattakaan.
Nukku-Matti maata johtaa, Höyhensaaret kangastaa. / Tuutulullaa, Suomen kansa! Ikiunta, isänmaa!Enpä väitä niin, vaan päinvastoin toivon, että kaikki ymmärtävät ja myöntävät asioiden todella hyvät ja huonot puolet. Asia on sentapainen, ettemme välttämättä voi tehdä viisasta ratkaisua, ainoastaan pyrkiä tekemään viisaimman mahdollisen.
Sitä viisaampaan ratkaisuun ja itse asiassa parempaan keskusteluun päästään, mitä useampi ymmärtää todellisuuden ja propagandan välillä vallitsevan eron ja keskustelee aiheesta vapaasti yhteistä etua silmällä pitäen - sortumatta tunnepohjaiseen ilkamointiin ja sokeaan oman agendan ajamiseen.
EU ja yleensä liittouminen jonkun muun kuin Venäjän kanssa eivät ole suoraan uhkia Suomelle. Nato on hieman toinen juttu, se voi olla suora uhka Suomelle.
Tämä on joko tai-kysymys, mutta keskustelua ei kannata käydä joko tai-tyyliin. - Zumbapieru
propatriaprolibertas kirjoitti:
Enpä väitä niin, vaan päinvastoin toivon, että kaikki ymmärtävät ja myöntävät asioiden todella hyvät ja huonot puolet. Asia on sentapainen, ettemme välttämättä voi tehdä viisasta ratkaisua, ainoastaan pyrkiä tekemään viisaimman mahdollisen.
Sitä viisaampaan ratkaisuun ja itse asiassa parempaan keskusteluun päästään, mitä useampi ymmärtää todellisuuden ja propagandan välillä vallitsevan eron ja keskustelee aiheesta vapaasti yhteistä etua silmällä pitäen - sortumatta tunnepohjaiseen ilkamointiin ja sokeaan oman agendan ajamiseen.
EU ja yleensä liittouminen jonkun muun kuin Venäjän kanssa eivät ole suoraan uhkia Suomelle. Nato on hieman toinen juttu, se voi olla suora uhka Suomelle.
Tämä on joko tai-kysymys, mutta keskustelua ei kannata käydä joko tai-tyyliin.Eikä ainakaan tältä pohjalta:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288337436578.html
Koska varsinkin, kun asia on näin:
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2307540/obama-laajentanut-bushin-salaisia-sotia
- Ple!
Irti EUsta ja Natoyhteyksistä, niin suurin uhkamme onkin yhtäkkiä Nato ja EU!
Ajatelkaapa sitä!
Mitä syytä meidän on olla Natoriippuvaisia, kun voimme olla itsenäisiäkin?
Venäjä on meille itsenäisyyden antanutkin, ja meistä on heille sillätavoin eniten hyötyäkin!
He haluavat, että heidän vieressään on rauhaarakastava, mutta ärsyttäessä kiukkuinen suomalainen!
Nato on ahne ja arvaamaton asekauppias, joka luo sotia minne sattuu mielensä mukaan riippumatta kulloisestakin johtajastaan!
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2307540/obama-laajentanut-bushin-salaisia-sotia - TAPPAVANvaarallinen!
> Lännen Venäjä-pelko; ihan mysteeri?<
Jokainen eläinlaji tajuaa että kun ne näkee käärmeen ekaa kertaa ja se käärme puree jollon osa yhteisön jäsenistä kuolee, niin muut alkavat pelätä käärmettä. Ellei näin kävisi, yhteisö tuhoutuisi.
Jokainen joka edes hiukan on tutkinut Suomen omaa lähihistoriaa, tietää että se "käärme ON vaarallinen"!- Ple!
"Nato" hyökkäsi Suomeen jo aikoinaan!
Sitä sanotaan Oolannin sodaksi!
Tekisivätkö he sen taas, jos olisimme edelleenkin sotilaallisesti riippumattomia? - propatriaprolibertas
Jokainen joka on tutkinut maailman lähihistoriaa tietää, että käärme nimeltä Saksa on kaikista käärmeistä varmaankin vaarallisin, sillä se oli aktiivisesti aloittamassa yhtä maailmansotaa ja ihan itse aloitti toisen. Jos mennään vähän pitemmälle historiassa, meidän täytyy todeta, että pahin käärme on Iso-Britannia, joka piti häikäilemättä vallassaan kolmasosaa koko maailmasta.
Silti, jos tänä päivänä näkee Saksan tai Britannian käärmeenä, se käärme löytyy kyllä lähinnä katsojan omasta päästä. Tässä käydään keskustelua siitä, onko Venäjä oikeasti käärme juuri meitä kohtaan, vai elättelemmekö tätä käärmettä vain omassa päässämme. Venäjä Putlerin johdolla on vaarallinen Ukrainalle ja tällä hetkellä poliittinen uhka muutamalle muulle, kuten Moldovalle jne, mutta ei välttämättä suoraan meille, koska meitä ei tänäänkään uhata niinkuin ei ole uhattu pitkään aikaan.
Miksi jankutan tässä ketjussa on se, että kävi miten kävi joitakin tosiasioita jää tunnustamatta Nato-puolustajilla ja luoja nähköön myös vastustajilla. Argumenttipitoisesti keskustelu on aika köyhää, rajoittuu lähinnä nykytilanteeseen nähden ehkä epäoleellisiin historiallisiin katsauksiin sekä erilaisiin vertauskuviin, jossa Venäjä määritellään koulukiusaajaksi tai käärmeeksi ja vastapuolella puhutaan USA:n olevan the pahin sattaana.
Kun eivät nämä ihan tottakaan ole. Venäjä on naapurimme ja USA etäinen mutta yhä suurvalta, kävi miten kävi. Samoin kaksi pahinta maailmanvaltaajaa, Saksa ja Britannia ovat ihan ok suht rauhallisia maita keskimäärin nykyään.
Kaipaan tässä hyvää keskustelua pätevillä argumenteilla.
- Suomen oma historia
Kansa joka ei opi historiastaan tulee tuhotumaan.
Kansa joka EI edes TUNNE historiaansa,
eikä siten voi oppia siitä,
tulee tuhoutumaan 100% varmasti!
Tunnetteko Suomen historian tärkeät opetukset?- propatriaprolibertas
Tunne historian kohtuullisen hyvin.
Yksi erittäin tärkeä opetus on se, että eri puolella pysytteleminen ja vihollisuuden ylläpitäminen johtaa taatusti sotimiseen. Kaupankäynti, kulttuurivaihto ja poliittinen yhteydenpito taas vähentää sotimisen riskiä.
Clausewitz sanoi "sota on jatkoa valtion politiikkaan toisin keinoin", ja mitä hän tällä tarkoitti on yksinkertaisesti 'sodan riskiä lisäävä politiikka synnyttää sotaa'.
Historiankin tuntien me keskustelemme yhä siis siitä, mihin Natoon liittyminen johtaa tänä historiallisena hetkenä.
- EI EuraasianUnioniin
Turvallisuudella EI ole hintaa!!!
Historia on opettanut ettemme halua olla yksin, ylivoimaista vastustajaa vastaan!
Suomalaiset ovat typeriä kun eivät tätä päivänselvää asiaa tajua.
Siperia on opettanut virolaisia, ja se tulee opettamaan myös suomalaisia, koska nyt on suomalaisten vuoro tulla pakkosiirretyksi Siperian orjatöhin.
Kuinka moni suomalainen haluaa tulla liitetyksi väksin Putinin Euraasian unioniin (ent. itäblokin maat)?- propatriaprolibertas
Turvallisuuden hintana on yleensä vapaus, sanoi Benjamin Franklin aikanaan.
Onkohan kolmatta vaihtoehtoa, kuin Nato tai Siperia? Miten sitä on ennen vältytty Siperiaan joutumiselta?
- Sekopäitä!!!
Mitä muka pullamössösuomalaisESjonnet tälläisille voi?
http://www.youtube.com/watch?v=UoSo4rzvIrU- Suomalais"sotilaat"
Nykyään Suomen armeijassa ei saa enää edes huutaa niille äitinpikkupalleroille, kun ne vois traumatisoitua siitä lopuks elämäänsä.
Mitenkähän paljon ne traumatisoituukaan ryssäsotilaitten käsittelyn jälkeen?
http://www.youtube.com/watch?v=E-7Ikzx7_Rk - propatriaprolibertas
Suomalais"sotilaat" kirjoitti:
Nykyään Suomen armeijassa ei saa enää edes huutaa niille äitinpikkupalleroille, kun ne vois traumatisoitua siitä lopuks elämäänsä.
Mitenkähän paljon ne traumatisoituukaan ryssäsotilaitten käsittelyn jälkeen?
http://www.youtube.com/watch?v=E-7Ikzx7_RkJaa sinä löysit tuon videon mitä rupesin etsimään :D
Tämä on erittäin hyvä pointti puolustuskykyä ajatellen. Venäjällä koulutus on pitkä ja rankka, jopa raaka, kun se meillä on lyhyt, helppo ja aika hienovarainen, ja siitä huolimatta monille ylitse pääsemättömän vaikea. Armeijan helppouteen nähden meillä on _silti_ kasvava ryhmä fyysisesti ja psykologisesti kelpaamattomia, vaikka sama ryhmä on todnäk 3D-peleissä kuninkaita. Ehkä se pieni sota vähän herättäisi porukkaa vähän terästäytymään täällä.
Jää silti se pointti vielä, että Naton jäsenenäkin meillä tulee jatkossakin olemaan omat puolustusvoimat. Nato ei ole palkkasoturijärjestö joka palkataan turvaamaan koko maa, vaan liittouma jonka jäsenen täytyy olla aktiivinen oman puolustuksensa sekä muiden puolustuksen suhteen.
Joten siksi, vaikka Venäjän armeija on mitä on ja Suomen armeija on mitä on, niin silti on mahdollista että suomalainen pullamössöpleikkarinhinkkaaja joutuu taistelemaan venäläistä huippuunsa koulittua ja karkaistua valiosotilasta vastaan.
Natoon liittyminen kyllä luo yhdenlaisen turvan ja vie pois yhdenlaisen uhan, mutta se ei vapauta vaarasta ja luo täydellistä turvaa, vaan se tuo toisenlaisen vaaran ja uhan tilalle.
Mutta hyviä öitä kaikille maan parasta ajatteleville. - Ainahan
Ne voi ampua,se yleensä lopettaa öykkäröinnin.
- Älä unohda
propatriaprolibertas kirjoitti:
Jaa sinä löysit tuon videon mitä rupesin etsimään :D
Tämä on erittäin hyvä pointti puolustuskykyä ajatellen. Venäjällä koulutus on pitkä ja rankka, jopa raaka, kun se meillä on lyhyt, helppo ja aika hienovarainen, ja siitä huolimatta monille ylitse pääsemättömän vaikea. Armeijan helppouteen nähden meillä on _silti_ kasvava ryhmä fyysisesti ja psykologisesti kelpaamattomia, vaikka sama ryhmä on todnäk 3D-peleissä kuninkaita. Ehkä se pieni sota vähän herättäisi porukkaa vähän terästäytymään täällä.
Jää silti se pointti vielä, että Naton jäsenenäkin meillä tulee jatkossakin olemaan omat puolustusvoimat. Nato ei ole palkkasoturijärjestö joka palkataan turvaamaan koko maa, vaan liittouma jonka jäsenen täytyy olla aktiivinen oman puolustuksensa sekä muiden puolustuksen suhteen.
Joten siksi, vaikka Venäjän armeija on mitä on ja Suomen armeija on mitä on, niin silti on mahdollista että suomalainen pullamössöpleikkarinhinkkaaja joutuu taistelemaan venäläistä huippuunsa koulittua ja karkaistua valiosotilasta vastaan.
Natoon liittyminen kyllä luo yhdenlaisen turvan ja vie pois yhdenlaisen uhan, mutta se ei vapauta vaarasta ja luo täydellistä turvaa, vaan se tuo toisenlaisen vaaran ja uhan tilalle.
Mutta hyviä öitä kaikille maan parasta ajatteleville.Että vain 10% venäjän nuorista miehistä käy armeijan ja hekin vasten tahtoisesti,armeijaan menee vain ne joilta ei löydy ylimääräistä 5000€ lahjoa kuntsunta viranomaista tai sotilaslääkäriä.
Tällä tavalla kasvatetaan Venäjällä sotilaita jotka vihaa omaa maataan.
Kaiken kaikkiaan voisi sanoa että Venäjän "kova" armeija on suuri vitsi.
- Ne HYÖKKÄÄ!
Ranska luovuttamassa Venäjälle 16 helikopteria / 60 panssariajoneuvoa kantavan komento- ja hyökkäysalus Mistralin.
–Georgian sodan aikaan Venäjän Mustanmeren laivaston komentaja totesi, että jos Venäjällä olisi ollut hallussaan yksi Mistral, olisivat hänen joukkonsa voineet toteuttaa Georgian operaation 40 minuutissa!
Maihinnousuntukialukset, jollaisia nämä Mistral-luokan alukset ovat, pystyvät kuljettamaan satoja sotilaita ja useita panssaroituja ajoneuvoja rannikolle haluttuun paikkaan helikoptereiden ja pienempien veneiden avulla. Ne ovat hyökkäysaseita!
Mistral-luokan alukset ovat nimenomaan maihinnousukäyttöön tarkoitettuja hyökkäysaluksia, eivät puolustuskalustoa.
Miksi EU jäsenet myyvät Venäjälle HYÖKKÄYKSEEN tarkoitettuja ASEITA joilla voidaan käydä MEIDÄN kimppuun?!
Miksi venäläiset ostavat HYÖKKÄYSkalustoa, jolleivät aikoisi käyttää niitä?- Ple!
Ei ole muita, kuin hyökkäysaseita!
Jos ei ajatella ketunrautoja, miinoja tai ansakuoppia tms.!
Miinat ovat puolustusase, joten en ymmärrä esim. jalkaväkimiinakieltoa sellaisissa maissa, joilla asia pysyy varmasti 100% hallinnassa, kuten Suomi!
Haloskalta "nahkapäätös" aikoinaan! - Maamiinat esiin!
Ple! kirjoitti:
Ei ole muita, kuin hyökkäysaseita!
Jos ei ajatella ketunrautoja, miinoja tai ansakuoppia tms.!
Miinat ovat puolustusase, joten en ymmärrä esim. jalkaväkimiinakieltoa sellaisissa maissa, joilla asia pysyy varmasti 100% hallinnassa, kuten Suomi!
Haloskalta "nahkapäätös" aikoinaan!Nyt on aika kaivaa ne maamiinat kaapista ja ripotella rajalle!
- todtilanne
Ple! kirjoitti:
Ei ole muita, kuin hyökkäysaseita!
Jos ei ajatella ketunrautoja, miinoja tai ansakuoppia tms.!
Miinat ovat puolustusase, joten en ymmärrä esim. jalkaväkimiinakieltoa sellaisissa maissa, joilla asia pysyy varmasti 100% hallinnassa, kuten Suomi!
Haloskalta "nahkapäätös" aikoinaan!Turhaa lätinää, maamiinat ovat edelleen varastossa niin kuin ennenkin, ei niitä ole hävitetty ja uusien valmistaminen voidaan aloittaa nollaviiveellä, mikäli tarve vaatii.
- Ple!
todtilanne kirjoitti:
Turhaa lätinää, maamiinat ovat edelleen varastossa niin kuin ennenkin, ei niitä ole hävitetty ja uusien valmistaminen voidaan aloittaa nollaviiveellä, mikäli tarve vaatii.
Kyllä se sitten on myöhäistä, kun rytinä on jo alkanut, ja hyökkääjä on jo maassa!
Venäläisiä en kylläkään odota tänne, kun heille on enemmän hyötyä meistä tällaisina!
En itsekään tiedä, minne niitä miinoja sitten pitäisi oikeasti laittaa!
Eduskuntatalon rappusille?
Veroparatiisi-kapitalistien pihoille?
Minne? - FaktaaM.
Miksi Suomi hyökkäsi natsien kanssa Neuvostoliittoon, vaikka kansalle valehdeltiin, että Suomi puolustaa itseään. NL ei siis hyökännnyt Suomeen, vaan päin vastoin. Maata ei puolusteta syvällä naapurimaassa, vaan omilla rajoilla.
- Siinä faktaa
FaktaaM. kirjoitti:
Miksi Suomi hyökkäsi natsien kanssa Neuvostoliittoon, vaikka kansalle valehdeltiin, että Suomi puolustaa itseään. NL ei siis hyökännnyt Suomeen, vaan päin vastoin. Maata ei puolusteta syvällä naapurimaassa, vaan omilla rajoilla.
Neukut hyökkäsivät Suomeen 1939. Ihan ilman mitään syytä.
Maataan voi kyllä puolustaa myös syvällä hyökkääjän alueella (esim. tuhoamalla rautateitä, lentokenttiä yms) ja sehän onkin parempi tapa kuin oman maan alueella sotiminen.
Siinä sinulle oikeaa faktaa eikä kuvitelmia. - Ple!
Siinä faktaa kirjoitti:
Neukut hyökkäsivät Suomeen 1939. Ihan ilman mitään syytä.
Maataan voi kyllä puolustaa myös syvällä hyökkääjän alueella (esim. tuhoamalla rautateitä, lentokenttiä yms) ja sehän onkin parempi tapa kuin oman maan alueella sotiminen.
Siinä sinulle oikeaa faktaa eikä kuvitelmia.Neukut hyökkäsivät, kun Natsi-Suomi ei antanut turvatakuita!
- Stana!
Ple! kirjoitti:
Neukut hyökkäsivät, kun Natsi-Suomi ei antanut turvatakuita!
Mitä ihmeen turvatakuita? Neukut hyökkäsivät ja syy oli täysin neukkujen. Turha puolustella heitä.
1939 Suomi ei ollut Natsi-Suomi (jos sitten myöhemminkään). Tutustu historiaan muualtakin kuin punavärjätystä historiankirjoituksesta.
- FaktaaM.
propatriaprolibertas nimimerkki puhuu järkeä, mutta Venäjää pelkäävät jänöt ovat liian tyhmiä tajuamaan tosiasioita. Mitä maailman suurin ja luonnorikkain maa tekee pienellä on köyhällä Suomella? Ei yhtään mitään.
- FaktaaN.
Ei Venäjän tarvitse Suomella mitään tehdäkään. Tosin jotain neukut katsoivat Suomesta saavansa 1939. Riittää että he katsovat hyväksi suunnata kansan huomion pois omista vaikeuksistaan uuteen pikku sotaan.
NATO-jäsenyyttä on syytä pohtia ja nimenomaan oikeiden tietojen valossa eikä (kuten nykyään) väärien tietojen tulvassa.
- Koukkasko ne?
> Venäläisiä en kylläkään odota tänne <
Kuten vanha sanonta kertoo, jollei hyökkääjä tule idästä se on koukannu!
Kyllä se itäpuoli on se uhka, ei muut maat.- Ple!
Eihän me kyllä vapaaehtoisesti alettu Ruotsiinkaan veroja maksaa?
Väkisin ne tänne änkes!
Meille ei ollut ruotsalaisista muutenkaan, kuin haittaa!
Kaikki Ruåttin pähkähullut sodatkin joutui suomalainen etulinjasta katseleen ja sotilaansa majoittaan ja ruokkiin muun lisäksi!
Siinä ois jääny nekin sodat sotimatta suomalaisilta, jollei ruotsalaiset olisi meitä orjuuttanut!
Sieltä se typerä ryssävihakin on kotoisin; ruåttalaisilta!
Toi oli kyllä hyvä: "jollei hyökkääjä tule idästä se on koukannu!"
- NWO salaliitto
NATO on paha! Söin kaikessa rauhassa aamupalaani kun kyynärpäällä kaadoin maitolasini! Miksi NATO puuttuu näin ihmisten elämään?! ;(
- Siperia opettaa
Putin hylkäsi pehmeät länsimaiset arvot.
Vain vahvimmat pärjää.
Vai kuvittelleko että kun aseellinen ryöstäjä uhkaa, teitä auttaa typerä lärpättely "kahdenkeskisestä kaupankäynnistä" tai muusta turhanpäiväsestä jorinasta "yhteistyöstä"?
EI auta, koska se ryöstäjä sanoo anna kännys, rahas, kellos, korus ja jopa vaatees mulle. Mitäs neuvoteltavaa sulle sitten enää on?
Toki henkensä säästämisesksi kannattaakin neuvotella, mutta on täysin aseellisen ryöstäjän päätettävissä, säästääkö ne meidän hengen vai ei. Määrääkö ne meidät orjatöihin Siperian kaivoksiin, tai rakentamaan sinne teitä. - Kuno Dodenburg
öh,eiks 1suomi poika vastaa 100:ta Ryssää nin mulle on sanottu,ja pullamössö sukupolvi selviää hyvin pakkasesta ku on nin paljon läskiä ja koht saadaan tytöt mukaan tappelemahan,sillen.
- Nato-kortti NYT
Natoon vai ei?
Nato-kortti hihassa. Vieraina kansanedustajat Jussi Niinistö (ps.) ja Kimmo Sasi (kok.) sekä vapaa toimittaja Taneli Hämäläinen ja kansalaisaktivisti Tarja Koivumäki.
http://areena.yle.fi/tv/2246686/#/play
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1486362Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto735274Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost143705Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1213310Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT1262540Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat712296Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku12068Persut pettävät ja valehtelevat aina
Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val271628Sinä et halunnut sitoutua
Samalla tavalla kyin minä ja koen vihdoinkin että se on ihan ok. Sitoutuminen merkitsi meille erilaisia asioita, eikä ne191446- 811228