elatusmaksun suuruudesta

"...ja pienet elatusmaksut"
Juuri näin! Kiinnostaisi kovasti tietää ap:n eksän tulot ja laskelmassa molempien huomioitavat asumiskulut.

Molempien, minun ja eksän parin tonnin nettotuloilla, meilläkin kahdesta lapsesta maksetaan yht 540e.

ajattele kirjoitti:

"...ja pienet elatusmaksut"
Juuri näin! Kiinnostaisi kovasti tietää ap:n eksän tulot ja laskelmassa molempien huomioitavat asumiskulut.

Molempien, minun ja eksän parin tonnin nettotuloilla, meilläkin kahdesta lapsesta maksetaan yht 540e.

Lue lisää

Millä ihmeen laskukaavalla lapsi kuluttaa enemmän kuin aikuinen ihminen? Aikuinenhan pärjää laskujen mukaan noin viidelläsadalla, ja 2x250€ lapsilisät (lähivanhemman maksettavaksi kuuluu sama kuin etävanhemmankin) on kokolailla enemmän.

Niin, no.. itse en ole yksinhuoltaja, mut tossa vaan mietin että mihin kaikkeen ne rahat vois mennä... ja vertaan siihen mitä meidän perheessä menee rahaa..
- Arvatenkin ykinhuoltaja lapsineen asuu yksiötä suuremmassa asunnossa, eli kyllä ne asuinkustannuksetkin ovat silloin korkeammat..
- mahdolliset päivähoitomaksut, jo pienempiä muksuja on.
-vaatteet, jotka pitää kasvavalle lapselle joka vuosi ostaa uudet
-ruoka tietenkin on itsestään selvyys, pieni lapsi syö vähän, mutta taivas kun näkisitte mitä satseja meidän urheilua harrastavat teinit kitusiinsa vetävät... En sitten olekkaan mitään halpaa puuhaa...
- isommat lapset harrastavat jo jotain, pienet ei niinkään, ja härregyyd että harrastaminen ON kallista, mutta mielummin ainakin minä vanhempana haluan nähdä lapsen harrastavan, kuin pelaavan sisällä pleikkaria... Meillä kahden lapsen harrastuksiin ei monta kertaa edes se 500e/kk riitä. (lätkää, fudista ja säbää, jokainen voi itse miettiä mitä varusteet, seuramaksut, kisamaksut yms maksaa.. )

Ainakin meidän perheessä lapsiin menee huomattavia summia rahaa, itselleni en koskaan osta mitään, omat vaatteet ostan 90% kirppikseltä.
Kuten sanoin jo tossa... en ole yksinhuoltaja. Miehen kanssa ansaitaan suunnilleen saman verran, mutta jos yksinhuoltajaksi jäisin joskus, niin eipä lapset enää harrastaisi yhtikäs mitään... Kahden ihmisen palkalla sitä on varaa yhteen jos toiseen asiaan, mutta ei noilla yksinhuoltajan tuloilla juhlita.. vaikka se kuinka närästää itse maksajaa..

Totta kai se närästää maksajaa. Nämä naiset keksivät pakollisia menoja jo suhteessakin vailla mitään rajaa. Ja kun saa lapsen ja sille vielä kostona ilmaisen elatuksen, ei luulisi olevan varaa valittaa.

"Kun maksu on laskettu sossussa, siihen on todelliset perusteet. "

Kyllä noilla sossun laskelmilla voi lähinnä pyyhkiä perseensä ja laskea itse.

sedf4w534534646456 kirjoitti:

"Kun maksu on laskettu sossussa, siihen on todelliset perusteet. "

Kyllä noilla sossun laskelmilla voi lähinnä pyyhkiä perseensä ja laskea itse.

No... lastenvalvoja sen maksun kuitenkin määrittelee. Ja oikeus viimekädessä päättää. Eli laske sä mitä lasket mut maksat tavalla tai toisella sen mitä sulle määrätään.

eerrtt kirjoitti:

No... lastenvalvoja sen maksun kuitenkin määrittelee. Ja oikeus viimekädessä päättää. Eli laske sä mitä lasket mut maksat tavalla tai toisella sen mitä sulle määrätään.

enkä maksa ja lastenvalvoja ei määrittele mitään..nimim. kokemusta on:)

Meillä kävi niin, että lastenvalvoja "laski" maksut mutta jätti pois (uuden puolison ja elatusvelvollisen yhteiset lainat laskurista). Laskelma oli puutteellinen ja tätä kautta maksu olisi ollut tähtitieteellinen, niin että elatusvelvolliselle olisi jäänyt asuin kustannusten ja elatusmaksujen jälkeen kuukaudeksi reilusti vajaa 300€ josta olisi pitänyt ostaa ruuat, auton vakuutusmaksut, hygieniatarvikkeet jne jne. Kun elatusvelvollinen kysyi asiasta lastenvalvojalta, että eikö minulle kuulu jäädä myös elinmahdollisuuksia? Lastenvalvoja vastasi; En ota siihen kantaa, olen lastenvalvoja.. Elatusvelvollinen ehdotti summaa puolesta välistä, mutta narsistinen ex ilmoitti saman tien, oikeuteen mennään. Ei siis mitään neuvotteluita jne. Ex ei suostunut keskustelemaan asiasta mitään, vaan veti sen oikeuteen. Tämä ex väittää mm että elatusvelvollisella on piilotettua kiinteää omaisuutta jne mikä ei pidä paikkaansa. Oikeudenkäynti on edelleen kesken ja odotamme ja toivomme että saamme taas oikaista vastapuolen syytökset. Ihan käsittämätöntä että asianajajalle voi kertoa omia olettamuksia ilman todisteita. Eli tässä voi kiusata ja aiheuttaa toisella osapuolelle kohtuuttomia maksuja piruuttaa. Hän pitkittää oikeuden päätöstä perusteettomilla väitteillä ja kummalista kyllä hänen asianajajansa kirjoittaa nämä kaikki suoraan käräjäoikeuteen. Vastapuolen asianajaja lupasi neuvottelua, mutta sitä ei ole tullut. Hän siis suoraan kirjoittaa käräjäoikeuteen toivoen päätöstä ilman että vastapuoli ei saa vastata. Nyt siis taas odotetaan ja pelätään uskooko tuomari kaikki vastapuolen väitteet. Koko tilanne on aivan järkyttävä. Tässä tapauksessa elatusvelvollinen on valmis maksamaan sen mitä pitää ja mitä lapset tarvitsevat, mutta rehellisin keinoin. Ei sen vuoksi että ex on omasta tahdostaan kahden asunnon loukussa ja elää tiukoilla ja keksii mitä kummallisempia syytöksiä saadakseen rahaa maksaakseen kahta asuntoa jne. Lastenvalvojan laskelma kannattaa siis tarkistaa hyvin. Jos siellä ei ole virhettä, suosittelen neuvottelemaan vasta puolen kanssa jos mahdollista ja jos ei, nii maksa se mitä on laskettu. Mutta vain että olet tarkistanut laskelman ja saat niistä todisteet. Meidän tapauksessa pyydettiin vain ilmoittamaan kuluja, mutta ei haluttu nähdä kuitteja. Nyt oikeuteen on toimitettu kuitit ja meidän puolelta asiat on oikein. Tämä ei silti takaa hyvää päätöstä asiaan kun ei tiedä uskooko tuomari vastapuolta vai ei..

"Kun olet niitä lapsia tehnyt, täytyy myös kantaa vastuunsa.

Varmasti tuntuvat suurilta, sillä varmaan nämä purnaajat ovat laistaneet liitossaan näitä ja toinen on maksanut lasten kulut yksin, niin tapahtuu aivan liian monessa perheessä, vaimo ostaa vaatteet lapsille, isä tuskin paljoakaan. Voi tietenkin olla toisinkin päin.

No kun on tottunut yksin palkkansa käyttämään, saattanut olla yksi syy eroonkin, että on näin tälläkin puolella laistanut velvollisuutensa."

Voi vittu että pistää vihaksi tällainen femakkopanettelu. Minä toin valtaosan rahasta perheeseen, vaimo tyhjäsi tilin ja sai käyttää miten parhaaksi näki, ihan saman osan mun rahoista sai exän lapsi edellisestä suhteesta kuin meidän yhteiset.

Lopputuloksena sain kaiken maailman kuraa niskaan kun halusin itselleni joskus jotain, exä pani mun kaveria ja pisti kaiken paskaksi.

Nyt elelen kädestä suuhun hirveessä elaripinteessä, ilman perhettä, ilman lapsia. Ei hitto edes oikeutta ihmisarvoiseen elämään, vaan joutuu tosissaan miettimään jäikö valot päälle, että on varaa käydä parilla tuopilla joskus.

Multa on ryöstetty elämä, lapset ja rahat.

Niin ja "hauskaa" tässä on, että exän lapsi edellisestä liitosta nostaa mun elareita 100/kk yhteensä. Tämä siitä huolimatta, että olen maksanut sen exän edellisen liiton lapsen elatusta pyyteettömästi kymmenissä tuhansissa mitattavalla summalla. Eron yhteydessä mut tietenkin mustamaalattiin niin pahasti, ettei lapsi halua enää tavata mua.

Rahat ja 10 vuotta elämästä kelpas kyllä.

Onko tämä systeemi nyt oikeasti kaikkien mielestä reilu?

Mulla kk bruttotulot 1900 euroa. Maksan elatusmaksua 160 euroa. Jonka lisäksi maksan lapsen puhelin ym maksuja sekä annan hänelle suoraan kk rahaa 80-120 euroa. Tietysti haluisin antaa vaikka kuinka paljon onhan hän elämäni tärkein ihminen mutta hänelle on myös hyvä asia että isäkin pystyy elämään edes jotenkin. Ja voin sanoa että asuntolainan, vastikkeen, elatusmaksun ja muiden laskujen jälkeen tiukilla ollaan mutta aina on elatusmaksut maksettu.
Lapsi on on aina kaikessa ykkönen.

AnsaitsenElämän kirjoitti:

"Kun olet niitä lapsia tehnyt, täytyy myös kantaa vastuunsa.

Varmasti tuntuvat suurilta, sillä varmaan nämä purnaajat ovat laistaneet liitossaan näitä ja toinen on maksanut lasten kulut yksin, niin tapahtuu aivan liian monessa perheessä, vaimo ostaa vaatteet lapsille, isä tuskin paljoakaan. Voi tietenkin olla toisinkin päin.

No kun on tottunut yksin palkkansa käyttämään, saattanut olla yksi syy eroonkin, että on näin tälläkin puolella laistanut velvollisuutensa."

Voi vittu että pistää vihaksi tällainen femakkopanettelu. Minä toin valtaosan rahasta perheeseen, vaimo tyhjäsi tilin ja sai käyttää miten parhaaksi näki, ihan saman osan mun rahoista sai exän lapsi edellisestä suhteesta kuin meidän yhteiset.

Lopputuloksena sain kaiken maailman kuraa niskaan kun halusin itselleni joskus jotain, exä pani mun kaveria ja pisti kaiken paskaksi.

Nyt elelen kädestä suuhun hirveessä elaripinteessä, ilman perhettä, ilman lapsia. Ei hitto edes oikeutta ihmisarvoiseen elämään, vaan joutuu tosissaan miettimään jäikö valot päälle, että on varaa käydä parilla tuopilla joskus.

Multa on ryöstetty elämä, lapset ja rahat.

Lue lisää

Jätä maksut maksqamatta ja kaytä itseesi ja jos tulee sanomista niin kerrot että rahat loppu tai muuta ulkomaille niin jäävät näpprjä nuolemaa ja se siitä. Et olisi kirjoittanut mitään soppareita alle niin voisit maksaa mielesi mukaan ja se siitä. Itse mieehnä asun lapsemme äidin kanssa ja lapsemme jo 20v ja voiton puolella mutta pitää auttaa lasta opiskeluissa että pärjää mutta rahaa se vain on.

AnsaitsenElämän kirjoitti:

"Kun olet niitä lapsia tehnyt, täytyy myös kantaa vastuunsa.

Varmasti tuntuvat suurilta, sillä varmaan nämä purnaajat ovat laistaneet liitossaan näitä ja toinen on maksanut lasten kulut yksin, niin tapahtuu aivan liian monessa perheessä, vaimo ostaa vaatteet lapsille, isä tuskin paljoakaan. Voi tietenkin olla toisinkin päin.

No kun on tottunut yksin palkkansa käyttämään, saattanut olla yksi syy eroonkin, että on näin tälläkin puolella laistanut velvollisuutensa."

Voi vittu että pistää vihaksi tällainen femakkopanettelu. Minä toin valtaosan rahasta perheeseen, vaimo tyhjäsi tilin ja sai käyttää miten parhaaksi näki, ihan saman osan mun rahoista sai exän lapsi edellisestä suhteesta kuin meidän yhteiset.

Lopputuloksena sain kaiken maailman kuraa niskaan kun halusin itselleni joskus jotain, exä pani mun kaveria ja pisti kaiken paskaksi.

Nyt elelen kädestä suuhun hirveessä elaripinteessä, ilman perhettä, ilman lapsia. Ei hitto edes oikeutta ihmisarvoiseen elämään, vaan joutuu tosissaan miettimään jäikö valot päälle, että on varaa käydä parilla tuopilla joskus.

Multa on ryöstetty elämä, lapset ja rahat.

Lue lisää

Sama juttu, ex vaimo jakeli ympäri kyliä ja katosi yhtenä kirkkaana päivänä. Sit alkoi loppumaton riekkuna rahaa rahaa, ulkomailla koko ajan ja viikonloppuisin viihteellä. Tulipa vähän yllätyksenä että pienten lasten äiti voi pistää ilmoittamatta aikeistaan mitään kaikki paskaksi. Rehenteli vaan että nyt on sitten rikas mies ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. 5 ja 2v tytöt kaipaavat isää ja mummua ja pappaa mutta eipä paljon naista kiinnosta. Kaikki välit poikki vaan, vaikka apua on saanut 10 pyyteettä. Tämä on sitä nykyajan naisten touhua, älkää luottako koskaan suomityttöön...onneksi nyt on ulkomaalainen nainen jonka kulttuuriin ei kuulu hummailu pienten lasten kustannuksella. Ja tosiaan sossut eivät tajua mitään todellisista kuluista, se on pelkkä kaava.

AnsaitsenElämän kirjoitti:

Niin ja "hauskaa" tässä on, että exän lapsi edellisestä liitosta nostaa mun elareita 100/kk yhteensä. Tämä siitä huolimatta, että olen maksanut sen exän edellisen liiton lapsen elatusta pyyteettömästi kymmenissä tuhansissa mitattavalla summalla. Eron yhteydessä mut tietenkin mustamaalattiin niin pahasti, ettei lapsi halua enää tavata mua.

Rahat ja 10 vuotta elämästä kelpas kyllä.

Onko tämä systeemi nyt oikeasti kaikkien mielestä reilu?

Lue lisää

www.miesasia.fi

Youtube: terrence popp

Kaikkien miesten pitäis tutustua Terrence Popp:iin.

Kuka järkevä mies liiton aikana maksaa mitään, kun naisen erotodennäköisyys on yli 50%?

Mikä "vastuu"? Eli rahaa pitää saada. Jos kerran itse eroat, niin maksa itse omat uudet harrastuksesi.

Juurikin noin eli mies laittaa palkkansa omiin menoihin jo avioliiton aikana. Sitten tulee ero ja ei suostu maksamaan sosiaaliviranomaisten laskukaavan mukaisia elatusmaksuja vaan äiti joutuu hakemaan ratkaisun oikeuskäsittelyn kautta. Onneksi Suomessa oikeuskäsittely on lasten äidille ilmainen, koska kyse on lasten edusta. Nämä vellipersemiehet eivät välitä lapsista vaan oma etu menee aina edelle...

Oikeutta kirjoitti:

Juurikin noin eli mies laittaa palkkansa omiin menoihin jo avioliiton aikana. Sitten tulee ero ja ei suostu maksamaan sosiaaliviranomaisten laskukaavan mukaisia elatusmaksuja vaan äiti joutuu hakemaan ratkaisun oikeuskäsittelyn kautta. Onneksi Suomessa oikeuskäsittely on lasten äidille ilmainen, koska kyse on lasten edusta. Nämä vellipersemiehet eivät välitä lapsista vaan oma etu menee aina edelle...

Lue lisää

Kyllähän äidit ajavat ainosstaan omia etuja et pääsevät ryyppäämään ja ostelemaan uusia vaatteita itselleen ei ne lapsista välitä paskanvertaan..
Lasten äidit eivät viitsi tehdä töitä kun miehet maksavat niitten elämisen.

AnsaitsenElämän kirjoitti:

Niin ja "hauskaa" tässä on, että exän lapsi edellisestä liitosta nostaa mun elareita 100/kk yhteensä. Tämä siitä huolimatta, että olen maksanut sen exän edellisen liiton lapsen elatusta pyyteettömästi kymmenissä tuhansissa mitattavalla summalla. Eron yhteydessä mut tietenkin mustamaalattiin niin pahasti, ettei lapsi halua enää tavata mua.

Rahat ja 10 vuotta elämästä kelpas kyllä.

Onko tämä systeemi nyt oikeasti kaikkien mielestä reilu?

Lue lisää

Älä deittaa yksinhuoltajia .. kyllähän joka idiootti ton tietää

Heh, naisten ei tarvitse kantaa vastuuta omista horoiluistaan vaan kaikki saa kaadettua miehen niskaan vaikka itse olisi kylillä vähän touhuillut. Ja ihan laillisesti. Voi hitto kun olisi tiennyt niin ei koskaan olisi kotimaista ottanut. Ei mitään tolkkua köytöksessä ja kokoajan vaatimuksia uhkailujen kera. Vähän kyllä lämmittää kun vaihtoi mustasukkaiseen juoppoon ja nyt on sitten nalkissa velkojen kanssa ja poliisi käy tasaisin väliajoin rauhoittamassa uusioperheen kansankynttiöitä. Opettajat ovat pahimpia työpaikkavehtaajia mitä on tullut nähtyä.

Oikeutta kirjoitti:

Juurikin noin eli mies laittaa palkkansa omiin menoihin jo avioliiton aikana. Sitten tulee ero ja ei suostu maksamaan sosiaaliviranomaisten laskukaavan mukaisia elatusmaksuja vaan äiti joutuu hakemaan ratkaisun oikeuskäsittelyn kautta. Onneksi Suomessa oikeuskäsittely on lasten äidille ilmainen, koska kyse on lasten edusta. Nämä vellipersemiehet eivät välitä lapsista vaan oma etu menee aina edelle...

Lue lisää

Niin. 20 vuotta yhdessä, kolme lasta. Ennen lapsia ex kokeili opiskella useampaakin alaa, mutta mikään ei tuntunut oikealta. Penskat tehtiin ja kun vanhempainraha loppui, ruvettiin työttömäksi, kuntouduttiin ja harjoiteltiin työmarkkinoita varten, väsuttiin ja masennuttiin siihen, että olisi pitänyt töitä tehdä. Samaan aikaan minä tein koko ajan töitä, että olisi mahdollisuus lapsilla saada edes jotain itselleen. Rouvapa otti eron, 360€/lapsi elatusta ja makaa työkyvyttömuustuella omakotitalossa, kun minä jouduin muuttamaan pieneen kaksioon, jossa on vaikea löytää patjalle paikkaa lattialta, kun kaikki lapset ovat kylässä.

AnsaitsenElämän kirjoitti:

Niin ja "hauskaa" tässä on, että exän lapsi edellisestä liitosta nostaa mun elareita 100/kk yhteensä. Tämä siitä huolimatta, että olen maksanut sen exän edellisen liiton lapsen elatusta pyyteettömästi kymmenissä tuhansissa mitattavalla summalla. Eron yhteydessä mut tietenkin mustamaalattiin niin pahasti, ettei lapsi halua enää tavata mua.

Rahat ja 10 vuotta elämästä kelpas kyllä.

Onko tämä systeemi nyt oikeasti kaikkien mielestä reilu?

Lue lisää

Tällaista syistä syntyvyys on romahtanut Suomessakin. Kaikkein fiksuimmat miehet jättävät väliin parisuhteet perheen perustamisesta puhumattakaan.

AnsaitsenElämän kirjoitti:

"Kun olet niitä lapsia tehnyt, täytyy myös kantaa vastuunsa.

Varmasti tuntuvat suurilta, sillä varmaan nämä purnaajat ovat laistaneet liitossaan näitä ja toinen on maksanut lasten kulut yksin, niin tapahtuu aivan liian monessa perheessä, vaimo ostaa vaatteet lapsille, isä tuskin paljoakaan. Voi tietenkin olla toisinkin päin.

No kun on tottunut yksin palkkansa käyttämään, saattanut olla yksi syy eroonkin, että on näin tälläkin puolella laistanut velvollisuutensa."

Voi vittu että pistää vihaksi tällainen femakkopanettelu. Minä toin valtaosan rahasta perheeseen, vaimo tyhjäsi tilin ja sai käyttää miten parhaaksi näki, ihan saman osan mun rahoista sai exän lapsi edellisestä suhteesta kuin meidän yhteiset.

Lopputuloksena sain kaiken maailman kuraa niskaan kun halusin itselleni joskus jotain, exä pani mun kaveria ja pisti kaiken paskaksi.

Nyt elelen kädestä suuhun hirveessä elaripinteessä, ilman perhettä, ilman lapsia. Ei hitto edes oikeutta ihmisarvoiseen elämään, vaan joutuu tosissaan miettimään jäikö valot päälle, että on varaa käydä parilla tuopilla joskus.

Multa on ryöstetty elämä, lapset ja rahat.

Lue lisää

"Nyt elelen kädestä suuhun hirveessä elaripinteessä, ilman perhettä, ilman lapsia. Ei hitto edes oikeutta ihmisarvoiseen elämään, vaan joutuu tosissaan miettimään jäikö valot päälle, että on varaa käydä parilla tuopilla joskus.

Multa on ryöstetty elämä, lapset ja rahat."

Lasten täysi-ikäistyttyä loppuu maksaminen exälle. Täysi-ikäisen lapsen opiskelun tukeminen, mikä voi olla vanhempien velvollisuus, on täysin kummankin vanhemman erikseen ja lapsen välinen asia.

Itse sinnittelen, vaikka avioliittoni onkin huono. Mitään pettämistä tai väkivaltaa meillä ei ole mutta jos ei alaikäistä lasta olisi, niin keskustelisin tietyt asiat rouvan kanssa halki ja asettaisin tarvittaessa uhkavaatimukseen, että jos tietyt asiat eivät muutu, niin minä lähden. Tässä tilanteessa ei oikein muuta voi kuin odottaa. Huonoon asemaan jäisin, jos nyt eroaisin. Rahariidat tuskin loppuisivat vaan voisivat pahentuakin ja rouvalla olisi mahdollisuudet käyttää lasta kiristämisvälineenä.

Sen olen oppinut, että toista ihmistä ei voi koskaan tuntea. Uutta akkaa en ota koskaan.

Tosi pienet elarit. Itse maksaan kahdesta lapsesta 740e, ja tuloni ovat pienemmät.

Varmasti et joudukaan maksamaan exän lapsen asumiskuluja. Hyvin, hyvin pienet elatusmaksut sinulle on laskettu, verrattuna tuohon nettopalkkaasi.

Juu et toki toisen lapsen asumiskustannuksia joudu maksamaan, mutta osallistumaan kuitenkin oman lapsesi kustannuksiin.

Ei noita lukuja tuulesta temmata, puoleen eikä toiseen. Kaverin ex yritti käyttää elatuskykyään alentavina tekijöinä ties mitä pikavippejä ja kulutusluottoja, no nehän toki sossussa ammuttiin oitis alas. Toisaalta sitten taas kaverini, lähivanhemman reilun 100 neliön vuokrakämppä todettiin ylimitoitetuksi kolmelle hengelle eikä sen asumiskustannuksia siirretty "yks yhteen" elareissa huomioitaviksi.

pienistakiii kirjoitti:

Tosi pienet elarit. Itse maksaan kahdesta lapsesta 740e, ja tuloni ovat pienemmät.

joo ja itse samoista tuloista 2 lapsesta 120 e

pienistakiii kirjoitti:

Tosi pienet elarit. Itse maksaan kahdesta lapsesta 740e, ja tuloni ovat pienemmät.

Naiset laittaa elatusavut kynsiin tukkaan ripsiin ja netti shoppiin ...
kyllä ne muutaman maitopurkin ostaa jos sattuu jäämään yli .niin se vaan on

eihän niitä missään verotuksessa vähennetä.

W'ttu mitä idiootteja suoli24 täynnä..

Ja lapsilisät päälle... Halvemmaksi tulisi pitää mukulat itse.

Eipä juuri kannata riidellä noin pienestä summasta. Monella pienempituloisella paljon isommat maksut. Huomioi, että maksut nousevat joka vuosi n 20e. Jos tulosi kasvavat kasvavat myös maksamasi elatusmaksut.

Meiilä meni näin et kummallakin suht samat tulot, noin 1800 netto kaksi lasta. Lastenvalvoja sanoi että noin 200 on sopiva summa, oikeus päätti et isä on maksukyvytön ja san nolla sopimuksen. Ja hänen ei siis tarvitsee maksaa mitään, ja sitten ihmetellään miksi lapsilisiä kasitaan ja miksi valtion velka kasvaa

Näin meillä kirjoitti:

Meiilä meni näin et kummallakin suht samat tulot, noin 1800 netto kaksi lasta. Lastenvalvoja sanoi että noin 200 on sopiva summa, oikeus päätti et isä on maksukyvytön ja san nolla sopimuksen. Ja hänen ei siis tarvitsee maksaa mitään, ja sitten ihmetellään miksi lapsilisiä kasitaan ja miksi valtion velka kasvaa

Lue lisää

Millä perusteella isä on muka maksukyvytön? Oliko 1800 netto palkkatuloja?

ihmeellistä kirjoitti:

Millä perusteella isä on muka maksukyvytön? Oliko 1800 netto palkkatuloja?

Kyllä 1800 vai oliko 1700? En muista tarkalleen. Plus isä sai vielä kilometrikorvauksia, et oikeesti sai pitkälti päälle 2000 aina käteen

Mutta eihän "team_u" tarvitse hyväksyä exäsi väärin toimimista. Voit ottaa asian esille hänen esimiehelleen. Selvää väärinkäytöstä ei pidä hyväksyä kenenkään jos se on noin selvää.
Pukki kaalimaan vartijana" sopii exäsi tilanteeseen varsin hyvin.

Näin meillä kirjoitti:

Kyllä 1800 vai oliko 1700? En muista tarkalleen. Plus isä sai vielä kilometrikorvauksia, et oikeesti sai pitkälti päälle 2000 aina käteen

Miten niin maksukyvytön? Kyllähän se päätökseen on präntätty. Ainakin itse olisin lukenut päätöksen lakimiehen kanssa.Tuossa on mahdollisesti kysymys siitä, että exälläsi on velkavastuita, jotka hänen on hoidettava palkastaan. Ne menevät elatusmaksujenkin edelle.

Kilometrikorvaukset ovat kulukorvauksia, eivät tuloja.

Sinun ei kannatakaan lähteä riitelemään elatusmaksuista, koska muuten saisit maksaa huomattavasti enemmän. Lakkaa kyttäämästä exääsi ja keskity mukavampiin asioihin.

Näin meillä kirjoitti:

Kyllä 1800 vai oliko 1700? En muista tarkalleen. Plus isä sai vielä kilometrikorvauksia, et oikeesti sai pitkälti päälle 2000 aina käteen

kilometrikorvaukset ovat oikeasti KORVAUKSIA, käytetystä polttoaineesta, auton kulumisesta ja auton arvon alenemisesta, EI palkkaa.

Vastuuntuntoisempi häviää aina. Valtatasapaino liiton aina tai eron jälkeen suosii vastuuntunnottomampaa osapuolta, joka on tarpeeksi röyhkeä kahmiakseen itselleen etuja lapsen kustannuksella tai käyttämällä lasta välineenä.

"Tätä minun oli mahdoton hyväksyä. Sopimus jäi allekirjoittamatta."

Miksi ihmeessä et vienyt elatusasiaa oikeuteen??????????? Tee se NYT.

alliS kirjoitti:

"Tätä minun oli mahdoton hyväksyä. Sopimus jäi allekirjoittamatta."

Miksi ihmeessä et vienyt elatusasiaa oikeuteen??????????? Tee se NYT.

Asia on laitettu oikeuden päätettäväksi jo tammikuussa. Tuomarin äkillisen ja pitkän sairasloman vuoksi suullinen käsittely on vasta elo-syyskuussa. Olen myös hakenut tuomarin vaihtoa, mutta tämä ei ole onnistunut.

ex-vaimo-67 kirjoitti:

Asia on laitettu oikeuden päätettäväksi jo tammikuussa. Tuomarin äkillisen ja pitkän sairasloman vuoksi suullinen käsittely on vasta elo-syyskuussa. Olen myös hakenut tuomarin vaihtoa, mutta tämä ei ole onnistunut.

Lue lisää

Ihan kohtuuton aika odotella elatusmaksuja. Tee valitus. Onneksi aikoinaan minulla ei ollut tuollaista.

Meilla suunnilleen sama tilanne taloudellisesti (paitsi etta vaimo myos ok-palkkaisissa toissa), mutta maksoin noin 380 euro kuussa per lapsi. Pari vuotta eron jalkeen tajusin, ettei tama ole moraalisesti oikea taso ja nyt maksan vahan yli 600 per lapsi.

Nyt seetana ämmä töihin! Heti!

Ei nämä minnekään töihin mene. Rahojen takia nai ja feminismin rohkaisemana erosi. Lapset on tykinruokaa siinä vaan

Totisesti lapsen ruokaan ja asumiseen menee rahaa. Ne ovat tärkeitä ja välttämättömiä kuluja, eikä mikään "kiva". Kivasta voi tinkiä, ruuasta, asumisesta ym. välttämättömästä ei.

Miten niin raha on annettu lasten äidille??

Elatusmaksut on tarkoitettu lasten elatukseen ja siihen ne kyllä menevätkin. Lisäksi äiti maksaa oman osuutensa. Ei lapsen elättäminen ilmaista ole.
Ruoka maksaa, vaatteet maksaa, harrastukset maksavat, asuminen maksaa. Ja jokaisen vanhemman luulisi haluavan antaa lapselleen joskus jotain muutakin kuin sen välttämättömän.

Näitä isiä on liian paljon, jotka eivät halua osallistua lapsensa elämään ja elatukseen.

Minä saan kelalta elatustuen, joka on n 150€/kk. Isä maksaa siitä kelalle n.80€. Lisäksi on maksanut lapsen puhelinlaskun joka ei iso ole.
Hän ei ole pitänyt lapseen yhteyttä eikä välittänyt tavata tätä. Nyt sitten keksi, että ei maksa lapsesta enää mitään "ylimääräistä" kun minä en kuulemma ole antanut lapsen olla häneen yhteydessä (??).

Minun tuloni vaihtelavat 1200 -1500€/kk, mutta pärjäämme kyllä ilman isän antamaa "ylimääräistä". Lapsi on aina saanut kaiken tarvitsemansa, itse en paljoa tarvitse.

Ihmettelen vaan, miten niin moni isä voi olla niin välinpitämätön omia lapsiaan kohtaan.
No varmaan äideistäkin löytyy vaikka minkälaisia.
Ei voi ymmärtää.

Miten mahdat kulut laskea? Lapset kasvaa nopeasti ja vaatteita kuluu rikki. Joka kuukausi saa jotain vaatetta ostaa lapsille. Lisäksi ruokahalu on kuin aikuisella raavasta työtä tekevällä miehellä vaikka ovat langanlaihoja. Koskaan ei ole 250e riittänyt edes yhden kasvavan lapsen kuukausimenoihin. Miksi olet tehnyt lapsia, jos et halua osallistua heidän aikuiseksi saattamiseen? Ei elämä ole kenellekkään pelkkää juhlaa. Useimmilla ei ole varaa luksukseen. Omaan huvitteluunko haluaisit lasten ruokarahat käyttää?

Ei sen 250 € pidäkään riittää ilman, että myös lähivanhempi (yleensä näissä riitajutuissa äiti) ottaa itsekin osaa. Tästä unohtuu nyt laskea se että tuon 250 €:n lisäksi, kun lasketaan lapsilisä n. 90 € - 140 € 250 € jonka sitten myös lähivanhemman tulee käyttää onkin jo lapsen elatukseen rahaa käytössä yli 600 €/kk. Kyllä sillä pitäisi vaippaikäisestä aina teini.ikään kattaa lapsen peruselinkustannukset. Eihän se nyt mene niin että elatusmaksujen tulisi kattaa koko lapsen peruselinkustannukset ilman että myös elatusmaksun saaja osallistuu. En myöskään ymmärrä sitä, miksi esim. jos sovittu joku elatusmaksu vaikkapa isälle...sanotaan nyt tuo 250 €/kk joka on hyvin riittänyt exälle, ja jos isä sitten vaihtaa töitä ja saakin reilusti parempaa palkkaa, lapsen peruskustannukset alkavatkin exälle maksamaan enemmän...ei mene jakeluun!!

Ja vielä ihmettelen sitä, että vaikka lapsi 50/50 kummallakin vanhemmalla ja silti joitain elatusmaksuja määrätään (tätä periaatetta en yleensäkään ymmärrä, jos kumpikin maksaa osaltaan peruselinkustannukset), niin miksi laskelmissa huomioidaan lapsen asumiskustannusten osuus vain lähivanhemman osalta. Eli etävanhemmallahan se lapsi ei tällä periaatteella tarvitse lisätilaa....kokemusta siitä että äiti asuu kolmiossa yhden lapsen kanssa, ja isällä ei elarien jälkeen varaa kun yksiöön, jossa sitten kuitenkin lapsi sitten asuu puolet ajasta...No onko reilua...sen voi jokainen itse päätellä. Varmasti suurin osa elatusmaksuista menee ihan oikein, mutta kyllä aika usein tapauksia, jotka peruja jostain niiltä ajoilta, kun mies kävi töissä ja lapsen elatus ja hoito jäivät täysin äideille. Näinhän tilanne ei useinkaan ole enää nykyään erotilanteissa...mutta tähän vanhaan kaavaan nojataan ilman että katsotaan tapauskohtaisesti tilannetta

"Miten niin raha on annettu lasten äidille??

Elatusmaksut on tarkoitettu lasten elatukseen ja siihen ne kyllä menevätkin. Lisäksi äiti maksaa oman osuutensa. Ei lapsen elättäminen ilmaista ole."

Sinä sait sen lapsen, jonka ilmeisesti halusit. Lisäksi eron - ja nyt pitäisi saada myös rahat, jotta pääset selittämään sille vuosikausia, miten hyvä äiti sillä on, kun se saa kaikkea kivaa.

Ei mene oikein, sillä lapseen kohdistuva elatusvelvollisuus kestää niin kauan kuin lapsi opiskelee!

Kunnan asunnosta 900 euroa, eikä tukia? Elelet vähän liian leveesti, neiti.

Elatustuki kirjoitti:

Ei mene oikein, sillä lapseen kohdistuva elatusvelvollisuus kestää niin kauan kuin lapsi opiskelee!

Mutta täysi-ikäisen lapsen kulujapa ei makseta enää lähihuoltajalle, koska täysi-ikäisellä ei sellaista ole, vaan suoraan lapselle.

Elatustuki kirjoitti:

Ei mene oikein, sillä lapseen kohdistuva elatusvelvollisuus kestää niin kauan kuin lapsi opiskelee!

Täysi-ikäisen lapsen elatusapu maksetaan LAPSELLE, ei sille vanhemmalle, jonka luona lapsi asuu eli entiselle lähivanhemmalle. Lapsi voi halutessaan hakea elatustukea vanhemmaltaan, jonka luona ei asu. Isä olisi sitä todennäköisesti velvollinen maksamaan elatusapua ainakin lukion loppuun.

Täysi-ikäinen lapsi on oikeutettu yhteiskunnan tukiin. On mahdollista, että nimimerkin Joo-o ruokakunta, joka muodostuu yhdestä aikuisesta ja hänen kahdesta alaikäisestä lapsestaan sekä yhdestä täysi-ikäisesti lukiolaisnuoresta, on oikeutettu asumistukeen. Tämä kannattaa laskea Kelan laskureilla. Voi olla vanhemman tuloista riippuen myös mahdollista, että lukiolainen on oikeutettu toimeentulotukeen. Siis pääperiaatteena on, että lapsen täysi-ikäistyttyä katkeaa ex-puolisoiden epäsuorakin taloudellinen suhde (mikäli ositus on aikoinaan tehty), koska yhteisistä lapsista ei kumpikaan maksa toisille minkäänlaista elatusapua.

Kela ei päätä elatusmaksuista eikä ota kantaa niiden suuruuteen, joten Kelan sivuilta ei tuollaista löydy, oikeusministeriön sivuilta kylläkin

Niinhän se on, että perseestä :-). Tässä kertomukseni lyhyesti. Olen eronnut 8kk sitten. Mun tulot 1900(netto)/kk, ex:llä 4500. Lapset 50/50% molemmilla eli peruselatusavun laskukaavaa ei voida käyttää. Tämä fiksu ja filmaattinen DI maksaa elareita 151e/kk/lapsi eli saman minkä saisin Kelalta. Ei kuulema ole varaa maksaa enempää. Mä maksan omista tuloista, lapsilisistä ja elareista harrstusmaksut ja harrastuksiin liittyvät varusteet ja kustannukset ym kaiken perushuollon. DI maksaa ruoat niiltä viikoilta kun lapset siellä ja elarit. Jaksaa kuittailla vielä lapsille, että äiti on ryöstänyt hänet. Itse suostuin tähän sopimukseen, että pääsin ukosta eroon. Pitäs varata sossuun uusi aika sopimuksen uusimista varten.

Kanssasisar69 kirjoitti:

Niinhän se on, että perseestä :-). Tässä kertomukseni lyhyesti. Olen eronnut 8kk sitten. Mun tulot 1900(netto)/kk, ex:llä 4500. Lapset 50/50% molemmilla eli peruselatusavun laskukaavaa ei voida käyttää. Tämä fiksu ja filmaattinen DI maksaa elareita 151e/kk/lapsi eli saman minkä saisin Kelalta. Ei kuulema ole varaa maksaa enempää. Mä maksan omista tuloista, lapsilisistä ja elareista harrstusmaksut ja harrastuksiin liittyvät varusteet ja kustannukset ym kaiken perushuollon. DI maksaa ruoat niiltä viikoilta kun lapset siellä ja elarit. Jaksaa kuittailla vielä lapsille, että äiti on ryöstänyt hänet. Itse suostuin tähän sopimukseen, että pääsin ukosta eroon. Pitäs varata sossuun uusi aika sopimuksen uusimista varten.

Lue lisää

Jos lapset teillä 50/50 -sopparilla, kummankaan ei tarvitsisi maksaa toiselle yhtään mitään. Tuossa mallissahan kulut maksetaan puoliksi.

Minkähänlaista elatustukea mies joutuisi maksamaan kahdesta lapsesta? Miehen bruttotulot on reilun 4500€ ja omat 2000€

Kunhan mietin kirjoitti:

Minkähänlaista elatustukea mies joutuisi maksamaan kahdesta lapsesta? Miehen bruttotulot on reilun 4500€ ja omat 2000€

http://www.sosiaalikollega.fi/virtu.fi/laskurit/elatusapulaskuri

Laske tällä kirjoitti:

http://www.sosiaalikollega.fi/virtu.fi/laskurit/elatusapulaskuri

Lue lisää

Kiitos linkistä. Voisiko elatusmaksu olla kahdesta lapsesta jopa yli 700€? Kuulostaa tosi paljolta. Viikonloppu oikeasti määrätä tuon suuruisia, vaikka tuloerot ovatkin suuret.

Törkeen pienet elarit. Täällä 3800/kk, exällä 2300/kk ja elarit yht 900/kk kolmesta lapsesta ja exä asuu uudessa liitossa eli asumiskulut vain 50%.

Mies varmasti laittaisi vastaan tuollaisia 700€ elatusmaksuja kahdesta lapsesta.
Laitoin tuolla laskurilla meille samansuuruisen asmiskulun, koska se varmasti totuus onkin. Eiköhän mies myös halua lapsille huoneet jne. Luonapitovähennyksiä ei tule, kun lapset ovat joka toinen viikonloppu isällään.

Mitkä asiat vaikuttavat mahdollisesti alentavasti elatusmaksuun?

Kunhan mietin kirjoitti:

Mies varmasti laittaisi vastaan tuollaisia 700€ elatusmaksuja kahdesta lapsesta.
Laitoin tuolla laskurilla meille samansuuruisen asmiskulun, koska se varmasti totuus onkin. Eiköhän mies myös halua lapsille huoneet jne. Luonapitovähennyksiä ei tule, kun lapset ovat joka toinen viikonloppu isällään.

Mitkä asiat vaikuttavat mahdollisesti alentavasti elatusmaksuun?

Lue lisää

Asia on hyvin yksinkertainen. Kumpikin laittaa tulonsa ja menonsa paperille.Vähennyksenä omat asumismenot,työmatkamenot,terveydenhuoltomenot ja yleinen osuus yhden ihmisen elaämiseen menenvistä menoista. Lapselle myös yleinen elämismeno,osuus asumisesta ,terveydenhuoltomenot ja kohtuulliset harrastukset,joista yhdessä on sovittu . Laskelma näyttää harvinaisen selvästi mikä on elatusmaksu siitä ei tarvitse kummankaan arpoa. Lastenvalvoja laskee sen annetuilla tiedoilla. Jos riitaa tulee yhtään ei kannata jäädä arpomaan vaan laskelmaa on mahdollista hakea toteen oikeudesta. Yleensä lähivanhempi ei pysty
maksattamaan mitään ylimääräista vaan sen mikä lapselle kuuluu . On typerää kiukutella 3000 kuukausituloilla elatusmaksusta kun olet vastuussa vain itsestäsi. jää sinulle rahaa yhdelle aivan tarpeeksi jos ei enemmänkin kuin lähivanhemmalla ja lapsillasi..

Tämä olisi ollut minulla se toinen vaihtoehto ellei sopuu olisi päästy :)

Ei onnistu.

anne* kirjoitti:

Ei onnistu.

Kyllä onnistui ainakin mulla, pitää vaan osata kikkailla. Ex yritti rahastaa mutta mutta kikka kolmonen oli jo käytetty piti sitten siirtyä vähän toisenlaisiin kikkailuihin.

Ja olen vielä viikonloppu isä että siitä on hyvä lähteä ja muutama vuos viel sitten voin palata normaaliin arkeen .

OK my bad... kyse on siis tuesta... ei maksusta. Aika kovia summia per muksu kk:ssa jos aattelee, että 500e käyttää vaikka kahden lapsen elatukseen. Tuskin toinen vanhemmista normitilanteessa käyttää toista 500e lasten hyväksii kk.ssa. Siis 1000e pelkästään lapsiin kuukaudessa... tuskin.

Aina maksukyvyn mukaan. Käytännössähän se menee niin, että jos etä tienaa 10000e ja lähi 2000e kk, niin etä maksaa enemmän elatusapua, kuin jos lähivanhempi tienaisi myös 10000e/kk.

"Jos maksajalla on huone varattu lapselle, saa hän tehdä siitä saman vähennyksen, kuin lähivanhempi."

Lapsen osuus kohtuullisista asumiskuluista lasketaan elatusmaksuun. Eli vain lähivanhemmalle maksetaan elatusapua. Elatusavusta ei voi vähentää etävanhemman luona olevaa huonetta. Etävanhemmalta otetaan myös huomioon vähennyksenä kohtuulliset asumiskulut laskettaessa elatusapua. Esim. yllämainitussa esimerkissäni 10000e/kk tienaavan etän asumiskuluja otetaan huomioon kohtuullisesti. Sanoisin maksimissaan 1000e/kk, vaikka hän "hulppeammin" asuisikin.

Miten näin?

"Ei edes perheessä jossa molemmat vanhemmat ja vaikka kaksi lasta ole varaa antaa joka kuukausi 700e lapsille vaateisiin ja harrastuksiin. "

No eipä elarit pelkästään niihin ole tarkoitettukaan!
Kyllä siihen kuuluu esim. tuo vuokrakin ja totta kai ruoka, vakuutus, harrastukset, päivähoito- ja koulutuskustannukset ym. ym.

Niin että kyllä tuo 300 alkaa olemaan naurettavan pieni summa!

Itse saan ex:ltä vaatimisen jälkeen 200, vaikka hänellä yli 2 kertaa isommat tulot kuin minulla. Ja lisäksi maksan lapsen harrastuksen lähestulkoon yksin. Joskus suostuu johonkin osallistumaan pitkinhampain valituksen kera.

Kohtuudella. "Jos isä maksaa vaikka elatusapua tuon 300 ja lisäksi tulee n. 100 e lapsilisää niin toki tuo äitikin laittaa sen 300 e ns. lapsen elatustilille."
Väärin. Elatusapu maksetaan toiselle elatusvelvolliselle, eli vanhemmalle. Vanhemmalle apua lapsen elatukseen, ei lapselle. Elatusapu määräytyy vanhempien tulojen perusteella. Jos isä maksaa 300e lapsen elatuksesta, niin saman summan maksaa lapsen äiti, jos hänellä on tismalleen yhtäsuuret tulot kuin lapsen isällä. Suurin kuluerä niin aikuisilla, kuin lapsillakin on asuminen. Ei lapsi maksa vuokraansa, sähköään, vessapapereita, yms vaan sen tekee lapsen vanhempi.

Nostan hattua ja isosti exällesi!

Ei elareissa lastenvalvojaa tarvita. Voit marssia oikeusavustajan pakeille, tai vaikka yksityisen lakimiehen. Lapsesi on kantajana, niin et joudu mitään maksamaan. Sitä kautta elatusmaksut saa sovittua.

Haasta oikeuteen. Voitat varmasti.

Elarit ensin, velanmaksu sitten. näin se menee. Mitä jos sinäkin ottaisit vähän velkaa, ja sanoisit että exän pitää siksi maksaa 400e enemmän?

Laita ne lapsen tilille mihin ex ei oel käyttöoikeutta niin loppuu rahan tuhlaaminen

Voiko oikeus määrätä edes???

Lain mukaan elatusmaksua ei voi määrätä enempää kuin on elatuskyky! Hanki hyvä asiænajæja,niin säästät 2kk exäsi vaatiman summan. Huutelevat 300-400\lapsi ja kukaan ydinperhekään käytä 500\muksu kuluihin,mutta pitäähän kaikkien katkeroittuneitten äitien sossun tätien mukaan saada kaikki exiensä rahat. T.uusperseellin

etäisukki kirjoitti:

Lain mukaan elatusmaksua ei voi määrätä enempää kuin on elatuskyky! Hanki hyvä asiænajæja,niin säästät 2kk exäsi vaatiman summan. Huutelevat 300-400\lapsi ja kukaan ydinperhekään käytä 500\muksu kuluihin,mutta pitäähän kaikkien katkeroittuneitten äitien sossun tätien mukaan saada kaikki exiensä rahat. T.uusperseellin

Lue lisää

Itäisukki on hyvä, ja ottaa huomioon, että lasten suurimmat kulut ovat ne, jotka aikuisillakin: asuminen.

Nykyinen mieheni maksoi noin 1000e:n sairaseläkkeestään 100e/kk elatusapua, eli 50 per lapsi. Turhaan Jake5 kitisee mitättömästä elaristaan.

Ai, mielestäni exäni, lasten isä pääsi todella helpolla maksamalla pikkiriikkiset elarit siitä, että hoidan lapset ja vastaan heidän kaikista kuluista ja maksuista. Kuuntelen kaikki kitinät, ratkaisen kaikki ongelmat. Eipä sillä, omat teini-ikäiseni eivät mitenkään halunneetkaan mennä isälleen, eivät edes käymään. Ymmärrän sen hyvin, isänsä käytös ja tekemiset kun olivat kovin vahingollisia lapsille. Tämän vuoksi olisi lasten kannalta todella vääryys, jos he joutuisivat sietämään heitä kiusaavaa, henkistä ja fyysistäkin väkivaltaa harjoittanutta isäänsä. Lähivanhempi/etävanhempi käytäntö on täsmälleen oikein.

Sanottakoon vielä, että nimenomaan lasten isän fyysinen väkivalta tuli tietooni kaikessa laajuudessaan eromme jälkeen. Vasta silloin lapset uskalsivat avautua, kun kokivat olevansa turvassa. Tekevät sitä yhä, muistelevat pienenä lapsena kokemiaan isänsä vääryyksiä, kaltoinkohteluita. Olen varma, ettei meidän tapaus ole ainoa laatuaan.

Esitin vaihtoehtoisen mallin, jota vanhemmat voisivat halutessaan käyttää. Tästä sovitaan esim. lastenvalvojalla. En todellakaan tarkoittanut, että KAIKILLE sovellettaisiin samaa mallia. Tapauskohtaisesti.

Jä äiti on siis kirjoittajana......tuohon edelliseen viitaten.

"miten sen toisen vanhemman kustannukset muka olisi lapsesta suuremmat kuin toisella."
Mikäs juttu toi nyt oli? Ajatteluvirhe? Elatusmaksuissa on aina kysymys vanhempien maksukyvystä. Jos lapset asuu 50/50, toisen vanhemman nettotulot on 1000e ja toisen 5000e - niin vähemmän ansaitsevalla ei ole elatuskykyä juurikaan. Mikäli tulot ovat aivan tasan, niin 50/50 asuminen onnistuu elatusmaksuitta mikäli samansuuruiset tulot ovat suhteellisen suuria. Kahden pienituloisen vanhemman on järjetöntä ryhtyä lasten 50/50 asumiseen, mikäli ei haluta välttämättä asua oikein ahtaasti.

Täällähän monessa kirjoituksessa meinataan jos lasten huoltajuus on 50/50 ja vaikka vuoroviikkoina mennään ja jos vähänkään lähihuoltaja on oikeutettu saamaan elatustukea etältä niin hän sen saa?!!
Esim. Kelahan ei tunne virallisesti yhteishuoltajuutta ja kaikki mahdolliset yhteiskunnankin maksamat (asumis, lapsilisät ja tarve hankintainenkin sähkö- yms. lakuihin saa taloudellista tukea) niin tämä kaikki menee vain toiselle osapuolelle kun lapset eivät voi olla Suomalaisen käytännön mukaan kahdessa paikkaa kirjoilla?!!

Ruotsissahan tämä käytäntö että voi olla kahdessa paikkaa kirjoilla on ollut vuosia.

Suomessa jyllää tämä yli 40v sitten tehty järjestelmä missä määritellään etä- ja lähihuoltaja mikä ei todellakkaan tasa-arvoista vanhemmuutta lapsiin nähden.
Johtuuko se siitä että 90% varmuudella naiset/äidit saa sen lähivanhemmuuden?

Joka tuutista tulee tätä tasa-arvoisuutta että naisen euro on tätä ja pitää saada naiskiintiöitä yms. mutta missä on tämänkin asian peräänhuutajat?

Missä on se poliitikko joka tähänkin vanhaan käytäntöön tekee ja haluaa muutosta jo ihan puhtaalla laki-muutoksella kuin pelkällä kauniilla sanahelinällä tasa-arvoisesta vanhemmuudesta koska tällähän ihan puhtaasti sorsitaan toista sukupuolta.

Tämä poliitikko saa heti ääneni vaaleissa kun jo joutuu taistelemaan tätä suurta valtakoneistoa ja käytäntöä vastaan ja minkälaiset vihat saakaan "etuoikeutetulta" osapuolilta.

miksiRuotsissa kirjoitti:

Täällähän monessa kirjoituksessa meinataan jos lasten huoltajuus on 50/50 ja vaikka vuoroviikkoina mennään ja jos vähänkään lähihuoltaja on oikeutettu saamaan elatustukea etältä niin hän sen saa?!!
Esim. Kelahan ei tunne virallisesti yhteishuoltajuutta ja kaikki mahdolliset yhteiskunnankin maksamat (asumis, lapsilisät ja tarve hankintainenkin sähkö- yms. lakuihin saa taloudellista tukea) niin tämä kaikki menee vain toiselle osapuolelle kun lapset eivät voi olla Suomalaisen käytännön mukaan kahdessa paikkaa kirjoilla?!!

Ruotsissahan tämä käytäntö että voi olla kahdessa paikkaa kirjoilla on ollut vuosia.

Suomessa jyllää tämä yli 40v sitten tehty järjestelmä missä määritellään etä- ja lähihuoltaja mikä ei todellakkaan tasa-arvoista vanhemmuutta lapsiin nähden.
Johtuuko se siitä että 90% varmuudella naiset/äidit saa sen lähivanhemmuuden?

Joka tuutista tulee tätä tasa-arvoisuutta että naisen euro on tätä ja pitää saada naiskiintiöitä yms. mutta missä on tämänkin asian peräänhuutajat?

Missä on se poliitikko joka tähänkin vanhaan käytäntöön tekee ja haluaa muutosta jo ihan puhtaalla laki-muutoksella kuin pelkällä kauniilla sanahelinällä tasa-arvoisesta vanhemmuudesta koska tällähän ihan puhtaasti sorsitaan toista sukupuolta.

Tämä poliitikko saa heti ääneni vaaleissa kun jo joutuu taistelemaan tätä suurta valtakoneistoa ja käytäntöä vastaan ja minkälaiset vihat saakaan "etuoikeutetulta" osapuolilta.

Lue lisää

Ruotsissa on varaa maksaa verorahoilla kaksi kotia lapselle. Suomi on köyhempi, ehkä myös järkevämpi?

Paljon tässä paasataan isän oikeuksista, vaikka kyse on lapsen oikeudesta. Jokaiselle (itseasiassa aika monelle) lapselle ei ole hyväksi edes tavata isäänsä, joka esim. on kohdellut lasta koko tämän elämän kaltoin.

Monet äidit antaisivatkin HYVIN mielellään puolet vastuusta lapsen isälle. Se olisi äidin omankin elämän kannalta mielekkäintä. Mutta jos isät eivät ole liiton aikanakaan kantaneet vastuuta lapsesta, niin eivät he eron jälkeenkään viitsi. Eikä ole kenenkään etu pakottaa lasta viettämään puolet elämästään vastahankaisen, välinpitämättömän isän kanssa. Nykyisin yleisin käytäntö on, että isä lupailee tavata lapsia, mutta peruu usein miten. Puhut äideistä "etuoikeutettuina". Mitä etuoikeutettua on lasten äideillä on olla 100%:sesti lasten isän mielivallan kohteena vielä eron jälkeen? Jos lapsi ei halua mennä isälleen, niin hänen vaan on mentävä, ettei äiti saa sakkoja. Lapsen on mentävä, vaikka isä ryyppäisi koko viikonlopun.

Olen tämän tästä nähnyt miehiä lapsineen kassajonossa viikonloppuisin. Ostokset: keisi kaljaa. On surkeaa katsella lasta kassalla vieressä. Isä ei sano jonossa mitään, tai puhuu rumasti lapselle. Tai sitten isä on yksin tai äijäporukalla on lähtenyt liikenteeseen lapsen kanssa, lapsi rattaissa tai kävellen. Jo muutaman kerran olen nähnyt, kun tilanteeseen kutsutaan poliisi lapsen äiti hakemaan lasta. Nämä tapaukset ovat jäävuoren huippuja: todellisuus lapsen kotona on hyvin usein kaamea.

Sanottakoon vielä, että ruotsalaiset miehet ovat keskimäärin tunne-elämältään tasapainoisempia, sosiaalisempia/yhteisöllisempiä, yhteistyökykyisempiä/neuvotelutaitoisempia ym. positiivista mitä lastenkasvatuksessa tarvitaan.

Tuohan on kirjoituksesi typerää yleistystä millä halutaan luoda ja ylläpitää tätä äitimyyttiä.
Kyllä maailma ja miesten/isien muuttunut paljon siitä sodan jälkeisestä sodan traumatisoituneista isistä....
Se mitä saamme lukea jatkuvasti lööpeistä kun äiti on jopa tappanut omat lapsensa ja on yleisempää väkivalta äidiltä lapsiaan ja puolisoaan kohtaan mutta tämä on vaiettu salaisuus?!
Tästähän on haluttu tehdä tutkimus mutta se haluttiin torpata heti feministijärjestöiden toimesta ja ihan yleisesti koska sehän olisi paljastanut tämän äitimyytin mitä halutaan luoda ja ylläpitää.

Se mitä tulee jo parisuhteessa "vastuunkannattomuutteen" lasten kasvatukseen niin äidithän ne on jotka määrää ja valitsee suunnan ja jos tässä isä pullikoi vastaan niin ero tulee mutta erotessa sitten kun mennään tähän lastenhuoltajuuteen vaikka viikko/viikko systeemiin niin isiltä löytyy sitä vastuunkantoa.

Eroistahan muuten 80% on naisten hakemia ja niin paljon juoppoja ja väkivaltaisia miehiä ei tässä maassa löydy.
Se on vaan kun 90% varmuudella nainen sen lähihuoltajuuden ja taloudellinenkin turva on taattu.
Se mistä miesten/isien pahoinvointi johtuu erotessa on tämä nykykäytäntö koska kaikki tietää mikä on kohtalo....
Otanpa tähän karkean esim jos on vaikka 5lapsen isä niin hän on vain virallisesti oikeutettu asumaan siinä 35neliön luukussa ja käyttörahaa saa jäädä sen 500euroa ja ylimääräinen otetaan elatusmaksuina koska mikään instassi (kela yms.) ei virallisesti tunne yhteishuoltajuutta ja otappa ne 5 patjaa lattialle siihen pieneen luukkuun?!
On vain virallisesti yksinhuoltaja ja sinkku.
Rahassako tämä mitataan "Ruotsissa on varaa maksaa verorahoilla kaksi kotia lapselle. Suomi on köyhempi, ehkä myös järkevämpi?"kun tässä maassa laitetaan rahaa turhempaankin kuin luodaan tällä hyvinvointia ja poistetaan paljolti pahoinvointia ja oikeudenmukaisuutta ja sitä oikeata tasa-arvoisuutta.

Se mitä tulee tuohon lapsen haluttomuuteen tavata isäänsä niin sehän helppo manipuloida lapsi kun uppoo kuin veitsi voihin ja kun tätä vuosien manipulointia tehdään tyylliin "isi on ilkeä, sinun ei ole pakkotavata isääsi, äiti jää niin yksin...yhyy" niin alkaahan se tehota ja lapsi joutuu yksinkertaisesti valitsemaan puolensa...rakaa mutta totta ja mitä tuolla mitättömillä sakkorangaistuksilla on tehoa vaan silloin pitäisi vain vaihtaa lähihuoltajuutta...

Sanotaan vielä että taitaapa Ruotsalaisella ja Suomalaisella naisellakin olevan kuin yön ja päivän ero noihin manitsemiisi...
Niin ja onhan nämä miehet Suomalaisten naisten kasvattamia pidemmän päälle....

Se mitä tarkoitan tällä kirjoituksellani niin poistetaan tämä yli 40v sitten luotujärjestelmä määritelmineen etä-ja lähihuotajuus ja siirrytään siihen oikeaan tasa-arvoiseen vanhemmuuteen ja sitä ei saada millään sanahelinällä vaan oikealla lakimuutoksella kun tässä maassa eläimetkin on paremmin suojeltu kuin isät/miehet erotessaan...ja lapsistahan ei erota!

Tässä olisi työsarkaa jollain politiikolla taistella vastaan näitä "tuulimyllyjä" ja varmasti kannatusta saisi mutta myöskin vihoja....

miksiRuotsissa kirjoitti:

Tuohan on kirjoituksesi typerää yleistystä millä halutaan luoda ja ylläpitää tätä äitimyyttiä.
Kyllä maailma ja miesten/isien muuttunut paljon siitä sodan jälkeisestä sodan traumatisoituneista isistä....
Se mitä saamme lukea jatkuvasti lööpeistä kun äiti on jopa tappanut omat lapsensa ja on yleisempää väkivalta äidiltä lapsiaan ja puolisoaan kohtaan mutta tämä on vaiettu salaisuus?!
Tästähän on haluttu tehdä tutkimus mutta se haluttiin torpata heti feministijärjestöiden toimesta ja ihan yleisesti koska sehän olisi paljastanut tämän äitimyytin mitä halutaan luoda ja ylläpitää.

Se mitä tulee jo parisuhteessa "vastuunkannattomuutteen" lasten kasvatukseen niin äidithän ne on jotka määrää ja valitsee suunnan ja jos tässä isä pullikoi vastaan niin ero tulee mutta erotessa sitten kun mennään tähän lastenhuoltajuuteen vaikka viikko/viikko systeemiin niin isiltä löytyy sitä vastuunkantoa.

Eroistahan muuten 80% on naisten hakemia ja niin paljon juoppoja ja väkivaltaisia miehiä ei tässä maassa löydy.
Se on vaan kun 90% varmuudella nainen sen lähihuoltajuuden ja taloudellinenkin turva on taattu.
Se mistä miesten/isien pahoinvointi johtuu erotessa on tämä nykykäytäntö koska kaikki tietää mikä on kohtalo....
Otanpa tähän karkean esim jos on vaikka 5lapsen isä niin hän on vain virallisesti oikeutettu asumaan siinä 35neliön luukussa ja käyttörahaa saa jäädä sen 500euroa ja ylimääräinen otetaan elatusmaksuina koska mikään instassi (kela yms.) ei virallisesti tunne yhteishuoltajuutta ja otappa ne 5 patjaa lattialle siihen pieneen luukkuun?!
On vain virallisesti yksinhuoltaja ja sinkku.
Rahassako tämä mitataan "Ruotsissa on varaa maksaa verorahoilla kaksi kotia lapselle. Suomi on köyhempi, ehkä myös järkevämpi?"kun tässä maassa laitetaan rahaa turhempaankin kuin luodaan tällä hyvinvointia ja poistetaan paljolti pahoinvointia ja oikeudenmukaisuutta ja sitä oikeata tasa-arvoisuutta.

Se mitä tulee tuohon lapsen haluttomuuteen tavata isäänsä niin sehän helppo manipuloida lapsi kun uppoo kuin veitsi voihin ja kun tätä vuosien manipulointia tehdään tyylliin "isi on ilkeä, sinun ei ole pakkotavata isääsi, äiti jää niin yksin...yhyy" niin alkaahan se tehota ja lapsi joutuu yksinkertaisesti valitsemaan puolensa...rakaa mutta totta ja mitä tuolla mitättömillä sakkorangaistuksilla on tehoa vaan silloin pitäisi vain vaihtaa lähihuoltajuutta...

Sanotaan vielä että taitaapa Ruotsalaisella ja Suomalaisella naisellakin olevan kuin yön ja päivän ero noihin manitsemiisi...
Niin ja onhan nämä miehet Suomalaisten naisten kasvattamia pidemmän päälle....

Se mitä tarkoitan tällä kirjoituksellani niin poistetaan tämä yli 40v sitten luotujärjestelmä määritelmineen etä-ja lähihuotajuus ja siirrytään siihen oikeaan tasa-arvoiseen vanhemmuuteen ja sitä ei saada millään sanahelinällä vaan oikealla lakimuutoksella kun tässä maassa eläimetkin on paremmin suojeltu kuin isät/miehet erotessaan...ja lapsistahan ei erota!

Tässä olisi työsarkaa jollain politiikolla taistella vastaan näitä "tuulimyllyjä" ja varmasti kannatusta saisi mutta myöskin vihoja....

Lue lisää

Komppaan ihan täysin tätä! Mun mielestä isien oikeudet on jo lähtökohtaisesti tosi huonot eron tullessa. Ja nyt puhun niistä normaaleista lapsestaan vastuunsa kantavista miehistä, jotka osallistuvat lapsensa elämään tasaveroisesti äidin kanssa.
Yhä useammin lapsi on vähän niinkuin 'lyömäaseena' erossa. Sen varjolla, että lapsi on kirjoilla toisella vanhemmalla (useimmiten äidillä), määrätään isät maksamaan suuria elatusmaksuja ottamatta huomioon sitä kuinka hän osallistuu lapsen elatukseen muulla tavoin.
Mun mielestä siis molempien vanhempien oikeudet ja tietenkin velvollisuudet pitäisi ottaa tasapuolisesti huomioon. Pitäisi muistaa, että lapsi on molempien vanhempien, ei vain toisen.
Itse olen äiti ja aiemman kirjoituksen laittanut nimimerkillä 'kaikkijees'.

miksiRuotsissa kirjoitti:

Tuohan on kirjoituksesi typerää yleistystä millä halutaan luoda ja ylläpitää tätä äitimyyttiä.
Kyllä maailma ja miesten/isien muuttunut paljon siitä sodan jälkeisestä sodan traumatisoituneista isistä....
Se mitä saamme lukea jatkuvasti lööpeistä kun äiti on jopa tappanut omat lapsensa ja on yleisempää väkivalta äidiltä lapsiaan ja puolisoaan kohtaan mutta tämä on vaiettu salaisuus?!
Tästähän on haluttu tehdä tutkimus mutta se haluttiin torpata heti feministijärjestöiden toimesta ja ihan yleisesti koska sehän olisi paljastanut tämän äitimyytin mitä halutaan luoda ja ylläpitää.

Se mitä tulee jo parisuhteessa "vastuunkannattomuutteen" lasten kasvatukseen niin äidithän ne on jotka määrää ja valitsee suunnan ja jos tässä isä pullikoi vastaan niin ero tulee mutta erotessa sitten kun mennään tähän lastenhuoltajuuteen vaikka viikko/viikko systeemiin niin isiltä löytyy sitä vastuunkantoa.

Eroistahan muuten 80% on naisten hakemia ja niin paljon juoppoja ja väkivaltaisia miehiä ei tässä maassa löydy.
Se on vaan kun 90% varmuudella nainen sen lähihuoltajuuden ja taloudellinenkin turva on taattu.
Se mistä miesten/isien pahoinvointi johtuu erotessa on tämä nykykäytäntö koska kaikki tietää mikä on kohtalo....
Otanpa tähän karkean esim jos on vaikka 5lapsen isä niin hän on vain virallisesti oikeutettu asumaan siinä 35neliön luukussa ja käyttörahaa saa jäädä sen 500euroa ja ylimääräinen otetaan elatusmaksuina koska mikään instassi (kela yms.) ei virallisesti tunne yhteishuoltajuutta ja otappa ne 5 patjaa lattialle siihen pieneen luukkuun?!
On vain virallisesti yksinhuoltaja ja sinkku.
Rahassako tämä mitataan "Ruotsissa on varaa maksaa verorahoilla kaksi kotia lapselle. Suomi on köyhempi, ehkä myös järkevämpi?"kun tässä maassa laitetaan rahaa turhempaankin kuin luodaan tällä hyvinvointia ja poistetaan paljolti pahoinvointia ja oikeudenmukaisuutta ja sitä oikeata tasa-arvoisuutta.

Se mitä tulee tuohon lapsen haluttomuuteen tavata isäänsä niin sehän helppo manipuloida lapsi kun uppoo kuin veitsi voihin ja kun tätä vuosien manipulointia tehdään tyylliin "isi on ilkeä, sinun ei ole pakkotavata isääsi, äiti jää niin yksin...yhyy" niin alkaahan se tehota ja lapsi joutuu yksinkertaisesti valitsemaan puolensa...rakaa mutta totta ja mitä tuolla mitättömillä sakkorangaistuksilla on tehoa vaan silloin pitäisi vain vaihtaa lähihuoltajuutta...

Sanotaan vielä että taitaapa Ruotsalaisella ja Suomalaisella naisellakin olevan kuin yön ja päivän ero noihin manitsemiisi...
Niin ja onhan nämä miehet Suomalaisten naisten kasvattamia pidemmän päälle....

Se mitä tarkoitan tällä kirjoituksellani niin poistetaan tämä yli 40v sitten luotujärjestelmä määritelmineen etä-ja lähihuotajuus ja siirrytään siihen oikeaan tasa-arvoiseen vanhemmuuteen ja sitä ei saada millään sanahelinällä vaan oikealla lakimuutoksella kun tässä maassa eläimetkin on paremmin suojeltu kuin isät/miehet erotessaan...ja lapsistahan ei erota!

Tässä olisi työsarkaa jollain politiikolla taistella vastaan näitä "tuulimyllyjä" ja varmasti kannatusta saisi mutta myöskin vihoja....

Lue lisää

Juuri näin. Mielenkiintoinen huomio kun alunperin otin esille yhteishuoltajuuden, niin samantien tuodaan esimerkki miten entinen (mies) ei kanna vastuuta, juopottelee, on väkivaltainen, jne. Aivan kuin ei osattaisi lukea rivien välistä sitä viestiä... joka siis on "Miten me vastuunkantavat isit?". Mitkä on "tasa-arvon" aikana meidän oikeudet, miten meitä tuetaan, miten me saamme äänemme kuuluviin?

Lastenhuoltajuus ja hyvinvointi lähtee automaattisesti siitä olettamuksesta, että se on äiti, joka on se paras vaihtoehto. Ja usein onkin. En lähde sitä kiistämään. On myös ne vaihtoehdot, joissa äiti ei ole se ykkösvaihtoehto (siitä huolimatta lapsi määrätään äitille). Ja sitten on ne vanhemmat, jossa molemmat ovat yhtähyviä vaihtoehtoja, mutta... kappas, toisen täytyy olla kuitenkin se, joka saa laillisen tuen.

Tehdään pieni ajatusleikki. Käännetään asia toisinpäin. Isi saa tuet, lähivanhemmuuden ja äidille jää maksajan ja sekunda vanhemman rooli. Nainen kuitenkin osallituu 50%:sti lasten vanhemmuuteen taloudellisesti, henkisesti ja tavoitettavuudellisesti. Miltä se tuntuu? Tuntuuko epäreilulta? Koetko vääryyttä? Kenelle puhut asiasta kun tiedät, että siitä ei ole mitään hyötyä?

Ja miten helppoa se olisi lastenvalvojalla sopia näistä asioista. Molemmat ovat tasavertaisia vanhempia, molempia tuetaan taloudellisesti, molemmilla on tärkeä rooli lapsen kehityksessä, molemmat kantavat vastuun jne. Mitä jos jompikumpi vanhempi rikkoo tätä sopimusta? Otetaan asia esille lastenvalvojalla. Käydään läpi mitä on tapahtunut ja sopimusta voidaan muuttaa sen mukaan jos tarvetta on.

Isät ovat henkisenväkivallan uhreja nykyisellä lainsäädännöllä eikä sitä kukaan lähde korjaamaan. Miten paljon eron jälkeen miehet kärsivätkään, mutta siihen ei ole saatavilla helposti lähestyttävää tukea. Tuleeko kukaan kysymään iseiltä miltä heistä tuntuu? Liian usein isät jäävät tyhjän päälle taloudellisesti, henkisesti ja vanhemmuudellisesti eron jälkeen.

Myytti: "Miehet eivät puhu tunteistaan". Monet puhuvat, mutta oma kokemus aiheesta on, että asia käännetään lopulta niin päin, että se on naiselle mielekästä ja tukee hänen henkistä hyvinvointia. Mies jää alkuperäisen tunteensa kanssa yksin eikä vastavuoroisuutta ole tapahtunut.

Etaeisi kirjoitti:

Juuri näin. Mielenkiintoinen huomio kun alunperin otin esille yhteishuoltajuuden, niin samantien tuodaan esimerkki miten entinen (mies) ei kanna vastuuta, juopottelee, on väkivaltainen, jne. Aivan kuin ei osattaisi lukea rivien välistä sitä viestiä... joka siis on "Miten me vastuunkantavat isit?". Mitkä on "tasa-arvon" aikana meidän oikeudet, miten meitä tuetaan, miten me saamme äänemme kuuluviin?

Lastenhuoltajuus ja hyvinvointi lähtee automaattisesti siitä olettamuksesta, että se on äiti, joka on se paras vaihtoehto. Ja usein onkin. En lähde sitä kiistämään. On myös ne vaihtoehdot, joissa äiti ei ole se ykkösvaihtoehto (siitä huolimatta lapsi määrätään äitille). Ja sitten on ne vanhemmat, jossa molemmat ovat yhtähyviä vaihtoehtoja, mutta... kappas, toisen täytyy olla kuitenkin se, joka saa laillisen tuen.

Tehdään pieni ajatusleikki. Käännetään asia toisinpäin. Isi saa tuet, lähivanhemmuuden ja äidille jää maksajan ja sekunda vanhemman rooli. Nainen kuitenkin osallituu 50%:sti lasten vanhemmuuteen taloudellisesti, henkisesti ja tavoitettavuudellisesti. Miltä se tuntuu? Tuntuuko epäreilulta? Koetko vääryyttä? Kenelle puhut asiasta kun tiedät, että siitä ei ole mitään hyötyä?

Ja miten helppoa se olisi lastenvalvojalla sopia näistä asioista. Molemmat ovat tasavertaisia vanhempia, molempia tuetaan taloudellisesti, molemmilla on tärkeä rooli lapsen kehityksessä, molemmat kantavat vastuun jne. Mitä jos jompikumpi vanhempi rikkoo tätä sopimusta? Otetaan asia esille lastenvalvojalla. Käydään läpi mitä on tapahtunut ja sopimusta voidaan muuttaa sen mukaan jos tarvetta on.

Isät ovat henkisenväkivallan uhreja nykyisellä lainsäädännöllä eikä sitä kukaan lähde korjaamaan. Miten paljon eron jälkeen miehet kärsivätkään, mutta siihen ei ole saatavilla helposti lähestyttävää tukea. Tuleeko kukaan kysymään iseiltä miltä heistä tuntuu? Liian usein isät jäävät tyhjän päälle taloudellisesti, henkisesti ja vanhemmuudellisesti eron jälkeen.

Myytti: "Miehet eivät puhu tunteistaan". Monet puhuvat, mutta oma kokemus aiheesta on, että asia käännetään lopulta niin päin, että se on naiselle mielekästä ja tukee hänen henkistä hyvinvointia. Mies jää alkuperäisen tunteensa kanssa yksin eikä vastavuoroisuutta ole tapahtunut.

Lue lisää

"Myytti: "Miehet eivät puhu tunteistaan"
Ihan tosiasia, ettei miehet puhu tunteistaan, mutta ei tosin mistään muustakaan. Kaikki mitä sattumalta puhuvatkin, on miesten mielestä absoluuttinen totuus, nainen/vaimo on väärässä, aina. Eli toisin sanoen miehiltä puuttuu taito ottaa vaimonsa ja lapset huomioon. Juuri sen vuoksi erotaankin. Vaimo ei kestä miehensä hirmuvaltaa/aggressivisuutta yms. Ja tämän vuoksi myös eroista 80% on naisen hakemia.

Tuossa sanottiinkin, että
"ruotsalaiset miehet ovat keskimäärin tunne-elämältään tasapainoisempia, sosiaalisempia/yhteisöllisempiä, yhteistyökykyisempiä/neuvotelutaitoisempia ym. positiivista mitä lastenkasvatuksessa tarvitaan."
Olen täysin varma, että siinä vaiheessa, kun suomalainen mies neuvottelee vaimonsa kanssa, puhuu ja pussaa, niin erot vähentyvät. Ja jos kuitenkin erotaan, niin vaimo antaa hyvin mielellään kasvatusvastuun lapsesta sellaiselle isälle, joka liiton aikanakin on tiivisti siihen osallistunut.

Etaeisi kirjoitti:

Juuri näin. Mielenkiintoinen huomio kun alunperin otin esille yhteishuoltajuuden, niin samantien tuodaan esimerkki miten entinen (mies) ei kanna vastuuta, juopottelee, on väkivaltainen, jne. Aivan kuin ei osattaisi lukea rivien välistä sitä viestiä... joka siis on "Miten me vastuunkantavat isit?". Mitkä on "tasa-arvon" aikana meidän oikeudet, miten meitä tuetaan, miten me saamme äänemme kuuluviin?

Lastenhuoltajuus ja hyvinvointi lähtee automaattisesti siitä olettamuksesta, että se on äiti, joka on se paras vaihtoehto. Ja usein onkin. En lähde sitä kiistämään. On myös ne vaihtoehdot, joissa äiti ei ole se ykkösvaihtoehto (siitä huolimatta lapsi määrätään äitille). Ja sitten on ne vanhemmat, jossa molemmat ovat yhtähyviä vaihtoehtoja, mutta... kappas, toisen täytyy olla kuitenkin se, joka saa laillisen tuen.

Tehdään pieni ajatusleikki. Käännetään asia toisinpäin. Isi saa tuet, lähivanhemmuuden ja äidille jää maksajan ja sekunda vanhemman rooli. Nainen kuitenkin osallituu 50%:sti lasten vanhemmuuteen taloudellisesti, henkisesti ja tavoitettavuudellisesti. Miltä se tuntuu? Tuntuuko epäreilulta? Koetko vääryyttä? Kenelle puhut asiasta kun tiedät, että siitä ei ole mitään hyötyä?

Ja miten helppoa se olisi lastenvalvojalla sopia näistä asioista. Molemmat ovat tasavertaisia vanhempia, molempia tuetaan taloudellisesti, molemmilla on tärkeä rooli lapsen kehityksessä, molemmat kantavat vastuun jne. Mitä jos jompikumpi vanhempi rikkoo tätä sopimusta? Otetaan asia esille lastenvalvojalla. Käydään läpi mitä on tapahtunut ja sopimusta voidaan muuttaa sen mukaan jos tarvetta on.

Isät ovat henkisenväkivallan uhreja nykyisellä lainsäädännöllä eikä sitä kukaan lähde korjaamaan. Miten paljon eron jälkeen miehet kärsivätkään, mutta siihen ei ole saatavilla helposti lähestyttävää tukea. Tuleeko kukaan kysymään iseiltä miltä heistä tuntuu? Liian usein isät jäävät tyhjän päälle taloudellisesti, henkisesti ja vanhemmuudellisesti eron jälkeen.

Myytti: "Miehet eivät puhu tunteistaan". Monet puhuvat, mutta oma kokemus aiheesta on, että asia käännetään lopulta niin päin, että se on naiselle mielekästä ja tukee hänen henkistä hyvinvointia. Mies jää alkuperäisen tunteensa kanssa yksin eikä vastavuoroisuutta ole tapahtunut.

Lue lisää

Vielä: toki Suomessa on jo nyt eronneita pareja, jotka hoitavat hyvin tasa-arvoisesti sovussa jälkikasvuaan. Yksikin eroisä sanoi, että haluaa tukea taloudellisesti lasten lisäksi ex-vaimoaan, jotta tämän ei tarvitsi kituutella pienillä tuloillaan lasten kanssa (lasten viikollaan). Suomessa on vielä ihan tavallista, että isä tekee kaikkensa, ettei hänen tarvitsi maksaa elatusmaksuja, EIKÄ myöskään huolehtia lapsista. Tätä on jatkunut vuosikymmenet. Jonkunhan lapsista on huolehdittava, ja se joku on ollut äiti, enemmän tai vähemmän pakostakin. Nykyisin lapsistaan huolehtiva isä nostetaan jalustalle, usein mitätöiden lasten äiti. Tämä on vielä enemmän väärin kuin se, että äiti jätetään lasten kanssa oman onnensa nojaan.

vuorovaikutusta_ kirjoitti:

Vielä: toki Suomessa on jo nyt eronneita pareja, jotka hoitavat hyvin tasa-arvoisesti sovussa jälkikasvuaan. Yksikin eroisä sanoi, että haluaa tukea taloudellisesti lasten lisäksi ex-vaimoaan, jotta tämän ei tarvitsi kituutella pienillä tuloillaan lasten kanssa (lasten viikollaan). Suomessa on vielä ihan tavallista, että isä tekee kaikkensa, ettei hänen tarvitsi maksaa elatusmaksuja, EIKÄ myöskään huolehtia lapsista. Tätä on jatkunut vuosikymmenet. Jonkunhan lapsista on huolehdittava, ja se joku on ollut äiti, enemmän tai vähemmän pakostakin. Nykyisin lapsistaan huolehtiva isä nostetaan jalustalle, usein mitätöiden lasten äiti. Tämä on vielä enemmän väärin kuin se, että äiti jätetään lasten kanssa oman onnensa nojaan.

Lue lisää

On siinä aikamoinen urpo kun "tukee" entistä rahallisesti. Täysin älytön ajatus. Mieluummin säästäisi rahan lasten säästötilille, osallistuis harrastuksien maksamiseen, käyttääisi matkusteluun jne. Ainakin muutama syy tulee miksi näin ei pitäisi tehdä.

- Nainen on kiitollisuuden velassa, niin kauan kun mies maksaa hänelle ylimääräistä
- Miehellä on valta naiseen
- (tai) Nainen kuppaa mieheltä ja taustalla pitää miestä täysin idioottina - hyväksikäyttää
- Kun maksut loppuvat (jostain syystä), niin nainen on kuitenkin pettynyt. Tuskin siinä kohtaa nainen kiittelee ylimääräisistä ja toteaa, että "Kiitos kun olet pitänyt huolta meistä eronkin jälkeen"

Vaikka ajatus tuntuukin kivalta ja ritalilliselta, niin lopussa raha on aina vallankäytön väline ja lopulta joku saa nenilleen kun tilanne muuttuu.

Etaeisi kirjoitti:

On siinä aikamoinen urpo kun "tukee" entistä rahallisesti. Täysin älytön ajatus. Mieluummin säästäisi rahan lasten säästötilille, osallistuis harrastuksien maksamiseen, käyttääisi matkusteluun jne. Ainakin muutama syy tulee miksi näin ei pitäisi tehdä.

- Nainen on kiitollisuuden velassa, niin kauan kun mies maksaa hänelle ylimääräistä
- Miehellä on valta naiseen
- (tai) Nainen kuppaa mieheltä ja taustalla pitää miestä täysin idioottina - hyväksikäyttää
- Kun maksut loppuvat (jostain syystä), niin nainen on kuitenkin pettynyt. Tuskin siinä kohtaa nainen kiittelee ylimääräisistä ja toteaa, että "Kiitos kun olet pitänyt huolta meistä eronkin jälkeen"

Vaikka ajatus tuntuukin kivalta ja ritalilliselta, niin lopussa raha on aina vallankäytön väline ja lopulta joku saa nenilleen kun tilanne muuttuu.

Lue lisää

Juuri tuollaista urpoa meininkiä. Jos lasten isän tulot on esim. viisinkertaiset äidin tuloihin verrattuna, niin on todellakin hyvin ystävällistä, huomaavaista, empaattista jne. isältä osallistua exän tukemiseen rahallisesti niin, että äidillä on mahdollisimman hyvät puitteet/olosuhteet lasten kasvattamiseen. Lapsethan hyötyvät siitä, että heidän äitinsä voi hyvin.

Lapset tuskin voivat hyvin, jos heillä on laskelmoiva isä. Suoraan sanottuna yksikään mies ei olisi kiinnostunut lasten hoidosta, elleivät he kuvittelisi hyötyvänsä tästä taloudellisesti. Sitten he syyttävät lasten äitiä ahneeksi. Jos lapset olisi määrätty isälle erossa vuosikymmenet sitten, olisi jo melko pian tästä tullut laki, joka velvoittaisi äidit osallistumaan lasten kasvatukseen eron jälkeen. Eivät isät jaksaisi. Heillä menisi hermot. Tai jos "jaksavat", niin perheväkivalta olisi huipussaan . Onhan se kyllä jo nytkin. Suomi on Euroopan väkivaltaisin maa. Nimenomaan miehet ovat.

Lapsirakkaammat miehet olisivat kyllä antaneet lapsensa sukulaisten huomaan kokonaan, vuorosysteemillä omalla vuorollaan. Tätäkin kyllä tapahtuu. Kätevästi näin isä säästää myös lasten ruokakuluissa yms. tyrkkäämällä lapsen toisten hoivaan.

hhhmmm kirjoitti:

Juuri tuollaista urpoa meininkiä. Jos lasten isän tulot on esim. viisinkertaiset äidin tuloihin verrattuna, niin on todellakin hyvin ystävällistä, huomaavaista, empaattista jne. isältä osallistua exän tukemiseen rahallisesti niin, että äidillä on mahdollisimman hyvät puitteet/olosuhteet lasten kasvattamiseen. Lapsethan hyötyvät siitä, että heidän äitinsä voi hyvin.

Lapset tuskin voivat hyvin, jos heillä on laskelmoiva isä. Suoraan sanottuna yksikään mies ei olisi kiinnostunut lasten hoidosta, elleivät he kuvittelisi hyötyvänsä tästä taloudellisesti. Sitten he syyttävät lasten äitiä ahneeksi. Jos lapset olisi määrätty isälle erossa vuosikymmenet sitten, olisi jo melko pian tästä tullut laki, joka velvoittaisi äidit osallistumaan lasten kasvatukseen eron jälkeen. Eivät isät jaksaisi. Heillä menisi hermot. Tai jos "jaksavat", niin perheväkivalta olisi huipussaan . Onhan se kyllä jo nytkin. Suomi on Euroopan väkivaltaisin maa. Nimenomaan miehet ovat.

Lapsirakkaammat miehet olisivat kyllä antaneet lapsensa sukulaisten huomaan kokonaan, vuorosysteemillä omalla vuorollaan. Tätäkin kyllä tapahtuu. Kätevästi näin isä säästää myös lasten ruokakuluissa yms. tyrkkäämällä lapsen toisten hoivaan.

Lue lisää

Voi helvetti mitä sontaa :) Feminismi elää ja voi edelleen hyvin Suomen naisissa, ettekä te näytä koskaan parantuvan ahneudestanne ja moraalisesta rappiostanne (ei varmaan ole kiirettäkään, niin kauan kuin naisten uhripositio pitää).

Totta kai haluaisit miehen olevan ystävällinen, huomaavainen ja empaattinen, koska se tarkoittaa sinun pankkitiliäsi.

"Suoraan sanottuna yksikään mies ei olisi kiinnostunut lasten hoidosta, elleivät he kuvittelisi hyötyvänsä tästä taloudellisesti"

No just sitä lasten ja rahan menetystähän miehet ajattelevat, kun ovat alkaneet olemaan enemmän lastensa kanssa. Muuten riski sinunlasistasi kasvaa liian isoksi. Laskelmoiva yleensä on vain se eron rahallisia hyötyjä laskeva nainen.

Kaiken kaikkiaan tuo lapsen edun käyttäminen äidin elintason perusteena on todella wanhaa. Ei sitä usko kukaan, vaan me tunnetaan teidät jo liiankin hyvin.

Ihmettelen, että miten kukaan lastenvalvoja tai oikeus voi määrätä toiselle vanhemmalle tälläisiä summia. Jos lapset eivät harrasta jääkiekkoa, ratsastamista tai muuta kallista harrastusta, niin silloin summa on aivan tähtitieteellinen.

Tässä tapauksessa on entinen lähtenyt lätkimään ja mitä jää isälle muuta kuin maksajan rooli? Oletan, että lapset ovat isällä jokatoinen viikonloppu. Näissä tapauksissa kun entinen lähtee, niin kyllä on pokkaa alkaa vaatimaan elatusmaksuja. Tämä on sitä tasa-arvoa.

Etaeisi kirjoitti:

Ihmettelen, että miten kukaan lastenvalvoja tai oikeus voi määrätä toiselle vanhemmalle tälläisiä summia. Jos lapset eivät harrasta jääkiekkoa, ratsastamista tai muuta kallista harrastusta, niin silloin summa on aivan tähtitieteellinen.

Tässä tapauksessa on entinen lähtenyt lätkimään ja mitä jää isälle muuta kuin maksajan rooli? Oletan, että lapset ovat isällä jokatoinen viikonloppu. Näissä tapauksissa kun entinen lähtee, niin kyllä on pokkaa alkaa vaatimaan elatusmaksuja. Tämä on sitä tasa-arvoa.

Lue lisää

Nuo oli pienet elarit, sori. Meillä oli molempien tulot 1900e/kk, elarit kahdesta lapsesta 480e/kk. Meidän lapsilla ei ollut varaa läppäriin, pleikkaan jne. Kaikki meni asumiseen ja ruokaan yms. elintärkeään.

Etaeisi kirjoitti:

Ihmettelen, että miten kukaan lastenvalvoja tai oikeus voi määrätä toiselle vanhemmalle tälläisiä summia. Jos lapset eivät harrasta jääkiekkoa, ratsastamista tai muuta kallista harrastusta, niin silloin summa on aivan tähtitieteellinen.

Tässä tapauksessa on entinen lähtenyt lätkimään ja mitä jää isälle muuta kuin maksajan rooli? Oletan, että lapset ovat isällä jokatoinen viikonloppu. Näissä tapauksissa kun entinen lähtee, niin kyllä on pokkaa alkaa vaatimaan elatusmaksuja. Tämä on sitä tasa-arvoa.

Lue lisää

Itse ajattelen myös näin. Tämä sotii täysin mun oikeustajua vastaan.

Mulle on nimenomaan jätetty pelkkä maksajan rooli. Tapaamisia on supistettu hiljalleen harrastuksiin vedoten, eikä suostu muuttamaan tapaamissopimusta mulle parempaan suuntaan. Ei halua, koska tulisi luonapitovähennykset pöydälle. Täyttä paskaa sanon minä. Ottasin lapset ittelleni any day eikä tarvii pennin jeesusta mulle maksaa, suksikoon ******* mun puolesta.

"Nuo oli pienet elarit, sori. Meillä oli molempien tulot 1900e/kk, elarit kahdesta lapsesta 480e/kk. Meidän lapsilla ei ollut varaa läppäriin, pleikkaan jne. Kaikki meni asumiseen ja ruokaan yms. elintärkeään."

No tähän se exäkin vetoaa ja laskurien mukaan tuossa voi olla perääkin. Mutta onko se kohtuullista? Kuinka paljon tarvitsee sitä rahaa saada? Lapsilisien kanssa exälle tulee nettoa yli 3500/kk!!! Ei tässä ole enää kyse lapsen perustarpeiden kattamisesta!

Samaa olen ihmetellyt. Aivan kuin ei etävanhemmalla kasvaisi menot samassa suhteessa kun lapsi/lapset ovat hänen luonaan. Täytyy ne finnivoiteet, tytöille naisten juttuihin tarpeet, sun muut teinimenot hommata yhtälailla. Ruokamenotkin kasvavat iän myötä. Etävanhempi maksaa aina kaiken tuplana. Tasa-arvoa.

Joo, kyllä se nyt vaan on niin, ettei meikkeihin, tamppooneihin tai finnivoiteisiin ja dödöihin saa tuollaista summaa uppoamaan millään!

Ei tuollaista summaa saa perusteltua muulla iphoneilla ja merkkivaatteilla. En minäkään käytä tuollaista rahaa vaatteisiin tms. kuussa.

Ei pienet tulot ole vanhempien vika, joo. Mutta kun täällä naristaankin siitä, ettei suuremmista tuloista huvittaisi yhtään maksaa. Eikä tajuta sitä mikä pitäisi olla itsestään selvää: molemmat vanhemmat osallistuvat lapsen elatukseen, elarit maksetaan molempien maksukyvyn mukaan. Eli enemmän tienaava osallistuu enemmän. Jos molemmat tienaavat saman verran, niin molemmat osallistuvat saman verran.

Minun ex oli siitä hupaisa, että hänen mielestään 480 e:n elarit (yhteensä 2 lasta) oli huikeat ja kohtuuttomat. Hänellä olisi mielestään ollut varaa maksaa yhteensä 50e/kk. Hupaisaksi tämän tekee se, että meillä molemmilla oli samat nettotulot (minun nettotulot=tulot lapsilisät). Käytiin oikeudessa oikein sovittelemassa. Vaikka annoin tyhmyyksissäni 80/kk armoa exälle, niin silti hän jaksoi vinkua. Mutta onneksi päästiin lasten kanssa eroon. Rasittava äijä.

Sitä ollaan niin 50/50 parisuhteen aikana (*köh* kotityöt). Erossa taas 50/50 riippumatta kumpi on tienannut mitä. Elareissa se onkin yhtäkkiä 60/40 tai jotain muuta! Samassa suhteessa voitaisiin avioliiton aikana katsoa, että koska mies tienaa enemmän, niin nainen tekee enemmän esim. kotitöitä. Mutta eihän se käy... tasa-arvo kato. Naisen tasa-arvo on sitä mihin mies saadaan alistettua - rahallisesti ja fyysisesti.

Usein ihmettelen missä on naisten omanarvon tunne ja suoraselkäisyys (kyllä - provosin ihan tarkoituksella).

- Olen vahva ilman, että loukkaan muita
- En tarvitse muilta enempää kuin itse pystyn antamaan
- En vaadi muilta enempää kuin itse pystyn antamaan
- ...

fkjfhfd:n teksti on malliesimerkki siitä mitä lasten menot kuukaudessa muka ovat. Jatketaan samaan malliin kuin avioliitossa kun käytössä oli kahden vanhemman tulot. 480€:n elarilla lasten kuukausittaiset menot olisivat 480€ x2 (molemmat vanhemmat osallistuvat 50/50 eikös?) lapsilisät eli n. 1200€ (korotettuna lapsilisänä). Ellei ole kallista harrastusta, niin aivan järjetön summa.

McMGTOW kirjoitti:

Sitä ollaan niin 50/50 parisuhteen aikana (*köh* kotityöt). Erossa taas 50/50 riippumatta kumpi on tienannut mitä. Elareissa se onkin yhtäkkiä 60/40 tai jotain muuta! Samassa suhteessa voitaisiin avioliiton aikana katsoa, että koska mies tienaa enemmän, niin nainen tekee enemmän esim. kotitöitä. Mutta eihän se käy... tasa-arvo kato. Naisen tasa-arvo on sitä mihin mies saadaan alistettua - rahallisesti ja fyysisesti.

Usein ihmettelen missä on naisten omanarvon tunne ja suoraselkäisyys (kyllä - provosin ihan tarkoituksella).

- Olen vahva ilman, että loukkaan muita
- En tarvitse muilta enempää kuin itse pystyn antamaan
- En vaadi muilta enempää kuin itse pystyn antamaan
- ...

fkjfhfd:n teksti on malliesimerkki siitä mitä lasten menot kuukaudessa muka ovat. Jatketaan samaan malliin kuin avioliitossa kun käytössä oli kahden vanhemman tulot. 480€:n elarilla lasten kuukausittaiset menot olisivat 480€ x2 (molemmat vanhemmat osallistuvat 50/50 eikös?) lapsilisät eli n. 1200€ (korotettuna lapsilisänä). Ellei ole kallista harrastusta, niin aivan järjetön summa.

Lue lisää

Lasten menot on AINA, ihan aina suhteessa vanhempien tuloihin. Jos vanhemmat tienaavat nettona tuon vähän alle kaksi tonnia per nenä, niin kahden lapsen (vanhimman ikäluokan lapsen) elatusmaksut ovat tuota luokkaa. Miksi sitä on niin vaikea ymmärtää? Ajatuksena tässä on, että lapsi kuluttaa ko. vanhempien tuloilla ihan yhtä paljon, oli vanhemmat yhdessä tai ei. Elareihin ei lasketa kuin ELATUS. Tottahan toki sen päälle tulee mahdolliset harrastuskulut.

Ihan selvennöksesi: lapsen suurimmat elatuskulut menevät yleensä siihen samaan mihin vanhempienkin: asumiseen. Arvaa onko parempituloilla vai pienempituloisilla vanhemmilla suuremmat asumiskulut?

McMGTOW kirjoitti:

Sitä ollaan niin 50/50 parisuhteen aikana (*köh* kotityöt). Erossa taas 50/50 riippumatta kumpi on tienannut mitä. Elareissa se onkin yhtäkkiä 60/40 tai jotain muuta! Samassa suhteessa voitaisiin avioliiton aikana katsoa, että koska mies tienaa enemmän, niin nainen tekee enemmän esim. kotitöitä. Mutta eihän se käy... tasa-arvo kato. Naisen tasa-arvo on sitä mihin mies saadaan alistettua - rahallisesti ja fyysisesti.

Usein ihmettelen missä on naisten omanarvon tunne ja suoraselkäisyys (kyllä - provosin ihan tarkoituksella).

- Olen vahva ilman, että loukkaan muita
- En tarvitse muilta enempää kuin itse pystyn antamaan
- En vaadi muilta enempää kuin itse pystyn antamaan
- ...

fkjfhfd:n teksti on malliesimerkki siitä mitä lasten menot kuukaudessa muka ovat. Jatketaan samaan malliin kuin avioliitossa kun käytössä oli kahden vanhemman tulot. 480€:n elarilla lasten kuukausittaiset menot olisivat 480€ x2 (molemmat vanhemmat osallistuvat 50/50 eikös?) lapsilisät eli n. 1200€ (korotettuna lapsilisänä). Ellei ole kallista harrastusta, niin aivan järjetön summa.

Lue lisää

"Elareissa se onkin yhtäkkiä 60/40 tai jotain muuta! "
No EIHÄN OLE. Vaan juuri kuten "fkjfhfd" kirjoitti. Elatusmaksut lasketaan vanhempien tulojen mukaan. Mitä isommat tulot vanhemmilla, sitä suuremmat elarit. Jos toisella vanhemmalla on huomattavasti suuremmat tulot kuin toisella, hän maksaa huomattavasti enemmän elareita kuin pienituloinen vanhempi. Siksi onkin typerää kysellä esim. "paljonko maksan elareita 3000 euron nettotuloistani". Ei voi tietää, ellei tiedä paljon toinen vanhempi tienaa. Tämä ei ole mitään rakettitiedettä.

Ja HALOO.
" lapsilisät eli n. 1200€ (korotettuna lapsilisänä)"

Mitä ihmettä tämä on? Ei ainakaan kahden lapsen lapsilisät. Kahden lapsen lapsilisät ovat ALLE 300 euroa/kk yksinhuoltajakorotuksella. SITÄPAITSI VIELÄ lapsilisät lasketaan lähivanhemman nettotuloihin. Eli juuri kuten "fkjfhfd" kirjoittikin: "meillä molemmilla oli samat nettotulot (minun nettotulot=tulot lapsilisät).

Elatusmaksuissa ei ole kysymys hyväntekeväisyydestä, vaan molemman vanhemman elatusvelvollisuudesta. Oikeus viime kädessä päättää mitä maksetaan. Siellä päätetään sen samaisen laskurin mukaan, jota käytetään muuallakin, lastenvalvojalla, oikeusaputoimistoissa, asianajotoimistoissa.

Ymmärrän, että on hankala nähdä kolikon toista puolta. Koittakaa asettua toisen kenkiin edes kerran.

Visioi, että lapset ovat 50/50 suhteessa vanhemmilla. Maksetaan vuokra, sähkö, netti, vakuutukset... listaa voi jatkaa. Lapset on "määrätty" äitille. Koska vanhemmat eivät pääse sopuun, niin oikeus määrää, että isä maksaa 150€ kk:ssa per lapsi äitille elaria = 300€.

Äiti saa korotetun lapsilisän (http://www.kela.fi/lapsilisa_maara = 298,65 - pahoittelut olin väärässä... se oli alle 300€ korotettuna). Laskin aiemmin oletetun skenaarion, jossa molempi vanhempi osallistuu maksuihin samassa suhteessa: 480€ (äidin osuus) 480€ (isän osuus) 299€ (korotettu elari). Menee lähelle 1200 euroa.

Ja BOOM! Äiti saa 600€ "ilmasta" rahaa. Mitä isä saa? Ei mitään. Tästä huolimatta isä rakastaa lapsiaan aivan yhtä paljon, tarjoaa kodin ja ruuan. Haluaa myös tarjota muutakin... vaatteita, rahaa menoihin jne.

Mutta koska isä on suurempi tuloinen, niin hän on velvoitettu maksamaan enemmän. Toinen tarjoaa samat perustarpeet ja saa 600€ tekemättä mitään. Ja siinä on se ero.

JOS lapset ovat isällä vain joka toinen viikonloppu, niin siinä tapauksessa suurempi elari on oikeutettu.

Jos itse olisin tilanteessa, että minulla olisi mahdollisuus lähihuoltajaksi, niin en vaatisi mitään entiseltä.

McMGTOW kirjoitti:

Ymmärrän, että on hankala nähdä kolikon toista puolta. Koittakaa asettua toisen kenkiin edes kerran.

Visioi, että lapset ovat 50/50 suhteessa vanhemmilla. Maksetaan vuokra, sähkö, netti, vakuutukset... listaa voi jatkaa. Lapset on "määrätty" äitille. Koska vanhemmat eivät pääse sopuun, niin oikeus määrää, että isä maksaa 150€ kk:ssa per lapsi äitille elaria = 300€.

Äiti saa korotetun lapsilisän (http://www.kela.fi/lapsilisa_maara = 298,65 - pahoittelut olin väärässä... se oli alle 300€ korotettuna). Laskin aiemmin oletetun skenaarion, jossa molempi vanhempi osallistuu maksuihin samassa suhteessa: 480€ (äidin osuus) 480€ (isän osuus) 299€ (korotettu elari). Menee lähelle 1200 euroa.

Ja BOOM! Äiti saa 600€ "ilmasta" rahaa. Mitä isä saa? Ei mitään. Tästä huolimatta isä rakastaa lapsiaan aivan yhtä paljon, tarjoaa kodin ja ruuan. Haluaa myös tarjota muutakin... vaatteita, rahaa menoihin jne.

Mutta koska isä on suurempi tuloinen, niin hän on velvoitettu maksamaan enemmän. Toinen tarjoaa samat perustarpeet ja saa 600€ tekemättä mitään. Ja siinä on se ero.

JOS lapset ovat isällä vain joka toinen viikonloppu, niin siinä tapauksessa suurempi elari on oikeutettu.

Jos itse olisin tilanteessa, että minulla olisi mahdollisuus lähihuoltajaksi, niin en vaatisi mitään entiseltä.

Lue lisää

"Äiti saa 600€ "ilmasta" rahaa"

Voi hyvä McMGTOW: elatusmaksut eivät ole ilmaista rahaa äidille, vaan tarkoitettu kattamaan lasten elatuskuluja, isän osuus niistä.

Ja minkä 600 €? Yritä nyt ymmärtää, että lapsilisät lasketaan mukaan äidin tuloihin > ENNEN kuin elareita aletaan laskea. Siis näin katsos: isän nettotulo 2000 €, äidin nettotulot: työ 1700€ lapsilisät 300 €= 2000 € > vanhempien nettotulot = saman suuruiset.

Minusta nimenomaan etäisien pitäisi katsoa tässä asiassa kolikon toista puolta: isä "saa" lapsilleen elatuksen; täysihoidon ja huolenpidon vaivaisella 480 €:lla. Mistään ei tarvitse itse huolehtia, kyllä lasten äiti huolehtii ja hoitaa lasten asumisen, ruuan, puhtauden, matkustamisen (=bussiliput muut kyydit), kännykkäkulut, lääkkeet lääkäreissä käynteineen, hiustenleikkuut, luokkaretket, leirikoulumaksut, koulutarvikkeet, myöhemmin myös koulukirjat, funktiolaskimet, tietokoneet, tulostimet jne. Vaatteitakin on pakko ostaa. Jos on siunaantunut tyttöjä, kuten minulle, pelkkiin terveyssiteisiin meni yli 20 € kk. Isä puolestaan saa vapaasti käyttää rahansa miten haluaa, ei tarvitse maksaa lantin lanttia enempää kuin elarit.

Sitten vielä: jos asuu yksin, niin pienempikin asunto on suuri :D. Jos taas asuu lasten kanssa, asunnon on oltava suurempi. Pienempi asunto taas luonnollisesti maksaa vähemmän kuin suurempi. Suurin osa elareista, tai oikeastaan kaikki ( vähän omasta osuudestakin) menee lasten asumiskuluihin. On tunnettu tosiasia, että asuminen maksaa eniten; niin vanhemmilla kuin lapsilla. Mutta kuinka paljon asuminen maksaa itse kunkin kohdalla, se on jokaisen päätettävissä omakohtaisesti. Jos olisin tuo 2000 €:n nettotuloesimerkki, maksaisin elareita 480 €, niin laskisin etävanhempanaKIN tarkasti minkähintaiseen asuntoon olisin valmis sijoittamaan lanttini. Pääsääntönä on aina ollut, ettei asuminen saa maksaa kuin korkeintaan 50% tuloista. Sekin on kyllä aika paljon. Jos täällä pks-seudulla saa tilavamman asunnon alle tonnilla/kk, se on kuin lottovoitto.

huhjahah kirjoitti:

"Äiti saa 600€ "ilmasta" rahaa"

Voi hyvä McMGTOW: elatusmaksut eivät ole ilmaista rahaa äidille, vaan tarkoitettu kattamaan lasten elatuskuluja, isän osuus niistä.

Ja minkä 600 €? Yritä nyt ymmärtää, että lapsilisät lasketaan mukaan äidin tuloihin > ENNEN kuin elareita aletaan laskea. Siis näin katsos: isän nettotulo 2000 €, äidin nettotulot: työ 1700€ lapsilisät 300 €= 2000 € > vanhempien nettotulot = saman suuruiset.

Minusta nimenomaan etäisien pitäisi katsoa tässä asiassa kolikon toista puolta: isä "saa" lapsilleen elatuksen; täysihoidon ja huolenpidon vaivaisella 480 €:lla. Mistään ei tarvitse itse huolehtia, kyllä lasten äiti huolehtii ja hoitaa lasten asumisen, ruuan, puhtauden, matkustamisen (=bussiliput muut kyydit), kännykkäkulut, lääkkeet lääkäreissä käynteineen, hiustenleikkuut, luokkaretket, leirikoulumaksut, koulutarvikkeet, myöhemmin myös koulukirjat, funktiolaskimet, tietokoneet, tulostimet jne. Vaatteitakin on pakko ostaa. Jos on siunaantunut tyttöjä, kuten minulle, pelkkiin terveyssiteisiin meni yli 20 € kk. Isä puolestaan saa vapaasti käyttää rahansa miten haluaa, ei tarvitse maksaa lantin lanttia enempää kuin elarit.

Sitten vielä: jos asuu yksin, niin pienempikin asunto on suuri :D. Jos taas asuu lasten kanssa, asunnon on oltava suurempi. Pienempi asunto taas luonnollisesti maksaa vähemmän kuin suurempi. Suurin osa elareista, tai oikeastaan kaikki ( vähän omasta osuudestakin) menee lasten asumiskuluihin. On tunnettu tosiasia, että asuminen maksaa eniten; niin vanhemmilla kuin lapsilla. Mutta kuinka paljon asuminen maksaa itse kunkin kohdalla, se on jokaisen päätettävissä omakohtaisesti. Jos olisin tuo 2000 €:n nettotuloesimerkki, maksaisin elareita 480 €, niin laskisin etävanhempanaKIN tarkasti minkähintaiseen asuntoon olisin valmis sijoittamaan lanttini. Pääsääntönä on aina ollut, ettei asuminen saa maksaa kuin korkeintaan 50% tuloista. Sekin on kyllä aika paljon. Jos täällä pks-seudulla saa tilavamman asunnon alle tonnilla/kk, se on kuin lottovoitto.

Lue lisää

Täytyy erotella ensin se puhutaanko yksinhuoltajuudesta vai yhteishuoltajuudesta (tätä ei tosin ole, mutta kutsutaan tätä 50/50 huoltajuudeksi).

Puhtaasti yksinhuoltajuudessa, jossa etävanhempi tapaa lasta/lapsia joka toinen viikonloppu voi ja pitääkin elari olla suurempi.

Yhteishuoltajuudessa tulisi molempien osallistua tasavertaisesti lapsen/lasten kuluihin. Yksinkertaisesti en voi hyväksyä sellaista järjestelyä, jossa vanhemmat asetetaan tulojen mukaan epätasa-arvoiseen asemaan (vaikka pakkohan se on, koska lapset määrätään lähes aina äitille ja laki on niin määritetty).

Nainen voi jäädä huoletta työttömäksi. Käynti lastenvalvojalla ja muutos tulotasossa huomioidaan ja mies maksaa. Tai jos nainen haluaakin jäädä vuorotteluvapaalle tai hoitovapaalle (kun lapsi on tarpeeksi pieni), niin sekin onnistuu - taas tulot putoavat ja mies maksaa. Tämä on nähty.

Tietenkään miehet ei voi mitään järjestelmälle. Fiksut (katkerat) naiset selvittävät oikeutensa ja käyttävät kaiken hyväksi. Siihen kun ovat oikeutettuja. Jos huoltajuudet jakautuisivat tasapuolisemmin, niin ehkä naisetkin huomaisivat järjestelmän älyttömyyden.

Eli lyhyesti. Kun lapset ovat 50/50 suhteessa molempien vanhempien luona, niin molemmat vanhemmat osallistuvat tasapuolisesti menoihin - siis aivan KAIKKIIN menoihin. Tuloihin katsomatta. Tämä on mahdollista jos sellainen haluttaisiin tehdä esim. ruotsissa on mahdollista yhteysvanhemmuus ja luonnollisesti vaatii molempien vanhempien suostumuksen.

Tai mitä sanot tähän. Kun etävanhempi muuttaa uuteen avoliittoon, niin järjestelmä huomioi, että hänen maksukyky kasvaa, koska asumismenot puolittuvat. Entä jos lähivanhempi muuttaa avoliittoon? Ei mitään, koska uusi kumppani ei ole vastuullinen lapsen/lasten menoista (ei tietenkään), niin edes pienentyneet asumismenot eivät ole huomioonotettava seikka elaria laskettaessa.

Maailma on täynnä rahanahneita naisia, jotka eronkin jälkeen haluavat kaiken mahdollisen mieheltä. Koska heillä on siihen kaikki oikeus ja mahdollisuus. Ei riitä, että avioliitossa on kupattu miehen rahat (kun mies kerta tienaa enemmän) ja revitty rinta auki ja paskottu sydämeen (henkinen väkivalta).

Tarkoitin, että lapset määrätään lähes aina äitille ja laissa on määritetty tulojen mukaan määräytyvä elarin määrä.

McMGTOW kirjoitti:

Täytyy erotella ensin se puhutaanko yksinhuoltajuudesta vai yhteishuoltajuudesta (tätä ei tosin ole, mutta kutsutaan tätä 50/50 huoltajuudeksi).

Puhtaasti yksinhuoltajuudessa, jossa etävanhempi tapaa lasta/lapsia joka toinen viikonloppu voi ja pitääkin elari olla suurempi.

Yhteishuoltajuudessa tulisi molempien osallistua tasavertaisesti lapsen/lasten kuluihin. Yksinkertaisesti en voi hyväksyä sellaista järjestelyä, jossa vanhemmat asetetaan tulojen mukaan epätasa-arvoiseen asemaan (vaikka pakkohan se on, koska lapset määrätään lähes aina äitille ja laki on niin määritetty).

Nainen voi jäädä huoletta työttömäksi. Käynti lastenvalvojalla ja muutos tulotasossa huomioidaan ja mies maksaa. Tai jos nainen haluaakin jäädä vuorotteluvapaalle tai hoitovapaalle (kun lapsi on tarpeeksi pieni), niin sekin onnistuu - taas tulot putoavat ja mies maksaa. Tämä on nähty.

Tietenkään miehet ei voi mitään järjestelmälle. Fiksut (katkerat) naiset selvittävät oikeutensa ja käyttävät kaiken hyväksi. Siihen kun ovat oikeutettuja. Jos huoltajuudet jakautuisivat tasapuolisemmin, niin ehkä naisetkin huomaisivat järjestelmän älyttömyyden.

Eli lyhyesti. Kun lapset ovat 50/50 suhteessa molempien vanhempien luona, niin molemmat vanhemmat osallistuvat tasapuolisesti menoihin - siis aivan KAIKKIIN menoihin. Tuloihin katsomatta. Tämä on mahdollista jos sellainen haluttaisiin tehdä esim. ruotsissa on mahdollista yhteysvanhemmuus ja luonnollisesti vaatii molempien vanhempien suostumuksen.

Tai mitä sanot tähän. Kun etävanhempi muuttaa uuteen avoliittoon, niin järjestelmä huomioi, että hänen maksukyky kasvaa, koska asumismenot puolittuvat. Entä jos lähivanhempi muuttaa avoliittoon? Ei mitään, koska uusi kumppani ei ole vastuullinen lapsen/lasten menoista (ei tietenkään), niin edes pienentyneet asumismenot eivät ole huomioonotettava seikka elaria laskettaessa.

Maailma on täynnä rahanahneita naisia, jotka eronkin jälkeen haluavat kaiken mahdollisen mieheltä. Koska heillä on siihen kaikki oikeus ja mahdollisuus. Ei riitä, että avioliitossa on kupattu miehen rahat (kun mies kerta tienaa enemmän) ja revitty rinta auki ja paskottu sydämeen (henkinen väkivalta).

Lue lisää

"Nainen voi jäädä huoletta työttömäksi."

Ai voiko? En tiedä ainakaan ketään, joka vapaaehtoisesti on työtön. Sitä paitsi voihan mieskin jäädä työttömäksi. Tai saada kenkää parempipalkkaisesta työstään, löytää uuden työn, ja kas huomattavasti pienemmällä palkalla.

Ymmärrätkö, ettei lapsen elatusmaksuilla voi, ei kerta kaikkiaan pysty elämään?

"Maailma on täynnä rahanahneita naisia"
Tuo ei ole koko totuus. Katselet vähän yksipuolisesti, varmaan kokemuksistasi johtuen, asiaa. Maailma on täynnä myös rahanahneita miehiä, joihin esim. ex kuului. Tienasimme suurin piirtein saman verran, mutta hänen mielestään olin miljonääri, jonka rahat riittää kaikkeen, ja etenkin hänen menoihinsa. Maksoin kaiken, kulutin säästöni, kerjäsin sukulaisilta rahaa. Vuosikaudet. Sitten erosin. Erossa menetin exälle osuuden isäni perinnöstäkin "koska se lain mukaan on mahdollista". Itse en niin olisi tehnyt. Mutta siitä olen onnellinen, että nyt voin päättää täysin mihin rahani laitan, ei tule muutaman kympin tai satasen yllätyslaskuja. Olen edelleen niin vittuuntunut exään, ettei sanotuksi saa. Enkä eniten rahanahneutensa vuoksi, vaan hänen lapsia kohtaan harjoittamansa henkisen ja fyysisen väkivallan. Lapset olivat jo kaikki teinejä, mutta vasta kuukausien kuluttua eron jälkeen alkoi paljastua totuus. Lapset vain eivät uskaltaneet puhua, he pelkäsivät seurauksia isänsä taholta.

Mietin usein mihin ex tuhrasi rahansa; hänhän tienasi kuitenkin, mutta rahat oli aina loppu. Myöhemmin paljastui sekin, että pornoon ja maksullisiin naisiin ex oli panostanut.

Typeryys, ilkeys, rahanahneus yms. ei tosiaan ole sidottu sukupuoleen.

McMGTOW kirjoitti:

Täytyy erotella ensin se puhutaanko yksinhuoltajuudesta vai yhteishuoltajuudesta (tätä ei tosin ole, mutta kutsutaan tätä 50/50 huoltajuudeksi).

Puhtaasti yksinhuoltajuudessa, jossa etävanhempi tapaa lasta/lapsia joka toinen viikonloppu voi ja pitääkin elari olla suurempi.

Yhteishuoltajuudessa tulisi molempien osallistua tasavertaisesti lapsen/lasten kuluihin. Yksinkertaisesti en voi hyväksyä sellaista järjestelyä, jossa vanhemmat asetetaan tulojen mukaan epätasa-arvoiseen asemaan (vaikka pakkohan se on, koska lapset määrätään lähes aina äitille ja laki on niin määritetty).

Nainen voi jäädä huoletta työttömäksi. Käynti lastenvalvojalla ja muutos tulotasossa huomioidaan ja mies maksaa. Tai jos nainen haluaakin jäädä vuorotteluvapaalle tai hoitovapaalle (kun lapsi on tarpeeksi pieni), niin sekin onnistuu - taas tulot putoavat ja mies maksaa. Tämä on nähty.

Tietenkään miehet ei voi mitään järjestelmälle. Fiksut (katkerat) naiset selvittävät oikeutensa ja käyttävät kaiken hyväksi. Siihen kun ovat oikeutettuja. Jos huoltajuudet jakautuisivat tasapuolisemmin, niin ehkä naisetkin huomaisivat järjestelmän älyttömyyden.

Eli lyhyesti. Kun lapset ovat 50/50 suhteessa molempien vanhempien luona, niin molemmat vanhemmat osallistuvat tasapuolisesti menoihin - siis aivan KAIKKIIN menoihin. Tuloihin katsomatta. Tämä on mahdollista jos sellainen haluttaisiin tehdä esim. ruotsissa on mahdollista yhteysvanhemmuus ja luonnollisesti vaatii molempien vanhempien suostumuksen.

Tai mitä sanot tähän. Kun etävanhempi muuttaa uuteen avoliittoon, niin järjestelmä huomioi, että hänen maksukyky kasvaa, koska asumismenot puolittuvat. Entä jos lähivanhempi muuttaa avoliittoon? Ei mitään, koska uusi kumppani ei ole vastuullinen lapsen/lasten menoista (ei tietenkään), niin edes pienentyneet asumismenot eivät ole huomioonotettava seikka elaria laskettaessa.

Maailma on täynnä rahanahneita naisia, jotka eronkin jälkeen haluavat kaiken mahdollisen mieheltä. Koska heillä on siihen kaikki oikeus ja mahdollisuus. Ei riitä, että avioliitossa on kupattu miehen rahat (kun mies kerta tienaa enemmän) ja revitty rinta auki ja paskottu sydämeen (henkinen väkivalta).

Lue lisää

"Täytyy erotella ensin se puhutaanko yksinhuoltajuudesta vai yhteishuoltajuudesta (tätä ei tosin ole, mutta kutsutaan tätä 50/50 huoltajuudeksi)."

Tuossahan onkin se hulluus, että pääsääntöisesti lapset ovat vanhempiensa yhteishuollossa. Näin siitä huolimatta, että lapset ovat isällään joka toinen viikonloppu, tai ei sitäkään, jos se isälle ei sovi. Tai lapsille (15-vuotiaille). Itse väittäisin, että huoltajuuskiistoissa on harvoin kysymys lasten parhaasta, vaan rahasta, hyvätuloisen miehen tuloista, mies ei halua maksaa elareita. Tai sitten halutaan oikutella, kyykyttää ja kiusata lasten äitiä, koska ollaan erosta niin tuohtuneita, ja käärmeissään. Tai halutaan 50/50 huoltajuus sen takia, ettei tarvitsisi maksaa NIIN paljon elareita. Hyvin usein nainen myös oman järkensä vastaisesti myöntyy 50/50 huoltajuuteen, mutta käytännössä lapset eivät ole isällään juuri koskaan.

On täysin nurinkurista, että isä, joka ei ole liiton aikana tikkua ristiin laittanut lastensa hyväksi, muuttuu erotilanteessa täysin tasa-arvoiseksi lain edessä, ja alkaa ajaa 50/50 huoltajuutta. Tämän vuoksi itsekin viivytin eroani siihen asti, kunnes nuorinkin lapsi oli täyttänyt 12v. Vanhin lapsi kärsi isänsä kaltoin kohtelusta eniten, reagoi vahvasti. Hän aloitti terapian 14-vuotiaana; isänsä halveksui myös suunnattomasti näitä terapiakäyntejä, ja muisti aina sanoa jotain törkeää. Keskimmäiselle isänsä vinoili useasti vanhemman sisarensa terapiasta. Heti kun keskimmäinen täytti 18v hänkin hakeutui terapiaan (ei tarvinnut siihen enää vanhempien lupaa = ei edes kertoa isälleen). Nuorin on säästynyt terapian tarpeelta, kun on saanut viettää useita vuosia nuoruudestaan isältään rauhassa.

"Maailma on täynnä rahanahneita naisia, jotka eronkin jälkeen haluavat kaiken mahdollisen mieheltä."

Tuossa öjögdfkjaö ottikin jo hyvin kantaa tähän. Ihminen voi olla rahanahne, ei mies tai nainen.

Tuosta 50/50 asumisesta sen verran, ettei se välttämättä ollenkaan sovi kaikille lapsille, eikä siten ole lasten paras/etu. Etenkään herkille, hiljaisille lapsille ei sovi ollenkaan. Ekstroverteille hyvinkin voi sopia? Ainakaan mitä itse ajattelen lapsuudestani, niin en missään nimessä olisi halunnut kiertolaiselämää vanhempien välillä. Ja kyllähän Suomessakin monet ovat yhteistuumin päätyneet 50/50 asumiseen. Se vaatii paljon yhteistyötä ja yhteisymmärrystä. Sekä kykyä havaita, jos lapsi kärsii = muuttaa systeemi perinteiseen malliin. Yleensä vanhemmat onneksi pystyvät sopimaan myös elatusmaksut keskenään, oli 50/50 huoltajuus tai ei.

Lisänäkökulma: nykyinen mieheni oli ja on edelleen sitä mieltä, että lapsilla pitää olla yksi koti, ja äiti on lasten paras lähihuoltaja, ellei hänellä ole päihde-yms. ongelmaa. Mietipä mikä etulyöntiasema heidän lapsillaan on verrattuna monivuotisten huoltajuusriitojen keskelle joutuneisiin lapsiin. Sanottakoon vielä, että mieheni luopui osuudestaan taloon, jotta hänen lapsensa saisivat asua siellä, ei tarvitsisi muuttaa. Hänen lapsensa ovat jo ennen aikuistumistaan kiitelleet isäänsä tästä kovasti, ja kiittelevät edelleen. Mitään tapaamissopimustakaan ei ollut. Yhä he tapaavat isäänsä kuten ennenkin: soittamalla ja kysymällä, sopiiko tulla/koska sopii tulla.

huhjahah kirjoitti:

"Täytyy erotella ensin se puhutaanko yksinhuoltajuudesta vai yhteishuoltajuudesta (tätä ei tosin ole, mutta kutsutaan tätä 50/50 huoltajuudeksi)."

Tuossahan onkin se hulluus, että pääsääntöisesti lapset ovat vanhempiensa yhteishuollossa. Näin siitä huolimatta, että lapset ovat isällään joka toinen viikonloppu, tai ei sitäkään, jos se isälle ei sovi. Tai lapsille (15-vuotiaille). Itse väittäisin, että huoltajuuskiistoissa on harvoin kysymys lasten parhaasta, vaan rahasta, hyvätuloisen miehen tuloista, mies ei halua maksaa elareita. Tai sitten halutaan oikutella, kyykyttää ja kiusata lasten äitiä, koska ollaan erosta niin tuohtuneita, ja käärmeissään. Tai halutaan 50/50 huoltajuus sen takia, ettei tarvitsisi maksaa NIIN paljon elareita. Hyvin usein nainen myös oman järkensä vastaisesti myöntyy 50/50 huoltajuuteen, mutta käytännössä lapset eivät ole isällään juuri koskaan.

On täysin nurinkurista, että isä, joka ei ole liiton aikana tikkua ristiin laittanut lastensa hyväksi, muuttuu erotilanteessa täysin tasa-arvoiseksi lain edessä, ja alkaa ajaa 50/50 huoltajuutta. Tämän vuoksi itsekin viivytin eroani siihen asti, kunnes nuorinkin lapsi oli täyttänyt 12v. Vanhin lapsi kärsi isänsä kaltoin kohtelusta eniten, reagoi vahvasti. Hän aloitti terapian 14-vuotiaana; isänsä halveksui myös suunnattomasti näitä terapiakäyntejä, ja muisti aina sanoa jotain törkeää. Keskimmäiselle isänsä vinoili useasti vanhemman sisarensa terapiasta. Heti kun keskimmäinen täytti 18v hänkin hakeutui terapiaan (ei tarvinnut siihen enää vanhempien lupaa = ei edes kertoa isälleen). Nuorin on säästynyt terapian tarpeelta, kun on saanut viettää useita vuosia nuoruudestaan isältään rauhassa.

"Maailma on täynnä rahanahneita naisia, jotka eronkin jälkeen haluavat kaiken mahdollisen mieheltä."

Tuossa öjögdfkjaö ottikin jo hyvin kantaa tähän. Ihminen voi olla rahanahne, ei mies tai nainen.

Tuosta 50/50 asumisesta sen verran, ettei se välttämättä ollenkaan sovi kaikille lapsille, eikä siten ole lasten paras/etu. Etenkään herkille, hiljaisille lapsille ei sovi ollenkaan. Ekstroverteille hyvinkin voi sopia? Ainakaan mitä itse ajattelen lapsuudestani, niin en missään nimessä olisi halunnut kiertolaiselämää vanhempien välillä. Ja kyllähän Suomessakin monet ovat yhteistuumin päätyneet 50/50 asumiseen. Se vaatii paljon yhteistyötä ja yhteisymmärrystä. Sekä kykyä havaita, jos lapsi kärsii = muuttaa systeemi perinteiseen malliin. Yleensä vanhemmat onneksi pystyvät sopimaan myös elatusmaksut keskenään, oli 50/50 huoltajuus tai ei.

Lisänäkökulma: nykyinen mieheni oli ja on edelleen sitä mieltä, että lapsilla pitää olla yksi koti, ja äiti on lasten paras lähihuoltaja, ellei hänellä ole päihde-yms. ongelmaa. Mietipä mikä etulyöntiasema heidän lapsillaan on verrattuna monivuotisten huoltajuusriitojen keskelle joutuneisiin lapsiin. Sanottakoon vielä, että mieheni luopui osuudestaan taloon, jotta hänen lapsensa saisivat asua siellä, ei tarvitsisi muuttaa. Hänen lapsensa ovat jo ennen aikuistumistaan kiitelleet isäänsä tästä kovasti, ja kiittelevät edelleen. Mitään tapaamissopimustakaan ei ollut. Yhä he tapaavat isäänsä kuten ennenkin: soittamalla ja kysymällä, sopiiko tulla/koska sopii tulla.

Lue lisää

Miksi luopui osuudestaan talon vaan olisi antanut lasten ja ex asua siinä ja vasta kun laspet ovat aikuisia niin laittanut omaisuuden jakoon ja saanut paljon enema kuin ex koska se avuminen otetaan huomioon ositusta tehdessä.

Hienoa, että olette kuitenkin saaneet sovituksi lasten asiat ihan hyvin. Sinua mietityttää exäsi lähivanhemmuus, mutta harvassa erossa ei ole kerrassaan minkäänlaisia kahinoita eikä mitään kyseenalaista. Ehkä niin on tarkoitettukin? Toisaalta on aina kysymys myös omasta näkökulmasta, tunteista ja ajatuksista. Ehkä kaikista eniten. On hyvä myös esittää itselleen kysymyksiä ja mietiskellä asioita. Itse halusin tosiaan eroa aika tavalla, ex mies laittoi vastaan ihan kaikessa, oli tosi rasittava, lapsellinenkin, välillä täysin älytön. Tein ainakin oman kärsivällisyyden ennätykseni. Kyllä se kannatti. Jälkeenpäin olen miettinyt miltä olisi tuntunut, jos ex ei olisi laittanut yhtään hanttiin. Olisi vain myötäillyt, kuunnellut, ja keskustellut kaikki huomioiden. Huomasin sen olleen mahdotonta. Enhän olisi edes halunnut eroa, jos ex olisi vähänkin enemmän kuunnellut minua, ottanut huomioon, osallistunut.

"Avioliitosta ja erosta vielä sen verran, että "Kaikki omaisuus jaetaan puoliksi erossa" on yksi suuri kusetus."

Samaa mieltä, etenkin jos omaisuus on ollut jo ennen avioliittoa, tai perittyä. Voin vain kuvitella tuntemuksia mitä esim. luopuminen vanhemmiltaan peritystä kotitalosta saattaa olla. Puhumattakaan nyt esim. maatilan, tai perheyrityksen puolittamisesta. Suomen avioliittolaki on vuodelta 1924 ja ositus siinä on tehty aviopuolison kuoleman varalle. Monikohan erosi 1924? Mikä toinen laki on vielä yhtä vanha? Miksi aina sanotaan että "ainahan voi tehdä avioehdon"? Hyvin harva miettii parikymppisenä opiskelijana mitään avioehtoa. Se oli minunkin virheeni.

Avioerossa omaisuus ei mene puoliksi vaan varakkaapi maksaa tasinkoa köyhemmälle. Esim. Jos on talo ja sen arvo 250000 ja vain tosiella on asuntoöainaa vaikka 100000€ ja toinen puolisoista on velaton eikä muuta omaisuutta ja talo omistetaan puoliksi. kummakin omaisuus on 125000€ mutta velallisen omaisuudesta veheenetään velat ja netto-omaisuudeksi jää 25000€ niin 125000-25000=100000€ ja se velaton puoliso maksaa 50 tonnia tasinkoa ja se siitä.Jos velaton puoliso jää asumaan siijhen asuntoon niin jääasunto ja 50 tonnia tasinkoa ja se siitä, Avioehtohan ei ole käynyt mielessä naimisiin mennessä.

huhjahah kirjoitti:

Hienoa, että olette kuitenkin saaneet sovituksi lasten asiat ihan hyvin. Sinua mietityttää exäsi lähivanhemmuus, mutta harvassa erossa ei ole kerrassaan minkäänlaisia kahinoita eikä mitään kyseenalaista. Ehkä niin on tarkoitettukin? Toisaalta on aina kysymys myös omasta näkökulmasta, tunteista ja ajatuksista. Ehkä kaikista eniten. On hyvä myös esittää itselleen kysymyksiä ja mietiskellä asioita. Itse halusin tosiaan eroa aika tavalla, ex mies laittoi vastaan ihan kaikessa, oli tosi rasittava, lapsellinenkin, välillä täysin älytön. Tein ainakin oman kärsivällisyyden ennätykseni. Kyllä se kannatti. Jälkeenpäin olen miettinyt miltä olisi tuntunut, jos ex ei olisi laittanut yhtään hanttiin. Olisi vain myötäillyt, kuunnellut, ja keskustellut kaikki huomioiden. Huomasin sen olleen mahdotonta. Enhän olisi edes halunnut eroa, jos ex olisi vähänkin enemmän kuunnellut minua, ottanut huomioon, osallistunut.

"Avioliitosta ja erosta vielä sen verran, että "Kaikki omaisuus jaetaan puoliksi erossa" on yksi suuri kusetus."

Samaa mieltä, etenkin jos omaisuus on ollut jo ennen avioliittoa, tai perittyä. Voin vain kuvitella tuntemuksia mitä esim. luopuminen vanhemmiltaan peritystä kotitalosta saattaa olla. Puhumattakaan nyt esim. maatilan, tai perheyrityksen puolittamisesta. Suomen avioliittolaki on vuodelta 1924 ja ositus siinä on tehty aviopuolison kuoleman varalle. Monikohan erosi 1924? Mikä toinen laki on vielä yhtä vanha? Miksi aina sanotaan että "ainahan voi tehdä avioehdon"? Hyvin harva miettii parikymppisenä opiskelijana mitään avioehtoa. Se oli minunkin virheeni.

Lue lisää

Sen avioehdon voi tehdä myöhemminkin jos toinen puolisoista suostuu. Vaikka 20 opiskelija sitä ei ymmärrä tehdä niin voisi miettiä että jos vaurastuu elämänsä aikana niin ei tartte turhasta maksaa.

290 e on älyttömän matala noilla tuloilla! Minulla ja eksällä nettotulot aika tasan 1900e/kk, ja lasten elatuksen tarve 960 e/kk. Eli elatusapu 480e kahdesta lapsesta (240e per lapsi). Huom! Tulomme siis yhteensä 3800e!

Kyllä seksin seurauksena syntyneestä lapsesta kuuluu maksaa. Ei pidä rakastella, jos ei kanna vastuutaan. Saattais sunkin ymmärrys muuttua, jos nyt tekaisisit sille eronneelle ukolles lapsen ja eroaisitte. On kuule aikapaljon kylmempää yhteiskunnan tuki kuin mitä on leskelle annettu tuki. Sua taitaa harmittaa uusperhenne tulojen tippuminen elareiden vuoksi. Minusta on täysin oikein, että lapsen elatukseen osallistuvat molemmat vanhemmat. Se yhteiselatus on lapsen oikeus ja turva. Tervehenkinen ihminen haluaa lapselleen hyvät lähtökohdat elämään ja tinkii omista menoistaan.

"Se joka tienaa enemmän maksaa lasten elatuksestakin enemmän."

Paitsi tietenkin jos lähi tienaa enemmän. Silti pienipalkkainen etä joutuu maksamaan elatusmaksuja, eikä ne elarit ole ainoa kulu lapsesta etävanhemmallekaan..

Eikös se nyt olisi sellainen lastenvalvojalla sovittava asia? Yhteisymmärryksessä. Olettaisin, että sellaisia avioeron jälkeisiä tilanteita on vähemmän missä päästään yhteisymmärrykseen. Ongelmana kuitenkin esim. lapsilisänkorotus ja asumistuki, jotka lähivanhempi saa jos ei tulot riitä.

"äidit kantavat yksin vastuuta lapsista ainakin puolessa kaikista avioliitoista"

Jahas, ja siksikö, että puolissa liitoista isät kantavat yhtälailla vastuun lapsesta, tasavertaista vuoroasumista ei voitaisi näissä liitoissa sallia?
Eihän kaksi kotia nyt ruotsissakaan mikään automaatio ole, se vain on toimiva mahdollisuus sellaisille eropareille, joissa molemmat vanhemmat tosiaan osaa kantaa vastuun yhtäläisesti.

Meillä kun oli vuoroasuminen käytössä, niin ei lapsi reissannut eri kotien väliä, vaan aina hoitopaikan ja jomman kumman kodin välillä.

Mutta tuohon mistä aloitit, niin Suomessa vuoroasuminen ei toimi kuten Ruotsissa, vaan meillä jopa vuoroasumisessa toinen vanhemmista on yksinhuoltaja ja toinen lapseton: koulukyydit vain lähivanhemmalle, lapsilisät vain lähivanhemmalle, mahd. sosiaaliavustukset vain lähivanhemmalle, vuokratuki vain lähivanhemmalle, lapsi terveyskeskukseen vain lähivanhemman kotipaikkakunnalle, elatusmaksut etävanhemmalle jne.

Lasta tietenkin pitää kuunnella, ja jollei hän halua vuoroasumista, niin silloin siitä on syytä luopua (meillä se ei vain ole tällä hetkellä käytännössä mahdollista, parin vuoden päästä taas on, ja silloin palaan asiaan).

Tuohon pitää vielä lisätä, että aina pidetään itsestäänselvänä – riippumatta siitä kumpi pienestä on enemmän huolehtinut – sitä, että pienelle lapselle ja isälleen pitää antaa mahdollisimman vähän tapaamisia, ettei lapsi vain vieraannu äidistään.

En ymmärrä sitä, kun sanotaan että ETENKIN pienen lapsen kanssa ei missään tapauksessa sovi 50/50. Miksei? Mielestäni juuri silloin se on tärkeintä.

Jos subjektiivinen kokemuksesi ruotsalaisista vs. suomalaisista on mitä on, niin oletko varma, että voit yleistää sen kaikiin?
Entä valtion säästöt? Eikö kyse ole hyvin lyhytnäköisestä ajattelusta, jossa lasku lankeaa maksettavaksi myöhemmin? Säästöjä lasten ja nuorten hyvinvoinnin kustannuksella on Suomessa 90-luvun lamasta asti harrastettu aika armottomin seurauksin, ja lopputulos on myös ihan valtiontaloudellisesti ajatellen älytön. Laskut lankeaa.

Nuo asumiskustannuksen on totta. Tällä hetkelle 11v tyttäreni nukkuu vielä mun kanssa samassa sängyssä, mutta on aivan selvää ettei se enää kauaa ole mahdollista. Tällaisella "lapsettomalla" työttömällä vaan ei ole varaa vuokrata asuntoa, jossa teinille olisi oma huone ja oma sänky. Etävanhempihan on lapseton.

Aikamoista yleistystä ja naisvihaa. Kyllä on olemassa isiä, jotka unohtaa lapselle antaa ruokaa, unohtaa laittaa nukkumaan, unohtaa yksin lähtiessään baariin, ovat huumeissa jne... Ei kaikki isit kykene katsomaan lapsiaan yön yli. Ei siinä mitään äidin satuilua ole. Joskus isin ongelmat alkavat pitkällä aikavälillä lapsen jo ollessa olemassa. Ei kaikkien isien puutteet näy ennen lapsen saantia.

Tietenkin on myös isejä, jotka kantaa vastuunsa, isejä jotka haluaisi osallistua myös enemmän mutteivat saa osallistua. On myös yksinhuoltaja isejä jotka hoitaa lapsensa. Niin äitejä kuin isejä löytyy jokalähtöön. Tämän lissun ei ole tarvinnut mustamaalata isiä. Isi on oman kuoppansa kaivanut omilla teoillaan.

Kylläpä oli ilkeää tekstiä sinulta. Minä en ole ketään isästään vieroittanut. Isä tekee niin itse. Lapset ovat isää sen muutaman tunnin nähneet, jotka isä on kyennyt ja halunnut luokseen ottaa. Eiköhän nuo totuuden näe aikuisena, kun isoin jo sen itsekkin omin päätelminsä huomaa nytkin. Ruotsin malli ei sovi kaikille. Joillekkin voi sopia, jos lapset asuu viikko viikko systeemillä vanhemmillaan ja muitakin kuluja maksetaan oikeasti puoliksi. Olen muuten absolutisti, terve ja työelämässä mukana. Keskustelupalstat olisi aika yksipuolisia, jos siinä saisi vain sinun näkökulmaasi esittää ja muutaman sanan perusteella lyttyyy lysäyttää.

Kyllä sen kuopan voi nainenkin miehelle kaivaa, kun sopivan vittumoinen on. En epäile ollenkaan, ettetkö olisi niin tehnyt. "Ei voi huomata etukäteen..." totta kai itse sinun kuuluisi olla vastuussa valinnoistasi. mutta yrität täällä ulkoistaa niitä miehelle. Mutta sanoistasi kyllä käy se syyllinen selville muutenkin.

Miehesi oli tyhmä, mutta toivottavasti löytää uuden ja paremman - ja sinä menet töihin.

mitä jos menisit itse töihin, niin ei tarvitsisi mielikuvitus kuvitella toisista ihmisistä asioita.

Minulla oli sopimus maksaa 3 lapsesta lasten äidin tilille 525 kk. Lasten äiti ei päästänyt lapsia luokseni sovitusti. Sitten soitin lastenvalvojalle, että sanoo että lapset on päästettävä isälleen, koska on yhteishuoltajuus. Silti lapsia pidätettiin kaikenlaisilla verukkeilla. Jos olin sairaana ei päästetty. Ja jos ex oli sairaana ei silloinkaan päästetty.

Hah. Kerran oli rahat loppu ja ilmoitin exälle että myöhastyn sen kuun maksusta kaksi päivää. Ex oli jo tehnyt virallisen valituksen sossuun samantien vaikka maksupäivään oli vielä kaksi viikkoa. Lastenvalvoja kutsui meidät molemmat neuvotteluun. Sanoin että en ole aikonut jättää maksamasta, mutta nyt on tilanne, että palkka tulee vasta 4. pv. Lastenvalvoja laski siinä exän silmien alla elatuskykyni. Minulla oli palkkaliuska ja muut tiedot mukana joten sai tiedot heti oikein. Elatuskyvykseni paljastui 0€. Lastenvalvoja laittoi heti uuden elatussopimuksen johon pistin nimen ja ex laittoi kans; maksuni siis 0€. Kelasta alkoi sitten tulla 3x150 exälle.

Exän kannatti todellakin valittaa ... 525€:n tilalle 450€/kk ja sekös vitutti kostonhaluista exää. Etenkin kun minä en enää maksanut mitään. Vielä nyt jälkeenkin on kysellyt milloin meinaan maksaa sen 125€ jonka olen velkaa/kk, Ei meinannut oikein tajuta että se alkuperäinen sopimus päättyi sillon kun uusi allekirjoitettiin lastenvalvojalla.

Uusi perhe ja heti kaksoset söi laskennallisen elatuskykyni 0€:ksi.

Minulle tulee elatusapu kelasta, ~150e/lapsi, meillä kaksi lasta.
Tämä tilanne ollut nyt 5v. Etä asuu kaukana lapsista, eikä tapaamisia ole ollut kuin silloin tällöin. Viimeisen kolmen vuoden aikana lapset olleet etävanhemman luona kolmena viikonloppuna. Etä ei osallistu mihinkään. Ei siis kirjaimellisesti mihinkään. Ruoka, asumiskulut, vaatteet, lääkkeet, puhelimet, polkupyörät, silmälasit, harrastukset jnejne, kaikki on minun vastuullani. Erotessa soveimme 150e ja hyvässä hengessä isot hankinnat yhdessä. Ei mennyt niinkuin elokuvissa. Etä jätti heti alkuun maksut maksamatta, joten hain ne kelasta. Tapaamisia ei olla koskaan noudatettu, kuten sovittiin, joka toinen vkloppu. Jos hyvä vuosi on, saattaa soittaa lapsille jopa 10kertaa vuoden aikana, muuten ei kuulu eikä näy. Etä työskentelee tällä hetkelle vuoroin suomessa ja ulkomailla. Lastenvalvoja ollut koko ajan sitä mieltä, etten voi vaatia tilannetta tarkastettavaksi. On kuulemma oltava suuria rahallisia muutoksia, ennen kuin kannattaa edes yrittää ja minun pitäisi osata arvioida mitä etä tienaa, jotta asiaa voisi harkita käsiteltäväksi. Itse tienaan n. 1600e nettona lapsilisät, toisen tuloista nyt en tiedä kun ei muistakaan asioista jutella. Tiedä sitten, miten muut pystyvät tarkastamaan elatusmaksujaan kun minulla siihen ei ole vielä mahdollisuutta tullut. Meillä on yhteishuoltajuus, siihenkään en lastenvalvojan mukaan voi vaatia muutosta.
Olemme siis lain silmissä tasa-arvoisia ja yhtälailla vastuussa lapsistamme, todellisuus on toista. Jonakin päivänä ehkä emme kuitenkaan lasten silmissä ole tasa-arvoisia ja se riittänee minulle...

Ahne kirjoitti:

Minulle tulee elatusapu kelasta, ~150e/lapsi, meillä kaksi lasta.
Tämä tilanne ollut nyt 5v. Etä asuu kaukana lapsista, eikä tapaamisia ole ollut kuin silloin tällöin. Viimeisen kolmen vuoden aikana lapset olleet etävanhemman luona kolmena viikonloppuna. Etä ei osallistu mihinkään. Ei siis kirjaimellisesti mihinkään. Ruoka, asumiskulut, vaatteet, lääkkeet, puhelimet, polkupyörät, silmälasit, harrastukset jnejne, kaikki on minun vastuullani. Erotessa soveimme 150e ja hyvässä hengessä isot hankinnat yhdessä. Ei mennyt niinkuin elokuvissa. Etä jätti heti alkuun maksut maksamatta, joten hain ne kelasta. Tapaamisia ei olla koskaan noudatettu, kuten sovittiin, joka toinen vkloppu. Jos hyvä vuosi on, saattaa soittaa lapsille jopa 10kertaa vuoden aikana, muuten ei kuulu eikä näy. Etä työskentelee tällä hetkelle vuoroin suomessa ja ulkomailla. Lastenvalvoja ollut koko ajan sitä mieltä, etten voi vaatia tilannetta tarkastettavaksi. On kuulemma oltava suuria rahallisia muutoksia, ennen kuin kannattaa edes yrittää ja minun pitäisi osata arvioida mitä etä tienaa, jotta asiaa voisi harkita käsiteltäväksi. Itse tienaan n. 1600e nettona lapsilisät, toisen tuloista nyt en tiedä kun ei muistakaan asioista jutella. Tiedä sitten, miten muut pystyvät tarkastamaan elatusmaksujaan kun minulla siihen ei ole vielä mahdollisuutta tullut. Meillä on yhteishuoltajuus, siihenkään en lastenvalvojan mukaan voi vaatia muutosta.
Olemme siis lain silmissä tasa-arvoisia ja yhtälailla vastuussa lapsistamme, todellisuus on toista. Jonakin päivänä ehkä emme kuitenkaan lasten silmissä ole tasa-arvoisia ja se riittänee minulle...

Lue lisää

Kysy verottajalta ex-miehesi tulot. Siten ne selviää.

Kelan sivuilla on laskuri,mistä voit katsoa ,paljonko exäsi pitää maksaa elatusmaksua kuukaudessa per lapsi..Verottajalta saat tietää hänen ansionsa esim ,viime vuodelta.

Otappaselväää kirjoitti:

Kelan sivuilla on laskuri,mistä voit katsoa ,paljonko exäsi pitää maksaa elatusmaksua kuukaudessa per lapsi..Verottajalta saat tietää hänen ansionsa esim ,viime vuodelta.

Lue lisää

kela- ja lastenvalvoja ei ole asiassa oikeustoimikelpoinen-, asianosainen- ja sopimusosapuoli. Lapsen relatusta koskevassa asiassa ei ole lakia, on ainoastaan oikeusministeriön suositus, joka ei sido lapsen vanhempia omassa päätöksenteossaan-, lisäksi lapsen elatusta koskeva asia on vanhempien välinen keskinänen ja vapaaehtoinen sopimusasia, johon ei ulkopuoliset tahot mm. kunnan lastenvalvoja voi "viran-" hoidossaan vaikuttaa- siihen hänellä ei ole oikeutta. Lapsen vanhemmat päättävät yhteisten lastensa asiat. Ei sosiaalitoimi/ "lastenvalvoja, lastensuojelu, kela" ym. tahot että otappa "yksinhuoltaja" itse asioista selvää--

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

" äidin omalla elatuskyvyllä ei ole viime kädessä mitään vaikutusta etän maksamaan elatusapuun. "

Höpöhöpö. Elatusapua laskettaessa lasketaan nimenomaan MOLEMMAN vanhemman nettotulot yhteen (vähennettynä kohtuullisilla asumismenoilla). Lapsilisä otetaan huomioon tulona lähivanhemman tuloissa.

Parhaitenhan äidin elatuskyvyn huomaa laskelmasta, jossa äidin nettotulot (lapsilisineen) on täsmälleen samat kuin isällä. Kun molempien elatuskyky on esim. 250 e per lapsi, niin etävanhempi maksaa sen 250e per lapsi - aivan samoin kuin lähivanhempi. Tiedän myös sanoa, että lähivanhempi maksaa todellisuudessa lasten elatuksesta hyvin paljon enemmän. Lapsella on tuhat ja sata asiaa mihin tarvitaan rahaa elatusmaksujen lisäksi.

oooo6 kirjoitti:

" äidin omalla elatuskyvyllä ei ole viime kädessä mitään vaikutusta etän maksamaan elatusapuun. "

Höpöhöpö. Elatusapua laskettaessa lasketaan nimenomaan MOLEMMAN vanhemman nettotulot yhteen (vähennettynä kohtuullisilla asumismenoilla). Lapsilisä otetaan huomioon tulona lähivanhemman tuloissa.

Parhaitenhan äidin elatuskyvyn huomaa laskelmasta, jossa äidin nettotulot (lapsilisineen) on täsmälleen samat kuin isällä. Kun molempien elatuskyky on esim. 250 e per lapsi, niin etävanhempi maksaa sen 250e per lapsi - aivan samoin kuin lähivanhempi. Tiedän myös sanoa, että lähivanhempi maksaa todellisuudessa lasten elatuksesta hyvin paljon enemmän. Lapsella on tuhat ja sata asiaa mihin tarvitaan rahaa elatusmaksujen lisäksi.

Lue lisää

Kommentoija ei vissiin ollut mikään matematiikan osaaja :D Mut hyvä että osasit sanallisesti selittää yhtälöt itsellesi.

ihan paskaa

Ohohphohooo

Karilla on saksofoni. Nimesi ja yhteystietosi?

"Eikös se lasten kanssa asuva vanhempi saa lisäksi molemmista lapsista Kelalta lapsilisän?"

Lapsilisä lasketaan vanhemman tuloksi (siis sen vanhemman tuloksi, jonka luona lapset asuvat). Se ei ole mitään päälle mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikös se lasten kanssa asuva vanhempi saa lisäksi molemmista lapsista Kelalta lapsilisän?"

Lapsilisä lasketaan vanhemman tuloksi (siis sen vanhemman tuloksi, jonka luona lapset asuvat). Se ei ole mitään päälle mihinkään.

Lue lisää

Mitä tarkoitat? Lapsilisän saa jokaisesta lapsesta tuloista riippumatta ja se on veropaata tuloa samoin kuin yksinhuoltajalisä. Tuon lisäksi lasten vanhemmat, jotka eivät asu lasten kanssa, maksavat lapsista elatusmaksua lasten kanssa elävälle vanhemmalle.

Kuinka paljon sitä elatusmaksua pitää toiselle maksaa, että toinen saa ne lapset elätettyä? Mikä on se määrä, mikä pitää maksaa lapsesta per kuukausi tuon Kelan tukien päälle, että lapsi saa kaiken tarvitsemansa? Eikö lapselle kokonaisuudessa riitä ruokaan ja vaatteisiin se 300-400euroa/kk? Jos yhden lapsen ruokaan menee 50e/vko=200e/kk ja vaatteisiin ja muuhun 100-200e/kk, eikö se riitä? Tietysti suurempia hankintoja voi joutua tekemään joskus mutta eikö tuo riitä 0-15-vuotiaan elättämiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat? Lapsilisän saa jokaisesta lapsesta tuloista riippumatta ja se on veropaata tuloa samoin kuin yksinhuoltajalisä. Tuon lisäksi lasten vanhemmat, jotka eivät asu lasten kanssa, maksavat lapsista elatusmaksua lasten kanssa elävälle vanhemmalle.

Kuinka paljon sitä elatusmaksua pitää toiselle maksaa, että toinen saa ne lapset elätettyä? Mikä on se määrä, mikä pitää maksaa lapsesta per kuukausi tuon Kelan tukien päälle, että lapsi saa kaiken tarvitsemansa? Eikö lapselle kokonaisuudessa riitä ruokaan ja vaatteisiin se 300-400euroa/kk? Jos yhden lapsen ruokaan menee 50e/vko=200e/kk ja vaatteisiin ja muuhun 100-200e/kk, eikö se riitä? Tietysti suurempia hankintoja voi joutua tekemään joskus mutta eikö tuo riitä 0-15-vuotiaan elättämiseen?

Lue lisää

Haha! Meillä erittäin hyvätuloinen x sai lastenvalvojan luona hoidettua itselleen kunnioitettavat 165 eur/kk joka ilmeisesti minimi. Tätä maksanut jo 10 vuotta. Tässä välissä tietysti hankittu jos vaikka minkälaista poikain vekotinta ja kun kyllästyy, niin ostaa taas uutta. Ostokset vähintään 2000 ->/kpl. Viieisin uusi hankinta oli nainen ja liuta lapsia. Oma ei saa kaupassa ottaa mitään, mutta uuden lapset kantavat kärryyn mitä haluavat ja x maksaa kaiken, käyhä kun on. Ei ole ihan yksinkertainen tämä aiha, ihan vaan vinkkinä kaikille jotka miettii.

Ja on lisättävä....
En antanut tapaamis oikeutta..
Kasvatin itse...
Kehotin kyllä exsääni käyttämään oikeuttaan...
Mut olin kyllä röyhkeä...
T:Elluhallo...👍😊

Mikset ymmärrä? Oletko tyhmä?

Minulle on kokemusta tästä, olen nimittäin monimiljonääri yrityskauppojen jälkeen.

Minulla ei ole tuloja, joten etävanhempi maksaa minulle elatusmaksuja palkkatuloistaan.

"Pitääkö miehen maksaa tulojen tasausta naiselle 2000 per kk, että molemmilla sama elatuskyky? Vai riittääkö nollaelarit, koska naisella riittää elatuskyky jo muutenkin.

Ei, kun katsotaan lapsen elatuksen tarve, joka on ruoka vaatteet harrastusmaksut yms. ja vähennetään siitä lapsilisät. Saatu summa sitten periaatteessa jaetaan vanhempien tulojen (elatuskyvyn) suhteessa. Toki otetaan huomioon kuinka kauan lapsi on etävanhemmalla jne.

Voi. Toivottavasti et joudu oikeuteen asti, vaan saatte sovittua asian lastenvalvojalla.

Anonyymi kirjoitti:

Voi. Toivottavasti et joudu oikeuteen asti, vaan saatte sovittua asian lastenvalvojalla.

Missä tapauksessa tuomari voi määrätä elotusmaksu?

Anonyymi kirjoitti:

Missä tapauksessa tuomari voi määrätä elotusmaksu?

Jos ette lastenvalvojalla pääse yhteisymmärrykseen elatusavun määrästä. Lapsi ajaa kannetta jota lähivanhempi edustaa. Vaikka voittaisitkin casen oikeudessa sinä maksat
kaikkien oikeudenkäyntikulut. Reiluako? Riippuu keneltä kysytään )

Anonyymi kirjoitti:

Missä tapauksessa tuomari voi määrätä elotusmaksu?

Mikänon elotusmaksu

Miten nämä elatusmaksut lasketaan, eikö käräjäoikeus osaa laskea, minulla nettotulo, 664e.kk,ja kahdesta lapsesta maksan, 340e.kk,ja aivan tuoretapaus, ja yksi isäntä maksaa, 500e,kahdesta lapsesta, vaikka 1.5milj.robottinavetta,150lypsävää,peltoja 250ha,ja metsää 100ha,ja kilometri Höytiäisen rantaa. Minulla itsellä vain 25ha metsää, ja 5ha peltoa. Miten nämä lasketaan, ilmeisesti laskukaava, mielivaltainen.

Laki ei mitenkään vaadi sinua ostamaan lapselle "kaikki tarvittavat vaatteet, polkupyörät jmt." Lain mukaan ne sisälkyvät niihin hankintoihin, jotka maksetaan niillä elatusavuilla.

Ei muuta kuin lastenvalvojan pakeille, jos koet, että elatusmaksu pitäisi laskea uusiksi. Sen jälkeen et sitten maksa mitään siitä ohitse, ainakaan sinne lapsen toisene kotiin (siis äidin luo). Kukaan ei tietenkään kiellä sinua ostamasta sitä polkupyörää ym. sinne omaan kotiisi, jos haluat.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei mitenkään vaadi sinua ostamaan lapselle "kaikki tarvittavat vaatteet, polkupyörät jmt." Lain mukaan ne sisälkyvät niihin hankintoihin, jotka maksetaan niillä elatusavuilla.

Ei muuta kuin lastenvalvojan pakeille, jos koet, että elatusmaksu pitäisi laskea uusiksi. Sen jälkeen et sitten maksa mitään siitä ohitse, ainakaan sinne lapsen toisene kotiin (siis äidin luo). Kukaan ei tietenkään kiellä sinua ostamasta sitä polkupyörää ym. sinne omaan kotiisi, jos haluat.

Lue lisää

Mutta lastenvalvojalla juuri tämmöinen sopimus tuli, että 200e elatusapua + vaatteet.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta lastenvalvojalla juuri tämmöinen sopimus tuli, että 200e elatusapua vaatteet.

Eli varaa aika sinne lastenvalvojalle, jos koet tarvetta muuttaa tuota systeemiä. Itse en ikinä olisi edes suostunut pistämään nimeäni alle mihinkään noin epämääräiseen, joka mahdollistaa jatkuvan vedättämisen ja lisäyksen ulvomisen. Menet sinne lastenvalvojalle ja pyydät sellaisen sopimuksen, jossa on määritelty selkeä summa, etkä laita senttiäkään siitä ylitse.

Anonyymi kirjoitti:

Eli varaa aika sinne lastenvalvojalle, jos koet tarvetta muuttaa tuota systeemiä. Itse en ikinä olisi edes suostunut pistämään nimeäni alle mihinkään noin epämääräiseen, joka mahdollistaa jatkuvan vedättämisen ja lisäyksen ulvomisen. Menet sinne lastenvalvojalle ja pyydät sellaisen sopimuksen, jossa on määritelty selkeä summa, etkä laita senttiäkään siitä ylitse.

Lue lisää

Lisään vielä, että huomannetäidin kokevan tuollaisen epämääräisen sopimuksen hänelle kannattavaksi, kun on toisenkin kanssa tehnyt samanlaisen sopimuksen. Tuollainen epämääräinen sopimus kun mahdollistaa sen, että aina on jollekin lisäjutulle muka tarvetta.

Olen pitkälti samaa mieltä kuin edellä kirjoittanut. Varaa aika lastenvalvojalle ja teetä uusi laskelma, jossa on selkeä summa eikä mitään sattumanvaraista kuluerää. Tuo kertomasi " että 200e elatusapua + vaatteet" mahdollistaa tämän "Lapsen äidillä kuitenkaan aina "ei riitta" rahaa ja hän haukkuu ensimmäiselle isälle, että se on köyhä ja maksukyvytön" ja tekee mahdottomaksi tämän "isä voisi saada rauhan lapsen äitistä". Yksi selkeä summa, eikä mitään satunnaista ja keskustelunvaraista, josta voi noita haukkumisia sitten syntyä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen pitkälti samaa mieltä kuin edellä kirjoittanut. Varaa aika lastenvalvojalle ja teetä uusi laskelma, jossa on selkeä summa eikä mitään sattumanvaraista kuluerää. Tuo kertomasi " että 200e elatusapua vaatteet" mahdollistaa tämän "Lapsen äidillä kuitenkaan aina "ei riitta" rahaa ja hän haukkuu ensimmäiselle isälle, että se on köyhä ja maksukyvytön" ja tekee mahdottomaksi tämän "isä voisi saada rauhan lapsen äitistä". Yksi selkeä summa, eikä mitään satunnaista ja keskustelunvaraista, josta voi noita haukkumisia sitten syntyä.

Lue lisää

Kyllä on aiotus mennä lastenvalvojalle. Vaikea on vain päättää itsestä minkälainen summa voisi olla "riittävä" 3 vuottialle.
Lastenvalvoja edeltä että keskinäinen sopimus on sovittu etukäteen, eikä alkaa riitteilemaan valvojan luona.
Onko jokulla kokemuksia, ideoita?
Äitiltä kuitenkin pitais myös tulla joku summa lapsen kulujen kattamiseksi. Äiti on aiemminkin kieltäitynyt tulemaan paikan päälle, jos asiat eivät ole hänen tahdon mukaiset.