21.5. Johanna Tukiainen ilmiönä ja verkkokirjoittelun ruodittava

Jatkoa, osa 3 (5):

”Ihmiset "purkavat ahdistustaan"

Veijo Hietalan mukaan yksi selitys poikkeukselliselle vihakirjoittelulle on, että Tukiainen nousi valtakunnanjulkisuuteen vuonna 2008 vahvasti seksuaalisuuteen liittyvässä roolissa. Tukiainen toi esiin oman seksuaalisuutensa kertomalla ministerin kanssa vaihtamistaan viesteistä.

– Avoimesti seksistä puhumalla "Tuksu" rikkoo suomalaisen naisen ihannetta, ja samalla yleistä moraalia. Suomalaisesta mentaliteetista kertoo aika paljon se, että itsetietoista ja avoimesti seksuaalista naista ei hyväksytä, Hietala sanoo.

Myös monet muut Tukiaisen ominaisuudet herättävät ihmisissä kielteisiä tunteita. Suomalaisen naisen on oltava vaatimaton, mitä Tukiainen ei ole.
Sen sijaan hän on häpeilemätön ja päällekäyvä, Hietala sanoo.

– Nämä ominaisuudet pelottavat miehiä ja aiheuttavat naisissa kateutta ja ahdistusta. Tätä ahdistusta ihmiset purkavat verkkopalstoilla.

Tukiais-kirjoitukset ovat Reeta Pöyhtärin mukaan "huonoimpia mahdollisia esimerkkejä verkkokeskustelusta". Pöyhtäri ja muut Tampereen yliopiston vihapuhetutkimuksen tekijät seurasivat tutkimusta varten lukuisia nettikeskusteluja.

– Kirjoitusten tyyli, eli vahva alatyyli, on verkkokeskustelulle tyypillinen – valitettavasti, Pöyhtäri sanoo.

Samantyyppistä, vaikkei läheskään yhtä loukkaavaa, pitkäkestoista tai törkeää, tekstiä kirjoitetaan tutkimuksen mukaan monista naispuolisista julkisuuden henkilöistä.”

Osa 3 (5).

Syntymäsynkkä kirjoitti:

Jatkoa, osa 3 (5):

”Ihmiset "purkavat ahdistustaan"

Veijo Hietalan mukaan yksi selitys poikkeukselliselle vihakirjoittelulle on, että Tukiainen nousi valtakunnanjulkisuuteen vuonna 2008 vahvasti seksuaalisuuteen liittyvässä roolissa. Tukiainen toi esiin oman seksuaalisuutensa kertomalla ministerin kanssa vaihtamistaan viesteistä.

– Avoimesti seksistä puhumalla "Tuksu" rikkoo suomalaisen naisen ihannetta, ja samalla yleistä moraalia. Suomalaisesta mentaliteetista kertoo aika paljon se, että itsetietoista ja avoimesti seksuaalista naista ei hyväksytä, Hietala sanoo.

Myös monet muut Tukiaisen ominaisuudet herättävät ihmisissä kielteisiä tunteita. Suomalaisen naisen on oltava vaatimaton, mitä Tukiainen ei ole.
Sen sijaan hän on häpeilemätön ja päällekäyvä, Hietala sanoo.

– Nämä ominaisuudet pelottavat miehiä ja aiheuttavat naisissa kateutta ja ahdistusta. Tätä ahdistusta ihmiset purkavat verkkopalstoilla.

Tukiais-kirjoitukset ovat Reeta Pöyhtärin mukaan "huonoimpia mahdollisia esimerkkejä verkkokeskustelusta". Pöyhtäri ja muut Tampereen yliopiston vihapuhetutkimuksen tekijät seurasivat tutkimusta varten lukuisia nettikeskusteluja.

– Kirjoitusten tyyli, eli vahva alatyyli, on verkkokeskustelulle tyypillinen – valitettavasti, Pöyhtäri sanoo.

Samantyyppistä, vaikkei läheskään yhtä loukkaavaa, pitkäkestoista tai törkeää, tekstiä kirjoitetaan tutkimuksen mukaan monista naispuolisista julkisuuden henkilöistä.”

Osa 3 (5).

Lue lisää

Jatkoa, osa 4 (5):

”Samanhenkiset hakeutuvat toistensa seuraan

Eniten verkossa tunteitaan purkavia ihmisiä näyttää ärsyttävän "Tuksun" puhe menestyksestä ja glamour-elämäntyylistä. Samaan aikaan tiedotusvälineet julkaisevat jatkuvasti kielteisiä uutisia: tietoja pidätyksistä ja oikeudenkäynneistä. Uutiset yllyttävät Hietalan mukaan ihmisiä irvailemaan glamourista.

Tukiaisen julkinen hahmo herättää kiinnostusta juuri ristiriitaisuuden takia. Tukiainen saattaa näyttää "tyhmältä blondilta", mutta koulussa hän oli huippuoppilas. Ajoittain hän on ollut uskonnollinen, mutta samaan aikaan poseerannut alasti lehdissä. "Tuksulla" on ollut myös paljon ulosottovelkaa, vaikka hän on viettänyt Miamissa luksuselämää.

– Ihmiset kaipaavat maailmaansa järjestystä, ja heissä herää ahdistusta ja aggressiota, koska he eivät voi sijoittaa "Tuksua" mihinkään kategoriaan, Hietala sanoo.

Verkossa alatyylistä kommentointia voi herättää lähes mikä aihe tahansa, mutta kommentoinnin sävyä ohjaavat myös palsta ja sen "henki", Pöyhtäri sanoo. Palstoille henkeä luovat keskustelusivujen vakiokommentaattorit, jotka yleensä edustavat samanlaista tyyliä ja näkemystä.

– Ihmiset hakeutuvat palstoille, joilla he viihtyvät ja kokevat olevansa omia itsejään. Samanhenkiset myös hakeutuvat toistensa seuraan, Pöyhtäri sanoo.

"Ei normaalin ihmisen käytöstä"

Lisää kierroksia verkon kommentaattoreissa aiheuttaa se, että "Tuksu" ei arvostelun takia muuta toimintaansa. Tätä verkkokeskustelijat eivät voi sietää, ja he jäävät odottamaan "Tuksun" seuraavaa vastoinkäymistä – päästäkseen taas irvailemaan.

Viime joulukuussa Johanna Tukiaisen sisko Julia Tukiainen menehtyi. Verkkopalstoilla kuohui, kun Johanna Tukiainen kertoi asiasta eri tiedotusvälineissä.

Hietala pitää verkkokommentaattoreiden käytöstä käsittämättömänä – ihmiset esimerkiksi kertoivat verkossa olevansa tyytyväisiä Julian kuolemaan ja syyttivät Johannaa tämän kuolemasta.

– En ole ikinä ennen nähnyt tällaista kirjoittelua. Ne eivät ole normaalin ihmisen käytöstä, Hietala sanoo."

Osa 4 (5).

Syntymäsynkkä kirjoitti:

Jatkoa, osa 4 (5):

”Samanhenkiset hakeutuvat toistensa seuraan

Eniten verkossa tunteitaan purkavia ihmisiä näyttää ärsyttävän "Tuksun" puhe menestyksestä ja glamour-elämäntyylistä. Samaan aikaan tiedotusvälineet julkaisevat jatkuvasti kielteisiä uutisia: tietoja pidätyksistä ja oikeudenkäynneistä. Uutiset yllyttävät Hietalan mukaan ihmisiä irvailemaan glamourista.

Tukiaisen julkinen hahmo herättää kiinnostusta juuri ristiriitaisuuden takia. Tukiainen saattaa näyttää "tyhmältä blondilta", mutta koulussa hän oli huippuoppilas. Ajoittain hän on ollut uskonnollinen, mutta samaan aikaan poseerannut alasti lehdissä. "Tuksulla" on ollut myös paljon ulosottovelkaa, vaikka hän on viettänyt Miamissa luksuselämää.

– Ihmiset kaipaavat maailmaansa järjestystä, ja heissä herää ahdistusta ja aggressiota, koska he eivät voi sijoittaa "Tuksua" mihinkään kategoriaan, Hietala sanoo.

Verkossa alatyylistä kommentointia voi herättää lähes mikä aihe tahansa, mutta kommentoinnin sävyä ohjaavat myös palsta ja sen "henki", Pöyhtäri sanoo. Palstoille henkeä luovat keskustelusivujen vakiokommentaattorit, jotka yleensä edustavat samanlaista tyyliä ja näkemystä.

– Ihmiset hakeutuvat palstoille, joilla he viihtyvät ja kokevat olevansa omia itsejään. Samanhenkiset myös hakeutuvat toistensa seuraan, Pöyhtäri sanoo.

"Ei normaalin ihmisen käytöstä"

Lisää kierroksia verkon kommentaattoreissa aiheuttaa se, että "Tuksu" ei arvostelun takia muuta toimintaansa. Tätä verkkokeskustelijat eivät voi sietää, ja he jäävät odottamaan "Tuksun" seuraavaa vastoinkäymistä – päästäkseen taas irvailemaan.

Viime joulukuussa Johanna Tukiaisen sisko Julia Tukiainen menehtyi. Verkkopalstoilla kuohui, kun Johanna Tukiainen kertoi asiasta eri tiedotusvälineissä.

Hietala pitää verkkokommentaattoreiden käytöstä käsittämättömänä – ihmiset esimerkiksi kertoivat verkossa olevansa tyytyväisiä Julian kuolemaan ja syyttivät Johannaa tämän kuolemasta.

– En ole ikinä ennen nähnyt tällaista kirjoittelua. Ne eivät ole normaalin ihmisen käytöstä, Hietala sanoo."

Osa 4 (5).

Lue lisää

Jatkoa, osa 5 (5):

"Yhteiskunnan syntipukit kantavat kansakunnan traumat"

Tukiaisen siskoksilla ja erityisesti Johannalla on Hietalan mukaan merkittävä yhteiskunnallinen tehtävä. He toimivat yhteiskunnan likasankona ja syntipukkina, jotka kantavat kansakunnan traumoja ja aggressioita.

Etenkin nimettöminä nettikirjoittajat uskaltavat purkaa tunteitaan estoitta.
Samalla ihmiset saavat peilin, johon he voivat omia arvojaan ja moraaliaan verrata. Mutta henkilökohtaisesti "kulttuuriset likasangot" maksavat tehtävästään korkean hinnan.

– Ei ole mitään loukkausta, mitä Johannaan ei olisi kohdistettu. Melkein alkaa tehdä pahaa, kun lukee ihmisten vuodatuksia. Mietin, miten Johannan pää kestää tällaista ryöpytystä, Hietala sanoo.

Pöyhtärin mukaan on kyseenalaista, mikä törkeän Johanna Tukiais -keskustelun yhteiskunnallinen arvo on. Pahimmillaan se kaventaa sananvapautta.

– Kun tyyli on tämä, se ei kannusta kaikkia osallistumaan keskusteluun. Se on sananvapauden rajoittamista. Asioista voi keskustella myös loukkaamatta ketään, Pöyhtäri sanoo.”

Osa 5 (5).

Artikkeli: http://yle.fi/uutiset/asiantuntijat_johanna_tukiais_-verkkovihasta_nettikiusaamista_kertoo_suomalaisesta_mentaliteetista/7056178

Syntymäsynkkä kirjoitti:

Jatkoa, osa 3 (5):

”Ihmiset "purkavat ahdistustaan"

Veijo Hietalan mukaan yksi selitys poikkeukselliselle vihakirjoittelulle on, että Tukiainen nousi valtakunnanjulkisuuteen vuonna 2008 vahvasti seksuaalisuuteen liittyvässä roolissa. Tukiainen toi esiin oman seksuaalisuutensa kertomalla ministerin kanssa vaihtamistaan viesteistä.

– Avoimesti seksistä puhumalla "Tuksu" rikkoo suomalaisen naisen ihannetta, ja samalla yleistä moraalia. Suomalaisesta mentaliteetista kertoo aika paljon se, että itsetietoista ja avoimesti seksuaalista naista ei hyväksytä, Hietala sanoo.

Myös monet muut Tukiaisen ominaisuudet herättävät ihmisissä kielteisiä tunteita. Suomalaisen naisen on oltava vaatimaton, mitä Tukiainen ei ole.
Sen sijaan hän on häpeilemätön ja päällekäyvä, Hietala sanoo.

– Nämä ominaisuudet pelottavat miehiä ja aiheuttavat naisissa kateutta ja ahdistusta. Tätä ahdistusta ihmiset purkavat verkkopalstoilla.

Tukiais-kirjoitukset ovat Reeta Pöyhtärin mukaan "huonoimpia mahdollisia esimerkkejä verkkokeskustelusta". Pöyhtäri ja muut Tampereen yliopiston vihapuhetutkimuksen tekijät seurasivat tutkimusta varten lukuisia nettikeskusteluja.

– Kirjoitusten tyyli, eli vahva alatyyli, on verkkokeskustelulle tyypillinen – valitettavasti, Pöyhtäri sanoo.

Samantyyppistä, vaikkei läheskään yhtä loukkaavaa, pitkäkestoista tai törkeää, tekstiä kirjoitetaan tutkimuksen mukaan monista naispuolisista julkisuuden henkilöistä.”

Osa 3 (5).

Lue lisää

Valehtelijaa joka elää omissa pinttyneissä kuvitelmissa ei hyväksytä ei tuon tajuamiseen tarvita prohverroosien analuuseja

T arvostelija kirjoitti:

Valehtelijaa joka elää omissa pinttyneissä kuvitelmissa ei hyväksytä ei tuon tajuamiseen tarvita prohverroosien analuuseja

Olen samaa mieltä.

Auts!!

Arvasin, että Tunkin luottopovari Raiski tulee tänne ja kirjoittaa just noin.

fgvrgfvregvre3 kirjoitti:

Arvasin, että Tunkin luottopovari Raiski tulee tänne ja kirjoittaa just noin.

Eipä liene vaikeaa arvata. Onhan se täällä nähty, että Johannaa saa vaan haukkua ja auta armias, jos joku uskaltaa sanoa edes puolta sanaa Johannan puolesta ja olla noita lynkkaajia vastaan.

Hyvä, että media otti asian puheeksi. Arvostelua ei ole tappotuomioiden lukeminen, itsareihin yllyttäminen, siskonsa murhaajaksi/tappajaksi syyttäminen, vainoaminen yms. vastaava loka.

Onhan tuo tutkimus hieman yksipuolinen. Tukiainen on itse syyllistynyt vaikka mihin.
Törkeää herjausta on leidiltä lentänyt ihan joka suuntaan. Osansa on saanut jopa oma perhe(hemmetti, JULKISESTI!).

Nämä suuret tutkijat tuntuvat kerrassaan typeryksiltä, koska tutkimuksiin olisi ollut asiallista perehtyä Tunkin tekemisiin JÄLKEEN Ilkka Kanervan. Voisiko ärtymys tähän naiseen tulla jostakin muusta kuin avoimesta seksuaalisuudesta? Onko huoraaminen sitä? On kai sitten. Eniten ihmettelen, että vuosia näätänä hyörinyt Veijo ja tämä mikälie Pöyhtäri eivät tarkastelleet tarkemmin Tuksun omia kirjoituksia ja tekemisiä.
Ja tosiaankin Tuksu aiheuttaa pelkoa, missä sitten liikkuukin.


Siis aivan helevetin huono kirjoitus.

rännipeikko kirjoitti:

Onhan tuo tutkimus hieman yksipuolinen. Tukiainen on itse syyllistynyt vaikka mihin.
Törkeää herjausta on leidiltä lentänyt ihan joka suuntaan. Osansa on saanut jopa oma perhe(hemmetti, JULKISESTI!).

Nämä suuret tutkijat tuntuvat kerrassaan typeryksiltä, koska tutkimuksiin olisi ollut asiallista perehtyä Tunkin tekemisiin JÄLKEEN Ilkka Kanervan. Voisiko ärtymys tähän naiseen tulla jostakin muusta kuin avoimesta seksuaalisuudesta? Onko huoraaminen sitä? On kai sitten. Eniten ihmettelen, että vuosia näätänä hyörinyt Veijo ja tämä mikälie Pöyhtäri eivät tarkastelleet tarkemmin Tuksun omia kirjoituksia ja tekemisiä.
Ja tosiaankin Tuksu aiheuttaa pelkoa, missä sitten liikkuukin.


Siis aivan helevetin huono kirjoitus.

Lue lisää

Samaa mieltä. Kaiken lisäksi nää nettikirjoitukset on aika usein vastineita Tuksun itsensä netissä julkaisemaan juttuun. Kuten ihmettelee miten ihmiset eivät näe kuinka kaunis ja laiha hän on ja liittää oheen photoshopatun kuvan.
Ja se, että se saa tehdä mitä vaan kenelle vaan eikä ikinä ota vastuuta tekemisistään. Haukkuu ihan kenet vaan mistä tahansa olemattomasta syystä.

Vois nää tutkijat miettiä tätä asiaa hiukan useammalta kantilta jos luulevat meidän normaalien perheenäitien olevan kateellisia pöhöttyneelle, kouluttamattomalle, likaisissa stringeissä esiintyvälle väkivaltaiselle sekakäyttäjälle.

rännipeikko kirjoitti:

Onhan tuo tutkimus hieman yksipuolinen. Tukiainen on itse syyllistynyt vaikka mihin.
Törkeää herjausta on leidiltä lentänyt ihan joka suuntaan. Osansa on saanut jopa oma perhe(hemmetti, JULKISESTI!).

Nämä suuret tutkijat tuntuvat kerrassaan typeryksiltä, koska tutkimuksiin olisi ollut asiallista perehtyä Tunkin tekemisiin JÄLKEEN Ilkka Kanervan. Voisiko ärtymys tähän naiseen tulla jostakin muusta kuin avoimesta seksuaalisuudesta? Onko huoraaminen sitä? On kai sitten. Eniten ihmettelen, että vuosia näätänä hyörinyt Veijo ja tämä mikälie Pöyhtäri eivät tarkastelleet tarkemmin Tuksun omia kirjoituksia ja tekemisiä.
Ja tosiaankin Tuksu aiheuttaa pelkoa, missä sitten liikkuukin.


Siis aivan helevetin huono kirjoitus.

Lue lisää

Samaa mieltä. Arvon tutkijalta on jäänyt lukematta tai huomiotta Tukiaisen suoltamat tekstit, joissa panettelee vanhempiaan, uhkailee ja haukkuu suunnilleen puolta maailmaa. Jos Hietala olisi tehnyt taustatyönsä kunnolla, olisi tullut ulostulostaaan eli tuotoksestaan paljon suppeampi. Siinä olisi pitänyt pyytää avuksi päälääkäriä, joka olisi kertonut oman näkemyksensä Johannan tuottamasta tekstistä eli iänikuisista Miami-haaveista, itsemurhalla uhkailusta (ja etenkin itsemurhan PERUUTTAMISESTA), oman elämänsä suurentelusta, selkeästi vääristyneestä minäkuvasta (lähtee kouluun luennoimaan diabeteksestä, jepa jee!) ja niin edelleen. Tukiainen tunkee itseään julkisuuteen ihan mitättömillä asioilla.
Olen useasti kommentoinut Tukiais-toilailuja, mutta vihakirjotusväitteestä vetäydyn. Tukiainen ei aiheuta minussa pelkoa, huvittuneisuutta ja inhoa lähemminkin.

RailiSuominen kirjoitti:

Eipä liene vaikeaa arvata. Onhan se täällä nähty, että Johannaa saa vaan haukkua ja auta armias, jos joku uskaltaa sanoa edes puolta sanaa Johannan puolesta ja olla noita lynkkaajia vastaan.

Hyvä, että media otti asian puheeksi. Arvostelua ei ole tappotuomioiden lukeminen, itsareihin yllyttäminen, siskonsa murhaajaksi/tappajaksi syyttäminen, vainoaminen yms. vastaava loka.

Lue lisää

Olethan laittanut tuon viestit myös tuksulle.
Hänhän on tappamassa puolta sukuaan, uhkailee muutenkin vieraita ihmisiä. Käy päälle ulkona( todistajia on ), kiristää siskoaan ja uhkailee, jos koiria ei palauteta.
Uhkaillut Helsingin elänlääkäriä ja uhannut räjäyttää viikin ell.keskuksen.
Susan Gärdströmin jatkuva vainoaminen ja kiristäminen ilmaisilla hoidoilla, kun Nassu oli hänelle sijoitettuna. Susan itse kertoi näistä ja luovutti sitten Nassun takaisin, kun ei omien sanojensa mukaan enää suostunut kiristettäväks ja uhkailtavaksi, jatkuvista puhelin ja tekstiviesti pommeista puhumattakaan.....jatkuva ihmisten kiusaaminen Albertin kulmilla, että saisi viinaa velaksi ta hänelle tarjottaisiin....puhelimien pummiminen, kun omasta puheaika loppu......tätä samaa sontaa tulisi sivukaupalla.

Miksi samat asiat ovat siis tuksulle sallittuja, bnäädille eivät?
Se ei mene jakeluun.....miksi tuksu n muka sellaisessa asemassa, että hän voi tehdä mtä huvittaa ja kaikkien olisi oltava varpaillaan.
Tuksu ei ole putin, eikä tää ole venäjä.

Kaksi puolta! kirjoitti:

Samaa mieltä. Arvon tutkijalta on jäänyt lukematta tai huomiotta Tukiaisen suoltamat tekstit, joissa panettelee vanhempiaan, uhkailee ja haukkuu suunnilleen puolta maailmaa. Jos Hietala olisi tehnyt taustatyönsä kunnolla, olisi tullut ulostulostaaan eli tuotoksestaan paljon suppeampi. Siinä olisi pitänyt pyytää avuksi päälääkäriä, joka olisi kertonut oman näkemyksensä Johannan tuottamasta tekstistä eli iänikuisista Miami-haaveista, itsemurhalla uhkailusta (ja etenkin itsemurhan PERUUTTAMISESTA), oman elämänsä suurentelusta, selkeästi vääristyneestä minäkuvasta (lähtee kouluun luennoimaan diabeteksestä, jepa jee!) ja niin edelleen. Tukiainen tunkee itseään julkisuuteen ihan mitättömillä asioilla.
Olen useasti kommentoinut Tukiais-toilailuja, mutta vihakirjotusväitteestä vetäydyn. Tukiainen ei aiheuta minussa pelkoa, huvittuneisuutta ja inhoa lähemminkin.

Lue lisää

Tuksu on moneen kertaan tuomittu TAPARIKOLLINEN.
Jota hän ei vaan tajua itsekään......

Kaikki solvaukset, jotka tekee, ovat ihan yhtä tutkintapyynön alaista toimintaa (pmmiuhkauksineen ja tappouhkauksineen), mistä bnäätiä nyt jatkuvasti syytetään.....

Perin kummallista indeed.

Huh heijaa kirjoitti:

Samaa mieltä. Kaiken lisäksi nää nettikirjoitukset on aika usein vastineita Tuksun itsensä netissä julkaisemaan juttuun. Kuten ihmettelee miten ihmiset eivät näe kuinka kaunis ja laiha hän on ja liittää oheen photoshopatun kuvan.
Ja se, että se saa tehdä mitä vaan kenelle vaan eikä ikinä ota vastuuta tekemisistään. Haukkuu ihan kenet vaan mistä tahansa olemattomasta syystä.

Vois nää tutkijat miettiä tätä asiaa hiukan useammalta kantilta jos luulevat meidän normaalien perheenäitien olevan kateellisia pöhöttyneelle, kouluttamattomalle, likaisissa stringeissä esiintyvälle väkivaltaiselle sekakäyttäjälle.

Lue lisää

Kun vaan haukkuisikin, mutta kun päälle käydään täällä kulmilla.
Se yks tyttöhän hakattiin ilmeisesti tuossa 28 edessä.
Sitten on henkilökuntaan käynyt käsiksi......tiedän ainakin yhden tapauksen.
Jos vakkariporukkaa olisi ollut paikalla, niin tuo saasta olisi lentänyt niskaperse-otteella ulos.
Nyt sen poisti portsari.....

Että sellainen glamourleidi tuo on......

Tuksulla ei oikeutta kirjoitti:

Olethan laittanut tuon viestit myös tuksulle.
Hänhän on tappamassa puolta sukuaan, uhkailee muutenkin vieraita ihmisiä. Käy päälle ulkona( todistajia on ), kiristää siskoaan ja uhkailee, jos koiria ei palauteta.
Uhkaillut Helsingin elänlääkäriä ja uhannut räjäyttää viikin ell.keskuksen.
Susan Gärdströmin jatkuva vainoaminen ja kiristäminen ilmaisilla hoidoilla, kun Nassu oli hänelle sijoitettuna. Susan itse kertoi näistä ja luovutti sitten Nassun takaisin, kun ei omien sanojensa mukaan enää suostunut kiristettäväks ja uhkailtavaksi, jatkuvista puhelin ja tekstiviesti pommeista puhumattakaan.....jatkuva ihmisten kiusaaminen Albertin kulmilla, että saisi viinaa velaksi ta hänelle tarjottaisiin....puhelimien pummiminen, kun omasta puheaika loppu......tätä samaa sontaa tulisi sivukaupalla.

Miksi samat asiat ovat siis tuksulle sallittuja, bnäädille eivät?
Se ei mene jakeluun.....miksi tuksu n muka sellaisessa asemassa, että hän voi tehdä mtä huvittaa ja kaikkien olisi oltava varpaillaan.
Tuksu ei ole putin, eikä tää ole venäjä.

Lue lisää

Se, että Johanna on uhkaillut ja haukkunut perhettään ja ketä milloinkin ovat asianomistajajuttuja. Jos nuo tahot tuntevat tulleensa loukatuiksi tai tuntevat uhkaa Johannan taholta, niin mars vaan poliisin juttusille.

Se, että Johanna tekee noin ei tarkoita sitä, että se olisi sallittua myös ns. näädille. Onhan se aika hupaisaa, kun näädät vetoaa, että kun Johannakin tekee, niin heidänkin on lupa tehdä. Jos Johanna hyppää kaivoon, niin hyppääkö näätäkin huutaen, että Johannakin hyppäsi?

Nyt on yksinkertaisesti uusi internet-aika ja asioita pitää nostaa monipuolisesti esille. Kaikki materiaali pitää punniten katsoa, ja yksipuolisesti totuutena väitetyt (Tuksun väittämät) asiat pitää arvioida kaikilta kanteilta.

Kuumalla ilmalla ajatukset sekoo

Osa 2:

”Olisi mielenkiintoista kuulla tutkijoiden näkemys siitä, miten yleisön kuuluisi asioihin reagoida. Miten julkkis-ammatti edes toimisi, jos yleisö ei reagoi tunneperäisesti kohteen tekemisiin, sanomisiin, ulkonäköön ja muuhun ammatinharjoittamiseen?

"Turun yliopiston mediatutkija ja filosofian tohtori Veijo Hietalan mukaan mediapersoona Johanna Tukiaista eli "Tuksua" koskeva verkkokirjoittelu on muiden suomalaisten julkkisten saamaan julkiseen törkypalautteeseen verrattuna poikkeuksellisen rajua ja loukkaavaa.

Hietala on seurannut Johanna Tukiaista koskevia verkkokeskusteluja vuosien ajan.

– Kommentoijat arvostelevat rankasti Johanna Tukiaisen ulkonäköä, ja hänen ihmisyytensä kyseenalaistetaan täysin. Kirjoitusten sisältö on todella rankkaa erityisesti siksi, että kyse on mediahahmosta – ihmisestä, jota kommentoijat eivät itse tunne, muun muassa tosi-tv-julkisuutta tutkinut Hietala sanoo."

Sen enempää Hietalan asiantuntemusta tai kompetenssia arvostelematta, en voi kuin ihmetellä Hietalan seuraamisen laatua. Ei toki ole asiatonta perehtyä yleisön reaktioihin, eikä ole väärin nostaa tätä lieveilmiötä pöydälle ulkopuolisena, mutta toki olisi toivottavaa, että Hietala olisi tutustunut myös Johanna Tukiaisen edesottamuksiin.

Hietala on varmasti oikeassa sanoessaan, että Tukiaiseen kohdistunut kritiikki on poikkeuksellisen rajua ja loukkaavaa, mutta johtopäätelmä syistä ontuu melko rajusti.

Suomessa varmasti on ristiriitaisia, huomattavasti Tukiaista tunnetumpiakin hahmoja, ja silti Juuri Tukiaisen ympärille on vuosien saatossa muodostunut enemmän tai vähemmän organisoitunut vastavoima.

Mistähän se mahtaa johtua, tuskin ainakaan Ilkka Kanervasta?

Mitä taas tulee Tukiaisen tuntemiseen, niin eikö Johanna Tukiainen ole erityisen poikkeuksellinen Julkkis siinä mielessä, että hänen julkisuutensa perustuu täysin siihen, että kaikki likapyykki ihmissuhteista lähtien pyörii käytännössä 100% julkisena?

Enkä toisaalta ymmärrä Hietalan näkökulmaa, miksi yleisön ylipäätään tulisi Tukiainen tuntea, voidakseen julkisesti arvostela julkisuudessa kattavasti käsiteltyä toimintaa?”

Osa 2.

Syntymäsynkkä kirjoitti:

Osa 2:

”Olisi mielenkiintoista kuulla tutkijoiden näkemys siitä, miten yleisön kuuluisi asioihin reagoida. Miten julkkis-ammatti edes toimisi, jos yleisö ei reagoi tunneperäisesti kohteen tekemisiin, sanomisiin, ulkonäköön ja muuhun ammatinharjoittamiseen?

"Turun yliopiston mediatutkija ja filosofian tohtori Veijo Hietalan mukaan mediapersoona Johanna Tukiaista eli "Tuksua" koskeva verkkokirjoittelu on muiden suomalaisten julkkisten saamaan julkiseen törkypalautteeseen verrattuna poikkeuksellisen rajua ja loukkaavaa.

Hietala on seurannut Johanna Tukiaista koskevia verkkokeskusteluja vuosien ajan.

– Kommentoijat arvostelevat rankasti Johanna Tukiaisen ulkonäköä, ja hänen ihmisyytensä kyseenalaistetaan täysin. Kirjoitusten sisältö on todella rankkaa erityisesti siksi, että kyse on mediahahmosta – ihmisestä, jota kommentoijat eivät itse tunne, muun muassa tosi-tv-julkisuutta tutkinut Hietala sanoo."

Sen enempää Hietalan asiantuntemusta tai kompetenssia arvostelematta, en voi kuin ihmetellä Hietalan seuraamisen laatua. Ei toki ole asiatonta perehtyä yleisön reaktioihin, eikä ole väärin nostaa tätä lieveilmiötä pöydälle ulkopuolisena, mutta toki olisi toivottavaa, että Hietala olisi tutustunut myös Johanna Tukiaisen edesottamuksiin.

Hietala on varmasti oikeassa sanoessaan, että Tukiaiseen kohdistunut kritiikki on poikkeuksellisen rajua ja loukkaavaa, mutta johtopäätelmä syistä ontuu melko rajusti.

Suomessa varmasti on ristiriitaisia, huomattavasti Tukiaista tunnetumpiakin hahmoja, ja silti Juuri Tukiaisen ympärille on vuosien saatossa muodostunut enemmän tai vähemmän organisoitunut vastavoima.

Mistähän se mahtaa johtua, tuskin ainakaan Ilkka Kanervasta?

Mitä taas tulee Tukiaisen tuntemiseen, niin eikö Johanna Tukiainen ole erityisen poikkeuksellinen Julkkis siinä mielessä, että hänen julkisuutensa perustuu täysin siihen, että kaikki likapyykki ihmissuhteista lähtien pyörii käytännössä 100% julkisena?

Enkä toisaalta ymmärrä Hietalan näkökulmaa, miksi yleisön ylipäätään tulisi Tukiainen tuntea, voidakseen julkisesti arvostela julkisuudessa kattavasti käsiteltyä toimintaa?”

Osa 2.

Lue lisää

Osa 3:

”Reetta Pöytäri ei mielestäni esitä yhtään vakuuttavampia perusteluita tai päätelmiä ilmiöstä:

"Myös vihapuhetta ja sananvapautta tutkinut Reeta Pöyhtäri Tampereen yliopistosta pitää Tukiais-kirjoittelua poikkeuksellisena. Hänen mukaansa Johannaan ja tämän edesmenneeseen siskoon kohdistuva verkkokirjoittelu on tyyppiesimerkki verkon naisvihasta ja nettikiusaamisesta. Syynä on se, että kirjoittelu on niin törkeää ja jatkuvaa.

– Uhkailut, toivotukset poistua maasta ja Tukiaisen mielenterveyden arviointi saavat kysymään, mikä keskustelijoiden pohjimmainen toimintamotiivi on, Pöyhtäri sanoo."

Jos Reetta olisi ottanut kantaa Johanna Tukiaisen omiin toimiin ja valottanut, miksi metsä on vuosikausia vastannut, niin kuin Johanna on sinne huutanut, tai vielä mielenkiintoisempana näkökulmana Reetta olisi voinut esittää oman arvionsa siitä, miksi Tukiainen on metsään huutanut kaikki nämä vuodet, kun metsä on vastannut samalla tavalla vuosikaudet.

Esimerkiksi tämä olisi antanut Ylen jutulle huomattavasti enemmän uutta ja mielenkiintoista näkökulmaa. Tämä tosin luultavasti olisi nopeasti johtanut siihen, että Reetta itse joutuu kyseenalaistamaan Tukiaisen mielenterveyden.

Loppuosa Hietalan ja Pöyhtärin annista lähestyy huolestuttavasti Tukiaisen omia käsityksiä. Esimerkiksi Hietala on päätellyt, että Johannan rohkea suhtautuminen seksiin, saa suomalaiset takajaloilleen. Näin ei kuitenkaan ole käynyt esimerkiksi Rakel Liekille, joka ei ainoastaan puhu seksistä, Rakel teki uran pornotähtenä. Myöskään muut suomalaiset pornotähdet ei nauti Tukiaiseen kohdistuvan kaltaisesta kateudesta, vihasta ja turhautumisesta.”

Osa 3.

Syntymäsynkkä kirjoitti:

Osa 3:

”Reetta Pöytäri ei mielestäni esitä yhtään vakuuttavampia perusteluita tai päätelmiä ilmiöstä:

"Myös vihapuhetta ja sananvapautta tutkinut Reeta Pöyhtäri Tampereen yliopistosta pitää Tukiais-kirjoittelua poikkeuksellisena. Hänen mukaansa Johannaan ja tämän edesmenneeseen siskoon kohdistuva verkkokirjoittelu on tyyppiesimerkki verkon naisvihasta ja nettikiusaamisesta. Syynä on se, että kirjoittelu on niin törkeää ja jatkuvaa.

– Uhkailut, toivotukset poistua maasta ja Tukiaisen mielenterveyden arviointi saavat kysymään, mikä keskustelijoiden pohjimmainen toimintamotiivi on, Pöyhtäri sanoo."

Jos Reetta olisi ottanut kantaa Johanna Tukiaisen omiin toimiin ja valottanut, miksi metsä on vuosikausia vastannut, niin kuin Johanna on sinne huutanut, tai vielä mielenkiintoisempana näkökulmana Reetta olisi voinut esittää oman arvionsa siitä, miksi Tukiainen on metsään huutanut kaikki nämä vuodet, kun metsä on vastannut samalla tavalla vuosikaudet.

Esimerkiksi tämä olisi antanut Ylen jutulle huomattavasti enemmän uutta ja mielenkiintoista näkökulmaa. Tämä tosin luultavasti olisi nopeasti johtanut siihen, että Reetta itse joutuu kyseenalaistamaan Tukiaisen mielenterveyden.

Loppuosa Hietalan ja Pöyhtärin annista lähestyy huolestuttavasti Tukiaisen omia käsityksiä. Esimerkiksi Hietala on päätellyt, että Johannan rohkea suhtautuminen seksiin, saa suomalaiset takajaloilleen. Näin ei kuitenkaan ole käynyt esimerkiksi Rakel Liekille, joka ei ainoastaan puhu seksistä, Rakel teki uran pornotähtenä. Myöskään muut suomalaiset pornotähdet ei nauti Tukiaiseen kohdistuvan kaltaisesta kateudesta, vihasta ja turhautumisesta.”

Osa 3.

Lue lisää

Osa 4:

”Hietala kyllä osuu naulankantaan sanoessaan, että Tukiainen ei ole vaatimaton, mutta samalla unohtaa ottaa kantaa vuosikausia jatkuneeseen liioitteluun, häikäilemättömään valehtelemiseen ja vahvasti ristiriitaiseen käsitykseen itsestään. Hietalaa tyytyy vain summaamaan:

"– Nämä ominaisuudet pelottavat miehiä ja aiheuttavat naisissa kateutta ja ahdistusta. Tätä ahdistusta ihmiset purkavat verkkopalstoilla."

Toivottavasti Hietalan ja Pöyhtärin ilmeisesti vuosia jatkunut tutkimus ei kulminoidu tähän kriittiseen kannanottoon, vaan Yle tai joku muu media tarjoaa lisää tilaa mielenkiintoisen näkemyksen syventämiselle. Henkilökohtaisesti haluaisin kuulla tutkijoiden näkemyksen siitä toisesta puolesta.

Jos pelkäävät miehet ja kateelliset naiset toimii näin asiattomasti, ja se kertoo eniten yleisöstä, ei Tukiaisesta itsestään, niin minkälaiset ihmiset reagoisi toisin?

Olisi mielenkiintoista lukea yhtä syväluotaava analyysi niistä faneista, jotka ongelmattomasti samaistuu Tukiaisen väkivaltarikoksiin, asuntojenpolttouhkauksiin, toistuviin eläinten kaltoinkohteluihin, rasisistisiin ja homovihaa huokuviin kannanottoihin, jatkuvaan perhe- ja lähisuhdeväkivaltaan, kunnianloukkauksiin, lääkkeiden ja huumeidenkäyttöön, toistuviin putkareissuihin, jatkuvaan valehteluun ja liioitteluun. Siis siihen mistä Tukiainen tunnetaan.

Mitä tästä yleisöstä voisi sanoa?

Tulisiko Hietala ja Pöyhtäri esiin huolestuneena siitä, miten internetissä ihannoidaan väkivaltaista, useita kertoja tuomittua sekakäyttäjää, jonka koko elämä tuntuu pyörivän vuosikausia jatkuneen vihan ja katkeruuden ympärillä?

Olisi myös mielenkiintoista kuulla Hietalan ja Pöyhtärin käsitys tutkimuksensa vaikutuksista Tukiaisen jo valmiiksi harhaiseen maailmankuvaan.”

Osa 4.

Vinoutuneita yksinkertaistuksia, kyllä.

Hyvin kiteytetty!

Vai niin.

Oi me vähäuskoiset!!1!!!

Paljonkohan minun maksamiani verorahoja käytettiin edeltäviin tutkimuksiin? Siitäkin huolimatta että saattaa aiheuttaa vihan tuntemuksia ja suoranaisia vihan purkauksia eri tavoin soisin kuulevani loppulaskun.

iloinen veronmaksaja kirjoitti:

Paljonkohan minun maksamiani verorahoja käytettiin edeltäviin tutkimuksiin? Siitäkin huolimatta että saattaa aiheuttaa vihan tuntemuksia ja suoranaisia vihan purkauksia eri tavoin soisin kuulevani loppulaskun.

Lue lisää

Ei yksittäiset, lonkalta heitetyt lausunnot mitään rahoitettua tutkimusta vaadi.

sinä ja sun veros kirjoitti:

Ei yksittäiset, lonkalta heitetyt lausunnot mitään rahoitettua tutkimusta vaadi.

Totta tuokin, mutta kaveri istuu toimistossaan valtion palkkalistoilla.

verorahat kirjoitti:

Totta tuokin, mutta kaveri istuu toimistossaan valtion palkkalistoilla.

On niitä paljon turhempiakin valtion palkkalistoilla olevia kuin akateemisia. Esimerkkejä varmaan turha luetella

Olen pää näädän kanssa tasan samaa mieltä.

"Mutta jospa aukeaisi paikka Tussuttimen rinnoilla turhina julkkiksina tällä hienolla "tutkimuksella". "

Etenkin Veijo Hietasella on koko ikäsä ollut himo ja tunku julkisuuteen, kuvitellut olevansa jokin sortin julkkis itsekin, baskeri tutisten ja kaikki kolme liuhuhiusta heiluen ollut innolla bb-talon tapahtumiakin puimassa.

Mitä yliopisto tekee tuon kaltaisilla "tutkijoilla"? onko yliopistoilla liikaa rahaa käytettävissään kun sitä riittä heitettäväksi täysin turhiin puliveivari tutkimuksiin.

mikä aasintuntija kirjoitti:

Olen pää näädän kanssa tasan samaa mieltä.

"Mutta jospa aukeaisi paikka Tussuttimen rinnoilla turhina julkkiksina tällä hienolla "tutkimuksella". "

Etenkin Veijo Hietasella on koko ikäsä ollut himo ja tunku julkisuuteen, kuvitellut olevansa jokin sortin julkkis itsekin, baskeri tutisten ja kaikki kolme liuhuhiusta heiluen ollut innolla bb-talon tapahtumiakin puimassa.

Mitä yliopisto tekee tuon kaltaisilla "tutkijoilla"? onko yliopistoilla liikaa rahaa käytettävissään kun sitä riittä heitettäväksi täysin turhiin puliveivari tutkimuksiin.

Lue lisää

Kaverilla on selvästi urapotentiaali Dolls Dancers -joukkueessa.

Hiukset värjäten kirjoitti:

Kaverilla on selvästi urapotentiaali Dolls Dancers -joukkueessa.

Nähdäänkö hänet jo tänään Lammilla (Tuksu-keikka Ravintola Lammin Pesässä)?

Juuri näin, näkökulma heillä toki on, mutta asian selittäminen vaatisi laajemman perspektiivin.

Mitä enää jää Itä-Suomen yliopistolle! Tuksun sukujuuret ovat sentään Varkaudessa...

Eikös tuon tutkimuksen tarkoituksena ollut nimenomaan verkossa tapahtuvat törkykirjoitukset? Jos tätäkin forumia seuraa ja tekee otannan vaikka 1000 viestiketjua/viestiä/kommenttia jostain tutkimuksessa painotetusta julkkiksesta (tässä Johannasta), niin mitäpä arvelet? Uskoisin, että niistä tuhannesta noin 95-98 % on negatiivisiä. Kyllä se selkeästi näyttää suuntaa.

Olihan tutkijat analysoineet, että mistä tuo negatiivisyys Johannaa kohtaan johtuu. Ja toisekseen tuossa artikkelissa kommentoijat paheksuivat niitä oikeita törkeyksiä. Ei ne paheksuneet sitä, että arvostellaan ja ollaan eri mieltä. Sananvapaus on tervettä, mutta pitää muistaa, että sananvapaus ei suo oikeutta sanoa aivan kaikkea, mitä sylki suuhun tuo ja näppäimistöstä irtoaa.

RailiSuominen kirjoitti:

Eikös tuon tutkimuksen tarkoituksena ollut nimenomaan verkossa tapahtuvat törkykirjoitukset? Jos tätäkin forumia seuraa ja tekee otannan vaikka 1000 viestiketjua/viestiä/kommenttia jostain tutkimuksessa painotetusta julkkiksesta (tässä Johannasta), niin mitäpä arvelet? Uskoisin, että niistä tuhannesta noin 95-98 % on negatiivisiä. Kyllä se selkeästi näyttää suuntaa.

Olihan tutkijat analysoineet, että mistä tuo negatiivisyys Johannaa kohtaan johtuu. Ja toisekseen tuossa artikkelissa kommentoijat paheksuivat niitä oikeita törkeyksiä. Ei ne paheksuneet sitä, että arvostellaan ja ollaan eri mieltä. Sananvapaus on tervettä, mutta pitää muistaa, että sananvapaus ei suo oikeutta sanoa aivan kaikkea, mitä sylki suuhun tuo ja näppäimistöstä irtoaa.

Lue lisää

Olet oikeassa, että osa kommenteista on todella törkeitä. Mutta mikä kumma Johannassa on, että joidenkin kirjoittajien raivo nousee siinä määrin, että näppäimistöiltä paukutellaan raivoisaa herjausta? Kateus? Pelko? Ei kyllä noista kumpikaan. Siis arvon tutkijat antoivat nimenomaa näin ymmärtää.
Olisikohan sittenkin se moraali? Vaikea on kyllä ymmärtää niitä, jotka toivovat kuolemaa moraalin nimissä.
Suurin osa kirjoittajista kaiketi toivoo Johannalle teoistaan ankarampaa rangaistusta. Tässä tapauksessa luulisin kyseessä olevan sen moraalin.

sittarin siivooja kirjoitti:

Olet oikeassa, että osa kommenteista on todella törkeitä. Mutta mikä kumma Johannassa on, että joidenkin kirjoittajien raivo nousee siinä määrin, että näppäimistöiltä paukutellaan raivoisaa herjausta? Kateus? Pelko? Ei kyllä noista kumpikaan. Siis arvon tutkijat antoivat nimenomaa näin ymmärtää.
Olisikohan sittenkin se moraali? Vaikea on kyllä ymmärtää niitä, jotka toivovat kuolemaa moraalin nimissä.
Suurin osa kirjoittajista kaiketi toivoo Johannalle teoistaan ankarampaa rangaistusta. Tässä tapauksessa luulisin kyseessä olevan sen moraalin.

Lue lisää

Joillakin harvoilla menee kommentointi joskus marginaaliin... sellainen nyt vaan kuuluu keskustelun kokonaisuuteen.

sittarin siivooja kirjoitti:

Olet oikeassa, että osa kommenteista on todella törkeitä. Mutta mikä kumma Johannassa on, että joidenkin kirjoittajien raivo nousee siinä määrin, että näppäimistöiltä paukutellaan raivoisaa herjausta? Kateus? Pelko? Ei kyllä noista kumpikaan. Siis arvon tutkijat antoivat nimenomaa näin ymmärtää.
Olisikohan sittenkin se moraali? Vaikea on kyllä ymmärtää niitä, jotka toivovat kuolemaa moraalin nimissä.
Suurin osa kirjoittajista kaiketi toivoo Johannalle teoistaan ankarampaa rangaistusta. Tässä tapauksessa luulisin kyseessä olevan sen moraalin.

Lue lisää

"Niin metsä (=kansa) vastaa kuin sinne huudetaan (= Tuksu huutaa)."

Response kirjoitti:

"Niin metsä (=kansa) vastaa kuin sinne huudetaan (= Tuksu huutaa)."

"Kylvin tuulen, sain vastaani myrskyn."

Gallinero kirjoitti:

"Kylvin tuulen, sain vastaani myrskyn."

Johanna on rikkonut kaikkia moraalisääntöjä.

RailiSuominen kirjoitti:

Eikös tuon tutkimuksen tarkoituksena ollut nimenomaan verkossa tapahtuvat törkykirjoitukset? Jos tätäkin forumia seuraa ja tekee otannan vaikka 1000 viestiketjua/viestiä/kommenttia jostain tutkimuksessa painotetusta julkkiksesta (tässä Johannasta), niin mitäpä arvelet? Uskoisin, että niistä tuhannesta noin 95-98 % on negatiivisiä. Kyllä se selkeästi näyttää suuntaa.

Olihan tutkijat analysoineet, että mistä tuo negatiivisyys Johannaa kohtaan johtuu. Ja toisekseen tuossa artikkelissa kommentoijat paheksuivat niitä oikeita törkeyksiä. Ei ne paheksuneet sitä, että arvostellaan ja ollaan eri mieltä. Sananvapaus on tervettä, mutta pitää muistaa, että sananvapaus ei suo oikeutta sanoa aivan kaikkea, mitä sylki suuhun tuo ja näppäimistöstä irtoaa.

Lue lisää

Se raivo johtuu juuri siitä, mitä tuksu ITSE näppikseltään suoltaa.
Uhkauksia ja suoranaisia VALHEITA, päivästä toiseen.
Kun noita juttuja lukee, niin se raivo siitä jatkuvasta valehtelusta ja oman glooriansa kiilloittamisesta vaan syntyy......

Milloin uhataan itsarilla, hakataan lähipiiri, ryöstetään ne (viimeksi äiti), uhkaillaan äkivallalla.
Käydään oikeasti ihmisten kimppuun......

Kumpi törkeys on siis pahempi, tuksun latelemat vai bnäätien näihin vastaamat?

Pinkki kirja ei tuottanut yhtään kunnianloukkaussyytettä, vaikka tuksu valehtelee, etteivät jutut pidä paikkaansa.......vaikee väittää valheeksi kun on niin paljon todistajia.
Oma ISÄ on valoittanut noista harhoista, pilatusta asunnosta ( nyt menossa toinen asunto).....

Oikea kysymys koko sopalle on: miksei mitään tehdä ja kauanko tukiainen saa jatkaa rikollista toimintaansa.?????

Ei pidä unohtaa tulevia oikeusjuttuja. Isän päälle käyminen kuuluu näihin. Baarin edessä hakattu tyttö on taas yksi tapaus. Tukiainen noudettiin taksilla pois, molemmista keisseistä.....
Sitten on kännissä ajaminen...jonka yritti nakittaa Jarnalle....näitä on PALJON.
Ja on oikeasti oikeustajun vastaista, ettei tukiaista saada rauhoittumaan kaltereiden taakse oikeasti....pienikin vieroitus aineista, kaikista, tekisi vain hyvää!

On vain ajan kysymys, koska tuksulle tapahtuu kulmilla jotain, jos tuo meno jatkuu...tulee päivä ja se käy väärän ihmisen kimppuun.....tää on siis ennustus, ei uhkaus.....ja sen voi myös tilastollisesti laskea!!!!

Vain ajan kysymys kirjoitti:

Se raivo johtuu juuri siitä, mitä tuksu ITSE näppikseltään suoltaa.
Uhkauksia ja suoranaisia VALHEITA, päivästä toiseen.
Kun noita juttuja lukee, niin se raivo siitä jatkuvasta valehtelusta ja oman glooriansa kiilloittamisesta vaan syntyy......

Milloin uhataan itsarilla, hakataan lähipiiri, ryöstetään ne (viimeksi äiti), uhkaillaan äkivallalla.
Käydään oikeasti ihmisten kimppuun......

Kumpi törkeys on siis pahempi, tuksun latelemat vai bnäätien näihin vastaamat?

Pinkki kirja ei tuottanut yhtään kunnianloukkaussyytettä, vaikka tuksu valehtelee, etteivät jutut pidä paikkaansa.......vaikee väittää valheeksi kun on niin paljon todistajia.
Oma ISÄ on valoittanut noista harhoista, pilatusta asunnosta ( nyt menossa toinen asunto).....

Oikea kysymys koko sopalle on: miksei mitään tehdä ja kauanko tukiainen saa jatkaa rikollista toimintaansa.?????

Ei pidä unohtaa tulevia oikeusjuttuja. Isän päälle käyminen kuuluu näihin. Baarin edessä hakattu tyttö on taas yksi tapaus. Tukiainen noudettiin taksilla pois, molemmista keisseistä.....
Sitten on kännissä ajaminen...jonka yritti nakittaa Jarnalle....näitä on PALJON.
Ja on oikeasti oikeustajun vastaista, ettei tukiaista saada rauhoittumaan kaltereiden taakse oikeasti....pienikin vieroitus aineista, kaikista, tekisi vain hyvää!

On vain ajan kysymys, koska tuksulle tapahtuu kulmilla jotain, jos tuo meno jatkuu...tulee päivä ja se käy väärän ihmisen kimppuun.....tää on siis ennustus, ei uhkaus.....ja sen voi myös tilastollisesti laskea!!!!

Lue lisää

Missä on sanottu, että siitä tulee oikeusjuttu, kun kävi isänsä päälle?

RailiSuominen kirjoitti:

Missä on sanottu, että siitä tulee oikeusjuttu, kun kävi isänsä päälle?

Markku Tukiainen teki rikosilmoituksen heti seuraavana päivänä (lähde: Facebook). Sen jälkeen prosessi etenee viranomaistyönä päätökseensä (poliisi ja syyttäjä hoitavat asiat).

Hyvä pointti! Ja nettikirjoittelu on yhä selvemmin puheenkaltaista turinointia.

Pikkukäiväröt ovat nopeita omaksujia kuulemansa.

Jo 50 vuotta sitten käytetiin ihan samanlaista kieltä toisista asioista.
Kieli muuttuu ajan myötä ja siihen ei kukaan voi ykspuolisesti vaikuttaa.
Kieli elää.
Joka päivä.

50 vuotta sitten pahoja sanoja olivat huoranpenikka, äpärä ( todella paha), murhaaja, juoppo, jne. Evakko oli ksi haukkumanimi.

Aikaa menee sanat muuttuu....20 vuoden päästä on uudet sanat.......

Tuksu on melkein 2 kuukautta jäljessä siitä, mitä tällä palstalla puhutaan..... :)