Aaltoja, aaltoja

Isollakin moottoriveneellä voi muuten ihan helposti ajaa tekemättä juuri mitään aaltoa. Esimerkiksi viranomaiset tekevät veneillään aaltokieltoalueilla juuri niin. Silti tekisi mieli uskoa, että aaltojen tekijöillä on enemmän puutteita taidoissa kuin asenteissa. Aika harva kai tahallaan yrittää vahinkoa muille aiheuttaa, luulisin...

..ettei vaan vaimo joutunut pässin pökkimäksi..veneessä pitää touhuta varoen :))

Aalloton kirjoitti:

Isollakin moottoriveneellä voi muuten ihan helposti ajaa tekemättä juuri mitään aaltoa. Esimerkiksi viranomaiset tekevät veneillään aaltokieltoalueilla juuri niin. Silti tekisi mieli uskoa, että aaltojen tekijöillä on enemmän puutteita taidoissa kuin asenteissa. Aika harva kai tahallaan yrittää vahinkoa muille aiheuttaa, luulisin...

Lue lisää

Aalloton sitten vastasi itse itselleen?!? Hienoa! Näin "keskustelut" pysyvät hengissä.

Kiitos kiitos kiitos kirjoitti:

Aalloton sitten vastasi itse itselleen?!? Hienoa! Näin "keskustelut" pysyvät hengissä.

Ja sitten aalloton vielä kiitti itseään. Kiitos siitäkin. Ja minähän olen tietenkin aalloton, eikö vain.

Täytyy muistaa että aallot kuluttavat myös kallioita. Ajatelkaa lapsiamme, jääkö heille enää rantakallioita ihailtaviksi?

Pointti ei ollut aaltojen tekeminen merellä. Sehän on selvä, että siihen pitää varautua, ja kyllä veneestä aaltoa saa tulla, miksei saisi?

En vain ymmärrä, miksi pitää tehdä isoa aaltoa paikoissa, joissa se oikein erikseen on kielletty, tai suojaisissa vierassatamissa, joissa ihan oikein ihmisten ei pitäisi joutua veneessään äkilliseen keikutukseen varautumaan.

En tiedä muista, mutta kyllä minulla ainakin tavarat ovat sataman suojassa hyvin eri tavoin aseteltuina kuin merellä liikuttaessa. Useamman metrin aallokossa esimerkiksi teräviä veitsiä ei keittiössä käytetä lainkaan, ja kryssittäessä pienemmälläkin kelillä tavaroita jo kiinnitellään ja pidetään poissa pöydiltä.

Aalloton kirjoitti:

Pointti ei ollut aaltojen tekeminen merellä. Sehän on selvä, että siihen pitää varautua, ja kyllä veneestä aaltoa saa tulla, miksei saisi?

En vain ymmärrä, miksi pitää tehdä isoa aaltoa paikoissa, joissa se oikein erikseen on kielletty, tai suojaisissa vierassatamissa, joissa ihan oikein ihmisten ei pitäisi joutua veneessään äkilliseen keikutukseen varautumaan.

En tiedä muista, mutta kyllä minulla ainakin tavarat ovat sataman suojassa hyvin eri tavoin aseteltuina kuin merellä liikuttaessa. Useamman metrin aallokossa esimerkiksi teräviä veitsiä ei keittiössä käytetä lainkaan, ja kryssittäessä pienemmälläkin kelillä tavaroita jo kiinnitellään ja pidetään poissa pöydiltä.

Lue lisää

Johan itse vastasit itsellesi! Muistatko?

Joo silloin, kun ei juttu luista pitäisi älytä olla hiljaa. Nää samat jutut ei uppoa enää edes uuteen lukijaan.

Toisaalta tieto ja osaaminen kumuloituu, joten vanhan ajan ihmiset eivät edes tiedä, mitä eivät ymmärrä.

Mikä vne siellä Elisaaressa aiheutti niin paljon aaltoja, ettei kokenut kippari ymmmärtänyt siihen varautua. Nyt kieli keskellä suuta, ettei laita sinne mitään sellaista joka ei mahdu tai sellaista noeputta ettei pysty.

Tää on satua koko juttu. Tässä ei ole kuin me kaksi, kummatkin useilla nimimerkeillä.

Kotiisi kasvamaan :D kirjoitti:

Toisaalta tieto ja osaaminen kumuloituu, joten vanhan ajan ihmiset eivät edes tiedä, mitä eivät ymmärrä.

Mikä vne siellä Elisaaressa aiheutti niin paljon aaltoja, ettei kokenut kippari ymmmärtänyt siihen varautua. Nyt kieli keskellä suuta, ettei laita sinne mitään sellaista joka ei mahdu tai sellaista noeputta ettei pysty.

Tää on satua koko juttu. Tässä ei ole kuin me kaksi, kummatkin useilla nimimerkeillä.

Lue lisää

Vain yksi nimimerkki minulla. Sinusta en tiedä.

En tiedä moottoriveneiden merkkejä. Sellaisia ruotsinlaivan pienoismalleja ne minusta kaikki ovat, enemmän tai vähemmän. Siis nämä modernit liukuveneet.

Miksi suojaisessa satamassa pitäisi varautua siihen, että joku tekee venettä merkittävästi keikutravia aaltoja? Tarkoitatko, että pitäisi olla jokin vahti tai tähystys sellaista varten, ja sitten äkkiä lasit pois pöydiltä jne? Et kai nyt sentään sellaista tarkoita? Ja miten kipparin kokemus liittyisi tähän? Entä miten pienellä jollalla tai kumiveneellä mielestäsi parhaiten toimitaan, kun joku Bayliner yrittää aaltokieltoalueella kaataa sen peräaallollaan?

Aalloton kirjoitti:

Vain yksi nimimerkki minulla. Sinusta en tiedä.

En tiedä moottoriveneiden merkkejä. Sellaisia ruotsinlaivan pienoismalleja ne minusta kaikki ovat, enemmän tai vähemmän. Siis nämä modernit liukuveneet.

Miksi suojaisessa satamassa pitäisi varautua siihen, että joku tekee venettä merkittävästi keikutravia aaltoja? Tarkoitatko, että pitäisi olla jokin vahti tai tähystys sellaista varten, ja sitten äkkiä lasit pois pöydiltä jne? Et kai nyt sentään sellaista tarkoita? Ja miten kipparin kokemus liittyisi tähän? Entä miten pienellä jollalla tai kumiveneellä mielestäsi parhaiten toimitaan, kun joku Bayliner yrittää aaltokieltoalueella kaataa sen peräaallollaan?

Lue lisää

Enkä minä taas ole "aalloton". Satamassa mekin olimme, kun vaimo mustelmille aallotettiin.

Jep, aina sama juttu... Joku esittää aivan asiallisen kommentin ja/tai ajatuksen, josta seuraa joko (a) trolliksi haukkuninen ja/tai (b) totaalinen asiaton dissaaminen. Onneksi en tätä palstaa lukenut ennen kuin aloitin veneilyharrastuksen. Olisi varmaan jäänyt väliin.
Joskus olisi hauska nähdä, minkälaisia ihmisiä tuon kaiken asiattomuuden takaa löytyy. Oletteko samanlaisia päälliköitä myös omalla naamalla esiintyessä...?

Kerro, miten satamassa ollessa varaudutaan yllättäviin venettä kovasti keikuttaviin aaltoihin. Miten sinä varaudut niihin?

Jos sinne on laitettu kieltomerkki aallonmuodostamisesta niin mikä siinä sitten on vaikeaa - vivun taakseveto vai havainnointi? Eikö jokainen tervejärkinen ymmärrä, että laiturissa eletään eritavalla kuin kulussa - ei siellä kukaan tähystä tulevia aaltoja.

Aallonmurtajien rakentaminen on sen verran kallista puuhaa, että ei niitä kaikkialle voida tehdä, joten opetellaan ajamaan tolkku mukana toiset huomioonottaen. Veneilyn pitäisi olla rentoutumismuoto eikä stressin jakamista tai sen vastaanottamista.

Tulkitsenko oikein, että sinusta aaltojen tekeminen suojaisissa satamissa on ok, ja niistä valittaminen herkkähipiäisyyttä?

Miten itse suhtaudut, jos jonkun mujn tällaisessa paikassa tekemä aalto esimerkiksi heittää viinilasit pöydältäsi lattialle rikkoen ne ja levittäen viiniä joka paikkaan? Et valita vaan katsot, että omapa oli vikasi, niinkö?

Saako samalla logiikalla vaikkapa kaasutella autolla hiekkaisella parkkipaikalla niin, että kivet lentelevät autoosi naarmuttaen ja lommouttaen sitä? Tapahtuuhan näin hiekkateilläkin, eikö totta?

Määräysten rikkojat oikeuteen vie syyttäjä, sillä ei näitä asioita siviilikanteena hoideta. Eihän sillä ole väliä aiheuttaako ne aallot "pusteri" tai se isommat sukulaiset, vaan ne seuraukset.

On aivan ällistyttävää kuinka nämä joukot nousevat täällä puolustelemaan sikailujaan sekä välinpitämättömyyttään muita vesillä kulkevia kohtaan.
Huippuna tulee vaatimus hankkia oma meri tai pysyä pois heidän tieltään. Luulen kuitenkin näiden öykkäreiden jäävän vähemmistöön kun näistä käyttäytymissäännöistä päätetään.

Onko todella liikaa vaadittu, että satamissa ja ankkuripaikoilla saisi viettää rauhallista iltaa perheen ja ystävien kanssa ilman järjetöntä häiriköintiä?
Kun nyt taas laaditte noita hölmöilyjä puolustelevia tuotoksianne, niin pysähtykää peilin eteen ja kysykää siellä näkyvältä henkilöltä, oletteko henkisesti täysissä voimissa? Jospa em. dialogi saattaisi tuoda apua pakonomaiseen tarpeeseen kirjoittaa mitä sattuu.

Wavecrest kirjoitti:

Määräysten rikkojat oikeuteen vie syyttäjä, sillä ei näitä asioita siviilikanteena hoideta. Eihän sillä ole väliä aiheuttaako ne aallot "pusteri" tai se isommat sukulaiset, vaan ne seuraukset.

On aivan ällistyttävää kuinka nämä joukot nousevat täällä puolustelemaan sikailujaan sekä välinpitämättömyyttään muita vesillä kulkevia kohtaan.
Huippuna tulee vaatimus hankkia oma meri tai pysyä pois heidän tieltään. Luulen kuitenkin näiden öykkäreiden jäävän vähemmistöön kun näistä käyttäytymissäännöistä päätetään.

Onko todella liikaa vaadittu, että satamissa ja ankkuripaikoilla saisi viettää rauhallista iltaa perheen ja ystävien kanssa ilman järjetöntä häiriköintiä?
Kun nyt taas laaditte noita hölmöilyjä puolustelevia tuotoksianne, niin pysähtykää peilin eteen ja kysykää siellä näkyvältä henkilöltä, oletteko henkisesti täysissä voimissa? Jospa em. dialogi saattaisi tuoda apua pakonomaiseen tarpeeseen kirjoittaa mitä sattuu.

Lue lisää

On aivan kohtuutonta vaatia, että muut noudattavat yhden uusavuttoman vaatimuksia olla liikkumatta silloin, kun he ovat paikalla. Aallot kuuluvat veneilyyn ja niitä syntyy myös satamissa, joissa veneet liikkuvat.
Totu siihen koska ET VOI MUUTA.

Voit tietnkin tiristellä täällä itkua ja valuittaa maailmna pahuutta, mutta karavaani kulkee. Olet yliherkkä ja sinun pitäisi opetella sietämään muita ihmisiä. Kyllä ne muut veneet kulkevat ihan oikein ja aallot ovat pieniä. Sinun sietokykysi on ongelma ei kaikki muut ihmiset.

Sinä olet ongelma kirjoitti:

On aivan kohtuutonta vaatia, että muut noudattavat yhden uusavuttoman vaatimuksia olla liikkumatta silloin, kun he ovat paikalla. Aallot kuuluvat veneilyyn ja niitä syntyy myös satamissa, joissa veneet liikkuvat.
Totu siihen koska ET VOI MUUTA.

Voit tietnkin tiristellä täällä itkua ja valuittaa maailmna pahuutta, mutta karavaani kulkee. Olet yliherkkä ja sinun pitäisi opetella sietämään muita ihmisiä. Kyllä ne muut veneet kulkevat ihan oikein ja aallot ovat pieniä. Sinun sietokykysi on ongelma ei kaikki muut ihmiset.

Lue lisää

Eihän se vielä mitään, että tätä asennetta esiintyy netissä, siitä ei aiheudu todellista vahinkoa. Mutta kun paikalla, jossa on pieni nopeusrajoitus tai aallontekokielto, toimitaan vastoin rajoituksia, ei kyse ole keikutetun avuttomuudesta, vaan keikuttajan piittaamattomuudesta. Eikä piittaamattomuus ole missään oloissa hyväksyttävää.

Sinä olet ongelma kirjoitti:

On aivan kohtuutonta vaatia, että muut noudattavat yhden uusavuttoman vaatimuksia olla liikkumatta silloin, kun he ovat paikalla. Aallot kuuluvat veneilyyn ja niitä syntyy myös satamissa, joissa veneet liikkuvat.
Totu siihen koska ET VOI MUUTA.

Voit tietnkin tiristellä täällä itkua ja valuittaa maailmna pahuutta, mutta karavaani kulkee. Olet yliherkkä ja sinun pitäisi opetella sietämään muita ihmisiä. Kyllä ne muut veneet kulkevat ihan oikein ja aallot ovat pieniä. Sinun sietokykysi on ongelma ei kaikki muut ihmiset.

Lue lisää

Onko joku vaatinut muita olemaan liikkumatta tai puhunut pienten Bustereiden aalltojen aiheuttamista ongelmista?

En kovinkaan usein ole Elisaaressa enkä silloin törmännyt aalto-ongelmiin. Sen sijaan kotisatama on vilkaan väylän vieressä ja sataman kohdalla on aallontekokielto, mutta ei nopeusrajoitusta.

Jo 8 m liukuvalla tai puoliliukuvalla saa valtavan aallon aikaiseksi, jos ajaa väärää vauhtia. Paljon suuremman kuin ko. satamaan koskaan tulee tuulen aiheuttamana. Tuollainen aalto saattaa aiheuttaa suurta vahinkoa vaikkapa mastonosturilla työskennellessä. Myös muuten veneellä työskennellessä saattaa vaikkapa työkalut lentää tai jopa itse horjahtaa mereen. Uloimpana laiturina on "aallonmurtajana" betoniponttoonilaituri, jonka käyntisillat ovat kovilla noissa aalloissa ja veneet keikkuvat pahasti sisäpuolella. Ennen oli venepaikkoja ko. laiturin väylänpuolellakin, mutta veneiden aiheuttamien aaltojen takia noista on jouduttu luopumaan 90-luvulla.

Ikävän usein näkee ohiajavan liukuvan veneen hiljentävän puoliliukuun aallontekokiellon kohdalla. Tällöinhän yleensä aalto maksimoituu. Erittäin harva malttaa hiljentää uppoumanopeuteen, jolloin aaltoa ei tule nimeksikän mistään veneestä. Niistä hiljentävistäkin puolet hiljentää tai kiihdyttää liian lähellä satamaa, jolloin isot aallot tulevat kuitenkin satamaan.

Yhtä lailla juuri kukaan ei "uskalla" ajaa reilua liukunopeutta (pienempiä veneitä lukuunottamatta). Ehkä pelkäävät sakkoja tai sitten eivät vain ymmärrä milloin aaltoja tulee.

Ehkä pahimmat aallot tulee kuitenkin puoliliukuvista, jotka usein jatkavat matkanopeudellaan sataman ohi.

Sinä olet ongelma kirjoitti:

On aivan kohtuutonta vaatia, että muut noudattavat yhden uusavuttoman vaatimuksia olla liikkumatta silloin, kun he ovat paikalla. Aallot kuuluvat veneilyyn ja niitä syntyy myös satamissa, joissa veneet liikkuvat.
Totu siihen koska ET VOI MUUTA.

Voit tietnkin tiristellä täällä itkua ja valuittaa maailmna pahuutta, mutta karavaani kulkee. Olet yliherkkä ja sinun pitäisi opetella sietämään muita ihmisiä. Kyllä ne muut veneet kulkevat ihan oikein ja aallot ovat pieniä. Sinun sietokykysi on ongelma ei kaikki muut ihmiset.

Lue lisää

Niinpä, vastuuhan on tietenkin aina rikoksen uhrilla. Pitäisi tottua siihen, koska ei muuta voi. Ja nopeusrajoituksen tai aallontekokiellon rikkominenhan on rikos.

Sinä olet ongelma kirjoitti:

On aivan kohtuutonta vaatia, että muut noudattavat yhden uusavuttoman vaatimuksia olla liikkumatta silloin, kun he ovat paikalla. Aallot kuuluvat veneilyyn ja niitä syntyy myös satamissa, joissa veneet liikkuvat.
Totu siihen koska ET VOI MUUTA.

Voit tietnkin tiristellä täällä itkua ja valuittaa maailmna pahuutta, mutta karavaani kulkee. Olet yliherkkä ja sinun pitäisi opetella sietämään muita ihmisiä. Kyllä ne muut veneet kulkevat ihan oikein ja aallot ovat pieniä. Sinun sietokykysi on ongelma ei kaikki muut ihmiset.

Lue lisää

Haittaako sinua, jos olet suojaisessa satamassa syömässä veneessäsi ja minä ajan isolla moottoriveneellä satama-alueella ohitsesi tehden niin ison aallon, että ruokasi ja juomasi putoavat pöydältä?

Jos haittaa, oletko sinä mielestäsi yliherkkä?

Wavecrest kirjoitti:

Määräysten rikkojat oikeuteen vie syyttäjä, sillä ei näitä asioita siviilikanteena hoideta. Eihän sillä ole väliä aiheuttaako ne aallot "pusteri" tai se isommat sukulaiset, vaan ne seuraukset.

On aivan ällistyttävää kuinka nämä joukot nousevat täällä puolustelemaan sikailujaan sekä välinpitämättömyyttään muita vesillä kulkevia kohtaan.
Huippuna tulee vaatimus hankkia oma meri tai pysyä pois heidän tieltään. Luulen kuitenkin näiden öykkäreiden jäävän vähemmistöön kun näistä käyttäytymissäännöistä päätetään.

Onko todella liikaa vaadittu, että satamissa ja ankkuripaikoilla saisi viettää rauhallista iltaa perheen ja ystävien kanssa ilman järjetöntä häiriköintiä?
Kun nyt taas laaditte noita hölmöilyjä puolustelevia tuotoksianne, niin pysähtykää peilin eteen ja kysykää siellä näkyvältä henkilöltä, oletteko henkisesti täysissä voimissa? Jospa em. dialogi saattaisi tuoda apua pakonomaiseen tarpeeseen kirjoittaa mitä sattuu.

Lue lisää

No, oikeus kyllä toteutuu aina silloin, kun Bayliner-tomppeli ylittää Porkkalanselkää reippaalla lounaistuulella. Sitä on hauska katsella omasta isosta purjeveneestä. Tomppelin vaimolla ja lapsilla ei yleensä taida olla hauskaa.

Oletko herkkä? kirjoitti:

Haittaako sinua, jos olet suojaisessa satamassa syömässä veneessäsi ja minä ajan isolla moottoriveneellä satama-alueella ohitsesi tehden niin ison aallon, että ruokasi ja juomasi putoavat pöydältä?

Jos haittaa, oletko sinä mielestäsi yliherkkä?

Lue lisää

Ei haittaa, koska en joudu sellaiseen tilanteeseen. Ei tulisi mieleenkään kattaa pöytää samalla tavalla kuin kotona vaan merellä varauudun aina aaltoihin. Suosittelen sinullekin.

Joakim1 kirjoitti:

Onko joku vaatinut muita olemaan liikkumatta tai puhunut pienten Bustereiden aalltojen aiheuttamista ongelmista?

En kovinkaan usein ole Elisaaressa enkä silloin törmännyt aalto-ongelmiin. Sen sijaan kotisatama on vilkaan väylän vieressä ja sataman kohdalla on aallontekokielto, mutta ei nopeusrajoitusta.

Jo 8 m liukuvalla tai puoliliukuvalla saa valtavan aallon aikaiseksi, jos ajaa väärää vauhtia. Paljon suuremman kuin ko. satamaan koskaan tulee tuulen aiheuttamana. Tuollainen aalto saattaa aiheuttaa suurta vahinkoa vaikkapa mastonosturilla työskennellessä. Myös muuten veneellä työskennellessä saattaa vaikkapa työkalut lentää tai jopa itse horjahtaa mereen. Uloimpana laiturina on "aallonmurtajana" betoniponttoonilaituri, jonka käyntisillat ovat kovilla noissa aalloissa ja veneet keikkuvat pahasti sisäpuolella. Ennen oli venepaikkoja ko. laiturin väylänpuolellakin, mutta veneiden aiheuttamien aaltojen takia noista on jouduttu luopumaan 90-luvulla.

Ikävän usein näkee ohiajavan liukuvan veneen hiljentävän puoliliukuun aallontekokiellon kohdalla. Tällöinhän yleensä aalto maksimoituu. Erittäin harva malttaa hiljentää uppoumanopeuteen, jolloin aaltoa ei tule nimeksikän mistään veneestä. Niistä hiljentävistäkin puolet hiljentää tai kiihdyttää liian lähellä satamaa, jolloin isot aallot tulevat kuitenkin satamaan.

Yhtä lailla juuri kukaan ei "uskalla" ajaa reilua liukunopeutta (pienempiä veneitä lukuunottamatta). Ehkä pelkäävät sakkoja tai sitten eivät vain ymmärrä milloin aaltoja tulee.

Ehkä pahimmat aallot tulee kuitenkin puoliliukuvista, jotka usein jatkavat matkanopeudellaan sataman ohi.

Lue lisää

Koska veneitä on paljon ja kaikki tekevät mielestäsi väärin, niin mikä on yhteinen tekijä?
Autan: se olet sinä.
Aallontekokielto ei kiellä liikkumista vesialueella. Veneet tekevät oikein pudottaessaan nopeutta. Jos se haitaa, niin pyytäkää poistamaan aallontekokielto, niin aallot loppuvat.

Herkkäkö? kirjoitti:

Tulkitsenko oikein, että sinusta aaltojen tekeminen suojaisissa satamissa on ok, ja niistä valittaminen herkkähipiäisyyttä?

Miten itse suhtaudut, jos jonkun mujn tällaisessa paikassa tekemä aalto esimerkiksi heittää viinilasit pöydältäsi lattialle rikkoen ne ja levittäen viiniä joka paikkaan? Et valita vaan katsot, että omapa oli vikasi, niinkö?

Saako samalla logiikalla vaikkapa kaasutella autolla hiekkaisella parkkipaikalla niin, että kivet lentelevät autoosi naarmuttaen ja lommouttaen sitä? Tapahtuuhan näin hiekkateilläkin, eikö totta?

Lue lisää

En ole niin tolloe etten varautuisi merellä veneiden aaltoon. Jos sinulle tapahtuu aina noin, niin ajattelitko koskaan oppia vai pillitätkö vaan? Saatkö säälirömpsää?

Oikeutta merellä kirjoitti:

No, oikeus kyllä toteutuu aina silloin, kun Bayliner-tomppeli ylittää Porkkalanselkää reippaalla lounaistuulella. Sitä on hauska katsella omasta isosta purjeveneestä. Tomppelin vaimolla ja lapsilla ei yleensä taida olla hauskaa.

Lue lisää

Jos sinulla olisi iso purjevene, et huomaisi busterin aaltoja.
Koska ne sinua kovasti sapettaa, sinulla on pieni vene, jos ollenkaan.
On myös mahdollista että pidät 35 jalkaisat isona, mutte se ei ole.

Miksi itkeä? kirjoitti:

En ole niin tolloe etten varautuisi merellä veneiden aaltoon. Jos sinulle tapahtuu aina noin, niin ajattelitko koskaan oppia vai pillitätkö vaan? Saatkö säälirömpsää?

Ja tästä oli kyse: "Tulkitsenko oikein, että sinusta aaltojen tekeminen suojaisissa satamissa on ok?

Itkettää kyllä. Ei ne aallot, vaan aallontekijöiden lukutaidottomuus.

Kokenyt skönari kirjoitti:

Ei haittaa, koska en joudu sellaiseen tilanteeseen. Ei tulisi mieleenkään kattaa pöytää samalla tavalla kuin kotona vaan merellä varauudun aina aaltoihin. Suosittelen sinullekin.

Lue lisää

Varaudut aina aaltoihin suojaisissa satamissa? Ihanko totta?

Poista kielto kirjoitti:

Koska veneitä on paljon ja kaikki tekevät mielestäsi väärin, niin mikä on yhteinen tekijä?
Autan: se olet sinä.
Aallontekokielto ei kiellä liikkumista vesialueella. Veneet tekevät oikein pudottaessaan nopeutta. Jos se haitaa, niin pyytäkää poistamaan aallontekokielto, niin aallot loppuvat.

Lue lisää

Ei se nopeuden pudottaminen pelkästään auta, nopeutta pitää pudottaa riittävästi.

Valitettavan usein liukuvien veneiden omistajat eivät osaa katsoa taakseen sitä aaltoa, kaikkein suurin aalto syntyy liukukynnyksellä eikä täydellä vauhdilla. Pieni mutta sitäkin näkyvämpi ja tuntuvampi osa veneilijöistä hiljentää aallontekokieltomerkin kohdalla tai satama-altaassa nopeuden juuri siihen liukukynnykselle jossa syntyy se suurin aalto jonka kyseisellä veneellä saa aikaiseksi. Näiden aasien takia tavarat lentelevät veneissä ja paikat hajoavat.

Valtaosa veneilijöistä osaa katsoa taakseen ja ajaa niin että se peräaalto on kohtuulinen muuta se pieni joukko pilaa koko homman ja muiden maineen.

Peräaallosta kirjoitti:

Ei se nopeuden pudottaminen pelkästään auta, nopeutta pitää pudottaa riittävästi.

Valitettavan usein liukuvien veneiden omistajat eivät osaa katsoa taakseen sitä aaltoa, kaikkein suurin aalto syntyy liukukynnyksellä eikä täydellä vauhdilla. Pieni mutta sitäkin näkyvämpi ja tuntuvampi osa veneilijöistä hiljentää aallontekokieltomerkin kohdalla tai satama-altaassa nopeuden juuri siihen liukukynnykselle jossa syntyy se suurin aalto jonka kyseisellä veneellä saa aikaiseksi. Näiden aasien takia tavarat lentelevät veneissä ja paikat hajoavat.

Valtaosa veneilijöistä osaa katsoa taakseen ja ajaa niin että se peräaalto on kohtuulinen muuta se pieni joukko pilaa koko homman ja muiden maineen.

Lue lisää

Aikaisemmin nopeusrajoitus alkoi juuri ennen oman kotisataman laituria. Useimmat tietenkin hiljensivät, mutta suorastaan yli puolet alkoi vetämään kahvoja taaksepäin vasta hieman kyltin jälkeen. Ja todella vain alkoivat vetämään, hidastus tehtiin hidastetusti, joten laiturin ohi mentiin pahinta aaltoa tehden hiljalleen plaanista pudoten. Selvästikään ei ajateltu, ketä ja mitä varten se rajoitus siinä oli.

Nyt rajoitusalue on paljon laajempi, mutta eihän se kaikkia hidasta. Joku vetelee täysillä ja monet uppikset/puoliplaanarit normaalia matkavauhtia selvästi yli rajoitusten ja sen mukaisella aallolla.

Kokenyt skönari kirjoitti:

Ei haittaa, koska en joudu sellaiseen tilanteeseen. Ei tulisi mieleenkään kattaa pöytää samalla tavalla kuin kotona vaan merellä varauudun aina aaltoihin. Suosittelen sinullekin.

Lue lisää

Aika hyvä. Tuli tuossa juuri kantta pestessäni ja tankkeja täyttäessäni mieleen, että jos sinun veneesi olisi ollut täällä satamassa vieressäni, olisitko pahastunut, jos olisin roiskinut vettä kannellesi?

Merellähän vettä roiskuu, ja sinä olet varautunut siihen pitämällä luukut kiinni, vai mitä?

:-)

Siihen on varmasti joku syy

Höpsis!

Jokainen veneenomistaja tietää kyllä, millaista aaltoa hänen veneensä milläkin nopeudella tekee.

Aallonmuodostuskielto tarkoittaa, että ajetaan sitä nopeutta, jolla aalto on pienin.

Juu, ei, ei tarvitse pysyä paikallaan ;-)

Kielin kanavassa isot rahtilaivat ajavat niin, ettei aaltoa synny juuri lainkaan. Eiköhän se sitten sillä pikku päristimelläkin onnistu?

Juridisessa mielessä varmasti näin on ja en tiedä kenenkään saaneen sakkoja tai tuomiota aalloista. Yhden oikeustapauksen muistan, jossa jotain viranomaisvenettä syytettiin aiheutuneesta vahingosta. Ei mennyt syyte läpi. En muista oliko aallontekokieltoa.

Mutta maalaisjärjellä asia ei todellakaan voi olla vaikea. Aallontekokieltoalueella ei aiheuteta aaltoja ihan yhtä lailla kuin kirjastossa ollaan hiljaa. Siis niin vähän tai hiljaa, ettei häirötä synny. Siis raskaammilla veneillä ajetaan enintään runkonopeutta ja kevyemmillä joko kunnolla plaanissa tai enintään runkonopeutta.

Hyvä tapa oppia on katsoa peräänsä ja havainnoida kuinka ohitetun sataman veneet keikkuvat aalloistasi. Jos havaitset veneissä omien aaltojesi vaikutukset, olet tehnyt liian suuret aallot. Havainnointia kannattaa tietysti harjoitella alueella, jossa ei ole aallontekokieltoa.

Joakim1 kirjoitti:

Juridisessa mielessä varmasti näin on ja en tiedä kenenkään saaneen sakkoja tai tuomiota aalloista. Yhden oikeustapauksen muistan, jossa jotain viranomaisvenettä syytettiin aiheutuneesta vahingosta. Ei mennyt syyte läpi. En muista oliko aallontekokieltoa.

Mutta maalaisjärjellä asia ei todellakaan voi olla vaikea. Aallontekokieltoalueella ei aiheuteta aaltoja ihan yhtä lailla kuin kirjastossa ollaan hiljaa. Siis niin vähän tai hiljaa, ettei häirötä synny. Siis raskaammilla veneillä ajetaan enintään runkonopeutta ja kevyemmillä joko kunnolla plaanissa tai enintään runkonopeutta.

Hyvä tapa oppia on katsoa peräänsä ja havainnoida kuinka ohitetun sataman veneet keikkuvat aalloistasi. Jos havaitset veneissä omien aaltojesi vaikutukset, olet tehnyt liian suuret aallot. Havainnointia kannattaa tietysti harjoitella alueella, jossa ei ole aallontekokieltoa.

Lue lisää

Aallontekokielto ei ole absoluuttinen koska veneellä ei voi liikkua tekemättä aaltoa. Syntynyt aalto on pakko suhteuttaa veneen kokoon ja olosuhteisiin. Aallontekokiellon toinen epämääräisyys liittyy velvollisuuteen veneen säilyttää ohjattavuus.

Kun aallosta valitetaan, sitä arvioi kaksi tahoa, toinen on veneen kuljettaja ja toinen aallon kokija. Molemmat arvioivat syntyneen aallon subjektiivisesti omista lähtökohdistaan. Siinä tulevat henkilökohtaiset erot esiin, jotkut ihmiset ovat herkempiä ja jotkut suurpiirteisempiä. Molemmat voivat olla oikeassa, vaikka samaan aikaan ovat eri mieltä.

Jos yhtenään saa huomautuksia isosta aallosta, voi miettiä omaa toimintaansa, mutta sama pätee siihen, jos yhtenään kokee toisten aallot liian isoina. Jotta asia ei olisi liian helppo, on veneissä paljon eroja, toiset tekevät aina isompaa aaltoa teki mitä tahansa ja toiset keinuvat aina paljon, vaikka aalto olisi ihan normaali.

Merilakia tulkitaan tuottamusperusteisesti. Teon pitää olla joko tahallinen tai johtua välinpitämättömyyydestä tai huolimattomuudesta. Koska asiat punnitaan tapauskohtaisesti oikeudessa, ei voi sanoa mikä on sallittua, mutta aallon pitää varmasti olla poikkeuksellisen suuri, että siitä rangaistaisiin. Esimerkiksi täällä esittetty kyntävä Busteri tuskin tekee sellaista aaltoa, että siitä rangaistaisiin kosak kuljettaja on hidastanut venettään selvästi alle liukukynnyksen ja siten toiminut aaltoja vähentävästi.

Koska olet sitä poijua sentamassa, niin kerro mikä on liian iso aalto.
Sehän on pakko tietää, mutten poijua ei voi säätää.

Oikeassa elämässä kirjoitti:

Aallontekokielto ei ole absoluuttinen koska veneellä ei voi liikkua tekemättä aaltoa. Syntynyt aalto on pakko suhteuttaa veneen kokoon ja olosuhteisiin. Aallontekokiellon toinen epämääräisyys liittyy velvollisuuteen veneen säilyttää ohjattavuus.

Kun aallosta valitetaan, sitä arvioi kaksi tahoa, toinen on veneen kuljettaja ja toinen aallon kokija. Molemmat arvioivat syntyneen aallon subjektiivisesti omista lähtökohdistaan. Siinä tulevat henkilökohtaiset erot esiin, jotkut ihmiset ovat herkempiä ja jotkut suurpiirteisempiä. Molemmat voivat olla oikeassa, vaikka samaan aikaan ovat eri mieltä.

Jos yhtenään saa huomautuksia isosta aallosta, voi miettiä omaa toimintaansa, mutta sama pätee siihen, jos yhtenään kokee toisten aallot liian isoina. Jotta asia ei olisi liian helppo, on veneissä paljon eroja, toiset tekevät aina isompaa aaltoa teki mitä tahansa ja toiset keinuvat aina paljon, vaikka aalto olisi ihan normaali.

Merilakia tulkitaan tuottamusperusteisesti. Teon pitää olla joko tahallinen tai johtua välinpitämättömyyydestä tai huolimattomuudesta. Koska asiat punnitaan tapauskohtaisesti oikeudessa, ei voi sanoa mikä on sallittua, mutta aallon pitää varmasti olla poikkeuksellisen suuri, että siitä rangaistaisiin. Esimerkiksi täällä esittetty kyntävä Busteri tuskin tekee sellaista aaltoa, että siitä rangaistaisiin kosak kuljettaja on hidastanut venettään selvästi alle liukukynnyksen ja siten toiminut aaltoja vähentävästi.

Lue lisää

Miksi ihmeessä ei voisi liikkua häiritsevää aaltoa tekemättä? Runkonopeuteen saakka aallonmuodostus on takuulla riittävän vähäistä ja kaikki alukset ovat takuulla ohjattavissa runkonopeudessaan. Ainoa syy kasvattaa nopeutta, on kuskin lyhyt pinna.

Onnistuu kyllä kirjoitti:

Höpsis!

Jokainen veneenomistaja tietää kyllä, millaista aaltoa hänen veneensä milläkin nopeudella tekee.

Aallonmuodostuskielto tarkoittaa, että ajetaan sitä nopeutta, jolla aalto on pienin.

Juu, ei, ei tarvitse pysyä paikallaan ;-)

Kielin kanavassa isot rahtilaivat ajavat niin, ettei aaltoa synny juuri lainkaan. Eiköhän se sitten sillä pikku päristimelläkin onnistu?

Lue lisää

Kiteytit juuri tuon ongelman itse. Pitäisi ajaa niin että aalto on mahdollisimman pieni, mikä tarkoittaa nollanopeutta. Mutta sitten sanot ettei tarvitse ajaa nollanopeutta. Eli aaltoja saa siis muodostaa, kysymys on juuri siitä että kuinka paljon.

Mace66 kirjoitti:

Kiteytit juuri tuon ongelman itse. Pitäisi ajaa niin että aalto on mahdollisimman pieni, mikä tarkoittaa nollanopeutta. Mutta sitten sanot ettei tarvitse ajaa nollanopeutta. Eli aaltoja saa siis muodostaa, kysymys on juuri siitä että kuinka paljon.

Lue lisää

Pariin kertaan jo todettu, kun pysyy runkonopeuden puolella, aalto ei ole häiritsevä. Ei se voi olla niin vaikeaa.

Onnistuu kyllä kirjoitti:

Höpsis!

Jokainen veneenomistaja tietää kyllä, millaista aaltoa hänen veneensä milläkin nopeudella tekee.

Aallonmuodostuskielto tarkoittaa, että ajetaan sitä nopeutta, jolla aalto on pienin.

Juu, ei, ei tarvitse pysyä paikallaan ;-)

Kielin kanavassa isot rahtilaivat ajavat niin, ettei aaltoa synny juuri lainkaan. Eiköhän se sitten sillä pikku päristimelläkin onnistu?

Lue lisää

"Jokainen veneenomistaja tietää kyllä, millaista aaltoa hänen veneensä milläkin nopeudella tekee."

Ei valitettavasti tunnu tietävän tai sitten ei välitä. Pieni joukko liukuvien veneiden omistajista hiljentää satamassa nopeuden juuri siihen liukukynnykselle jossa vene tekee suurinta aaltoa, monesti huomattavasti suurempaa kuin matkanopeudella.

Ehkä nämäkin tollot joskus oppivat katsomaan siihen veneen taakse ja toteamaan sen syntyvän aallon, tämän jälkeen voi olla pientä toivoa että oppivat säätämään nopeuden niin että aalto jää kohtuulliseksi.

Mikäs on veneesi pituus ja nopeus noin ajettuna? Mikään vene ei tee isoa alle runkonopeudella ja juuri mikään vene ei mene lähellekään runkonopeutta tyhjäkäynnillä, varsinkaan toinen kone vapaalla.

Viime kesänä ajoin Göta-kanavan yhteen suuntaan. Siellä on 5 solmun nopeusrajoitus. Vastaan tuli hyvin erilaisia purje- ja moottoriveneitä kokoluokassa 15-65 jalkaa. Yksikään ei tehnyt kanavassa haittaavia aaltoja ja en huomannut kenelläkään olevan vaikeuksia hallita venettään kapeassa kanavassa.

Oliko oikein pakko osoittaa noin sananmukaisesti, millaisia paskiaisia merellä liikkuukin. Pienin ohjailunopeus ei millään aluksella ole haittaavaa aaltoa tuottava.

varmasti on kirjoitti:

Oliko oikein pakko osoittaa noin sananmukaisesti, millaisia paskiaisia merellä liikkuukin. Pienin ohjailunopeus ei millään aluksella ole haittaavaa aaltoa tuottava.

Päätinpä tässä vain siteerata lakitekstiä. Koska lait säätää eduskunta, niin ne paskiaiset ovat varmaan siellä.

Kannattaisi sinunkin perehtyä asiaan. On helpompi keskustella aiheesta sellaisen kanssa, jota ei tarvitse jatkuvasti opettaa.

Wannabee veneilijä? kirjoitti:

Päätinpä tässä vain siteerata lakitekstiä. Koska lait säätää eduskunta, niin ne paskiaiset ovat varmaan siellä.

Kannattaisi sinunkin perehtyä asiaan. On helpompi keskustella aiheesta sellaisen kanssa, jota ei tarvitse jatkuvasti opettaa.

Lue lisää

Olisit sitten ottanut siterauksen oikein (http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lo_2012-05_vesiliikennelain_soveltamisohje_web.pdf)

"Aallokon aiheuttamisen kiellon vaikutusalueella aluksen tulee välttää aiheuttamasta aallokkoa tai muuta imuvaikutusta, josta voi aiheutua vahinkoa aluksille, rakenteille, muulle ympäristölle tai vesistön käytölle."

Eiköhän satama ole vesistön käyttöä, jolle ei saa aiheutua vahinkoa (huom. käytölle tuleva vahinko ei vaadi aluksien tai rakenteiden rikkomista). Ja hyvin helposti tulee vahinkoa alukselle tai rakenteillekin esim. mastonosturilla työskenneltäessä maston osuessa nosturiin aaltojen keikuttamana tai venettä trailerille nostettaessa.

Joakim1 kirjoitti:

Olisit sitten ottanut siterauksen oikein (http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lo_2012-05_vesiliikennelain_soveltamisohje_web.pdf)

"Aallokon aiheuttamisen kiellon vaikutusalueella aluksen tulee välttää aiheuttamasta aallokkoa tai muuta imuvaikutusta, josta voi aiheutua vahinkoa aluksille, rakenteille, muulle ympäristölle tai vesistön käytölle."

Eiköhän satama ole vesistön käyttöä, jolle ei saa aiheutua vahinkoa (huom. käytölle tuleva vahinko ei vaadi aluksien tai rakenteiden rikkomista). Ja hyvin helposti tulee vahinkoa alukselle tai rakenteillekin esim. mastonosturilla työskenneltäessä maston osuessa nosturiin aaltojen keikuttamana tai venettä trailerille nostettaessa.

Lue lisää

Vesistön käytöllä tarkoitetaan kyllä hiukan muuta kuin yksittäistä maston nostamista. Jos aallokko estää veneilyn tai kalastuksen tai sataman käytön, niin silloin se ylittää todennäköisesti sallitut rajat.

En kylläkään keksi yhtään paikkaa, jossa satamaa ei voisi käyttää ohi menevän veneen takia, vaikka se nostaisi aaltojakin. On toki mahdolista keksi tilanteita, joissa pienikin aalto estää jonkun toimenpiteen. Esimerkiksi langan laittaminen neulan silmän läpi voi viivästyä jos siitä, että joku astuu veneeseen. Jos on tarkoitus ommella veneen verhoja, niin silloin tietenkin sataman käyttö ja koko veneily ja todennäköisesti inhimillen olemassaolo estyy.

Jos kuitenkin palataan maan päälle, niin on sellainen termi kuin tuottamuksellisuus. Veneilijän ei tarvitse varautua siihen, että jollakin on poikkeuksellista tarkkuutta vaativa tehtävä kesken. Jos hän ei tahallisesti, huolimattomuuttaan tai välinpitämättömyyttään aiheuta vahinkoa, niin ei synny korvausvelvollisuutta. Jos joutuu odottamaan aallon ohi menemistä, ei voida puhua vesistön käytön estämisestä.

Joakim1 kirjoitti:

Olisit sitten ottanut siterauksen oikein (http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lo_2012-05_vesiliikennelain_soveltamisohje_web.pdf)

"Aallokon aiheuttamisen kiellon vaikutusalueella aluksen tulee välttää aiheuttamasta aallokkoa tai muuta imuvaikutusta, josta voi aiheutua vahinkoa aluksille, rakenteille, muulle ympäristölle tai vesistön käytölle."

Eiköhän satama ole vesistön käyttöä, jolle ei saa aiheutua vahinkoa (huom. käytölle tuleva vahinko ei vaadi aluksien tai rakenteiden rikkomista). Ja hyvin helposti tulee vahinkoa alukselle tai rakenteillekin esim. mastonosturilla työskenneltäessä maston osuessa nosturiin aaltojen keikuttamana tai venettä trailerille nostettaessa.

Lue lisää

Olisit sitten ottanut siterauksen oikein

" välttää sellaisen liiallisen aallokon tai imuvaikutuksen aiheuttamista, josta voi aiheutua vahinkoa paikallaan oleville tai liikkuville aluksille, rakenteille tai vesistön käytölle "

hehheh, paksuujalevv kirjoitti:

Vesistön käytöllä tarkoitetaan kyllä hiukan muuta kuin yksittäistä maston nostamista. Jos aallokko estää veneilyn tai kalastuksen tai sataman käytön, niin silloin se ylittää todennäköisesti sallitut rajat.

En kylläkään keksi yhtään paikkaa, jossa satamaa ei voisi käyttää ohi menevän veneen takia, vaikka se nostaisi aaltojakin. On toki mahdolista keksi tilanteita, joissa pienikin aalto estää jonkun toimenpiteen. Esimerkiksi langan laittaminen neulan silmän läpi voi viivästyä jos siitä, että joku astuu veneeseen. Jos on tarkoitus ommella veneen verhoja, niin silloin tietenkin sataman käyttö ja koko veneily ja todennäköisesti inhimillen olemassaolo estyy.

Jos kuitenkin palataan maan päälle, niin on sellainen termi kuin tuottamuksellisuus. Veneilijän ei tarvitse varautua siihen, että jollakin on poikkeuksellista tarkkuutta vaativa tehtävä kesken. Jos hän ei tahallisesti, huolimattomuuttaan tai välinpitämättömyyttään aiheuta vahinkoa, niin ei synny korvausvelvollisuutta. Jos joutuu odottamaan aallon ohi menemistä, ei voida puhua vesistön käytön estämisestä.

Lue lisää

Kun maston nosto tai veneen nosto trailerille on kesken ei voi odottaa aaltojen ohimenemistä. Masto on nosturissa kiinni n. 10 minuuttia ja sinä aikana venettä ei pois saa. Todella kurja tilanne, jos tuona aikana tulee isoja aaltoja. Eikö maston nostaminen ole mielestäsi sataman käyttöä? Samoin vene voi olla puoliksi trailerilla.

Olen myös nähnyt tilanteen, jossa satamassa moottotiveneen aallokonaiheuttamiskieltoalueella tekemät aallot keikuttivat vierekkäisiä purjeveneitä niin, että mastot takertuivat toisiinsa. Seuraksena oli viulusaalinkien repeäminen irti toisesta mastosta.

Varmasti noista melkein aina tekijä selviää kuin koira veräjästä. Aallot aiheuttanut venehän on jo aika kaukana vahinkojen syntyessä ja tuskin sitä voi enää tunnistaa ja vielä vähemmän todistaa varmuudella, että juuri ko. vene ajoi juuri ko. tavalla suuria aaltoja tehden. Se ei kuitenkaan tee ajotapaa lailliseksi hyvistä merimiestavoista puhumattakaan.

Joakim1 kirjoitti:

Kun maston nosto tai veneen nosto trailerille on kesken ei voi odottaa aaltojen ohimenemistä. Masto on nosturissa kiinni n. 10 minuuttia ja sinä aikana venettä ei pois saa. Todella kurja tilanne, jos tuona aikana tulee isoja aaltoja. Eikö maston nostaminen ole mielestäsi sataman käyttöä? Samoin vene voi olla puoliksi trailerilla.

Olen myös nähnyt tilanteen, jossa satamassa moottotiveneen aallokonaiheuttamiskieltoalueella tekemät aallot keikuttivat vierekkäisiä purjeveneitä niin, että mastot takertuivat toisiinsa. Seuraksena oli viulusaalinkien repeäminen irti toisesta mastosta.

Varmasti noista melkein aina tekijä selviää kuin koira veräjästä. Aallot aiheuttanut venehän on jo aika kaukana vahinkojen syntyessä ja tuskin sitä voi enää tunnistaa ja vielä vähemmän todistaa varmuudella, että juuri ko. vene ajoi juuri ko. tavalla suuria aaltoja tehden. Se ei kuitenkaan tee ajotapaa lailliseksi hyvistä merimiestavoista puhumattakaan.

Lue lisää

Aallonteosta ei kannata valittaa, jos aallokontekokieltoa ei ole - tai nopeusrajoitusta riippumatta siitä mitä tapahtuu.

Laki käskee välttämään sellaisen aallokon tekoa, joka...
Tämä ei anna mastonnostajalle avointa valtakirjaa olla otamatta aaltoja huomioon.
Veneilijälle riittää, että on tarpeeksi varovainen ja hidastaa nopeutta niin, että tavanomaisessa tilanteessa ei synny vahinkoja.

Laki ei edellytä, että veneilija ottaisi huomion kaikki kuviteltavissa olevat tilnateet. Tästä on oikeustapauksiakin olemassa sekä tuomioita että vapauttavia tuomioita. Lakia tai oikeuskäytäntöä ei tällä kirjoittelulla voi kiristää - eikä löysätäkään.

Hiukan kehottaisin miettimään omaa vastuutasi siitä, että levität väärää tietoa aallokon aiheuttamista koskevasta laista. Joku voi vielä uskoa ja kuvitella, että kyseessä on todellakin absoluuttinen kielto eikä kehotus välttämään.

Joakim1 kirjoitti:

Kun maston nosto tai veneen nosto trailerille on kesken ei voi odottaa aaltojen ohimenemistä. Masto on nosturissa kiinni n. 10 minuuttia ja sinä aikana venettä ei pois saa. Todella kurja tilanne, jos tuona aikana tulee isoja aaltoja. Eikö maston nostaminen ole mielestäsi sataman käyttöä? Samoin vene voi olla puoliksi trailerilla.

Olen myös nähnyt tilanteen, jossa satamassa moottotiveneen aallokonaiheuttamiskieltoalueella tekemät aallot keikuttivat vierekkäisiä purjeveneitä niin, että mastot takertuivat toisiinsa. Seuraksena oli viulusaalinkien repeäminen irti toisesta mastosta.

Varmasti noista melkein aina tekijä selviää kuin koira veräjästä. Aallot aiheuttanut venehän on jo aika kaukana vahinkojen syntyessä ja tuskin sitä voi enää tunnistaa ja vielä vähemmän todistaa varmuudella, että juuri ko. vene ajoi juuri ko. tavalla suuria aaltoja tehden. Se ei kuitenkaan tee ajotapaa lailliseksi hyvistä merimiestavoista puhumattakaan.

Lue lisää

Maston nostaminen ehkä on, mutta ei esim. perunoiden keittäminen, kohokkaan valmistaminen tai kristallilasien pitäminen pöydällä.

Vastuusi? kirjoitti:

Aallonteosta ei kannata valittaa, jos aallokontekokieltoa ei ole - tai nopeusrajoitusta riippumatta siitä mitä tapahtuu.

Laki käskee välttämään sellaisen aallokon tekoa, joka...
Tämä ei anna mastonnostajalle avointa valtakirjaa olla otamatta aaltoja huomioon.
Veneilijälle riittää, että on tarpeeksi varovainen ja hidastaa nopeutta niin, että tavanomaisessa tilanteessa ei synny vahinkoja.

Laki ei edellytä, että veneilija ottaisi huomion kaikki kuviteltavissa olevat tilnateet. Tästä on oikeustapauksiakin olemassa sekä tuomioita että vapauttavia tuomioita. Lakia tai oikeuskäytäntöä ei tällä kirjoittelulla voi kiristää - eikä löysätäkään.

Hiukan kehottaisin miettimään omaa vastuutasi siitä, että levität väärää tietoa aallokon aiheuttamista koskevasta laista. Joku voi vielä uskoa ja kuvitella, että kyseessä on todellakin absoluuttinen kielto eikä kehotus välttämään.

Lue lisää

Jos rajoituksia ei ole, on kyse ainoastaan aallottajan piittamattomuudesta muita kohtaan. Mutta tässähän on nimenomaan keskusteltu paikoista, joissa rajoituksia on. Ja mastonosturit ovat poikkeuksetta sellaisissa paikoissa. On esimerkiksi aivan tavanomaista, että laiturissa on purjeveneitä rinnakkaisilla paikoilla. Niiden mastojen rikkominen aalloilla on epäilemättä omaisuuden tuottamuksellista vahingoittamista. Luonnon aallokko sitä ei saa aikaan.

Wannabee veneilijä? kirjoitti:

Päätinpä tässä vain siteerata lakitekstiä. Koska lait säätää eduskunta, niin ne paskiaiset ovat varmaan siellä.

Kannattaisi sinunkin perehtyä asiaan. On helpompi keskustella aiheesta sellaisen kanssa, jota ei tarvitse jatkuvasti opettaa.

Lue lisää

Entäs veneissä olevat ihmiset, onko niiden vahingoittuminen myös lain sallimaa, kun eivät ole aluksia tai rakenteita?

vai miten on? kirjoitti:

Jos rajoituksia ei ole, on kyse ainoastaan aallottajan piittamattomuudesta muita kohtaan. Mutta tässähän on nimenomaan keskusteltu paikoista, joissa rajoituksia on. Ja mastonosturit ovat poikkeuksetta sellaisissa paikoissa. On esimerkiksi aivan tavanomaista, että laiturissa on purjeveneitä rinnakkaisilla paikoilla. Niiden mastojen rikkominen aalloilla on epäilemättä omaisuuden tuottamuksellista vahingoittamista. Luonnon aallokko sitä ei saa aikaan.

Lue lisää

Siinä paha missä mainitaan! Sain juuri sähköpostin, jossa satamassa olevien veneiden omistajia kehotetaan tarkistamaan mahdolliset vauriot. Ohi ajanut viranomaisvene on sunnuntaina aiheuttanut aallot, jotka ovat rikkoneet laitureita. Venevahinkoja ei ole vielä tarkistettu.

Alueella on siis aallokonaiheuttamiskieltomerkit.

Joakim1 kirjoitti:

Siinä paha missä mainitaan! Sain juuri sähköpostin, jossa satamassa olevien veneiden omistajia kehotetaan tarkistamaan mahdolliset vauriot. Ohi ajanut viranomaisvene on sunnuntaina aiheuttanut aallot, jotka ovat rikkoneet laitureita. Venevahinkoja ei ole vielä tarkistettu.

Alueella on siis aallokonaiheuttamiskieltomerkit.

Lue lisää

Viranomainen saa vesillä ja maalla poiketa liikennemerkeistä.
Kannattaa kuitenkin pistää ne vanhat köydet ja vuotavat fenderit niiden piikkiin kuten se läikkynyt viinikin.

Joo, muttei pikkupusterin aallot riko rakenteita tai veneitä.
Eihän merkki kiellä aallon tekemistä, vaikka se sillä nimellä kulkeekin.

Sillä kielletään sellaisen ylettömän allokon tekemistä, joka voi rikkoa rakenteita tai veneitä. Pusteri ei selliasta tee millään nopeudella Barösundissa. Siellähän on ihan merikelpoisia veneitäkin.

Eikä aallokon tekokieltokaan ole ehdoton, jos ohjattavuus vaatii nopeuden pitämisen, niin sen saa pitää. Tämä saattaa tulla eteen isommilla aluksilla, joita myös saman pykälän imuvaikutuskin koskee. Ei käytännön merkitystä huviveneille.

Laki sanoo näin kirjoitti:

Joo, muttei pikkupusterin aallot riko rakenteita tai veneitä.
Eihän merkki kiellä aallon tekemistä, vaikka se sillä nimellä kulkeekin.

Sillä kielletään sellaisen ylettömän allokon tekemistä, joka voi rikkoa rakenteita tai veneitä. Pusteri ei selliasta tee millään nopeudella Barösundissa. Siellähän on ihan merikelpoisia veneitäkin.

Eikä aallokon tekokieltokaan ole ehdoton, jos ohjattavuus vaatii nopeuden pitämisen, niin sen saa pitää. Tämä saattaa tulla eteen isommilla aluksilla, joita myös saman pykälän imuvaikutuskin koskee. Ei käytännön merkitystä huviveneille.

Lue lisää

Kyllä taas riittää näitä lain lukjoita, että saadaan satama - alueella liian kovaa ajaminen näyttämään täysin "lailliselta" ja hyväksyttävältä. Eikö tuo jankkaaminen tunnu kirjoittajasta itsestäänkin tyhmältä ja lapselliselta - mutku, mutku, mää.

Mistä näitä sikiää, että huvivenellä pitää olla niin paljon vauhtia rajoitusalueella että ohjattavuus säilyisi - miten ihmeessä te pääsette omille seisontapaikoille? Nyt lopettakaa tuo paskan jauhaminen - aikuiset ihmiset (oletan).

Laitetaanhan kaupunki ym. taajamiinkin nopeusrajoitusmerkkejä turvallisuuden ja ympäristön hyvinvoinnin takaamiseksi. Tämä käytäntö on havaittu jo aikoja sitten tarpeelliseksi. Miksi tämä on niin vaikeaa täällä vesireiteillä?

Wavecrest kirjoitti:

Kyllä taas riittää näitä lain lukjoita, että saadaan satama - alueella liian kovaa ajaminen näyttämään täysin "lailliselta" ja hyväksyttävältä. Eikö tuo jankkaaminen tunnu kirjoittajasta itsestäänkin tyhmältä ja lapselliselta - mutku, mutku, mää.

Mistä näitä sikiää, että huvivenellä pitää olla niin paljon vauhtia rajoitusalueella että ohjattavuus säilyisi - miten ihmeessä te pääsette omille seisontapaikoille? Nyt lopettakaa tuo paskan jauhaminen - aikuiset ihmiset (oletan).

Laitetaanhan kaupunki ym. taajamiinkin nopeusrajoitusmerkkejä turvallisuuden ja ympäristön hyvinvoinnin takaamiseksi. Tämä käytäntö on havaittu jo aikoja sitten tarpeelliseksi. Miksi tämä on niin vaikeaa täällä vesireiteillä?

Lue lisää

Nopeusrajoitus onkin ehdoton kielto josta rangaistaan. Aallonmuodostuksesta laki sanoo että "pyrittävä välttämään"', joka tieliikenteessä vastaisi enemmän sinistä suositusnopeusmerkkiä, jota käytetään esim. mutkissa.

Wavecrest kirjoitti:

Kyllä taas riittää näitä lain lukjoita, että saadaan satama - alueella liian kovaa ajaminen näyttämään täysin "lailliselta" ja hyväksyttävältä. Eikö tuo jankkaaminen tunnu kirjoittajasta itsestäänkin tyhmältä ja lapselliselta - mutku, mutku, mää.

Mistä näitä sikiää, että huvivenellä pitää olla niin paljon vauhtia rajoitusalueella että ohjattavuus säilyisi - miten ihmeessä te pääsette omille seisontapaikoille? Nyt lopettakaa tuo paskan jauhaminen - aikuiset ihmiset (oletan).

Laitetaanhan kaupunki ym. taajamiinkin nopeusrajoitusmerkkejä turvallisuuden ja ympäristön hyvinvoinnin takaamiseksi. Tämä käytäntö on havaittu jo aikoja sitten tarpeelliseksi. Miksi tämä on niin vaikeaa täällä vesireiteillä?

Lue lisää

Suurimmalla osalla meistä elämä ei ole mustavalkoista vaan koostuu eri harmaan vivahteista.

Veneilyssä ei ole kahta vaihtoehtoa: täysillä kaahaaminen tai paikallaanolo. Kun merkin tarkoitus kuvataan niin, että pitää välttää tietyn tyyppisen aallokon muodostumista, niin kaikki, jotka niin tekevät menettelevät oikein.

En ymmärrä niitä, joille ei lain noudattaminen riitä vaan pitää pyrkiä johonkin ylinoudattamiseen. Toisaalta en olekaan ns. anaalinen luonne: pakonomainen taipumus pikkutarkkuuteen ja järjestelmällisyyteen tunnusomaista. Liioiteltu siisteyskasvatus saattaa johtaa liiallista pidättyvyyttä ja kontrollia ihannoivaan persoonallisuuteen.

Kyse ei ole siis oikeudenmukaisuudesta tai toisen huomioon ottamisesta vaan luonteesta, jolle on tyypillistä kontrollin ihannointi. Kannattaisi miettiä miksi normaali ei ole tarpeeksi. Se helpottaa muutakin elämää.

Captain Haddock kirjoitti:

Nopeusrajoitus onkin ehdoton kielto josta rangaistaan. Aallonmuodostuksesta laki sanoo että "pyrittävä välttämään"', joka tieliikenteessä vastaisi enemmän sinistä suositusnopeusmerkkiä, jota käytetään esim. mutkissa.

Lue lisää

Väljä on vesiliikenteen puuttumiskynys. Käytäntöjä voi aina muuttaa, mutta nyt kaksinkertainen ylitys tuo sakot.

Toisaalta veneeni menee tyhjäkäynnilläkin 10 km/h, joten hyvä niin.

Suurpiirteistä kirjoitti:

Väljä on vesiliikenteen puuttumiskynys. Käytäntöjä voi aina muuttaa, mutta nyt kaksinkertainen ylitys tuo sakot.

Toisaalta veneeni menee tyhjäkäynnilläkin 10 km/h, joten hyvä niin.

Lue lisää

Souda vastaan, niin pääset lain sallimalle tasolle.

akkas liian innokas kirjoitti:

Souda vastaan, niin pääset lain sallimalle tasolle.

Tai toinen moottori pakille ja toinen eteen.
Hyviä ja ekologisia vaihtoehtoja löytyy :D