Miksi en ole kristitty

Vapaa Leijona

Siksi, etten halua olla lauman mukana määkivä lammas vaan vapaana vaeltava leijona. 99% ihmisistä on lampaita ja (optimistinen arvio) 1% leijonia.

148

349

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lukija2

      Ilmeisesti olet sitten sitä mieltä, että ne, joilla on uskonnollisuutta geeneissän ja mahdollisesti myös uskonnoillinen kasvatus ja ympäristö, ovat määkiviä lampaita ja ne, joilta puuttuu uskonnollisuus geeneistään ja uskonnollinen kasvatus ja/tai ympäristö ovat leijonia. No, turha kehua, sillä etpä sinäkään itse ole geenejäsi, kasvatustasi tai ympäristöäsi valinnut.

    • vanha ja vakaa

      onko muslimit sinusta määkiviä lampaita?

    • erttkkl

      Mahtaako se juudan leijona Jeesus Kristus hyväksyä keskusteluaiheen kirjoittajan porukoihinsa!?

      • Raamatusta

        Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
        joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,

        vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;

        hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti,

        hamaan ristin kuolemaan asti.

        Sentähden

        onkin Jumala

        hänet korkealle korottanut

        ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,

        niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman,

        sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,

        ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Fil.2.html

    • tie-dok-si

      Vapaa Leijona, noin juuri ajattelin minäkin joskus aikoinaan. Nyt olen mieluummin lampaiden joukossa, jossa kuitenkin jokaisella lampaalla on omat aivot. En ole koskaan ollut laumasielu, mutta ennen kuin tulin uskoon, silloin olisi kyllä pitänyt määkiä valtavirran mielipiteiden mukaan. Nyt on VAPAUS, ja myös vapaus ajatella itse.

      • Vapaa Leijona

        Joko olet lammas tai sitten leijona, niin se menee. Lammas määkii aivottomana lauman mukana ja paimenen sauvan ulottuvilla. Uljas leijona sen sijaan on yksilö joka rohkeasti vaeltaa omia polkujaan.

      • Lukija2
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Joko olet lammas tai sitten leijona, niin se menee. Lammas määkii aivottomana lauman mukana ja paimenen sauvan ulottuvilla. Uljas leijona sen sijaan on yksilö joka rohkeasti vaeltaa omia polkujaan.

        Leijonissa ja lampaissakin on erilaisia yksilöitä. Eivät ne kaikki ole täysin samanlaisia. Eivät ole ihmisetkään.

      • Määmähää
        Lukija2 kirjoitti:

        Leijonissa ja lampaissakin on erilaisia yksilöitä. Eivät ne kaikki ole täysin samanlaisia. Eivät ole ihmisetkään.

        Lapsena vanhempani veivät minut kirkkoon. Kirkonpenkillä istuessani näin yhtäkkiä edessäni vain lampaiden määkiviä päitä ja aloin nauraa hysteerisesti. Vanhempani raahasivat minut ulos kirkosta ja olivat raivoissaan, mutta enää ei minun tarvinnut kertaakaan kirkossa käydä.

      • Lukija2
        Määmähää kirjoitti:

        Lapsena vanhempani veivät minut kirkkoon. Kirkonpenkillä istuessani näin yhtäkkiä edessäni vain lampaiden määkiviä päitä ja aloin nauraa hysteerisesti. Vanhempani raahasivat minut ulos kirkosta ja olivat raivoissaan, mutta enää ei minun tarvinnut kertaakaan kirkossa käydä.

        "Lapsena vanhempani veivät minut kirkkoon. Kirkonpenkillä istuessani näin yhtäkkiä edessäni vain lampaiden määkiviä päitä ja aloin nauraa hysteerisesti."

        Oliko sinusta myös peruskoulua käydessäsi esimerkiksi musiikki- yms tunneilla vain määkiviä päitä ja aloitko nauraa hysteerisesti? Oletko epämusikaalinen?

        "Vanhempani raahasivat minut ulos kirkosta ja olivat raivoissaan, mutta enää minun ei tarvinnut kertaakaan kirkossa käydä."

        Vanhempiesi olisi pitänyt jo etukäteen neuvoa sinulle, miten tuommoisissa tilaisuuksissa tulee käyttäytyä.

      • Määmähää
        Lukija2 kirjoitti:

        "Lapsena vanhempani veivät minut kirkkoon. Kirkonpenkillä istuessani näin yhtäkkiä edessäni vain lampaiden määkiviä päitä ja aloin nauraa hysteerisesti."

        Oliko sinusta myös peruskoulua käydessäsi esimerkiksi musiikki- yms tunneilla vain määkiviä päitä ja aloitko nauraa hysteerisesti? Oletko epämusikaalinen?

        "Vanhempani raahasivat minut ulos kirkosta ja olivat raivoissaan, mutta enää minun ei tarvinnut kertaakaan kirkossa käydä."

        Vanhempiesi olisi pitänyt jo etukäteen neuvoa sinulle, miten tuommoisissa tilaisuuksissa tulee käyttäytyä.

        Sorry, en vain voinut mitään sille, että veisaavat seurakuntalaiset näyttäytyivät lapsensilmilleni yhtäkkiä määkivinä lampaina. En ole ollut erityisen musikaalinen, mutta ainekirjoituksesta tuli usein kymppi. En minä koululuokassa koskaan nähnyt mitään määkiviä lampaita, se oli vain se kirkkokokemus.

      • Lukija2
        Määmähää kirjoitti:

        Sorry, en vain voinut mitään sille, että veisaavat seurakuntalaiset näyttäytyivät lapsensilmilleni yhtäkkiä määkivinä lampaina. En ole ollut erityisen musikaalinen, mutta ainekirjoituksesta tuli usein kymppi. En minä koululuokassa koskaan nähnyt mitään määkiviä lampaita, se oli vain se kirkkokokemus.

        "Sorry, en vain voinut mitään sille, että veisaavat seurakuntalaisetb näyttäytyivät lapsensimilleni yhtäkkiä määkivinä lampaina."

        Itse olen kotoisin maalta ja tottunut pienestä pitäen eläimiin. Minusta ihmiset eivät koskaan ole näyttäneet määkiviltä lampailta, hirnuvilta hevosilta, ammuvilta lehmiltä tai kotkottavilta kanoilta. No, meitähän on moneksi.

      • Määmähää
        Lukija2 kirjoitti:

        "Sorry, en vain voinut mitään sille, että veisaavat seurakuntalaisetb näyttäytyivät lapsensimilleni yhtäkkiä määkivinä lampaina."

        Itse olen kotoisin maalta ja tottunut pienestä pitäen eläimiin. Minusta ihmiset eivät koskaan ole näyttäneet määkiviltä lampailta, hirnuvilta hevosilta, ammuvilta lehmiltä tai kotkottavilta kanoilta. No, meitähän on moneksi.

        No se oli varmaan se jäykkä ja harras tunnelma siellä kirkossa mikä kirvoitti tuon naurukohtaukseni.

      • Lukija2
        Määmähää kirjoitti:

        No se oli varmaan se jäykkä ja harras tunnelma siellä kirkossa mikä kirvoitti tuon naurukohtaukseni.

        "No se oli varmaan se jäykkä ja harras tunnelma siellä kirkossa mikä kirvoitti tuon naurukohtauksen."

        Saattoi hyvinkin olla sinun tapauksessasi. Mutta jos sinua olisi viety muihinkin tilaisuuksiin, niin olisit huomannut, että niissäkin voi olla tuontyylinen tunnelma. Jos kotonaan on tottunut siihen, että siellä voi pitää millaista mekkala hyvänsä, voi olla yllätys, että jossakin muualla ei näin ole.

      • Raamatusta taas
        Lukija2 kirjoitti:

        "Lapsena vanhempani veivät minut kirkkoon. Kirkonpenkillä istuessani näin yhtäkkiä edessäni vain lampaiden määkiviä päitä ja aloin nauraa hysteerisesti."

        Oliko sinusta myös peruskoulua käydessäsi esimerkiksi musiikki- yms tunneilla vain määkiviä päitä ja aloitko nauraa hysteerisesti? Oletko epämusikaalinen?

        "Vanhempani raahasivat minut ulos kirkosta ja olivat raivoissaan, mutta enää minun ei tarvinnut kertaakaan kirkossa käydä."

        Vanhempiesi olisi pitänyt jo etukäteen neuvoa sinulle, miten tuommoisissa tilaisuuksissa tulee käyttäytyä.

        Iloitkaa aina Herrassa! Vieläkin minä sanon:

        iloitkaa!

        Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon.
        Herra on lähellä.

        Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi,

        ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän

        sydämenne

        ja

        ajatuksenne

        Kristuksessa Jeesuksessa.

        Ja vielä, veljet, kaikki, mikä on totta, mikä kunnioitettavaa, mikä oikeaa, mikä puhdasta, mikä rakastettavaa, mikä hyvältä kuuluvaa, jos on jokin avu ja jos on jotakin kiitettävää,

        sitä ajatelkaa

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Fil.4.html

      • la vie
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Joko olet lammas tai sitten leijona, niin se menee. Lammas määkii aivottomana lauman mukana ja paimenen sauvan ulottuvilla. Uljas leijona sen sijaan on yksilö joka rohkeasti vaeltaa omia polkujaan.

        " Lammas määkii aivottomana lauman mukana ja paimenen sauvan ulottuvilla."

        Sitähän sinä juuri nyt olet. Paitsi, että se paimen on ateisminjumala.Aivottomampaa tekstiä saa hakea.

    • mummomuori

      Leijonakin on laumaeläin kuten ihminen. Ilman laumaa sinun tulee olla Erkkako ja luulenpa, ettei elämäsi kovin mukavaa ole erossa kaikista muista ihmisistä.

      Eli jokainen meistä etsii sen yhteisön, jossa tuntee olevansa hyväksytty ja tarpeellinen. Oikeastaan niitä voi olla useita. Joissakin on paljon ihmisiä ja joissakin vähemmän.

      Olemme jokainen joissakin asioissa lampaita joissakin susia - joka mielestäni on osuvampi kuvaus. Puhutaanhan mm. yksinäisistä susista. Myös karhu vertaus on hyvä, sillä karhu on melkoinen yksineläjä.

      Olemme kaikki heikkoja mm. sellaisille joukoille, jossa koemme ajavamme omaa asiaa tai saamme olla yhdessä muiden kanssa. Musiikki on usein yhdistävä tekijä, mutta se voi olla ihan joku muukin suuri yhteinen tapahtuma. Toisaalta et pääse lukemaan muiden ajatuksia tai tunteita, et edes kirkossa. Onhan siellä voinut olla kaltaisiasi, joskin olit lapsi ja ajattelin lapsen lailla.

      • Vapaa Leijona

        Ajattelen kyllä enemmän suuren filosofin, Nietschen tavoin. Hänellä on monta hyvää kirjaa, esim. Anti-Kristus ja Hyvän ja pahan tuolla puolen.

      • mummomuori
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Ajattelen kyllä enemmän suuren filosofin, Nietschen tavoin. Hänellä on monta hyvää kirjaa, esim. Anti-Kristus ja Hyvän ja pahan tuolla puolen.

        Niin, kuitenkin olisi asiaa laittaa ne vertauksen tähän päivään. Ja lukea ehkä muutakin kuin Nietzscheä? Vai oletko ”lammas” joka ottaa ajatuksensa joltain toiselta?

      • Vapaa Leijona
        mummomuori kirjoitti:

        Niin, kuitenkin olisi asiaa laittaa ne vertauksen tähän päivään. Ja lukea ehkä muutakin kuin Nietzscheä? Vai oletko ”lammas” joka ottaa ajatuksensa joltain toiselta?

        Olisihan typerää olla tutustumatta vapaan ajattelun ja hengen jättiläisiiin. Nykypäivän ajattelijoista voisin mainita esim. U.G. Krishnamurtin ja hänen teoksensa The Mystique of Enlightenment".

      • mummomuori
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Olisihan typerää olla tutustumatta vapaan ajattelun ja hengen jättiläisiiin. Nykypäivän ajattelijoista voisin mainita esim. U.G. Krishnamurtin ja hänen teoksensa The Mystique of Enlightenment".

        Enhän sitä tarkoittanut etteikö voisi lukea ja tutustua näihin. Minulle nuo ovat jo niin vanhoja juttuja, että olen kasvanut niistä eteenpäin. Mutta olet ehkä tiesi alussa vasta?

        Ei siis ehkä kannata moittia muita ennen kuin itse olet löytänyt sen oman ajattelusi?

      • Vapaa Leijona
        mummomuori kirjoitti:

        Enhän sitä tarkoittanut etteikö voisi lukea ja tutustua näihin. Minulle nuo ovat jo niin vanhoja juttuja, että olen kasvanut niistä eteenpäin. Mutta olet ehkä tiesi alussa vasta?

        Ei siis ehkä kannata moittia muita ennen kuin itse olet löytänyt sen oman ajattelusi?

        Epäilen, ettet ole tutustunut U.G. Krishnamurtiin, vaan Jiddu Krishnamurtiin. Jiddu K. oli lähinnä jonkin sortin teosofi, mutta U.G. ateisti. Toki Jiddu K. on paljon tunnetumpi, koska vetoaa suurempiin massoihin.

      • mummomuori
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Epäilen, ettet ole tutustunut U.G. Krishnamurtiin, vaan Jiddu Krishnamurtiin. Jiddu K. oli lähinnä jonkin sortin teosofi, mutta U.G. ateisti. Toki Jiddu K. on paljon tunnetumpi, koska vetoaa suurempiin massoihin.

        Sen verran kävin kuikuilemassa netissä Uppaluri Gopalasta tarinaa, että pientä tuntumaa on.

        Filosofiasta löysin tämän:
        ”1970-luvulta lähtien vaikuttanut U.G. Krishnamurti käänsi opetuksen ja guruuden idean ylösalaisin ja vei johtopäätöksensä yli kaikkien rajojen. Hän sanoi: ”Ei ole mitään ymmärrettävää, ei ole valaistumista. Älkää tulko tänne, minulla ei ole teille mitään annettavaa.”
        U.G. halusi purkaa kaikista perimmäisistä kysymyksistä mystiikan, koska mihinkään niistä ei voinut vastata. Niihin vastaamisessa ei ollut mitään mieltä. Huolellisen käsiteanalyysin kautta hän osoitti jopa sen, ettei minuutta ole olemassa. Ihmisen luonnollinen tila on ajatuksista riippumatonta olemista, eikä kysely tai erittely tuo siihen mitään selvyyttä tai merkitystä.
        Tämä maailma on gurujen. Ei varmaan ihmetytä se, että myös U.G.:n kaltaisella antifilosofilla on innokkaita kannattajia. Ihmiset turvautuvat henkisiin opettajiin eivätkä halua ottaa täyttä vastuuta omasta elämästään.”
        http://liukkonen.wordpress.com/page/10/

        Teosofit tuntuvat tuntevan hänet. Olen muuten lukenut teosofienkin teoksia sekä keskustellut heidän kanssaan.

        ”Intialainen opettaja U.G. Krishnamurti (1918 - 2007). Häntä ei pidä sekoittaa teosofien paremmin tuntemaan J. Krishnamurtiin (1895 - 1986). Tämä UG seurasi aluksi J. Krishnamurtia, mutta tuli myöhemmin hänen vastustajakseen, vaikka heidän opetuksensa guruista vapautumisesta on varsin samanlainen.”
        http://teosofit.ning.com/profiles/blogs/kuin-kaksi-marjaa?id=2685304:BlogPost:9605&page=2

        Voin kertoa että jos oikein erikoinen haluat olla, niin suomesta löytyy ”filosofeja” Hangosta Inariin.

        Ehkä olisi hyvä ensin opetella klassiset teokset filosofiasta, niin voisi arvioida, onko lopultakaan kukaan tuonut niihin mitään uutta.

      • viisautta Raamatusta
        mummomuori kirjoitti:

        Niin, kuitenkin olisi asiaa laittaa ne vertauksen tähän päivään. Ja lukea ehkä muutakin kuin Nietzscheä? Vai oletko ”lammas” joka ottaa ajatuksensa joltain toiselta?

        Hän kulki katua erään naisen kulmaukseen ja asteli hänen majaansa päin
        päivän illaksi hämärtyessä, yön aikana, pimeässä.
        Ja katso, nainen tulee häntä vastaan, porton puvussa, kavala sydämeltä.

        Hän on levoton ja hillitön, eivät pysy hänen jalkansa kotona;
        milloin hän on kadulla, milloin toreilla, ja väijyy joka kulmassa.

        Hän tarttui nuorukaiseen, suuteli häntä ja julkeasti katsoen sanoi hänelle:
        "Minun oli uhrattava yhteysuhri, tänä päivänä olen täyttänyt lupaukseni.
        Sentähden läksin ulos sinua vastaan, etsiäkseni sinua, ja olen sinut löytänyt.

        Olen leposijalleni peitteitä levittänyt, kirjavaa Egyptin liinavaatetta.
        Vuoteeseeni olen pirskoitellut mirhaa, aloeta ja kanelia.
        Tule, nauttikaamme lemmestä aamuun asti, riemuitkaamme rakkaudesta.
        Sillä mieheni ei ole kotona, hän meni matkalle kauas.
        Rahakukkaron hän otti mukaansa ja tulee kotiin vasta täydenkuun päiväksi."

        Hän taivutti hänet paljolla houkuttelullaan, vietteli liukkailla huulillansa:
        äkkiä hän lähti hänen jälkeensä, niinkuin härkä menee teuraaksi, niinkuin hullu jalkaraudoissa kuritettavaksi,
        niinkuin lintu kiiruhtaa paulaan; eikä tiennyt, että oli henkeänsä kaupalla, kunnes nuoli lävisti hänen maksansa.
        Sentähden, poikani, kuulkaa minua, kuunnelkaa minun suuni sanoja.

        Älköön poiketko sydämesi tuon naisen teille, älä eksy hänen poluillensa.

        Sillä paljon on surmattuja, hänen kaatamiaan, lukuisasti niitä, jotka hän on kaikki tappanut.
        Hänen majastaan käyvät tuonelan tiet, jotka vievät alas tuonelan kammioihin.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Sananl.7.html

      • tunnustaa
        mummomuori kirjoitti:

        Enhän sitä tarkoittanut etteikö voisi lukea ja tutustua näihin. Minulle nuo ovat jo niin vanhoja juttuja, että olen kasvanut niistä eteenpäin. Mutta olet ehkä tiesi alussa vasta?

        Ei siis ehkä kannata moittia muita ennen kuin itse olet löytänyt sen oman ajattelusi?

        Koska kasvat raamatun tarinoista eteenpäin?

    • Sesamaleijona

      Saanko kysyä mummomuori, mikä on oma ainutlaatuinen ja muilta lainaamaton filosofiasi? Oletko ohittanut koko filosofian historian ja luonut jotain uutta ja mullistavaa? Ja perustuuko ajattelusi muuhunkin kuin googlaamiseen?


      Olen minäkin keskustellut teosofien lisäksi yliopistotason filosofien kanssa Suomessa ja ulkomailla. Ja kyllä, olen opiskellut yliopistossa filosofiaa joten tunnen alan kirjallisuutta melkoisen hyvin.

      • mummomuori

        Miksi minulla sellainen pitäisi olla? Eiköhän se ole aika tavalla tietyltä osin opittua ja tietyltä osin omia sekoituksia? Ihan niin kuin kaikilla muillakin. Enhän ole edes väittänyt sellaista. Totta kai etsin tietoa sellaisesta, mikä on uutta.

        Hienoa että olet opiskellut. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen (mikäli olet tuo aloittaja) asennettasi.

        Lammas määkii aivottomana lauman mukana - yksilö joka rohkeasti vaeltaa omia polkujaan. Sitten seuraa keskustelua jossa verrataan lampaisiin uskovia ja hmm. keitähän ne jellonat sitten ovatkaan?

        Ihminen voi olla uskova ja silti kulkea omia polkujaan. En usko että itsekkään pidät siitä, että ennakkoluuloisesti ja halveksivasti suhtaudutaan sinun ajatuksiisi ja mielipiteisiisi. Pelkkä erikoisuuksien hakeminen ei ihmisestä tee sen kummemmin erikoista. Tämän päivän iskulause voisi olla että ole erilainen mutta ole sitä samalla tavalla muiden kanssa.

        Älä halveksi muita, ei se oma arvo siitä nouse.

      • Vapaa Leijona
        mummomuori kirjoitti:

        Miksi minulla sellainen pitäisi olla? Eiköhän se ole aika tavalla tietyltä osin opittua ja tietyltä osin omia sekoituksia? Ihan niin kuin kaikilla muillakin. Enhän ole edes väittänyt sellaista. Totta kai etsin tietoa sellaisesta, mikä on uutta.

        Hienoa että olet opiskellut. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen (mikäli olet tuo aloittaja) asennettasi.

        Lammas määkii aivottomana lauman mukana - yksilö joka rohkeasti vaeltaa omia polkujaan. Sitten seuraa keskustelua jossa verrataan lampaisiin uskovia ja hmm. keitähän ne jellonat sitten ovatkaan?

        Ihminen voi olla uskova ja silti kulkea omia polkujaan. En usko että itsekkään pidät siitä, että ennakkoluuloisesti ja halveksivasti suhtaudutaan sinun ajatuksiisi ja mielipiteisiisi. Pelkkä erikoisuuksien hakeminen ei ihmisestä tee sen kummemmin erikoista. Tämän päivän iskulause voisi olla että ole erilainen mutta ole sitä samalla tavalla muiden kanssa.

        Älä halveksi muita, ei se oma arvo siitä nouse.

        Sanoisit vain rehellisesti että olet kristitty ja että olet loukkaantunut aloituspuheenvuorostani. Googlaamisen sijaan voisit oikeasti perehtyä filofiaan, vaikkapa Sartren eksistentialismiin. Lukeminen kannattaa aina.

        Muussa tapauksessa tulee mieleen että oletko vain pelkkä trolli.

      • Sesamaleijona
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Sanoisit vain rehellisesti että olet kristitty ja että olet loukkaantunut aloituspuheenvuorostani. Googlaamisen sijaan voisit oikeasti perehtyä filofiaan, vaikkapa Sartren eksistentialismiin. Lukeminen kannattaa aina.

        Muussa tapauksessa tulee mieleen että oletko vain pelkkä trolli.

        Korjaan jo etukäteen edellisessä vastauksessani olevan painovirheen, koska arvelen henkiseen ominaislaatuusi kuuluvan, että takerrut pieniin yksityiskohtiin kun et pysty laaja-alaisemmin argumentoimaan.

        Siis filosofia, ei filofia!

      • kierosilmä
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Sanoisit vain rehellisesti että olet kristitty ja että olet loukkaantunut aloituspuheenvuorostani. Googlaamisen sijaan voisit oikeasti perehtyä filofiaan, vaikkapa Sartren eksistentialismiin. Lukeminen kannattaa aina.

        Muussa tapauksessa tulee mieleen että oletko vain pelkkä trolli.

        jellona-jestas!

        Vai eksistentiaalifilosofia! Miksiköhän sitä muuten rustaillaan! No siksi, että vapaa leijona tietää tasan tarkkaan, että voi aamulla olla haiseva raato ja joskus varmasti on!Tästä laumatietoisuudesta et pääse ikinä eroon ja sen ongelmat tuovat sinutkin tänne uskovien palstalle soittamaan suuaan hyvin lapsellisella tavalla,
        Jos et kuulu yhteen laumaan kuulut toiseen, yhtä heikosti perusteltuun. mutta lauman turvaan silti. Kyllä atet sinun päätäsi silittelevät - ole rohkealla mielellä!

      • Vapaa Leijona
        kierosilmä kirjoitti:

        jellona-jestas!

        Vai eksistentiaalifilosofia! Miksiköhän sitä muuten rustaillaan! No siksi, että vapaa leijona tietää tasan tarkkaan, että voi aamulla olla haiseva raato ja joskus varmasti on!Tästä laumatietoisuudesta et pääse ikinä eroon ja sen ongelmat tuovat sinutkin tänne uskovien palstalle soittamaan suuaan hyvin lapsellisella tavalla,
        Jos et kuulu yhteen laumaan kuulut toiseen, yhtä heikosti perusteltuun. mutta lauman turvaan silti. Kyllä atet sinun päätäsi silittelevät - ole rohkealla mielellä!

        No johan paljastit primitiivisyytesi noin ala-arvoisella argumentoinnilla. Ja en minä väittänyt olevani eksistentialisti, kerroin vain, että esim. Sartren filosofia tuo yhden näkökulman lisää tähän ateismi-keskusteluun.

        Ymmärrän kyllä että on suuri kiusaus sortua ala-tyyliin kun ei ole enää mitään älyllisiä argumentteja jäljellä. Sääli, sillä silloin järkevä keskustelu käy mahdottomaksi. Jäljelle jää vain pelkkä uskonnollisesta vakaumuksesta kumpuava aggressio.

      • Bafomet
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        No johan paljastit primitiivisyytesi noin ala-arvoisella argumentoinnilla. Ja en minä väittänyt olevani eksistentialisti, kerroin vain, että esim. Sartren filosofia tuo yhden näkökulman lisää tähän ateismi-keskusteluun.

        Ymmärrän kyllä että on suuri kiusaus sortua ala-tyyliin kun ei ole enää mitään älyllisiä argumentteja jäljellä. Sääli, sillä silloin järkevä keskustelu käy mahdottomaksi. Jäljelle jää vain pelkkä uskonnollisesta vakaumuksesta kumpuava aggressio.

        Pistämättömästi lohkaistu!

      • mummomuori
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Sanoisit vain rehellisesti että olet kristitty ja että olet loukkaantunut aloituspuheenvuorostani. Googlaamisen sijaan voisit oikeasti perehtyä filofiaan, vaikkapa Sartren eksistentialismiin. Lukeminen kannattaa aina.

        Muussa tapauksessa tulee mieleen että oletko vain pelkkä trolli.

        En ole loukkaantunut koska siihen ei ole syytä. Mutta kirjoituksesi voi loukata monia muita. Sen olen jo elämänvarrella karvaasti oppinut, ettei oikeasti tiedä, mitä ”muut” ajattelevat tai tuntevat kuin vasta sitten, kun heihin kunnolla tutustuu.

        Olen kyllä lukenut filosofiaakin omiksi tarpeiksi. Saatanpa sitä silloin tällöin lueskella nytkin. Pidemmän päälle tietynlainen sanojen ja merkitysten pyörittely ei vain kiinnosta enää.

        En nyt tiedä, onko Internetissä oleva tieto sellaista, mitä ei saisi lukea? Ainakin se on nopea tapa etsiä tietoa. Mutta kyllä joskus riittää joku yleisluontoisempikin tieto, sitten toki aina voi käydä kirjastossakin, kun asia kiinnostaa enemmän.

      • Sesamaleijona
        mummomuori kirjoitti:

        En ole loukkaantunut koska siihen ei ole syytä. Mutta kirjoituksesi voi loukata monia muita. Sen olen jo elämänvarrella karvaasti oppinut, ettei oikeasti tiedä, mitä ”muut” ajattelevat tai tuntevat kuin vasta sitten, kun heihin kunnolla tutustuu.

        Olen kyllä lukenut filosofiaakin omiksi tarpeiksi. Saatanpa sitä silloin tällöin lueskella nytkin. Pidemmän päälle tietynlainen sanojen ja merkitysten pyörittely ei vain kiinnosta enää.

        En nyt tiedä, onko Internetissä oleva tieto sellaista, mitä ei saisi lukea? Ainakin se on nopea tapa etsiä tietoa. Mutta kyllä joskus riittää joku yleisluontoisempikin tieto, sitten toki aina voi käydä kirjastossakin, kun asia kiinnostaa enemmän.

        Jospa nyt mummomuori googlaamisen sijaan menisit kirjastoon ja lainaisit muutaman hyvän filosofian perusteoksen ja syventyisit lukemiseen. Kyllähän netistä saa nopeasti sirpalemaista instant-tietoutta, mutta suosittelen, että yrittäisit jaksaa keskittyä myös kokonaisten kirjojen lukemiseen.

        Mitä ateismiin tulee, niin siinä mielessä varmasti olen ateisti, että en usko uskontojen luomiin jumaliin enkä muihinkaan satuolentoihin.

      • mummomuori
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Jospa nyt mummomuori googlaamisen sijaan menisit kirjastoon ja lainaisit muutaman hyvän filosofian perusteoksen ja syventyisit lukemiseen. Kyllähän netistä saa nopeasti sirpalemaista instant-tietoutta, mutta suosittelen, että yrittäisit jaksaa keskittyä myös kokonaisten kirjojen lukemiseen.

        Mitä ateismiin tulee, niin siinä mielessä varmasti olen ateisti, että en usko uskontojen luomiin jumaliin enkä muihinkaan satuolentoihin.

        Olet tehnyt aikamoisia oletuksia, joista et edes tiedä pitääkö ne paikkansa. Entä jos minäkin sanoisin, että mene kirjastoon ja lainaa muitakin kuin vain niitä kirjoja, jotka tunnet vain nimeltä? Juu, tuo vain esimerkkinä siitä, mitä tulee vääriin oletuksiin.

        Ihan vain huomautuksena, että jo kirjahyllystäni löytyy metrikaupalla kirjoja, joista häviän pieni osuus on romaaneja. JO työni puolesta joudun lukemaan paljon asiakirjallisuutta. Tällä hetkellä on menossa Aslanin: ”Kapinallinen, Jeesus Nasaretilaisen aika ja elämä”. Välillä sitten kevyttä kesälukemista kirja per 3 päivää. Luonnollisesti luen Raamattua - niin kirjana kuin neitissä – josta sivumennen sanottu löytyy melkein kaikki versiot ja ihan täyttä eikä tiivistelmiä.

        Olen ny kristitty mutta olen ollut 40 vuotta ateisti. Sellainen vanhanaikainen eli minulla on ollut materialistinen maailmankatsomus. Nykyiset ateistihan uskovat kyllä kaikkeen henkimaailmaan, mutta eivät persoonalliseen Jumaliin tai jumaliin – kaikkeen muuhun humpuukin kyllä.

      • kierosilmä
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        No johan paljastit primitiivisyytesi noin ala-arvoisella argumentoinnilla. Ja en minä väittänyt olevani eksistentialisti, kerroin vain, että esim. Sartren filosofia tuo yhden näkökulman lisää tähän ateismi-keskusteluun.

        Ymmärrän kyllä että on suuri kiusaus sortua ala-tyyliin kun ei ole enää mitään älyllisiä argumentteja jäljellä. Sääli, sillä silloin järkevä keskustelu käy mahdottomaksi. Jäljelle jää vain pelkkä uskonnollisesta vakaumuksesta kumpuava aggressio.

        jellona- herranjestas!

        Jokainen ihminen on eksistentialisti. siis olemassaoloin kysymyksiä pohtiva. Sartrella elon merkitys on lähinnä uskotella tietävänsä, että ihminen on yksin, oman onnensa nojassa kuin orpo piru; Joku taas eksistentialisoi niin, että asiahan on juuri päinvastoin- kavereita on :jumalat, enkelit, henkivallat,,,
        Kummankin ryhmän todistelun arvo on olematon, Se on kokonaan riippuvainen alkuoletuksesta - onko mitä, vai ei!
        Kyllä se nyt aggressio kukkii sillä puolen! Etkä muuten taida olla selvillä siitä, mitä eksistentialismi on? Itse olisin ylpeä eksistentialisti tittelistä. Ja kun on mainostamaan ruvettu, niin suosittelen kristittyä eksistentiaali filosofia Sören Kierkegaardia.
        Puhuit alussa laumoista ja totesin, että itsekin kuulut laumaan, vieläpä isoon sellaiseen;

      • Tunnustaa
        mummomuori kirjoitti:

        En ole loukkaantunut koska siihen ei ole syytä. Mutta kirjoituksesi voi loukata monia muita. Sen olen jo elämänvarrella karvaasti oppinut, ettei oikeasti tiedä, mitä ”muut” ajattelevat tai tuntevat kuin vasta sitten, kun heihin kunnolla tutustuu.

        Olen kyllä lukenut filosofiaakin omiksi tarpeiksi. Saatanpa sitä silloin tällöin lueskella nytkin. Pidemmän päälle tietynlainen sanojen ja merkitysten pyörittely ei vain kiinnosta enää.

        En nyt tiedä, onko Internetissä oleva tieto sellaista, mitä ei saisi lukea? Ainakin se on nopea tapa etsiä tietoa. Mutta kyllä joskus riittää joku yleisluontoisempikin tieto, sitten toki aina voi käydä kirjastossakin, kun asia kiinnostaa enemmän.

        Rohkeutta olisi kertoa mitä tunteita kirjoitus sinussa herätti. Aitous luo lisäksi onnellisuuden tunnetta sinulle itsellesi.

        Minuakin kiinnostaa filosofiasi. Ev.lut. uskonto se näyttäisi olevan sikäli kunnolen kirjoituksiasi lukenut.

        Korjaa toki jos olen väärässä.

      • mummomuori
        Tunnustaa kirjoitti:

        Rohkeutta olisi kertoa mitä tunteita kirjoitus sinussa herätti. Aitous luo lisäksi onnellisuuden tunnetta sinulle itsellesi.

        Minuakin kiinnostaa filosofiasi. Ev.lut. uskonto se näyttäisi olevan sikäli kunnolen kirjoituksiasi lukenut.

        Korjaa toki jos olen väärässä.

        Tarkoititko ehkä viestisi minulle? Välillä on vähän vaikeaa hahmottaa, miten ketju muodostuu.

        Tuota, mikä viesteistä? Aloitus vai sitä seurannut keskustelu? Vastaan kokonaisuuteen.

        Ensimmäinen oli myötähäpeä. Olenhan itsekin nuorena langennut moiseen. Mikä lienee kuitenkin aika tavallista nuorille. Itseään pitää hyvin erilaisena kuin ”muita” ja olettaa kovasti löytäneensä ”totuuden” jota muut eivät ole ymmärtäneet.

        Sitten oli myötätunto, ehkei kirjoittaja ymmärtänyt kunnolla sitä, että itsekin kuuluu joukkoon eli ”muihin” jonkun toisen näkövinkkelistä. Näin tuli loukanneeksi samalla itseään kuin noita ylenkatsottuja ”muita”. Se ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta osoittaa, että olisi jollain tapaa sen erilaisempi kuin muutkaan?

        Nimimerkki ”Vapaa leijona” selkeästi on luonut jo etukäteen tietyn kuvan esim. minusta, joka ehkä kuitenkin on haettu jostain häneen kohtaamista persoonista? Toki se kiusaa, mutta sellaiseen olen tottunut jo. Toisaalta se on kyllästyttävää mutta ymmärrettävää. Toisella on kova tarve päästä keskustelemaan tietynlaisen uskovan kanssa. Olen ikään kuin ”sijaiskohde”.

        Luonnollisesti herättää hiukan ärtymystä se, ettei luovuta omista ennakko-oletuksista. No, ainahan sellainen herää, oli kyse sitten aatteen tai uskon herättämistä innokkuuksista. Menee kyllä ohi.

        Joten sen suurempaa tunnekuohua ei herännyt.

        Etsin monta vuotta yhteisöä, johon voisin liittyä. Luterilaiseen kirkkoon liityin, koska se taisi olla ainoa uskonyhteisö, joka ei vaatinut ehdottomia käsityksiä. Yllättäen olen huomannut että luterilaisessa kirkossa on muitakin, joilla on samansuuntaisia käsityksiä. Mitään erityistä filosofiaa ei ole, onpahan vain muotoutunut kaikenlaisia käsityksiä elämän varrella varmaan useasta eri lähteestä.

      • Lukija2
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        No johan paljastit primitiivisyytesi noin ala-arvoisella argumentoinnilla. Ja en minä väittänyt olevani eksistentialisti, kerroin vain, että esim. Sartren filosofia tuo yhden näkökulman lisää tähän ateismi-keskusteluun.

        Ymmärrän kyllä että on suuri kiusaus sortua ala-tyyliin kun ei ole enää mitään älyllisiä argumentteja jäljellä. Sääli, sillä silloin järkevä keskustelu käy mahdottomaksi. Jäljelle jää vain pelkkä uskonnollisesta vakaumuksesta kumpuava aggressio.

        "Ymmärrän kyllä että on suuri kiusaus sortua ala-tyyliin kun ei ole enää muita mitään älyllisiä argumentteja jäljellä."

        Onneksi täällä ei kukaan käytä alatyyliä, siillä alatyyliin kuuluvat mm. kirosanat ja sukupuolielinten alatyyliset ilmaukset. Esimerkkejä tuskin tarvitsee antaa.

      • Raamatun viisautta
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Sanoisit vain rehellisesti että olet kristitty ja että olet loukkaantunut aloituspuheenvuorostani. Googlaamisen sijaan voisit oikeasti perehtyä filofiaan, vaikkapa Sartren eksistentialismiin. Lukeminen kannattaa aina.

        Muussa tapauksessa tulee mieleen että oletko vain pelkkä trolli.

        Kuinka kauan sinä, laiska, makaat, milloinka nouset unestasi?
        Nuku vielä vähän, torku vähän, makaa vähän ristissä käsin,
        niin köyhyys käy päällesi niinkuin rosvo ja puute niinkuin asestettu mies.

        Kelvoton ihminen, väärä mies on se, joka kulkee suu täynnä vilppiä,
        silmää iskee, jaloillaan merkkiä antaa, sormillansa viittoo,
        kavaluus mielessä, pahaa aina hankitsee, riitoja rakentaa.

        Sentähden hänen turmionsa tulee yhtäkkiä, tuokiossa hänet rusennetaan, eikä apua ole.

        Näitä kuutta Herra vihaa, ja seitsemää hänen sielunsa kauhistuu:

        ylpeitä silmiä, valheellista kieltä, käsiä, jotka vuodattavat viatonta verta,

        sydäntä, joka häijyjä juonia miettii, jalkoja, jotka kiiruusti juoksevat pahaan,

        väärää todistajaa, joka valheita puhuu, ja riidan rakentajaa veljesten kesken.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Sananl.6.html

      • tunnustaa
        mummomuori kirjoitti:

        Tarkoititko ehkä viestisi minulle? Välillä on vähän vaikeaa hahmottaa, miten ketju muodostuu.

        Tuota, mikä viesteistä? Aloitus vai sitä seurannut keskustelu? Vastaan kokonaisuuteen.

        Ensimmäinen oli myötähäpeä. Olenhan itsekin nuorena langennut moiseen. Mikä lienee kuitenkin aika tavallista nuorille. Itseään pitää hyvin erilaisena kuin ”muita” ja olettaa kovasti löytäneensä ”totuuden” jota muut eivät ole ymmärtäneet.

        Sitten oli myötätunto, ehkei kirjoittaja ymmärtänyt kunnolla sitä, että itsekin kuuluu joukkoon eli ”muihin” jonkun toisen näkövinkkelistä. Näin tuli loukanneeksi samalla itseään kuin noita ylenkatsottuja ”muita”. Se ei ole kovin hedelmällinen lähtökohta osoittaa, että olisi jollain tapaa sen erilaisempi kuin muutkaan?

        Nimimerkki ”Vapaa leijona” selkeästi on luonut jo etukäteen tietyn kuvan esim. minusta, joka ehkä kuitenkin on haettu jostain häneen kohtaamista persoonista? Toki se kiusaa, mutta sellaiseen olen tottunut jo. Toisaalta se on kyllästyttävää mutta ymmärrettävää. Toisella on kova tarve päästä keskustelemaan tietynlaisen uskovan kanssa. Olen ikään kuin ”sijaiskohde”.

        Luonnollisesti herättää hiukan ärtymystä se, ettei luovuta omista ennakko-oletuksista. No, ainahan sellainen herää, oli kyse sitten aatteen tai uskon herättämistä innokkuuksista. Menee kyllä ohi.

        Joten sen suurempaa tunnekuohua ei herännyt.

        Etsin monta vuotta yhteisöä, johon voisin liittyä. Luterilaiseen kirkkoon liityin, koska se taisi olla ainoa uskonyhteisö, joka ei vaatinut ehdottomia käsityksiä. Yllättäen olen huomannut että luterilaisessa kirkossa on muitakin, joilla on samansuuntaisia käsityksiä. Mitään erityistä filosofiaa ei ole, onpahan vain muotoutunut kaikenlaisia käsityksiä elämän varrella varmaan useasta eri lähteestä.

        Kiitoksia vastauksesta. Ihan mukavasti löysit omia tunteitasi ja nyt on paljon helpompi ymmärtää reaktiotasi.

        Mukava että löysit yhteisön aikanaan. Tutkitko silloin muita kuin uskonnollisia yhteisöjä? Kysyn tämän ihan sillä että olen huomannut itsessäni halun kuulua johonkin merkitykselliseen yhteisöön, mutta se saisi olla jotain muuta kuin uskontoa.

    • ihminen.....

      Jos et ole Jeesuksen Kristuksen oma, et ole vapaa. Olet synnin orja, koska vain Jeesuksen Kristuksen veri vapauttaa meidät synneistämme. Jos lähdemme maan päältä synneissämme, menemme iankaikkiseen Helvetin tuleen.

      Et tule ikinä katumaan sitä että annat elämäsi Jeesukselle Kristukselle. Hän Elää, Hän on Herra. Jeesus Kristus on Ainoa Pelastaja. Vain Hän voi sinut Pelastaa. Ja Hän haluaa sinut ja meidät kaikki Pelastaa.

      Katso haastattelu, johon pääsee ao.linkistä:

      http://www.tv7.fi/vod/player/?program=4694

      • ihminen.....

        Rakkaat ihmiset, älkää viivytelkö.

        Jumala sanoo: “Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.” (Ap.t. 4:12) Pelastus on ainoastaan Jeesuksessa Kristuksessa. Mikään uskonto, mikään asia eikä kukaan muu pelasta. Vain Jeesus Kristus Pelastaa.

        “Jeesus sanoi... "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.”” (Joh. 14:6)

        “...kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla” (Room. 3:23). “Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” (1. Joh. 1:8-9)

        “Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois” (Ap.t. 3:19). “Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.” (1. Joh. 3:6)

        “Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.”” (Joh. 3:3)

        Jumala sanoo meille, “…ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta sen jälkeen tulee tuomio” (Hepr. 9:27). Maan päällisen jälkeen, ihmisen sielu menee ikuisuuteen. On kaksi vaihtoehtoista, todellista paikkaa, jonne sielu menee: joko taivasten valtakuntaan tai helvettiin.

        Taivasten valtakunta on paikka jossa Jumala “…on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt” (Ilm. 21:4), “Ja yötä ei pidä siellä oleman, eikä he tarvitse kynttilää taikka auringon valkeutta; sillä Herra Jumala valaisee heitä...” (Ilm. 22:5)

        Helvetti on paikka, jossa ihminen on ikuisesti erossa Jumalasta, jossa “…on oleva itku ja hammasten kiristys” (Matt. 24:51), jossa “heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä…” (Ilm. 14:11), “jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu (Mark. 9:48)”.

        Ainoa Tie Ikuiseen Elämään Jumalan Kanssa taivasten valtakunnassa on Jeesuksen Kristuksen kautta. Hän on Herramme, Jumala. Jumala on Yksi Taivaan Isänä, Poikana Jeesus Kristus ja Pyhänä Henkenä.

        Jumala rakastaa sinua ja haluaa pelastaa sinut. Ota Jeesus Kristus vastaan Pelastajanasi ja Herranasi, seuraa Häntä (Matt. 16:24), elä Jumalan Tahdossa (Matt. 7:20-21) ja noudata Jumalan Sanaa, Pyhää Raamattua (Jaak. 1:22; Matt. 7:24), tunnusta Jeesus ihmisten edessä (Room. 10:9-10; Mark. 16:15).

        Jos ihminen kapinoi Jumalaa vastaan eikä noudata Jumalan Sanaa ja seuraa Häntä, silloin ihminen on kelpaamaton ikuiseen elämään Jumalan kanssa taivasten valtakunnassa. “Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle “Herra, Herra!”, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon” (Matt. 7:20-21)

      • ihminen.....
        ihminen..... kirjoitti:

        Rakkaat ihmiset, älkää viivytelkö.

        Jumala sanoo: “Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.” (Ap.t. 4:12) Pelastus on ainoastaan Jeesuksessa Kristuksessa. Mikään uskonto, mikään asia eikä kukaan muu pelasta. Vain Jeesus Kristus Pelastaa.

        “Jeesus sanoi... "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.”” (Joh. 14:6)

        “...kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla” (Room. 3:23). “Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.” (1. Joh. 1:8-9)

        “Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois” (Ap.t. 3:19). “Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.” (1. Joh. 3:6)

        “Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.”” (Joh. 3:3)

        Jumala sanoo meille, “…ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta sen jälkeen tulee tuomio” (Hepr. 9:27). Maan päällisen jälkeen, ihmisen sielu menee ikuisuuteen. On kaksi vaihtoehtoista, todellista paikkaa, jonne sielu menee: joko taivasten valtakuntaan tai helvettiin.

        Taivasten valtakunta on paikka jossa Jumala “…on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt” (Ilm. 21:4), “Ja yötä ei pidä siellä oleman, eikä he tarvitse kynttilää taikka auringon valkeutta; sillä Herra Jumala valaisee heitä...” (Ilm. 22:5)

        Helvetti on paikka, jossa ihminen on ikuisesti erossa Jumalasta, jossa “…on oleva itku ja hammasten kiristys” (Matt. 24:51), jossa “heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä…” (Ilm. 14:11), “jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu (Mark. 9:48)”.

        Ainoa Tie Ikuiseen Elämään Jumalan Kanssa taivasten valtakunnassa on Jeesuksen Kristuksen kautta. Hän on Herramme, Jumala. Jumala on Yksi Taivaan Isänä, Poikana Jeesus Kristus ja Pyhänä Henkenä.

        Jumala rakastaa sinua ja haluaa pelastaa sinut. Ota Jeesus Kristus vastaan Pelastajanasi ja Herranasi, seuraa Häntä (Matt. 16:24), elä Jumalan Tahdossa (Matt. 7:20-21) ja noudata Jumalan Sanaa, Pyhää Raamattua (Jaak. 1:22; Matt. 7:24), tunnusta Jeesus ihmisten edessä (Room. 10:9-10; Mark. 16:15).

        Jos ihminen kapinoi Jumalaa vastaan eikä noudata Jumalan Sanaa ja seuraa Häntä, silloin ihminen on kelpaamaton ikuiseen elämään Jumalan kanssa taivasten valtakunnassa. “Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään. Ei jokainen, joka sanoo minulle “Herra, Herra!”, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon” (Matt. 7:20-21)

        Taivasten valtakunta on paikka jossa Jumala “…on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt” (Ilm. 21:4), “Ja yötä ei pidä siellä oleman, eikä he tarvitse kynttilää taikka auringon valkeutta; sillä Herra Jumala valaisee heitä...” (Ilm. 22:5)

        Hel vetti on paikka, jossa ihminen on ikuisesti erossa Jumalasta, jossa “…on oleva itku ja hammasten kiristys” (Matt. 24:51), jossa “heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä…” (Ilm. 14:11), “jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu (Mark. 9:48)”. Helvetissä ei ole armoa, ei rakkautta, ei elämää, ei toivoa…vain kärsimystä, kipua, ahdistusta… Ikuisesti.

        Synti erottaa meidät Jumalasta. Vain Jeesuksen Kristuksen veri voi meidät puhdistaa synneistämme ja voimme aloittaa uuden elämän Herralle. Herra rakastaa meitä. Jeesus Kristus kärsi ja kuoli puolestamme, meidän kaikkien syntiemme vuoksi. Vain Jeesus Kristus vapauttaa. Hän rakastaa meitä niin paljon. Jumala rakastaa meitä enemmän kuin me voisimme ikinä rakastaa Jumala. Älkäämme kieltäkö Herraamme joka kärsi ja kuoli puolestamme. Jumala, Kaiken Luoja on Pyhä Jumala. Jeesus Kristus on Ainoa syntien sovittaja, Jumala itse joka tuli keskuuteemme Pelastamaan meidät, jotta emme joutuisi kadotukseen helvettiin, vaan pääsisimme takaisin Jumalan luokse ja voisimme olla Hänen kanssaan maan päällisen jälkeen taivaan valtakunnassa ikuisesti.

      • ihminen.....
        ihminen..... kirjoitti:

        Taivasten valtakunta on paikka jossa Jumala “…on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt” (Ilm. 21:4), “Ja yötä ei pidä siellä oleman, eikä he tarvitse kynttilää taikka auringon valkeutta; sillä Herra Jumala valaisee heitä...” (Ilm. 22:5)

        Hel vetti on paikka, jossa ihminen on ikuisesti erossa Jumalasta, jossa “…on oleva itku ja hammasten kiristys” (Matt. 24:51), jossa “heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä…” (Ilm. 14:11), “jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu (Mark. 9:48)”. Helvetissä ei ole armoa, ei rakkautta, ei elämää, ei toivoa…vain kärsimystä, kipua, ahdistusta… Ikuisesti.

        Synti erottaa meidät Jumalasta. Vain Jeesuksen Kristuksen veri voi meidät puhdistaa synneistämme ja voimme aloittaa uuden elämän Herralle. Herra rakastaa meitä. Jeesus Kristus kärsi ja kuoli puolestamme, meidän kaikkien syntiemme vuoksi. Vain Jeesus Kristus vapauttaa. Hän rakastaa meitä niin paljon. Jumala rakastaa meitä enemmän kuin me voisimme ikinä rakastaa Jumala. Älkäämme kieltäkö Herraamme joka kärsi ja kuoli puolestamme. Jumala, Kaiken Luoja on Pyhä Jumala. Jeesus Kristus on Ainoa syntien sovittaja, Jumala itse joka tuli keskuuteemme Pelastamaan meidät, jotta emme joutuisi kadotukseen helvettiin, vaan pääsisimme takaisin Jumalan luokse ja voisimme olla Hänen kanssaan maan päällisen jälkeen taivaan valtakunnassa ikuisesti.

        Ihmisen sielu menee maan päällisen jälkeen joko ikuisuudeksi taivaan valtakuntaan tai ikuisuudeksi helvettiin.

        Jos olemme Jeesuksen Kristuksen omia ja pelastuneita, olemme Jumalan kanssa maan päällä ja maan päällisen jälkeen ikuisuudessa taivaan valtakunnassa ikuisesti.

    • *Faith*

      "Siksi, etten halua olla lauman mukana määkivä lammas vaan vapaana vaeltava leijona."

      Uskosta osattomana olet nimenomaan laveaa tietä lauman mukana kulkeva lammas.

      • Vapaa Leijona

        "Uskosta osattomana" tarkoittaa ainakin minun kohdallani sitä, etten usko jumalaan enkä muihinkaan satuolentoihin.

      • EJKR
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        "Uskosta osattomana" tarkoittaa ainakin minun kohdallani sitä, etten usko jumalaan enkä muihinkaan satuolentoihin.

        On viisasta olla uskomatta satuolentoihin. Ylipäänsä yliluonnolliseen ja henkimaailmaan uskominen on kyseenalaista, jollei sitten ole itse sattunut saamaan jotain vakuuttavaa henkilökohtaista näyttöä sellaisen olemassolosta.

      • Brux
        EJKR kirjoitti:

        On viisasta olla uskomatta satuolentoihin. Ylipäänsä yliluonnolliseen ja henkimaailmaan uskominen on kyseenalaista, jollei sitten ole itse sattunut saamaan jotain vakuuttavaa henkilökohtaista näyttöä sellaisen olemassolosta.

        Itse en ole vielä saanut minkäänlaista näyttöa jumalan ja muiden satuolentojen olemassaolosta.

      • EJKR
        Brux kirjoitti:

        Itse en ole vielä saanut minkäänlaista näyttöa jumalan ja muiden satuolentojen olemassaolosta.

        Eli niputat yhteen satuolennot (joulupukki, hobitit, muumit, rölli jne) ja henkimaailman. Aika yleistävää, joskin tyypillistä arkiajattelua, joka ei suuremmin erittele asioita.

      • Vapaa Leijona
        EJKR kirjoitti:

        Eli niputat yhteen satuolennot (joulupukki, hobitit, muumit, rölli jne) ja henkimaailman. Aika yleistävää, joskin tyypillistä arkiajattelua, joka ei suuremmin erittele asioita.

        Älähän nyt yritä inttää mummomuori ja tällä kertaa nimimerkillä EJKR . Jos ei älyllinen kapasiteettisi riitä muuhun kuin inttämiseen ja lapselliseen saivarteluun, niin kehottaisin vakavasti harkitsemaan lisäsivistyksen hankkimista.

        Totta on, että minulle jumalalla ja joulupukilla ei käytännöllisesti katsoen ole mitään eroa: suon kernaasti lasten ja lapsenmielisten uskovan molempiin.

      • mummomuori
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Älähän nyt yritä inttää mummomuori ja tällä kertaa nimimerkillä EJKR . Jos ei älyllinen kapasiteettisi riitä muuhun kuin inttämiseen ja lapselliseen saivarteluun, niin kehottaisin vakavasti harkitsemaan lisäsivistyksen hankkimista.

        Totta on, että minulle jumalalla ja joulupukilla ei käytännöllisesti katsoen ole mitään eroa: suon kernaasti lasten ja lapsenmielisten uskovan molempiin.

        Kommentoin vain rekatulla merkillä.

      • EJKR
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Älähän nyt yritä inttää mummomuori ja tällä kertaa nimimerkillä EJKR . Jos ei älyllinen kapasiteettisi riitä muuhun kuin inttämiseen ja lapselliseen saivarteluun, niin kehottaisin vakavasti harkitsemaan lisäsivistyksen hankkimista.

        Totta on, että minulle jumalalla ja joulupukilla ei käytännöllisesti katsoen ole mitään eroa: suon kernaasti lasten ja lapsenmielisten uskovan molempiin.

        Ensinnäkin: Kun joku kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkillä, takana on aina yksi ja sama henkilö. En siis ole mummomuori. NImittelysi, jonka kohdistat minuun, ei ole kovin asiallista.

        "Totta on, että minulle jumalalla ja joulupukilla ei käytännöllisesti katsoen ole mitään eroa: suon kernaasti lasten ja lapsenmielisten uskovan molempiin."

        Ok. Sinä et siis näe eroa jumalan ja joulupukin välillä. Minun mielestäni joulupukki, hobitit, muumit ja rölli ovat ihan oikeasti olemassa olevia, ihmisten luomia fiktioita, leikkejä, joiden luonteen ja olemuksen voimme varsin yksiselitteisesti määritellä. Ne ovat kaikki fyysisesti kohdattavissa; muumit Naantalissa, rölli TV.ssä jne.

        Se, onko mitään yliluonnollista maailmaa olemassa on sitten paljon kiistanalaisempi juttu. Siitä on monenlaisia näkemyksiä, mutta ei yhtäkään objektiivista keinoa todistaa sitä olemassaolevaksi tai -olemattomaksi.

        Sen tähden ne eivät kuulu samaan kategoriaan. Ensimmäinen on selvästi ihmiskulttuurin tuote. Jälkimmäinen taas eksistentiaalinen kysymys, josta löytyy kyllä paljon kulttuurisia näkemyksiä ja traditioita, mutta joka pohjimmiltaan ei tyhjene noiden kulttuuristen selitysten kautta.

      • mieti viisautta!
        EJKR kirjoitti:

        On viisasta olla uskomatta satuolentoihin. Ylipäänsä yliluonnolliseen ja henkimaailmaan uskominen on kyseenalaista, jollei sitten ole itse sattunut saamaan jotain vakuuttavaa henkilökohtaista näyttöä sellaisen olemassolosta.

        Raamatun viisautta:

        Tulkaa, yksinkertaiset, mieleviksi; tulkaa järkeviksi, te tyhmät.
        6. Kuulkaa, sillä jalosti minä puhun, ja avaan huuleni puhumaan, mikä oikein on;
        7. sillä totuutta minun suuni haastaa, ja jumalattomuus on minun huulilleni kauhistus.
        8. Vanhurskaat ovat minun suuni sanat kaikki, ei ole niissä mitään petollista, ei väärää.
        9. Ne ovat kaikki oikeat ymmärtäväiselle, suorat niille, jotka löysivät tiedon.
        10. Ottakaa minun kuritukseni, älkääkä hopeata, ja tieto ennen valituinta kultaa.
        11. Sillä parempi on viisaus kuin helmet, eivät mitkään kalleudet vedä sille vertaa.
        12. Minä, viisaus, olen perehtynyt mielevyyteen, olen löytänyt tiedon ja taidollisuuden.
        13. Herran pelko on pahan vihaamista. Kopeutta ja ylpeyttä, pahaa tietä ja kavalaa suuta minä vihaan.
        14. Minulla on neuvo ja neuvokkuus; minä olen ymmärrys, minulla on voima.
        15. Minun avullani kuninkaat hallitsevat, ruhtinaat säädöksensä vanhurskaasti säätävät.
        16. Minun avullani päämiehet vallitsevat ja ylhäiset, maan tuomarit kaikki.
        17. Minä rakastan niitä, jotka minua rakastavat, ja jotka minua varhain etsivät, ne löytävät minut.
        18. Minun tykönäni on rikkaus ja kunnia, ikivanha varallisuus ja vanhurskaus.
        19. Minun hedelmäni on parempi kuin kulta, kuin puhtain kulta, minun antamani voitto valituinta hopeata parempi.
        20. Minä vaellan vanhurskauden polkua, oikeuden teitten keskikohtaa,
        21. antaakseni niille, jotka minua rakastavat, pysyvän perinnön ja täyttääkseni heidän aarrekammionsa.
        22. Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Sananl.8.html

    • Evianne

      Jumala on pappien keksintö. Jumala on keksitty antamaan sinulle lohduntunnetta, pelottamaan sinua, saamaan sinut tuntemaan syyllisyyttä. Kaikki uskonnot ovat riippuvaisia pelostasi ja syyllisyydentunnostasi.

      • Totuus ei luo uskoa

        Hyvin sanottu Evianne. Voisin lisätä vielä oman aforismini tähän: "Totuus, johon ihminen uskoo on valhetta. Usko muuttaa totuuden aina valheeksi. Totuus ei koskaan luo uskoa."

      • vanha ja vakaa
        Totuus ei luo uskoa kirjoitti:

        Hyvin sanottu Evianne. Voisin lisätä vielä oman aforismini tähän: "Totuus, johon ihminen uskoo on valhetta. Usko muuttaa totuuden aina valheeksi. Totuus ei koskaan luo uskoa."

        teosofit sanovat että usko on järjen uinailua eikä sen valvontaa. Buddha sanoi että joka toistaa toisen omaksumia ja löytämiä totuuksia omina totuuksina on sokea. Jotenkin noin se meni.

      • Jumala on olemassa!

        Usko on Jumalan antama lahja ihmiselle, ei sitä omin voimin eikä viisaudellakaan mistään muualta voi saada. Kaikilla ei usko ole, pyytävälle se annetaan, ja se on lahja!

      • Raamatun opetusta
        Jumala on olemassa! kirjoitti:

        Usko on Jumalan antama lahja ihmiselle, ei sitä omin voimin eikä viisaudellakaan mistään muualta voi saada. Kaikilla ei usko ole, pyytävälle se annetaan, ja se on lahja!

        Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
        25. Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
        26. kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
        27. Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
        28. kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
        29. kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
        30. silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;
        31. leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.
        32. Siis te, lapset, kuulkaa minua; autuaat ne, jotka noudattavat minun teitäni!
        33. Kuritusta kuulkaa, niin viisastutte; älkää sen antako mennä menojaan.
        34. Autuas se ihminen, joka minua kuulee, valvoo minun ovillani päivästä päivään, vartioitsee minun ovieni pieliä!
        35. Sillä joka minut löytää, löytää elämän ja saa Herran mielisuosion.
        36. Mutta joka menee minusta harhaan, saa vahingon sielullensa; kaikki, jotka minua vihaavat, rakastavat kuolemaa."

    • Bääbähäh

      Bääbähähii bääbähähii, niin ne lampaat mähäkii mähäkii...

      • viisautta Raamatusta

        "Joka yksinkertainen on, poiketkoon tänne". Sille, joka on mieltä vailla, hän sanoo:
        5. "Tulkaa, syökää minun leipääni ja juokaa viiniä, minun sekoittamaani.
        6. Hyljätkää yksinkertaisuus, niin saatte elää, ja astukaa ymmärryksen tielle." -
        7. Joka pilkkaajaa ojentaa, saa itsellensä häpeän, ja häpeäpilkun se, joka jumalatonta nuhtelee.
        8. Älä nuhtele pilkkaajaa, ettei hän sinua vihaisi; nuhtele viisasta, niin hän sinua rakastaa.
        9. Anna viisaalle, niin hän yhä viisastuu; opeta vanhurskasta, niin hän saa oppia lisää.
        10. Herran pelko on viisauden alku, ja Pyhimmän tunteminen on ymmärrystä. -
        11. "Sillä minun avullani päiväsi enenevät ja jatkuvat elämäsi vuodet.
        12. Jos olet viisas, olet omaksi hyväksesi viisas; ja jos olet pilkkaaja, saat sinä sen yksin kestää."

    • leijoja

      Saanko arvata Leijona? Olet määkimässä laumasieluisten ateistien joukossa sitä muilta oppimaasi määkinää. Siinä määitään kovasti esmerkiksi juuri tuota, että me ajatellaan ihan itse (niitä opittuja ajatuksia joita päähänne syötetään sylttytehtaalta käsin). Monesti olen kummastellut, mitä hyödyttää siirtyä yhdestä lammaskarsinasta toiseen. Nimittäin jos ei ollut itsenäinen kristitty, ei ole itsenäinen ateistikaan, minkä kertoo tuo omalla riippumattomuudella kehuskelu. Ne jotka seisovat oikeasti omilla jaloillaan, eivät kehuskele sillä, koska se on heille luonnollinen olotila.

      • Raamatun viisautta

        Vanhurskaan suu on elämän lähde, mutta jumalattomien suu kätkee väkivaltaa.
        12. Viha virittää riitoja, mutta rakkaus peittää rikkomukset kaikki.
        13. Ymmärtäväisen huulilta löytyy viisaus, mutta joka on mieltä vailla, sille vitsa selkään!
        14. Viisaat kätkevät, minkä tietävät, mutta hullun suu on läheinen turmio.
        15. Rikkaan tavara on hänen vahva kaupunkinsa, mutta vaivaisten köyhyys on heidän turmionsa.
        16. Vanhurskaan hankkima on elämäksi, jumalattoman saalis koituu synniksi.
        17. Kuritusta noudattava on elämän tiellä, mutta nuhteet hylkäävä eksyy.
        18. Joka salavihaa pitää, sen huulilla on valhe, ja joka parjausta levittää, on tyhmä.
        19. Missä on paljon sanoja, siinä ei syntiä puutu; mutta joka huulensa hillitsee, se on taitava.

    • Vapaa Leijona

      Minä en usko uskomiseen, minun lähtökohtani on tieto, ja tietäminen on täysin eri dimensio. Se alkaa epäilystä, ei uskomisesta. Sillä hetkellä kun uskot jotain, sinä lakkaat kyseenalaistamasta. Usko on eräs kaikkein myrkyllisimmistä asioista jotka tuhoavat ihmisen älykkyyden.

      Ja kaikki uskonnot perustuvat uskoon, vain tiede perustuu epäilyyn.

      Jeesuksella oli 12 opetuslasta. kouluttamattomia puuseppiä, kalastajia, sivistymättömiä - ei yhtään ainutta rabbia, ei yhtään ainutta lukenutta hänen seuraajissaan. Sivistyneitä ihmisiä ei kokoontunut hänen ympärilleen.

      • leijoja

        Pelkkään tietoon uskominen on yksi myrkyllisimmistä asioista, jotka tuhoavat ihmisen älykkyyden. Hänestä tulee umpitollo, joka on täysin pihalla, kun pitäisi tajuta asioita kokonaisvaltaisemmin kuin vain ns. tiedon avulla.
        Niinhän sinustakin on tullut jo aika lailla tollo, kun et edes näytä enää tietävän muun kuin uskontojen ja ns. tiedon olemassaolosta, toisin sanoen noista muiden ihmisten kehittämistä jutuista. Yksinkertainen maalaismummokin ymmärtää enemmän kuin sinä, kun näkee sydämellään.

      • jklopå

        "Sivistyneitä ihmisiä ei kokoontunut hänen ympärilleen."

        Oli asia sitten kuinka tahansa Jeesuksen opetuslasten suhteen, sinä et sitä tiedä etkä tiedä rabbien ja "lukeneiden" sivistyksestä sen enempää.

        Oman sivistymättömyytesi sen sijaan olet tässä ketjussa paljastanut kaikkien nähtäväksi ja luettavaksi.

      • linkistä saat lisää

        Vanhurskaan kieli on valituin hopea, jumalattomien äly on tyhjän veroinen.
        21. Vanhurskaan huulet kaitsevat monia, mutta hullut kuolevat mielettömyyteensä.
        22. Herran siunaus rikkaaksi tekee, ei oma vaiva siihen mitään lisää.
        23. Tyhmälle on iloksi ilkityön teko, mutta ymmärtäväiselle miehelle viisaus.

        Viisautta Raamatusta, opi sinäkin siitä jotain!

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Sananl.10.html

    • Rölleka

      >>etten halua olla lauman mukana määkivä lammas>>En ole minä mikään määkivä lammas,on suussani yksi iso hammas. Ja sillä mä irvistelen ja kaikkia säikyttelen...

      • lue ja muista ja opi

        Mitä jumalaton pelkää, se häntä kohtaa; mutta mitä vanhurskaat halajavat, se annetaan

        (Vain yksi viisaus Raamatusta)

        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Sananl.10.html

    • P.O---n.

      Sä kuule mikää Vapaa Leijona oo, täälä uskovien palstalla hillut ja rienaat. Tulee vielä sullekin vastaan se kadotuksen tie tätä rataa kun jatkat. Oon kuule minäki koulut käyny ja sivistyskiriat lukenu ja tiän mistä puhun oon sen verran vanha ja viisas, ollu koko elämäni uskossa. Turha sun on esittää mitää parempaa kun oot, mee sinne omies joukkoon jos sielä tuntuu paremmalta, jätä uskovat rauhaan.

      • Sesamaleijona

        Syyllisyys on kaikkien niinkutsuttujen järjestäytyneitten uskontojen tavaramerkki. Se on niiden tapa: luoda syyllisyyttä ihmismieliin, saada heidät tuntemaan itsensä huonoiksi. Uskonnot eivät halua, että ihmiset tuntisivat ylpeyttä omasta elämästään, uskonnot haluavat ihmisten tuntea itsensä tuomituiksi. Antaa siis heidän syvällä sisimmässään tuntea olevansa huonoja, että he eivät ole minkään arvoisia, että he ovat roskaa. Ja lopulta ihmiset sitten ovatkin valmiita olemaan minkä tahansa hourupään johtamia.

        Juuri tällaisia ihmisiä on käytetty hyväksi vuosisatoja kristinuskon toimesta.

      • riisu jo
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Syyllisyys on kaikkien niinkutsuttujen järjestäytyneitten uskontojen tavaramerkki. Se on niiden tapa: luoda syyllisyyttä ihmismieliin, saada heidät tuntemaan itsensä huonoiksi. Uskonnot eivät halua, että ihmiset tuntisivat ylpeyttä omasta elämästään, uskonnot haluavat ihmisten tuntea itsensä tuomituiksi. Antaa siis heidän syvällä sisimmässään tuntea olevansa huonoja, että he eivät ole minkään arvoisia, että he ovat roskaa. Ja lopulta ihmiset sitten ovatkin valmiita olemaan minkä tahansa hourupään johtamia.

        Juuri tällaisia ihmisiä on käytetty hyväksi vuosisatoja kristinuskon toimesta.

        Riisu se leijonantalja jo harteiltasi, aasin koivet näkyvät!

      • vieläkin viisauksia
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Syyllisyys on kaikkien niinkutsuttujen järjestäytyneitten uskontojen tavaramerkki. Se on niiden tapa: luoda syyllisyyttä ihmismieliin, saada heidät tuntemaan itsensä huonoiksi. Uskonnot eivät halua, että ihmiset tuntisivat ylpeyttä omasta elämästään, uskonnot haluavat ihmisten tuntea itsensä tuomituiksi. Antaa siis heidän syvällä sisimmässään tuntea olevansa huonoja, että he eivät ole minkään arvoisia, että he ovat roskaa. Ja lopulta ihmiset sitten ovatkin valmiita olemaan minkä tahansa hourupään johtamia.

        Juuri tällaisia ihmisiä on käytetty hyväksi vuosisatoja kristinuskon toimesta.

        Vanhurskaan hankkima on elämäksi, jumalattoman saalis koituu synniksi.
        17. Kuritusta noudattava on elämän tiellä, mutta nuhteet hylkäävä eksyy.
        18. Joka salavihaa pitää, sen huulilla on valhe, ja joka parjausta levittää, on tyhmä.
        19. Missä on paljon sanoja, siinä ei syntiä puutu; mutta joka huulensa hillitsee, se on taitava.

    • P.O---n

      Vielä sen verran sulle kuule sä Vapaa Leijona ettet taida olla mikää mies ollenkaa vaan saatatpa olla vaikka joku yli kuuskymppinen remakka akka joka täälä riekut uskoville. Ja voipi vielä olla että käytät liikaa alkoholiaki ekkö tiedä että viinaksetkin on syntiä jotka voi viedä kadotukseen joten pidäppä vain huoli omista asioistas äläkä luule olevas muita parempi.

      • Vapaa Leijona

        Vastaukseni P.O---n:lle: otaksuit minun olevan yli 60-vuotias, ylipainoinen ja alkoholiongelmainen nainen. Voin paljastaa sinulle, että olen täysraitis, joten ainakin siltä osin olen mittapuittesi mukaan "synnitön".

      • mummomuori
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Vastaukseni P.O---n:lle: otaksuit minun olevan yli 60-vuotias, ylipainoinen ja alkoholiongelmainen nainen. Voin paljastaa sinulle, että olen täysraitis, joten ainakin siltä osin olen mittapuittesi mukaan "synnitön".

        Ei tuo ole synnittömyyttä. Se on, että olet kaukana Jumalasta!

      • Sesamaleijona
        mummomuori kirjoitti:

        Ei tuo ole synnittömyyttä. Se on, että olet kaukana Jumalasta!

        Huomasit varmaan, että "synti" -sana oli lainausmerkeissä. Koska en tunnusta minkäänlaista jumala-uskoa, ei myöskään kristillisellä synti-käsitteellä ole minulle mitään merkitystä. Synti-käsitehän on ovelien pappien keksintöä, jolla on yritetty hallita alamaisia. Sitäpaitsi syntihän on hyvin relativistinen käsite: se minkä kirkko aikoinaan määritteli synniksi, ei sitä välttämättä enää ole ainakaan suurimmalle osalle kristittyjä, ei edes pappien enemmistölle. Olihan naispappeuskin vielä pari vuosikymmentä sitten monelle miesteologille ja papille mitä suurin synti ja kauhistus, samoin vaikkapa avioero.

      • mummomuori
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Huomasit varmaan, että "synti" -sana oli lainausmerkeissä. Koska en tunnusta minkäänlaista jumala-uskoa, ei myöskään kristillisellä synti-käsitteellä ole minulle mitään merkitystä. Synti-käsitehän on ovelien pappien keksintöä, jolla on yritetty hallita alamaisia. Sitäpaitsi syntihän on hyvin relativistinen käsite: se minkä kirkko aikoinaan määritteli synniksi, ei sitä välttämättä enää ole ainakaan suurimmalle osalle kristittyjä, ei edes pappien enemmistölle. Olihan naispappeuskin vielä pari vuosikymmentä sitten monelle miesteologille ja papille mitä suurin synti ja kauhistus, samoin vaikkapa avioero.

        Totta, synti on hyvin moni merkityksellinen. Mielestäni paras tapa on hahmottaa sitä on tutkia sen alkuperäistä merkitystä.


        ”Alkukielellä sana merkitsee erehdystä, tieltä eksymistä, maalin ohi ampumista ja jumalallisen lain rikkomista. Kristillisissä tulkinnoissa painotetaan merkitystä, joka viittaa jumalallisen lain rikkomiseen.”

        Raamatussa on käännetty monta eri sanaa suomen sanaksi synti:

        Kreikan kielen sana "anomia" tarkoittaa lain rikkomista.
        "Ofeilima" merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
        "Agnoema" tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
        "Parakon" tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
        "Parabasis" viitaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
        Sanalla "asebeia" sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Synti

        Syntinä on myös pidetty ennen kristinuskoa vaikkapa tavallista rikosta.

        Siksi myös tuo lainausmerkeissä oleva sana viittaa hiukan pieleen. Ei ole syntiä olla ylipainoinen tai ei ole syntiä käyttää alkoholia. Sen sijaan mässäily – seurasi siitä sitten ylipainoa tai ei, on syntiä. Alkoholista juopuminen tai siitä riippuvaisuus on syntiä. (Nämäkin sikäli, kun ne vievät poispäin Jumalasta.)

        Vaikka itse et siis usko, että joidenkin asioiden tekeminen on pahasta ja syntiä, voi siitä huolimatta käsitellä termiä oikein.

    • Xerxox

      Onko tämä näillä areenoilla vanhana, viisaana ja vakaana esiintyvä mummomuori jonkun seurakunnan raamattupiirin lähetti? Tyyli kuulostaa kovasti raamattupiirin puolivillaiselta, itseoppineelta latteuksien latelijalta.

      • mistätunnet

        Xerxox, oletko ollut mukana monessakin raamattupiirissä? Vai mistä tunnet raamattupiirien tyyliä?

      • Xerxox
        mistätunnet kirjoitti:

        Xerxox, oletko ollut mukana monessakin raamattupiirissä? Vai mistä tunnet raamattupiirien tyyliä?

        En ole itse ollut raamattupiirissä, mutta tunnen henkilökohtaisesti ihmisiä, jotka ovat noihin raamattupiireihin aktiivisesti osallistuneet. Ja tältä pohjalta en ole saanut noista piireistä kovin älykästä vaikutelmaa. Ei kai kristinuskokaan sentään kiellä älyllistä lähestymistapaa ja todellista filosofian tuntemusta?

      • mummomuori

        En ole koskaan osallistunut Raamattupiireihin. No, joskus lapsena kuuntelin kun mummon piti niitä, eikä niistä hyvää mielikuvaa jäänyt.

        Kristinusko ei kiellä älyllistä lähestymistapaa eikä filosofian (tai muunkaan tieteen) tuntemusta.

    • Nimmu

      Mä oon uskossa oleva nuori ja haluun kertoo sulleki Vapaa Leijona että Jeesus on kuollut sinunki syntien tähden. Ota Jeesus vastaan elämääs niin sinäkin voit pelastua. Et tarvii mitään filosofioita, riittää kun tunnustat että Jeesus on Herra. Oon ite ollu nyt uskossa pari vuotta ja voi suositella sulleki, enään ei tarvi esittää mitää muuta kuin on ja sisällä on rauha. Sokea lapsenuskokin on parempi kuin synnin tielle jääminen. Rakkaudella

      • Sesamaleijona

        Kiitos vaan Nimmu mutta minun täytyy sanoa, että logiikka voittaa tarinoinnin. Uskonto ja logiiikka kun eivät vain kuulu yhteen. Saduilla ja tarinoilla on toki paikkansa elämässä, mutta tieto on aivan eri aluetta. Filosofian opintoihini kuului myös logiikka.
        Rakkaudella

      • viisautta sulle
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Kiitos vaan Nimmu mutta minun täytyy sanoa, että logiikka voittaa tarinoinnin. Uskonto ja logiiikka kun eivät vain kuulu yhteen. Saduilla ja tarinoilla on toki paikkansa elämässä, mutta tieto on aivan eri aluetta. Filosofian opintoihini kuului myös logiikka.
        Rakkaudella

        Vanhurskaan suu on elämän lähde, mutta jumalattomien suu kätkee väkivaltaa.

        12. Viha virittää riitoja, mutta rakkaus peittää rikkomukset kaikki.

        Raamatusta, ole hyvä, ja opi.

      • Veritas
        viisautta sulle kirjoitti:

        Vanhurskaan suu on elämän lähde, mutta jumalattomien suu kätkee väkivaltaa.

        12. Viha virittää riitoja, mutta rakkaus peittää rikkomukset kaikki.

        Raamatusta, ole hyvä, ja opi.

        Kunpa vain kristityt olisivatkin noudattaneet enemmän tuota rakkauden käskyä joka heille on annettu. Tosiasiahan on, että kristinuskon nimissä on tapettu enemmän ihmisiä historian kuluessa kuin minkään muun aatteen nimessä. Edes kommunismi ja natsismi eivät päässeet samaan.

    • Jellonoita on
      • Sesamaleijona

        Jos lähdettäisiin ajatuksesta, että on olemassa jumala, niin ihminen ei olisi edes orja vaan sätkynukke. Jos, niinkuin kristityt uskovat, jumala teki ihmisen maan tomusta ja puhalsi elämän häneen, silloinhan ihminen olisi vain luotu sätkynukke sillä kaikki narut olisivat jumalan käsissä.

      • Sesamaleijona

        No eipä ollut kovin älykästä luettavaa! Ei mitään älyllistä haastetta.

      • Sesamaleijona
        Sesamaleijona kirjoitti:

        No eipä ollut kovin älykästä luettavaa! Ei mitään älyllistä haastetta.

        Ylläoleva kommenttini oli tarkoitettu nimimerkille "Jellonoita on".

      • Jellonoita on
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Ylläoleva kommenttini oli tarkoitettu nimimerkille "Jellonoita on".

        Tuosta sätkynukketeoreemasta on väännetty kristittyjen parissa kättä kohta 2000 vuotta. Uskonpuhdistuksen aikaan löytyi pieni vivahde-ero.

        Luther oli yksinkertaisen predestinaation kannalla: pelastuvat ovat valitut pelastukseen, pelastumattomat puolestaan valitsevat pelastumattomuutensa, eli kadotuksen itse.

        Calvin päätyi kaksinkertaiseen predestinaatioon, että Jumala on määrännyt kummankin joukon kohtalon jo etukäteen (siis täysi sätkynukkefarssi) Lopputulosta voi arvella jo tämän maan päällisen elämän aikana Jumalan siunauksista. Kalvinismin jälkeläiset puurtavat siis maan päällä pontevasti, että itseansaitun äveriäisyyden perusteella voivat kuvitella olevansa Jumalan siunaamia ja matkalla kohti taivasta. Siitä se Max Weberkin kirjoitti:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Protestanttinen_etiikka_ja_kapitalismin_henki

        Tuskin jaksoit lukea noita johannesleijonan sivuja kovin pitkälle, niitähän on varmaan erinäisiä satoja. Jos et siellä löydä älyllistä haastetta itsellesi, ihmettelen hieman älynlahjojasi.

    • totta 1

      Vapaa Leijona
      Raamatusta katsoen vaikutat selkeästi kadonneeksi lampaaksi jota olemme etsimässä. Jos vielä vähän määkisit että paikantaisimme paikkasi ja löytäisimme sinut sinun itsesi parhaaksi minusta katsoen.

      • Sesamaleijona

        Ei leijona liity lampaitten laumaan, sehän on sula mahdottomuus. Leijonalla ei ole siihen mitään tarvetta. Leijona ei myöskään opi määkimään, leijona karjahtelee ja sehän lampaita pelottaa.

    • lammastakin turhempi

      Oma olosi ei muutu paremmaksi sillä, että asetat itsesi muiden yläpuolelle ja kohdistat muihin ivaa ja halveksuntaa.

      Olemassaolon ongelma ei ratkea näpertelemällä tieteellä ja logiikalla. Tiede ja logiikka ovat työkaluja.

      Huomaa, Leijona, että haltioituminen filosofiasta ja tieteestä on irrationaalista sekin.

      Jumalattomuuden päätepiste on aina joko relativismi ja sen tuoma sekasorto tai positivismi jolla ei ole mitään tarjottavaa ihmisyksilölle.

      Kovaan tieteeseen perustuva maailmankuva ehkä vähentää kognitiivista dissonanssia, mutta samalla se tuhoaa sen, mikä tekee yksilön elämästä elämisen arvoista. Jos korottaa tieteellisen maailmankuvan ismiksi, se omaksuu kaikenlaisia irrationaalisia arvostelmia ja teesejä, ja yksilö alkaa kiihkoilla isminsä puolesta, irrationaalisesti.

      Ateisti voi kyllä valita kaikki kristilliset hyveet ja niiden tuoman hyvän ja jättää sivuun yliluonnollisen, mutta se on hurja valinta. Joissain tapauksissa ehkä tarpeellinen!

      Kristuksen valitseminen on valita täyttymyksen mahdollisuus.

      • Sesamaleijona

        Jumalauskon syntyä voi selittää myös lapsen riippuvuudella isän huomiosta. Pienelle lapsellehan isä on kuin jumala, kaikkivoipa. Vähitellen lapsi kuitenkin pettyy tähän maalliseen isäänsä: isä ei välttämättä annakaan lapselleen rakastavaa huomiota, ja lapsi alkaa vähitellen huomata että hänen isänsä ei olekaan mikään kaikkivoipa olento vaan hyvin puutteellinen ja heikko.

        Niinpä lapsi-ihminen alkaa epätoivossaan kehitellä kaikkivoipaa isä-hahmoa, johon hän heijastaa kaikki ne tarpeet, joita hänen maallinen isänsä ei ole pystynyt tyydyttämään. Näin on lapsi-ihminen luonut jumalan, joka on pelkkää avuttoman psyykkeen heijastusta. Maallinen isä tuotti pettymyksen, mutta onhan lapsi-ihmisellä nyt tämä mielen heijastama harhakuva kaikkivaltiaasta ja rakastavasta yli-maallisesta isästä.

      • ElainVital
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Jumalauskon syntyä voi selittää myös lapsen riippuvuudella isän huomiosta. Pienelle lapsellehan isä on kuin jumala, kaikkivoipa. Vähitellen lapsi kuitenkin pettyy tähän maalliseen isäänsä: isä ei välttämättä annakaan lapselleen rakastavaa huomiota, ja lapsi alkaa vähitellen huomata että hänen isänsä ei olekaan mikään kaikkivoipa olento vaan hyvin puutteellinen ja heikko.

        Niinpä lapsi-ihminen alkaa epätoivossaan kehitellä kaikkivoipaa isä-hahmoa, johon hän heijastaa kaikki ne tarpeet, joita hänen maallinen isänsä ei ole pystynyt tyydyttämään. Näin on lapsi-ihminen luonut jumalan, joka on pelkkää avuttoman psyykkeen heijastusta. Maallinen isä tuotti pettymyksen, mutta onhan lapsi-ihmisellä nyt tämä mielen heijastama harhakuva kaikkivaltiaasta ja rakastavasta yli-maallisesta isästä.

        Niin, joillekin on annettu älyä riittävästi, jotta he tunnistaisivat tuon jumala-harhan. Jumala-harhakuvahan on juuri kaiken luonnollisen ja elinvoimaisen vastakohta.

      • Sesamaleijona
        ElainVital kirjoitti:

        Niin, joillekin on annettu älyä riittävästi, jotta he tunnistaisivat tuon jumala-harhan. Jumala-harhakuvahan on juuri kaiken luonnollisen ja elinvoimaisen vastakohta.

        Olet aivan oikeassa. He eivät voi sietää leijonaa koska he ovat lampaita, he ovat pieniä ihmisiä, rahan-, vallan- ja arvovallannälkäisiä pieniä ihmisiä. He eivät voi sietää ihmistä joka elää oman oivalluksensa ja tietoisuutensa mukaisesti ja joka ei seuraa ketään, jolla ei ole pyhiä kirjoituksia, ei uskontoa. Tällainen vapaa ihminen luo alemmuudentunnetta noiden pienten lammasihmisten mieleen.

      • Bafo
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Olet aivan oikeassa. He eivät voi sietää leijonaa koska he ovat lampaita, he ovat pieniä ihmisiä, rahan-, vallan- ja arvovallannälkäisiä pieniä ihmisiä. He eivät voi sietää ihmistä joka elää oman oivalluksensa ja tietoisuutensa mukaisesti ja joka ei seuraa ketään, jolla ei ole pyhiä kirjoituksia, ei uskontoa. Tällainen vapaa ihminen luo alemmuudentunnetta noiden pienten lammasihmisten mieleen.

        Jumala-harhasta vapautuminen on portti ulos lammasaitauksesta. Näinhän se menee.

      • mummomuori
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Olet aivan oikeassa. He eivät voi sietää leijonaa koska he ovat lampaita, he ovat pieniä ihmisiä, rahan-, vallan- ja arvovallannälkäisiä pieniä ihmisiä. He eivät voi sietää ihmistä joka elää oman oivalluksensa ja tietoisuutensa mukaisesti ja joka ei seuraa ketään, jolla ei ole pyhiä kirjoituksia, ei uskontoa. Tällainen vapaa ihminen luo alemmuudentunnetta noiden pienten lammasihmisten mieleen.

        Leijona on laumaeläin.

      • mummomuori
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Olet aivan oikeassa. He eivät voi sietää leijonaa koska he ovat lampaita, he ovat pieniä ihmisiä, rahan-, vallan- ja arvovallannälkäisiä pieniä ihmisiä. He eivät voi sietää ihmistä joka elää oman oivalluksensa ja tietoisuutensa mukaisesti ja joka ei seuraa ketään, jolla ei ole pyhiä kirjoituksia, ei uskontoa. Tällainen vapaa ihminen luo alemmuudentunnetta noiden pienten lammasihmisten mieleen.

        Miksi olet valinnut juuri leijonan vertauskohteeksi?

        Leijonahan on ainoa iso kissaeläin, joka elää laumassa. Lauma tarvitsee luonnollisesti auktoriteetin eli johtajan jonka rautaisen tassun alle muu porukka alistuu.

        Leijona on kuitenkin hyvin sosiaalinen ja sovinistinen eläin. Uroksen makoilee 20 tuntia päivässä kun naaraat hankkivat sille ruokaa. Uroksen ruumiinrakenne kun ei sovellu työtekoon vaan vain pullisteluun muiden urosten kesken. Se on myös hyvin itsekäs, eli syö parhaat palata päältä niin, että jälkikasvu kuolee nälkään.

        Karjumisella toinen toiseen vahvistetaan lauman jäsenyyttä (Samanmielisyyttä?). Leijonilla on reviiri, josta he ajavat pois kaikki, joita ovat vieraita (ja eri tavalla ajattelevia?). Reviiri merkitään kuseksimalla ympäriinsä. Nuoret urokset ovat ”vallan- ja arvovallannälkäisiä” ja etsivät vain laumaa jossa on vanha johtaja jonka ne voivat tapaa tai karkottaa.

      • vanha ja vakaa
        mummomuori kirjoitti:

        Miksi olet valinnut juuri leijonan vertauskohteeksi?

        Leijonahan on ainoa iso kissaeläin, joka elää laumassa. Lauma tarvitsee luonnollisesti auktoriteetin eli johtajan jonka rautaisen tassun alle muu porukka alistuu.

        Leijona on kuitenkin hyvin sosiaalinen ja sovinistinen eläin. Uroksen makoilee 20 tuntia päivässä kun naaraat hankkivat sille ruokaa. Uroksen ruumiinrakenne kun ei sovellu työtekoon vaan vain pullisteluun muiden urosten kesken. Se on myös hyvin itsekäs, eli syö parhaat palata päältä niin, että jälkikasvu kuolee nälkään.

        Karjumisella toinen toiseen vahvistetaan lauman jäsenyyttä (Samanmielisyyttä?). Leijonilla on reviiri, josta he ajavat pois kaikki, joita ovat vieraita (ja eri tavalla ajattelevia?). Reviiri merkitään kuseksimalla ympäriinsä. Nuoret urokset ovat ”vallan- ja arvovallannälkäisiä” ja etsivät vain laumaa jossa on vanha johtaja jonka ne voivat tapaa tai karkottaa.

        miksi Suomen vaakunassa on leijona?

      • mummomuori
        vanha ja vakaa kirjoitti:

        miksi Suomen vaakunassa on leijona?

        Vaakunoihin taidettiin valita enemmän tarujen vuoksi eri eläimiä? Eihän vuosisatoja sitten tiedetty oikeista eläimistä niin paljon kuin nyt.

        Suomen leijona on vanhan ruotsalaisen mahtisuvun vaakunasta. 1930 luvulla on esitetty karhua vaakunaan, joka olisikin ollut parempi.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaakuna

      • nyfiken
        mummomuori kirjoitti:

        Vaakunoihin taidettiin valita enemmän tarujen vuoksi eri eläimiä? Eihän vuosisatoja sitten tiedetty oikeista eläimistä niin paljon kuin nyt.

        Suomen leijona on vanhan ruotsalaisen mahtisuvun vaakunasta. 1930 luvulla on esitetty karhua vaakunaan, joka olisikin ollut parempi.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaakuna

        Vapiseva jellona!

        Ei kiinnosta pätkääkään, mitä olet, tai mitä et ole! Kuvittelusi on megalomaniaa. Kuvittelet kellokkailtasi runsaita taputuksia fiksuudesta, älyn väkäytksistä, mutta tuotan sinulle pettymyksen : mitään et pysty todistamaan Jumalasta, hänen olemassaoloistaan ,tai olemattomuudesta, Kainalosauvasi on tieteellunen totuus, eikä tiede edes yritä väittää mitään jumaluudesta- jumalrajoitteiset tulkit kylläkin,
        "Tieteellinen totuus" on kuin päivän lehti - tänään tiedetäänb tätä, huomenna muuta.
        Mutta sehän riittääkin autistiselle mielikuvitukselle mainiosti "totuudeksi"!
        Tunnustat suurinta laumahenkeä, mitä maailmaan mahtuu - muka "originellli"!

      • Sesamaleijona
        mummomuori kirjoitti:

        Miksi olet valinnut juuri leijonan vertauskohteeksi?

        Leijonahan on ainoa iso kissaeläin, joka elää laumassa. Lauma tarvitsee luonnollisesti auktoriteetin eli johtajan jonka rautaisen tassun alle muu porukka alistuu.

        Leijona on kuitenkin hyvin sosiaalinen ja sovinistinen eläin. Uroksen makoilee 20 tuntia päivässä kun naaraat hankkivat sille ruokaa. Uroksen ruumiinrakenne kun ei sovellu työtekoon vaan vain pullisteluun muiden urosten kesken. Se on myös hyvin itsekäs, eli syö parhaat palata päältä niin, että jälkikasvu kuolee nälkään.

        Karjumisella toinen toiseen vahvistetaan lauman jäsenyyttä (Samanmielisyyttä?). Leijonilla on reviiri, josta he ajavat pois kaikki, joita ovat vieraita (ja eri tavalla ajattelevia?). Reviiri merkitään kuseksimalla ympäriinsä. Nuoret urokset ovat ”vallan- ja arvovallannälkäisiä” ja etsivät vain laumaa jossa on vanha johtaja jonka ne voivat tapaa tai karkottaa.

        On se hyvä, että mummomuorikin on lukenut (googlannut?) eläinoppia. Mutta tuntuu kovasti siltä, että kun et pysty filosofisin perustein kumoamaan ajatuksiani, niin silloin saivartelet arkiajattelun puitteissa niitä näitä.

      • Sesamaleijona
        nyfiken kirjoitti:

        Vapiseva jellona!

        Ei kiinnosta pätkääkään, mitä olet, tai mitä et ole! Kuvittelusi on megalomaniaa. Kuvittelet kellokkailtasi runsaita taputuksia fiksuudesta, älyn väkäytksistä, mutta tuotan sinulle pettymyksen : mitään et pysty todistamaan Jumalasta, hänen olemassaoloistaan ,tai olemattomuudesta, Kainalosauvasi on tieteellunen totuus, eikä tiede edes yritä väittää mitään jumaluudesta- jumalrajoitteiset tulkit kylläkin,
        "Tieteellinen totuus" on kuin päivän lehti - tänään tiedetäänb tätä, huomenna muuta.
        Mutta sehän riittääkin autistiselle mielikuvitukselle mainiosti "totuudeksi"!
        Tunnustat suurinta laumahenkeä, mitä maailmaan mahtuu - muka "originellli"!

        Nimimerkki "nyfiken": kylläpä sinua näyttää kovastikin kiinnostavan se mitä olen, koska olet vaivautunut noinkin pitkän värssyn vääntämään!

        Olet kyllä ansainnut maailman älykkäimmän ihmisen tittelin, jos kerran pystyt todistamaan jumalan olemassaolon.

      • nyfiken
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Nimimerkki "nyfiken": kylläpä sinua näyttää kovastikin kiinnostavan se mitä olen, koska olet vaivautunut noinkin pitkän värssyn vääntämään!

        Olet kyllä ansainnut maailman älykkäimmän ihmisen tittelin, jos kerran pystyt todistamaan jumalan olemassaolon.

        jelly jellona!

        No ei kyllä kiinnosta yhtään enempää kuin finninaaman uho; "Kato. kato, tässä on itse meitsi!" Alkeellista!!

        Luehan kerta vielä se, mittä sanoin todistamisest - vaikka sana per tunti!- varovasti! Tai kysy äidiltäsi!

        Oikea nimmari sulle olisi supi. kojootti, tai sopuli nuo majesteetilliset!

      • Sesamaleijona
        nyfiken kirjoitti:

        jelly jellona!

        No ei kyllä kiinnosta yhtään enempää kuin finninaaman uho; "Kato. kato, tässä on itse meitsi!" Alkeellista!!

        Luehan kerta vielä se, mittä sanoin todistamisest - vaikka sana per tunti!- varovasti! Tai kysy äidiltäsi!

        Oikea nimmari sulle olisi supi. kojootti, tai sopuli nuo majesteetilliset!

        Kylläpä sinua "nyfiken" vain tuntuu kiinnostavan Vapaan Leijonan karjaisu, koskapa yhä uudelleen palaat tänne kommentoimaan. Kielenkäyttösi ei vain kerro kovin kummoisesta äidinkielen ja filosofian tuntemuksesta, sivistyneistä tavoista puhumattakaan.

      • nyfiken
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Kylläpä sinua "nyfiken" vain tuntuu kiinnostavan Vapaan Leijonan karjaisu, koskapa yhä uudelleen palaat tänne kommentoimaan. Kielenkäyttösi ei vain kerro kovin kummoisesta äidinkielen ja filosofian tuntemuksesta, sivistyneistä tavoista puhumattakaan.

        jelly jelloina!

        Nyt rupesi kiinnostamaan! Milloin julistat kansalle sen järisyttävän uutisen, ettet enää käytä hupitutia ja uniriepua`.
        Moukan erottaa aina uunoista, että hän alkaa puhua tiedoistaan, vaikkei tiedä juuri mitään, kuten kysymys eksistentiaalifilosofiasta järkyttävästi osoitti,

      • nyfiken
        Sesamaleijona kirjoitti:

        On se hyvä, että mummomuorikin on lukenut (googlannut?) eläinoppia. Mutta tuntuu kovasti siltä, että kun et pysty filosofisin perustein kumoamaan ajatuksiani, niin silloin saivartelet arkiajattelun puitteissa niitä näitä.

        jelly jellona!

        "Muorin" käytetyssä vessapaperissa on enemmän filosofiaa, kuin sinun tavailuissasi !

      • Sesamaleijona
        nyfiken kirjoitti:

        jelly jellona!

        "Muorin" käytetyssä vessapaperissa on enemmän filosofiaa, kuin sinun tavailuissasi !

        Nyfiken on ilmeisesti anaalisesti fiksoitunut, koska puhuu "vessapapereista". Vastauksistasi aistii jopa raivoa, koska et mitenkään pysty filosofisin termein argumentoimaan. Niinpä yrität käydä henkilön kimppuun ja tulos on lähinnä säälittävä.

        Mutta kummasti sinuakin Leijonan vapaan ja korkean älyn loiste vetää puoleensa. Voit jopa onnistua omaksumaan joitain murusia kunhan vain pinnistelet tarpeeksi kovasti.

      • mummomuori
        Sesamaleijona kirjoitti:

        On se hyvä, että mummomuorikin on lukenut (googlannut?) eläinoppia. Mutta tuntuu kovasti siltä, että kun et pysty filosofisin perustein kumoamaan ajatuksiani, niin silloin saivartelet arkiajattelun puitteissa niitä näitä.

        Filosofia pahimmillaan on saivarteluista pahinta. Se kuulostaa aivan samankaltaiselta jargonilta kuin joidenkin uskovien omakieli. Koreat kääreet yksikertaisille asioille!

      • mummomuori
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Nyfiken on ilmeisesti anaalisesti fiksoitunut, koska puhuu "vessapapereista". Vastauksistasi aistii jopa raivoa, koska et mitenkään pysty filosofisin termein argumentoimaan. Niinpä yrität käydä henkilön kimppuun ja tulos on lähinnä säälittävä.

        Mutta kummasti sinuakin Leijonan vapaan ja korkean älyn loiste vetää puoleensa. Voit jopa onnistua omaksumaan joitain murusia kunhan vain pinnistelet tarpeeksi kovasti.

        Huokaus - valitse edes joku toinen eläin tai taruolento vertaukseksi.

      • Sesamaleijona
        mummomuori kirjoitti:

        Filosofia pahimmillaan on saivarteluista pahinta. Se kuulostaa aivan samankaltaiselta jargonilta kuin joidenkin uskovien omakieli. Koreat kääreet yksikertaisille asioille!

        Filosofia voi kuullostaa saivartelulta sellaisen korvissa, jolla ei ole valmiuksia sen omaksumiseen. Siksi kehotankin aina kaikkia asiasta kiinnostuneita perehtymään alan kirjallisuuteen. Kannattaa myös aluksi lukea joku logiikan perusteita käsittelevä teos, koska juuri logiikka on filosofiassa keskeisessä asemassa. Nykyisin on varmasti saatavissa jokunen logiikan alkeiskirja myös suomeksi.

        Ja sitten mummomuorille niin läheiseen faunaan: kyllä minä tuosta leijonasta yhä pidän kiinni, on se niin uljas eläin. Lammas on vertauksenakin sikäli huono vaihtoehto, että se ei selviytyisi savannilla kovin kauan aikaa, ei vaikka sitten laiduntaisi laumassa. Kyllä siinä ainakin useampi paimen tarvittaisiin noita lampaita suojelemaan.

      • nyfiken
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Nyfiken on ilmeisesti anaalisesti fiksoitunut, koska puhuu "vessapapereista". Vastauksistasi aistii jopa raivoa, koska et mitenkään pysty filosofisin termein argumentoimaan. Niinpä yrität käydä henkilön kimppuun ja tulos on lähinnä säälittävä.

        Mutta kummasti sinuakin Leijonan vapaan ja korkean älyn loiste vetää puoleensa. Voit jopa onnistua omaksumaan joitain murusia kunhan vain pinnistelet tarpeeksi kovasti.

        jelly jellona!

        Minä en ole väittänyt Jumalasta yhtään mitään. Sinä olet, ja jos olet muutakin, kuin tyhjää täynnä oleva ketkula, voisit alkaa väsätä todisteita väitteillesi.
        Avitan akuun-"Todistan täten, ettei jumalaa ole, koska....
        Se väite, että et kuulu laumaan, on valhe- kuulut erittäin suureen ja suulaaseen laumaan, josta jumalfobia ei hellitä otettaan,
        Anaalivaihekin on edistystä infantiilistä oimnipotenssivaiheesta - minä, minä, suurin, tietävin , fiksuin..
        Tosin narsistit ja psykopaatit eivät selviä tästä vaiheesta. Sinun takaperoisuuttasi todistaa se, että luulet filosofioilla olevan jokin yhtenevä kanta johonkin eksistentiaaliseen kysymykseen, Ei ole, ateisteillakaan! Eikä voi ollakaan, koska jokainen ihmiunen etenee pohdinnoissaan alkuolettamuksiensa pohjalta. Ei ole olemassa arvovapaita alkutilanteita - paitrsi omatekonerojen omassa päässä.

      • nyfiken
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Filosofia voi kuullostaa saivartelulta sellaisen korvissa, jolla ei ole valmiuksia sen omaksumiseen. Siksi kehotankin aina kaikkia asiasta kiinnostuneita perehtymään alan kirjallisuuteen. Kannattaa myös aluksi lukea joku logiikan perusteita käsittelevä teos, koska juuri logiikka on filosofiassa keskeisessä asemassa. Nykyisin on varmasti saatavissa jokunen logiikan alkeiskirja myös suomeksi.

        Ja sitten mummomuorille niin läheiseen faunaan: kyllä minä tuosta leijonasta yhä pidän kiinni, on se niin uljas eläin. Lammas on vertauksenakin sikäli huono vaihtoehto, että se ei selviytyisi savannilla kovin kauan aikaa, ei vaikka sitten laiduntaisi laumassa. Kyllä siinä ainakin useampi paimen tarvittaisiin noita lampaita suojelemaan.

        jelly jellona!

        Yhä amatöörimäisemmäksi alat tuntua! Hiukkasfysiikassa ja kosmologiassa on jo kauan sitten jouduttu tilanteeseen, jossa samalla logiikalla, eri puolilta katsottuna tullaan useaan, ristiriitaiseen tulokseen. Myös suomeksi?- millähän kielellä itse olet asiaa tavannut? Jo 60-luvulla yliopistojen peruslogiikan kirjat olivat suomeksi! Taitaa olla tämä maailma vähän myteröä!?
        Todella logiikasta perillä oleva ei lähde kättelyssä esittämään niin sekasortoisia ja sisäisesti ristiriitaisia ajatuksia, kuin sinä,

      • Sesamaleijona
        nyfiken kirjoitti:

        jelly jellona!

        Yhä amatöörimäisemmäksi alat tuntua! Hiukkasfysiikassa ja kosmologiassa on jo kauan sitten jouduttu tilanteeseen, jossa samalla logiikalla, eri puolilta katsottuna tullaan useaan, ristiriitaiseen tulokseen. Myös suomeksi?- millähän kielellä itse olet asiaa tavannut? Jo 60-luvulla yliopistojen peruslogiikan kirjat olivat suomeksi! Taitaa olla tämä maailma vähän myteröä!?
        Todella logiikasta perillä oleva ei lähde kättelyssä esittämään niin sekasortoisia ja sisäisesti ristiriitaisia ajatuksia, kuin sinä,

        Älähän nyt nyfiken hätäile! Ajattelin muuten, että oli hyvä mainita että logiikan alkeiskirjoja saa myös suomeksi, koska kaikki eivät osaa lukea esim. englanninkielisiä tai vaikkapa saksankielisiä kirjoja.

        Olisi yhä mielenkiintoista tietää, että mikä se sinun suuri filosofiantietämyksesi onkaan. Vastauksesi ainakin ovat jokseenkin epäloogisia. Suosittelen yhä lämpimästi jotain logiikan alkeiskirjaa.

      • nyfiken
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Älähän nyt nyfiken hätäile! Ajattelin muuten, että oli hyvä mainita että logiikan alkeiskirjoja saa myös suomeksi, koska kaikki eivät osaa lukea esim. englanninkielisiä tai vaikkapa saksankielisiä kirjoja.

        Olisi yhä mielenkiintoista tietää, että mikä se sinun suuri filosofiantietämyksesi onkaan. Vastauksesi ainakin ovat jokseenkin epäloogisia. Suosittelen yhä lämpimästi jotain logiikan alkeiskirjaa.

        jelly jellona!

        Kunhan ensin vastailet omasta puolestasi kysymyksiini, niin katsotaan sitten,
        No, mikä se on vaikka Heideneggerin anti uskonto-, ja eksistentiaalifilosofialle. Tai Thomas Nagelin, Dennettin, von Wrightin ....
        Kun on nyt ilta, niin suositteln aikaista vaipanvaihtoa, jooko....

      • nyfiken
        nyfiken kirjoitti:

        jelly jellona!

        Kunhan ensin vastailet omasta puolestasi kysymyksiini, niin katsotaan sitten,
        No, mikä se on vaikka Heideneggerin anti uskonto-, ja eksistentiaalifilosofialle. Tai Thomas Nagelin, Dennettin, von Wrightin ....
        Kun on nyt ilta, niin suositteln aikaista vaipanvaihtoa, jooko....

        korjaus edelliseen !

        Pitää tietysti olla Martin Heidegger! Heidenegger on Traumkirchen!

      • Vapaa Leijona
        nyfiken kirjoitti:

        korjaus edelliseen !

        Pitää tietysti olla Martin Heidegger! Heidenegger on Traumkirchen!

        No, sattuhan sitä lipsahduksia, varsinkin kun tietoa hankkii pelkästään googlailemalla.

        Tietokilpailun sijasta kysyisin sinulta nyfiken, että miksi tunnet niin suurta vetoa ateismiin koskapa roikut tässä ketjussa niin sitkeästi? Ja ilmeisesti tunnet vetoa myös Vapaan Leijonan tiehen.

        Mutta täytyy muistaa, että Vapaan Leijonan tie vaatii paitsi rohkeutta ja laajaa lukeneisuutta, myös suurta älykkyyttä. Lapselliset ja pikkunäppärät heitot eivät riitä pitkälle. Ja alhaiset motiivit paljastavat aina alhaisoon kuulumisen.

      • ääni pusikosta
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        No, sattuhan sitä lipsahduksia, varsinkin kun tietoa hankkii pelkästään googlailemalla.

        Tietokilpailun sijasta kysyisin sinulta nyfiken, että miksi tunnet niin suurta vetoa ateismiin koskapa roikut tässä ketjussa niin sitkeästi? Ja ilmeisesti tunnet vetoa myös Vapaan Leijonan tiehen.

        Mutta täytyy muistaa, että Vapaan Leijonan tie vaatii paitsi rohkeutta ja laajaa lukeneisuutta, myös suurta älykkyyttä. Lapselliset ja pikkunäppärät heitot eivät riitä pitkälle. Ja alhaiset motiivit paljastavat aina alhaisoon kuulumisen.

        Täytyy sanoa näin sivusta keskusteluanne seuranneena, että tuo nyfiken on erittäin fiksu ja syvällinen tyyppi ja hänellä on valtavasti tietoa ja ymmärrystä ihmisestä ja elämästä. Kiva lukea tuota hänen ilotulitustansa. Sinä jellonanimimerkeilläsi olet, sorry nyt, jotenkin niin alkeellinen ja ahdasrajainen.

      • nyfiken
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        No, sattuhan sitä lipsahduksia, varsinkin kun tietoa hankkii pelkästään googlailemalla.

        Tietokilpailun sijasta kysyisin sinulta nyfiken, että miksi tunnet niin suurta vetoa ateismiin koskapa roikut tässä ketjussa niin sitkeästi? Ja ilmeisesti tunnet vetoa myös Vapaan Leijonan tiehen.

        Mutta täytyy muistaa, että Vapaan Leijonan tie vaatii paitsi rohkeutta ja laajaa lukeneisuutta, myös suurta älykkyyttä. Lapselliset ja pikkunäppärät heitot eivät riitä pitkälle. Ja alhaiset motiivit paljastavat aina alhaisoon kuulumisen.

        jelly jellona!

        Kuulehan kusipää nulkki! Hankin ensimmäiset tietoni jo 70-luvulla suomalaista logiikan ja filosofian kirjoista. Minulla on akateeminen koulutus! Sinun louskutuksesi osoittaa amatöörin umikujaa ja epätoivoa! Missä sinun pihvisi? Ei missään, ei edes koko sämpylää. Eikä nasaustakaan vastauksena kysymyksiin, Oletko edes kuullut noista filosofeista.?
        Ei tulllut lasta, eikä paskaa, sanotaan ylvirittyneestä yrityksestä! Sulta ei tullut kuin haaleaa omakehu tsuhnamia!
        Esitit itse niin mainion loppupäätelmän, että siihen kannattaa lopettaa. Tosin niin korjattuna, että Jelly Jellona pyyhitään pois ja tilalle tulee " terveen psyyken ja tasapainoisen käsityksen olevasta takaava tie"! Aiheetta enempään!

      • Sesamaleijona
        nyfiken kirjoitti:

        jelly jellona!

        Kuulehan kusipää nulkki! Hankin ensimmäiset tietoni jo 70-luvulla suomalaista logiikan ja filosofian kirjoista. Minulla on akateeminen koulutus! Sinun louskutuksesi osoittaa amatöörin umikujaa ja epätoivoa! Missä sinun pihvisi? Ei missään, ei edes koko sämpylää. Eikä nasaustakaan vastauksena kysymyksiin, Oletko edes kuullut noista filosofeista.?
        Ei tulllut lasta, eikä paskaa, sanotaan ylvirittyneestä yrityksestä! Sulta ei tullut kuin haaleaa omakehu tsuhnamia!
        Esitit itse niin mainion loppupäätelmän, että siihen kannattaa lopettaa. Tosin niin korjattuna, että Jelly Jellona pyyhitään pois ja tilalle tulee " terveen psyyken ja tasapainoisen käsityksen olevasta takaava tie"! Aiheetta enempään!

        Älähän nyt nyfiken sorru lapselliseen kiukutteluun. Kiihtyminen ei koskaan anna ihmisestä kovin korkeatasoista kuvaa. Eikö juuri tuo louskutuksesi kerro amatöörin umpikujasta ja epätoivosta jos mikään!

        Minulla ei ole mitään tarvetta lähteä mukaan alkeelliseen googlailuun perustuvaan tietokilpailuusi. On hyvä jos joskus todella olet lukenut filosofisia kirjoja, edes alkeiskirjoja. Mutta alkeiskirjojenkin tietoutta pitää osata soveltaa. En vielä ole nähnyt mitään merkkejä sinun erinomaisista filosofisista oivalluksistasi. Ei mitään merkkejä mistään omaperäisestä ylipäänsä.

        Mutta älä sure. Vaikka et ylläkään Vapaan Leijonan korkeuksiin, niin voithan aina yrittää opiskella edes alkeita. Ja parempaa kirjoitustyyliä.

      • ääni pusikosta
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Älähän nyt nyfiken sorru lapselliseen kiukutteluun. Kiihtyminen ei koskaan anna ihmisestä kovin korkeatasoista kuvaa. Eikö juuri tuo louskutuksesi kerro amatöörin umpikujasta ja epätoivosta jos mikään!

        Minulla ei ole mitään tarvetta lähteä mukaan alkeelliseen googlailuun perustuvaan tietokilpailuusi. On hyvä jos joskus todella olet lukenut filosofisia kirjoja, edes alkeiskirjoja. Mutta alkeiskirjojenkin tietoutta pitää osata soveltaa. En vielä ole nähnyt mitään merkkejä sinun erinomaisista filosofisista oivalluksistasi. Ei mitään merkkejä mistään omaperäisestä ylipäänsä.

        Mutta älä sure. Vaikka et ylläkään Vapaan Leijonan korkeuksiin, niin voithan aina yrittää opiskella edes alkeita. Ja parempaa kirjoitustyyliä.

        Sinä olet kuin parikymppiset pojat, jotka ovat ensimmäistä syksyään yliopistossa. He ovat käyneet muutaman kurssin ja lukeneet pari kirjaa ja luulevat tietävänsä ja ymmärtävänsä kaiken. Siinä vaiheessa ollaan täynnä itseään ja tärkeillään ja puhutaan "tieteellisesti" ja katsotaan nenänvartta pitkin muita ihmisiä, noita tietämättömiä moukkia.

        Kun tulee lisää tietoa ja ymmärrystä, kertyy elämänkokemusta ja ikää, ja asiat ovat kypsyneet mielessä ja suhteutuneet toinen toisiinsa, niin kaikki opittu ja koettu on muodostunut rikkaaksi eläväksi tiedoksi, paljolti niin sanotuksi hiljaiseksi tiedoksi, jota nyfikenillä näyttää olevan varastoissa tosi paljon. Sieltä varastoissa hän sitä noukkii ja soveltaa asioihin niin että tulos ei ole koskaan lattea. Sinulla taas ei muuta olekaan kuin latteutta, pinnallinen kuvio, josta puuttuu elämä.

        Luulen, että tuo nyfikenin tapa käyttää kieltä ja rähjätä herkästi on sidoksissa johonkin tietynlaiseen kulttuuriin. Vetää Venäjän suuntaan? Joka tapauksessa hänellä on niin vankka pohja, että hänellä on varaa tehdä niin; ei tarvitse tärkeillä ja esittää "sivistynyttä".

      • Sesamaleijona
        ääni pusikosta kirjoitti:

        Sinä olet kuin parikymppiset pojat, jotka ovat ensimmäistä syksyään yliopistossa. He ovat käyneet muutaman kurssin ja lukeneet pari kirjaa ja luulevat tietävänsä ja ymmärtävänsä kaiken. Siinä vaiheessa ollaan täynnä itseään ja tärkeillään ja puhutaan "tieteellisesti" ja katsotaan nenänvartta pitkin muita ihmisiä, noita tietämättömiä moukkia.

        Kun tulee lisää tietoa ja ymmärrystä, kertyy elämänkokemusta ja ikää, ja asiat ovat kypsyneet mielessä ja suhteutuneet toinen toisiinsa, niin kaikki opittu ja koettu on muodostunut rikkaaksi eläväksi tiedoksi, paljolti niin sanotuksi hiljaiseksi tiedoksi, jota nyfikenillä näyttää olevan varastoissa tosi paljon. Sieltä varastoissa hän sitä noukkii ja soveltaa asioihin niin että tulos ei ole koskaan lattea. Sinulla taas ei muuta olekaan kuin latteutta, pinnallinen kuvio, josta puuttuu elämä.

        Luulen, että tuo nyfikenin tapa käyttää kieltä ja rähjätä herkästi on sidoksissa johonkin tietynlaiseen kulttuuriin. Vetää Venäjän suuntaan? Joka tapauksessa hänellä on niin vankka pohja, että hänellä on varaa tehdä niin; ei tarvitse tärkeillä ja esittää "sivistynyttä".

        Kysyn Ääneltä pusikosta, että mikä on se nyfikenin vankka pohja? Itse en ole sellaista löytänyt. Sen sijaan olen pannut merkille juuri tuon alkeellisen kielenkäytön ja rähjäämisen. Sanot, että hänen ei tarvitse esittää sivistynyttä, mutta en millään muotoa osaa nähdä primitiivisyyttä minään muuna kuin sivistymättömyytenä.

        Ei, minulle ei todellakaan ole vielä valjennut tuo nyfikenin "rikas, elävä ja hiljainen tieto". Eikä alkeellinen kiukuttelu ja rähjääminen väittelyssä häviämisen jälkeen nyt niin kovin "hiljaista" ole.

      • nyfiken
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Kysyn Ääneltä pusikosta, että mikä on se nyfikenin vankka pohja? Itse en ole sellaista löytänyt. Sen sijaan olen pannut merkille juuri tuon alkeellisen kielenkäytön ja rähjäämisen. Sanot, että hänen ei tarvitse esittää sivistynyttä, mutta en millään muotoa osaa nähdä primitiivisyyttä minään muuna kuin sivistymättömyytenä.

        Ei, minulle ei todellakaan ole vielä valjennut tuo nyfikenin "rikas, elävä ja hiljainen tieto". Eikä alkeellinen kiukuttelu ja rähjääminen väittelyssä häviämisen jälkeen nyt niin kovin "hiljaista" ole.

        jelly jellona!

        Kun vastasit jossain, että eksistentialismi on kohdallasi haukkumasana, poltit liinat ensimmäisen kerran ja jäit kiinni housut kintuissa. Sen jälkeen et ole onnistunut niitä ylös vetämään! Sitten toistat mantraasi, että enhän minä mitään sanonut- toista, että sanoin niin ja niin ja logosta " kehä on ympyrä koska se on pyöreä"
        Minusta vaan on niin sydäntä hetkauttavaa härnätä ylikypsiä näppylänaamoja niiden soitinmenoilla, kuin aikuistuvaa mulllhärkäpuraa!

        Näen tyytyväisenä, miten silmänvalkuaiset muljahtelevat ja alkavat verestää, sieraimet pullistuvat, sorkat kaapivat tannerta, häntä nousee korkkiruuviksi vapattaen vinhasti ia ku-si lentää ja ruikupylly räsähtelee!
        Oi---suothan mulle lisää tätä halpaa viihdettä!? How nice and cute!
        Keltanokkaa viisaampi on vain abiturientti - et taida olla kumpaakaan, sillä hekin tietävät olevansa kuolevaisia!

      • Sesamaleijona
        nyfiken kirjoitti:

        jelly jellona!

        Kun vastasit jossain, että eksistentialismi on kohdallasi haukkumasana, poltit liinat ensimmäisen kerran ja jäit kiinni housut kintuissa. Sen jälkeen et ole onnistunut niitä ylös vetämään! Sitten toistat mantraasi, että enhän minä mitään sanonut- toista, että sanoin niin ja niin ja logosta " kehä on ympyrä koska se on pyöreä"
        Minusta vaan on niin sydäntä hetkauttavaa härnätä ylikypsiä näppylänaamoja niiden soitinmenoilla, kuin aikuistuvaa mulllhärkäpuraa!

        Näen tyytyväisenä, miten silmänvalkuaiset muljahtelevat ja alkavat verestää, sieraimet pullistuvat, sorkat kaapivat tannerta, häntä nousee korkkiruuviksi vapattaen vinhasti ia ku-si lentää ja ruikupylly räsähtelee!
        Oi---suothan mulle lisää tätä halpaa viihdettä!? How nice and cute!
        Keltanokkaa viisaampi on vain abiturientti - et taida olla kumpaakaan, sillä hekin tietävät olevansa kuolevaisia!

        Nice try? Ei sittenkään. En minä eksistentialismia ole missään minään haukkumasanana pitänyt. Tuohan on aivan absurdia ja epäloogista. Ai niin, logiikkahan ei olekaan vahvin alueesi. Kielenkäyttösi on muutenkin niin sekavaa, että alan ihmetellä miksi edes vaivautua sekaantumaan moiseen triviaaliin lörpöttelyyn ja naurettavien kielikuvien viidakkoon. Kysymys on nyt varmaankin siitä, että et ole googlaamalla oikein päässyt selvyyteen esim. siitä, mitä eksistentialismi todella on filosofisena koulukuntana.

      • nyfiken
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Nice try? Ei sittenkään. En minä eksistentialismia ole missään minään haukkumasanana pitänyt. Tuohan on aivan absurdia ja epäloogista. Ai niin, logiikkahan ei olekaan vahvin alueesi. Kielenkäyttösi on muutenkin niin sekavaa, että alan ihmetellä miksi edes vaivautua sekaantumaan moiseen triviaaliin lörpöttelyyn ja naurettavien kielikuvien viidakkoon. Kysymys on nyt varmaankin siitä, että et ole googlaamalla oikein päässyt selvyyteen esim. siitä, mitä eksistentialismi todella on filosofisena koulukuntana.

        jelly jellona!

        Jokainen voi lukea vuodatuksesi "kierosilmälle" kuun vaihteessa! Se ei jätä paljon tulkinnanvaraa. Muta vedetääs nyt johtopäätökset ja käytetään tunnettuja auktoriteetteja, Siis PROLOGI_

        1)Kysymys ja kysymyksen asettelijan metodi.
        "Liirum laarum lei -pimpeli pompeli pei!" lähde Aapinen

        2) Käytetty looginen ketju:
        " Että jotta - koska,kun : jos vaikka --kuin"! lähde Alkeiskielioppi

        Kuka filosofi on sanonut. "parempi vaieta kuin turhia haastaa!"

      • mummomuori
        ääni pusikosta kirjoitti:

        Sinä olet kuin parikymppiset pojat, jotka ovat ensimmäistä syksyään yliopistossa. He ovat käyneet muutaman kurssin ja lukeneet pari kirjaa ja luulevat tietävänsä ja ymmärtävänsä kaiken. Siinä vaiheessa ollaan täynnä itseään ja tärkeillään ja puhutaan "tieteellisesti" ja katsotaan nenänvartta pitkin muita ihmisiä, noita tietämättömiä moukkia.

        Kun tulee lisää tietoa ja ymmärrystä, kertyy elämänkokemusta ja ikää, ja asiat ovat kypsyneet mielessä ja suhteutuneet toinen toisiinsa, niin kaikki opittu ja koettu on muodostunut rikkaaksi eläväksi tiedoksi, paljolti niin sanotuksi hiljaiseksi tiedoksi, jota nyfikenillä näyttää olevan varastoissa tosi paljon. Sieltä varastoissa hän sitä noukkii ja soveltaa asioihin niin että tulos ei ole koskaan lattea. Sinulla taas ei muuta olekaan kuin latteutta, pinnallinen kuvio, josta puuttuu elämä.

        Luulen, että tuo nyfikenin tapa käyttää kieltä ja rähjätä herkästi on sidoksissa johonkin tietynlaiseen kulttuuriin. Vetää Venäjän suuntaan? Joka tapauksessa hänellä on niin vankka pohja, että hänellä on varaa tehdä niin; ei tarvitse tärkeillä ja esittää "sivistynyttä".

        ”…käyneet muutaman kurssin ja lukeneet pari kirjaa ja luulevat tietävänsä ja ymmärtävänsä kaiken.”

        Näinpä, mutta jostain on kaikkien aloitettava. Jokaisella on omat kasvukipunsa. Täytyy vain antaa tilaa kokeilla, kyllä se ymmärrys siitä laajenee vuosien mittaan.

      • mummomuori
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Filosofia voi kuullostaa saivartelulta sellaisen korvissa, jolla ei ole valmiuksia sen omaksumiseen. Siksi kehotankin aina kaikkia asiasta kiinnostuneita perehtymään alan kirjallisuuteen. Kannattaa myös aluksi lukea joku logiikan perusteita käsittelevä teos, koska juuri logiikka on filosofiassa keskeisessä asemassa. Nykyisin on varmasti saatavissa jokunen logiikan alkeiskirja myös suomeksi.

        Ja sitten mummomuorille niin läheiseen faunaan: kyllä minä tuosta leijonasta yhä pidän kiinni, on se niin uljas eläin. Lammas on vertauksenakin sikäli huono vaihtoehto, että se ei selviytyisi savannilla kovin kauan aikaa, ei vaikka sitten laiduntaisi laumassa. Kyllä siinä ainakin useampi paimen tarvittaisiin noita lampaita suojelemaan.

        No, olet tiedon alkumatkassa. Kyllä se siitä.

        Niin, jokaisella eläimellä on oma osansa. Mutta pidä sinä kiinni tuosta satuhahmosta - oikeaan leijonaan sillä ei ole juuri yhtymäkohtia.

      • curiousity1
        mummomuori kirjoitti:

        ”…käyneet muutaman kurssin ja lukeneet pari kirjaa ja luulevat tietävänsä ja ymmärtävänsä kaiken.”

        Näinpä, mutta jostain on kaikkien aloitettava. Jokaisella on omat kasvukipunsa. Täytyy vain antaa tilaa kokeilla, kyllä se ymmärrys siitä laajenee vuosien mittaan.

        muori!

        Aivan ja kun kysymyksiä esittää, tai väitteitä, pitäisi ensin olla jotenkin kärryillä, mitä kysyy ja miksi kysyy! Jellona esim. saisi ensin määritellä, mitä kristitty on ja kuka sen määrittelee, Tai ainakin esitellä avoimesti omat stereotypiansa muutenkin kuin rois-
        kaisten,
        Sitten loogiset ja haistattelemattomar perustelut! Ja mahdollisen oman viiteryhmän esittely vähän arkisemmin. Esim. viittraus eksistentialifilosofiaan on täysin avoin piikki väittää mitä tahansa, koska mitään yhtenäistä kuolukuntaa ei ole. Sitä ei ole edes ateismi. Jopa luterilaisen teologian piirissä puhutaan omasta eksistentiaaliteologiasta,
        Taitaa muuten jonkin lainen viisaus orastaa niillämain, kun tajuaa, miten vähän lopulta tietää ja miten paljon olisi opittavaa.

    • ttkkl

      Raamatussa ON SELLAINENKIIN SANONTA:"ELÄVÄ KOIRA ON PAREMPI KUIN KUOLLUT LEIJONA!"

      • Sesamaleijona

        Kyllä minä ttkkl olen aivan elävä ja voimissani oleva leijona! Ei tässä tarvita sen paremmin eläviä kuin kuolleitakaan koiria.

    • Torikissa-nuorempi

      Leijona? Oisit laittanut et Jalopeura. Onks tää joku keski-aika. Mee afrikkaan kattoo.

      • Sesamaleijona

        Ei mene läpi, Kissa-nyffe-mummeli. Eikö ole tällä kertaa mitään älykkäämpää sanottavaa? No, eihän sitä aina jaksa edes pinnistelemällä keksiä mitään sofistikoitunutta ja korkealentoista.

      • filunki-sohvi
        Sesamaleijona kirjoitti:

        Ei mene läpi, Kissa-nyffe-mummeli. Eikö ole tällä kertaa mitään älykkäämpää sanottavaa? No, eihän sitä aina jaksa edes pinnistelemällä keksiä mitään sofistikoitunutta ja korkealentoista.

        leijona!

        Ei pitäisi esittää noin vaikeita kysymyksiä itselleen, kun vastaus on yhtä sönkkäämistä ja väistelyä.

      • Vapaa Leijona
        filunki-sohvi kirjoitti:

        leijona!

        Ei pitäisi esittää noin vaikeita kysymyksiä itselleen, kun vastaus on yhtä sönkkäämistä ja väistelyä.

        Loppuivatko nyffe-mummelin panokset lopullisesti? Sellaista se on kun ei ole tiedollisia valmiuksia. Kannattaa siis luovuttaa suosiolla, että voisi säilyttää edes jonkinlaisen illuusion arvokkuuden murusista.

        Puskasta voi aina yrittää vinkua älyttömyyksiä milloin milläkin nimimerkillä, mutta todellinen filosofinen keskustelu on jotain aivan muuta. Jään yhä odottelemaan tarpeeksi älykästä haastajaa. Vapaa Leijona on ainakin toistaiseksi ylivertainen, voittamaton valtias.

      • Juniorx
        Vapaa Leijona kirjoitti:

        Loppuivatko nyffe-mummelin panokset lopullisesti? Sellaista se on kun ei ole tiedollisia valmiuksia. Kannattaa siis luovuttaa suosiolla, että voisi säilyttää edes jonkinlaisen illuusion arvokkuuden murusista.

        Puskasta voi aina yrittää vinkua älyttömyyksiä milloin milläkin nimimerkillä, mutta todellinen filosofinen keskustelu on jotain aivan muuta. Jään yhä odottelemaan tarpeeksi älykästä haastajaa. Vapaa Leijona on ainakin toistaiseksi ylivertainen, voittamaton valtias.

        Oot tosi makee kingi Leijona! Oon seurannu tätä keskustelua ja sä voitit väittelyn totaalisesti.

    • Sesamaleijona

      Leijona on jo kyllästynyt laakson tunkkaisuuteen, sen alhaison hajuun. Se on kyllästynyt sorkkaeläinten pelonhajuun, hyeenoiden räkätykseen ja vinkumiseen.

      Leijona tähyilee vuorille - ehkä siellä se voisi vihdoin kohdata vertaisensa vastustajan. Vuorten raikkaassa ilmassa Leijonan majesteettisuus pääsee paremmin oikeuksiinsa. Miksi jaella enää helmiä laakson lampaille.

      • pervertti

        jelly jellona!

        Feikki, mikä feikki! Ja tuntuu "hämyisän riivaajan" löyhkä! Mahalasku taas!
        Otahan taas intervalli asylumissa!

      • GeniusDemon
        pervertti kirjoitti:

        jelly jellona!

        Feikki, mikä feikki! Ja tuntuu "hämyisän riivaajan" löyhkä! Mahalasku taas!
        Otahan taas intervalli asylumissa!

        Niin, jotkut kutsuvat suurta älykkyyttä riivaajaksi. Älykkyys pelottaa heitä ja siksi he demonisoivat kohtaamansa suuren hengen.

      • pervertti
        GeniusDemon kirjoitti:

        Niin, jotkut kutsuvat suurta älykkyyttä riivaajaksi. Älykkyys pelottaa heitä ja siksi he demonisoivat kohtaamansa suuren hengen.

        jelly jellona!

        Hyvä- olet sis Demon of Dawn! Muistamme sinun maaniset kirjoituksesi! Ehkä tässä välillä oli masennuksen vuoro?
        Olet sis ateismin malliuros! Ninhän se on "kristitty" Breivikin, kaikessa harhaisuudessaan ja suuruuden hulluudessaan, Ja Nietzche- aivokuppainen.

      • GeniusDemon
        pervertti kirjoitti:

        jelly jellona!

        Hyvä- olet sis Demon of Dawn! Muistamme sinun maaniset kirjoituksesi! Ehkä tässä välillä oli masennuksen vuoro?
        Olet sis ateismin malliuros! Ninhän se on "kristitty" Breivikin, kaikessa harhaisuudessaan ja suuruuden hulluudessaan, Ja Nietzche- aivokuppainen.

        Alkoholi sumentaa ajattelua. Alkoholista kieltäytyminen onkin aina vähintä mitä voi tehdä, jos aikoo edetä kohti kirkasta ja loogista ajattelua. Mutta kieltäytyminen vaatii tietysti monelta ihmiseltä melkoista itsekuria.

      • Maukkis
        GeniusDemon kirjoitti:

        Alkoholi sumentaa ajattelua. Alkoholista kieltäytyminen onkin aina vähintä mitä voi tehdä, jos aikoo edetä kohti kirkasta ja loogista ajattelua. Mutta kieltäytyminen vaatii tietysti monelta ihmiseltä melkoista itsekuria.

        Onko eliitti sitten moraalin yläpuolella?

      • GeniusDemon
        Maukkis kirjoitti:

        Onko eliitti sitten moraalin yläpuolella?

        Tottakai älyllinen eliitti on alhaison moraalin yläpuolella.

      • Pullonhenki
        GeniusDemon kirjoitti:

        Alkoholi sumentaa ajattelua. Alkoholista kieltäytyminen onkin aina vähintä mitä voi tehdä, jos aikoo edetä kohti kirkasta ja loogista ajattelua. Mutta kieltäytyminen vaatii tietysti monelta ihmiseltä melkoista itsekuria.

        Alkoholi on vain yksi tietoisuuden sumentajista. On kaikki muutkin huumeet. On kaikki uskonnot. On media, joka tekee massoista koko ajan tyhmempiä ja tyhmempiä. Kaikki nämä sumentajat pyrkivät tekemään ihmisistä helpommin hallittavia.

    • Seurantaa

      Onkohan Mummeli sitten luovuttanut lopullisesti? Sääli, sillä oli niin hupaisaa seurata hänen rimpuiluaan ja kärvistelyään Leijonan kynsissä.

      • GeniusDemon

        Tiedän Mummeli, että käyt yhä täällä tiirailemassa, vaikka et enää uskallakaan kirjoittaa tänne mitään.

    • Polttiainen

      Mielenkiintoinen ketju. Mutta itselleni tuli mieleen seuraavanlaisia ajatuksia: Olisko niin että uskonnoissa ei niinkään olisi kyse asetelmasta jumala vs. paha kuin siitä että uskonnot taistelee kaikkea luonnollista vastaan? Kun luonnosta, luonnollisesta tehdään pahaa niin silloinhan ihmisestä tehdään samalla ahdistunut, hämmentynyt, jakomielinen. Sitten ihminen onkin altis kääntymään ahdingossaan pappien ja näiden rukousten ja pyhien kirjojen puoleen. Kaiken takana tietysti väärä oletus jumalan ja hänen tuomioittensa olemassaolosta.

      • NaturalMan

        Aivan, elä totaalisesti ja luonnollisesti, niin silloin ei sinä et tarvitse uskontoja, pappeja etkä jumalia. Silloin ei ole ketään sinua riistämässä eikä tuhoamassa älykkyyttäsi ja tekemässä sinusta patologisen. sairaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.

      Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.
      Ähtäri
      14
      1983

    2. Purrasta tehty huoli-ilmoitus

      Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b016
      Maailman menoa
      183
      1514

    3. Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä

      Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain
      Maailman menoa
      146
      1327

    4. Pelottaa kohdata hänet

      En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt
      Ikävä
      97
      1298

    5. Olisin halunnu vaan tutustua

      Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno
      Ikävä
      38
      1178

    6. Mitä tapahtuu

      Syksyllä?
      Ikävä
      84
      918

    7. Naiseni on todellinen seksipeto

      Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu
      Ikävä
      45
      847

    8. Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."

      Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks
      Suomalaiset julkkikset
      13
      807

    9. Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.

      Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      138
      803

    10. Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta

      Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas
      Maailman menoa
      126
      790
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt