Siis voisiko joku kertoa perustelujen, vaan ei luulojen kera, että mikä evoluution todisteena pidettävä asia ei sisällä lainkaan uskomusaineksia?
Selvitetäänpäs tämä ikuisuuskysymys.
jyrr
86
169
Vastaukset
- E. Vokkinen
No se nyt ainakin on täysin uskomusvapaa todiste evoluutiosta että sitä tutkitaan viidessäsadassa maaiilman parhaassa yliopistossa. Timbuktun yliopistossa sitä ei hoksattu opettaa.
>No se nyt ainakin on täysin uskomusvapaa todiste evoluutiosta että sitä tutkitaan viidessäsadassa maailman parhaassa yliopistossa.
Niin, jyrtsi, tämäkin on melko painava todiste jokaiselle ajattelevalle ihmiselle. Vaihtoehtohan kuuluu, että biologit ovat järjestään typeryksiä, ja se ei oikein tunnu mahdolliselta.
Et muuten edelleenkään ole suostunut kertomaan mitään nimiä tuosta juttujesi mukaan vauhdikkaasti kasvavasta evoluutioteorian hylänneiden tiedemiesten joukosta. Olisikin ihan mukavaa, jos omat väitteesi kiinnostaisivat sinua edes sen verran että suostuisit joskus hiukan perustelemaan niitä.- jyrrrrr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>No se nyt ainakin on täysin uskomusvapaa todiste evoluutiosta että sitä tutkitaan viidessäsadassa maailman parhaassa yliopistossa.
Niin, jyrtsi, tämäkin on melko painava todiste jokaiselle ajattelevalle ihmiselle. Vaihtoehtohan kuuluu, että biologit ovat järjestään typeryksiä, ja se ei oikein tunnu mahdolliselta.
Et muuten edelleenkään ole suostunut kertomaan mitään nimiä tuosta juttujesi mukaan vauhdikkaasti kasvavasta evoluutioteorian hylänneiden tiedemiesten joukosta. Olisikin ihan mukavaa, jos omat väitteesi kiinnostaisivat sinua edes sen verran että suostuisit joskus hiukan perustelemaan niitä.Tyhmä, sillä onhan noita listoja täällä liikkunut. Yhdessä oli 2000 nimeä.
jyrrrrr kirjoitti:
Tyhmä, sillä onhan noita listoja täällä liikkunut. Yhdessä oli 2000 nimeä.
Et sitten ole muistavinasi mitä siitä ainoasta mainittavasta listasta tiedetään. Niin valikoiva se on jeh... voi anteeksi, uskovaisen muisti.
Ensinnäkään se EI ole alkuunkaan mikään evoluutioteorian hylänneiden ja kreatonismia tunnustavien lista. Siinä vain muistutetaan kriittisestä ajattelusta myös evoluutioteorian kohdalla, mikä on sinänsä ihan oikein, sillä kaikkea tiedettä pitää tietysti ajatella _tieteelliseltä_ kannalta kriittisesti.
Monet listan nimet ovat jyrkästi kieltäneet sen käytön kreationismin propagoimisessa, mistä kretut tietysti vähät välittävät.- jeebus
RepeRuutikallo kirjoitti:
Et sitten ole muistavinasi mitä siitä ainoasta mainittavasta listasta tiedetään. Niin valikoiva se on jeh... voi anteeksi, uskovaisen muisti.
Ensinnäkään se EI ole alkuunkaan mikään evoluutioteorian hylänneiden ja kreatonismia tunnustavien lista. Siinä vain muistutetaan kriittisestä ajattelusta myös evoluutioteorian kohdalla, mikä on sinänsä ihan oikein, sillä kaikkea tiedettä pitää tietysti ajatella _tieteelliseltä_ kannalta kriittisesti.
Monet listan nimet ovat jyrkästi kieltäneet sen käytön kreationismin propagoimisessa, mistä kretut tietysti vähät välittävät."Niin valikoiva se on jeh... voi anteeksi, uskovaisen muisti."
Juu 800 nimeä muuttuu 2000.
"Monet listan nimet ovat jyrkästi kieltäneet sen käytön kreationismin propagoimisessa, mistä kretut tietysti vähät välittävät."
Kyllähän ne sen verran välittivät että siirsivät listan pois yhdysvaltalaisilta palvelimilta ettei tarvitsisi poistaa nimiä listalta. jeebus kirjoitti:
"Niin valikoiva se on jeh... voi anteeksi, uskovaisen muisti."
Juu 800 nimeä muuttuu 2000.
"Monet listan nimet ovat jyrkästi kieltäneet sen käytön kreationismin propagoimisessa, mistä kretut tietysti vähät välittävät."
Kyllähän ne sen verran välittivät että siirsivät listan pois yhdysvaltalaisilta palvelimilta ettei tarvitsisi poistaa nimiä listalta.>Juu 800 nimeä muuttuu 2000.
Sekin vielä, että jyrtsi ei osaa edes laskea.
>Kyllähän ne sen verran välittivät että siirsivät listan pois yhdysvaltalaisilta palvelimilta ettei tarvitsisi poistaa nimiä listalta.
Tämän muistan minäkin.- jyrrrrrr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>No se nyt ainakin on täysin uskomusvapaa todiste evoluutiosta että sitä tutkitaan viidessäsadassa maailman parhaassa yliopistossa.
Niin, jyrtsi, tämäkin on melko painava todiste jokaiselle ajattelevalle ihmiselle. Vaihtoehtohan kuuluu, että biologit ovat järjestään typeryksiä, ja se ei oikein tunnu mahdolliselta.
Et muuten edelleenkään ole suostunut kertomaan mitään nimiä tuosta juttujesi mukaan vauhdikkaasti kasvavasta evoluutioteorian hylänneiden tiedemiesten joukosta. Olisikin ihan mukavaa, jos omat väitteesi kiinnostaisivat sinua edes sen verran että suostuisit joskus hiukan perustelemaan niitä.Niin Repe, aivopesu, se alakoulussa aloitettu on vain saanut monet älykkäätkin ihmiset uskomaan niin että evoluutio on pohjimmiltaan totta, vaikka eihän siellä alakoulussa muita todisteita evoluutiosta esitetty kuin keksityt valaan ja hevosen sukupuut sekä simpanssi-Lucyn raadosta tehty kuva. Mutta sehän riitti lapselle niin hyvin että vielä aikuisenakin he jaksavat uskoa evoluutioon kuten sinäkin.
Yliopistoissa ei itse asiassa tutkita evoluutiota, sillä eihän olematonta voida tutkia, vaan niissä tutkitaan sitä että millä konstilla evoluution voisi lopultakin todistaa. jyrrrrrr kirjoitti:
Niin Repe, aivopesu, se alakoulussa aloitettu on vain saanut monet älykkäätkin ihmiset uskomaan niin että evoluutio on pohjimmiltaan totta, vaikka eihän siellä alakoulussa muita todisteita evoluutiosta esitetty kuin keksityt valaan ja hevosen sukupuut sekä simpanssi-Lucyn raadosta tehty kuva. Mutta sehän riitti lapselle niin hyvin että vielä aikuisenakin he jaksavat uskoa evoluutioon kuten sinäkin.
Yliopistoissa ei itse asiassa tutkita evoluutiota, sillä eihän olematonta voida tutkia, vaan niissä tutkitaan sitä että millä konstilla evoluution voisi lopultakin todistaa.Mulle tosiaan aloitettiin jo alakoulussa aivopesu, jossa väitettiin että maailma on luotu tuossa aika äskettäin ja tiedettiin jopa kahden ekan ihmisen nimet. Sitten tuli valtava tulva ja eräänä päivänä Jeesus-niminen juutalainen naulattiin ristiin ja sitten hän heräsi kuolleista ja ponkaisi korkeuksiin. Tätä ei saanut epäillä puolella sanallakaan.
Varmasti viimeinen asia johon yliopistot pyrkivät on luonnontieteiden selvittämien tosiasioiden todistaminen päänsä uskonnolla pehmittäneille kajahtaneille denialisteille. Se nyt vain olisi hölmöintä mihin ne voisivat resurssejaan tuhlata.jyrrrrrr kirjoitti:
Niin Repe, aivopesu, se alakoulussa aloitettu on vain saanut monet älykkäätkin ihmiset uskomaan niin että evoluutio on pohjimmiltaan totta, vaikka eihän siellä alakoulussa muita todisteita evoluutiosta esitetty kuin keksityt valaan ja hevosen sukupuut sekä simpanssi-Lucyn raadosta tehty kuva. Mutta sehän riitti lapselle niin hyvin että vielä aikuisenakin he jaksavat uskoa evoluutioon kuten sinäkin.
Yliopistoissa ei itse asiassa tutkita evoluutiota, sillä eihän olematonta voida tutkia, vaan niissä tutkitaan sitä että millä konstilla evoluution voisi lopultakin todistaa.Hih, mytomaanimultinikki sotkee taas asioita ihan luonteensa mukaan.
Evoluutio on perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle, ilmiö, joka on luonnosta havaittavissa. Nyt mytiomaanimultinikki ilmeisesti kuvittelee tuonkin luonnosta havaittavan ilmiön pois - mikä tietysti voi olla totta siellä mytomaanimultinikin omassa kuplassa.
Pitkän ajan myötä perimän muutos luonnollisesti on johtanut sitten siihen historialliseen perspektiiviin, jossa eri eliöt ovat muuntuneet mm. maalla elävästä nisäkkäästä merinisäkkääksi (tuosta kehityksestä on olemassa fossiilisarjat) ja mm. simpanssin ja ihmisen yhteisestä kantalajista simpansseiksi ja ihmisiksi (perimän yhteneväisyydet merkkinä tästä). Ihmisen sukupuukin (tai pensas) tulee esiin näiden fossiililöytöjen kautta.
Joten mytomaanimultinikki sekoittaa luonnonilmön nimeltä evoluutio ja sitten sen historiallisen tapahtumansarjan (evoluutiohistoria) mytomaanimultinikin omaksi käsitesopaksi, jota huitomaan käy hän.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
- tieteenharjoitttaja
Dna on ihan varmalla olemassa vai eikö muka ole?
- tieteenharrqastaja/a
Nikkivoroilmoitus ilman rangaistusvaatimusta.
- teteenharrastaja
tieteenharrqastaja/a kirjoitti:
Nikkivoroilmoitus ilman rangaistusvaatimusta.
Sorry, perutaan. Luin liian kiireesti. Ja kirjoitinkin.
- puolimutkaateisti
Evoluutio on perimän muutosta ja näet sitä joka kerta mm. silloin kun näet ihmisen saavan jälkeläisiä. Jälkeläisten Dna ei ole koskaan täysin sama kuin vanhempiensa joten kyse on uskomusvapaasta tieteellisestä faktasta joka todistaa evoluuseriudesta.
- Puolimutkateisti
Ilmoitus nikkiharjauttajasta. Kretumultinikki kirjotti:
"Evoluutio on perimän muutosta ja näet sitä joka kerta mm. silloin kun näet ihmisen saavan jälkeläisiä. Jälkeläisten Dna ei ole koskaan täysin sama kuin vanhempiensa ..."
Tuo osa oli osimoilleen totta, koska tarkemmin määriteltynä:
"Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia. Ilmiön myötä populaatiossa esiintyvien alleelien toistumatiheys muuttuu. Tämän perusteella jälkeläiset eroavat kantamuodoistaan. Evoluutio perustuu muunteluun, muuntelun perinnöllisyyteen ja luonnonvalintaan. Evoluutio luonnossa on ilmiö ja sen lakeja ja vaikutusmekanismeja pyrkii selittämään evoluutioteoria."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio - jyrrrrrrrrrrrr
Puolimutkateisti kirjoitti:
Ilmoitus nikkiharjauttajasta. Kretumultinikki kirjotti:
"Evoluutio on perimän muutosta ja näet sitä joka kerta mm. silloin kun näet ihmisen saavan jälkeläisiä. Jälkeläisten Dna ei ole koskaan täysin sama kuin vanhempiensa ..."
Tuo osa oli osimoilleen totta, koska tarkemmin määriteltynä:
"Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia. Ilmiön myötä populaatiossa esiintyvien alleelien toistumatiheys muuttuu. Tämän perusteella jälkeläiset eroavat kantamuodoistaan. Evoluutio perustuu muunteluun, muuntelun perinnöllisyyteen ja luonnonvalintaan. Evoluutio luonnossa on ilmiö ja sen lakeja ja vaikutusmekanismeja pyrkii selittämään evoluutioteoria."
http://fi.wikipedia.org/wiki/EvoluutioEvoluution määeitelmä ei edelleenkään ole todiste yhtään mistään.
Eikä evoluutioksi edelleenkään lasketa lajinsisäistä muuntelua.
Mutta uskoahan aina voi että makroevoluutiolajiutumista tapahtuu. Havainnot tästä valitettavasti yhä puuttuvat.
Kuitenkin ainahan sitä voi uskoa että joskus muinaisuudessa ihminen lajiutui apinasta ja sitä rataa. Ja epäkurantiksi todisteeksi tästä kelpaakin esim. järjestetty Erv-yhtenevyys. - Puolimutkateisti
jyrrrrrrrrrrrr kirjoitti:
Evoluution määeitelmä ei edelleenkään ole todiste yhtään mistään.
Eikä evoluutioksi edelleenkään lasketa lajinsisäistä muuntelua.
Mutta uskoahan aina voi että makroevoluutiolajiutumista tapahtuu. Havainnot tästä valitettavasti yhä puuttuvat.
Kuitenkin ainahan sitä voi uskoa että joskus muinaisuudessa ihminen lajiutui apinasta ja sitä rataa. Ja epäkurantiksi todisteeksi tästä kelpaakin esim. järjestetty Erv-yhtenevyys."Evoluution määeitelmä ei edelleenkään ole todiste yhtään mistään."
Tollo, kukas on väittänyt, että pelkkä määritelmä on todiste? Silloinhan kreationismin määritelmäkin olis kreationismin todiste. Voi jessus että oot tollo.
"Eikä evoluutioksi edelleenkään lasketa lajinsisäistä muuntelua."
Evoluutiota ovat kaikki eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuvat muutokset. Ja sun kaltaset perähikiän pölhökustaat eivät edelleenkään määrittelemikä on evoluutiota ja mikä ei.
"Mutta uskoahan aina voi että makroevoluutiolajiutumista tapahtuu. Havainnot tästä valitettavasti yhä puuttuvat."
Todisteethan ja havainnot ovat toki olemassa. Mutta sun kaltainen denialisti tollo ei niitä joko ymmärrä tai kieltäytyy hyväksymästä.
"Kuitenkin ainahan sitä voi uskoa että joskus muinaisuudessa ihminen lajiutui apinasta ja sitä rataa. Ja epäkurantiksi todisteeksi tästä kelpaakin esim. järjestetty Erv-yhtenevyys."
Ei tarvita uskoa niinkuin kreationismin kohdalla. Ei ihminen ole lajiutunut apinasta. Ihminen on lajiutunut simpanssin kanssa yhteisestä kantamuodosto. Mutta mistäpä tuollainen oppimaton tollo sitä tietäisi. jyrrrrrrrrrrrr kirjoitti:
Evoluution määeitelmä ei edelleenkään ole todiste yhtään mistään.
Eikä evoluutioksi edelleenkään lasketa lajinsisäistä muuntelua.
Mutta uskoahan aina voi että makroevoluutiolajiutumista tapahtuu. Havainnot tästä valitettavasti yhä puuttuvat.
Kuitenkin ainahan sitä voi uskoa että joskus muinaisuudessa ihminen lajiutui apinasta ja sitä rataa. Ja epäkurantiksi todisteeksi tästä kelpaakin esim. järjestetty Erv-yhtenevyys."Mutta uskoahan aina voi että makroevoluutiolajiutumista tapahtuu. Havainnot tästä valitettavasti yhä puuttuvat."
Jos pysymme vakiintuneissa käsitteissä ja niiden merkityksissä, niin ensimmäinen makroevolutiivinen tapahtuma on lajiutuminen. Lajiutumisia on havaittu, joten tässä valossa mytomaanimultinikin vanha virsi on sitä vanhaa perusteetonta virttä eikä se mytomaanimultinikin jankkaamisella mihinkään muutu.
Hupaisaa on tuo mytomaanimultinikin liverrys näistä perimän yhteneväisyyksistä epäkurantteina todisteina. Varsinkin kun mytomanaimultinikki ei kykene esittämään ensimmäistäkään havaintoihin perustuvaa selitystä sille, että meillä on ylipäätään samaa perimää mm. simpanssien kanssa, ilman että se ei olisi periytynyt vahemmilta jälkeläisille.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.- >=3
jyrrrrrrrrrrrr kirjoitti:
Evoluution määeitelmä ei edelleenkään ole todiste yhtään mistään.
Eikä evoluutioksi edelleenkään lasketa lajinsisäistä muuntelua.
Mutta uskoahan aina voi että makroevoluutiolajiutumista tapahtuu. Havainnot tästä valitettavasti yhä puuttuvat.
Kuitenkin ainahan sitä voi uskoa että joskus muinaisuudessa ihminen lajiutui apinasta ja sitä rataa. Ja epäkurantiksi todisteeksi tästä kelpaakin esim. järjestetty Erv-yhtenevyys."Eikä evoluutioksi edelleenkään lasketa lajinsisäistä muuntelua."
Just äsken luit evoluution määritelmän, ja nyt väität ettei lajinsisäinen muuntelu ole evoluutiota. Sori nyt vaan, mutta kyllä se on.
Heti kun kretut eivät voi jotakin asiaa "todistaa" vääräksi, he kieltävät sen kuuluvan kyseiseen asiaan. Säälittävää. >=3 kirjoitti:
"Eikä evoluutioksi edelleenkään lasketa lajinsisäistä muuntelua."
Just äsken luit evoluution määritelmän, ja nyt väität ettei lajinsisäinen muuntelu ole evoluutiota. Sori nyt vaan, mutta kyllä se on.
Heti kun kretut eivät voi jotakin asiaa "todistaa" vääräksi, he kieltävät sen kuuluvan kyseiseen asiaan. Säälittävää.Mytomaanimultinikin taito seota sukissaan jo lähtömetreillä on häkellyttävä.
On se unohtamisen taito mytomaanimultinikillä vahva! Harmi kun oppimiseen liittyy muistaminen ja siinä suhteessa mytomaanimultinikki vajoaa sinne mutasarjaan.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi edes näillä kesähelteillä (vaikka turkkiahan täällä tarvittaisiin), mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.jyrrrrrrrrrrrr kirjoitti:
Evoluution määeitelmä ei edelleenkään ole todiste yhtään mistään.
Eikä evoluutioksi edelleenkään lasketa lajinsisäistä muuntelua.
Mutta uskoahan aina voi että makroevoluutiolajiutumista tapahtuu. Havainnot tästä valitettavasti yhä puuttuvat.
Kuitenkin ainahan sitä voi uskoa että joskus muinaisuudessa ihminen lajiutui apinasta ja sitä rataa. Ja epäkurantiksi todisteeksi tästä kelpaakin esim. järjestetty Erv-yhtenevyys.>Eikä evoluutioksi edelleenkään lasketa lajinsisäistä muuntelua.
Ikävä kyllä ketään ei kiinnosta, mitä sinä pikku päässäsi mihinkin lasket. Tai joku muu tavis laskee. (Valtaisa haukotus.)
- Apo -Calypso
On löydetty latimerian, makin (Ida), ja satojen muiden nykyään elävien eliöiden kanssa täysin yhteneviä fossiileja ja tämä todistaa väkevästi sen puolesta että evoluutiolla on sellainenkin ominaisuus että se jättää muuttamatta sellaiset eliöt jotka ovat kehittäneet itselleen sattuman ja luonnonvalinnan ansiosta miljardeja vuosia suotuisassa muuttumattomassa lokuksessaan asuessaan mutaatioimmuniteetin joka toimii siten että vaikka mutaatioita väistämättä pyrkii endogeenisten virusten myötä tunkeutumaan perimään sitä muuttaakseen niin luonnonvalinta sen sieltä nopeasti pois karsii.
- jyrr
Tyhmä, onks toi muka havainnoitu? Minusta tuo on uskomus.
- Apo- Calypso
jyrr kirjoitti:
Tyhmä, onks toi muka havainnoitu? Minusta tuo on uskomus.
Ite oot tyhmä, sillä sinhän itse sen Idankin tänne palstalle ensimmäisenä linkitit, etkö muka muista, kuolaava tomppeli?
- no mikä sit ei oo?
jyrr kirjoitti:
Tyhmä, onks toi muka havainnoitu? Minusta tuo on uskomus.
"Tyhmä, onks toi muka havainnoitu? Minusta tuo on uskomus."
Mainitsepa yksi asia, joka EI ole mielestäsi uskomus. Aihe täysin vapaa. no mikä sit ei oo? kirjoitti:
"Tyhmä, onks toi muka havainnoitu? Minusta tuo on uskomus."
Mainitsepa yksi asia, joka EI ole mielestäsi uskomus. Aihe täysin vapaa.Luominen, vedenpaisumus ja Joonaan retket valaskalan vatsassa ovat faktaa eivätkä uskomuksia.
Siis jyrtsin mielestä.- tieteenhaastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Luominen, vedenpaisumus ja Joonaan retket valaskalan vatsassa ovat faktaa eivätkä uskomuksia.
Siis jyrtsin mielestä.Ymmärsit kai väärin?
Kysyttiin evoluutioteoriasta ilmeneviä asioita jotka eivät perustuisi uskomuksiin.
Kukaan Raamattuun uskova ei tietääkseni kiistäkään uskomista ja sen merkitystä.
Evoluutiostahan emme havaityse mitään suoria todisteita VAAN NE TÄYTYY USKOTELLA LÖYTYVIKSI. JUUR niinkuin te yritätte uskotella meille evoluutiosta kertovien muka todisteiden löytymisen.
Olen ollut havaitsevinani SILLOIN TÄLLÖIN USKONNOLLISEN INNOSTUKSEN VALTAAVAN TEITÄ KUN JOKU UUSI ASIA ON PUTKAHTANUT JONKUN MIELIPUOLEN KUVITTELUIDEN KAUTTA ESILLE. tieteenhaastaja kirjoitti:
Ymmärsit kai väärin?
Kysyttiin evoluutioteoriasta ilmeneviä asioita jotka eivät perustuisi uskomuksiin.
Kukaan Raamattuun uskova ei tietääkseni kiistäkään uskomista ja sen merkitystä.
Evoluutiostahan emme havaityse mitään suoria todisteita VAAN NE TÄYTYY USKOTELLA LÖYTYVIKSI. JUUR niinkuin te yritätte uskotella meille evoluutiosta kertovien muka todisteiden löytymisen.
Olen ollut havaitsevinani SILLOIN TÄLLÖIN USKONNOLLISEN INNOSTUKSEN VALTAAVAN TEITÄ KUN JOKU UUSI ASIA ON PUTKAHTANUT JONKUN MIELIPUOLEN KUVITTELUIDEN KAUTTA ESILLE."Evoluutiostahan emme havaityse mitään suoria todisteita VAAN NE TÄYTYY USKOTELLA LÖYTYVIKSI."
Paitsi että evoluutiota havaitaan suoraan sekä luonnossa että lukuisissa laboratorioissa. Historiallisen evoluution todisteet toki ovat epäsuoria, mutta ei ole mitään syytä olettaa, että nykyisinkin havaittava prosessi ei olisi vaikuttanut myös menneisyydessä.
"JUUR niinkuin te yritätte uskotella meille evoluutiosta kertovien muka todisteiden löytymisen."
Tietenkin niitä on löydetty. niin paljon, että ne vakuuttavat jokaisen tervejärkisen rehellisen ihmisen.
"Olen ollut havaitsevinani SILLOIN TÄLLÖIN USKONNOLLISEN INNOSTUKSEN VALTAAVAN TEITÄ KUN JOKU UUSI ASIA ON PUTKAHTANUT JONKUN MIELIPUOLEN KUVITTELUIDEN KAUTTA ESILLE."
No se nyt johtuu vain siitä, että harvoin saamme nähdä uusia kreationistien "ajatuksia" ja saatamme siis hieman ylireagoida uusiin naurunaiheisiin.- jyrr
no mikä sit ei oo? kirjoitti:
"Tyhmä, onks toi muka havainnoitu? Minusta tuo on uskomus."
Mainitsepa yksi asia, joka EI ole mielestäsi uskomus. Aihe täysin vapaa.Mainitsenpa sen että kertomus Joonasta valashain vatsassa on kertomuksen yksityiskohdat täysin mahdollinen ilman mitään uskomus- ihmetekoja.
jyrr kirjoitti:
Mainitsenpa sen että kertomus Joonasta valashain vatsassa on kertomuksen yksityiskohdat täysin mahdollinen ilman mitään uskomus- ihmetekoja.
Ilmeinen trollausyritys. No, missäsä päin maailmaa olet nähnyt valashain kaislikossa? Mitenkäs luulet sen saavan happea, jos ja kun vesi ei virtaa sen kiduksien läpi?
Juu juu, ja pussileäimet päätyivät Australiaan enkelien selässä. Ja lehmät lentää.antimytomaani_orig kirjoitti:
Ilmeinen trollausyritys. No, missäsä päin maailmaa olet nähnyt valashain kaislikossa? Mitenkäs luulet sen saavan happea, jos ja kun vesi ei virtaa sen kiduksien läpi?
Juu juu, ja pussileäimet päätyivät Australiaan enkelien selässä. Ja lehmät lentää.Unohdit pitkin merenselkiä purjehtivat mantereet ja ilmoihin ponnahtelevat vuorenhuiput.
- huutissi
Neandertalilaisen paskapalan haistelijat ajoittivat sen 28000 v. vanhaksi joten luomiskertomus on satua, ja tämä on varmasti totta sillä tuon paskapalan haistelijat olivat tunnettuja homobiologeja joille paskanhaisu on tuttuakin tutumpi.
Muuntelu, erilaistuminen, täysin identtisiä klooneja lienee löytyvän vain harvoina esimerkkeinä kasvikunnasta, ja silloinki voidaan esittää kysymys onko pistokkaasta kasvamaan lähtenyt kasvi sama yksilö kuin "emä" kasvi?
- jyrrr
Aha, siis mulatti on todiste evoluutiosta, eli evoluutio ei sitten luokaan uusia lajeja.
Hyväksyn tämän ravenloredin uuden tieteen mukaisen evoluutiomääritelmän. jyrrr kirjoitti:
Aha, siis mulatti on todiste evoluutiosta, eli evoluutio ei sitten luokaan uusia lajeja.
Hyväksyn tämän ravenloredin uuden tieteen mukaisen evoluutiomääritelmän.Määritelmäsi on varmasti "uuden tieteen" mukainen ja tietysti myös tositieteen.
jyrrr kirjoitti:
Aha, siis mulatti on todiste evoluutiosta, eli evoluutio ei sitten luokaan uusia lajeja.
Hyväksyn tämän ravenloredin uuden tieteen mukaisen evoluutiomääritelmän.Oletpas sinä lahjakas tahallisissa väärinymmärtämisissä :)
- Mitäs luulit?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Määritelmäsi on varmasti "uuden tieteen" mukainen ja tietysti myös tositieteen.
Ilman muuta!
- tieteenharrastaja
Niitä on oikeastaan kaksi:
"Selvitetäänpäs tämä ikuisuuskysymys."
Olet palstalla kuullut moneen kertaan, että tieteen tulokset ja niiden perustana olevat havainnot sisältävät myös olettamuksia, joita suvaitset nimittää uskomuksiksi. Jokin pieni määrä (suhteessa objektiivisiin havaintoihin) niitä varmaankin on luonnontieteen kaikissa osissa.
Kerropa siis vuorostasi, mikä kreationismin todisteena oleva asia sisältää edes vähäisen osuuden objektiivisia havaintoja.- jyrrr
500 ihmistä näki Jeesuksen herättävän Lasaruksen kuolleista, joten hän oli Jumalan poika ja puhui siis totta kertoessaan Genesiksen olevan totta.
jyrrr kirjoitti:
500 ihmistä näki Jeesuksen herättävän Lasaruksen kuolleista, joten hän oli Jumalan poika ja puhui siis totta kertoessaan Genesiksen olevan totta.
"500 ihmistä näki Jeesuksen herättävän Lasaruksen kuolleista"
Tarkoitat että joku KERTOI 500 ihmisen nähneen tapauksen.jyrrr kirjoitti:
500 ihmistä näki Jeesuksen herättävän Lasaruksen kuolleista, joten hän oli Jumalan poika ja puhui siis totta kertoessaan Genesiksen olevan totta.
20 000 ihmistä näki 1970-luvulla Milanon stadionilla ison ufon lentävän hitaasti stadionin yli, joten "logiikallasi" ufot ovat varmasti totta ja ulkoavaruuden alienien aluksia. Ja näiltä ihmisiltä saatiin jopa aitoja todistajanlausuntoja toisin kuin Lasarus-sadussa, josta meilä ei oikeasti ole kerrassaan mitään.
Olet kertakaikkinen tollo.- tieteenharrastaja
jyrrr kirjoitti:
500 ihmistä näki Jeesuksen herättävän Lasaruksen kuolleista, joten hän oli Jumalan poika ja puhui siis totta kertoessaan Genesiksen olevan totta.
Missä tuossa oli mielestäsi se objektiivinen havainto?
- Epäjumalienkieltäjä
jyrrr kirjoitti:
500 ihmistä näki Jeesuksen herättävän Lasaruksen kuolleista, joten hän oli Jumalan poika ja puhui siis totta kertoessaan Genesiksen olevan totta.
"500 ihmistä näki Jeesuksen herättävän Lasaruksen kuolleista,.."
Vielä suurempi määrä Tylypahkan oppilaita näki H. Potterin ensimmäisen huispaus-ottelun.
"hän oli Jumalan poika ja puhui siis totta kertoessaan Genesiksen olevan totta"
Missä kohtaa Jeesus sanoi Genesiksen olevan totta? Edes tarinan mukaan. - jyrrrrr
exhellari86 kirjoitti:
"500 ihmistä näki Jeesuksen herättävän Lasaruksen kuolleista"
Tarkoitat että joku KERTOI 500 ihmisen nähneen tapauksen.Tarkoitatko että joku kertoi sinulle homouden olevan normaalia? Herra Tiede hän ei kuitenkaan armasti ollut.
- jyrrr
tieteenharrastaja kirjoitti:
Missä tuossa oli mielestäsi se objektiivinen havainto?
Jos 500 ihmisen havainto ei ole todellisuutta, niin eipä ole sitten ainoakaan evoluution todiste sitä. Nimittäin tuskin on missään 500 henkstä työryhmää ollut havainnoimassa yhtään mitään evotutkimusta, typerä.
- Epäjumalienkieltäjä
jyrrr kirjoitti:
Jos 500 ihmisen havainto ei ole todellisuutta, niin eipä ole sitten ainoakaan evoluution todiste sitä. Nimittäin tuskin on missään 500 henkstä työryhmää ollut havainnoimassa yhtään mitään evotutkimusta, typerä.
Älä nyt tee itsestäsi vielä pellempää kuin olet jo tehnyt. On vain tarina. Ei viittäsataa silminnäkijöiden tekemää kuvausta.
Miksi et kykene erottamaan tarinaa todellisuudesta - aikuinen mies? jyrrrrr kirjoitti:
Tarkoitatko että joku kertoi sinulle homouden olevan normaalia? Herra Tiede hän ei kuitenkaan armasti ollut.
"Tarkoitatko että joku kertoi sinulle homouden olevan normaalia? Herra Tiede hän ei kuitenkaan armasti ollut."
Onko sinulla jo fiksaatio homouteen kun tuot sitä esiin joka käänteessä, enemmän kuin minä joka sentään olen homo?
Tiedepä hyvinkin, eläintiede siis. Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu 1500 eläinlajilla ja 500:llä se on hyvin dokumentoitua, ihminen mukaan lukien. Se on siis normaalia ja luonnollista.
Kreationistinen tosi tiede satoine vertaisarvioituine tutkimuksineen on tietysti eri mieltä mutta senhän jo tiesimmekin.
Hauatko vastata myös itse asiaan eli "Tarkoitat että joku KERTOI 500 ihmisen nähneen tapauksen"?- tieteenharrastaja
jyrrr kirjoitti:
Jos 500 ihmisen havainto ei ole todellisuutta, niin eipä ole sitten ainoakaan evoluution todiste sitä. Nimittäin tuskin on missään 500 henkstä työryhmää ollut havainnoimassa yhtään mitään evotutkimusta, typerä.
Ei ole luotettavaa dokumenttia noista 500 ihmisestä eikä heidän näkemästään, varsinkaan ei siitä, että siinä tapahtui kuolleista herättäminen, joka objektiivisesti olisi todistanut Jeesuksen jumalallisuuden.
On parituhatta vuotta vanha yhteen henkilöön liitetty kirjoitus, joka kertoo hänen kuulemaansa ja osin näkemäänsä, sekä suuri joukko ihmisiä, joilla on subjektiivinen tuntemus siitä, että kaikki on tarkalleen totta. Vielä useammalla on vastaava tuntemus, ettei kirjoitukseen ole syytä uskoa. - Puolimutkateisti
exhellari86 kirjoitti:
"Tarkoitatko että joku kertoi sinulle homouden olevan normaalia? Herra Tiede hän ei kuitenkaan armasti ollut."
Onko sinulla jo fiksaatio homouteen kun tuot sitä esiin joka käänteessä, enemmän kuin minä joka sentään olen homo?
Tiedepä hyvinkin, eläintiede siis. Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu 1500 eläinlajilla ja 500:llä se on hyvin dokumentoitua, ihminen mukaan lukien. Se on siis normaalia ja luonnollista.
Kreationistinen tosi tiede satoine vertaisarvioituine tutkimuksineen on tietysti eri mieltä mutta senhän jo tiesimmekin.
Hauatko vastata myös itse asiaan eli "Tarkoitat että joku KERTOI 500 ihmisen nähneen tapauksen"?"Onko sinulla jo fiksaatio homouteen kun tuot sitä esiin joka käänteessä, enemmän kuin minä joka sentään olen homo?"
Jyrtsi on tietenki klassinen esimerkki kaappihomosta, joka ilmenee hänen teennäisenä homofobianaan täysin luonnollista homoseksuaalisuutta kohtaa. - jyrrrrrr
exhellari86 kirjoitti:
"Tarkoitatko että joku kertoi sinulle homouden olevan normaalia? Herra Tiede hän ei kuitenkaan armasti ollut."
Onko sinulla jo fiksaatio homouteen kun tuot sitä esiin joka käänteessä, enemmän kuin minä joka sentään olen homo?
Tiedepä hyvinkin, eläintiede siis. Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu 1500 eläinlajilla ja 500:llä se on hyvin dokumentoitua, ihminen mukaan lukien. Se on siis normaalia ja luonnollista.
Kreationistinen tosi tiede satoine vertaisarvioituine tutkimuksineen on tietysti eri mieltä mutta senhän jo tiesimmekin.
Hauatko vastata myös itse asiaan eli "Tarkoitat että joku KERTOI 500 ihmisen nähneen tapauksen"?Koiran kiima saa sen nylkyttämään vaikka sorsaa, tyhmä. Ei se ymmärrä mitä se on tekemässä.
Ihminen tietää että pippeliä ei ole tarkoitettu peppuun. Miksi siis niin pitää tehdä? Johtuuko se kieroutumasta vai evoluutiosta? Minä olen sitä mieltä että jos tuo tapa johtuisi evoluutiosta niin tokihan evoluutio olisi sen karsinut pois jo ajat sitten.
Ja kun tiedetään että homon syntymekanismi on hyvin usein lapsuuden hyväksikäyttö niin kyllä jokaisen päässä pitäisi raksuttaa jotakin muuta kuin ajatus homouden luonnollisuudesta.
Minä työskentelen auttaakseni homoja, en vastustaakseni noita onnettomia, sillä homojen itsarilukemathan ovat hirvittäviä. - jyrrrrr
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Älä nyt tee itsestäsi vielä pellempää kuin olet jo tehnyt. On vain tarina. Ei viittäsataa silminnäkijöiden tekemää kuvausta.
Miksi et kykene erottamaan tarinaa todellisuudesta - aikuinen mies?Meinaatkos että Roska-Dna:n olemassaolon ensioivaltaja oli viisaampi kuin 500 yhtenevää silminnäkijää? Varsinkin kun tuo Roska-Dna:n näkijä näki väärin, hehe.
jyrrrrrr kirjoitti:
Koiran kiima saa sen nylkyttämään vaikka sorsaa, tyhmä. Ei se ymmärrä mitä se on tekemässä.
Ihminen tietää että pippeliä ei ole tarkoitettu peppuun. Miksi siis niin pitää tehdä? Johtuuko se kieroutumasta vai evoluutiosta? Minä olen sitä mieltä että jos tuo tapa johtuisi evoluutiosta niin tokihan evoluutio olisi sen karsinut pois jo ajat sitten.
Ja kun tiedetään että homon syntymekanismi on hyvin usein lapsuuden hyväksikäyttö niin kyllä jokaisen päässä pitäisi raksuttaa jotakin muuta kuin ajatus homouden luonnollisuudesta.
Minä työskentelen auttaakseni homoja, en vastustaakseni noita onnettomia, sillä homojen itsarilukemathan ovat hirvittäviä."Ja kun tiedetään että homon syntymekanismi on hyvin usein lapsuuden hyväksikäyttö"
No kun ei tiedetä. Ja yksi syy homojen keskimääräistä suurempiin itsemurhalukuihin on kaltaisesi auttajat. Ja heteroäijät kuuluvat pistävän muijiaan kakkoseen senkun ehtivät eikä se tunnu häiritsevän ketään. Mikä ero?- edelliseen vastaus
exhellari86 kirjoitti:
"Ja kun tiedetään että homon syntymekanismi on hyvin usein lapsuuden hyväksikäyttö"
No kun ei tiedetä. Ja yksi syy homojen keskimääräistä suurempiin itsemurhalukuihin on kaltaisesi auttajat. Ja heteroäijät kuuluvat pistävän muijiaan kakkoseen senkun ehtivät eikä se tunnu häiritsevän ketään. Mikä ero?Ei eroa.
Miksi kysyt?
Molemmat yhtä luonnottomia. Kysehän onkin evokeista jotka tekeytyy heteroiksi. - voi tolloa
RepeRuutikallo kirjoitti:
20 000 ihmistä näki 1970-luvulla Milanon stadionilla ison ufon lentävän hitaasti stadionin yli, joten "logiikallasi" ufot ovat varmasti totta ja ulkoavaruuden alienien aluksia. Ja näiltä ihmisiltä saatiin jopa aitoja todistajanlausuntoja toisin kuin Lasarus-sadussa, josta meilä ei oikeasti ole kerrassaan mitään.
Olet kertakaikkinen tollo.UFO = tunnistamaton lentävä esine, joten se on varmasti TOTTA.
edelliseen vastaus kirjoitti:
Ei eroa.
Miksi kysyt?
Molemmat yhtä luonnottomia. Kysehän onkin evokeista jotka tekeytyy heteroiksi.Jos se teke gutaa, on laillista ja vapaaehtoista eikä vahingoita ketään, missä se ongelma on?
- jyrr
Hyväksyn tämän tieteenharjoittajan lausunnon evoluution todellisesta olemuksesta, eli olkoon se nyt sitten uskomuksen sijaan olettamus.
Ja jottei syytettäisi kaikkia evolutionisteja evo-uskovaisiksi niin sovitaan sitten että vain ne jotka uskovat evoluution olevan olettamuksen sijaan fakta, ovat evo-uskovaisia.
Joten tieteenharjoittaja ei ole evo-uskovainen sillä hän yhä pohtii evoluutio-oletusta kuten kaikkien tulisi tehdä. jyrr kirjoitti:
Hyväksyn tämän tieteenharjoittajan lausunnon evoluution todellisesta olemuksesta, eli olkoon se nyt sitten uskomuksen sijaan olettamus.
Ja jottei syytettäisi kaikkia evolutionisteja evo-uskovaisiksi niin sovitaan sitten että vain ne jotka uskovat evoluution olevan olettamuksen sijaan fakta, ovat evo-uskovaisia.
Joten tieteenharjoittaja ei ole evo-uskovainen sillä hän yhä pohtii evoluutio-oletusta kuten kaikkien tulisi tehdä.>Hyväksyn tämän tieteenharjoittajan lausunnon evoluution todellisesta olemuksesta, eli olkoon se nyt sitten uskomuksen sijaan olettamus.
Älä suotta hyväksy omia keksintöjäsi, eivät muutkaan niitä hyväksy.
Evoluutio on fakta, eikä varmaan kukaan palstaevokki ole koskaan muuta väittänyt.
Kuka hemmetti muuten on tuo tieteenharjoittaja?- tieteenharrastaja
jyrr kirjoitti:
Hyväksyn tämän tieteenharjoittajan lausunnon evoluution todellisesta olemuksesta, eli olkoon se nyt sitten uskomuksen sijaan olettamus.
Ja jottei syytettäisi kaikkia evolutionisteja evo-uskovaisiksi niin sovitaan sitten että vain ne jotka uskovat evoluution olevan olettamuksen sijaan fakta, ovat evo-uskovaisia.
Joten tieteenharjoittaja ei ole evo-uskovainen sillä hän yhä pohtii evoluutio-oletusta kuten kaikkien tulisi tehdä.Et hyväksy, vaan koetat säälittävästi vääristellä:
"Hyväksyn tämän tieteenharjoittajan lausunnon evoluution todellisesta olemuksesta, eli olkoon se nyt sitten uskomuksen sijaan olettamus."
Evoluutoteoria on suureen joukkoon objektivisia havaintoja perustuva luonnonilmiön selitys, joka sisältää muidenkin tieteenalojen käyttämät normaalit metodologiset oletukset. exhellari86 kirjoitti:
Jos se teke gutaa, on laillista ja vapaaehtoista eikä vahingoita ketään, missä se ongelma on?
Ongelma on se, että kiihkouskovaiset _tietävät_, että sellaista tehdään.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei ole luotettavaa dokumenttia noista 500 ihmisestä eikä heidän näkemästään, varsinkaan ei siitä, että siinä tapahtui kuolleista herättäminen, joka objektiivisesti olisi todistanut Jeesuksen jumalallisuuden.
On parituhatta vuotta vanha yhteen henkilöön liitetty kirjoitus, joka kertoo hänen kuulemaansa ja osin näkemäänsä, sekä suuri joukko ihmisiä, joilla on subjektiivinen tuntemus siitä, että kaikki on tarkalleen totta. Vielä useammalla on vastaava tuntemus, ettei kirjoitukseen ole syytä uskoa.Lassen herättely oli luonnollisesti vain Lähi-Idän kulttuureissa suuresti arvostettu hyvä tarina. Todenperäisyys oli aina sivuseikka tarinan kiehtovuuden rinnalla, eikä objektiivisuuden ajatuksesta ollut siinä ajassa ja paikassa kellään vähintäkään hajua.
- Epäjumalienkieltäjä
jyrrrrr kirjoitti:
Meinaatkos että Roska-Dna:n olemassaolon ensioivaltaja oli viisaampi kuin 500 yhtenevää silminnäkijää? Varsinkin kun tuo Roska-Dna:n näkijä näki väärin, hehe.
"Meinaatkos että Roska-Dna:n olemassaolon ensioivaltaja oli viisaampi kuin 500 yhtenevää silminnäkijää? Varsinkin kun tuo Roska-Dna:n näkijä näki väärin, hehe."
1. Roska-DNA:sta puhut vain sinä ja kaltaisesi hihhulit.
2. Tilke-DNA on edelleen havainto eikä se koskaan ole ollut muuta kuin havainto - tilke-DNA:n määrä ei ole koskaan ollut mikään evoluutioteorian pohjalta tehty ennuste
3. Nuo 500 silminnäkijää ovat mielikuvituksesi tuotetta. Jeesuksen ihmeteoille ei ole yhtään (saati viittä sataa) alkuperäiseksi todistettua silminnäkijäkertomusta.
Hehettele vain itsellesi. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Meinaatkos että Roska-Dna:n olemassaolon ensioivaltaja oli viisaampi kuin 500 yhtenevää silminnäkijää? Varsinkin kun tuo Roska-Dna:n näkijä näki väärin, hehe."
1. Roska-DNA:sta puhut vain sinä ja kaltaisesi hihhulit.
2. Tilke-DNA on edelleen havainto eikä se koskaan ole ollut muuta kuin havainto - tilke-DNA:n määrä ei ole koskaan ollut mikään evoluutioteorian pohjalta tehty ennuste
3. Nuo 500 silminnäkijää ovat mielikuvituksesi tuotetta. Jeesuksen ihmeteoille ei ole yhtään (saati viittä sataa) alkuperäiseksi todistettua silminnäkijäkertomusta.
Hehettele vain itsellesi.>1. Roska-DNA:sta puhut vain sinä ja kaltaisesi hihhulit.
Samat, jotka käyttävät ahkerasti sanaa darvinismi tarkoittaessaan nykybiologian keskeisiä osia.- >=3
jyrrrrrr kirjoitti:
Koiran kiima saa sen nylkyttämään vaikka sorsaa, tyhmä. Ei se ymmärrä mitä se on tekemässä.
Ihminen tietää että pippeliä ei ole tarkoitettu peppuun. Miksi siis niin pitää tehdä? Johtuuko se kieroutumasta vai evoluutiosta? Minä olen sitä mieltä että jos tuo tapa johtuisi evoluutiosta niin tokihan evoluutio olisi sen karsinut pois jo ajat sitten.
Ja kun tiedetään että homon syntymekanismi on hyvin usein lapsuuden hyväksikäyttö niin kyllä jokaisen päässä pitäisi raksuttaa jotakin muuta kuin ajatus homouden luonnollisuudesta.
Minä työskentelen auttaakseni homoja, en vastustaakseni noita onnettomia, sillä homojen itsarilukemathan ovat hirvittäviä."Minä olen sitä mieltä että jos tuo tapa johtuisi evoluutiosta niin tokihan evoluutio olisi sen karsinut pois jo ajat sitten."
Miksi olisi? Eihän siitä ole mitään haittaakaan. Ainoa ero heteroseksiin on se, että ei tule lapsia. Ihan liikaa ihmisiä täällä jo onkin.
Mietippä nyt. Tiettyjä tiikerirotuja on maailmassa about 5000 kpl, kun ihmisiä taas on yli 7 000 000 000. Luuletko, että tänne tarvittaisiin lisää ihmisiä?
- Epäjumalienkieltäjä
Tiede on havaintoja ja niistä tehtyjä johtopäätöksiä. Evoluutio on havainto (katso evoluution määritelmä vaikka Wikipediasta) ja evoluutioteoria on havainnoista tehty johtopäätös.
- jyrr
Eikö Epäjulle vieläkään huomaa ette Wikin evoluutiomääritelmä ei ole todiste vaan oletuksen määritelmä.
Todellinen havainto on jotain silmin nähtävää tai käsin kosketeltavaa, eikä mitään tekstiä Wikissä tai apinaihmisvideoita tuubissa. jyrr kirjoitti:
Eikö Epäjulle vieläkään huomaa ette Wikin evoluutiomääritelmä ei ole todiste vaan oletuksen määritelmä.
Todellinen havainto on jotain silmin nähtävää tai käsin kosketeltavaa, eikä mitään tekstiä Wikissä tai apinaihmisvideoita tuubissa."Eikö Epäjulle vieläkään huomaa ette Wikin evoluutiomääritelmä ei ole todiste vaan oletuksen määritelmä"
Mytomanaimultinikki taas elementissään, valehtelemassa ja vääristelemässä (tällä kertaa vääristelemässä).
Se määritelmä rajaa sen ilmiön, jota nimetään termillä evoluutio. Et kai väitä, ettei evoluutiona tunnettua ilmiötä (perimän muuttumista ajan myötä sukupolvelta toiselle) ei muka olisi olemassa? Varsinkin kun tuosta ilmiöstä on havaintoja?
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.- tieteenharrastaja
jyrr kirjoitti:
Eikö Epäjulle vieläkään huomaa ette Wikin evoluutiomääritelmä ei ole todiste vaan oletuksen määritelmä.
Todellinen havainto on jotain silmin nähtävää tai käsin kosketeltavaa, eikä mitään tekstiä Wikissä tai apinaihmisvideoita tuubissa.Niinhän tuo on
"Todellinen havainto on jotain silmin nähtävää tai käsin kosketeltavaa,.."
Havaintojen tekotavan ja tulosten kuvaukset ovat tiederaporteissa yliopistojen tietokannoissa silmin nähtävissä ja itse käsin kokeiltavissa. Wiki ja tuubi esittelevät kansanomaisesti niiden tiivistelmiä ja päätelmiä.
Taasko?
Vastahan tässä reilu viikko sitten tätäkin kysymystä on kosketeltu, esim. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12263864
Kopsaan sieltä oman kommenttini:
"Eikö antimyto tiedä että evoluutio ei ole luonnossa havaittava ilmiö, vaan kaikki tiedeteokset esittävät yhtäpitävästi että evoluutio on niin hidasta ettei sitä voida havainnoida luonnossa..."
Mytomaanimultinikki on taas dementiamoodissa.
Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö: perimän muuttumista ajan myötä sukupolvelta toiselle. Perimä on eri vanhemmalla kuin jälkeläiselläkin (poislukien kloonaamalla lisääntyvät eliöt, joilla silloin tällöin kuitenkin esiintyy mutaatioita). Perimän muuttumista on siis havaittu ihan reaaliajassakin.
"Perimän muuntuminen on fakta mutta tuota havaittavissa olevaa muutosta ei kukaan oppinut pidä evoluutiona koska se on niin pientä, ja sitä kutsutaan mikroevoluutioksi tiedemiespiireissä."
Mytomaanimultinikin puppugeneraattori käy taas kierroksilla. Vaikka nimittäisitkin sitä mikroevoluutioksi, niin evoluutiota se on silti ja alan tiedemiehet eivät tosiaankaan yhdy käsitykseesi vaikka kuinka yrität väittää.
Tunnemme, kuinka perimä siirtyy vanhemmalta jälkeläiselle. Jos siis teemme havainnot, että ihmisellä on tietyntyyppinen perimänosa (esim. ERV) tietyssä kohtaa perimäämme, simpanssilla on tietyntyyppinen perimänosa (tämä ERV) tietyssä kohtaa perimäänsä, ja kun vielä teemme havainnon, että nämä kahden eri lajin perimässä nämä perimän osat ovat samoja ja esiintyvät samassa kohtaa perimään, niin johtopäätös tästä ja tuntemastamme tavasta miten perimä siirtyy sukupolvelta toiselle on, että ihmisellä ja simpanssilla on ollut joskus historiassa yhteinen esivanhempi, jolta tuo yhteinen perimä on peräisin.
Kuten huomaamme, evoluutioteoria selittää miksi meillä on samaa perimää simpanssien kanssa: ne ovat meidän yhteistä perimänosaa periytymisen kautta. Ja tämä oli vain yksi esimerkki.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.- pjyrrrr
Nuo Erv:t eivät ole havainnoitu vaan järjestetty juttu, tyhmä.
Eikä mikroevoluutio ole edelleenkään evoluutiota. Makroevoluutio olisi sitä mutta sitä ei ole havainnoitu.No mutta, jos otetaan tarkasteluun c-vitamiiniin liittyvä geeni (joka on samassa paikassa sekä ihmisen että simpanssin perimää), niin mikä selittää sen, että se on aivan samalla tapaa rikki niin ihmisellä kuin simpanssillakin - ilman siis tuota haviatsemaamme tapaa, millä perimä siirtyy vanhemmalta jälkeläiselle?
Ja sitten takaisin ERV:hin - millä tapaa ERV:t ovat järjestetty juttu? Kuka järjesti ja miten?
Ja sitten taas mytomaanimultinikki palaa vanhaan virteensä:
"Eikä mikroevoluutio ole edelleenkään evoluutiota. Makroevoluutio olisi sitä mutta sitä ei ole havainnoitu. "
Evoluutio on perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle. Se, että pienessä mittakaavassa evoluutiota nimitetään mikroevoluutioksi, ei poista sitä evoluution alta. Makroevoluutio on kumuloitunutta evoluutiota. Ensimmäinen makroevolutiiviseksi tapahtumaksi luokiteltava ilmiö on lajiutuminen. Ja lajiutumisiahan on havaittu.
No, mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi. Mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.- yrrrrrr
antimytomaani_orig kirjoitti:
No mutta, jos otetaan tarkasteluun c-vitamiiniin liittyvä geeni (joka on samassa paikassa sekä ihmisen että simpanssin perimää), niin mikä selittää sen, että se on aivan samalla tapaa rikki niin ihmisellä kuin simpanssillakin - ilman siis tuota haviatsemaamme tapaa, millä perimä siirtyy vanhemmalta jälkeläiselle?
Ja sitten takaisin ERV:hin - millä tapaa ERV:t ovat järjestetty juttu? Kuka järjesti ja miten?
Ja sitten taas mytomaanimultinikki palaa vanhaan virteensä:
"Eikä mikroevoluutio ole edelleenkään evoluutiota. Makroevoluutio olisi sitä mutta sitä ei ole havainnoitu. "
Evoluutio on perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle. Se, että pienessä mittakaavassa evoluutiota nimitetään mikroevoluutioksi, ei poista sitä evoluution alta. Makroevoluutio on kumuloitunutta evoluutiota. Ensimmäinen makroevolutiiviseksi tapahtumaksi luokiteltava ilmiö on lajiutuminen. Ja lajiutumisiahan on havaittu.
No, mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi. Mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.Otitko huomioon että c vitageeni on myös kärpäsellä ja dingolla samassa kohdassa, etpäs tietenkään, tyhmä.
Sitäpaitsi alunalkaenkin se ihmisen ja simban geeniyhteneväisyyskuvaelma tehtiin pilkkomalla simban geenistö murusiksi ja kasaamalla se sitten uusiksi ihmisen geenikarttaa mallina käyttäen.
Läheskään kaikki geenitutkijat eivät anna tuollatavoin tehdylle yhteneväisyysrinnastukselle mitään arvoa.
Tosi outoa on se että kukaan antaa. yrrrrrr kirjoitti:
Otitko huomioon että c vitageeni on myös kärpäsellä ja dingolla samassa kohdassa, etpäs tietenkään, tyhmä.
Sitäpaitsi alunalkaenkin se ihmisen ja simban geeniyhteneväisyyskuvaelma tehtiin pilkkomalla simban geenistö murusiksi ja kasaamalla se sitten uusiksi ihmisen geenikarttaa mallina käyttäen.
Läheskään kaikki geenitutkijat eivät anna tuollatavoin tehdylle yhteneväisyysrinnastukselle mitään arvoa.
Tosi outoa on se että kukaan antaa."Otitko huomioon että c vitageeni on myös kärpäsellä ja dingolla samassa kohdassa, etpäs tietenkään, tyhmä."
Onko? Pistäpä referaatti tai linkki sellaiseen raporttiin, jossa tuo tieto on. Vaan mytomanaimultinikin tuntien tuota ei tulla näkemään. Mytomaanimultinikki siis vain yrittää väittää argumentit kumoon, kun tietoa ei ole.
"Sitäpaitsi alunalkaenkin se ihmisen ja simban geeniyhteneväisyyskuvaelma tehtiin pilkkomalla simban geenistö murusiksi ja kasaamalla se sitten uusiksi ihmisen geenikarttaa mallina käyttäen. "
Taas kerran: pistäpä referaatti tai linkki sellaiseen raporttiin, jossa tuo tieto on.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.yrrrrrr kirjoitti:
Otitko huomioon että c vitageeni on myös kärpäsellä ja dingolla samassa kohdassa, etpäs tietenkään, tyhmä.
Sitäpaitsi alunalkaenkin se ihmisen ja simban geeniyhteneväisyyskuvaelma tehtiin pilkkomalla simban geenistö murusiksi ja kasaamalla se sitten uusiksi ihmisen geenikarttaa mallina käyttäen.
Läheskään kaikki geenitutkijat eivät anna tuollatavoin tehdylle yhteneväisyysrinnastukselle mitään arvoa.
Tosi outoa on se että kukaan antaa."Otitko huomioon että c vitageeni on myös kärpäsellä ja dingolla samassa kohdassa, etpäs tietenkään, tyhmä."
Unohdin mainita, että vaikka olisivatki samassa kohdassa (perimää), niin se on vielä sinulta selittämättä, että miksu juuri simpanssilla ja ihmisellä se c-vitamiinin valmistukseen liittyvä geeni on samalla tavalla rikki (ja esim. dingolla ei) jos se ei kerran ole samoja peruja molemmilla (sekä ihmisellä että simpanssilla).
Marsulla on se vastaava geeni eri tavalla rikki.- Epäjumalienkieltäjä
yrrrrrr kirjoitti:
Otitko huomioon että c vitageeni on myös kärpäsellä ja dingolla samassa kohdassa, etpäs tietenkään, tyhmä.
Sitäpaitsi alunalkaenkin se ihmisen ja simban geeniyhteneväisyyskuvaelma tehtiin pilkkomalla simban geenistö murusiksi ja kasaamalla se sitten uusiksi ihmisen geenikarttaa mallina käyttäen.
Läheskään kaikki geenitutkijat eivät anna tuollatavoin tehdylle yhteneväisyysrinnastukselle mitään arvoa.
Tosi outoa on se että kukaan antaa."Otitko huomioon että c vitageeni on myös kärpäsellä ja dingolla samassa kohdassa, etpäs tietenkään, tyhmä."
Tämäpä milenkiintoista. Kertoisitko miten "samassa kohdassa" määritellään kun verrataan kärpäsen ja ihmisen perimää? Banaanikärpäsellä on muistaakseni neljä kromosomiparia. Niille on aika vaikea löytää vastineita ihmisen (tai simpanssin) kromosomeista.
"Sitäpaitsi alunalkaenkin se ihmisen ja simban geeniyhteneväisyyskuvaelma tehtiin pilkkomalla simban geenistö murusiksi ja kasaamalla se sitten uusiksi ihmisen geenikarttaa mallina käyttäen."
Nyt taitaa olla taas maaninen vaihe menossa, kun omasta päästä keksittyjä tarinoita pukkaa ilman minkäänlaista itsesensuuria.
- Totuudentorvettaja
Vanha kopio vanhasta aiheesta: "Evoluutiota tukevien havaintojen lista on valtavan pitkä, mutta otetaan esimerkkinä joitakin yleisemmin tunnettuja:
- Kymmenet tuhannet fossiilit ajallisesti ja kehityksellisesti oikeassa järjestyksessä. Parhaimmillaan nähdään monta välivaihetta jonkin ominaisuuden totaalisesta muutoksesta lajin kehittyessä kokonaan toiseksi lajiksi. Nykyisten ominaisuuksien, kuten sulkien, hampaiden, selkärangan kehittymisen esiasteet esimerkiksi.
- Lajien yhtenevät ominaisuudet: fyysiset ominaisuudet, yhteinen DNA, läheisten lajien DNA:n yhteiset virheet askeleittain evoluutiopuussa, (myös) elävissä lajeissa olevat surkastumat jotka myös selittyvät evoluutiopuun jaottelulla. Solutason yhdenmukaisuus, vastustuskyvystä löydettävät yhdenmukaisuudet. Yms.
- Lajien muuntumisen havainnointi luonnosta ja laboratoriossa"
Se ettei joku multinikki myönnä asiaa, ei ole mitenkään merkittävää- jyrr
DNA on roskafirma, en käytä sitä ikinä!
- ++++++++++
Mikään evoluution todiste ei perustu uskomuksiin.
- jyrr
Mikä "todiste" Painovoimako jota on "olemassa" ahahahahahahahahaha
- tieteenhaastaja.
jyrr kirjoitti:
Mikä "todiste" Painovoimako jota on "olemassa" ahahahahahahahahaha
Painovoiman oikeaksi todistamisen ei voida millään tekosyyllä todistavan evoluutioteorian totuudellisuuden puolesta.
Moisen esittäminen vain osoittaa vakavia puutteita evokkilogiikassa.
(Viittaan molokkiin)
Mikään oikeaksi todistettu havainto ei näet sinällään todista muiden väitteiden puolesta.
Hyvässä valheessa pitää olla aina sideaineena jonkun verran totuudellisia aineksiakin. tieteenhaastaja. kirjoitti:
Painovoiman oikeaksi todistamisen ei voida millään tekosyyllä todistavan evoluutioteorian totuudellisuuden puolesta.
Moisen esittäminen vain osoittaa vakavia puutteita evokkilogiikassa.
(Viittaan molokkiin)
Mikään oikeaksi todistettu havainto ei näet sinällään todista muiden väitteiden puolesta.
Hyvässä valheessa pitää olla aina sideaineena jonkun verran totuudellisia aineksiakin."Painovoiman oikeaksi todistamisen ei voida millään tekosyyllä todistavan evoluutioteorian totuudellisuuden puolesta."
Näin juuri, koska painovoimalla ei ole juuri tekemistä evoluution kanssa. Unohdat kuitenkin sen, että tieteen metodi on kuitenkin aivan samanlainen niin fysiikassa kuin biologiassakin (evoluutioteoria on tieteellinen teoria biologian alalla). Painovoima on luonnon ilmiö, evoluutio on luonnon ilmiö.
Tämä siis niille, jotka höpöttävät sitä, ettei evoluutiota ole tai siitä ei ole havaintoja.
"Moisen esittäminen vain osoittaa vakavia puutteita evokkilogiikassa.
(Viittaan molokkiin)"
Olet ymmärtänyt (tässäkin) jotain oleellisesti väärin.
Lapset ovat erilaisia kuin vanhempansa. Ja sehän riittää, eikös?
- Edio
Joittenkin uskovien keinovalikoimaan on tullut asiansa puolustamiseksi valehteleminen.
- surr ittelles
Siis voisiko joku kertoa perustelujen, vaan ei luulojen kera, että mikä kreationismin todisteena pidettävä asia sisältää jotain muuta kuin uskomusaineksia?
Kreationisteilla on perusteluista aivan toinen käsitys kuin muilla ihmisillä, kun raamattukin kelpaa todistamaan itse itsestään. Eli tältä pohjalta luultavasti voisi, muuten ei.
- Vapaa evokkiuskosta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kreationisteilla on perusteluista aivan toinen käsitys kuin muilla ihmisillä, kun raamattukin kelpaa todistamaan itse itsestään. Eli tältä pohjalta luultavasti voisi, muuten ei.
Evokkien todisteet. Samanlaisilla lajeilla on samanlainen perimä. Ei todista makroevouutiosta mitään.
Mikroevoluutio. Ei todista mitään makroevoluutiosta. - Puolimutkateisti
Vapaa evokkiuskosta kirjoitti:
Evokkien todisteet. Samanlaisilla lajeilla on samanlainen perimä. Ei todista makroevouutiosta mitään.
Mikroevoluutio. Ei todista mitään makroevoluutiosta."Evokkien todisteet. Samanlaisilla lajeilla on samanlainen perimä. Ei todista makroevouutiosta mitään.
Mikroevoluutio. Ei todista mitään makroevoluutiosta."
No voi voi jeesuspelle. On täysin merkityksetöntä mitä sinä ja muut uskonnon uhrit siellä Perihikiällä ja muissa Jeesuspörinäisissä pilvikäkelöissä hörhöilette ja täällä palstalla aivopiereskelette.
Vai oot vapaa evokkiuskosta? No se on hyvä, niin ovat palstan järkevimmät ja älykkäimmätkin. Eli ne, jotka hyväksyvät evoluutioteorian ja muut tieteen tutkimustulokset. Vielä kun pääsisit eroon älyllisestä epärehellisyydestäs, valehtelusta ja kreationismina tunnetusta mielenterveysongelmastas. Typeryys ja tollous tosin jäisivät kylläkin sulle jäljelle, mutta kaikkee ei voi saada. Vapaa evokkiuskosta kirjoitti:
Evokkien todisteet. Samanlaisilla lajeilla on samanlainen perimä. Ei todista makroevouutiosta mitään.
Mikroevoluutio. Ei todista mitään makroevoluutiosta."Evokkien todisteet. Samanlaisilla lajeilla on samanlainen perimä. Ei todista makroevouutiosta mitään."
Tietenkin todistaa, koska ainoa tuntemamme tapa luonnossa perimän muutoksiin on luonnolliset prosessit, tässä tapauksessa evoluutio ja nuo eri lajien väliset yhtäläisyydet ovat liian suuria syntyäkseen muuten kuin perimällä ne yhteiseltä kantamuodolta.
"Mikroevoluutio. Ei todista mitään makroevoluutiosta."
Toki todistaa, koska makroevoluutio on vain kasautunutta mikroevoluutiota, eikä tuolle kasautumiselle ole löydetty mitään rajaa, jonka jälkeen sitä ei voisi tapahtua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse664454Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1043727Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1083341Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.211896Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575681883Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.871139- 89893
- 49841
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.108834Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä23774