Mitä tämä Jumalan rakkaus on, josta täälläkin niin paljon puhutaan?
Sitähän sanotaan, että Oikea Rakkaus hyväksyy toisen semmoisenaan eikä vaadi toista muuttumaan.
Sanotaan myös, että Oikea rakkaus vain antaa vaatimatta mitään takaisin.
Käsittääkseni Jumalan rakkaus ilmeni noin 2000 vuotta sitten siten, että Jumala antoi tappaa ainokaisen poikansa.
Tämän huomaavaisen ja rakkaudellisen teon seurauksena saimme syntimme anteeksi, jota emme ole edes tehneet, vaan joku muu teki sen paratiisissa hyvin kauan aikaa sitten.
Mutta ei tässä vielä kaikki, sanoisi Ostos-tv:n juontaja, Jumala haluaa, että ihminen rakastaa Häntä yli kaiken ja jos ei rakasta, niin sitten Jumalalla on muita suunnitelmia kyseisen henkilön varalle.
Jumalan rakkaus on kuulemma ainoaa oikeaa rakkautta, vaikka sen lähtökohta on se, että Jumala ei rakasta ihmistä ilman ehtoja, vaan ehtoja on lukuisia.
Yksi ehto on se, että ennen rakkautta Jumala vaatii ihmistä muuttumaan mieleisekseen, jos ihminen ei ennestään sellainen ole.
Jumala vaatii täysin ehdotonta uskoa itseensä sekä ihmisen pitää olla Jumalan kanssa täysin samaa mieltä, ennen kuin Jumala rakastaa ihmistä.
Homon pitää muuttua heteroksi, ennen kuin Jumala rakastaa ja ateistin pitää muuttua teistiksi ennen kuin Jumala suostuu rakastamaan. Nämä vain esimerkkinä, eli tähän voi jokainen keksiä tavaraa niin paljon kuin haluaa.
Jumalaa pitää palvoa täysin ehdoitta ja täydestä sydämestä, ennen kuin Jumala heruttaa rakkautta päällemme.
Sitten tulee suurin ongelma, eli Jumala toivoo pahaa heille, jotka eivät suostu rakastamaan Jumalaa hänen laatimillaan ehdoilla.
Hyvin harva meistä ihmisistä toivoo pahaa sellaisille, joita ei rakasta tai joiden kanssa ei ole kaikista asioista samaa mieltä.
Mutta Jumala on sellainen. Hän toivoo pahaa sellaisille ja tämän seurauksena ilman Jumalan rakkautta jäänyt henkilö ei pääse kokemaan ikuisuuselämää Jumalaa palvoen kuolemansa jälkeen.
Sellaiset ihmiset, joilla on lapsia, voinevat hetken pohtia sitä, että millaisia vanhempia te olisitte, jos te rakastaisitte lapsianne siten, kuten tämä rakas Jumalanne rakastaa teitä?
Olisitteko oikein hyvä vanhempi vaiko peräti oikein surkea vanhempi?
Jos lapsi ei suostu elämään juuri siten, kuin te lapsellenne ehtoja asettelette, niin lakkaatteko te rakastamasta lastanne, kuten Jumala lakkaa rakastamasta sellaista, joka ei suostu elämään siten, kuin Jumala tahtoo?
Jumalan mielestä me kaikki olemme hyvin pahoja, kauhean syntisiä aina siihen hetkeen saakka, kunnes ehdoton usko ja tottelevaisuus Jumalaa kohtaan yllättäen poistaa ne synnit ja Jumalan rakkaus laskeutuu päälle.
Mitä se sellainen rakkaus on?
Jos rakkautesi kohde sanoisi sinulle, että joko olet täsmälleen minun toiveitteni mukainen, tai sitten minä rankaisen sinut ikuisella kuolemalla (kadotuksella yms), pitäisitkö sellaista ehdottoman rakkauden osoituksena? Pitäisitkö sinä sellaista valinnan vapautena?
Mikä ihmeen rakkaudenosoitus sellainen on, jossa halutaan toinen tuhota?
Mikä ihmeen rakkaus on sellainen, jossa vaaditaan, että "Joko uskot minuun tai minä tuhoan sinut?"
Ajatuksia?
Jumalan rakkaus
21
72
Vastaukset
Ihmeellistä on myös se, että Jumala vaatii ihmisiltä kaikenlaista rakkautensa saamiseksi, mutta ovelana antoi kaupan päälle vapaan tahdon.
Jos ihminen käyttää vapaata tahtoa, niin sitten tulee rangaistus.
Minulle tulee tästä aina mieleen lapsi.
Lapsella on hirveä tarve tulla hyväksytyksi ja rakastetuksi. Tämän seurauksena lapsi tekee melkein mitä tahansa tämän eteen ja tästähän johtuu vaikkapa sisarkateus, kuten jokaiset useampia lapsia saaneet ovat huomanneet.
Eli saman perheen sisaret kehittelevät omat mielistely- ja liehittelykeinot vanhemmilleen ja jos aikuinen ei ymmärrä lasten kilpailua vanhempiensa suosiosta, syntyy joko tahallaan tai epähuomiossa lasten eriarvoista kohtelua, joka sitten kehittää sisarkateutta entisestään.
Se voi johtua myös siitä, että vanhempi käyttää oman egonsa pönkittämiseen lapsen ihailua ja kumpi lapsista älyää tämän, saa enemmän huomiota osakseen ja sisarkateus kasvaa.
Lapset eivät ole pahuuttaan toistensa kurkussa kiinni, vaan siksi, että he ovat toisilleen kateellisia, joka johtuu vanhempien antamasta epäoikeudenmukaisesta suosiosta toista kohtaan.
Lahkot ovat juuri tällaisia lapsia, eli jokainen lahko on kehitellyt erilaiset Jumalan mielistelykeinot, joilla toivotaan Jumalalta enemmän huomiota omalle, kuin toiselle lahkolle.
Lasten rakkauden kinuaminen johtuu tietenkin evoluutiosta, eli luonnon muovaama kilpailuvietti on lapsissa hyvin vahva, joka on ollut hyvin tärkeää, jotta lapsi on säilynyt hengissä varhaiset vuodet.
Lapsi "rakastaa" aikuista puhtaan itsekkäistä syistä, elintärkeistä syistä, mutta kun lapsi pääsee määrätyn iän yli, hänen itsetuntonsa kasvaa, hän alkaa nähdä todellisuutta monimutkaisempana asiana, eikä maailma enää ole niin musta-valkoinen, niin sitten hän kykenee näkemään rakkauden jonain muuna kuin kilpailuna suosiosta.
Jumala ei ole päässyt siitä iästä vielä yli, vaan Hän vaatii asioita ja sitten jakaa rakkauttaan sen mukaan, että miten Hänen vaatimuksiaan on toteutettu.- pyh!
LÄSSYN LÄSSYN!!!
>>> LÄSSYN LÄSSYN!!! >>
Tässä on tiivistettynä sinussa asuva viisaus. Eipä siinä silloin ole juuri vaihtoehtoja kuin liittyä amerikkalaiseen lahkoon.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> LÄSSYN LÄSSYN!!! >>
Tässä on tiivistettynä sinussa asuva viisaus. Eipä siinä silloin ole juuri vaihtoehtoja kuin liittyä amerikkalaiseen lahkoon.Siinä oli tiivistettynä SINUSSA asuva mukamukaviisaus.
pyh! kirjoitti:
Siinä oli tiivistettynä SINUSSA asuva mukamukaviisaus.
>>> Siinä oli tiivistettynä SINUSSA asuva mukamukaviisaus. >>>
Niinkö?
No kokeilepa sitten keskustella avausviestin aiheesta, niin näemme että millaista viisautta sinä pidät sisälläsi, arvoisa pyh.
- advari.
Rauhaa veli Bushmani! Jeesus rakastaa sinua! voitko antaa anteeksi kaikille jotka ovat sinua vahingoiittaneet ja myöst näillä sivuilla käyvät,olivatpa sitten advareita tai mitä tahansa. Voitko rukoilla heidän puolestaan ja antaa anteeksi!
Siunausta sinulle! toivoo yks advari.>>> voitko antaa anteeksi kaikille jotka ovat sinua vahingoiittaneet ja myöst näillä sivuilla käyvät,olivatpa sitten advareita tai mitä tahansa. >>>
Tietysti. Ei minua mikään loukkaa, toisin kuin jumalia. Ne ovat hyvin tiukkapipoista ja herkkää porukkaa.
>> Voitko rukoilla heidän puolestaan >>
En.
>>> ja antaa anteeksi! >>
jep!
>>> Siunausta sinulle! >>
Minä toivon sinulle jokaisen uskonnon jokaiselta jumalalta siunausta, enkä vain yhden uskonnon yhdeltä jumalalta.
Jospa edes joku niistä huomaisi sinut ja antaisi tarvittavaa potkua elämääsi sekä vaikka lottovoiton, jonka voit sitten lahjoittaa enemmän tarvitseville, jos ei ole itsellä niin suurta tarvetta.
---)Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen...(---
Tässäpä se jumala itse kertoo suunnattomasta "rakkaudestaan" ja "hyväntahtoisuudestaan". Syntymättömät lapsetkin saavat kärsiä monen sukupolven ajan, vaikka eivät olisi itse mihinkään pahuuksiin osallisiakaan.
Aivan sama kuin jos itse olisin isoisoisä ja sanoisin lapsilleni ja lastenlapsilleni, että he saavat nyt kärsiä koko elämänsä ajan, koska isoukkina olen tehnyt joitain erehdyksiä elämäni varrella sekä joutunut rangaistavaksi niistä. Nyt pannaan sitten vahinko kiertämään koko suvulle?- ...
Tuo koskee noituutta ja henkimaailman kanssa pelehtimistä.
- kerettiläinen
>>>Mikä ihmeen rakkaus on sellainen, jossa vaaditaan, että "Joko uskot minuun tai minä tuhoan sinut?"
- kerettiläinen
bushmanni kirjoitti:
> Ei se mene noin Bushmanni, vaan "Joko uskot minuun tai >kuolet synteihisi
>>>Juuri näin. Jos et usko, eli tee kuten minä sanon, minä tuhoan sinut.>Vähän kuin vanhempi sanoisi lapselle, että jos et syö minun tekemääni ruokaa, saat kuolla nälkään.
- Etkö ymmärrä?
kerettiläinen kirjoitti:
>>>Juuri näin. Jos et usko, eli tee kuten minä sanon, minä tuhoan sinut.>Vähän kuin vanhempi sanoisi lapselle, että jos et syö minun tekemääni ruokaa, saat kuolla nälkään.
Joku osoittaa sinua aseella ja sanoo, että tapan sinut, jos et anna rahojasi. Onko sinulla siinä jokin vaihtoehto?
Jos et anna rahojasi, niin tuhoatko sinä silloin teoillasi itse itsesi? Vai se, joka ampuu, mutta hän kuitenkin antoi sinulle armollisen vaihtoehdon?
Onko se jokin lahja, kun rikollinen sanoo, että jos annat rahasi minulle niin en ammu sinua? - kerettiläinen
Etkö ymmärrä? kirjoitti:
Joku osoittaa sinua aseella ja sanoo, että tapan sinut, jos et anna rahojasi. Onko sinulla siinä jokin vaihtoehto?
Jos et anna rahojasi, niin tuhoatko sinä silloin teoillasi itse itsesi? Vai se, joka ampuu, mutta hän kuitenkin antoi sinulle armollisen vaihtoehdon?
Onko se jokin lahja, kun rikollinen sanoo, että jos annat rahasi minulle niin en ammu sinua?>>>Joku osoittaa sinua aseella ja sanoo, että tapan sinut, jos et anna rahojasi. Onko sinulla siinä jokin vaihtoehto?
- etkö ymmärrä?
kerettiläinen kirjoitti:
>>>Joku osoittaa sinua aseella ja sanoo, että tapan sinut, jos et anna rahojasi. Onko sinulla siinä jokin vaihtoehto?
Sinä kuolet jos et usko vs. Sinä kuolet jos et anna rahojasi vs. Sinä kuolet jos et tee kuten minä sanon.
Ei Jumala sano, että ota tämä usko, niin saat taivaspaikan vaan jos et ota tätä uskoa sanemillani ehdoilla, niin sitten kuolet.
Et voi ottaa ilman ehtoja.
Saat elää jos otat nämä rahat ostaaksesi jotain mitä minä määrään, muuten minä tapan sinut.
Rakkautta vai sadistista mielivaltaa? - näinpäs
etkö ymmärrä? kirjoitti:
Sinä kuolet jos et usko vs. Sinä kuolet jos et anna rahojasi vs. Sinä kuolet jos et tee kuten minä sanon.
Ei Jumala sano, että ota tämä usko, niin saat taivaspaikan vaan jos et ota tätä uskoa sanemillani ehdoilla, niin sitten kuolet.
Et voi ottaa ilman ehtoja.
Saat elää jos otat nämä rahat ostaaksesi jotain mitä minä määrään, muuten minä tapan sinut.
Rakkautta vai sadistista mielivaltaa?Sinä et ymmärrä. Vain Jumalan järjestys on rakkautta. Kaikki muu sen vastakohtaa.
näinpäs kirjoitti:
Sinä et ymmärrä. Vain Jumalan järjestys on rakkautta. Kaikki muu sen vastakohtaa.
>>> Sinä et ymmärrä. Vain Jumalan järjestys on rakkautta. Kaikki muu sen vastakohtaa. >>
Spinoza taisi aikoinaan tokaista, että Jumala on piilopaikka Tietämättömyydelle. Oli harvinaisen oikeassa.
Mitä tarkoittaa "Vain Jumalan järjestys on rakkautta"?
Tässä on sitä oikeaa Jumalan rakkautta:
Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan; ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'. Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias.
— Matt. 10:35-37
Siinä on sitä pyyteetöntä rakkautta, jota jumalasi pyhässä kirjassaan huutaa.
Alistavaa, surkeaa rakkautta, joka on rakkauden irvikuva.
Ehtoja, vaatimuksia, alistamista.Etkö ymmärrä? kirjoitti:
Joku osoittaa sinua aseella ja sanoo, että tapan sinut, jos et anna rahojasi. Onko sinulla siinä jokin vaihtoehto?
Jos et anna rahojasi, niin tuhoatko sinä silloin teoillasi itse itsesi? Vai se, joka ampuu, mutta hän kuitenkin antoi sinulle armollisen vaihtoehdon?
Onko se jokin lahja, kun rikollinen sanoo, että jos annat rahasi minulle niin en ammu sinua?Etkö ymmärrä? kirjoitti: «Joku osoittaa sinua aseella ja sanoo, että tapan sinut, jos et anna rahojasi. Onko sinulla siinä jokin vaihtoehto?
Jos et anna rahojasi, niin tuhoatko sinä silloin teoillasi itse itsesi? Vai se, joka ampuu, mutta hän kuitenkin antoi sinulle armollisen vaihtoehdon?»
Jotta tätä voisi kunnolla verrata kristinuskon oppiin uskosta ja armosta, sen aseella osoittajan pitäisi vielä olla täysin epäuskottava. Esimerkiksi ase olisi vesipistooli tai nallipyssy ja uhkaaja olisi hintelä pikkukaveri.
Koko tuo uskomalla pelastumisen konsepti on niin täysin läpinäkyvää huijausta, että käärmeöljykauppiaat ja sateentekijät vaikuttavat uskottavilta sen rinnalla.v.aari kirjoitti:
Etkö ymmärrä? kirjoitti: «Joku osoittaa sinua aseella ja sanoo, että tapan sinut, jos et anna rahojasi. Onko sinulla siinä jokin vaihtoehto?
Jos et anna rahojasi, niin tuhoatko sinä silloin teoillasi itse itsesi? Vai se, joka ampuu, mutta hän kuitenkin antoi sinulle armollisen vaihtoehdon?»
Jotta tätä voisi kunnolla verrata kristinuskon oppiin uskosta ja armosta, sen aseella osoittajan pitäisi vielä olla täysin epäuskottava. Esimerkiksi ase olisi vesipistooli tai nallipyssy ja uhkaaja olisi hintelä pikkukaveri.
Koko tuo uskomalla pelastumisen konsepti on niin täysin läpinäkyvää huijausta, että käärmeöljykauppiaat ja sateentekijät vaikuttavat uskottavilta sen rinnalla.>> Koko tuo uskomalla pelastumisen konsepti on niin täysin läpinäkyvää huijausta, että käärmeöljykauppiaat ja sateentekijät vaikuttavat uskottavilta sen rinnalla. >>
Mutta kun sinä et ymmärrä. Sinulla ei ole Pyhää Henkeä, niin näin ollen sinä et voi käsittää tätä käsittämättömän hienoa Jumalan rakkautta, etkä myöskään uskolla pelastumista.
Peli menee näin kahdella askeleella, jotka sinun pitää sisäistää ennen kuin ymmärrät:
1. Sinulla pitää olla ensin Pyhä henki apunasi, että voit ymmärtää raamattua.
2. Mutta sinä et voi saada Pyhää Henkeä ennen kuin uskot raamattua.
Eli tämähän tarkoittaa sitä, että Jumala antaa Pyhän Hengen ainoastaan sellaiselle, joka on riittävän typerä uskoakseen jotain, mitä ei kuitenkaan ymmärrä.
Sellaista porukkaa uskonnot enää keräävät ympärilleen ja sitten heitä, jotka ymmärtävät sen, että millaista porukkaa siellä on, joilta voisi aika helposti ottaa rahat pois.
Arvaakos kukaan sen, että miksi esim. Wincapitan huijaus sai vedettyä uskovaisista piireistä ihan mukavat rahat pois ennen paljastumistaan?
Kristinuskon Jumala tarjoaa nerokkaassa pelastussuunnitelmassa ongelmaan ratkaisun, jonka se on itse aiheuttanut.
Eli vähän samaan tapaan kuin sellainen tilanne, että tuolla kadulla joku hullu sohii ja viiltelee lähimmäisiään puukolla ja sen jälkeen hyvää hyvyyttään myy heille laastaria ja siteitä, joilla voivat paikata aiheutetut haavat.
Olisitko kiitollinen sellaiselle henkilölle, joka huomaavaisesti myy sinulle laastaria, kun ensin viiltelee sinua puukolla?
Jostain syystä kristityt eivät näe tätä ongelmaa oman jumalansa toimissa ja pelastussuunnitelmassaan. Hallelujaa! Ylistys Herralle!bushmanni kirjoitti:
>> Koko tuo uskomalla pelastumisen konsepti on niin täysin läpinäkyvää huijausta, että käärmeöljykauppiaat ja sateentekijät vaikuttavat uskottavilta sen rinnalla. >>
Mutta kun sinä et ymmärrä. Sinulla ei ole Pyhää Henkeä, niin näin ollen sinä et voi käsittää tätä käsittämättömän hienoa Jumalan rakkautta, etkä myöskään uskolla pelastumista.
Peli menee näin kahdella askeleella, jotka sinun pitää sisäistää ennen kuin ymmärrät:
1. Sinulla pitää olla ensin Pyhä henki apunasi, että voit ymmärtää raamattua.
2. Mutta sinä et voi saada Pyhää Henkeä ennen kuin uskot raamattua.
Eli tämähän tarkoittaa sitä, että Jumala antaa Pyhän Hengen ainoastaan sellaiselle, joka on riittävän typerä uskoakseen jotain, mitä ei kuitenkaan ymmärrä.
Sellaista porukkaa uskonnot enää keräävät ympärilleen ja sitten heitä, jotka ymmärtävät sen, että millaista porukkaa siellä on, joilta voisi aika helposti ottaa rahat pois.
Arvaakos kukaan sen, että miksi esim. Wincapitan huijaus sai vedettyä uskovaisista piireistä ihan mukavat rahat pois ennen paljastumistaan?
Kristinuskon Jumala tarjoaa nerokkaassa pelastussuunnitelmassa ongelmaan ratkaisun, jonka se on itse aiheuttanut.
Eli vähän samaan tapaan kuin sellainen tilanne, että tuolla kadulla joku hullu sohii ja viiltelee lähimmäisiään puukolla ja sen jälkeen hyvää hyvyyttään myy heille laastaria ja siteitä, joilla voivat paikata aiheutetut haavat.
Olisitko kiitollinen sellaiselle henkilölle, joka huomaavaisesti myy sinulle laastaria, kun ensin viiltelee sinua puukolla?
Jostain syystä kristityt eivät näe tätä ongelmaa oman jumalansa toimissa ja pelastussuunnitelmassaan. Hallelujaa! Ylistys Herralle!bushmanni kirjoitti: «Eli vähän samaan tapaan kuin sellainen tilanne, että tuolla kadulla joku hullu sohii ja viiltelee lähimmäisiään puukolla ja sen jälkeen hyvää hyvyyttään myy heille laastaria ja siteitä, joilla voivat paikata aiheutetut haavat.»
Toinen osuva vertauskohta on järjestäytynyt rikollisuus, kuten mafia, joka kerää "suojeluveroa". Ensin tuotetaan pelottava väkivallan uhka ja sitten pelastetaan kuukausittaista pikku rahasummaa vastaan.
"Sinulla on kaunis pikku pizzeria. Olisi kovin sääli, jos sille sattuisi jotakin pahaa, eikö vain olisikin?"
Ja sitä rataa.
Ainoa juttu, jossa tämä vertailu ontuu, on se että kristinuskon uskottelemaa uhkaa ei oikeasti ole olemassa. Tai ainakin nykyään meillä sivistyneissä maissa asia on näin. Kyllähän joskus on ollut sellaistakin kristinuskoa, jossa autetaan Jumalaa ja Pyhää henkeä uhkailemalla ihan itse erilaisilla aseilla ja rääkkäysvälineillä.
Espanjan inkvisition rumin nurkkaus oli siitä räikeä esimerkki. Kiduttajat perustelivat toimiensa eettisyyttä sillä, että mikään maallinen kärsimys ei merkitse mitään ikuiseen helvettiin joutumisen rinnalla. Siksi on vain armollista käyttää kidutusta oikeaan oppiin käännytyksen välineenä.
Nythän on saatu uutta tietoa, että Espanjan inkvisitio oli jonkin verran mainettaan inhimillisempi. Mutta perusidea ei katoa mihinkään.v.aari kirjoitti:
bushmanni kirjoitti: «Eli vähän samaan tapaan kuin sellainen tilanne, että tuolla kadulla joku hullu sohii ja viiltelee lähimmäisiään puukolla ja sen jälkeen hyvää hyvyyttään myy heille laastaria ja siteitä, joilla voivat paikata aiheutetut haavat.»
Toinen osuva vertauskohta on järjestäytynyt rikollisuus, kuten mafia, joka kerää "suojeluveroa". Ensin tuotetaan pelottava väkivallan uhka ja sitten pelastetaan kuukausittaista pikku rahasummaa vastaan.
"Sinulla on kaunis pikku pizzeria. Olisi kovin sääli, jos sille sattuisi jotakin pahaa, eikö vain olisikin?"
Ja sitä rataa.
Ainoa juttu, jossa tämä vertailu ontuu, on se että kristinuskon uskottelemaa uhkaa ei oikeasti ole olemassa. Tai ainakin nykyään meillä sivistyneissä maissa asia on näin. Kyllähän joskus on ollut sellaistakin kristinuskoa, jossa autetaan Jumalaa ja Pyhää henkeä uhkailemalla ihan itse erilaisilla aseilla ja rääkkäysvälineillä.
Espanjan inkvisition rumin nurkkaus oli siitä räikeä esimerkki. Kiduttajat perustelivat toimiensa eettisyyttä sillä, että mikään maallinen kärsimys ei merkitse mitään ikuiseen helvettiin joutumisen rinnalla. Siksi on vain armollista käyttää kidutusta oikeaan oppiin käännytyksen välineenä.
Nythän on saatu uutta tietoa, että Espanjan inkvisitio oli jonkin verran mainettaan inhimillisempi. Mutta perusidea ei katoa mihinkään.>>> Toinen osuva vertauskohta on järjestäytynyt rikollisuus, kuten mafia, joka kerää "suojeluveroa". Ensin tuotetaan pelottava väkivallan uhka ja sitten pelastetaan kuukausittaista pikku rahasummaa vastaan.
"Sinulla on kaunis pikku pizzeria. Olisi kovin sääli, jos sille sattuisi jotakin pahaa, eikö vain olisikin?" >>
No nyt minä alan ymmärtää Alex-kasin ajatuksenjuoksua.
Tässähän mafia-rikollinen antaa selkeän vaihtoehdon ja sitten se on sinun omassa vallassa, että kuoletko vai etkö kuole? Tai palaako pizzeria vai eikö pala?
Nyt minä ymmärrän Jumalan logiikan, sillä siinä on pienoinen ero, tuhoaako joku sinut, vai tuhoatko sinä itse itsesi omilla teoillasi!
Mafia-rikollinen on kuin Jumala, joka antaa sinulle vaihtoehdon.
Jos et halua ottaa vastaan mafia-rikollisen suojelua, niin sitten sinun oma päätökseni tuhoaa sinut, ei suinkaan mafia-rikollinen.
Harmi kun Jumalan suosimia vaihtoehtoja ei hyväksytä esimerkiksi rikoslakiin suojelemaan kunniallisia kansalaisia, jotka eivät suinkaan tee rikoksia, vaan he vain antavat vaihtoehtoja, ja todellinen rikollinen on se hölmö, joka ei tätä ymmärrä, vaan tuhoaa itse itsensä!
Nyt minä ymmärrän sen, että mistä Alex-kasi aina puhuu kun se vänkää, että ei Jumala ketään tapa tai tuhoa, vaan ihminen tuhoaa omilla teoillaan itsensä.
Ei mafia-rikollinenkaan ole oikeasti rikollinen, vaan hän antaa vaihtoehtoja, kuten Jumalakin antaa ja sitten on vain kuulijasta kiinni, että hyväksyykö se vaihtoehdon vai tuhoaako itse itsensä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1073741Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3171970Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2471757- 1041667
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4421599Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21560Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4321466Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat431230MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar431137Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun3851096