Hiroshima/Nagasakin A-pommit olivat tarpeettomia

turhaa murhaamista!

Virallinen historiankirjoitus USA:ssa väittää yhä että atomipommien pudottaminen nopeutti sodan loppumista ja "säästi ihmishenkiä". Todellisuudessa USA:n asevoimien ylimmän johdon korkea-arvoiset upseerit tiesivät että pommien pudottaminen oli täysin turha operaatio. Japani oli ollut jo pitemmän aikaa valmis antautumaan.

President Dwight D. Eisenhower, a five-star general and the Supreme Allied Commander in Europe, said in his memoirs he believed “that Japan was already defeated and that dropping the bomb was completely unnecessary.”

Adm. William Leahy, the wartime Chairman of the Joint Chiefs of Staff, wrote in 1950, “It is my opinion that the use of this barbarous weapon at Hiroshima and Nagasaki was of no material success in our war against Japan. The Japanese were already defeated and ready to surrender….” Feller’s, Ike’s and Leahy’s opinions were conspicuously left out of or censored by the Smithsonian Institution’s 1995 display of the atomic B-29 bomber “Enola Gay.”

http://www.counterpunch.org/2014/08/01/censorship-and-myth-making-about-hiroshima-and-the-bomb/

7

123

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Näin se vain on

      Eivät olleet valmiita antautumaan ehdoitta. Japanilaiset mm. vaativat ettei maata saa miehittää eikä sotarikollisia tuomita. Tälläisiä ehtoja oli täysin mahdoton hyväksyä.

      Eikä Japani meinannut edes toisen pommin jälkeen antautua vaan maan hallitus oli pattitilanteessa jonka ratkaisi vasta keisarin väliintulo.On siis täyttä valhetta väittää että Japani oli ehdoitta antautumassa ennen pommien pudottamista. Eihän nämä sotahullut meinanneet antautua edes toisen pommin jälkeen!

    • Ehdoton totuus

      TODELLISUUDESSA Japani ei ollut ennen a-pommeja laisinkaan valmis antautumaan eikä monet kenraalikunnasta edes pommien pudottamisen jälkeen!

      Japanilainen ajattelutapa poikkeaa läntisestä ajattelusta. Vaikka heidät oli jo kesään 1945 mennessä sotilaallisesti lyöty he pitivät antautumista täysin mahdottomana ajatuksena. Japanilaiset laskivat, että lännen maihinnousu pääsaarille johtaisi toki valtaviin omiin tappioihin, mutta samalla vaatisi satojen tuhansien loänsiliittoutuneiden sotilaan hengen. Kun lännen tappioiden sietokyky katsottiin (oikeutetusti) olevan matala niin monet japanilaiskenraaleista uskoivat, että länsi taipuisi kompromisseihin ennen maihinnousua!

      A-pommit osoittivat, että länsi pystyi tuhoamaan Japanin pääsaaret myös ILMAN maihinnousua!

      Jos sota olisi jatkunut ja maihinnousut olisivat toteutuneet ja jatkuneet Japanin ehdottomaan antautumiseen asti niin Japanin armeijan tappiot olisivat olleet miljoonia sotilaita ja sen lisänä useita miljoonia siviilejä!

      Tältä kiannalata voidaan katsoa pommien säästäneen myös Japanin omien kansalaisten henkiä!

      • pommari-iskut

        Huomioitavaa on kuitenkin se, että länsi olisi voinut tuhota Japanin ilman maihinnousua ja a-pommejakin! Mm. Tokion hävitys oli jo osoittanut, mihin lännen ilma-ase kykeni jo pelkästään konventionaalisella pommikuormalla. Tuhot olivat pahempia kuin Hiroshimassa tai Nagasakissa. Toki koneita tarvittiin enemmän, mutta niitähän lännellä riitti.


      • Ei riitä..
        pommari-iskut kirjoitti:

        Huomioitavaa on kuitenkin se, että länsi olisi voinut tuhota Japanin ilman maihinnousua ja a-pommejakin! Mm. Tokion hävitys oli jo osoittanut, mihin lännen ilma-ase kykeni jo pelkästään konventionaalisella pommikuormalla. Tuhot olivat pahempia kuin Hiroshimassa tai Nagasakissa. Toki koneita tarvittiin enemmän, mutta niitähän lännellä riitti.

        Ja kuitenkin Tokion pommituds palopommeilla ei mitenkään lisännyt Japanin sodanjohdon antautumishaluja. Kenraalit eivät piitanneet oman maan nkärsimyksistä kun laskivat, ettei länsi puolestaan vastaavia olisi kestänyt!


      • väärin tapettu
        pommari-iskut kirjoitti:

        Huomioitavaa on kuitenkin se, että länsi olisi voinut tuhota Japanin ilman maihinnousua ja a-pommejakin! Mm. Tokion hävitys oli jo osoittanut, mihin lännen ilma-ase kykeni jo pelkästään konventionaalisella pommikuormalla. Tuhot olivat pahempia kuin Hiroshimassa tai Nagasakissa. Toki koneita tarvittiin enemmän, mutta niitähän lännellä riitti.

        Mitä väliä japanilaisille oli kuolivatko tavallisiiin pommeihin vai atomipommeihin?

        Oliko Nankinin verilöyly konekivääreillä, kiväärillä ja pistimillä ja miekoilla jotenkin hyväksytympää kuin atomipommi?


      • Ei riitä..
        väärin tapettu kirjoitti:

        Mitä väliä japanilaisille oli kuolivatko tavallisiiin pommeihin vai atomipommeihin?

        Oliko Nankinin verilöyly konekivääreillä, kiväärillä ja pistimillä ja miekoilla jotenkin hyväksytympää kuin atomipommi?

        "itä väliä japanilaisille oli kuolivatko tavallisiiin pommeihin vai atomipommeihin?"

        Se väli, että tavallisessa sodankäynnissä he laskivat tuottav ansa myös vastapuolelle tappiota vaikkapa 20 : 1:een, mutta silti riittäviä. Ja tällä tarkoitan nimenomaan maihinnousua pääsaarille!

        "Oliko Nankinin verilöyly konekivääreillä, kiväärillä ja pistimillä ja miekoilla jotenkin hyväksytympää kuin atomipommi?"

        Mitä mahtanet tarkoittaa, sillä japanilaisren oma sodankäyntitapa oli käsittämättömän raakaa. Ei kai sitä ole kukaan puolustellut!

        Lisäksi itse pidän a-pommien pudottamista perustreltuna myös siltä kannalta, että se säästi MYÖS japanilaisten henkiä verrattuna toteutuneeseen maihinnousuun!


    • Pitäisitkö atomipommien pudottamista Helsinkiin v.1944 maaliskuussa turhana? NL yritti saada Suomi antautumaan Helsingin suurpommituksilla helmikuussa 1944. Todennäköisesti olisi käytetty atomipommia, mikäli se olisi ollut naapurilla käytettävissä.

      On helppo haukkua amerikkalaisia atomi-aseen käytöstä, koska kyseessä ei ollut oma rakas Neuvostoliitto eikä kohteena paha Suomi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko varattu minulle?

      Mieheltä kysyn.
      Ikävä
      305
      11706
    2. Mitä ensi viikolla tapahtuu?

      Mitä toivot, että ensi viikolla tapahtuu?
      Ikävä
      144
      7156
    3. Mitä Ajattelit Kun Näit Kaivattusi

      Ensimmäistä Kertaa?
      Ikävä
      104
      5972
    4. Vanhempi mies

      Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa
      Ikävä
      42
      5329
    5. Noloa että kaipasin sinua

      Toivottavasti et tunnistanut itseäsi. Ikävissään sitä on aika typerä.
      Ikävä
      53
      4409
    6. Minne sä aina välillä joudut

      Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta
      Ikävä
      30
      4319
    7. On niin paha olla

      Tarviin jotain jolla turruttaa... Kuka voi auttaa.
      Ikävä
      62
      3628
    8. On niin vaikea olla lähelläsi

      En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na
      Ikävä
      32
      3621
    9. Pehmeää laskua

      Sinulle. Muutaman kilsan päästä. Mieheltä, joka salaa välittää.
      Ikävä
      83
      3248
    10. Nyt peukut pystyyn

      Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru
      Kannus
      22
      3165
    Aihe