Kommunistien palstan keskustelu on ylivoimaista muihin vasemmalla olevaan Suomi 24 "Puolueet" listaan nähden. Käykääpä kurkistamassa.
Muilla palstoilla voi olla tuhansia aloituksia ja viestejä enemmän mutta asiaa mitätön määrä SKP:n palstaan nähden.
SKP.n palstalla keskustellaan asioista. Vastaväittäjät ovat selvästi siirtymässä oppositioon eli altavastaajaksi. Vastaväittäjät eivät hallitse palstaa siten kuin joku vuosi sitten.
Palstalle on tullut muitakin kuin kommunisteja. Demokraatteja jotka eivät hyväksy oikeistolaisia linjauksia.
Hyvä keskustelu-väittely kerää kuulijoita. Suhde sotaan osoittaa joidenkin porvareiden täysin nurjamielisen maailmankatsomuksen.
Tulevaisuus kuuluu sosialismille. Asia ei tarvitse peitellä.
keskustelun tilannearvio - suotuisa
myötämielinen
85
110
Vastaukset
Kaikesta muustahan täällä keskustellaan paitsi oikeista asioista eli miten pitää kommunismia korjata jotta kansa alkaa siihen luottaa. Tällä ohjelmallaan ja julistuksillaanhan se kasvaa samaan suuntaan kuin lehmän häntä.
Demokraatit ovat enemmistöä eli niillä ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa. Minä olen demokraatti joka kannatan vapaata demokratiaa mutta se ei komuille sovi vaan he ovat aina valtaan päästyään halunneet diktatuurin.- KIVIKOULUMESTARI!
HEI! Mitä sekavaa on minun jutuissani? Onko se sekoilua, jos tökkäsee oikein tuhdisti IHANTOLA- ja HENKIMAAILMA-aatetta eli MARXISMI-LENINISMI-sontaa? Onko LENINISMI-saasta eli ANARKOSYNDIKALISMI sellainen USKONTO-ryväs, johon me voimme kiinnittää Filosofia-sanan? Nyt ainakin minusta ei voida kiinnittää ikävä kyllä.
Mitä mieltä ovat Yrittäjäneuvos Työkkäri ja Puolueneuvos AP sekä vielä Ylinerot AvaraKatsanto, PSiltanen, Kyselija X ja Rajan Vartijat?
Höpöjä.
Eihän täällä keskustella lainkaan palstan keskuteluaiheesta, joka on kommunistisen puolueen ideologia ja toiminta.
Jos siitä yrittää herättää kesustelua niin yksikään palstaänkyrä ei siihen osallistu.
Yritetäänkö taas kerran:
Työläinen ostaessaan osakkeita palkkatulollaan ei riistä ketään ja näin hän on saanut haltuunsa riistotonta pääomaa. Näin ollen kaikki pääoma ei ole riiston tulosta.
Onko sinulla mitään kommentia asiaan vai tyydytkö kommunistiseen tyyliin vain vaikenemaan?
Mutta niinkuin huomaat niin palstalla ei synny mikäänlaista keskustelua kommunistien ideologiasta sillä se on niin läpeensä sairasta, että sitä' ei voi asia-argumentein puolustella.
..................- selkäkeikkanauraja
Tästä on tullut talutetaan Kalle taas tunkiolle palsta.
Niin, näin helposti Kalle kumoaa marxin sairaat väitteet:
"Työläinen ostaessaan osakkeita palkkatulollaan ei riistä ketään ja näin hän on saanut haltuunsa riistotonta pääomaa. Näin ollen kaikki pääoma ei ole riiston tulosta."
Ja sinä et pysty Kallen väitettä riistottoman pääoman esiintymisestä kumoamaan.
...............- valehtelet !!
antipunikki kirjoitti:
Niin, näin helposti Kalle kumoaa marxin sairaat väitteet:
"Työläinen ostaessaan osakkeita palkkatulollaan ei riistä ketään ja näin hän on saanut haltuunsa riistotonta pääomaa. Näin ollen kaikki pääoma ei ole riiston tulosta."
Ja sinä et pysty Kallen väitettä riistottoman pääoman esiintymisestä kumoamaan.
...............Minkäänlainen palkkatulohan ei ole koskaan niin sanottua riistotonta pääomaa.
Työnantajahan on jo sinua täysin riistänyt maksamalla sinulle palkkatuloa,joka on huomattavasti vähemmän kuin tekemäsi työn arvo on.Eli työnantaja nimenomaan riistää sinua kun se ei koskaan maksa sinulle tekemäsi työn koko arvoa.
Joten et nyt koskaan voi ostaa mainitsmallasi palkkatuloilla minkäänlaisia osakkeita ilman työnantajasi riistoa.Sillä palkkatulosi ei nyt koskaan ole minkäänlaista riistotonta pääomaa.
Sillä työnantaja on jo ennen osakkeitesi ostohetkeä riistänyt sinua täysin selkeästi. valehtelet !! kirjoitti:
Minkäänlainen palkkatulohan ei ole koskaan niin sanottua riistotonta pääomaa.
Työnantajahan on jo sinua täysin riistänyt maksamalla sinulle palkkatuloa,joka on huomattavasti vähemmän kuin tekemäsi työn arvo on.Eli työnantaja nimenomaan riistää sinua kun se ei koskaan maksa sinulle tekemäsi työn koko arvoa.
Joten et nyt koskaan voi ostaa mainitsmallasi palkkatuloilla minkäänlaisia osakkeita ilman työnantajasi riistoa.Sillä palkkatulosi ei nyt koskaan ole minkäänlaista riistotonta pääomaa.
Sillä työnantaja on jo ennen osakkeitesi ostohetkeä riistänyt sinua täysin selkeästi.Niin, jos ei ymmä'rrä marxista enempää kuin sika helminauhasta, niin ei pitäis kirjoittaa edes tälle palstalle mitään marxin oppien sisällöstä.
Selvitykseksi täysin marxia ymmärtämättömälle punikille: työpalkka ei ole riistolla hankittua tuloa.
Jos kuitenkin katsot palskan olevan riistoa niin keneltä ja miten työläinen on palkkansa riistänyt?
Kapitalistiltako?
Vittu, olet niin tyhmä kommunisti, että marxikin pyörii haudassaan sinun juttusi tyhmuuksien takia.
...........................- turhaan valehtelet
antipunikki kirjoitti:
Niin, jos ei ymmä'rrä marxista enempää kuin sika helminauhasta, niin ei pitäis kirjoittaa edes tälle palstalle mitään marxin oppien sisällöstä.
Selvitykseksi täysin marxia ymmärtämättömälle punikille: työpalkka ei ole riistolla hankittua tuloa.
Jos kuitenkin katsot palskan olevan riistoa niin keneltä ja miten työläinen on palkkansa riistänyt?
Kapitalistiltako?
Vittu, olet niin tyhmä kommunisti, että marxikin pyörii haudassaan sinun juttusi tyhmuuksien takia.
..........................."työpalkka ei ole riistolla hankittua tuloa."
Niinkö?
No kerrohan nyt sitten edes vaikkapa vain yksi työnantaja nimeltä joka aina maksaa työntekijälleen työntekijän tekemän työn arvon täysin kokonaan.
Jään nyt huvittuneena lievä hymynnkare huulillani odottelemaan mitä sinä onneton lahrainäpärä nyt vastaatkaan tuohon sinulle esitettyyn kysymykseen. turhaan valehtelet kirjoitti:
"työpalkka ei ole riistolla hankittua tuloa."
Niinkö?
No kerrohan nyt sitten edes vaikkapa vain yksi työnantaja nimeltä joka aina maksaa työntekijälleen työntekijän tekemän työn arvon täysin kokonaan.
Jään nyt huvittuneena lievä hymynnkare huulillani odottelemaan mitä sinä onneton lahrainäpärä nyt vastaatkaan tuohon sinulle esitettyyn kysymykseen.Niin, sinussa on ainesta tosi kovaksi änkyräksi - suurempaa tyhmyyttä ei palstalla ole näkynyt aikoihin.
Oletko jo hankkinut itsellesi SKP:n jäsenkirjan Vaikka sinulla tuntuu olevan kapasiteettia jopa KTP:n jäseneksi.
Kerrohan, sinä viisaista punikeista viisain, että keneltä ja miten työläinen riistää palkkansa sillä jos työläinen ei riistä palkkaansa keneltäkään niin silloin palkka ei myöskään ole riiston tulosta.
Palstalla odotetaan suurella mielenkiinnolla sinun selvitystäsi työläisen tavasta riistää palkka itselleen.
..................turhaan valehtelet kirjoitti:
"työpalkka ei ole riistolla hankittua tuloa."
Niinkö?
No kerrohan nyt sitten edes vaikkapa vain yksi työnantaja nimeltä joka aina maksaa työntekijälleen työntekijän tekemän työn arvon täysin kokonaan.
Jään nyt huvittuneena lievä hymynnkare huulillani odottelemaan mitä sinä onneton lahrainäpärä nyt vastaatkaan tuohon sinulle esitettyyn kysymykseen.Aika monelle maksetaan enemmän kuin hän ansaitsisi. Silloin se ylimääräinen osa otetaan muiden työntekijöiden ansiosta sekä samalla tasolla että siellä toisessa kerroksessa olevilta.
Miten sinä määrittelet esim. nyt esillä olevien laivatilausten yhteydessä valmistukseen osallistuvan hitsarin ansion? Mikä osa siitä tuotosta kuuluu sille portaalle joka on kaupan hankkinut? Entä se porras joka on sen laivan suunnitellut tai jakanut työn eri hitsareiden kesken tai niille jotka siivoavat tilat kuin hitsari on työnsä tehnyt. Noin vain esimerkiksi voisit hieman kertoa omaa näkemystäsi siitä mikä sen hitsarin osa oikeasti on niistä ansioista joita laivan valmistaminen kokonaisuudessaan muodostaa.
Miten yleensä päättelet ansaitseeko joku työläinen todella palkkansa vai onko siinä siirtymää jostain muusta hierarkiaportaasta ja naapurikaverin tuloksesta?
Olen seurannut työntekoa kymmeniä vuosia ja havainnut osan työntekijöistä, olkoon missä tehtävissä hyvänsä, ansaitsevan hyvinkin palkkansa ja toisten taas elävän siinä siivellä. Onko se mielestäsi oikein?- Timo Espoosta
turhaan valehtelet kirjoitti:
"työpalkka ei ole riistolla hankittua tuloa."
Niinkö?
No kerrohan nyt sitten edes vaikkapa vain yksi työnantaja nimeltä joka aina maksaa työntekijälleen työntekijän tekemän työn arvon täysin kokonaan.
Jään nyt huvittuneena lievä hymynnkare huulillani odottelemaan mitä sinä onneton lahrainäpärä nyt vastaatkaan tuohon sinulle esitettyyn kysymykseen.>>..maksaa työntekijälleen työntekijän tekemän työn arvon täysin kokonaan.
- yritähän uudestaan
antipunikki kirjoitti:
Niin, sinussa on ainesta tosi kovaksi änkyräksi - suurempaa tyhmyyttä ei palstalla ole näkynyt aikoihin.
Oletko jo hankkinut itsellesi SKP:n jäsenkirjan Vaikka sinulla tuntuu olevan kapasiteettia jopa KTP:n jäseneksi.
Kerrohan, sinä viisaista punikeista viisain, että keneltä ja miten työläinen riistää palkkansa sillä jos työläinen ei riistä palkkaansa keneltäkään niin silloin palkka ei myöskään ole riiston tulosta.
Palstalla odotetaan suurella mielenkiinnolla sinun selvitystäsi työläisen tavasta riistää palkka itselleen.
..................Et näköjään pysty lainkaan nyt ainakaan mkitenkään uskottavasti vastaamaan tuohon sinulle esitettyyn kysymykseen.
Joten yritähän uudestaan.
Eli.
Kerrohan nyt sitten edes vaikkapa vain yksi työnantaja nimeltä joka aina maksaa työntekijälleen työntekijän tekemän työn arvon täysin kokonaan. - niinkö?
Timo Espoosta kirjoitti:
>>..maksaa työntekijälleen työntekijän tekemän työn arvon täysin kokonaan.
Tiedätkö sinä nyt yhtään mitään marxin teorioista?
Kerrohan vaikkapa selkeällä Suomen kielellä että miten se marxin ensimäisenä lanseerama lisäarvoteoria oikein meneekään.
Opastan sinua sitten jos olet siitä niin "pihalla" kuin nyt näytät olevan. niinkö? kirjoitti:
Tiedätkö sinä nyt yhtään mitään marxin teorioista?
Kerrohan vaikkapa selkeällä Suomen kielellä että miten se marxin ensimäisenä lanseerama lisäarvoteoria oikein meneekään.
Opastan sinua sitten jos olet siitä niin "pihalla" kuin nyt näytät olevan.Ei kuule "niinkö?" konepaja pyöri millään teorialla vaan työllä ja se tärkein työ ei pyöri siellä sorvin ja hitsauskoneen luona vaan siellä lasikopissa josta ne ohjeet siitä mitä ja miten tehdään tulevat. Ilman sitä toimintaa olisi se konepajatyöläinen haavi auki sen Marxisi kanssa laskemassa lisäarvojaan jotka olisivat pelkkää nollaa.
Ei kannata sekottaa Marxia työntekoon tai käy kuten Neuvostoliiton jonka piti olla ikuinen. Se pihalla olija olet sinä eikä Timppa Espoosta.yritähän uudestaan kirjoitti:
Et näköjään pysty lainkaan nyt ainakaan mkitenkään uskottavasti vastaamaan tuohon sinulle esitettyyn kysymykseen.
Joten yritähän uudestaan.
Eli.
Kerrohan nyt sitten edes vaikkapa vain yksi työnantaja nimeltä joka aina maksaa työntekijälleen työntekijän tekemän työn arvon täysin kokonaan.Kuulehan, kerrohan miten ja keneltä työläinen palkkansa riistää.
Osaatko?
Et?
Mutta kuitenkin väität palkan olevan riiston tulosta!
Sirittääkö?
..................yritähän uudestaan kirjoitti:
Et näköjään pysty lainkaan nyt ainakaan mkitenkään uskottavasti vastaamaan tuohon sinulle esitettyyn kysymykseen.
Joten yritähän uudestaan.
Eli.
Kerrohan nyt sitten edes vaikkapa vain yksi työnantaja nimeltä joka aina maksaa työntekijälleen työntekijän tekemän työn arvon täysin kokonaan.Olen ollut kahdessa yhteiskunnan ylläpitämässä työpaikassa aikoinaan ja molemmissa totesin olevan useita työntekijöitä joille ei missään tapauksessa työsuoritusten perusteella olisi kannattanut palkkaa juuri lainkaan maksaa.
Asia ei ole mitenkään yksinkertainen vaikka marxistit asian niin väittävät olevan. Heidän tietonsa ei perustu todellisuuteen vaan unelmiin.- lue ja opi
antipunikki kirjoitti:
Kuulehan, kerrohan miten ja keneltä työläinen palkkansa riistää.
Osaatko?
Et?
Mutta kuitenkin väität palkan olevan riiston tulosta!
Sirittääkö?
..................Karl Marxin mukaan kapitalistinen yhteiskunta - niin kuin luokkayhteiskunnat yleensä - perustuu työn lisäarvon riistoon. Lisäarvo on se osa työläisen tekemästä työstä, josta hän ei saa palkkaa, vaan joka jää kapitalistin voitoksi - kasautuu pääomaksi.
Kun ihminen tekee työtä, siitä syntyy arvoa. Puuseppä voi ottaa palan puuta ja liimaa ja valmistaa niistä työkaluillaan pöydän. Pöytä myydään ja siitä saatavalla hinnalla katetaan puun ja liiman ja puusepän palkka. Voittoa jää vielä jäljelle, tämä on työstä tullut lisäarvo. Puuseppä ei kuitenkaan saa itse tuottamaansa lisäarvoa, vaan kapitalisti, verstaan omistaja, ottaa sen omaksi voitokseen.
Kapitalisti keräilee työläisten työstä ottamansa lisäarvot pääomaksi, jolla hän voi laajentaa ja rationalisoida (automatisoida) tuotantoaan ja maksimoida voittojaan. Tällöin ihmistyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän, työttömyys lisääntyy ja jonakin päivänä puuseppää ei ehkä enää tarvita. Tämä oli Marxin mukaan kapitalismin räikein epäkohta. lue ja opi kirjoitti:
Karl Marxin mukaan kapitalistinen yhteiskunta - niin kuin luokkayhteiskunnat yleensä - perustuu työn lisäarvon riistoon. Lisäarvo on se osa työläisen tekemästä työstä, josta hän ei saa palkkaa, vaan joka jää kapitalistin voitoksi - kasautuu pääomaksi.
Kun ihminen tekee työtä, siitä syntyy arvoa. Puuseppä voi ottaa palan puuta ja liimaa ja valmistaa niistä työkaluillaan pöydän. Pöytä myydään ja siitä saatavalla hinnalla katetaan puun ja liiman ja puusepän palkka. Voittoa jää vielä jäljelle, tämä on työstä tullut lisäarvo. Puuseppä ei kuitenkaan saa itse tuottamaansa lisäarvoa, vaan kapitalisti, verstaan omistaja, ottaa sen omaksi voitokseen.
Kapitalisti keräilee työläisten työstä ottamansa lisäarvot pääomaksi, jolla hän voi laajentaa ja rationalisoida (automatisoida) tuotantoaan ja maksimoida voittojaan. Tällöin ihmistyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän, työttömyys lisääntyy ja jonakin päivänä puuseppää ei ehkä enää tarvita. Tämä oli Marxin mukaan kapitalismin räikein epäkohta.Kuulehan nyt, punikki.
Yritähän nyt kertoa, että keneltä ja miten työläinen on palkkansa riistänyt.
Jos et siihen pysty vastaamaan niin silloin palkka on riistotonta tuloa.
...................- KIVIKERHOMESTARI!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Aika monelle maksetaan enemmän kuin hän ansaitsisi. Silloin se ylimääräinen osa otetaan muiden työntekijöiden ansiosta sekä samalla tasolla että siellä toisessa kerroksessa olevilta.
Miten sinä määrittelet esim. nyt esillä olevien laivatilausten yhteydessä valmistukseen osallistuvan hitsarin ansion? Mikä osa siitä tuotosta kuuluu sille portaalle joka on kaupan hankkinut? Entä se porras joka on sen laivan suunnitellut tai jakanut työn eri hitsareiden kesken tai niille jotka siivoavat tilat kuin hitsari on työnsä tehnyt. Noin vain esimerkiksi voisit hieman kertoa omaa näkemystäsi siitä mikä sen hitsarin osa oikeasti on niistä ansioista joita laivan valmistaminen kokonaisuudessaan muodostaa.
Miten yleensä päättelet ansaitseeko joku työläinen todella palkkansa vai onko siinä siirtymää jostain muusta hierarkiaportaasta ja naapurikaverin tuloksesta?
Olen seurannut työntekoa kymmeniä vuosia ja havainnut osan työntekijöistä, olkoon missä tehtävissä hyvänsä, ansaitsevan hyvinkin palkkansa ja toisten taas elävän siinä siivellä. Onko se mielestäsi oikein?HEI!
Mistä Te Toveri Työeläkeläinen voitte tietää tai arvata sen, että milloin Työnsankarille on maksettu ns. Oikea palkka ja milloin taas ei? Millä ihmeellä Te SINIMUSTAT voitte tutkia sitä asiaa ennakkoon, että milloin Tuotantotoimi on järjestetty tuottavasti siis siten, että viivan alle on jäänyt jotain muuta kuin unelmia? Nyt jälkikäteen kirjanpidollisin keinon voidaan aina tutkia sitä asiaa, että onko viivan alle jäänyt myös jotain muutakin kuin leniniläistä ilmaa.
Minusta myös yhteiskuntatieteissä kuten Taloustiede ovat loogiset ja reaaliset TEORIAT, MALLIT ja KAAVAT erittäin merkityksellisiä ainakin silloin, jos me haluamme saada viivan alle jonkinlaisen lehväkasan. Nyt kysyn sitä asiaa, että voitteko Te Työkkäri ja Te AP toteuttaa oman yritystoimintanne ilman Teorioita, Malleja ja Kaavoja pelkällä vaistolla siis täysin vaistonvaraisesti yrityksen ja erehdyksen tietä.
Meidän pitää muistaa se kuvio, joka sanoo sen, että Mallikehikko pitää perustua Logiikka ja Realismi rp:hen sillä, jos Teoria on niin epälooginen ja epäreaalinen kuin Uusklassinen Talousoppi ja Luonnontieteissä Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi, niin ainakin Hyvä Kysymys on se, että mitä tällöin voisi seurata. Onko oikea vastaus kova ja karu LAMA kuten nyt EU-NATO-USA rp:ssä ja Ydinteknologia rp:ssä voimalaonnettomuudet ja vastaavat.
Jos nyt väitän siten, että tällä hetkellä Yhteiskuntatiedeympäristössä on Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä ainoina sellaisia, jotka kestävät romahtamatta Logiikka- ja Realismitestin, niin olenko oikeassa vai väärässä, ja jos olen oikeassa, niin MIKSI, ja jos olen väärässä, niin MIKSI?. Me voimme myös kysyä sitä asiaa, että mitä seuraa Ydinenergia-alalla ja Ydinase-alalla silloin, jos me joudumme Ydinvoima-alan Kehitys- ja Tutkimustyössä käyttämään apunamme Äärimmäisen Epäloogista ja Epäreaalista Fysiikkateoria kuten esimerkiksi Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rl:ää. Onhan olemassa myös sellainen Teoria, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin siis Luonnon Dialektiikka eli LD. KIVIKERHOMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Mistä Te Toveri Työeläkeläinen voitte tietää tai arvata sen, että milloin Työnsankarille on maksettu ns. Oikea palkka ja milloin taas ei? Millä ihmeellä Te SINIMUSTAT voitte tutkia sitä asiaa ennakkoon, että milloin Tuotantotoimi on järjestetty tuottavasti siis siten, että viivan alle on jäänyt jotain muuta kuin unelmia? Nyt jälkikäteen kirjanpidollisin keinon voidaan aina tutkia sitä asiaa, että onko viivan alle jäänyt myös jotain muutakin kuin leniniläistä ilmaa.
Minusta myös yhteiskuntatieteissä kuten Taloustiede ovat loogiset ja reaaliset TEORIAT, MALLIT ja KAAVAT erittäin merkityksellisiä ainakin silloin, jos me haluamme saada viivan alle jonkinlaisen lehväkasan. Nyt kysyn sitä asiaa, että voitteko Te Työkkäri ja Te AP toteuttaa oman yritystoimintanne ilman Teorioita, Malleja ja Kaavoja pelkällä vaistolla siis täysin vaistonvaraisesti yrityksen ja erehdyksen tietä.
Meidän pitää muistaa se kuvio, joka sanoo sen, että Mallikehikko pitää perustua Logiikka ja Realismi rp:hen sillä, jos Teoria on niin epälooginen ja epäreaalinen kuin Uusklassinen Talousoppi ja Luonnontieteissä Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi, niin ainakin Hyvä Kysymys on se, että mitä tällöin voisi seurata. Onko oikea vastaus kova ja karu LAMA kuten nyt EU-NATO-USA rp:ssä ja Ydinteknologia rp:ssä voimalaonnettomuudet ja vastaavat.
Jos nyt väitän siten, että tällä hetkellä Yhteiskuntatiedeympäristössä on Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä ainoina sellaisia, jotka kestävät romahtamatta Logiikka- ja Realismitestin, niin olenko oikeassa vai väärässä, ja jos olen oikeassa, niin MIKSI, ja jos olen väärässä, niin MIKSI?. Me voimme myös kysyä sitä asiaa, että mitä seuraa Ydinenergia-alalla ja Ydinase-alalla silloin, jos me joudumme Ydinvoima-alan Kehitys- ja Tutkimustyössä käyttämään apunamme Äärimmäisen Epäloogista ja Epäreaalista Fysiikkateoria kuten esimerkiksi Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rl:ää. Onhan olemassa myös sellainen Teoria, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin siis Luonnon Dialektiikka eli LD.Sanopa se mestari! Mistä sen tietää ja kuitenkin jatkuvasti joku väittää jottei sitä makseta koko ansion mukaan vaikka osa saa enemmänkin kuin ansaitsisi.
Olen joskus kysynyt miten ne yrityksen tulot eri kohteisiin ja portaisiin pitäisi jakaa jos Marxin neuvoja noudatetaan. Kukaan ei ole selvää vastausta antanut enkä usko sinunkaan siihen kykenevän joten voimme yhteisellä päätöksellä lopettaa riisto puheet kun kukaan ei tiedä miten riiston määrä määritellään aikuisten oikesti.
Olen todella harrastanut yritystoimintaa noin 30 vuotta ilman teorioita vain katsoen, että viivan alle on jäätävä hynää jotta toiminta voi jatkua edelleen. Kohtuu hyvin meni ja yritys jatkaa edelleen vaikka olenkin pois remmistä.- VASKIPAJAMESTARI!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Sanopa se mestari! Mistä sen tietää ja kuitenkin jatkuvasti joku väittää jottei sitä makseta koko ansion mukaan vaikka osa saa enemmänkin kuin ansaitsisi.
Olen joskus kysynyt miten ne yrityksen tulot eri kohteisiin ja portaisiin pitäisi jakaa jos Marxin neuvoja noudatetaan. Kukaan ei ole selvää vastausta antanut enkä usko sinunkaan siihen kykenevän joten voimme yhteisellä päätöksellä lopettaa riisto puheet kun kukaan ei tiedä miten riiston määrä määritellään aikuisten oikesti.
Olen todella harrastanut yritystoimintaa noin 30 vuotta ilman teorioita vain katsoen, että viivan alle on jäätävä hynää jotta toiminta voi jatkua edelleen. Kohtuu hyvin meni ja yritys jatkaa edelleen vaikka olenkin pois remmistä.HEI!
Muista Toveri Työkkäri ja Toveri AP kaavat: Makroteoria siis Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'. Mikroteoria1 siis Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Mikroteoria2 siis Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Niin ja nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut kuten Lainan Lyhennykset ja Vastaavat.
Onhan vielä olemassa KÄYTTÖARVO siis se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta ja Palvelusta sekä vielä VAIHTOARVO Rahayksikkö- ja Työtuntimääräisenä.
Haluan vielä erityisesti korostaa sitä asiaa, että Yhteiskuntatiede ja Luontotiede rl:n ympyröissä ei mitään tapahdu todennäköisyydellä YKSI tai NOLLA vaan jotain Nollan ja Ykkösen välissä.
Voin vielä sanoa sen, että Talous- ja Yhteiskuntatiedekuvioissa SELITYSASTE on harvoin yli 50 prosentin kun taas Luontotieteen ympäristössä selitysaste ainakin Fysiikka- ja Kemiaympyröissä on jotain 80-90 prosenttia.
Miten on näreet ja aidan seipäät Hyvät SINIMUSTAT? VASKIPAJAMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Muista Toveri Työkkäri ja Toveri AP kaavat: Makroteoria siis Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'. Mikroteoria1 siis Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Mikroteoria2 siis Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Niin ja nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut kuten Lainan Lyhennykset ja Vastaavat.
Onhan vielä olemassa KÄYTTÖARVO siis se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta ja Palvelusta sekä vielä VAIHTOARVO Rahayksikkö- ja Työtuntimääräisenä.
Haluan vielä erityisesti korostaa sitä asiaa, että Yhteiskuntatiede ja Luontotiede rl:n ympyröissä ei mitään tapahdu todennäköisyydellä YKSI tai NOLLA vaan jotain Nollan ja Ykkösen välissä.
Voin vielä sanoa sen, että Talous- ja Yhteiskuntatiedekuvioissa SELITYSASTE on harvoin yli 50 prosentin kun taas Luontotieteen ympäristössä selitysaste ainakin Fysiikka- ja Kemiaympyröissä on jotain 80-90 prosenttia.
Miten on näreet ja aidan seipäät Hyvät SINIMUSTAT?Et sitten pystynyt vastaamaan esittämääni kysymykseen mestari!
Oliko liian vaikeaa ja piti alkaa taas suoltamaan tuota suolentäytettä?- Timo Espoosta
lue ja opi kirjoitti:
Karl Marxin mukaan kapitalistinen yhteiskunta - niin kuin luokkayhteiskunnat yleensä - perustuu työn lisäarvon riistoon. Lisäarvo on se osa työläisen tekemästä työstä, josta hän ei saa palkkaa, vaan joka jää kapitalistin voitoksi - kasautuu pääomaksi.
Kun ihminen tekee työtä, siitä syntyy arvoa. Puuseppä voi ottaa palan puuta ja liimaa ja valmistaa niistä työkaluillaan pöydän. Pöytä myydään ja siitä saatavalla hinnalla katetaan puun ja liiman ja puusepän palkka. Voittoa jää vielä jäljelle, tämä on työstä tullut lisäarvo. Puuseppä ei kuitenkaan saa itse tuottamaansa lisäarvoa, vaan kapitalisti, verstaan omistaja, ottaa sen omaksi voitokseen.
Kapitalisti keräilee työläisten työstä ottamansa lisäarvot pääomaksi, jolla hän voi laajentaa ja rationalisoida (automatisoida) tuotantoaan ja maksimoida voittojaan. Tällöin ihmistyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän, työttömyys lisääntyy ja jonakin päivänä puuseppää ei ehkä enää tarvita. Tämä oli Marxin mukaan kapitalismin räikein epäkohta.>> Pöytä myydään ja siitä saatavalla hinnalla katetaan puun ja liiman ja puusepän palkka.
- Tuotantotalous
niinkö? kirjoitti:
Tiedätkö sinä nyt yhtään mitään marxin teorioista?
Kerrohan vaikkapa selkeällä Suomen kielellä että miten se marxin ensimäisenä lanseerama lisäarvoteoria oikein meneekään.
Opastan sinua sitten jos olet siitä niin "pihalla" kuin nyt näytät olevan.Kerropas Sinä selkeästi miksi tuo työn arvo pitäisi maksaa työntekijälle ja mitä siitä seuraa!
Ei ihme, että kommunistinen talous romahti, kun sitä tehtiin Marxin liki 200v vanhojen kirjoitusten perusteella... - TUOTANTOMESTARI!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Sanopa se mestari! Mistä sen tietää ja kuitenkin jatkuvasti joku väittää jottei sitä makseta koko ansion mukaan vaikka osa saa enemmänkin kuin ansaitsisi.
Olen joskus kysynyt miten ne yrityksen tulot eri kohteisiin ja portaisiin pitäisi jakaa jos Marxin neuvoja noudatetaan. Kukaan ei ole selvää vastausta antanut enkä usko sinunkaan siihen kykenevän joten voimme yhteisellä päätöksellä lopettaa riisto puheet kun kukaan ei tiedä miten riiston määrä määritellään aikuisten oikesti.
Olen todella harrastanut yritystoimintaa noin 30 vuotta ilman teorioita vain katsoen, että viivan alle on jäätävä hynää jotta toiminta voi jatkua edelleen. Kohtuu hyvin meni ja yritys jatkaa edelleen vaikka olenkin pois remmistä.HEI!
Onhan Teidän Herra Työkkäri kysymykseenne vastattu jo monta kertaa. Teidän pitää muistaa seuraavaa: Makroteoria siis Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'. Nyt Makroteorian yhteydessä Lisäarvosta ´kertoo pilkku. On sitten olemassa myös Mikroteoria1 siis Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka. ja Apuaineet. Vaihteleva Pääoma on yhtä kuin Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. On myös olemassa Mikroteoria2 siis Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut.
Meidän pitää myös huomata se, että Elinkeinoelämässä ei ole voimassa Klassikkomallin oletusten mukainen tilanne, joten tuotantokustannukset ja Lisäarvo vaihtelevat suuresti, joten jossakin saman alan yrityksessä voi olla olemassa sellainen tilanne, että tuotanto- eli valmistuskustannukset voivat olla paljon alemmat kuin jossakin toisessa kuten myös Lisäarvo voi vaihdella Tappiotilanteesta jopa erittäin korkealle tasolle.
Nyt kun Klassikkomallin oletukset eivät ole reaalisesti olemassa, niin tästä johtuen yritysten KOKO voi vaihdella erittäin pienistä kioskeista, pieniin, keskisuuriin, suuriin ja jättisuuriin yrityksiin asti siis ei ainakaan Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen ole olemassa. Jos Identtisyysoletus olisi voimassa elinkeinoelämässä, niin ei olisi yhteiskunnassa sellaista ilmentymää kuin KASAANTUMINEN Yritysmaailmassa ja KESKITTYMINEN yhteiskunnassa kuntakuvioissa.
Niin ja nyt sitten RIISTO on sama asia vallankumouksellisten mielestä kuin LISÄARVO. Me voimme nyt kuitenkin kysyä sitä asiaa, että onko LISÄARVO todella sama asia kuin RIISTO, vai onko nyt kyseessä Lisäarvotapauksessa ns. Yrittäjätulo. Miten on asiat ja asian haarat Hyvät Toverit Työkkäri, AP, Kyselijä X, Rajan Vartijat sekä AvaraKatsanto..
- klippa
"Jos siitä yrittää herättää kesustelua niin yksikään palstaänkyrä ei siihen osallistu."
Todella suuri harmi, jos kansalainen ei jaksa jauhaa kaikenlaisten työläisiin kohdistuvien kansanmurhien hyväksyjän kanssa. Viimeksi siteerauspersoona kehoitti ajamaan catepillareilla Gazan sileäksi ja alueen Israelin autokauppiaiden varastoksi. Mitä siitä jos 1.6 miljoonaa gazalaista hautautuisvat tomuun.
Persoonan sydämen täytyy olla sairas. - ilsvo
Kommunistit ovat olleet palstalla ylivertaisia kansantaloustieteen ja filosofian aakkosissa. Emme tiedä ovatko kirjoittajat kommunisteja mutta kirjoitukset marxilaisesta kansantaloustieteestä ja dialektisesta sekä historiallisesta materialismista ovat olleet valaisevia.
Kirjoittajat eivät ole profeettoja mutta heillä on yksi etu porvarillisiin vastaväitteisiin. He eivät aseta henkiä näkemystensä sekaan. He pyrkivät esittämään asioita logiikan säännöillä. Logiikka merkitsee sitä, että todisteluketjussa ei saa heittää häränpyllyä missään vaiheessa. Liike, tapahtumat, asettamukset tulee olla perusteltavissa eivätkä saa kumota aikaisempia perusteluja.- Timo Espoosta
>>...marxilaisesta kansantaloustieteestä...
Timo Espoosta kirjoitti:
>>...marxilaisesta kansantaloustieteestä...
Lieneehän tuota aikoinaan päntätty Moskovassa mutta seuraukset olemme nähneet. Ei Marx ainakaan Neukkulaa pystynyt pelastamaan jos ei mitään muutakaan. Marx on vain hyvä aihe kinata muiden kanssa.
- VASKIPAJAMESTARI!
Timo Espoosta kirjoitti:
>>...marxilaisesta kansantaloustieteestä...
HEI!
Onko Yliopistotaloustiede eli Uusklassinen Talousoppi sellaista, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin? Onko Teille tiedettä sellainen Taloustiede, jonka TOTUUS-arvoa ei voi selvittää logiikkatestin ja realismitestin, vaan on pakko tyytyä pelkästään Uskontotodistukseen, siis jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE?
Nyt Luonnontieteen puolella muodostaa Yliopistofysiikka ongelman, jos ei muusta syystä niin siitä, kun Yliopistofysiikka rl:n kohdalla tällä hetkellä kaikki Ydinfysiikka ja Tähtitiede rl:n tutkimustoiminta tapahtuu Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rl:ään liittyen. Me voimme todeta sen, että Suhteellisuusteorian takana olevan Lausepuun Peruslauseen totuusarvoa ei voi selvitellä millään loogisella ja reaalisella tavalla, sillä me emme voi nyt mieltää esimerkiksi sitä asiaa, että minkälainen on Neliulotteinen Geometria eli Luontoavaruus.
Nyt on sitten pakko todeta se asia, että koska Suhteellisuusteorian lausepuun peruslauseen totuusarvoa ei voi edes yrittää selvittää esimerkki- ja vastaesimerkkimenetelmän avulla, niin pakko tyytyä todistuksen osalta pelkästään Uskontotodistukseen. Onkohan uskontotodistus sellainen, jonka avulle me voimme selvittää sen asian, että onko Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi loogisesti ja reaalisesti pätevä ja totuuskuvion kestävä? Nyt on kai pakko todeta vielä se asia, että Uskontotodistus on siinä suhteessa pätevä, että TOTUUS on puhtaasti pelkästään uskon asia, joten ihan mikä tahansa ns. Tieteellinen Teoria voidaan osoittaa oikeaksi tai vaihtoehtoisesti valheeksi siis jopa sama tieteellinen teoria, malli tai kaava.
Me voimme nyt todeta sen asian, että Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli rp:n takana oleva Teoria Luonnon Dialektiikka eli LD on sellainen, jonka Totuusarvo on mahdollista tutkia myös jollain muullakin tavalla kuin pelkästään uskon asiana kuten esimerkki- ja vastaesimerkkimenetelmän avulla.
Nyt LD.n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Geometria eli Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD :n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Muista Toveri Työkkäri ja Toveri AP kaavat: Makroteoria siis Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'. Mikroteoria1 siis Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Mikroteoria2 siis Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Niin ja nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut kuten Lainan Lyhennykset ja Vastaavat.
Onhan vielä olemassa KÄYTTÖARVO siis se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta ja Palvelusta sekä vielä VAIHTOARVO Rahayksikkö- ja Työtuntimääräisenä.
Haluan vielä erityisesti korostaa sitä asiaa, että Yhteiskuntatiede ja Luontotiede rl:n ympyröissä ei mitään tapahdu todennäköisyydellä YKSI tai NOLLA vaan jotain Nollan ja Ykkösen välissä.
Voin vielä sanoa sen, että Talous- ja Yhteiskuntatiedekuvioissa SELITYSASTE on harvoin yli 50 prosentin kun taas Luontotieteen ympäristössä selitysaste ainakin Fysiikka- ja Kemiaympyröissä on jotain 80-90 prosenttia.
Miten on näreet ja aidan seipäät Hyvät SINIMUSTAT? VASKIPAJAMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Onko Yliopistotaloustiede eli Uusklassinen Talousoppi sellaista, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin? Onko Teille tiedettä sellainen Taloustiede, jonka TOTUUS-arvoa ei voi selvittää logiikkatestin ja realismitestin, vaan on pakko tyytyä pelkästään Uskontotodistukseen, siis jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE?
Nyt Luonnontieteen puolella muodostaa Yliopistofysiikka ongelman, jos ei muusta syystä niin siitä, kun Yliopistofysiikka rl:n kohdalla tällä hetkellä kaikki Ydinfysiikka ja Tähtitiede rl:n tutkimustoiminta tapahtuu Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rl:ään liittyen. Me voimme todeta sen, että Suhteellisuusteorian takana olevan Lausepuun Peruslauseen totuusarvoa ei voi selvitellä millään loogisella ja reaalisella tavalla, sillä me emme voi nyt mieltää esimerkiksi sitä asiaa, että minkälainen on Neliulotteinen Geometria eli Luontoavaruus.
Nyt on sitten pakko todeta se asia, että koska Suhteellisuusteorian lausepuun peruslauseen totuusarvoa ei voi edes yrittää selvittää esimerkki- ja vastaesimerkkimenetelmän avulla, niin pakko tyytyä todistuksen osalta pelkästään Uskontotodistukseen. Onkohan uskontotodistus sellainen, jonka avulle me voimme selvittää sen asian, että onko Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi loogisesti ja reaalisesti pätevä ja totuuskuvion kestävä? Nyt on kai pakko todeta vielä se asia, että Uskontotodistus on siinä suhteessa pätevä, että TOTUUS on puhtaasti pelkästään uskon asia, joten ihan mikä tahansa ns. Tieteellinen Teoria voidaan osoittaa oikeaksi tai vaihtoehtoisesti valheeksi siis jopa sama tieteellinen teoria, malli tai kaava.
Me voimme nyt todeta sen asian, että Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli rp:n takana oleva Teoria Luonnon Dialektiikka eli LD on sellainen, jonka Totuusarvo on mahdollista tutkia myös jollain muullakin tavalla kuin pelkästään uskon asiana kuten esimerkki- ja vastaesimerkkimenetelmän avulla.
Nyt LD.n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Geometria eli Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD :n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Muista Toveri Työkkäri ja Toveri AP kaavat: Makroteoria siis Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'. Mikroteoria1 siis Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Mikroteoria2 siis Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Niin ja nyt Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut kuten Lainan Lyhennykset ja Vastaavat.
Onhan vielä olemassa KÄYTTÖARVO siis se HYÖTY, jonka Kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan Tavarasta ja Palvelusta sekä vielä VAIHTOARVO Rahayksikkö- ja Työtuntimääräisenä.
Haluan vielä erityisesti korostaa sitä asiaa, että Yhteiskuntatiede ja Luontotiede rl:n ympyröissä ei mitään tapahdu todennäköisyydellä YKSI tai NOLLA vaan jotain Nollan ja Ykkösen välissä.
Voin vielä sanoa sen, että Talous- ja Yhteiskuntatiedekuvioissa SELITYSASTE on harvoin yli 50 prosentin kun taas Luontotieteen ympäristössä selitysaste ainakin Fysiikka- ja Kemiaympyröissä on jotain 80-90 prosenttia.
Miten on näreet ja aidan seipäät Hyvät SINIMUSTAT?Kai sitä yrittäjälläkin on oikeus palkkaan mestari, sen sinä kokonaan ainakin siinä tuon litaniasi osassa jonka luin unohdit!
Firman/työpaikan talous on vallan muuta kuin jotain marxilaisteoriaa, sen saatte uskoa. Jos ette usko niin perustakaa yritys!- VASKIPAJAMESTARI!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kai sitä yrittäjälläkin on oikeus palkkaan mestari, sen sinä kokonaan ainakin siinä tuon litaniasi osassa jonka luin unohdit!
Firman/työpaikan talous on vallan muuta kuin jotain marxilaisteoriaa, sen saatte uskoa. Jos ette usko niin perustakaa yritys!HEI!
Palkka on sen ansion nimi, jonka saa sellainen henkilö, joka on toisen palveluksessa. Nyt sitten yrittäjän tulo on ilmeisesti jotain muuta kuin palkka, vaikka jopa pääomakirjassa tarinoidaan jotain sellaista, että YRITTÄJÄ voi omistamastaan yrityksestä ottaa osan omasta tulokertymästään palkkamuodossa, mutta tässä yrittäjätapauksessa PALKKA käsitteenä on jotain muuta kuin silloin, jos ansiotulon saaja on toisen palveluksessa. Me voimme nyt ihmetellä sitä, että voimmeko me sanoa jotain sellaista, että yrittäjän TULO on LISÄARVO ainakin jollakin osa-alueella vai voimmeko sanoa jotain sellaista, että Yrittäjän VOITTO on yksityisen yrityksen omistajan tulokertymä.
Kun nyt eräs kulkuri ja katunarri tuloasioissa joutui eräällä tavalla saivartelemaan, niin tämä tarkoittaa ainakin jotain sellaista, että Yrittäjät eivät ole käyttämiensä tulokäsitteiden kohdalla kovin täsmällisiä. Olisikohan kyse silloin politiikasta, kun yrittäjä omasta tulokertymästään käyttää nimeä PALKKA, vaikka HÄN yrityksen omistajana pystyy itse vapaasti määräämään oman palkkatasonsa?
Niin ja nyt Hyvä Kysymys on se, että pystyykö sellainen HENKILÖ, joka on toisen palveluksessa, määräämään oman palkkatasonsa haluamalleen tasolle. Mitä nyt Toveri Työkkäri ja Mitä nyt Toveri AP haluavat vastata?.
PS Nyt voin sanoa jotain sellaista, että Yliopistotasolla ja eipä kai juuri millään muullakaan tasolla ME emme voi opiskella sellaisia oppiaineita kuin Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä kuten ei myöskään Luonnon Dialektiikka eli LD rp:tä. Ehkä nyt ainoaksi mahdollisuudeksi jää opintokerhot tai puhdas yksityisopiskelu.
PS Minusta on surullista se asia, kun Yhteiskunta- ja Taloustiedeympyröissä ei ole mahdollista yliopistotasolla opiskella juuri mitään muuta kuin VALTAVIRTA eli Uusklassinen Talousoppi rl:ää. Yliopistofysiikka on ihan yhtä rajoittunut kuin Taloustiede, sillä Yliopistofysiikka rL:n VALTAVIRTA on Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi. Me voisimme nyt kuitenkin tutkia ihan hyvin myös Luonnon Dialektiikka eli LD:tä lausepuun peruslauseen perustalta siis AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Geometria eli Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria sekä Analyyttinen Kolmiulotteinen Taso- ja Avaruusgeometria siis XYZ-avaruus. VASKIPAJAMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Palkka on sen ansion nimi, jonka saa sellainen henkilö, joka on toisen palveluksessa. Nyt sitten yrittäjän tulo on ilmeisesti jotain muuta kuin palkka, vaikka jopa pääomakirjassa tarinoidaan jotain sellaista, että YRITTÄJÄ voi omistamastaan yrityksestä ottaa osan omasta tulokertymästään palkkamuodossa, mutta tässä yrittäjätapauksessa PALKKA käsitteenä on jotain muuta kuin silloin, jos ansiotulon saaja on toisen palveluksessa. Me voimme nyt ihmetellä sitä, että voimmeko me sanoa jotain sellaista, että yrittäjän TULO on LISÄARVO ainakin jollakin osa-alueella vai voimmeko sanoa jotain sellaista, että Yrittäjän VOITTO on yksityisen yrityksen omistajan tulokertymä.
Kun nyt eräs kulkuri ja katunarri tuloasioissa joutui eräällä tavalla saivartelemaan, niin tämä tarkoittaa ainakin jotain sellaista, että Yrittäjät eivät ole käyttämiensä tulokäsitteiden kohdalla kovin täsmällisiä. Olisikohan kyse silloin politiikasta, kun yrittäjä omasta tulokertymästään käyttää nimeä PALKKA, vaikka HÄN yrityksen omistajana pystyy itse vapaasti määräämään oman palkkatasonsa?
Niin ja nyt Hyvä Kysymys on se, että pystyykö sellainen HENKILÖ, joka on toisen palveluksessa, määräämään oman palkkatasonsa haluamalleen tasolle. Mitä nyt Toveri Työkkäri ja Mitä nyt Toveri AP haluavat vastata?.
PS Nyt voin sanoa jotain sellaista, että Yliopistotasolla ja eipä kai juuri millään muullakaan tasolla ME emme voi opiskella sellaisia oppiaineita kuin Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä kuten ei myöskään Luonnon Dialektiikka eli LD rp:tä. Ehkä nyt ainoaksi mahdollisuudeksi jää opintokerhot tai puhdas yksityisopiskelu.
PS Minusta on surullista se asia, kun Yhteiskunta- ja Taloustiedeympyröissä ei ole mahdollista yliopistotasolla opiskella juuri mitään muuta kuin VALTAVIRTA eli Uusklassinen Talousoppi rl:ää. Yliopistofysiikka on ihan yhtä rajoittunut kuin Taloustiede, sillä Yliopistofysiikka rL:n VALTAVIRTA on Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi. Me voisimme nyt kuitenkin tutkia ihan hyvin myös Luonnon Dialektiikka eli LD:tä lausepuun peruslauseen perustalta siis AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Geometria eli Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria sekä Analyyttinen Kolmiulotteinen Taso- ja Avaruusgeometria siis XYZ-avaruus.Yrittäjä on yrityksensä palveluksessa ja saa sieltä ihan palkkaa. Olen ainakin itse saanut noin 30 vuotta joten on sitä kokemustakin alalta kertynyt!
En tosin tiedä sinun yrityksesi tavoista! Jos ei ole kuin mutu tietoa ei kannata alkaa pelkän marxilaisen tiedon perusteella tänään keskustelemaan enää mistään! Marx oli mutu miehiä ilman kokemusta tai kokeiluja!
- trappi
Porvarillisten kommenttien kirjo paljastuu hyvin suppeaksi. Kapitalismi on hyvä, se ei kaipaa uudistuksia, tuloerojen kasvu saa jatkua, natoon pitäisi liittyä, venäläisvihaa nostetaan kovemmin kuin aikoihin. Israelin valtiollinen terrorismi on oikein eikä sen kansanmurhan luonnetta hyväksytä. Terrorismia vastaan puhutaan mutta USAnaton tuesta Libyan ja Syyrian terroristeille ollaan hiljaa.
Sosialismilla he ymmärtävät siinä reaalisesti esiintyneitä virheellisiä puolia ja joita he tyrkyttävät tulevaisuudelle ja joilla kommenteilla he pyrkivät estämään kapitalismin muuttamista sosiaalisemmaksi. He suorastaan tukevat sosiaalisuuden purkamista.
Palstan porvarit, mikäli heidän oppinsa heijastaisi porvarisluokan kokonaista tahtoa, pysäyttäisivät yhteiskuntataloudellisen muutosprosessin ja antaisvat yhteiskunnallisten ristiriitojen kärjistyä äärimmilleen. Heidän linja on "kaikki tai mitään" tai "meidän jälkeemme vedenpaisumus".
Komut ovat rohkeasti esiintuoneet kansainvälistä taloutta ja sen vaikutusta muuhun yhteiskuntaelämään. Sillä linjalla heidän tulisi jatkaa.
Asialliset analyysit vievät keskustelua eteenpäin ja keräävät uusia kommentoijia ja lukijoita. Mehiläiset lentävät hunajan perässä.Trappi näyttää olevan aika sokea kun hän katselee maailmaa.
Kapitalismihan uudistuu ja muuttuu koko ajan, se suuntaa aina parempaan. Se ei ole samalla tavalla jäykkä ja teeseihin sidottu kuin sosialismi joka ehkä pääosinkin sortui juuri paikalleen jämähtämisensä vuoksi.
Sosialismiahan on kokeiltu monessa valtiossa mutta yksikään koe ei ole menestynyt joten mistä sinä sen uskosi saat vai onko kateutesi niin suuri, että viet mieluummin kaikki tunkiolle ennen kuin myönnät itse erehtyneesi?
Sosialistinen yhteiskunta on seisonut paikallaan kaatumiseensa asti jos seuraamme NL:n kehitystä. Kovasti saarnattiin ja kehuskeltiin naapureillekin miten paratiisimaista on elää NL:ssa mutta totuushan oli toinen.
Samaan aikaan kun sosialismi polki paikallaan niin vapaa demokraattinen länsi porvarillisine ohjelmineen porskutti aina vaan parempaan hyvinvointiin. Meillä täällä yhteiskunta muuttuu rauhallisesti vaalit vaalilta aina uuden eduskunnan myötä kun huomataan missä on varaa parantaa.
Komut eivät oikeasti tuo mitään reaalista esiin koska heitä ei vähäisen kannatuksen vuoksi kuunnella. Tätähän olen heille moneen otteeseen korostanut. Ideoita ja ohjelmia on muutettava sillä pelkkä parsiminen ei enää riitä koska kukaan ei oikeasti halua kuullakaan kommunismista.
Ottakaa oppia jytky-Timon metodeista mutten hirveästi kehota opeista. Hän pystyi nostamaan lähes nolla puolueensa 4:n suuren joukkoon! Keinot olivat hyvät mutta ohjelmat eivät ehkä ihan samaa luokkaa.
- myötämielinen
Kommunisteilla on esillä rauhan, sosiaalisen edistyksen ja yhdenvertaisten ihmisten ihmiskunnan rakentaminen. He puolustavat myös aineellisten varojen suuntaamista asuinkelpoisen ympäristön puolesta.
Tieteen mahdollisuudet ovat suuremmat kuin koskaan ennen ratkaista ekokatastrofia ja luoda saasteetonta teknologiaa.
Mikään näistä ei palstalla oleville porvareille kelpaa. Eräät huutavat jo marskeja sotakoneineen apuun ongelmien selvittämiseen. He näkevät maailman sotaurhojen maailmana.Onneksi palstaporvarit eivät edusta työstä eläviä porvarillisesti ajattelevia.
Ihmiskunta voi rakentaa rintamaa suurkapitalistien sotaseikkailuja vastaan ja rakentaakin. Parhaillaan lännen kapitalistiblokki ajaa itseään nurkkaan maailman edessä. Ehkä yhteiskunnallinen edistys kaipasi tällaista kriisiä päästäkseen eteenpäin aseistariisunnan puolesta ja voimapolitiikan kieltämisen linjalla.
Suomen hallitukselta odotetaan irtautumista lännen agressiopolitiikasta. Se on ensimmäinen ehto uuden maailman rakentamisessa. - karmeaa
Mikä ihminen "antipunikki" on?
Hän toivoi että Israel tuhoaisi 1.6 milj gazalaista ja rakentaisi alueesta israelilaisille autojen parkkipaikan.
Palstan muut porvarilliset nimimerkit ovat antaneet ajatukselle siunauksensa myöntymällä näkemykseen hiljaisuudella.
Missä palstaporvareilla on inhimillisyys. Gazalaiset ovat suurelta osin myös porvarillisesti ajattelevia. Siellä mahdollinen työväenliike lienee mitätön.
Israel suoritti kansanmurhaa. Sotakuvat kertovat rauniokaupunginosista. Israel kävi sotaa siviilejä vastaan."Mikä ihminen "antipunikki" on?
Hän toivoi että Israel tuhoaisi 1.6 milj gazalaista ja rakentaisi alueesta israelilaisille autojen parkkipaikan."
Missähän Kalle on toivonut gazalaisten tuhoamista?
Lainaus viestistä ja linkki viestiin, kiitos.
...................
- VASKIMESTARI
Onko Sosialismi puhdasta sekoilua ja sortohallintoa?
Nythän voi sanoa sen, että eräiden mielestä oikea AATE tai OIKEA USKO korvaa kaiken. Ainakin Toveri Heikki Typpö on senkaltainen henkilö, jonka mielestä Älymystö ja Teknokratia ovat sellaisia ilmentymiä, joista ei ole kuin ongelmia.
HR-HT ja Kumppanit ovat sitä mieltä myös, että insinöörit ja ekonomistit kuten myös FILOSOFIT ovat vain ja ainoasta rasitteita jos sitäkään. Näiden Vallankumoussankarien mielestä ainoastaan Lattiatason Rivityöväestö eli Työväenluokan Sankarillinen Sorrettu ETUJOUKKO pystyy parhaiten suunnittelemaan ja johtamaan Vallankumoustoimet sekä Sosialismin ja Kommunismin rakennustyön.
Nyt kysyn sitten, että miten ihmeessä kouluttamaton henkilöstö pelkästään vaistonvaraisesti pystyy suunnittelemaan jotain rakentavasti Teknologia- ja Sosiologiakuvioissa. Onkohan todella Koulutustoimesta yhtään mitään hyötyä, jos kaikki mahdollinen tekninen ja taloudellinen suunnittelu- ja tutkimustyö voidaan hoitaa pelkästään vaistonvaraisesti?
Sosialistisen Yhteiskunnan tuotantolaitosten johtotyö kuten myös kaikenlainen tutkimus-, kehitys- ja SUUNNITTELUTYÖ vaatii ainakin minusta kovan tason koulutusta ja vielä monipuolista- ja monivuotista harjaannusta. Nyt ilmeisesti Natsikomujen mielestä kaikki sellaiset Vallankumousiskurit ovat harhaoppisia sekoilijoita, jotka kannattavat koulutusta ja teknokratiaa myös Sosialistisen Yhteiskunnan kehitystyössä.Neuvostoliiton menestys ja rappio näyttävät mihin joudutaan kun työläiset pyrkivät ottamaan kaiken irti yhteiskunnasta, ei jää kuin rauniot!
Mihin perustat VASKIMESTARI väitteesi Heikki Typön vihamielisyydestä tietotaitoa ja koulutusta vastaan? Olen muutamia hänen juttujaan lukenut enkä ole sellaista havainnut.
Marxilaisuus (myös Lenin) edellyttää korkeaa koulutusta ja sivistystasoa. Siitä ei koskaan ole kommunistien keskuudessa väitelty. (Hörhöjä tai huulenheittoa voi olla seassa poikkeuksena). Anarkistit ovat oma lukunsa. Heidän tahto on tuhota ja luoda vapaus kaikkeen eli he palvelevat tosiasiassa kapitalismin vapauksia.
Venäjän vallankumous otti ensitehtäväksi heti Lokakuun 1917 jälkeen opettaa kansa lukemaan ja laskemaan.
Miten muuten maa olisi rakentanut lähes tyhjästä mahtavan teollisuuden, avaruusalukset, ydinvoimalaitokset ja sosiaalisen sektorin.
Korkea koulutus- ja sivistystaso kuuluvat ehdottomasti sosialismiin. Niistä ei sovi tinkiä.
Ihmiset tulee kouluttaa yhteiskunnan rakentajiksi muttei työttömiksi. Mitkä ovat Suomen koulutettujen työttömien kustannukset yhteiskunnalle? Löytyykö laskelmia vai tehdäänkö näin aroista asioista ollenkaan tutkimuksia.- VASKIMESTARI!
HEI!
Kun minä kerran puolustin koulutettua väestöä eräässä sellaisessa kirjoituksessa, jonka tein kommenttina erääseen Toveri Heikki Typön kirjoitukseen, niin HÄN pillastui täysin ja kirjoitti, että HÄN Heikki Typpö inhoaa todella paljon Inteligenssiaa eli Älymystöä. Nyt Toveri Heikki Typpö kirjoitti myös jotain sellaista, että HÄN alkoi inhota Demokraattinen Vaihtoehto rp:tä siitä syystä, kun siellä paapottiin Älymystöä.
Teidän S.Partakus pitää muistaa se asia, että Kommunistinen Liitto rp:n siis Kommunismi- ja Sosialismi-aatteen tuhosivat Anarkosyndikalistit eli Vallankumoukselliset eli Paratiisin Rakentajat eli Natsikomut. Tehän ilmeisesti tiedätte vielä sen asian, että sekä V.I.Lenin että Leninin veli olivat molemmat Venäläisen Anarkismin kannattajia ja jopa kiihkomielisiä tukijoita. Olihan NKP:ssä sellainen ajatussuunta vallalla todellakin, että pahin mahdollinen kirosana oli sivistyneistä eli älymystö siis Intelligentsia, sillä heitä pidettiin epäluotettavina.
Nyt olen myös sitä asiaa ihmetellyt, että MIKSI Natsikomut eli Leninistit ovat sellaisia henkilöitä, että HE inhoavat Älymystöä eli Akateemista Oppineistoa, mutta kuitenkin Itse pyrkivät akateemisiksi joko ahertaen opiskelijana Yliopistossa tai puolittain ostamalla yliopisto-oppiarvon siis käyttäen Musta Raha ympäristöä apunaan. Onhan NL:ssä ollut jo Generalissimus Josif Stalin rp:n aikana erittäin paha MUSTA PÖRSSI kaikilla NL:n Yhteiskuntatoimen osa-alueilla vallalla.
Mehän tiedämme sen, että PAHA ITÄ on ollut, on ja tulee aina olemaan erittäin pahasti Lahjoma- eli Korruptiotoimen rämettämä. Me voimme myös nyt kysyä sitä, että onko HYVÄ LÄNSI Musta Pörssi- kuvion osalta samalla tasolla kuin PAHA ITÄ vai onko tilanne täällä lännessä vielä paljon pahempi kuin PAHA ITÄ rp:ssä. VASKIMESTARI!
Jospa Typpö arvosteli porvarillisen sivistyneistön asennoitumista kapitaliusmin puolestapuhujaksi. Siltiki vaikka jotkut sellaisia ovat sydänjuuria myöten, useimmat ovat demokraatteja en itse tuomitse porvarillista sivistyneistöä kokonaisuudessaan.
Ovat mitä ovat, maailma kulkee latujaan.
Jos Typpö on esiintynyt kuten kuvasit, hän on väärässä.
Työväenaatetta, sosialismin aatetta ei voi kumota. Aate, idea, visio tulevaisuudesta on oikea. Kapitalismi perustuu jatkuvaan kasvuun ja joka on mahdoton ja sen jälkeen tulee yhdenvertaisten ihmisten ihmiskunta.
Venäjän vallankumous on reaalinen tapahtuma ja sosialismin rakentamisyritys todellinen. Mikään idea ei toteudu sellaisenaan. Ei edes silloin kun sitä vastaan toimivat kumoamisvoimat puuttuisivat.
Leninin veli oli anarkisti ja Lenin tuomitsi anarkismin. Tässä olet käsittänyt asioita väärin.
Jos perustat väitteesi kansalaissodan raakuuteen, siinä on otettava huomioon myös vastapuoli. Oliko se pehmeä ja vain vallankumoukselliset raakoja. Lenin asetti puolueen suulla kriittisinä hetkinä tunnuksen "joko he tai me, joko vallankumous tai porvaristo voittaa, muuta vaihtoehtoa ei ole". Tiukat otteet kansalaissodassa eivät olleet teorian sanelemia vaan käytännön esiintuoma pakko.
Teoreettisesti Lenin tuomitsi anarkismin ja puolusti joukkojen järjestynyttä toimintaa.
Leninin kirjoitukset alkaen huhtikuusta 1917 kuolemaansa saakka puhuvat kaikkea muuta kuin pakkovallan puolesta. Marxistina ja leninistinä en voi yhtyä näkemyksiisi.
Leninin näkemys siitä että lännessä oli vaikeampi aloittaa vallankumous mutta helpompi toteuttaa kuin takapajuisella Venäjällä on teoreettisesti vieläkin pätevä ja oikea analyysi.
Koirkeasti kehittynyt kapitalismi voi muuttua paljon kivuttomammin sosialismiin kuin takapajuinen maa. Lännen kapitalismi on kutakuinkin valtiomonopolistista kapitalismia ja siitä on Leniniä lanatakseni vain pieni askel sosialismiin. On mahdollista toteutua mahdollsimman rauhanomainen siirtymäkausi.
Tällä hetkellä tilanne on vaikea. Kapitalismi on hampaisiin asti aseistautunut ja käy yhä kiivaammin sotia. Arabikevät puolestaan osoitti suurten joukkojen toiminnan estävän aseelliset vastaiskut. Länsi yrittää kaikin keinoin tuhota arabikevään vaikutukset eikä niissä maissa ole selkeää sosialismiin pyrkivää joukkoliikettä.- VASKIMESTARI!
HEI!
Nyt Toveri S.Partakus pitää muistaa se asia, että Anarkismi on sellainen vallankumousaate, jonka piirissä ei ole vielä taistelujärjestöä kuten esimerkiksi Natsikomujen puoluetta, kun taas Anarkosyndikalismi on taas sellainen vallankumousaate, jossa taistelujärjestö on olemassa kuten puolue. Voin sanoa sen asian, että V.I.LENIN rl:n veli suoritti Taistelu- eli Terroriteon, kun taas Lenin oli vain aatteeltaan vallankumouksellinen eli Anarkisti. On monta kertaa tullut kummasteltua sitä asiaa, että miksi Anarkistit silloin, kun He päättivät ottaa käyttöönsä taistelujärjestön, niin ottivat taistelujärjestökseen LEGA COMMUNISTICA eli Kommunistinen Liitto rp:n ja samalla tuhosivat Tieteellinen Sosialismi ja Kommunismi rp:n. Mitä Te Toverit haluatte vastata erään kulkurin ja katunarrin uteluun? Mitä Te Toveri S.Partakus erikoisesti ehkä haluatte vastata, niin mitä todella? - VASKIMESTARI!
HEI!
Nyt kun sotahistorian avulla yrittää tutkia sitä asiaa, että miksi Natsi-Saksan liittolainen SUOMI ei joutunut Toisen Maailmansodan jälkeen Neurnberg-sotaoikeuteen, niin ei voi kuin ihmetellä ja yrittää jotenkin selvitellä sitä, että miksi todella. Niin ja nyt Miksi SAKSA mutta ei SUOMI joutui sotaoikeuteen.
Kyllä kai Toverit Sivustaseuraaja ja Kala-Eemeli tietävät sen, että KYLLÄ esimerkiksi Venäjän Karjalassa valloitetuilla alueilla oli olemassa Ali-Ihmisiä varten omat Työsiirtolansa ja Vankileirinsä. Tehän Hyvät SINIMUSTAT tiedätte sen, että ainakin Isovenäläinen Kansainyhteisö rp:n jäsenet kuuluivat tähän ns. Vankileirien Saaristo rl:n. Tehän Hyvät SINIMUSTAT tiedätte myös sen, että KYLLÄ suolalaiset isänmaan ystävät luovuttivat Suomen Juutalaisia Natsi-Saksan Palvelulaitos rl:ään.
Voimme kuitenkin ihmetellä sitä asiaa, että miksi Suomen Korkein Sotilas- ja Valtiojohto ei joutunut sellaisen sotaoikeuden käsittelyyn, joka jakoi ns. Leukakiikkutuomioita. Minä ainakin ihmettelen todellakin paljon, sillä eivät suomalaiset sotilaat olleet keskimäärin parempia tai huonompia luin Akselivaltojen muutkin sotilaat kuten esimerkiksi saksalaiset. Ainakin minusta se väite, että suomalaiset sotilaat eivät osallistuneet Leningradin piiritykseen, tuntuu kummalliselta, sillä kyllähän suomalaiset sotilaat omalta osaltaan estivät Leningradin humanitaarisen huollon ihan samaan tapaan ja keinoin saksalaisetkin taistelijatkin.Meillä oli yhteinen vihollinen Saksan kanssa jatkosodan aikaan mutta emme olleet sotilasliiton jäseniä kuten esim. Italia ja Japani olivat Saksan kanssa.
Se miksi olimme yhteistyössä oli vain ja ainoastaan Moskovan pellejen vikä, he kun havittelivat jo talvisodassa Suomen kamaraa hallintaansa joko kokonaan tai komuhallituksen avustuksella ja se hallituskin oli jo koossa petturi Kuusisen johdolla.
Olihan meidän saatava apua kommunisteja vastaan, mistä muualta olisimme sitä saaneet riittävän määrän jos emme Saksasta sillä olimme umpikujassa kuljetusten suhteen kun Tanskan salmet olivat sakujen hallinnassa. Tuskin Stalin olisi meille myynyt tankkeja, lentokoneita ja tykistöä jotta olisimme saaneet puolustautua heitä vastaan.
Joka eniten sitä sinun kiikkuasi olisi tarvinnut niin Moskovan kaarti Stalin etunenässä. He olivat syylliset yhdessä Aadolfin kanssa siihen, että II maailmansota syttyi silloin kun se sen teki. Molemmilla oli haaveena olla kukkona maailman tunkiolla ja levittää uusi uskontonsa joka pirttiin ympäri maailman. Onneksi kumpikaan ei onnistunut ja Stalin joka sai lännen apua pärjäsi hieman pidempään mutta hänenkin paratiisinsa lopulta sortui kun ensin oli pilannut satojen miljoonien elämän.
- VASKIMESTARI!
HEI!
Nyt Te Toveri Työkkäri myönsitte sen, että SUOMI oli sotilasliitossa Natsi-SAKSA rl_n kanssa, joten se siitä asiasta. Kun nyt Tekin Hyvät Toverit SINIMUSTAT myönnätte sen, että SUOMI ja SAKSA olivat liittolaisia, niin nyt on Hyvä Kysymys se, että MIKSI sotilasliiton toinen osapuoli joutui Kovan Tason Sotilasoikeuteen, kun taas toinen osapuoli joutui tai pääsi ns. pehmo-oikeuteen. Me voimme kai nyt sanoa sen, että tasan eivät käy onnen ja oikeudenmukaisuuden lahjat. Se on mestarilla näköjään pulaa ymmärryksestä. Yhteistyö jonkun asian yhteydessä ei ole mikään liitto. Yhteistyötä tehdään monella alalla vain omien päämäärien saavuttamiseksi ilman mitään liittosuhdetta.
Et malttanut lukea ja miettiä mitä oli kirjoitettu!
Me olimme pakon edessä mutta silti emme liittoutuneet vaan pidimme oman linjamme. Jotain oli tehtävä jotta emme olisi joutuneet Viron ja muiden balttien asemaan ja varsin hyvin pärjäsimme, siinä mielessä. Meitä ei miehitetty, me saimme pitää vapaan demokratian ja pääsimme komuista eroon pienen väliajan jälkeen kun kansa näki mitä lantaa ne yrittävät meille syöttää.
Jos joku sieltä Nürnbergistä jäi puuttumaan sinun niskakiikustasi niin ensimmäisenä tulee mieleen Stalin ja Molotov sillä heidän vehkeilynsä Saksan Aadolfin kanssa oli koko II maailmansodan alkusyy.
Miksi et ota kantaa sodan syihin ja todellisiin syyllisiin jota olivat molemmat sosialismit jotka havittelivat maailmanvalloitusta.
Suomi ei tehnyt mitään sotarikoksia joista olisi pitänyt jonnekin tuomioistuimeen viedä jopa se meidän oma sotarikosoikeus näytelmämme oli farssi johon lait ja syytteet olivat tekaistuja ja siten pelkkää komubluffia johon oli silloin pakko sopeutua. Se oli kuitenkin suuri vääryys niitä kohtaan jotka pyyteettömästi tekivät hyvää työtä kommunismin torjumiseksi. SIITÄ HEILLE SUURET KIITOKSET!!!
Loppulauseesi on ihan oikeassa joskaan et ole vielä ymmärtänyt mihin ja keihin se liittyy eli Moskovan klaani pääsi liian helpolla ja pitäisi vielä näin postuumisti tuomita ja levittää jäännökset kaatopaikoille.
Nythän tuo Moskovan ahne roistoporukka Aadolf Putinin johdolla on taas himoitsemassa sotaa kun heikko länsi ei viitsisi alkaa rettelöimään niin Uusi Aadolf (lausutaan Vladimir) on saanut samoin kuin vanhakin alkumetreillään menestystä vanhoilla kikoilla.
Nyt Suomi NATO:n ja vikkelään ennen kuin se taas alkaa ja uudet Mainilat tulevat. Nythän ne jo suunnittelevat propagandaradiotaan Suomeen mutta toivottavasti lupa, jos sellainen myönnetään vaatii käyttämään vain läntisten uutistoimistojen materiaalia sillä Pravdaa me emme halua emmekä tarvitse.
Ei siis liittoa vaan molempia hyödyttävää yhteistyötä joka ei ole sama asia. Liitto olisi tarkoittanut yhteistä sodanjohtoa mutta ainakin Suomella oli oma joka päätti mihin mennään ja mitä tehdään. Sitä eivät harhaiset solkkauksen mestaritkaan pysty muuksi vääntämään.- VASKIMESTARI
HEI!
Nyt Toveri Työkkäri ja Toveri AP on hyvä miettiä sitä asiaa, että mitä kaikkea LIITTOLAISUUS vois tarkoittaa? Voiko Liittolaisuus tarkoittaa myös sitä, että toimitaan yhdessä jonkin päämäärän puolesta kuten esimerkiksi sotilaallisen voiton?
Mitä eroa karkeasti ottaen voisi olla sanojen LIITTO ja LIITTOLAISUUS välillä? Onkohan Liitto sellainen asia, että se edellyttää oikeustoimisopimista, kun taas Liittolaisuus pelkästään sitä, että toimitaan yhdessä niin kuin sanonta kuuluu jonkin päämärän kuten sotilaallinen VOITTO tai vastaavien puolesta. Mehän voimme nyt todeta Hyvät Toverit SINIMUSTAT se asia, että Kyllä NATSI-SAKSA ja SUOMI olivat Toisen Maailmansodan aikana Liittolaisuussuhteessa jos ei ihan Oikeustoimipohjalta LIITTO-suhteessa.
PS Nyt toivon sitä asiaa Hyvät SINIMUSTAT, että Te huomioisitte sen asian, että Kommunismi tarkoittaa selkokielellä samaa asiaa kuin Kuntalaisuus ja Sosialismi samaa asiaa kuin Kaveruus ja Toveruus. Onhan myös olemassa monenlaista Kommunismi ja Sosialismi rp:tä. Perusasia poliittinen Sosialismi-asiassa on VALTIOSOSIALISMI ja sen alaosastot Kansalliskommunismi eli NATSIKOMUT, Kansallissosialismi eli NATSISOSSUT ja Kansallisdemokratismi eli NATSIDEMARIT. On kuitenkin vielä olemassa Vapaa Kommunismi eli KOTIKUNTA, KOTIMAA ja KANSAKUNTAIN LIITTO sekä Vapaa Sosialismi eli SOSIAALIPOLITIIKKA eli Henkivakuutus, Työvakuutus, Kouluvakuutus ja Kauppavakuutus, LAKIKIRJAT ja KOULUFILOSOFIA.
PS Nyt Teidän Hyvät Toverit pitää muistaa vielä se asia, että MARXISMI ja MARXISMI-LENINISMI eli STALINISMI eli ANAKOSYNDIKALISMI ovat varmasti täysin eri asioita. Niin ja nyt Marxismi on sama asia kuin Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia, Marxilainen Filosofia ja SEMOLOGIA.
PS Me voimme huomata ja todeta myös sen asian, että Marxismi-Leninismi rl ei ole loogisesti ja reaalisesti osana Materialistinen Filosofia LD:ssä rl:ää vaan Objektiivinen Idealismi rl:ää. Miksi on näin asiat ja asian haarat? Keskeinen syy tähän on se, että Marxismi-Leninismi tietoteorian osalta pohjautuu Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rl:ään, kun taas Marxismi perustuu Luonnon Dialektiikka eli LD rl:ään. Nyt LD:n lausepuun peruslause on muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus, kun taas Objektiivinen Idealismi rl:n lausepuun peruslause on muotoa A)HENKI.KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Yllä olevasta varmaankin huomaamme sen, että koska Marxismi-Leninismi perustuu Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi sekä Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rl:ään, niin Marxismi-Leninismi ei voi olla osana Materialistinen Filosofia LD:ssä rl:ää, koska Materialistinen Filosofia LD;ssä lausepuun peruslauseen osalta pohjautuu LD:n lausepuun peruslauseeseen AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Suomi oli ideologisessa liitossa fasismin kanssa viime sotien aikana.
Osittain Suomen porvaristo maksoi Saksan sotilasapua punakaartin kukistamisessa 1918, osittain 1900 alussa syntynyt Suursuomi-ideologia heräsi natsien valtaantulon mukana sai tuulta siipiensä alle. Kun siihen liittää vielä kyltymättömän halun olla liitossa kaikkien niiden voimien kanssa, jotka halusivat olla kukistamassa maailman ensimmäistä sosialismia rakentavaa maata, syyllisyys sotiin on kiistaton.
Tutkijat kiistelevät Talvisodan luonteesta, koska juridisesti vaikuttavia seikkoja ei löydy (tuhottu/piilotettu). Jatkosota oli selvä aluevalloitussota. Vain muutama oikeistolainen tutkija väittää toista.
Aluevalloitukset, Vienan metsät, olivat selvästi esillä. Nykyiset oikeistolaiset kiistävät, silloinen Suomen porvari ei salannut tarkoitusperiä.
Vuosien saatossa on ilmennyt selvä kahtiajako palstalla. Täällä olevat vakio-oikeistolaiset ovat patologisia fasismin ystäviä ja Venäjän vihaajia sen yhteiskuntajärjestelmästä piittaamatta. Mikään järkiseikka ei heidän vihaansa voi hillitä. Heidän poliittinen sanoma Suomelle on tuhoisa.
Kommunistit tulevat katsomaan asioita edelleenkin siten kuin ne ovat tapahtuneet yleisissä yhteyksissään. Hallitus on Venäjäsuhteissa lähempä meitä kuin oikeistolaisia. Ainakin sanoissa. Valitettavaa on, että Suomi EU:n kautta ehdoin tahdoin järjestää itselleen talousvaikeuksia ja rikkoo ehkä suhteita maailmalle.
Kapitalistien nostama fasismi oli megaluokan teko työväenliikkeen murskaamiseksi maailmanlaajuisesti.
Suomi oli viime sotien aikana fasismin liittolainen. fasismin olemuksesta ja
sen teoista ei saa vaieta. Nuorisoa ei saa pimittää enää aluevalloitusten tukijaksi. Nuoret ystäviksi ohi rajojen.Kuulehan, Suomi ei ole itsenäisyytensä aikana ollut kertaakaan liitoutunut.
Liittoutuminen edellyttää valtioden välistä sopimusta asiasta ja Suomen perustuslain mukaan ei maata sitovaa sopimusta voida tehdä ilman eduskunnan hyväksymistä. Koska eduskunta ei ole moista sopimusta koskaan hyväksynyt niin Suomi on ollut liittoutumaton vuodesta 1917 lähtien.
Muuten, punikki, oletko kerrannut marxin oppeja vai vieläkö väität työläisten itse omalla työllään maksavansa tuotannossa kuluttamat työvälineet?
......................"Tutkijat kiistelevät Talvisodan luonteesta, koska juridisesti vaikuttavia seikkoja ei löydy (tuhottu/piilotettu)."
Mitähän ovat nämä tuhotut/piilotutut seikat?
Tottahan sinä sen tiedät koska väität niiden olevan tuhottuja/piilotettuja.
Pystyykö muuten täyspäinen kommunisti osoittamaan syylisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
................."Kapitalistien nostama fasismi oli megaluokan teko työväenliikkeen murskaamiseksi maailmanlaajuisesti."
Jos Spartacus puhut historiasta niin oliko näin? Eikö Venäjän työväenluokka oltu jo tuhottu Stalinin ja kommunistipuolueen toimesta kun väkivaltaisuudet alkoivat?
Älä Spartacus valehtele. Fasismi oli ehkä suunnattu Venäjää ja neuvostojen maata vastaan mutta ei siellä enää ollut lyötävää työväenluokkaa.- VASKIMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
Kuulehan, Suomi ei ole itsenäisyytensä aikana ollut kertaakaan liitoutunut.
Liittoutuminen edellyttää valtioden välistä sopimusta asiasta ja Suomen perustuslain mukaan ei maata sitovaa sopimusta voida tehdä ilman eduskunnan hyväksymistä. Koska eduskunta ei ole moista sopimusta koskaan hyväksynyt niin Suomi on ollut liittoutumaton vuodesta 1917 lähtien.
Muuten, punikki, oletko kerrannut marxin oppeja vai vieläkö väität työläisten itse omalla työllään maksavansa tuotannossa kuluttamat työvälineet?
......................HEI!
Onhan liittolaisuus eli yhteistyö mahdollista ilman ns. Valtiosopimusta. Teidän AvaraKatsanto pitää muistaa se, että onhan Suomen ja Natsi-Saksan välillä ollut erilaisia ns. Yhteistyösopimuksia ja kun niitä kertyy tarpeeksi paljon ja monelta alalta, niin voidaan jo Liittolaisuussuhteen sijasta puhua jopa LIITTO-suhteesta.
Olen myös ihmetellyt sitä, että Miksi TANUKAPOT kuten Pyhä EKI ja vastaavat ovat sitä mieltä, että HYVÄ LÄNSI siis EU-NATO-USA ja Vastaavat koostuvat IHANTOLA-väestä ja kuten myös Täydellinen PARATIISI-yhteiskunnasta, kun taas PAHA ITÄ siis Isovenäläinen Kansainyhteisö edustaa Yhteiskuntasaastaa, Huumehörhöjen sekä Mafiosokaartien hallitsemaa Haaskayhteisöä. Nyt voimme sanoa sen, että Suomalainen ja Länsimaalinen Äärimmäinen Oikeisto halveksii erittäin kovalla tavalla VENÄJÄ ja Isovenäläinen Yhteisö rl:ää ja jotka ovat Teidän Tanupatut ja Vastaavat mielestänne Ali-Ihmisten Sontatunkiota. Niin ja nyt kuitenkin eräs Tanupatu sekä Pyhä EKI ja Kumppanit kirjoitti siten, että Tanupatujen Yhteisö siis Sosiaalidemokraattinen Puolue edustaa Solidaarisuus, Oikeudenmukaisuus, Tasa-arvo ja VAPAUS rl:ää.
Nyt on sitten Hyvä Kysymys se, että mitä tarkoittaa todella Nykyhetken Länsimainen SOSIAALIDEMOKRARIA, jos Teidän mielestänne sellaiset Äärioikeistolaiset Aateryppäät kuten OIkeistoSektori siis RIGHT SECTOR ja SVOBODA eli Vapaus edustaa parhaalla mahdollisella tavalla myös Teidän AvaraKatsanto ja Teidän Pia Noronen sekä Pyhä EKI omaa Aatettanne siis SOSIAALIDEMOKRATIA rp:tä. Miksi myös Teidän mielestänne VENÄJÄ ja Itä-Ukrainan "Separatistit" ovat kaiken mahdollisen Terrori- ja Kapinasaastan aiheuttajia Ukraina-valtiossa, kun taas SUOMI sekä EU-NATO-USA edustaa Rauhan ja Vapauden aatetta? Mikä todella on TOTUUS?
Muistaakseni vuoden 2013 lopulla syyskuusta alkaen Länsimaisen Lehdistön mielestä kaikki ongelmat Ukraina-yhteisössä johtuivat MAIDAN- aukion kapinallisista siis vapaustaistelijoista, mutta kun Me tulimme vuoden 2014 alkuun, niin Lehdistöuutisointi muuttui täysin ja nyt oli kaikenlaiseen Ukraina-ongelmaan ainoat syylliset VENÄJÄ ja Itä-Ukrainan Väestö, kun taas MAIDAN ja KIOVA edusti korruption vastaista taistelu, Hyvinvointia, Vapautta, Veljeyttä ja Tasa-Arvo. Miksi tilanne Ukraina-asiassa voi puolessa vuodessa muuttua Lehdistörintamalla täysin päinvastaiseksi? Miksi USA-NATO-EU -yhteisön korkeat valtiojohtajat kävivät ylistämässä Svoboda ja Right Sector -yhteisön toimintaa ja antoivat myös näille muutaman Miljardin Dollareissa laskien rahatukea?
Me voimme myös kysyä sitä asiaa, että miten ihmeessä mielenosoitus voi jatkua voimalla puolivuotta ja enemmänkin, sillä ymmärtääkseni mielenosoitukset ja mellakat yleensä kestävät korkeintaan yhden päivän ajan ja tällöinkin vain muutaman tunnin. Olikohan todella MAIDAN-aukion tapauksessa kyseessä KAPINA ns. laillista esivaltaa vastaan vai mikä? VASKIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Onhan liittolaisuus eli yhteistyö mahdollista ilman ns. Valtiosopimusta. Teidän AvaraKatsanto pitää muistaa se, että onhan Suomen ja Natsi-Saksan välillä ollut erilaisia ns. Yhteistyösopimuksia ja kun niitä kertyy tarpeeksi paljon ja monelta alalta, niin voidaan jo Liittolaisuussuhteen sijasta puhua jopa LIITTO-suhteesta.
Olen myös ihmetellyt sitä, että Miksi TANUKAPOT kuten Pyhä EKI ja vastaavat ovat sitä mieltä, että HYVÄ LÄNSI siis EU-NATO-USA ja Vastaavat koostuvat IHANTOLA-väestä ja kuten myös Täydellinen PARATIISI-yhteiskunnasta, kun taas PAHA ITÄ siis Isovenäläinen Kansainyhteisö edustaa Yhteiskuntasaastaa, Huumehörhöjen sekä Mafiosokaartien hallitsemaa Haaskayhteisöä. Nyt voimme sanoa sen, että Suomalainen ja Länsimaalinen Äärimmäinen Oikeisto halveksii erittäin kovalla tavalla VENÄJÄ ja Isovenäläinen Yhteisö rl:ää ja jotka ovat Teidän Tanupatut ja Vastaavat mielestänne Ali-Ihmisten Sontatunkiota. Niin ja nyt kuitenkin eräs Tanupatu sekä Pyhä EKI ja Kumppanit kirjoitti siten, että Tanupatujen Yhteisö siis Sosiaalidemokraattinen Puolue edustaa Solidaarisuus, Oikeudenmukaisuus, Tasa-arvo ja VAPAUS rl:ää.
Nyt on sitten Hyvä Kysymys se, että mitä tarkoittaa todella Nykyhetken Länsimainen SOSIAALIDEMOKRARIA, jos Teidän mielestänne sellaiset Äärioikeistolaiset Aateryppäät kuten OIkeistoSektori siis RIGHT SECTOR ja SVOBODA eli Vapaus edustaa parhaalla mahdollisella tavalla myös Teidän AvaraKatsanto ja Teidän Pia Noronen sekä Pyhä EKI omaa Aatettanne siis SOSIAALIDEMOKRATIA rp:tä. Miksi myös Teidän mielestänne VENÄJÄ ja Itä-Ukrainan "Separatistit" ovat kaiken mahdollisen Terrori- ja Kapinasaastan aiheuttajia Ukraina-valtiossa, kun taas SUOMI sekä EU-NATO-USA edustaa Rauhan ja Vapauden aatetta? Mikä todella on TOTUUS?
Muistaakseni vuoden 2013 lopulla syyskuusta alkaen Länsimaisen Lehdistön mielestä kaikki ongelmat Ukraina-yhteisössä johtuivat MAIDAN- aukion kapinallisista siis vapaustaistelijoista, mutta kun Me tulimme vuoden 2014 alkuun, niin Lehdistöuutisointi muuttui täysin ja nyt oli kaikenlaiseen Ukraina-ongelmaan ainoat syylliset VENÄJÄ ja Itä-Ukrainan Väestö, kun taas MAIDAN ja KIOVA edusti korruption vastaista taistelu, Hyvinvointia, Vapautta, Veljeyttä ja Tasa-Arvo. Miksi tilanne Ukraina-asiassa voi puolessa vuodessa muuttua Lehdistörintamalla täysin päinvastaiseksi? Miksi USA-NATO-EU -yhteisön korkeat valtiojohtajat kävivät ylistämässä Svoboda ja Right Sector -yhteisön toimintaa ja antoivat myös näille muutaman Miljardin Dollareissa laskien rahatukea?
Me voimme myös kysyä sitä asiaa, että miten ihmeessä mielenosoitus voi jatkua voimalla puolivuotta ja enemmänkin, sillä ymmärtääkseni mielenosoitukset ja mellakat yleensä kestävät korkeintaan yhden päivän ajan ja tällöinkin vain muutaman tunnin. Olikohan todella MAIDAN-aukion tapauksessa kyseessä KAPINA ns. laillista esivaltaa vastaan vai mikä?"Onhan liittolaisuus eli yhteistyö mahdollista ilman ns. Valtiosopimusta."
Yhteistyötä voidaan tehdä mutta ei silti olla liittolaisia. Suomikin tänäpäivänäkin tekee yhteistyötä monien maiden kanssa mutta ei se tee Suomesta kuitenkaan niiden liittolaisia.
Miten yhteistyön tekeminen toisen maan kanssa tekee maista liittolaiset?
Kerrohan.
....................VASKIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Onhan liittolaisuus eli yhteistyö mahdollista ilman ns. Valtiosopimusta. Teidän AvaraKatsanto pitää muistaa se, että onhan Suomen ja Natsi-Saksan välillä ollut erilaisia ns. Yhteistyösopimuksia ja kun niitä kertyy tarpeeksi paljon ja monelta alalta, niin voidaan jo Liittolaisuussuhteen sijasta puhua jopa LIITTO-suhteesta.
Olen myös ihmetellyt sitä, että Miksi TANUKAPOT kuten Pyhä EKI ja vastaavat ovat sitä mieltä, että HYVÄ LÄNSI siis EU-NATO-USA ja Vastaavat koostuvat IHANTOLA-väestä ja kuten myös Täydellinen PARATIISI-yhteiskunnasta, kun taas PAHA ITÄ siis Isovenäläinen Kansainyhteisö edustaa Yhteiskuntasaastaa, Huumehörhöjen sekä Mafiosokaartien hallitsemaa Haaskayhteisöä. Nyt voimme sanoa sen, että Suomalainen ja Länsimaalinen Äärimmäinen Oikeisto halveksii erittäin kovalla tavalla VENÄJÄ ja Isovenäläinen Yhteisö rl:ää ja jotka ovat Teidän Tanupatut ja Vastaavat mielestänne Ali-Ihmisten Sontatunkiota. Niin ja nyt kuitenkin eräs Tanupatu sekä Pyhä EKI ja Kumppanit kirjoitti siten, että Tanupatujen Yhteisö siis Sosiaalidemokraattinen Puolue edustaa Solidaarisuus, Oikeudenmukaisuus, Tasa-arvo ja VAPAUS rl:ää.
Nyt on sitten Hyvä Kysymys se, että mitä tarkoittaa todella Nykyhetken Länsimainen SOSIAALIDEMOKRARIA, jos Teidän mielestänne sellaiset Äärioikeistolaiset Aateryppäät kuten OIkeistoSektori siis RIGHT SECTOR ja SVOBODA eli Vapaus edustaa parhaalla mahdollisella tavalla myös Teidän AvaraKatsanto ja Teidän Pia Noronen sekä Pyhä EKI omaa Aatettanne siis SOSIAALIDEMOKRATIA rp:tä. Miksi myös Teidän mielestänne VENÄJÄ ja Itä-Ukrainan "Separatistit" ovat kaiken mahdollisen Terrori- ja Kapinasaastan aiheuttajia Ukraina-valtiossa, kun taas SUOMI sekä EU-NATO-USA edustaa Rauhan ja Vapauden aatetta? Mikä todella on TOTUUS?
Muistaakseni vuoden 2013 lopulla syyskuusta alkaen Länsimaisen Lehdistön mielestä kaikki ongelmat Ukraina-yhteisössä johtuivat MAIDAN- aukion kapinallisista siis vapaustaistelijoista, mutta kun Me tulimme vuoden 2014 alkuun, niin Lehdistöuutisointi muuttui täysin ja nyt oli kaikenlaiseen Ukraina-ongelmaan ainoat syylliset VENÄJÄ ja Itä-Ukrainan Väestö, kun taas MAIDAN ja KIOVA edusti korruption vastaista taistelu, Hyvinvointia, Vapautta, Veljeyttä ja Tasa-Arvo. Miksi tilanne Ukraina-asiassa voi puolessa vuodessa muuttua Lehdistörintamalla täysin päinvastaiseksi? Miksi USA-NATO-EU -yhteisön korkeat valtiojohtajat kävivät ylistämässä Svoboda ja Right Sector -yhteisön toimintaa ja antoivat myös näille muutaman Miljardin Dollareissa laskien rahatukea?
Me voimme myös kysyä sitä asiaa, että miten ihmeessä mielenosoitus voi jatkua voimalla puolivuotta ja enemmänkin, sillä ymmärtääkseni mielenosoitukset ja mellakat yleensä kestävät korkeintaan yhden päivän ajan ja tällöinkin vain muutaman tunnin. Olikohan todella MAIDAN-aukion tapauksessa kyseessä KAPINA ns. laillista esivaltaa vastaan vai mikä?"Onhan liittolaisuus eli yhteistyö mahdollista ilman ns. Valtiosopimusta. Teidän AvaraKatsanto pitää muistaa se, että onhan Suomen ja Natsi-Saksan välillä ollut erilaisia ns. Yhteistyösopimuksia ja kun niitä kertyy tarpeeksi paljon ja monelta alalta, niin voidaan jo Liittolaisuussuhteen sijasta puhua jopa LIITTO-suhteest"
Kerrohan vielä, että mikä tai mitkä yhteistyösopimukset Suomen ja hitlerin Saksan välillä tekivät Suomesta Saksan liittolaisen.
Osaatko kertoa vai onko sinusta vain mukavaa heittää perustelemattomia väitteitä palstalla ja näin uskotella vähemmäntietoisille tovereille historian väärennystesi olevan totuus?
Oletko todella näin epärehellinen ja kiero keskustelija, joka keinoja kaihtamatta yrittää viedä omaa asiaansa eteenpäin?
...................Mitä arvelet, punikki?
Pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
.............- VASKIMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
"Onhan liittolaisuus eli yhteistyö mahdollista ilman ns. Valtiosopimusta."
Yhteistyötä voidaan tehdä mutta ei silti olla liittolaisia. Suomikin tänäpäivänäkin tekee yhteistyötä monien maiden kanssa mutta ei se tee Suomesta kuitenkaan niiden liittolaisia.
Miten yhteistyön tekeminen toisen maan kanssa tekee maista liittolaiset?
Kerrohan.
....................HEI!
Taisteliko SUOMI Toisen Maailmansodan aikana Natsi-Saksaa vastaan vai toimiko sotatanterilla Natsi-Saksaa vastaan? Mitä todella tapahtui Toverit Työkkäri, AP, PSillanpää, Kyselija X ja Rajan Vartijat? Nyt ainakin Eräs Kulkuri ja Katunarri on sitä mieltä, että jos taistelee sotatanterilla jonkun valtion Armeijan kanssa yhdessä tai rinnalla, niin KYLLÄ tälläinen tilanne tarkoittaa sitä, että jonkinlaisessa Yhteistoimintasuhteessa ollaan tai jopa Liittolaissuhteessa sekä vielä LIITTO-suhteessa. Miksi Te Toverit AP ja Työkkäri haluatte joka käänteessä kirjoituksissanne olla sitä mieltä, että Teidän tulkintanne ja mielipiteenne ovat oikeita ja että muiden on sekoilua ja jopa jotain sellaista kuin JASKA? VASKIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Taisteliko SUOMI Toisen Maailmansodan aikana Natsi-Saksaa vastaan vai toimiko sotatanterilla Natsi-Saksaa vastaan? Mitä todella tapahtui Toverit Työkkäri, AP, PSillanpää, Kyselija X ja Rajan Vartijat? Nyt ainakin Eräs Kulkuri ja Katunarri on sitä mieltä, että jos taistelee sotatanterilla jonkun valtion Armeijan kanssa yhdessä tai rinnalla, niin KYLLÄ tälläinen tilanne tarkoittaa sitä, että jonkinlaisessa Yhteistoimintasuhteessa ollaan tai jopa Liittolaissuhteessa sekä vielä LIITTO-suhteessa. Miksi Te Toverit AP ja Työkkäri haluatte joka käänteessä kirjoituksissanne olla sitä mieltä, että Teidän tulkintanne ja mielipiteenne ovat oikeita ja että muiden on sekoilua ja jopa jotain sellaista kuin JASKA?Niin, Suomella ja Saksalla oli todellakin sama vihollinen - mutta se ei tee Suomesta Saksan liittolaista. Jos näin olisi niin koko liittolaiskysymys olisi ratkennut jo aikoja sitten.
No, miten on - löytyykö sitä liittosopimusta vai ei?
...............
- alve
Muiden puolueiden palstoilla fasismimyönteinen oikeistolaisuus menee lähes kritiikittä ohi. Joko lukijat eivät viitsi vastata tai antavat höpötysten olla. Se on virhe.
Fasismi on yhtä reaalinen vaara nyt kuin viime vuosisadalla.
Mielestäni palstaa ei enää hallitse oikeistovoimat. Ketä kirjoittajat lienevätkin he eivät purematta niele 30 luvun Suomen katsontakantoja. Tai siis niiden aatteiden uudelleenmarssia.
Maailmantilanne on kerrassaan muuttunut. Tietyt oikeistolaiset elävät edelleen suojeluskuntien poteroissa.
Rauhan ja demokratian voimat eivät voi lannistua muutaman hörhön takia. Ihmiskunnan edessä on suuri tehtäviä. Maailma on murrostilassa. Joko syntyy globaalinen harvojen rikkaiden oligarkkivalta tai rauhaan ja demokratiaan etenevä kansanvalta. Suomi joko eristäytyy maailmasta Naton mukana tai huomaa maailman kokonaisuutena." Suomi joko eristäytyy maailmasta Naton mukana tai huomaa maailman kokonaisuutena."
Puhut ristiin.
Etkä se ole juuri sinä, joka peräänkuulutat ettemme saa liittyä Natoon - tuohon miljardin ihmisen yhteisöön - vaan meidän täytyy pysyä `puolueettomina`?
No, silloinhan meillä ei olisi muuta seuraa kuin Sveitsi. Aika yksin oltaisiin.
Vai tarkoitatko kenties, että meidän pitäisi liittoutua jonkun muun voiman kuin Naton joukkoon ja seistä yhteisessä rintamassa heidän kanssa?
Puhu suoraan äläkä kiertele.
Niin. palstan ylimmät keskustelut ovat juuri nyt:
- keskustelun tilannearvio - suotuisa
- Miksi mielisairas "kyselijä" ei saa hoitoa?
- Onko Niuvan puolueosasto komuleiden
- Haluavatko venäläiset sotaa?
- Ukrainan kommunistien näkemyksiä....
- Maailman taloudellisen järjestelmän muutos ....
- Pimeät ajat palaamassa?
- Veikkausvoittovaroilla työpaikkoja?
- Miksi USA:n komupuolue kuihtuu kuihtumistaan ?
Mikähän näistä keskustelun aiheista edes sivuaa palstan keskusteluaihetta, joka on SKP:n poliittinen toiminta ja ideologia?
Tällä tasolla on siis keskustelu todellisuudessa SKP:n palstalla. Jos joku kommunisti näkee keskustelun tason olevan korkean niin silloin hänen pitäisi tarkastaa luetun ymmärtämisensä.
...........................- Pelkäätkö
että setäkertoo palaa palstalle ja taas nöyryyttää sinua, kuten ennen vanhaan?
- Tietoa aalle
Kaikki noi sun esimerkkisi herättävät keskustelua. Omat massapostituksesi ja kirveenvartesi ei. Opettele keskustelemaan ja vinkkinä että puolueet pitävät sisällään kaikenlaisia näkemyksiä päivänpolitiikasta ideologiaan. Eli anna muiden keskustella ja ota oppia siitä niin ehkä joku päivä joku kutsuu sutkin mukaan.
Se on komujen sijaistoimintaa, oikeat asiat kun ovat niin vaikeita ja moinimutkaisia jottei viitsi edes ajatella moisia.
He ovat päättäneet ylpeästi marssia alas jyrkänteeltä viimeiseen mieheen ja naiseen. Asioiden korjaaminen kun edellyttäisi sen myöntämistä, että väärässä oltiin.
Sedästä sen verran, ettei hän ole koskaan pärjännyt muussa kuin vanhojen vainaiden tekstien lainailussa ja humbuugissa jota komupropagandaksikin kutsutaan.Pelkäätkö kirjoitti:
että setäkertoo palaa palstalle ja taas nöyryyttää sinua, kuten ennen vanhaan?
Niin, Änkyrää OmaanPesäänPaskojaa tarvttaisiiin todellakin palstalla esittämään kommunistia sellaisena kuin kommunisti esiintyy luonnossa. Änkyrän tiedot ja ymmärrys sekä Suomen historiasta että marxin opeista ovat sillä tasolla että niitä kannattaa todella palstalla mainostaa.
Emmekä saa myöskään unohtaa Änkyrän terävää vaalianalyysia, jossa hän syyttää puolueen kansanedustajaehdokkaita SKP:n huonostå vaalituloksesta.
................Tietoa aalle kirjoitti:
Kaikki noi sun esimerkkisi herättävät keskustelua. Omat massapostituksesi ja kirveenvartesi ei. Opettele keskustelemaan ja vinkkinä että puolueet pitävät sisällään kaikenlaisia näkemyksiä päivänpolitiikasta ideologiaan. Eli anna muiden keskustella ja ota oppia siitä niin ehkä joku päivä joku kutsuu sutkin mukaan.
Mutta mikä niistä keskuteluista käsitteli SKP:n toimintaa ja ideologiaa?
Niin, ei yksikään.
Tämä SKP:n palsta on vain 'maailman menoa'-palstan sivuhaara kaikkine huuhaa-juttuineen.
...............- eli pelkäät
antipunikki kirjoitti:
Niin, Änkyrää OmaanPesäänPaskojaa tarvttaisiiin todellakin palstalla esittämään kommunistia sellaisena kuin kommunisti esiintyy luonnossa. Änkyrän tiedot ja ymmärrys sekä Suomen historiasta että marxin opeista ovat sillä tasolla että niitä kannattaa todella palstalla mainostaa.
Emmekä saa myöskään unohtaa Änkyrän terävää vaalianalyysia, jossa hän syyttää puolueen kansanedustajaehdokkaita SKP:n huonostå vaalituloksesta.
................kiitos rehellisestä vastauksesta.
eli pelkäät kirjoitti:
kiitos rehellisestä vastauksesta.
Höpöhöpö, mikä unohtui?
Niin, perustelut tietenkin.
....................
Sosiaalidemokraatti "avarakatsannolle" huomauttaisin, että kun emme liity Natoon, olemme maailmassa mukana.
Nato edustaa menneisyyttä. Kuolevan lännen ylimielisen ja ylivaltaisen kapitalismin viimeisiä kuolinkorahduksia.
Uusi maailmanjärjestys perustuu tavaroiden siviilikäytön tuotantoon ja kansojen veljeyteen. Sääntely ulottuu sota-aseisiin ja sotiin. Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sdp) lausui oikein -sotaan syylliset, niiden tukijat, aseiden tuottajat, sotakiihottajien taustatukijat tulee saattaa vastuuseen. Tuomiojan lausunto, ei sananmukainen, on tuhat kertaa reaalisempi kuin mikään raamatullinen "älä tapa" tai EU:n tai Naton rauhaanpakottaminen. Miksi? Se on aikaan osuva ja tarpeellinen ja tahtoo saattaa sotakonnat tuomiolle.
Natsien ihannointi ja heihin vetoaminen oli lähinnä persuoikeiston bravuuria populismia, hetken hurmaa, jolla vedottiin nuorisoa pois kroonisen työttömyyden ja leikkauspolitiikan ahdingosta. Nuoret työttömät alkavat tajuta, että entinen Neuvostoliitto ei ole syy heidän ongelmiinsa. Syyllisiä ovat kotimaiset porvarilliset politiikot, jotka eivät leikkaa vain meidän elinolosuhteita vaan ovat lännen kapitalismin mukana leikkaamassa muiden maiden työläisten saavutettuja etuja.
Työttömät, nuoriso ja muu väestö ovat heräämässä kapitalismin väkivaltaiseen raakuuteen. Siitä on vielä pitkä matka tajuta, että kapitalismi käy vastahyökkäystä maailman työväenluokkaa vastaan. Käynnissä on kapitalistien taholta julistettu kansalaissota ja mikään keino valehtelusta alkaen ei siinä pelissä ole kielletty.
En usko että avarakatsanto edustaa demaripuolueen jäsenten kantoja. Hän ryömii persuoikeiston mudassa ja sinne ehkä jääkin. Tuntemani demarikaverit ovat aivan toista maata. He elävät työstä, ovat rauhan miehiä ja ajattelevat luokka-ajattelussa työväen näkökantojen mukaisesti."En usko että avarakatsanto edustaa demaripuolueen jäsenten kantoja. Hän ryömii persuoikeiston mudassa ja sinne ehkä jääkin. Tuntemani demarikaverit ovat aivan toista maata. He elävät työstä, ovat rauhan miehiä ja ajattelevat luokka-ajattelussa työväen näkökantojen mukaisesti."
Olet aivan oikeassa. Mutajutut jätän omaan arvoonsa. Ei minun mielipiteeni - joita muuten voin kertoa tällä palstalla tai tarkkaan valitussa kaveripoppoossa - edusta todellakaan rividemaria. Ei päivänpolitiikassa ryssitellä eikä niissä Natoon olla liittymässä. Siellä puhutaan paikallisasioista ja valtakunnan menosta ihmisten näkökulmasta. Niin minäkin puhun ja toimin. Pimeä puoleni on sitten toinen juttu ja se on enempi virtuaalinen. Mutta pari huomiota;
1. myös demareiden rivijäseniltä löytyy ymmärrystä Nato-jäsenyyteen. Kannattajat ovat vähemmistö - voisi sanoa suurikin - mutta niitä löytyy muitakin minun lisäkseni.
2. Venäjän toimet Krimillä ja Ukrainassa tuomitaan myös rivijäsenten joukossa. Kukaan ei pidä talouspakotteista ja kaikki varmasti toivovat, että tilanne ratkeaa rauhanomaisesti. Pakotteet silti hyväksytään koska näyttää vallitsevan yhteisymmärrys siitä, että Venäjä tekee väärin. Uskon, että moni ajattelee juuri pientä Suomea suuren karhun naapurissa. Ryssänpelko elää ihmisten sisällä ja voi heijastua sitä pelkäämättömien silmissä ryssävihana. Sitä se ei kuitenkaan välttämättä ole vaan pelkoa. Sallinet ryssittelyn tässä yhteydessä.
Tämä minusta ja näkemyksistäni. Muu kirjoituksesi; ideologiaa ja toivetta ehkä enemmän kuin realismia tulevasta.
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Taisteliko SUOMI Toisen Maailmansodan aikana Natsi-Saksaa vastaan vai toimiko sotatanterilla Natsi-Saksan puolella ja NE taistelivat vielä yhdessä NL:n armeijaa vastaan? Mitä todella tapahtui Toverit Työkkäri, AP, PSillanpää, Kyselijä X ja Rajan Vartijat sekä AvaraKatsanto? Nyt ainakin Eräs Kulkuri ja Katunarri on sitä mieltä, että jos taistelee sotatanterilla jonkun valtion Armeijan kanssa yhdessä tai rinnalla, niin KYLLÄ tälläinen tilanne tarkoittaa sitä, että jonkinlaisessa Yhteistoimintasuhteessa ollaan tai jopa Liittolaissuhteessa sekä vielä LIITTO-suhteessa. Miksi Te Toverit AP ja Työkkäri haluatte joka käänteessä kirjoituksissanne olla sitä mieltä, että Teidän tulkintanne ja mielipiteenne ovat oikeita ja että muiden on sekoilua ja jopa jotain sellaista kuin JASKA?"Miksi Te Toverit AP ja Työkkäri haluatte joka käänteessä kirjoituksissanne olla sitä mieltä, että Teidän tulkintanne ja mielipiteenne ovat oikeita ja että muiden on sekoilua ja jopa jotain sellaista kuin JASKA?"
Niin, Kalle vastaa omasta puolestaan niin, että hän pysyy aina tiukasti totuudessa ja tarkastelee asioita lakien ja säädösten valossa eikä tulkitse asioita jonkun poliittisen suodattimen kautta.
Näin toimien hän voi todeta sen faktan, että Suomen ja Saksan välistä liittolaissopimusta ei ole olemassa eduskunnan hyväksymänä. Kaikki ulkomaiden kanssa tehdyt maamme puolustamista ja ulkopolitikkaa koskevat sopimukset, joita ei eduskunta ole hyväksynyt, eivät olleet maatamme sitovia.
Eiköhän sovita, että käsitellään asioita kylmän asiallisesti faktojen pohjalta soveltaen maamme lakeja ja säädökksiä niiden tulkintaan emmekä syyllisty historian politisointiin.
Onko sinusta siihen - pystytkö keskustelemaan asioista tiedossa olevan faktan ja lakien pohjalta vai vaaditko käyttöösi myös poliittisen suodattimenkin?
....................Asia lienee pakko laittaa hieman hitaammankin ymmärrettävään muotoon.
Jos lähdemme kalaan, molemmilla on oma onki mutta lainaamme naapurin venettä niin emme ole liitossa vaikka sinä soudat vasenta ja minä oikeanpuoleista airoa. Me teemme yhteistyötä, me työskentelemme omalla airollamme yhteiseen päämäärään eli siihen karille pääsyyn onkimaan.
Jos taas olemme ostaneet veneen ja alamme harjoittamaan kalastusta vakavammin ja perustamme yhtiön sitä varten niin olemme liitossa keskenämme sen yrityksen kautta. Meillä on yhteinen johto, yrityksen johto ja sitä meillä ei ollut sakujen kanssa joten ei se mikään liitto ollut vaan molempien soutamista samaan suuntaan jopa eri syistä.
Sakut halusivat lebensraumiaan ja me halusimme pitää komut rajan takana. Saksalaisten avulla me siinä onnistuimme siinä komuhommassa mutta lebensraum jäi saavuttamatta sen toisen airon soutajalla.Työeläkeläinen kirjoitti:
Asia lienee pakko laittaa hieman hitaammankin ymmärrettävään muotoon.
Jos lähdemme kalaan, molemmilla on oma onki mutta lainaamme naapurin venettä niin emme ole liitossa vaikka sinä soudat vasenta ja minä oikeanpuoleista airoa. Me teemme yhteistyötä, me työskentelemme omalla airollamme yhteiseen päämäärään eli siihen karille pääsyyn onkimaan.
Jos taas olemme ostaneet veneen ja alamme harjoittamaan kalastusta vakavammin ja perustamme yhtiön sitä varten niin olemme liitossa keskenämme sen yrityksen kautta. Meillä on yhteinen johto, yrityksen johto ja sitä meillä ei ollut sakujen kanssa joten ei se mikään liitto ollut vaan molempien soutamista samaan suuntaan jopa eri syistä.
Sakut halusivat lebensraumiaan ja me halusimme pitää komut rajan takana. Saksalaisten avulla me siinä onnistuimme siinä komuhommassa mutta lebensraum jäi saavuttamatta sen toisen airon soutajalla.Jäi vielä sanomatta mestarille, mehän kirjoitamme omilla mielipiteillämme emme esim. Marxin, joten jos se sinustakin näyttää oikealta ja totuudelta niin hyvä sinullekin.
PS. sinun kirjoituksesi yleensä todella näyttävät ainakin pelkältä sekoilulta joten siitä asiasta olet täysin väärä henkilö yleensäkään mitään kirjoittamaan tai sanomaan. Varsinkaan tuomitsemaan muita!
- KIVISEPPÄMESTARI!
HEI!
Nyt Teidän Työkkäri ja AP totuutenne ei ole mikään muu kuin puhdas USKONTO siis jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos uskot, että ei ole totta, niin on ERHE eli VALHE. Onhan nyt Uskontotodistus rl:n avulla mahdollista todistaa ihan mikä tahansa asia, joko TOTUUS tai VALHE rp:ksi, joten Teidän Hyvät Äärioikeiston, Oikeiston ja Maltillisen Oikeiston Toverit tietonne ei voi olla yhtään mitään muuta kuin vain sitä itseään eli sekoilua ja sontaa.
Nyt on ollut keskustelussa myös se asia, että Teknologia- ja Politologia-suunnittelussa on HYVÄ käyttää apuna sellaisia teorioita, malleja ja kaavoja, jotka kestävät romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin. Onkohan todelle mikään muu teoriakehikko realistinen ja looginen kuin Luonnon Dialektiikka eli LD ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä sekä Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä?
Nyt on Hyvä Kysymys se, että ovatko seuraavat VALTAVIRTA-teoriat realistisia ja loogisia siis Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi sekä Klassikkomallin sovellus Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli siis Uusklassinen talousoppi? Mitähän seuraavat Yrittäjänerot: AP, Työkkäri, AvaraKatsanto, PSillanpää, Kyselijä X, Rajan Vartijat, Toverit HR ja HT sekä NATSIKOMUT haluavat vastata erään kulkurin ja Katunarrin uteluihin?"Nyt Teidän Työkkäri ja AP totuutenne ei ole mikään muu kuin puhdas USKONTO siis jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos uskot, että ei ole totta, niin on ERHE eli VALHE. "
Höpöjä, Kalle ainakin tukeutuu faktoihin ja voimassa oleviin lakeihin ja asetuksiin mielipidettään muodostaessaan. Hän ei suodata tapahtumia ja asioita minkään poliittisen suodattimen läpi vaan hänelle on vain fakta tärkeää.
Marxiakin Kalle lukee juuri niinkuin se on kirjoitettu eikä käytä mielipiteensä muodostamiseen "marx-tietäjien" tulkintoja. Esimerkkinä siitä voidaan mainita ihmisen yhteiskunnallisen olemisen määräävän hänen tajuntansa (piste).
Siksi Kalle sanookin marxin oppien pohjalta, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen maan johtavana sosialistikihona määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle. Ja tämä väite perustuu 100% marxin oppien mukaiseen ihmisen tajunnan määrääntymiseen ja jos marx oli oppeineen oikeassa niin Kallen väitekin on täysin oikein - vaihtoehtoisesti sekä Kalle että marx ovat väärässä ja DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jokin muu kuin hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Entä sinä - miten on sinun kanssasi, kelpaako sinulle suodattamaton fakta vai pitääkö se ensin värittää sinun silmälle sopivalla värillä ennenkuin sen hyväksyt?
Mikä sinun käsityksesi mukaan määräsi DDR:n pääsosialistikihon tajunnan hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
..........................
- finlandisti
SKP:n palsta etenee. Aloituksia on asioista. Niistä keskustellaan ja asioita ruoditaan perinpohjin. Oikeistolaisten näkemykset tulevat pääsääntöisesti tyrmätyksi. Silloin kun puhuvat asiaa, se myönnetään.
Vaemmistoliiton ja demarien palstat ovat täysin oikeistolaisten käsissä. Kummallakin palstalla puolueiden tukijat ovat altavastaajia. Oikeistolaiset haukkuvat niitä porvarien politiikan tukijoiksi mutta silloin harvoin kun he asiaa kirjoittavat niin tukevat Kokoomuksen tai persujen poltiikkaa. Kielenkäyttö oikeistolaisilla on ala-arvoista. Persoonan arvosteluun liitetään estotta ihmisulosteita ja muita ilkeyksiä.
Sama peli hiukan lievempänä on myös Kokoomuksen ja RKP:n palstoilla. RKP:n tukijoita morkataan isänmaan vihollisiksi!!!! Näitä puolueita arvostellaan vasemmistolaisista lähtökohdista ja haukutaan niitä sosialismin tukipuolueiksi. Persuoikeiston proganda näkyy selvästi.
SKP:n palsta paranee jokaisen demokraatin mukana, joka tulee mukaan keskusteluun. Kommunistien ei tarvitse pingottaa. Riittää kun esittää näkemyksensä työväen etujen lähtökohdista. Silloin tulee näkyville kansan enemmistön etu.Mikä se on sinun oikeistolaisesi? Jos se on vain joku joka ei katso ohjeitaan Marxin ja Leninin teoksista olet haahu jota ei kannata ottaa huomioon.
Ne sinun vasemmistolaisesi eivät ole vielä tyrmänneet ensimmäistäkään mielipidettä tällä palstalla vaan esittäneet jotain asiaan kuulumatonta värssyä jostain juuri edellä mainitsemieni vainajien teoksista.
Jos sinusta sanoo vaikka "paskajätkä" niin se ei juurikaan poikkea joidenkin haukkumisesta fasisteiksi vaikka he ovat ihan taviksia. Nuo sanat v-sana mukaan lukien ovat nykykieltä jota tosin itse pyrin välttämään koska katson oikeillakin sanan valinnoilla pärjääväni.
Onko kommunisti mielestäsi demokraatti tai demokraattinen? Kerro edes yksi kommunismin kokeilu jossa maassa on ollut demokraattinen monipuoluejärjestelmä sillä muussa yhteydessä ei voida puhua demokratiasta eikä demokraateista.
Tämä demokratia-asiakin on jäänyt kommunismille epäselväksi, se kun on aina pyrkinyt paavin tavoin rajoittamaan vapaata ajattelua ja sen ajattelun käytäntöön soveltamista jota demokratiaksi voidaan vain ja ainoastaan kutsua.
Tällä palstalla ne sinun komusi eivät kykene tai halua edes keskustella kommunismin tilasta tässä päivässä vaan antavat homman syöksyä alas jyrkänteeltä. Syöksyhän on kivaa mutta äkkipysäys tekee vähintään kipeää.
- paten ääni
Oikeisto - vasemmistojako on alunperin Ranskan porvarillisen vallankumouksen keksimä 1789 - 1795.
Radikaalit porvarit laitettiin istumaan konventissa (parlamentti) puhemiehestä nähden vasemmalle ja feodalismin kannattajat oikealle. Porvarit edustivat edistystä, feodalismin kannattajat oikeistolaisuutta ja taantumusta.
Porvarit voittivat ja murskasivat kovin ottein feodaalisten säätyjen aateliston ja papiston harvainvallan.
Porvarillinen demokratia ei suinkaan ollut valmis. Työväen järjestäytymisoikeus kiellettiin. Naisten äänioikeutta ei sallittu. Miesten äänioikeus sidottiin veronmaksukykyyn ja se merkitsi suuren osan rahvaasta jäämistä äänioikeuden ulkopuolelle.
Kun Suomessa tuli 1907 yleinen ja yhtäläinen äänioikeus parlamettivaaleissa, kunnallisvaaleissa äänioikeus oli sidottu omaisuuden ja tulojen määrään aina vuoteen 1918 saakka.
Suomessa porvarillinen demokratia äänioikeuden suhteen on vasta n. 100 vuotta vanha teoriassa. Käytännössä äänioikeus ja vaalikelpoisuus vapautui vasta natsien rinnalla hävityn sodan jälkeen.
Demokratian täysi mittapuu ei ole äänioikeus. Siihen liittyy saumattomasti, millä tavalla kukin väestöryhmä saa tulonsa ja ovatko kansalaiset taloudellisesti samalla viivalla.Suomi on ollut yksi maailman johtavista demokratioista ja on säilyttänyt demokraattisen hallintonsa vaikka ensin sosialistit ja sittemmin kommunistit ovat sitä yrittäneet sortaa kommunistiseen diktatuuriin.
Kommunistisissa ja sosialistisissa maissahan ei demokratiaa ole koskaan ollut vaan puolueen tai sen johdon diktatuuri.- valehtelet taas
Työeläkeläinen kirjoitti:
Suomi on ollut yksi maailman johtavista demokratioista ja on säilyttänyt demokraattisen hallintonsa vaikka ensin sosialistit ja sittemmin kommunistit ovat sitä yrittäneet sortaa kommunistiseen diktatuuriin.
Kommunistisissa ja sosialistisissa maissahan ei demokratiaa ole koskaan ollut vaan puolueen tai sen johdon diktatuuri.Suomi ei todellakaan ole mikään länsimainen johtava demokratia eikä mikään hyvinvointivaltio. Valheellisen myytin takaa paljastuu todella sairas yhteiskunta: yrittäjyyttä halveksiva huippukorkeiden verojen, kalliiden elinkustannusten ja autoritäärisen poliittisen kulttuurin maa, josta älymystö on täysin kuollut.
- jatkakaa
Muiden puolueiden puoluepalstoilla ei käydä tällaista keskustelua kuin täällä.
Muilla palstoilla 90 % aloituksista ja viesteistä keskittyvät rähjäämiseen tai muuhun höpinään.
Kommarit pystyvät johdattelemaan keskustelua asiauomiin vastaväittäjistä riippumatta.
Teillä pitäisi olla enemmän aloituksia ja muutamia eri alojen asiantuntijoita lisää niin plastan kiinnostavuus kohoaisi kohisten.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6074448Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4683489Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1493165Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1682439Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d92275- 2461810
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231447No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001339Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa951330Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891130